Справа № 579/737/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2022 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

20.08.2020 року - Солом`янським районним судом м. Київ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 3 місяці, 24.07.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;

23.12.2021 року - Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на термін 1 рік, покарання не відбуте,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Івана Франка та вул. Жаркова в м. Кролевець Конотопського району Сумської області у власних справах, виявив на узбіччі дороги таблетки в блістері з надписом «Метадон» та паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження «Канабіс», після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено: канабісом та таблетками «Метадон», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону та канабісу, поклав таблетки та паперовий згорток до кишені куртки і відніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став його зберігати, тим самим придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого вживання без мети збуту. В подальшому у період часу з 9 год. 16 хв. по 11 год. 28 хв. 27.05.2022 ст. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на підставі ухвали Кролевецького районного суду Сумської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку будинку у кімнаті в ситі та котлі виявлено речовину схожу на «Канабіс», а також дві ємності з речовиною білого кольору, які знаходились на телевізорі. В спальній кімнаті на шафі виявлено чарки та ємності з речовиною білого кольору, а також два металеві мундштуки з нашаруванням речовини зеленого кольору схожу на «Канабіс» Вказані речовини було вилучено до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-22/5393-НПРАП від 14.06.2022 речовини-нашарування на поверхнях наданих на дослідження двох предметів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: на металевому предметі - 0,014 г, на предметі, який складається з фрагмента корку з вміщеним в нього наперстком - 0,007 г.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-22/5389-НЗПРАП від 15.06.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,947 г.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-22/5391-НЗПРАП від 20.06.2022 у складі наданої на експертизу речовини-накладені на внутрішній поверхні сейф-пакета, на зовнішній та внутрішній поверхні керамічної ємності, металевої ємності, голки та трубки виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса метадону в речовині-накладенні становить 0,0301 г.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-22/5394-НЗПРАП від 17.06.2022 в складі наданої на дослідження речовини-накладення на поверхнях трьох ємностей із металу та поверхнях фрагментів вати виявлені метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, і димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса метадону в складі речовини-накладення становить 0,006796 г.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-22/5392-НЗПРАП від 10.06.2022 в складі наданих на дослідження речовин з двох ємностей та чарки виявлені метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса метадону (безводної основи) в речовинах становить: в ємності з етикеткою - 0,0080 г., в ємності без етикетки - 0,0084 г., в чарці - 0,0887 г.

Таким чином, загальна вага канабісу та метадону, який ОСОБА_4 зберігав у будинку за місцем свого проживання, становить: екстракту канабісу - 0,021 г, канабісу - 3,947 г та метадону 0,141996 г.

Таким чином, своїми умисним діями, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів - метадону, обіг якого обмежено, та канабісу, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, у період часу з 19.05.2022 по 24.05.2022 року у вечірній час (точної дати та точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 проходив біля домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , та вирішив здійснити крадіжку чужого майна із вказаного домогосподарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника, зайшов через незачинену хвіртку до вказаного домогосподарства, після чого заліз через видавлене вікно в приміщення літньої кухні, де виявив та забрав електричну пилу марки «GRUNHELM» моделі GES 17-35В, належну ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-22/4978-ТВ від 01.06.2022 р. - 1644 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода в сумі 1644 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факти скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, а також за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх осіб чи осіб похилого віку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 11.2 «синдром залежності від наркотиків», раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік, а за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, клопотання обвинуваченого, який просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановленого вказаним законом строку.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів по справі визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у розмірі 7310 грн 66 коп.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Х ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.12.2021 у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній, у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 7310 грн 66 коп.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/737/22.

Речові докази, а саме:

- електричну пилу «GRUNHELM GES 17-35В» салатового кольору, передану власниці під зберігаючу розписку, - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника,

- речовини-накладення на внутрішній поверхні сейф-пакета, на зовнішній та внутрішній поверхні керамічної ємності, металевої ємності, голки та трубки, що містять метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, маса метадону в речовині-накладенні становить 0,0301 г, запаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3832542,

речовини-нашарування на поверхнях наданих на дослідження двох предметів зі вмістом екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину: на металевому предметі - 0,014 г, на предметі, який складається з фрагмента корку з вміщеним в нього наперстком, - 0,007 г, запаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5413006,

канабіс вагою 3,447 г. поміщений разом з первинним упакуванням у сейф-пакет Експертної служби MBC України №5413235,

речовини з двох ємностей та чарки зі вмістом метадона, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та димедрола, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, масою метадону (безводної основи): в ємності з етикеткою - 0,0080 г, в ємності без етикетки - 0,0084 г, в чарці - 0,0887 г, поміщені в згортки з фрагментів фольги, запаковані в спеціалізований пакет з самоклеючимся клапаном Експерти Експертної служби МВС України №5413222,

речовини-накладення на поверхнях трьох ємностей із металу, у яких виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, і димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, маса метадону в складі речовини-накладення становить 0,006796 г, поміщені в спеціалізований пакет з самоклеючимся клапаном Експерти Експертної служби МВС України № 5413521,

які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, - після вступу вироку в законну силу знищити,

- відповідно до ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1