Справа № 369/8465/22
Провадження №1-кс/369/1447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002418 від 31.07.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від підозрюваної ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому остання просить слідчого суддю надати підозрюваній ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до аудіо- та відеозаписів з камер спостереження за подіями, що відбувалися: всередині службового кабінету працівників охорони гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що мали місце 30 липня 2022 р. у період часу із 15 годин 15 хвилин по 17 годин 40 хвилин за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; а також за усіма рухами та пересуванням то торгівельному залу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що мали місце 30 липня 2022 р. у період часу із 15 годин 15 хвилин по 17 годин 40 хвилин.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 від 31.07.2022 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме крадіжки з приміщення торгівельного залу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що мала місце 30.07.2022 р. близько 15 годин 25 хвилин.

Відповідно до письмових пояснень, наданих адвокату ОСОБА_5 відповідно до п.7 ч. 1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_3 зазначила наступне:

«Я не згодна з пред`явленою підозрою, інкримінований злочин не вчиняла. Я не крала речей, що були вилучені у гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час перебування у гіпермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мене було фактично затримано працівниками гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч нормам закону, через це вилучені докази є недопустимим. Через фактичного затримання я була позбавлена можливості пересуватися вільно по торгівельному залу.
Зокрема, мене довгий час не пускали із кімнати охорони до вбиральні. Я просилася піти до вбиральні десь 3 рази. Мені відповіли, що пустять до вбиральні лише у разі якщо я вагітна. В подальшому похід до вбиральні був здійснений у супроводі працівника охорони, вдягненого у форму, схожу на поліцейську, вів «під конвоєм» аж до кімнати самої вбиральні. Тобто у мене не було можливості вільно пересуватися та покинути кімнату охорони.
Хочу звернути увагу, що до кімнати охорони, де нас утримували, не пускали навіть 3 осіб, які приїхали до нас.
Також на мене здійснювали психологічний тиск працівники «Ашану», я почувала себе погано через цей тиск, мені не дозволяли піти за водою.
Крім того, я заявляла про необхідність мати адвоката, проте його мені не було викликано.
Також я не мала змоги вільно пересуватися і під час приїзду поліції. Тобто працівники поліції також мене обмежили у цьому праві».
В поданому клопотання ОСОБА_3 зазначено, у сторони захисту є необхідність отримати докази, що спростовують підозру, зокрема для перевірки обставин того, що ОСОБА_3 має причетність до крадіжки речей, що були вилучені у гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також перевірки обставин фактичного затримання ОСОБА_3 , позбавлення її можливості пересуватися вільно по торгівельному залу. Зокрема, ОСОБА_3 довгий час не пускали із кімнати охорони до вбиральні. В подальшому похід до вбиральні був здійснений у супроводі працівників охорони з обох сторін, аж до кімнати самої вбиральні.

28 серпня 2022 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просила направити на електронну пошту зазначені копії відео та аудіо з камер спостереження. З моменту отримання прийшло 5 днів. Даний адвокатський запит було отримано 01 вересня 2022 року, проте ані відповіді, ані обґрунтування щодо значеного обсягу інформації на електронну адресу адвоката не направлено.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя доходить переконання, що підозрюваною ОСОБА_3 доведено можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002418 від 31.07.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002418 підозрюваній ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до аудіо- та відеозаписів з камер спостереження за подіями, що відбувалися: всередині службового кабінету працівників охорони гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що мали місце 30 липня 2022 р. у період часу із 15 годин 15 хвилин по 17 годин 40 хвилин за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; а також за усіма рухами та пересуванням то торгівельному залу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що мали місце 30 липня 2022 р. у період часу із 15 годин 15 хвилин по 17 годин 40 хвилин.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1