Справа №175/952/22
провадження №1-кс/175/211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000088 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
12.05.2022 до чергової частини відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області через спецлінію "102" надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 , про те, що на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , у громадянина виявлено медичний шприц із рідиною схожою на наркотичний засіб.

12.05.2022, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2022 в період з 13:25 год. до 13:49 год. на блокпосту № 1601, що розташований на перехресті шосе М04 та М29, за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено медичний шприц із рідиною світло-коричневого кольору схожою на наркотичний засіб. Також в ході вказаного обшуку було вилучено автомобіль «Chevrolet», моделі «Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 .

12.05.2022 постановою дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказаний автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , ключі від його замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , ключі від його замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , є забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою запобігти приховуванню, знищенню тощо.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатні підстави вважати, що вказане використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також речовина у медичному шприці є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаному з незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вищевказане майно.

12.05.2022 року дізнавачем СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Згідно 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся дізнавач за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, оскільки вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити - накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду вищезазначене майно, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000088 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000088 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на вилучений в ході обшуку 12.05.2022 у ОСОБА_7 , автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код 1: НОМЕР_3 , VIN-код 2: НОМЕР_4 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу с/н НОМЕР_5 являється ОСОБА_8 , а також ключі від замка запалювання вказаного автомобіля та на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, с/н НОМЕР_5 , заборонивши користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1