Єдиний унікальний номер 205/4263/22
1-кс/205/1032/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , посилається на те, що 18.11.2021 року до чергової частини ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УЗІСД ГУНП в Дніпропетровській області про те, що невстановлена особа шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме свідоцтва на право власності на житловий будинку АДРЕСА_1 , внесла до державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправдиву інформацію. В ході досудового розслідування встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 № НОМЕР_1 видане «Коксохімічним заводом ім. Калініна», належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - згідно відомостей КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.10.2021 внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 № НОМЕР_1 видане «Коксохімічним заводом ім. Калініна». В подальшому, 09.12.2021 ОСОБА_7 здійснив продаж зазначеного об`єкту ОСОБА_8 на підставі укладеного договору куплі-продажу № 2057 від 09.12.2021. ОСОБА_8 на підставі укладеного договору куплі-продажу № і 19 від 22.02.2022 здійснив продаж вищевказаного об`єкту нерухомого майна ОСОБА_9 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №305035551. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає ознакам зазначеним у частині 1 статті 98 КПК України, 24.11.2021 даний будинок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000815 від 19.11.2021.

З огляду на вказані обставини дізнавач клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій

В частині ч. 3 ст. 170 вказано що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до потреб досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що на даний час існують ризики втрати речового доказу а саме будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу №319 від 22.02.2022 належить ОСОБА_9 по справі шляхом відчуження третім особам, знищення тобто демонтаж об`єкту, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим і законним, а майно таким, що підлягає арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу №319 від 22.02.2022 належить ОСОБА_9 із забороною відчуження, розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10