Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4786/22
Провадження № 1-кс/553/1306/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2022 о 17:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2022 о 17:45 за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 12, співробітник поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , у якого при собі була порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на наркотичну.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, у період часу з 18:32 год. 22.02.2022 року по 18:49 год. 22.02.2022 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, здійснено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будю 14/1, а саме навпроти будинку, де за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно за власним бажанням видав слідчому для огляду предмети, які в подальшому в ході огляду було вилучено, а саме:

1)поліетиленовий zip-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету №7161362, який опечатано та скріплено підписами двох понятих;
2)картонна коробка з наліпкою товарною накладною №3018 з речами всередині, яку опечатано биркою з печаткою та скріпленою підписами двох понятих.
23.02.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході огляду предмети, які були при собі у ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий zip-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету №7161362, який опечатано та скріплено підписами двох понятих є пакетом з наркотичною речовиною, які заборонені Законом для вільного обігу, а картонна коробка з наліпкою товарною накладною №3018 з речами всередині, яку опечатано биркою з печаткою та скріпленою підписами двох понятих є предметом, в якому знаходилась вищевказана наркотична речовина.

Окрім того, 23 лютого 2022 року прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, в рамках кримінального провадження №0000077 від 23.02.2022 було подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна, яке так і не було розглянуто.

Таким чином, у зв`язку із початком збройної агресії Російської Федерації проти України була порушена робота Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку із чим клопотання про арешт на майно від 23.02.2022 не було розглянуто. У разі відмови у задоволенні даного клопотання слідство буде позбавлено можливості встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженню, та унеможливить доведення вини протиправної діяльності причетної особи.
Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій просили клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не мають.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності прокурора та власника тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що за фактом незаконного обігу наркотичних речовин 27.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 22.02.2022, оглядом місця події являється відкрита місцевість, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме навпроти будинку, де за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Гр. ОСОБА_5 добровільно за власним бажанням видав слідчому для огляду картонну коробку, яка у нього була при собі, «Нової пошти» з наліпкою товарної накладної № 3018, при відкритті коробки, в середині поліетиленову упаковочну бумагу, в`язану перчатку чорного кольору з схожою на фарбу речовиною на ній, хустинку синього кольору та поліетиленовий zip-пакет червоного кольору. Придетальному огляді поліетиленового zip-пакет червоного кольору, видно, що в середині є порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження.
Постановою дізнавача від 23.02.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000077від 23 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на поліетиленовий zip-пакет червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету №7161362, який опечатано та скріплено підписами двох понятих та картонна коробка з наліпкою товарною накладною №3018 з речами всередині, яку опечатано биркою з печаткою та скріпленою підписами двох понятих.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1