ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року, справа №362/139/17, (№1-кп/362/24/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судді ОСОБА_6 від 11.04.2019 року №05 вищевказане кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року, справа №362/139/17, (№1-кп/362/24/19) на підставі Наказу №05-к від 11.04.2019 року «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_6 » передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
11.04.2019 року зазначену справу №362/139/17, (№1-кп/362/24/19) в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року, справа №362/139/17, (№1-кп/362/24/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 року призначено кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року, справа №362/139/17, (№1-кп/362/24/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду (т.3 а.с.54-57).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Україниу зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 рокузакрити (т. 3 а.с.176).

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, вказав, що вину в скоєному він визнає та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Україниу зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки дійсно закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, додані до них додатки, матеріали кримінальних проваджень №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту у кримінальних проваджень №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 року ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 49 КК України, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст. 49 КК України підстави.

Як вбачається із обвинувальних актів, з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , а саме 17.11.2016 року та жовтень 2016 року діяння, минуло п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 284 та ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Аналогічна думка висловлена в постановах від 12.11.2019 року Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в справі № 566/554/16-к та у справі №462/2762/14.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого під час розгляду справи в суді, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 288, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальні провадження №0000007 від 02.01.2017 року та №0000149 від 27.01.2017 рокущодо ОСОБА_4 , закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: Ноутбук «Fujitsu Simens», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 ; акумулятор «Fiamm» переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_11