Єдиний унікальний номер 305/1073/22
Номер провадження 1-кс/305/365/22
УХВАЛА

05.09.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження № 0000231, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.06.2022 року в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області із його клієнтом ОСОБА_4 , який керував автомобілем Тойота Сієна, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія транспортного засобу складу злочину. У зв`язку з наведеним виникла необхідність зняття арешту з майна, власником якого є його клієнт.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля Тойота Сієна, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить Гліцнштейну Манахему Мендлу.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь також не подав.
З урахуванням приписів ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя наступні обставини справи.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області (справа №305/1073/22) від 06.07.2022 року, у рамках кримінального провадження № 0000231 від 26.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, шляхом позбавлення права користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Sienna», шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.07.2022 року, кримінальне провадження № 0000231 від 26.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя керується наступним.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частинами 3 та 4 ст.174 КПК України регламентовано, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону випливає, що правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
При цьому, як видно з наведених норм законодавства слідчий, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо скасування арешту на майно.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст.7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0000231 від 26.06.2022 року за ч.1 ст.256 КК України, питання про скасування арешту не вирішено, а підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, належним Гліцнштейну Менахему Мендлу, не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а арешт, накладений на автомобіль Тойота Сієна - скасуванню.
З аналізу положень ч.4 ст.107 КПК України вбачається, що фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Sienna», шасі (рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2022 року (справа №305/1073/22) у рамках кримінального провадження №0000231 від 26.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України.
Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення вказаного майна особами, у яких воно перебуває на зберіганні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1