overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3141/22 Провадження №11-сс/802/292/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000686),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 22 серпня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/7/22 Справа № 2307/1787/12 Категорія: ст. 54 КПК України (в редакції Закону 1960 року)Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку слухання по суті апеляційної скарги прокурора у кримінальній справі ОСОБА_5 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, (в редакції Закону 1960 року) колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальній справі ОСОБА_5 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/3285/22
Провадження № 1-кс/159/1591/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ РУП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення №0000711 за ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 17.08.2022 на підставі протоколу добровільної видачі речей у ОСОБА_3 вилучено ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-15 IBR»; зарядний пристрій марки «Lenovo»; сумку чорного кольору з написом «Lenovo», а також у ОСОБА_4 вилучено повербанк «ASPOR»; блок живлення марки «Lenovo», без дроту.Вказані речі визнано речовим доказом. Просив накласти на них арешт.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 п. 4 ч.1 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Таким чином, враховуючи, що слідчим разом із клопотанням не подано заяви власника майна про розгляд клопотання без його участі і слідчий в своєму клопотанні не зазначає адреси власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, воно не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 170,171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ РУП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 для усунення недоліків встановивши строк для їх усунення в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/738/22
провадження № 1-в/368/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 00 хв. 26.08.2022 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/535/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

Засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

В цілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

04.12.2021 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3127/21
Провадження № 1-кс/552/2055/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021, -

встановив:

18.08.2022 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000357 від 24.04.2021.

Розгляд скарги призначити 22 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження №0000357.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3293/21
Провадження № 1-кп/553/908/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.04.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова зіСлобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт, складений 27.04.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000021 від 24.03.2021рокувідносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185КК України.
Справа прийнята до провадження суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 18жовтня 2022 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та перекладача, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3586/22
Провадження № 1-кп/545/195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 23.05.2022 року, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України о 11 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2586/22
Номер провадження 1-кс/570/473/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному 06.06.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.08.2022 р. слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті було встановлено, що по даному кримінальному провадженні не з`ясовані певні обставини, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
у х в а л и в :
Відновити судовий розгляд клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1630/22
У Х В А Л А

"18" серпня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5060/21 Номер провадження 11-кп/814/2136/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

18 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0001704 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченому за ч.4 ст. 184 ст. 257 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31.03.2022 включно без визначення застави.

Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

На ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 13.40 год 22 серпня 2022 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4