Справа № 487/1572/22
Провадження № 1-кс/487/1335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000108 від 20.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо,
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, яке в несене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 20.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 яка просить вжити заходи реагування до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 22 713 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «20» квітня 2022 року за №0000108 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що приблизно 22.03.2022 року в магазині вона знайшла оголошення про пошук робочих вакансій та виїзд до Європейського союзу. В даному оголошені було вказані реквізити особи-підприємця ОСОБА_6 , з яким остання почала листуватися в соц. мережі «Instagram» з приводу пошуку робочих вакансій для себе та своєї матері у Республіці Німечини. Також, потерпілою з останнім були обговорені умови щодо надання вказаних послуг та їх оплати. Після, підготовлених необхідних документів потерпіла ОСОБА_7 . Відправила скан копії на номер НОМЕР_1 в месенджері «WhatsApp», на що останній на її електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов договір № 2022.25.03/2420 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомившись з надісланим договором та зробивши скан копії з підписом потерпілої, остання відправила договір на вищезазначений номер у месенджері «WhatsApp». В подальшому за його вказівкою останнього (у листуванні соц. мережі «Instagram») потерпілій потрібно було внести часткову суму за надання послуг.

Так, 26.03.2022 потерпіла ОСОБА_5 здійснила транзакцію зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 у сумі 7 794 грн. також в переписці вказана особа підтвердила зарахування грошових коштів та повідомила, що потрібно додаткові ще кошти за перебування на самоізоляції в готелі. Тому, 03.04.2022 потерпілою було здійснено транзакцію з карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 оформленої на ім`я потерпілої на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 у сумі 3 585 грн. Потім під час листування в соц. мережі «Instagram», потерпілій було повідомлено, що потрібно деякий час зачекати підтвердження від роботодавця з Німечини. Дане підтвердження займе 14 діб. Водночас потерпіла в ході листування запитала чи можливо також працевлаштувати її матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що потерпілій повідомили, що так можна, але потрібно зібрати всі необхідні документи та здійснити оплату, як і в договорі потерпілої вказано.

В подальшому було надіслано договір № 2022.04.04/2448, який потерпіла в подальшому відсканувала з підписом матері, та надіслана на номер НОМЕР_1 в месенджері «WhatsApp».

05.04.2022 потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ коштів у сумі 11 334 грн. з належної їй карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

Далі, потерпіла ОСОБА_5 до 15.04.2022 здійснювала листування з ОСОБА_10 у соц. мережі «Instagram» та запитувала коли буде вирішено питання щодо оформлення документів потерпілої та її матері, та коли буде відправлення до Німеччини. На що, потерпілій постійно відповідали, що завершується підготовка та оформлення документів та потрібно деякий час зачекати.

В подальшому, 15.04.2022 ОСОБА_10 припинив відповідати на повідомлення потерпілої та заблокував її сторінку (акаунт) та номер телефону. Сума завданого матеріального збитку становить 22 713 грн.

Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000108 від 20.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, які становлять банківські таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю подальшого тимчасового доступу до них та вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Відомості про рух коштів по картці № НОМЕР_3 , в розрізі даних про дату/час та суми зарахування грошових коштів, дату/час, суми та місця зняття готівки, або переведення її на інший рахунок; фото особи під час зняття готівки з вказаної картки, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів по картці в період з 26.03.2022 по дату винесення ухвали слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва Миколаївської області.
2.Інформацію про особу, яка відкривала картку № НОМЕР_3 з наданням копій документів про вказану особу та документами які були надані до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для відкриття банківської картки.
3. Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді Microsoft Word або Microsoft Excel.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала дійсна до 30.07.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1