Справа № 712/3479/22
Провадження №1- кс/712/1630/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000641 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо самовільного захоплення земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд з причалом №003 ( АДРЕСА_1 ) та проведення на ній самовільного будівництва.

За даним фактом 13.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому повідомлялося про самовільне заняття земельної ділянки (прибережної захисної смуги) невстановленими особами.

30.03.2022 під час проведення виїзної перевірки за зверненням ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах Будищанської ОТГ на границі з землями Черкаської міської ради, в межах прибережної смуги проведені будівельні роботи, на які ІНФОРМАЦІЯ_6 не надавала дозволу, та які являються самочинним будівництвом.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на самовільно захопленій земельній ділянці проводиться зведення фундаменту під будівництво капітальної споруди.

В ході проведення розслідування встановлено, що самовільно захоплена земельна ділянка примикає до земельної ділянки площею 1,2605 га (кадастровий номер :01:017:0006), яка належить ІНФОРМАЦІЯ_7 та яка, відповідно договору від 03.06.2016, передана в оренду ПП « ОСОБА_6 » під розміщення приміщення охорони, для утримання човнів та інших засобів водного транспорту мешканців міста.

Будучи допитаними в якості свідків, голова ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та член цієї організації ОСОБА_8 показали, що мікрорайон Дахнівка розташований на березі р. Дніпро, яке є місцем відпочинку жителів міста. Проте, берегова зона останнім часом почала активно забудовуватися, в зв`язку з чим активні жителі мікрорайону Дахнівка неодноразово піднімали питання захвату землі та самовільного будівництва на прибережній зоні перед правоохоронними органами та органами місцевого самоврядування. В 2021 році жителі мікрорайону Дахнівкастворили юридичну особу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », основним напрямком роботи якої є охорона довкілля мікрорайону Дахнівка та, зокрема, перешкоджанню незаконній забудові берегової зони. Одним із причалів, розташованими на береговій лінії в мікрорайоні Дахнівка є причал, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На цій території стали будувати капітальні споруди, в тому числі і двоповерхові споруди, а також капітальні споруди (причали на буронабевних палях), які заходять аж у воду. У жителів мікрорайону Дахнівка створений чат, в якому вони повідомляють про всі події, пов`язані з життєдіяльністю мікрорайону. Так 08.03.2022 в чаті з`явилася інформація, що на території пляжу, який примикає до причалу №3, невідомі особи почали забудову. Про незаконне будівництво та самозахват землі було повідомлено до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування. Так, в результаті отриманих відповідей та проведеної перевірки, було встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться в прибережній зоні, Черкаською міськрадою виділена в оренду ПП « ОСОБА_6 » з призначенням для утримання човнів та інших засобів водного транспорту. Прибережна зона, яка примикає до цієї ділянки і на якій фактично здійснюється незаконне будівництво, належить ІНФОРМАЦІЯ_8 . На території, яку ІНФОРМАЦІЯ_9 передала в оренду ПП « ОСОБА_6 », не мають право зводити капітальні споруди і проводити будівельні роботи, хоча вже зараз на цій території побудовані двоповерхові будинки з підведеними до них комунікаціями, а також повністю забудована берегова лінія і зведені капітальні будови (пірси) навіть у воді. А та територія на якій виявили незаконне будівництво, належить ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка дозвіл на проведення будівельних робіт не надавала. Ця ділянка забудовується особами, які побудували будинки на земельній ділянці, яка передана в оренду ПП « ОСОБА_6 », так як саме з цієї території виходили особи, які здійснювали будівельні роботи.

Будучи допитаним в якості свідка, директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 показав, що дійсно очолюване ним підприємство відповідно договору від 03.06.2016, орендує у ІНФОРМАЦІЯ_11 земельну ділянку площею 1,2605 га (кадастровий номер :01:017:0006). На праві суборенди, частини землі підприємство надає приватним особам. Починаючи з кінця 2021 року жителі мікрорайону Дахнівка стали скаржитися йому, що поряд із територією, яку орендує ПП « ОСОБА_6 » проводиться будівництво на прибережній смузі. Хто саме проводить будівельні роботи, він не знає. Надати дані на осіб, яким здає земельні ділянки в суборенду, відмовився.

Оглядом місця події ділянки місцевості, розташованої на березі р. Дніпро, яка примикає до земельною ділянкою, розташової за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на даній ділянці проводяться будівельні роботи.

Таким чином, є підстави вважати, що в порушення умов договору оренди від 03.06.2016, посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » земельну ділянку площею 1,2605 га (кадастровий номер :01:017:0006), було передано приватним особам під зведення капітальних споруд. Крім цього, ці ж самі особи, незаконно захватили земельні ділянки, які примикають до вказаної земельної ділянки (в тому числі земельні ділянки, які відносяться до земель водного фонду), де здійснюють незаконне самовільне будівництво.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою перевірки наведених вище фактів, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документів податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » з 2016 року по теперішній час.

Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначенн ясудових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу МіністерстваюстиціїУкраїни № 1950/5 від26.12.2012), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 13 квітня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо самовільного захоплення земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд з причалом №003 ( АДРЕСА_1 ) та проведення на ній самовільного будівництва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » з 2016 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_2 . За таких обставин, клопотання слідчого подане передчасно, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000641 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1