Справа № 279/1332/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/102/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038,про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с.Буки Малинського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06.01.2022, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Гагаріна в смт. Іршанськ, умисно, на грунті тривалих неприязних відносин, стоячи спереду до потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в груди потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на землю.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 , стоячи біля ОСОБА_5 знову наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, тим самим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді вшитої рани в ділянці лобу вліво від середньої лінії умовно; по одному синцю в ділянках верхніх і нижніх повік правого і лівого ока, які згідно висновку експерта №50 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно 06.01.2022 року близько 15 год. 00 хв.в АДРЕСА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в час, місці та за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Повідомив, що між ним та потерпілою виникли тривалі неприязні відносини з приводу тварин (котів, собак), які вона годує біля під`їзду. 06.01.2022 виник черговий конфлікт з ОСОБА_5 з приводу годування нею котів, а також через те, що вона образила його дружину. Внаслідок цього він завдав потерпілій удар в область грудної клітки, від якого вона впала. Після цього наніс один удар кулаком в обличчя потерпілої. Також зазначив, що намагався частково відшкодувати шкоду, завдану потерпілій, його дружина відвозила ОСОБА_5 до лікарні та купувала їй ліки. Не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, попросив вибачення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 06.01.2022 року ОСОБА_3 завдав їй удари, внаслідок яких вона отримала тілесні ушкодження. Повідомила, що в неї з обвинуваченим протягом тривалого часу виникають конфлікти, оскільки останній знущається з тварин, яких вона годує. 06.01.2022 вона годувала котів біля під`їзду, в цей час підійшов ОСОБА_3 та почав її провокувати на конфлікт. Вона запитала його чому він знущається з тварин, після чого обвинувачений почав погрожувати, що вб`є цих котів. Останній підбіг до неї та завдав їй декілька ударів по тулубу та в обличчя. Окрім удару кулаком по обличчю, також завдавав удари ногами в різні частини тіла брав її за коси. Повідомила, що шкоду обвинувачений їй не відшкодував, має намір звертатися до суду про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди. Водночас зазначила, що дружина обвинуваченого дійсно приїжджала до лікарні та купила ліки на суму 300 гривень. Просила його покарати суворо.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 також підтверджується висновком судово-медичного експерта Коростенського відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 за №50 від 23.02.2022 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці лобу вліво від середньої лінії умовно; по одному синцю в ділянках верхніх і нижніх повік правого і лівого ока. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету/предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Оскільки обвинувачений, потерпіла не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, висновку експерта, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведеною та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 125 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, одружений, зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, йому встановлено інвалідність 2-ї групи, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, з огляду на наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, які були викладені вище, позиції самого обвинуваченого, який кається у вчиненому та запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, та позицію потерпілої, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме штраф. Поряд з цим, зважаючи на обставини справи, агресивність дій обвинуваченого по відношенню до потерпілої, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 максимальний розмір штрафу, визначний в санкції статті.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1