overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/511/21
Провадження № 1-в/941/356/22
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Колесник С.І.
при секретарі Молдавській А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області подання в.о начальника Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аліни Гривипро розшук ОСОБА_1 , -
02 червня 2022 року відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, його місцезнаходження невідоме.
Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.
Так, згідно матеріалів подання, останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Арбузинська виправна колонія №83», що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.
Керуючись п.14 ч.1, ч.2 ст.537 КПК України,-
У задоволенні подання в.о начальника Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Аліни Гривипро розшук ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І.Колесник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7115/22
Провадження № 1-кп/552/749/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000531 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000531 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000531 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 25.10.2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/721/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року задоволено клопотання Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, у резолютивній частині ухвали була допущена описки, а саме невірно вказано вид покарання до якого засуджено ОСОБА_3 , а саме 2 років позбавлення волі замість вірного 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку була допущена описка в написанні виду покарання, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року по кримінальній справі №630/721/21 (провадження №1-в/630/25/22) про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вказати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №725/5247/19
Провадження №1-кп/718/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 24.02.2019, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про витребування інформації,

з участю: прокурора ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 24.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_13 заявив клопотання про витребування інформації з ТУ ДБР у місті Хмельницькому про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.03.2019. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 29.03.2019 за фактом можливих неправомірних дій працівників поліції , вчинених у ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.146, ч.3 ст.189, ч.3ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив дійсність обставин викладених у клопотанні прокурора, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про витребування інформації підлягає задоволенню, так як сприятиме повному дослідження всіх матеріалів кримінального провадження

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволити.
Зобов`язати ТУ ДБР у місті Хмельницькому надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 29.03.2019 та у разі прийняття кінцевого рішення у провадженні, надати належним чином завірену копію процесуального рішення про завершення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1015/22
Справа № 754/9154/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 01 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9100/22
Провадження №: 1-кс/755/1762/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 22.08.2022 року вона подала до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судові засідання, призначені на 22 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року та 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не з`явилась та скаргу не підтримала, належних і допустимих доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_3 заяви про злочин та реєстрацію цієї заяви у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, подано не було, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2918/22 Справа № 415/2716/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
15 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Луганського апеляційного суду для апеляційного розгляду за вищезазначеними апеляційними скаргами.
Оскільки, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 листопада 2022 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000629 від 07.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви захисника, просить відкласти судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, доказів поважності причин неприбуття, суду не надала. Крім того, відсутні докази поважності причин неявки обвинуваченої в попередні судові засідання, що може свідчити про зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши до неї привід, оскільки останння будучи належним чином повідомлена не з`явилася в судове засідання, доказів поважності причин неприбуття, передбачених ст.138 КПК України, суду не надала.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.11.2022.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючуАДРЕСА_1 ,.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 від 09.09.2019,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 від 09.09.2019 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 о 14:00 годині.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/533/2022
Номер справи 243/2852/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434 від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов, затверджений Прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Обвинувальний акт від 07 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000434 від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 07 жовтня 2022 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000434 від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України на 19 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити у дистанційному режимі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4532/22
Провадження № 1-кп/333/621/22
УХВАЛА
10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1