Справа № 308/4035/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у рамках кримінального провадження №0000378, відомості про яке 26.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 приблизно о 16 год. 25 хв., перебуваючи на стаціонарному лікуванні КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської області», що знаходиться за адресою: вул. Електрозаводська, 39, м. Ужгород, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заподіяння йому смерті, збивши останнього з ніг та поваливши на підлогу, застосував щодо ОСОБА_7 прийом удушення в області шиї до поки останній не перестав подавати ознаки життя. Згідно результатів проведеного судово-медичної експертизи №154 від 26.04.2022, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок механічної асфіксії, яка виникла від аспірації шлункового вмісту у дихальні шляхи (трахею, великі та малі бронхи) і була зумовлена блювотним рефлексом.
26.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.03.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до результатів проведеного судово-медичного розтину, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом.
Згідно з результатами проведеної судово-медичної експертизи № 154 від 26.04.2022, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала в наслідок механічної асфіксії, яка виникла від аспірації шлункового вмісту у дихальні шляхи (трахею, великі та малі бронхи) і була зумовлена блювотним рефлексом.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертиз № 19 від 31.05.2022, та згідно даних медичної документації ОСОБА_7 (історії хвороби № 357 із КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей») відомо, що при житті потерпілий хворів: параноїдна шизофренія, маніакальний тип, безперервний перебіг. Сильне емоційне збудження за рахунок сварки і послідуючої бійки, скоріше за все привело до виникнення нервово-емоційного походження блювотного рефлексу, за рахунок різкого розладу мозкового кровообігу (сильний емоційний стрес), до напівобморочного стану за рахунок гострого судинного колапсу, з послідуючим виникнення блювотного рефлексу, що і привело до безпосередньої причини смерті ОСОБА_7 , а саме механічна асфіксія, внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом з потраплянням його в глибокі структури легень. Тому, навіть якщо ОСОБА_7 не був обмежений в рухах, то нервово-емоційний блювотний рефлекс все одно призвів би до аспірації блювотних мас в глибокі структури легень.
Слідчий вказує, що в ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 та проведеним з ним слідчим експериментом встановлено, що останній 26.03.2022 пішов у туалет попити води, та попросив санітара, щоб хтось зі ним був присутнім, оскільки в нього починалася панічна атака. Проте, ніхто не захотів йому в цьому допомогти. Та до туалету зайшов ОСОБА_7 , та із шафи взяв пепельницю, в якій був предмет ззовні схожий на лезо, та ОСОБА_4 відразу викинув пепельницю в туалет. Після чого, ОСОБА_7 взяв цигарку, та почав з ним розмовляти, після чого ОСОБА_7 , викуривши цигарку, кинув її в ОСОБА_4 та на його запитання, навіщо він таке зробив, останній почав агресивно поводитися по відношенню до ОСОБА_4 . Так замахуючись руками в його бік, прижав до стінки, тоді ОСОБА_4 зрозумів, що потрібно себе захищати, та зробив «прохід в ноги», та застосував прийом удушення, щоб заспокоїти ОСОБА_7 , та обмежити його можливості для нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, після чого вони впали на підлогу. ОСОБА_4 його тримав близько 40 секунд, допоки не зрозумів, що він втрачає свідомість, та почав кричати на допомогу. До туалету зайшов санітар та почав відтягувати їх одне від одного, після чого санітари почали надавати ОСОБА_7 допомогу. Після чого приїхала працівники поліції та почали оформляти документи.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 р. у справі № 308/4035/19 клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 18 год. 00 хв. 26.03.2022 року та встановлено строк дії такої ухвали до 22.05.2022 року, включно.
13 травня 2022 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.
16 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
20 травня 2022 року слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
23 травня 2022 року керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 27 червня 2022 року.
25 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до 27 червня 2022 року.
Слідчий вказує, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України; крім того, він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України; відсутність перекваліфікації даного кримінального провадження на момент розгляду вказаного клопотання, враховуючи також висновок судово-психіатричної експертизи №55 від 28.04.2022, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами; психічний стан ОСОБА_4 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час; потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Слідчий зазначає, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок комплексної судово-медичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 13 червня 2022 року, виконання якої здійснюється КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; отримати ухвалу від слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконання якої здійснюватиметься Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» та отримати висновок експертизи.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України українця за національністю, який тимчасово не працює, неодруженому, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у межах строків досудового розслідування до 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити таке. Повідомив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на інший (більш м`який) запобіжний захід: у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом в межах строку досудового розслідування. Захисник повідомив, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста стан здоров`я ОСОБА_4 покращився.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, у судовому засіданні слідчим відділенням Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У рамках даного кримінального провадження 27.03.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 18 год. 00 хв. 26 березня 2022 року. Встановлено строк дії ухвали до 22 травня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 у справі № 308/4035/22 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79021, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівської області, в межах строку досудового розслідування до 25 травня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 25.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2022 включно.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Періодичний контроль суду щодо строку дії запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, здійснюється на всіх етапах кримінального провадження та забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, з урахуванням ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.
Європейський суд з прав людини встановив низку процедурних гарантій щодо застосування п."е" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: 1) позбавлення будь-кого свободи може відбуватися тільки в межах передбаченої законом процедури й не може бути свавільним; 2) особа не може бути позбавлена волі, якщо не буде достовірно встановлено, що вона є психічно хворою; 3) розлад психіки має бути встановлений об`єктивною медичною експертизою; 4) розлад психіки повинен мати такий характер або такий ступінь, який би виправдовував обов`язкове позбавлення свободи, а правомірність подальшого утримання особи в психіатричному закладі залежить від того, чи зберігається стан психічного розладу (рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).
Вирішуючи доцільність питання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи особу ОСОБА_4 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутність підстав вважати ризики зменшеними, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до: Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України". На сьогоднішній день даних, які б підтверджували зміну психічного стану ОСОБА_4 , доведені у встановленому порядку, немає. А тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Заперечення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу або до іншого медичного закладу не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193-194, 197, 199, 309, 392, 395,503-504 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до: Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84) до 18 серпня 2022 року, включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на інший запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухваливиготовлено 27.06.2022.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1