Справа № 175/1465/22
Провадження № 1-кс/175/359/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 червня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185 від 26.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого н еофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2022 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку із чим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України 26.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185.

22.06.2022 року ОСОБА_5 вручена письмова підозра, згідно якої останнього 25.03.2022 року, на підставі договору про надання послуг №018/12-2021 від 28.12.2021 року було направлено на роботу в якості менеджера-керівника до ФОП « ОСОБА_7 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2022 року, приблизно о 10-00 год. ОСОБА_5 , який знаходився на робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та зберігаються в магазині.

30.03.2022 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану з металевого сейфу вчинив крадіжку грошових коштів на суму 9500 гривень, після чого вніс зміни до звіту продаж за день та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » на суму 9500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 31.03.2022 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану з металевого сейфу вчинив крадіжку грошових коштів на суму 5000 гривень, після чого вніс зміни до звіту продаж за день та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » на суму 5000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.04.2022 року, приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 після закінчення робочого дня прийшов до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану з металевого сейфу вчинив крадіжку грошових коштів на суму 12000 гривень, після чого вніс зміни до звіту продаж за день та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » на суму 12000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 03.04.2022 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 після закінчення робочого дня прийшов до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану з металевого сейфу вчинив крадіжку грошових коштів на суму 5259 гривень, після чого вніс зміни до звіту продаж за день та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » на суму на суму 5259 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на загальну суму 31759 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2022 року, протоколом допиту потерпілої від 04.05.2022 року, копіями актів виявленої нестачі грошових коштів, протокол огляду флеш носія від 04.05.2022 року, протоколом допиту свідка.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, на теперішній час в Україні введено воєнний стан, то слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, про які клопотав слідчий.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 179, ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Слобожанської окружної прокуратури.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, строком на два місяці.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1