печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000922 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 000922.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурор вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 28.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи органів державної влади, місцевого самоврядування та суб`єктів господарської діяльності за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби шляхом підробки офіційних документів незаконно вивели із державної та передали в комунальну власність земельну ділянку, самовільно забудували зазначену земельну ділянку в зоні особливого використання режиму використання земель.

Так, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1944 № 1110 «Про закріплення за приймально-передавальним радіоцентром колишньої території передавальної радіостанції РВ-13» за приймально-передавальним радіоцентром закріплено земельну ділянку площею 26, 2 га, що розташована по Люстдорфській дорозі у м. Одеса.

Наказом Народного Комісаріату зв`язку Союзу РСР від 31.12.1945 № 586 «О вводе в постоянную експлуатацию Одесского Радиоцентра» зобов`язано прийняти на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 прийомно-передавальний центр.

У подальшому, наказом Міністерства зв`язку УРСР від 14.12.1977 № 212 «Об обьединении радио-предприятий РУРТ» об`єднано Одеський радіоцентр із Технічним вузлом республіканських магістралей зв`язку і телебачення РМС-І в єдине підприємство Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр.

Також, Наказом Міністерства зв`язку УРСР від 09.03.1978 № 22 «О создании Одеского областного радио-телевизионного передающего центра» на базі Одеський радіоцентр і приєднаного до нього господарства ТУРИ-2 Республіканської мережі магістральних зв`язків і телебачення № І, створено єдине підприємство Одеський обласний радіо-телевізійний передавальний центр.

У часи незалежності України, а саме 04.07.2016 Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України видано наказ № 418, яким реорганізовано ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» шляхом приєднання його до Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення.

Як вбачається з протоколу № 2 наради щодо виділення Одеському обласному радіотелевізійному передавальному центру земельної ділянки для будівництва нової радіотелевізійної вежі в м. Одеса від 19.10.2004, на виконання п. 3 окремого доручення Прем`єр-Міністра України від 15.09.2004 №4075/0/1-04 прийнято рішення про будівництво нової телевізійної вежі у м. Одесі на території ДП «ООРТПЦ», площею 8 га, за адресою: м. Одесса, вул. Люстдорфська дорога, 55.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2020 № 228362770 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться об`єкти нерухомого майна, які перебувають на праві оперативного управління Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області.

Ураховуючи викладене, землі розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога (де розташовані об`єкти зв`язку) 55, мають належати державі в особі ДП «Одеський обласний радіотелевізійного передавальний центр», як правонаступника Одеського радіоцентру.

Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3906-VI затверджено «Детальний план території в районі Одеської ОРТПЦ по Люстдорфській дорозі, 55 в м. Одеса», яким передбачено демонтаж антенних полів та будівництво житлової та громадської забудови.

У подальшому, 21.09.2016 Одеська міська рада прийняла рішення № 1166-VII відповідно до якого надано дозвіл Прокуратурі Одеської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 6, 0000 га, за адресою: АДРЕСА_2 ), для будівництва обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщення.

Далі, 07.12.2016 Одеська міська рада прийняла рішення №1483-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3, 4605 га (кадастровий номер :18:017:0055), за адресою: АДРЕСА_2 ), присвоєння нової адреси та надання її в постійне користування прокуратурі Одеської області.

Тим самим, всупереч вимог ч. 2 ст. 117 ЗК України, Одеська міська рада своїми рішеннями від 09.10.2013 № 3906-VI, від 21.09.2016 №1166-VII, від 07.12.2016 №1483-VII, фактично позбавила державу в особі ДП «ООРТПЦ» земельної ділянки площею 3, 9605 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що дозволило незаконно її забудувати.

На даний час слідством отримано висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи земельна ділянка, надана в постійне користування Прокуратури Одеської області, згідно рішення Одеської міської ради №1483-VII, з кадастровим номером: :18:017:0055, площею 3,4605, знаходиться у межах земельної ділянки закріпленої за приймально-передавальним радіоцентром (Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення).

Таким чином, достовірно встановлено незаконність передачі державної земельної ділянки під забудову.

Разом з тим, у матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Прокуратурі Одеської області наявна довідка Управління Держргеокадастру у м. Одесі від 07.11.2016 №Б-1484/0-1702/6-16 за підписом в.о. начальника управління ОСОБА_6 (виконавець Чікміньова) за якою земельна ділянка, яка відводиться Прокуратурі Одеської області відноситься до земель комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Прокурор зазначає, що вказаною довідкою посадові особі Управління Держргеокадастру у м. Одесі віднесли державну землю до земель комунальної власності, та котру, у подальшому, було враховано при її передачі в користування Прокуратурі Одеської області.

Крім того, п. 1 рішення Одеської міської ради від 17.12.2002 № 816-ХХIV «Про затвердженням проекту відведення та надання фірмі «Інтер-Авто» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в оренду земельної ділянки загальною площею 0,62 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування автоцентру і благоустрою прилеглої території» припинено право користування ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» земельною ділянкою площею 0,62 га за за адресою: АДРЕСА_1 , за його добровільною відмовою.

Відповідно ж до висновку Управління архітектури та містобудування від 26.04.2007 № 109/1757 про можливість надання в оренду земельної ділянки для проектування та будівництва об`єкту Прокуратурі Одеської області по вул. Жаботинського кут вул. 1-а Лінія земельна ділянка розташована на частині території, яка перебуває у фактичному користуванні ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр».

Згоди ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» на вилучення або припинення права користування земельними ділянками, які надані в постійне користування прокуратурі Одеської області, відповідно до вимог статей 142, 149 ЗК України, не надавалося.

До того ж, у Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки фірмі «Інтер-Авто» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації та обслуговування автоцентру за адресою: АДРЕСА_1 , який розроблений ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ», міститься витяг з рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 № 6937-VI «Про затвердження документації щодо внесення змін до детального плану території в районі Одеського обласного радіотелевізійного центру по Люстдорфській дорозі, 55 у м. Одесі» та схема функціонального зонування території Детального плану території в районі Одеського обласного радіотелевізійного центру по Люстдорфській дорозі, 55 у м. Одесі та Схема планувальних обмежень Плану існуючого використання території.

За вказаними відомостями, у результаті проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру складено акт зі змісту якого вбачається, що службові особи Одеської міської Ради істотно порушили вимоги ст. ст. 114, 142, 149 ЗК України, що в свою чергу додатково свідчить про незаконність їх дій, які були здійснені в інтересах Прокуратури Одеської області та КП «Будова».

Так, 10.09.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2021 (справа №757/48357/21-к) накладено арешт на земельні ділянку з кадастровим номером :18:017:0058, а також будівлі, недобудови, інші складські приміщення, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці, із забороно користування, розпорядження майном, а також із забороною проведення будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці.

До цього, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2021 (справа №757/48334/21-к) накладено арешт на майно, яке перебувало у користуванні КП «БУДОВА», а саме: навантажувач фронтальний марки «Atlas 65» д.н. НОМЕР_1 із ключем до нього, кран марки «Tadano GR-500EXL» д.н. НОМЕР_2 із ключем до нього, вантажний автомобіль «MAN TGS 35.400» д.н. НОМЕР_3 з ключем до нього, автомобіль «МАЗ» 6501С5 д.н. НОМЕР_4 із ключем до нього, екскаватор « JCB» модель «3СХ» д.н. НОМЕР_5 із ключем до нього.

Проте, досудовим розслідуванням установлено, що на даний час на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058 розташована будівельна техніка, із використанням якої, всупереч ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проводяться будівельні роботи, в тому числі із застосування будівельної техніки, зокрема: завод будівельних сумішей на шасі автомобіля «MAN TGS 35.400, д.н.з НОМЕР_4 ; кран марки «TADANO GR-500EXL», д.н.з НОМЕР_2 ; ескаватор «JBL 3CX», д.н.з. НОМЕР_5 , автонавантажувач фронтальний «Atlas 65» д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль «МАЗ 650105», д.н.з НОМЕР_4 ; баштовий кран стілового типу 4 шт; будівельний ліфт-підйомник 2 шт.

У зв`язку із вищевикладеним, 28.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 (справа №757/17199/22-к) проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено предмет, дозвіл на вилучення якого прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме відеореєстратор «Balter» модель «BNR-3116P» серійний номер НОМЕР_7 .

Зазначений відеореєстратор вилучений у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що на вказаному пристрою міститься інформація, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема відомості щодо проведення будівельних робіт, переміщення арештованої техніки тощо.

Вказаний відеореєстратор постановою слідчого від 28.07.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000922, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, яке вилучено 28.07.2022 у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив. Так, вказав, що вилучення зазначеного майна було здійснено з порушенням порядку, визначеному ч. 2 ст. 168 КПК України. Також зазначив, що вищевказане клопотання прокурора не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що пропущено строк постановлення слідчим суддею ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, визначений ч. 6 ст. 173 КПК України. Крім того, зауважив, що ухвали слідчого судді, якими було накладено арешт на вказану земельну ділянку та майно, що перебувало в користуванні КП «Будова», не були доведені до відома власника майна, а відтак жодних заборон на виконання будівельних робіт на згаданій земельній ділянці не існувало.

Крім того, на адресу суду скеровано клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_7 , в яких остання просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав, зазначених у судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківським рахункам чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 28.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 надано дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., а також будівель, споруд та інших об`єктів нерухомості, які розташовані на вказаній земельній ділянці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо робіт, які проводяться на вказаній земельній ділянці, осіб, які причетні до проведення вказаних робіт, а також виявлення та вилучення будівельної техніки, яка використовується для проведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

28.07.2022 в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено відеореєстратор «Balter» модель «BNR-3116P» серійний номер НОМЕР_7 .

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 28.07.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надавши оцінку матеріалам, що долучені до нього, з метою збереження речових доказів та недопущення їх перетворення, відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У свою чергу незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, погіршення його якості, спричинення негативних наслідків для кримінального провадження.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості накладення арешту на вищевказане майно, позаяк порушено порядок його вилучення та пропущено строк постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна, при розгляді зазначеного клопотання значення не мають, оскільки вказані обставини не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна з огляду на положення глави 17 КПК України. Так, норми, які регулюють строки звернення із клопотанням про арешт майна та його розгляду покликані в першу чергу на забезпечення права власності особи, а норми, якими врегульовано підстави накладення арешту на забезпечення кримінального провадження.

Крім того, призначення розгляду даного клопотання, що надійшло слідчому судді 29.07.2022 (п`ятниця) на 01.07.2022 (понеділок) забезпечувало можливість здійснення виклику представника власника майна для участі в розгляді клопотання, оскільки субота та неділя є вихідними днями суду.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання подане до суду 29.07.2022, тобто наступного дня після вилучення вищезазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000922 задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «Balter» модель «BNR-3116P» серійний номер НОМЕР_7 , який вилучено 28.07.2022 у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом вручення копії ухвали слідчого судді представнику власника майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1