КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1490/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулріпші, громадянина Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_11 авизнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_12 визнано винним у тому, що він, 17.07.2021, близько 14 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення «Обмін валют», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив касира ОСОБА_13 , яка відчиняла двері до службового приміщення.
ОСОБА_14 схопив ОСОБА_13 тасилою затягнув її до приміщення «Обмін валют», у якому здійснює господарську діяльність ПАТ «Українська фінансова група», заподіявши їй легкітілесні ушкодження, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я,почав вимагати віддати грошові кошти, що знаходились у касі «Обміну валют». Однак ОСОБА_14 не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через те, що до приміщення зайшли перехожі громадяни, які припинили протиправну поведінку
ОСОБА_15 апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_17 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає пробезпідставне застосування судом інституту звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України. На думку апелянта, судом не надано належної правової оцінки ступеню тяжкості кримінального правопорушення, залишено поза увагою дані про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого і обставини вчинення кримінального правопорушення. Поза увагою суду залишились дані про особу обвинуваченого, який не вжив жодних дій для працевлаштування з моменту вчинення злочину, що свідчить про його небажання законним шляхом утримувати себе. На думку прокурора, відшкодування потерпілій витрат на лікування та моральної шкоди, визнання своєї вини, є лише способом уникнути справедливого покарання за скоєне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.
Кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні ОСОБА_17 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність негативних характеристик чи даних про ведення обвинуваченим антисоціального способу життя, не перебування на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, наявність постійного місця проживання, вищої освіти, намагання працевлаштуватись. ОСОБА_14 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, засудив свою негативну поведніку.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, суд першої інстанції обґрунтував можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з урахуванням вказаних вище обставин, наявністю трьох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжуюь. При цьому суд обгрунтовано прийшов до висновку, що визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій не є намаганням уникнути справедливого покарання за вчинене. Обвинувачений щиро засуджував свою протиправну поведінку. Під час виступу прокурора в судових дебатах, останній також вказував про необхідність врахування судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнання винуватості, щире катяття та відшкодування шкоди.
Посилання суду на щире каяття обвинуваченого, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, а також відшкодування шкоди, за вищевикладених обставин, на думку колегії суддів істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та ступінь небезпечності обвинуваченого.
Під час апеляційного розгляду потерпілою ОСОБА_13 надано письмову заяву, в якій остання просила залишити вирок суду першої інстнації без зміни, вказавши про повне відшкодування завданих їй збитків та відсутність претензій до обвинуваченого.
Стороною захисту під час апеляційного розгляду надано докази сплати процесуальних витрат у данному кримінальному провадженні, що на думку колегії суддів також свідчить про спрямованість обвинуваченого дотримуватися вимог законодавства.

На думку колегії суддів, рішення про звільнення ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивоване у вироку та прийнято судом з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність. Дані про особу обвинуваченого, свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Тому, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - залишити без зміни.
Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1490/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 756/14767/2021
Категорія КК: ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулріпші, громадянина Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - залишити без зміни.
Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 лютого 2022 року о 10 годині.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4