03.05.2022
Справа № 331/1132/22
Провадження № 1-кс/331/393/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи

Запорізької області, цигана, громадянина України, освіта базова середня, не пра- цюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 05.02.2010 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

2) 06.12.2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

3) 10.09.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

4) 05.02.2018 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

5) 06.12.2019 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.345 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 24.12.2020 р. по відбуттю строку покарання,

6) 21.09.2021 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 30.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установ-леному законом порядку, в період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в умовах воєнного стану згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, 30 квітня 2022 р., приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля річки Червона, ннеподалік будинку № 41 по вул.Козачій у м.Запоріжжі, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , та за допомогою власної фізичної сили штовхнув останню, внаслідок чого потерпіла упала на землю, після чого, усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, відкрито викрав із рюкзака, який висів на плечах ОСОБА_9 , гаманець з логотипом «Айсріве» вартістю 200 грн. з грошовими коштами в ньому в сумі 1230 гривень, та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1430 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосу-ванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 про вчинений злочин;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

-протоколом огляду місця події ділянки місцевості ві районі будинку АДРЕСА_2 ,

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), а також наявність ризиків, визначених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі;

- відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, навчання, постійного джерела прибутку;

- систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

- відсутність постійного місця роботи;

- наявність судимостей.

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяж-кість покарання, яке може бути застосоване до нього судом, може переховуватися від органу досудо-вого розслідування та суду, тим самим доведений ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з метою уникнути від відповідальності, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може неза-конно впливати на потерпілу та свідків шляхом умовляння або залякування, що є ризиком, передба-ченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, на його задоволенні наполягав, посилаючись на доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вва-жає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла наступного.

В силу ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наяв-ність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілу чи свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п.5 ст.177 КПК України).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного захо-ду слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загро-жує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постій-ного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

30.04.2022 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

01.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається в клопотанні слідчий, в обґрунтування обрання підозрюва-ному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний не має постійного джерела доходу, систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень та наявність непогашених судимостей;

- вчинення злочину в умовах воєнного стану, що підвищує суспільну небезпечність інкриміно-ваного підозрюваному злочину;

- вчинення злочину в період іспитового строку.

Тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового слідства та суду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 19 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300 від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану до 25 травня 2022 року.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вчинення злочину в умовах воєнного стану, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, тобто до 28 червня 2022 року до 19 год. 30 хв.
Визначити суму застави у розмірі 124050 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити для сплати застави :
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р№ UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172;
Призначення платежу: вид платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 1-кс/331/393/2022, ЄУН 331/1132/22, Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.
Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 28 червня 2022 року о 19 год. 30 хв.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 30 квітня 2022 року з 19 години 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1