Справа № 297/1167/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 вересня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000172 від 04 травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000172 від «04» травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 04 травня 2022 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під приводом прохання надати склянку води ОСОБА_5 та її малолітньому сину, проникли до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 відволікала увагу ОСОБА_8 , яка пішла за водою на кухню, а ОСОБА_7 в цей час проникла до спальної кімнати, звідки таємно викрала із сумки чорно-зеленого кольору наявні в ній грошові кошти в сумі 20 000 гривень та будучи викритими потерпілою, зникли з місця події з викраденими грошовими коштами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Так, 04 травня 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , раніше судиму було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 травня 2022 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 останню було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 04.05.2022, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування, 06.05.2022 слідчим суддею Берегівського районного суду обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2022 із можливістю внесення застави в розмірі 49620 гривень, вказану заставу сплачено 09.05.2022.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Внаслідок внесення застави на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022, зокрема, із підозрюваною ОСОБА_7 щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак такі обов`язки дотримані не були, підозрювана не прибула до слідчого СВ та покинула місце свого проживання.

17 червня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.05.2022 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5

06.09.2022 року о 16:34 год працівниками Богодухівського РВП було затримано на підставі ухвали Берегівського районного суду ОСОБА_5 , та в подальшому 07.09.2022 року на 16:00 призначено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході розгляду захисник ОСОБА_5 зауважив клопотання про те що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку перенести засідання на 08.09.2022 року на 09:40 год., але ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не з`явилась.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо вона не з`явилася для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступило разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000172 від 04 травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 ,, громадянина України, у кримінальному провадженні №0000172 від 04 травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 ..

Ухвала втрачає законну силу 09 березня 2023 року або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11