печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, що подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.10.2021 року в рамках зазначеного кримінального провадження слідчими ГСУ НП України на підставі ухали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року №757/52758/21-к було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , про що було складено відповідний протокол обшуку. В результаті вказаного обшуку у ОСОБА_4 було вилучено низку речей та документів, що мають статус тимчасово вилученого майна, та які й досі не було повернуто, а саме:
-Sinology Pisle Station Slw 1730№№№788310;

-Samsung Portable SSD-диск Slw:S5T4nKOn616186K;

-iPad modelA1671 Serial: DLxVn2HJHP35;

-ssd-диск WD SLV WXS1CC15611Si;

-флеш-накопичувач Kingston без ідентифікуючих ознак;

-флеш-накопичувач Micro SD об`ємом 32 ГБ;

-моноблок Lenovo siw QSDD946060;

-мобільний телефон Ergo imei НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Bravis imGi НОМЕР_2 із сім картою Pifc;

-мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 ;

-флеш-накопичувач Transend 32GB;

-договір про надання фінансових послуг №037/12 на 7 арк.;

-заява від ОСОБА_5 на 1 аркуші;

-договір про відчуження корпоративних прав UBK Marhets Limited від 16.07.2014 року на 2 аркушах;

-папка скоросшивач темно-зеленого кольору з документами на іноземній мові в кількості 5 примірників;

-папка скоросшивач з написом Brite Finance LTD чорного кольору з документами на 53 аркушах;

-папка скоросшивач з написом «NE TRAY ment LTD CBritish Virgin Island» з документами в файлах на 27 аркушах;

-папка скоросшивач з написом VBK Markets LID в файлах на 23 аркушах;

-папка скоросшивач з написом «Berile Сentral America» в файлах на 59 аркушах;

-папка скоросшивач з написом «Bit trade Hong Kong» в файлах на 107 аркушах;

-флеш-накопичувач чорного кольору 16 ГБ з написом RV-SV 16;

-печатка «Bagshot Traing Corp.Berile»;

-журнал з написом « Simcord Techologies 2018»;

-брошура з написом «Публичный контакт Project Ban переход в цифровую экономику»

-інші речі та документи згідно протоколу обшуку від 27.10.2021 року.

Разом з тим тимчасове вилучення електронних носіїв інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюються лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Вилучені ж речі не були зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, яка містить лише загальний перелік, окрім того вказане майно не має зв`язку із кримінальним провадженням та не мають у ньому доказового значення.

Враховуючи, що арешт на вказане майно не накладався адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати його повернути ОСОБА_4 вказане майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 06.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження 27.10.2021 року на підставі ухали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року №757/52758/21-к було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , про що було складено відповідний протокол обшуку. В результаті вказаного обшуку у ОСОБА_4 було вилучено низку речей та документів, що мають статус тимчасово вилученого майна, та які й досі не було повернуто.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52758/1-к від 30.09.2021 року була надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 з метою відшукування та вилучення планшетів, моноблоків, ноутбуків, моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, мобільних терміналів, сім-карт, засобів комунікації, телекомунікаційного іншого обладнання, документів щодо створення та діяльності ФОП-ів чи юридичних осіб, які здійснюють оплачувану діяльність, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження діяльності, блокнотів, журналів, записів, паролів, логінів і т.д.

Враховуючи викладене перелічене у скарзі майно, яке було вилучене згідно протоколу обшуку 27.10.2021 року відносяться до речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 06.07.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1