Справа № 456/6328/21
Провадження № 1-кп/456/203/2022
ВИРОК
іменем України

21 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , зобов`язаний згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду від 19.04.2019 у справі № 456/1157/19 та виданим на підставі рішення виконавчим листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.03.2019. ОСОБА_5 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів, і зобов`язаним як батько утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , у період з 01.09.2019 по 13.12.2021 злісно ухилився від сплати аліментів, чим допустив заборгованість у сумі 49835,46 грн., що перевищує суму виплат платежів за три місяці, хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), сплативши при цій заборгованості періодично різними платежами 11 066,50 грн, що виразилось у наступному. Так, ОСОБА_5 з 01.09.2019 по 13.12.2021, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, мав від тимчасових робіт прибутки, які витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні свого сина при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім того, на письмові вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати таких не реагував. А також, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця про наслідки ухилення від їх сплати, ОСОБА_5 виплачувати аліменти відмовлявся, виплат не здінснював та продовжував ухилятися від виконання рішення суду. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського |міськрайонного суду від 26.03.2019 коштів на утримання дитини, яка за період з 01.09.2019 по 13.12.2021 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 49835,46 грн., що сукупно перевищує суму виплат платежів за три місяці.

Таким чином, ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що тривалий час не працював, тому допустив заборгованість, крім того, він лікується від залежності від опіоїдів, і тому довго не зміг знайти роботу. Бажає повністю погасити заборгованість, однак на даний час немає такої змоги.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так і обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку та обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, характеризуючі дані, позицію потерпілої, яка у вирішенні міри покарання поклалася на розсуд суду та приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази в справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.164 КК України, й призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1