Справа №463/6275/22
Провадження №1-кс/463/4655/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

29 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7., при секретарі судового засідання ОСОБА_9., з участю слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника керівника відділуГоловного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11., про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

заступник керівника відділуГоловного слідчого управління Державного бюро розслідувань головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, 28, власниками яких є ТОВ «ЛАМІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІМПЕРІЯ-С» (), ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (), ТОВ «КОСМОФАРМЕ» (), які використовуються спортивним клубом «РОСИЧІ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0001170 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, за фактом неналежного виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що першим етапом злочинного механізму є підготовка членами правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ПрАТ «Укрпрофтур» звернення до Федерації професійних спілок України (далі ФПСУ) про надання дозволу на реалізацію земельних ділянок, будівель чи споруд, попередньо визначених об`єктів нерухомого майна, що перебувають в управлінні зазначених юридичних осіб.

Після цього, працівниками Департаменту корпоративних прав та майна ФПСУ готується проект постанови президії ФПСУ про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна із пропозиціями щодо об`єктів нерухомості, які планується продати нібито через офіційні торги.

Разом з тим, до вказаного проекту постанови на адресу членів постійної комісії ради ФПСУ з майнових питань готується пояснювальна записка, в якій міститься інформація про об`єкт нерухомості, що готується до відчуження, а також його характеристика (фінансово-господарський стан), інформація про наявні борги та інші фінансові зобов`язання.

Надалі, з метою затвердження постанови про відчуження об`єктів нерухомості скликається президія ФПСУ, до якої входить керівництво ФПСУ, а також як члени (з правом голосу) керівники членських організацій та регіональних осередків ФПСУ.

Після винесення постанови президії ФПСУ, наглядовою радою ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» або ПрАТ «Укрпрофтур» скликається зібрання (засідання правління), на якому остаточно затверджується рішення щодо реалізації визначеного майна.

В ході проведення допитів, в межах вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ПрАТ «Укрпрофтур», є учасниками схеми із незаконного відчуження державного майна. Відповідно до схеми, спершу описується ганебний стан об`єкта, проводиться його занижена оцінка підконтрольними експертами, для того щоб покупець офіційно здійснив мінімальну оплату, так як іншу частину попередньо обумовленої суми коштів покупець передає службовим особам ПрАТ «Укрпрофтур», після чого здійснюється реалізації майна з яким досягнуто попередньої згоди.

Крім цього службові особи ПрАТ «Укрпрофтур» отримують неправомірну вигоду від:

- процедур відмови ПрАТ «Укрпрофтур» від використовуваних ними земельних ділянок з подальшою їх передачею до органів місцевого самоврядування;

- неправомірна вигода за передачу майна товариства в оренду іншим особам;

- керівники всіх дочірніх підприємств здійснюють перерахування «данини» у вигляді грошових коштів на особисті банківські рахунки.

Так, починаючи з 1992 року по теперішній час лише ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» незаконно оформлено право власності на 102 об`єкти нерухомості. Рішення про видачу свідоцтв про право власності приймали органи місцевого самоврядування (виконавчі комітети, сільські та селищні ради, міські ради та інші) за місцем розташування нерухомого майна, за письмовим зверненням представників вищезазначених юридичних осіб.

Окрім цього, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» без погодження із Фондом Держмайна України було передано до статутних фондів суб`єктів господарювання, комунальної власності, громадських та релігійних організацій за період з 01.01.1994 по 01.01.2021 - 161 об`єкт нерухомості, а всього відчужено 330 таких об`єктів.

Встановлено, що до можливої протиправної діяльності причетний заступник голови Федерації професійних спілок України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та члени його родини, які за період з 2013 по 2022 роки самостійно або через афілійовані комерційні структури отримали у власність або довготривалу оренду майнові комплекси, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України,

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», тощо.

Так, у ході виконання доручення зібрано фактичні данні, які підтверджують, що у приміщеннях, якими володіють чи використовують члени родини ОСОБА_1 можуть зберігатися наступні речі та документи: договори, чорнові записи, фінансово-господарські документи, грошові кошти здобуті в ході протиправної діяльності, дані щодо балансових та нормативно-грошових оцінок будівель, які знаходяться в управлінні Федерації професійних спілок України, документальні матеріали щодо передачі майна в оренду, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі на яких зберігається переписка фігурантів провадження, яка прямо чи опосередковано свідчать про їх протиправну діяльність та може слугувати доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, встановлені адреси, які використовуються фігурантами провадження та в яких можуть зберігатися вказані вище речові докази, а саме, ОСОБА_1 значиться кінцевим бенефіціарним власником (власником або директором) ряду підприємств, які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (місце розташування спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Необхідність та мотивованість проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності спортивного клубу «РОСИЧІ», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт оперативного працівника Головного оперативного управління ДБР Гузь А., заява народного депутата ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в статусі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; доручення слідчого від 11.08.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій;інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_1 .

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_1 та інших службових та посадових осіб ФПСУ,

ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», ПрАТ «Укрпрофтур», а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, за фактом неналежного виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували в управлінні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 28, за місцем здійснення діяльності спортивного клубу «РОСИЧІ», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні№ 0001170, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_1 причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_1 вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: (витяг з ЄРДР; рапорт оперативного працівника Головного оперативного управління ДБР Гузь А., заява народного депутата ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в статусі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; доручення слідчого від 11.08.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій;інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що в приміщеннях за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, 28, власниками яких є ТОВ «ЛАМІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІМПЕРІЯ-С» (), ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (), ТОВ «КОСМОФАРМЕ» (), які використовуються спортивним клубом «РОСИЧІ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, 28, зареєстровано за ТОВ «ЛАМІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІМПЕРІЯ-С» (), ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (),

ТОВ «КОСМОФАРМЕ» ().

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, 28, власниками яких є ТОВ «ЛАМІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІМПЕРІЯ-С» (), ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (), ТОВ «КОСМОФАРМЕ» (), які використовуються спортивним клубом «РОСИЧІ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення:

1.1. Переліку нерухомого майна, яке перебуває/перебувало у власностіФедерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () та ПрАТ «Укрпрофтур» () за весь період часу, а також їх дочірніх підприємств, документів які стали підставою для набуття вказаного права власності, укладених в установленому закону порядку договорів, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) та про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих державним реєстратором; свідоцтв про право власності, виданих органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»; рішень про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятих власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (якщо таке право було зареєстровано до 01.01.2013); рішень власника майна, уповноваженого ним органу про передання об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; технічних паспортів нерухомого майна; матеріалів технічної інвентаризації нерухомого майна; звітів про оцінку нерухомого майна; актів оцінки нерухомого майна; постанов наглядової ради, рішень правління, інформаційних довідок до питань порядку денних засідань наглядових рад, протоколів засідань правлінь та постанов президій Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () та ПрАТ «Укрпрофтур» () стосовно нерухомого майна; договорів та додатків до них, актів прийому-передачі, накладних, ордерів, довіреностей, розпоряджень, постанов, акти ревізій, інвентаризації, балансові відомості, матеріали перевірок, матеріали конкурсних (аукціонних) торгів, щодо такого всього нерухомого майна, яке перебуває/перебувало у власностіФедерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () та ПрАТ «Укрпрофтур» () за весь період часу, а також їх дочірніх підприємств, а також зокрема з нього щодо нерухомого майна за адресами:

1. АДРЕСА_2 (нежилий будинок-туристичний готель "Дружба");

2. АДРЕСА_3 (нежитловий будинок);

3. м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 1 (комплекс будівель);

4. м. Київ, вулиця Кульженків Сім`ї, будинок 14-Б (групи нежитлових приміщень);

5. м. Київ, вулиця Лодигіна, будинок 2 (Комплекс будівель);

6. м. Київ, вулиця Оборони Києва, будинок б/н (майновий комплекс - учбово-спортивна база "Святошин");

7. м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 2 (готельний комплекс "Турист");

8. АДРЕСА_4 (нежилий будинок - курортна бальнеолікарня);

9. м. Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 6 (будівлі);

10. м. Київ, вулиця Труханівська, 4-А (ресторанний комплекс);

11. м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 16 (нежитлова будівля);

12. м. Київ, вулиця Юнкерова Миколи, будинок 76 (громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами);

13. м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21 (гараж багатоповерховий);

14. м. Київ, Незалежності майдан, будинок 2 (групи нежитлових приміщень);

15. м. Київ, вул. Столичне шосе (Б/Н) 27 км, Конча-Заспа (майновий комплекс - санаторій "Жовтень");

16. м. Київ, вул. Шота Руставелі 39/41, літ А;

17. м. Київ, вул. Гамарника, 28;

18. м. Київ, вул. Лісна, 30 літ Г;

19. м. Київ, вул. Курортна, 24А літ А;

20. м. Київ, вул. Гамарника, 40, літ Р, Н, И, К, П, З, Е;

21. м. Київ, вул. Червонофлотська, 3 літ А, Б, В, Д;

22. м. Київ, вул. Курортна, 10Б, літ Б;

23. м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 37, літ А, И, Г, Ґ, Д, Б, В, Ж, З;

24. м. Київ, вул. Червонофлотська, 9, літ Г, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, М, К;

25. м. Київ, вул. Курортна, 15;

26. м. Київ, вул. Вишгородська, 85/79, літ А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Л, К;

27. м. Київ, вул. Герцена, 17-25, літ А;

28. м. Київ, вул. Павлівська, 4-8;

29. м. Київ, проспект Перемоги, 150, літ А, С, Т, Ф, Х, Ц, Ч, П, І, К, И;

30. м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, 47, літ Г, К, Л, Н, Т, У, Х, Ц, Ч, Ш;

31. м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, 47, літ Ш.

1.2. Блокнотів, щоденників, чорнових записів, схем, планів, документів, у тому числі в електронному вигляді на комп`ютерних носіях (системних блоках, ноутбуках, дисках, дискетах, флеш-картках пам`яті тощо), мобільних телефонів із sim-картками до них, комп`ютерної техніки, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, предметів і речей які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0001170.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчих групи слідчих і прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_7