Провадження № 1-кс/161/5431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2022 року, а саме на транспортний засіб марки «SUZUKI», моделі GV75А, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього та двигун до даного транспортного засобу з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 .».
Клопотання вмотивоване тим, що сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України по факту знищення маркувального позначення номера двигуна « НОМЕР_2 .» мотоцикла марки «SUZUKI», моделі GV75А.
Так, 21.07.2022 року ОСОБА_4 звернувся до ТСЦ 0741 для державної реєстрації мотоцикла, який він придбав за кордоном. Під час огляду мотоцикла експертом було виявлено нищення маркувального позначення номера двигуна, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2022 року, з метою забезпечення його дослідження органами досудового розслідування, накладено арешт.
Після проведення експертного дослідження, встановлено, що номер рами мотоцикла змінам та знищенню не піддавався. Також досудовим розслідуванням встановлено, що двигун мотоцикла з номером « НОМЕР_2 .» не міститься у жодних базах та у розшуку.
Враховуючи, що в рамках кримінального провадження вже проведено відповідну експертизу, тому продовження заборони володіння транспортним засобом є недоцільним, так як відпала необхідність в подальшому арешті мотоцикла і його повернення у законному власність ОСОБА_4 ніяк не перешкодить ходу досудового розслідування, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засіданні представник органу досудового розслідування не з`явився, однак дізнавач ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження падала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила в задоволенні відмовити, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 також попередньо подав заяву про слухання клопотання у його відсутності та відсутності власника майна, просив клопотання задовольнити, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та інші надані суду матеріали у кримінальному провадженні №0000211 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в СД Луцького РУП ГУНП у Волинський області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000211 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000211 від 22.07.2022, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.
Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, розпочато 22.07.2022 року, вказаний арешт було накладено 27.07.2022 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій, експертиза із вказаним транспортним засобом проведена,згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6159-КДТЗ від 05.08.2022 року, вбачається, що знаки маркувального позначення номера рами « НОМЕР_1 » мотоцикла марки «SUZUKI GV75А», змінам знищенню не піддавались, а підвались змінам тільки маркувальне позначення двигуна, так як відсутній десятий символ номера двигуна, а тому враховуючи, що ОСОБА_4 є законним набувачем вказаного транспортного засобу, оскільки придбав його у законний спосіб, останньому підозра у вчинення кримінального правопорушення не повідомлена, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, а саме в частині користування, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, так як воно надалі триває, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони на користування, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000211 від 22.07.2022 за ст.290 КК України, арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «SUZUKI», моделі GV75А, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , ключами запалювання до нього та двигуном до даного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2022 року.
Транспортний засіб марки «SUZUKI», моделі GV75А, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього та двигун до даного транспортного засобу передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1