Справа № 182/2574/22
Провадження № 1-кс/0182/683/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року за № 0000228 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та їх вилучення, які знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсмькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року за № 0000228 на отримання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді та на цифровому носії, інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , за період часу з з 00.00 год 01.05.2022 по 00.00 год 31.05.2022. Вказана інформація знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання дізнавача, не погоджене з прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 02.05.2022 року по 16.05.2022 року невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 у сумі 20 200 гривень.

За даним фактом 18.05.2022 року порушено кримінальне провадження № 0000228 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка вказала, що 02.05.2022 вона знаходилася в дома та їй приблизно в 10:00 зателефонувала невідома жінка, яка представилася ОСОБА_6 за номеру ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та повідомила ОСОБА_7 що вона потерпіла в шахрайській махінації с ліками які придбала приблизно в 2020 році, в мережі інтернет на суму 1239 грн. 73 коп. Які були надісланні та лікарського ефекту не настало. Вказана особа повідомила, що ОСОБА_4 , проходе потерпілою по кримінальній справі та вона має сплатити судовий збір на суму 195грн на що ОСОБА_4 , погодилася та сплатила через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 195 грн.

03.05.2022 року невідома особа зателефонувала ще раз потерпілій та повідомила, що потрібно ще сплатити страховий збір на суму 493 грн., таким чином потерпіла знову здійснила сплату.

Далі, 04.05.2022року потерпілій знову зателефонував невідомий чоловік який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що ОСОБА_4 , нараховано 10 000 грн., та вона не має можливості отримати дану суму тому що дозволу на проведення банківської трансакції не має, таким чином дані кошти будуть направлені до міста Києва.

05.05.2022 року потерпілій зателефонував зателефонувала не відома жінка, яка представилася ОСОБА_6 що потрібна ліцензія на проведення банківської трансакції на що та повідомила, що потрібно сплатити суму 1420 грн. що потерпіла і зробила.

06.05.2022року зателефонувала незнайома особа, яка представилася ОСОБА_8 з казначейства міста Києва, та повідомила що ОСОБА_4 має сплатити другу половину страховки на суму 1750грн. що і потерпіла знову платить через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 07.05.2022 року потерпілій телефонує с Казначейства м. Києва ОСОБА_9 що потрібна довідка уповноваженого банку розрахунків над мирних сплачених обов`язкових платежів, сплатити суму в 3 620 грн. Потім телефонує не знайома особа ОСОБА_10 та говорить що потрібно оплатити електронний платіж на суму 4690 грн. на картку ОСОБА_11 № НОМЕР_4 дану оплату потерпіла проводила с відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 по адресі АДРЕСА_2 . 12.05.2022 року телефонує знову с Казначейства м. Києва представляється ОСОБА_9 номер телефону ( НОМЕР_5 ) повідомила про індексація та потрібно сплати суму 4 720 грн. за сертифікат легалізацію що ОСОБА_4 , сплатила с вище вказаного банку.

Таким чином ОСОБА_4 зазнала матеріального збитку на загальну суму 20 200 грн.

Для встановлення вказаних осіб необхідно отримати доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , за період часу з 00.00 год 01.05.2022 по 00.00 год 31.05.2022, яка знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадженняздійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цьогоКодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В порушення вимог чинного законодавства, клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та їх вилучення, не погоджено з прокурором.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року за № 0000228 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та їх вилучення, які знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке не погоджене з прокурором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1