Номер провадження: 11-п/813/12/22
Справа № 2-48/99
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» клопотання засудженого ОСОБА_6 , подане в порядку ст.34 КПК України, про направлення до іншого суду матеріалів провадження за його заявою від 20 серпня 2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №2-48/99, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в якому просив направити з Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за його заявою від 20 серпня 2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №2-48/99.

Своє клопотання засуджений мотивував тим, що судді Комінтернівського районного суду Одеської області є некомпетентними та упередженими, оскільки ухвалили низку судових рішень відносно ОСОБА_6 , які суперечать вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання про передачу матеріалів провадження до іншого суду апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право передати кримінальне провадження до іншого суду, зокрема, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що судді Комінтернівського районного суду Одеської області, на його думку, не можуть бути об`єктивним та неупередженим під час розгляду його заяви від 20 серпня 2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №2-48/99, оскільки раніше судді вказаного суду вже ухвалювали низку незаконних судових рішень.

Разом з тим апеляційний суд наголошує про те, що питання щодо об`єктивності та неупередженості того чи іншого судді має вирішуватись в порядку статей 75-81 КПК України шляхом заявлення відводів чи самовідводів.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що відводів суддям Комінтернівського районного суду Одеської області по даній справі він не заявляв.

Будь-яких інших підстав встановлених ст.34 КПК України для передачі матеріалів провадження до Приморського районного суду м. Одеси засуджений ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів, в зв`язку з чим апеляційний суд визнає його клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №2-48/99 з Комінтернівського районного суду Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3