Справа № 405/3425/22
1-в/405/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
? 06.12.2000 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.
101 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 13.04.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 25 днів;
? по теперішній справі засуджений: 24.11.2017 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. (на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час попереднього утримання під вартою з 08.11.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 місяців 12 днів та з 21.06.2017 по 30.01.2018, а саме 7 місяців 9 днів). Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року, вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року змінено, та на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, зараховано ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 30 січня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у решті судове рішення залишено без змін.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Захисник підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Прокурор не заперечувала проти заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 51-В-18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 період його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.о.с. 31-40, Т.1 ч.І). Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року, вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року змінено, та на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, зараховано ОСОБА_6 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 30 січня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судове рішення залишено без змін. (а.о.с. 52-55, Т.1 ч.І).
Початок строку покарання 08.11.2016, кінець строку 18.08.2025. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 06 років 11 місяців 15 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 16 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 51-В-18 в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 перебуває з 15.11.2016, за час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.п. 13, а.о.с. 85, 101, 170, Т.1 ч.ІІ), має 12 (дванадцять) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 13, а.о.с. 118, 120, 123, 129, 133, 138, 144, 148, 153, 161, 165, 182, Т.1 ч.ІІ); з 15.11.2016 перебував в ДУ «Кропивницькому слідчий ізолятор» - порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 21.02.2018 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі засуджений допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушення правил протипожежної безпеки, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган та поміщення до ДІЗО, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку; на заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував косметичні роботи на відділенні, а саме ремонтував меблі, фарбував вікна, білив стіни, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 174 години; був 10 (десять) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2020 по 22.06.2021 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ); проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав активну участь у обговоренні учбового матеріалу та участь в проведенні робіт по вдосконаленню навчальної бази майстерні зварників, мав сумлінну поведінку, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи; у 2021 році закінчив вечірню загальноосвітню школу № 38 Кіровоградської міської ради та отримав свідоцтво про здобуття базової середньої освіти (КС № 52502257); 01.09.2021 по 06.04.2022 навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Столяр будівельний» III розряду (свідоцтво НОМЕР_2 ); проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, мав сумлінну поведінку, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень», характеризується позитивно (а.п. 12).
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» пояснив, що ОСОБА_6 клінічно здоровий, працездатний з обмеженнями та в нього наявний паспорт громадянина України.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 за ч.1 ст. 115 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 03 роки 16 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8