Єдиний унікальний номер № 285/5699/21
Провадження № 1-кп/0285/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………..….......... ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання........ ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора………………….......….. ОСОБА_3 ,
захисників……………………......... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ............................... ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
кримінальне провадження №0000553 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строки спливають, зазначивши, що підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити його на цілодобовий домашній арешт.
Інший учасник судового процесу поклався на розсуд суду.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим (підозрюваним) покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ухвалою суду від 14.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 12.05.2022.

Обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризик його переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку запобіжного заходу.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винними у його вчиненні, суд вважає за доцільне продовжити йому дію раніше обраного запобіжного заходу, а відтак подане клопотання прокурора підлягає задоволенню. Останнім доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам.
Керуючись ст.ст.27, 177, 181, 183, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до 08 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1