Провадження №1-кп/447/153/22
Справа №447/43/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального №0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагуїв, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У період часу з 24.02.2021 по 19.09.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до установлених існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно останньої, що призвело до її психологічних страждань.

24.02.2021 близько 16:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що виражалося у психологічному насильстві, а саме: образах, висловлюваннях нецензурною лексикою, чим такий намагався завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2021 справу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито через малозначність вчиненого ним правопорушення та оголошено йому усне зауваження. Проте, ОСОБА_3 проігнорувавши оголошене йому усне зауваження й надалі продовжував вчиняти домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Зокрема, 03.07.2021 близько 19:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності неповнолітньої доньки від першого шлюбу домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , у ході якого голосно кричав, використовував нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, шарпав за одяг, викидав речі, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Однак, 21.08.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, у присутності двох малолітніх дітей віком 7 і 5 років, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , у результаті чого голосно кричав на останню, висловлювався нецензурною лексикою, ловив за шию, наніс один удар головою в ніс. За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Крім цього, 18.09.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання у с. Кагуїв, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав її нецензурними словами, кричав, викидав речі на вулицю, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім цього, 18.09.2021 близько о 22:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у с. Кагуїв, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого обзивав її нецензурними словами, не давав забирати речі, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім цього, 19.09.2021 ОСОБА_3 не повідомив ВП №2 Стрийського РУП про місце свого тимчасового перебування, чим порушив заходи тимчасового заборонного припису серії АА №202341, винесеного йому 18.09.2021.

Крім цього, 19.09.2021 о 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у с. Кагуїв, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого ображав останню нецензурною лексикою, кричав, не давав забирати речі, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу дій психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , із якою він спільно проживав, унаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме: 19.09.2021 близько 12:00 год., коли ОСОБА_5 перебувала за місцем спільного з ОСОБА_3 проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив з останньою сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав на неї, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , яка доводилася йому дружиною, із якою такий спільно проживав та мав спільний побут, систематичне психологічне насильство, які виражались словесними образами, приниженнями, що призвело до психологічних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, давати покази погодився. У своїх показаннях повідомив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про судимість; довідка №81, видана 12.10.2021 старостою Гонятичівського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристика №82, видана 12.10.2021 старостою Гонятичівського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої характеризується типово; довідка, видана 24.12.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не числиться; довідка, видана 27.11.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на ОСОБА_11 обліку у лікар-психіатра не числиться.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 злочину повторно середня, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1