Єдиний унікальний номер 341/1653/21
Номер провадження 1-кп/341/90/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за № 0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, при наступних обставинах.

07 липня 2021 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_3 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 проходили тротуаром автодороги Н-09 Мукачеве-Львів, що вул. Об`їзна в м. Галич Івано-Франківської обл., у напрямку до с. Залуква Галицької територіальної громади Івано-Франківської обл.

В той час на газоні біля вказаного тротуару відпочивала компанія, в якій перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Коли ОСОБА_11 побачила ОСОБА_3 , з яким перебувала у неприязних відносинах через образи, повідомила про це ОСОБА_6 , який попередньо обіцяв ОСОБА_11 поговорити з ОСОБА_3 , щоб той вибачився перед нею.

ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_3 , направився у сторону останнього та почав кликати його по прізвиську. ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_6 є товаришем ОСОБА_11 та неодноразово телефонував до нього з приводу конфлікту з останньою, через що між ними теж склалися неприязні відносини, не зупиняючись, продовжував рух дальше. Така поведінка ОСОБА_3 обурила ОСОБА_6 , через що останній підійшов до ОСОБА_3 з-заді, зловив його рукою за плече та потягнув у свою сторону, внаслідок чого ОСОБА_3 повернувся обличчям до ОСОБА_6 .

Тоді ОСОБА_6 побачив, що це розлютило ОСОБА_3 і той хоче нанести йому удари руками, випередив ОСОБА_3 та наніс йому один удар рукою у обличчя. У відповідь ОСОБА_3 обхопив шию ОСОБА_6 між передпліччям та плечем своєї лівої руки та знаючи, що у правій кишені його шортів, у які він був одягнений, знаходяться ножиці для манікюру, вирішив умисно спричинити ними тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, дістав з правої кишені шортів ножиці для манікюру та умисно наніс ними кілька ударів в область грудної клітки та задньої поверхні шиї ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням 6-го сегмента правої легені, яка ускладнилась правобічним гемо пневтораксом, що викликали необхідність проведення операції (Введення міжреберного катетера для дренування. Ендоскопічна декортикація легені.) і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення; рани в ділянці задньої поверхні шиї, 3-и колото-різані рани в ділянках лівого плечового суглобу, 4-и непроникаючі колото-різані рани в ділянках грудної клітки справа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; саден у ділянках шиї та грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро покаявся. Пояснив, що 07 липня 2021 року у вечірній час він разом з подругою ОСОБА_8 проходили тротуаром по вул. Об`їзна в м. Галичі Івано-Франківської обл. у напрямку до с. Залуква. Знаходились навпроти АЗС «ОККО» зі сторони с. Залуква. Почув як до нього хтось звертається, побачив силует, вирішив що це ОСОБА_6 з яким на той час у нього були конфліктні відносини. Пришвидшив ходьбу. ОСОБА_6 наздогнав його та рукою за плече розвернув до себе, наніс удар. Він витяг з кишені штанів наявні у нього ножиці та правою рукою почав наносити удари. Наніс орієнтовно 7 ударів. Зазначив, що з ОСОБА_6 порозумілись, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 фактичні обставини справи не заперечив. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, вони порозумілись, він пробачив ОСОБА_3 вчинене. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України, оскільки заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є юною особою, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий. Є юною особою 19 повних років. Виховувався бабою і дідом, оскільки був дитиною позбавленого батьківського піклування. Мати померла, батько позбавлений батьківських прав. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, відсутність претензій потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити покарання в межах частини статті за якою кваліфіковане діяння у виді позбавлення волі. Звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Визначити відповідні обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_7 просили ОСОБА_3 суворо не карати, не позбавляти волі.

Захисник в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити покарання запропоноване прокурором. Звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

За змістом досудової доповіді щодо обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т. ч. окремих осіб).
На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити такого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Окрім обов`язків, визначених частиною 1 статті 76 КК України, суд додатково покладає такі обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- манікюрні ножиці

- знищити;

- чорну резинку із п`ятьма бусинками, чорну резинку із чотирма бусинками, кеди синього кольору, зашнуровані за допомогою шнурівок синього кольору, у верхній частині яких наявний логотип з надписом «Chempion», чоловічу футболку білого кольору із вставками синього кольору з надписом «MOLLISTER», джинсові шорти синього кольору із логотипом «CROSSHATCH», пару чоловічих шкарпеток чорного кольору із вставками синьо-помаранчевих кольорів

- повернути ОСОБА_3 , знявши арешт з таких;

- футболку сірого кольору, штани спортивні синього кольору, спортивну кофту (батнік) чорного кольору із червоно-білими малюнками та надписами

- повернути ОСОБА_6 , знявши арешт з таких;

-медичну документацію потерпілого ОСОБА_6

-повернути Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14