26.09.2022
Справа № 331/2266/22
Провадження № 1-кп/331/371/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 веренся 2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої клопотання тим, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими відноситься до категорії тяжких, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ризики викладені у ст.177 КПК України на даний час не відпали та продовжують існувати , з урахуванням цього прокурор просить суд обрати у відношенні обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 заперечував проти клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до нуступного.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочини передбачені ч.4 ст.185 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та віднесене до категорії тяжких злочинів, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості.

Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час не відпали.

З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 331, 615 КПК України,суд у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 26 листопада 2022 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Реквізити для внесення застави:
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р № UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/371/2022, ЄУН № 331/2266/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 4 ст. 296 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 26 листопада 2022 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Реквізити для внесення застави:
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р № UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження № 1-кп/331/371/2022, ЄУН № 331/2266/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 4 ст. 296 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12