Справа № 369/3199/22
Провадження № 1-кп/369/1614/22
В И Р О К
іменем України
27.04.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Бучанського (Києво-Святошинського) району, Київської області, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем на дослідному господарстві Інституту садівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

16.03.2021 року близько о 16 годині (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану, прибув до котеджного містечка в с. Дмитрівка, Бучанського району, Київської області, шляхом вільного доступу зайшов через вхідні ворота до території домоволодіння, де в подальшому за допомогою ключа, який перебував в замку відчинив вхідні двері та проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: електробайк «Porsche» серійний номер L3ERAEL01ML001272, вартістю 6000 грн., електробайк «Porsche» серійний номер L3ERAEL06ML001249, вартістю 6000 грн., спортивний велосипед чорного кольору, без маркування, вартістю 7400 грн., спортивний велосипед темно синього кольору, без маркування, вартістю 7400 грн., спортивний велосипед марки «SPECIALIZED», вартістю 11000 грн., кофе машина марки «DeLonghi» ECAM 550.55 SB PrimaDonna Class, вартістю 20299,30 грн., електрочайник «BOSCH» TWK7203, вартістю 2590 грн., телевізор «Samsung» модель QE65Q950TSL, вартістю 50890 грн., телевізор «Samsung» модель QE75Q950TST, вартістю 57400 грн., пістолет-пульверизатор моделі РТ-1603 (тиск 4-7атм, висота шпильки 15-50 мм.), вартістю 714 грн., праску «Braun 12830020-IS3155VI», вартістю 3989,30 грн., зарядний пристрій до електроавтомобілю «Porsche Mobile Charger Connect» модель «IC-CPO», вартістю 2800 грн. та модуль «Samsung One Connect» модель SOC1005T, вартістю 6000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на загальну суму 182 482,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди, потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити із тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання: повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Речові докази: - Електробайк «Porsche» серійний номер L3ERAEL01ML001272; Електробайк «Porsche» серійний номер L3ERAEL06ML001249; Спортивний велосипед чорного кольору, без маркування; Спортивний велосипед темно синього кольору; Спортивний велосипед марки «SPECIALIZED»; Кофе машина марки «DeLonghi» ECAM 550.55 SB PrimaDonna Class; Електрочайник «BOSCH» TWK7203; Телевізор «Samsung» модель QE65Q950TSL; Телевізор «Samsung» модель QE75Q950TST; Пістолет-пульверизатор моделі РТ-1603 (тиск 4-7атм, висота шпильки 15-50 мм.); Праска «Braun 12830020-IS3155VI»; Зарядний пристрій до електроавтомобілю «Porsche Mobile Charger Connect» модель «IC-CPO»; Модуль «Samsung One Connect» модель SOC1005T передані на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1