Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/449/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022 у кримінальному провадженні №0000157,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку іншого володіння по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 01.06.2022.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій порушує питання щодо скасування зазначеної вище ухвали у повному обсязі та постановлення нової, якою задовольнити клопотання слідчого про проведення 25.09.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, власником якого є ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги прокурора, ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволені поданого слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області клопотанні про надання дозволу на вже проведений обшук по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , тобто клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею по суті із прийняттям рішення, яке уповноважений постановити слідчий суддя відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому, визначена Главою 26 КПК України можливість оскарження визначених ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. До цього переліку, визначеного ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на вже проведений обшук, не входить.

Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку іншого володіння по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 01.06.2022, слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення обшуку іншого володіння по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000157 від 01.06.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2