Справа № 715/565/22
Провадження № 1-кп/715/63/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з базовою вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за кримінальним провадженням №0000353 від 11.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів справи 12.09.2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримали за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.

12.09.2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.09.2021 року до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2021 року до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 11 грудня 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2021 року до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 05 лютого 2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2022 року до ОСОБА_11 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 березня 2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2022 року до ОСОБА_10 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2022 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.03.2022 року до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 08 травня 2022 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.05.2022 року до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 02 липня 2022 року.

У клопотанні просить суд, продовжити відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`які запобіжні заходи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на даний час обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, серед них є злочин, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому є реальні підстави вважати, що враховуючи відсутність міцних соціальних зав`язків обвинувачених (обвинувачені не працюють, не навчаються, ОСОБА_10 - розлучений, а ОСОБА_11 неодружений), перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання можуть переховуватись від суду. Також судом враховується, що обвинувачені були затримані на території іншої області

Також, враховуючи той факт, що обвинуваченим відомо про дані свідків, перебуваючи на волі, вони можуть незаконно впливати на даних свідків, а обвинувачений ОСОБА_10 , крім того, може незаконно впливати на обвинуваченого ОСОБА_11 .

Зважаючи на викладене, а також на характер вчинення кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_10 та особу ОСОБА_11 , суд вважає, що застосування до останніх більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання покладених на них процесуальних обов`язків, як обвинувачених, та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: відновлення порушених злочином суспільних відносин, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового слідства з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини

За таких обставин суд вважає можливим не визначати альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 10 год. 50 хв. 23 серпня 2022 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 10 год. 50 хв. 23 серпня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: