Справа № 481/399/22
Провадж.№ 1-кс/481/153/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

Встановила:

07.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, а саме умисного невиконання ухвали, що набрала законної сили.
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло подання з ІНФОРМАЦІЯ_1 з відомостями про те, що ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує судове рішення Новобузького районного суду Миколаївської області щодо відновлення електропостачання до вищевказаного домоволодіння. В подальшому було встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 знаходиться ухвала №481/1557/21 від 03.12.2021 року Новобузького районного суду Миколаївської області про зобов`язання ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , здійснити необхідні дії для відновлення електропостачання до кв. АДРЕСА_2 . Станом на 18.01.2022 року рішення суду ОСОБА_5 не виконано.
Під час розслідування кримінального провадження № 0000019 виникла необхідність тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №67813779, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані матеріали мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 також надійшла заява, відповідно до якої останній не чинить перешкод щодо доступу до матеріалів виконавчого провадження, оскільки саме кримінальне провадження заведене за клопотанням відділу ДВС.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача та представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим ч.6. ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим подано клопотання про надання доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю, поряд з тим не доведено неможливість отримання зазначених документів в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження (в матеріалах клопотання відсутня відмова у наданні зазначених матеріалів). Натомість відповідно до доданих документів слідчому було надано копії матеріалів виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,-
Постановила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя