Справа № 468/798/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.09.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Зі скарги слідує, що 10.08.2022 року ОСОБА_3 подав до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 поданого до суду клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640 від 22.09.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом підроблення та використання протоколу загальних зборів №1 Баштанської юридичної консультації і клопотання від 30.03.2015 року про звільнення адвоката ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

До єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відомості за його вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення, не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати прокурора внести відомості про вказане в заяві від 10.08.2022 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про подальший розгляд скарги у його відсутність. Просив розглянути скаргу з урахуванням його позиції, висловленої під час минулого судового засідання. Так, в судовому засіданні 19.08.2022 року прокурор заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що у вищевказане клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640 від 22.09.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України не вносились завідомо неправдиві відомості, факт службового підроблення даного клопотання не мав місця, а відтак і підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 10.08.2022 року були відсутні.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши скаргу з доданим до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги було встановлено наступне.

З долученої до скарги заяви від 10.08.2022 року та відмітки на ній про її отримання Баштанською окружною прокуратурою Миколаївської області вбачається, що 10.08.2022 року ОСОБА_3 було подано до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом службового підроблення прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 поданого до суду клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640 від 22.09.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом підроблення та використання протоколу загальних зборів №1 Баштанської юридичної консультації і клопотання від 30.03.2015 року про звільнення адвоката ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Відомості про внесення вказаної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вказаних норм КПК України вбачається обов`язок прокурора, дізнавача чи слідчого внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в разі надходження до нього заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення чи самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказана заява скаржника була подана до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області саме як заява про кримінальне правопорушення, а не як звернення громадян, а тому відомості, викладені в ній, повинні були внесенні до ЄРДР відповідно до зазначених вище положень КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Доводи прокурора з приводу відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 10.08.2022 року, оскільки у клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640 від 22.09.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України не вносились завідомо неправдиві відомості та факт службового підроблення даного клопотання не мав місця, слідчий суддя оцінює критично та не бере до уваги з огляду на те, що визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві скаржника від 10.08.2022 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися в ході досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення може бути перевірено лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, за фактом службового підроблення прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 поданого до суду клопотання від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000640 від 22.09.2015 року за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом підроблення та використання протоколу загальних зборів №1 Баштанської юридичної консультації і клопотання від 30.03.2015 року про звільнення адвоката ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя