Єдиний унікальний номер № 285/4981/21
Провадження № 1-кп/0285/265/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4981/21 0000512) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працює, без постійного місця проживання, судимий,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27 липня 2021 року близько 12 години 00 хвилин разом з ОСОБА_6 , перебував в квартирі останнього за АДРЕСА_1 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне, відкрите, повторне викрадення майна ОСОБА_6 . Відразу, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з шафи відкрито викрав належний ОСОБА_6 тонометр автоматичний торговельної марки «Gаmmа» моделі «Control» вартістю 393 гривні. В цей час потерпілий намагався припинити злочинну діяльність ОСОБА_5 , говорячи щоб він повернув викрадене майно, на що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на умисне, відкрите, повторне викрадення майна, з метою подавити волю потерпілого чинити опір, застосував фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та умисно правим кулаком наніс 2 удари потерпілому по обличчю, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на носі з переходом в навколоочні ділянки, крововилив кон`юнктиву лівого ока, ранка з садном навколо на лобі зліва над внутрішним кінцем брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 393 грн.

ОСОБА_5 під час відкритого викрадення майна у ОСОБА_6 , у зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин виник злочинний умисел направлений на умисне, незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_6 , а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2015 року Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , видане 13 квітня 2021 року Пенсійним фондом України, карткою платника податків, виданої 28 жовтня 2015 року Новоград-Волинським ОДПІ.

Відразу, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, у коридорі квартири з нагрудної кишені сорочки, що була одягнута на ОСОБА_5 , відкрито викрав належні останньому документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 жовтня 2015 року Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 13 квітня 2021 року Пенсійним фондом України, картку платника податків, виданої 28 жовтня 2015 року Новоград-Волинським ОДПІ.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаними викраденими документами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

27 липня 2021 року близько 23 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прийшов до гаража № НОМЕР_3 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», по вул. Лянгуса, 92 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута зламав навісний замок на вказаному гаражі та відкрив двері, і зайшов в гараж, з якого умисно, таємно, повторно викрав велосипед торговельної марки «Мінськ» вартістю 933 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з вказаними викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на суму 933 гривні 33 копійки.

28 липня 2021 року близько 03 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення прийшов до гаража АДРЕСА_2 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута зламав навісний замок на вказаному гаражі та відкрив двері, і зайшов в гараж, з якого умисно таємно повторно викрав речі ОСОБА_8 в такій кількості:

- триколісний дитячий велосипед торгівельної марки «Turbo Trike», вартістю 434 гривні 17 копійок,

- дитячі сані, вартістю 384 гривні 17 копійок,

- електричний точильний верстат, вартістю 816 гривень 67 копійок,

а всього на загальну суму 1635 гривень 01 копійка.

В подальшому ОСОБА_5 з вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 1635 гривень 01 копійка.

29 липня 2021 року близько 16 години ОСОБА_5 , знаходячись поблизу приміщення управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, що розташоване по вул. Єрьоменка,10 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, побачив велосипед з маркуванням «Сhico», який стояв поблизу входу в дане приміщення, та вирішив умисно, таємно, повторно його викрасти.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими підійшов до зазначеного велосипеда, який належить ОСОБА_9 та викравши розпочав рух на ньому.

Тоді ж ОСОБА_9 побачила вказаний злочин та намагалася припинити злочинну діяльність ОСОБА_5 , кричучи щоб він зупинився та повернув викрадене майно. ОСОБА_5 почувши ОСОБА_9 та розуміючи, що його дії перестали бути таємними, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 2361 гривень 67 копійок.

21 серпня 2021 року близько 19 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло прийшов до квартири АДРЕСА_3 .

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, відкрив вхідні двері вказаної квартири, які на замок були незачинені, і зайшов в квартиру, з якої умисно, таємно, повторно викрав пару кросів торговельної марки «Adidas» модель «Cloudfoam Comfort» вартістю 983 гривні, які належать ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_5 з вказаними викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майновий збиток на загальну суму 983 гривні..
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково та пояснив, що дійсно перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 відкрито викрав його майно та документи, крім того таємно викрав, проникаючи в гаражі, майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також велосипед ОСОБА_9 , який знаходився на вулиці поблизу приміщення управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації. Викрадаючи, велосипед ОСОБА_9 власниця його не бачила, тому вважає що заволодіння велосипедом він вчинив таємно. В скоєному щиро кається.
Окрім часткового визнання своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілої ОСОБА_9 яка в судовому засідання пояснила, що29 липня 2021 року в після обідній час вона знаходилась в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, що розташоване по вул. Єрьоменка,10 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Свій велосипед залишила біля входу в приміщення. Побачила як ОСОБА_5 викрадає її велосипед. Вона намагалася припинити дії ОСОБА_5 , кричучи щоб він зупинився та повернув викрадене майно. ОСОБА_5 почувши її махнув рукою та на викраденому велосипеді поїхав дальше.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі. Відносно міри покарання покладаються на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2021, згідно якого 29.07.2021 року близько 16 год. особа чоловічої статі поблизу приміщення управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації умисно, відкрито викрала її велосипед.
Протоколом огляду місця події від 29.07.2021 згідно якого оглянуто місце вчинення злочину.
Заявою та протоколом огляду місця події від 29.07.2021, згідно якого ОСОБА_11 видав придбаний ним у невідомої особи велосипед.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2021, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка викрала її велосипед.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2021, під час якого ОСОБА_5 у присутності захисника розповів та показав на місцевості обставини відкритого викрадення ним велосипеда ОСОБА_9 .
Протоколом огляду речей від 31.08.2021, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_9 оглянуто велосипед, якого ОСОБА_9 впізнала, як такого що було у її викрадено 29.07.2021.
Висновком експерта №СЕ-19/106-21/8897- ГВ від 01.09.2021, згідно якого ринкова вартість велосипеда з маркуванням «Chico» станом на 29.07.2021 могла становити 2361,67 грн.
Покази ОСОБА_5 в частині того, що він відкрито велеосипед не викрадав суд не приймає як доказ його невинуватості оскільки вони спростовуються показами потерпілої та матеріалами справи, які узгоджуються між собою. Крім того, під час проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_5 він сам, добровільно без будь якого тиску та впливу на місці розповідав та показував як відкрито викрав велосипед ОСОБА_9 та розуміючи, що він залишився поміченим потерпілою, відразу його продав першому зустрічному невідомому чоловікові.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 357 КК України як заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є нетяжкі та тяжкі, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, його вік та стан здоров`я, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 рік обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.09.2021.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 серпня 2022 року включно або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові за проведення:

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/8406-Д від 20 серпня 2021 року 858грн. 10 коп.;

-судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/8393-ТР від 18 серпня 2021 року 1372грн. 96 коп.;

-судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/8394-ТР від 02 вересня 2021 року 1372грн. 96 коп.;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/8408-Д від 25 серпня 2021 року 1372грн. 96 коп.;

-судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/8552-ТР від 03 вересня 2021 року 1372грн. 96 коп.;

-судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/8865-БД від 07 вересня 2021 року 1589грн. 84 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8898-ТВ від 03 вересня 2021 року 686грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8899-ТВ від 02 вересня 2021 року 686грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8895-ТВ від 06 вересня 2021 року 686грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8893-ТВ від 06 вересня 2021 року 686грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8892-ТВ від 02 вересня 2021 року 686грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8897-ТВ від 01 вересня 2021 року 686грн. 48 коп.;

-судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/9028-БД від 08 вересня 2021 року 700грн. 92 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/8741-ТВ від 27 серпня 2021 року 686грн. 48 коп.

Речові докази:

-тонометр, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 залишити останньому;
-велосипед «Мінськ» - залишити ОСОБА_7 ;
-електричний точильний верстат, дитячі сані, триколісний дитячий велосипед «TURBO TRIKE» залишити ОСОБА_8 ;
-велосипед марки «CHICO» - залишити ОСОБА_9 ;

-навісний замок, сліди рук, відбитки рук на дактилоскопічну карту, навісний замок із ключем, слід низу взуття, речовину бурого кольору на аплікатор, зразки крові знищити;
-арешт накладений на пару кросівок зняти та залишити ОСОБА_10 .
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1