Справа № 527/850/22
провадження № 1-кс/527/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000269 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

08 червня 2022 року прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Глобинського районного суду Полтавської області по даному клопотанню про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.042022 у вечірній час доби ( більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул.. Новоселівка неподалік повороту на вул. Гримучій Хутір в с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, реалізовуючи раптово виниклий намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , підійшов до останнього та тримаючи в правій руці ніж наніс по черзі три удари: два з яких у область грудної клітини спереду ліворуч та праворуч та один удар позаду в область лівої лопатки, тим самим спричинили тілесні ушкодження не сумісні з життям ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17-141-Чт/22 від 16.04.2022 смерть ОСОБА_6 настала в результаті колото різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легенів та крововтрати.

17.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть.

18 квітня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 16 травня 2022 року включно без можливості внесення застави.
11 травня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 15 червня 2022 року включно без можливості внесення застави.
06 червня 2022 року керівником Чугуївської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 16 квітня 2022 року до 15 липня 2022 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 15 липня 2022 року,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд сідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, на даний час має місце необхідність продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема з метою запобігання ризикам передбаченим п.п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, підозрюваному відомі анкетні дані та адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, останній немає стійких соціальних та родинних зв`язків.

Посилаючись на викладене, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.04.2022 розпочато кримінальне провадження №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.04.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 квітня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 16 травня 2022 року включно без можливості внесення застави.
11 травня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 15 червня 2022 року включно без можливості внесення застави.
06 червня 2022 року керівником Чугуївської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 16 квітня 2022 року до 15 липня 2022 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною кримінального провадження докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків передбачених п.п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, підозрюваному відомі анкетні дані та адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, останній немає стійких соціальних та родинних зв`язків.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику незаконного впливу на свідків, оскільки всі вони передбачають перебування особи на волі.

Також, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, оскільки в кримінальному провадженні призначено та перебувають на виконанні судові експертизи в Чугуївському відділенні КЗОЗ ХОБСМЕ, Харківському обласному бюро СМЕ.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 30 днів.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000269 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 13 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1