ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1376/22
Провадження № 1-кп/210/403/22

"11" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 03.04.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні дітей не має, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах
ОСОБА_3 наказом від 04.03.2021 № 45/ОС-21 начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» Міністерства юстиції України призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки вказаної установи, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Шиферна, 3.

З вказаної посади ОСОБА_3 звільнено згідно наказу начальника ДУ «Криворізька ВП (№80)» 04.04.2022.

Під час проходження служби, ОСОБА_3 виконуючи свої службові обов`язки молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, крім іншого, здійснював виконання заходів з нагляду і охорони в установі, стежив за виконанням засудженими розпорядку дня установи та вимагав від них дотримання правил поведінки, відповідно до вимог законодавчих та нормативних актів, що регламентують порядок відбування покарання.

Поряд з цим, ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншій злочин проти здоров`я населення, за наступних обставин:

Так, 20 березня 2022 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у невстановленому місці в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у денний час, незаконно придбав у невстановленої слідством особи для особистого вживання без мети збуту речовину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 48,564 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, не відноситься, в кількості 1,1946 г., які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому 03.04.2022 року приблизно о 08.10 год. ОСОБА_3 , попередньо сховавши до одежі пакунок з вказаними наркотичними речовинами, які незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту, прибув для несення служби до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», де в період приблизно з 10.00 год. до 10.15 год. цього ж дня, оперативним працівником ДУ «КВП (№80)», під час раптового догляду особистих речей ОСОБА_3 біля чергової частини установи, під одягом, було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/7188-НЗ ПРАП від 12.04.2022: «Масою 15,412 г., що міститься в одному згортку, що вилучена 03.04.2022 у ДУ «КВП (№80)», є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 14,318 г.

Масою 33,152 г., що міститься в одному згортку, що вилучена 03.04.2022 у ДУ «КВП (№80)», є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 31,063 г. (всього 45,381 г.)», та речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ -19/104-22/7642-НЗПРАП від 21.04.2022: «надані на експертизу речовини у вигляді кристалічних грудок кольору «Белый» масою 0,1449 г., 0,1276 г., 0,2414 г., 0,6807 г. (всього 1,1946 г.) вилучені 03.04.2022 у ДУ «КВП (№80)» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгадрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, не відноситься. Маса метадону (фенадону) складає відповідно: 0,0618 г., 0,0826 г., 0,1179 г., 0,0031 г.,(всього 0,2654 г).

Вказані речовини, які містять наркотичні засіб, метадон, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою особистого вживання без мети збуту, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМУ України від 06.05.2000 № 770, віднесено до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 № 634, розмір наркотичної речовини метадон від 0,02 г. та канабісу понад 5 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні .
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 Є

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. Особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем роботи в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» до 04.04.2022 року характеризувався позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, дітей на утриманні не має.
Згідно з ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Обмежень щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ19/104-22/7642-НЗПРАП від 21.04.2022 року, витрати на проведення якої склали 2059,44 грн. та судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ19/104-22/7188-НЗПРАП від 12.04.2022 року, витрати на проведення якої склали 1029,72 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі:

- один згорток, який обмотаний білим медичним пластирем з речовиною рослинного походження в сухому вигляді, який опечатано в сейф пакет ДБР « S2039985, один згорток, який обмотаний білим медичним пластирем з речовиною рослинного походження в сухому вигляді, який опечатано в сейф пакет ДБР « S2039984, два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, один згорток із синьої ізоленти з порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорий поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які опечатано в один сейф пакет ДБР №В2022125, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 2059,44 гривень (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/7642 -НЗПРАП від 21.04.2022 року;

- 1029,72 гривень (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/7188 -НЗПРАП від 12.04.2022 року.

Матеріали кримінального провадження №0000145 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1376/22, провадження №1-кп/210/403/22.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1