Справа № 761/6507/22
Провадження № 1-кс/761/3918/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у кримінальному провадженні № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2022 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Киві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002330, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002330, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
12 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
13 жовтня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.
06 рудня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 10 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002330 від 06 липня 2021 року, до шести місяців.
05 січня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 04 березня 2022 року.
Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 спливає 04 березня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 спливає 04 березня 2022 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_7 , яка утримується під вартою, з рахуванням того, що на території України запроваджено воєнний стан та ідуть обстріли по м. Києву, в судове засідання доставлена не була. Однак, враховуючи зазначені обставини та наявність захисника слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002330, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
12 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
13 жовтня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.
06 рудня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 10 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002330 від 06 липня 2021 року до шести місяців.
05 січня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 04 березня 2022 року
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність соціальних та сімейних зв`язків, утриманців, а також інші обставини, які характеризують її особу та спосіб життя.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Водночас, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002330, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року, спливає 11 квітня 2022 року, тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України.
Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_7 дій, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваної та її спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для неї занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава, визначена ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року, здатна забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2022 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 200 (двохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом, однак у межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1