Справа № 504/937/20
Номер провадження 1-кп/504/454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі суду смт. Доброслав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 12.03.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 07.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 11.07.2020 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000994 від 06.10.2020 року, що обєднані в одне кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 12.03.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 07.05.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 11.07.2020 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000994 від 06.10.2020 року, що обєднані в одне кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком, низці нетяжких кримінальних правопорушень, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , з огляду на те, що він працює, має постійне місце проживання. Захисник просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов до таких висновків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 раніше не судимий. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Разом з тим, в ході судового провадження обвинувачений не з`являється в судові засідання, при цьому будучи про такі достовірно обізнаним, про що свідчать відповідні розписки обвинуваченого. В ході розгляду даного провадження, обвинувачений неодноразово оголошувався у розшук, а провадження відносно нього зупинялось (ухвали суду від 07.02.2022 року, від 07.10.2022 року).

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, продовжити свою недобросовісну процесуальну поведінку, що виявляється в ухиленні від суду. Санкція одного з інкримінованих діянь передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, обвинувачений практично не має жодних соціальних зв`язків, є неодруженим, не працевлаштованим, будь-яке майно відсутнє.

Ризики впливу на свідків та потерпілого є не підтвердженим, оскільки кримінальне провадження знаходяться на завершальній стадії, як і не існує ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним, а також його попередню процесуальну поведінку та відсутність соціальних зав`язків, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, майновий стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 24 810 гривень.

Не може запобігти поза процесуальній поведінці обвинуваченому обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, з огляду на наведені прокурором ризики, через відсутність в обвинуваченого достатньо стійких соціальних зв`язків, а також те, що останній неодноразово та систематично не виконував процесуальних обов`язків обвинуваченого Таким чином, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 331 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

На час судового розгляду обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 22.12.2022 року, з визначенням застави в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 810 гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні та потерпілою; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1