ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2802/22 Справа № 205/660/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.272 КК України у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.272 КК України закрито на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності.

На ухвалу місцевого суду 31 серпня 2022 року потерпілим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року. В обґрунтування причин пропуску строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення потерпілий зазначає, що копію повного тексту ухвали суду на час складання ним апеляційної скарги він так і не отримав, хоча звертався до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська із заявою ще 13 серпня 2022 року. Отже вказані обставини, на переконання заявника, свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши потерпілого ОСОБА_7 на підтримку доводів поданого клопотання та який наполягав на поновленні строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду, вислухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження для потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
З цього питання Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 27.05.2019 (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18) зробила правовий висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя (суд) з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Натомість у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.
Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження ухвала Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.272 КК України у звязку із закінченням строків давності хоча і була винесена за участі потерпілого ОСОБА_7 , але судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину свого рішення (том №3 а.с.193), із зазначенням про оголошення його повного тексту 16 серпня 2022 року. У свою чергу 13 серпня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про видачу повного тексту судового рішення, але матеріали справи не містять відомостей про належне вручення потерпілому копії повного тексту оскаржуваної ним ухвали суду.
Потерпілий стверджує, і це не спростовується матеріалами кримінального провадження, що копію оскарженої ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року на день складання апеляційної скарги він так і не отримав.
Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст.395 КПК та усталену практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі наявні поважні причини, які унеможливили потерпілому ОСОБА_9 своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду у визначений законом строк, а тому цей строк підлягає поновленню відповідно до приписів ч.1 ст.117 КПК.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.272 КК України у звязку із закінченням строків давності та вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 та ст.398 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.272 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.272 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4