У Х В А Л А Справа № 932/5159/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2587/22

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001588 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1). системний блок Fujitsu №YLCT076614;

2). системний блок Fujitsu №YLCT061071;

3). системний блок Fujitsu №YLCT073959;

4). системний блок Fujitsu №YLCT060459;

5). системний блок Fujitsu №YLCT060453;

6). системний блок Fujitsu №YLCT077083;

7). системний блок Fujitsu №YLCT061080;

8). системний блок Fujitsu №YLCT077244;

9). системний блок Fujitsu №YLCT074271;

10). системний блок HP №CZV135694Q;

11). системний блок Dell №437Y65G;

12). системний блок Dell №3LBQF5G;

13). системний блок Dell №D1TBW95G;

14). системний блок Dell №3TLX3G2;

15). монітор Lenovo №V1KW842;

16). монітор Lenovo №V1X2455;

17). монітор Lenovo №V1RVW97;

18). монітор Lenovo №V1RVZ17;

19). монітор Lenovo №V1RKC66;

20). монітор LG №610MTHM27193;

21). монітор LG №24MB35PMF;

22). монітор LG №24MB35PMF 610NTBK27285;

23). монітор LG №001WTGY4X991;

24). монітор Lenovo №V1RKZ63;

25). монітор Lenovo №V14W939;

26). монітор LG №610MTKF27373;

27). монітор Lenovo №V1RVX06;

28). монітор Lenovo №V1FWA01;

29). монітор Lenovo №V8C1404;

30). системний блок Dell №9G42S12.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001588 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за даним фактом 06 вересня 2022 року розпочато кримінальне провадження за №0001588 за ч. 2 ст. 190 КК України ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб здійснюють шахрайську діяльність.

06.09.2022 року слідчим Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області разом з оперативними співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд приміщення АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

Вищевказані вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001588.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник володільця майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення слідчого, вважала таке неогрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.

Вислухавши представника володільця майна та свідків, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 7, прим. 701, з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року, вилучене в ході проведення огляду приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 7, прим. 701, майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001588.

З наданих представником володільця майна пояснень вбачається, що власником вилученого майна є ТОВ «Алекс-Промм», основним видом діяльності якого є «82.20 Діяльність телефонних центрів».

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що є працівниками ТОВ «Алекс-Промм» та майно, на яке слідчий прохає накласти арешт використовувалося виключно для здійснення підприємницької діяльності вищезазначеного товариства.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001588 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1