Справа № 211/1316/22
Провадження № 1-кс/211/275/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 поданого в межах кримінального провадження № 0000272 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 18.03.2022 року в ході затримання ОСОБА_6 та огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, його захисник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон , автомобіль Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього, зазначивши, що дане майно не належить ОСОБА_6 ..

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши надані суду матеріали, слідчий судді дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання, 18.03.2022 року співробітниками УПП м. Кривого Рогу, під час патрулювання Довгинцівського району м. Кривого Рогу, по вул. Вернадського №6, було зупинено громадянина ОСОБА_6 , який мав при собі 300 пластикових трубочок із речовиною білого кольору кристалічного походження зовні схожою на метамфетамін.

За даним фактом 18.03.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На місці події 18.03.2022 року за вказаною адресою, під час затримання ОСОБА_6 , у останнього було виявлено та вилучено 300 пластикових трубочок з речовиною жовтого кольору та мобільний телефон марки «iPhone» в жовтому чохлі.

Також під час огляду місця за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено: автомобіль DAEWOO Lanos з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 2008р червоного кольору, ключі від вищезазначеного авто, свідоцтво на транспортний засіб НОМЕР_2 .

Оскільки вищевказане вилучене майно має суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами, з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 173 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тож слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна, а саме автомобіля марки DAEWOO Lanos з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 2008р червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , (дідусь підозрюваного ОСОБА_6 ) та ключів від нього, згідно ст. 173 КПК України враховує зазначені в клопотанні підстави для його арешту, наслідки арешту майна для ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна, позовні вимоги до ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження не пред`являлися.

В той же час, доказів що даний автомобіль використовувався у скоєнні кримінального правопорушення та містить ознаки злочину, слідчим та прокурором, слідчому судді не надано.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий судді не вбачає передбачених ст. 170 КПК України правових підстав для накладання арешту на належний підозрюваному ОСОБА_6 автомобіль та ключі від нього, а тому клопотання у цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюються обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, в ході його затримання, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон та 300 пластикових трубочок з речовиною жовтого кольору, які по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, можуть містити відомості щодо підтвердження чи спростування факту скоєння кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертиз.
Таким чином, з метою позбавлення можливості пошкодження, зіпсування, знищення, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Отже клопотання слідчого у цій частині підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 поданого в межах кримінального провадження № 0000272 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 18.03.2022 року в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

- 300 пластикових трубочок з речовиною жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone» в жовтому чохлі, шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.
Майно: автомобіль DAEWOO Lanos з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 2008р червоного кольору, ключі від вищезазначеного автомобіля, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1