КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7551/22
Провадження № 1-кс/552/3029/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Київський районний суд м.Полтави

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001098, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2022 в період часу з 16 год. 24 хв. по 17 год. 22 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події поблизу будинку, який розташований за адресою: м. Харкові вул. Рилєєва, 40 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) полімерних пакета з фіксаторами в яких знаходилась порошкоподібна, кристалічна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, а також мобільний телефон ТМ «iPhone7» в корпусі червоного кольору, передня (лицьова) частина білого кольору в якому знаходилась сім картка мобільного оператора із номером телефона - НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів та речовин, вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. .

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що він 14.10.2022 в період часу з 15.30 по 15.45 вже збув наркотичну речовину шляхом розкладання так званих «закладок», яку він розмітив на відкритій ділянці місцевості біля каналізаційного люка, який розташований біля будинку № 38 по вул. Рилєєва в м. Харкові, а також добровільно, самостійно у присутності понятих показав на своєму мобільному телефоні ТМ «iPhone7», в розділі «Галерея» фото з місцем, де було вказано геолокаційні данні та фото самого полімерного пакетику з наркотичною речовиною, який залишив ОСОБА_4 .

З метою оперативності, запобігання витоку інформації, знешкодженню предметів злочину та негайному припиненню правопорушення огляд місця події було переміщено за адресою: м. Харків вул. Рилєєва, 38, де за участі ОСОБА_4 було проведено огляд місця події та на відкритій ділянці місцевості біля каналізаційного люка було виявлено полімерний пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка була зовні схожа на наркотичну, яка була вилучена у зв`язку з тим, що без вилучення вказаної речовини, вона могла бути знищеною чи переданою іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення, ст.слідчий за погодженням з прокурором просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор та ст.слідчий не з`явилися, звернувшись до суду з заявою та телефонограмою про розгляд клопотання за їх відсутність.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Частини 1 та 2 ст.40 КПК України регламентують, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001098, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК за вказаних у клопотанні обставин.

На підставі рапорту ст.інспектора-чергового чергової частини ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про надходження 14.10.2022 о 15.56год. повідомлення зі служби 102 про скоєння злочину, ст.слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, було оглянуте місце події, в ході якого поблизу будинку, який розташований за адресою: м. Харкові вул. Рилєєва, 40 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) полімерних пакета з фіксаторами в яких знаходилась порошкоподібна, кристалічна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, а також мобільний телефон ТМ «iPhone7» в корпусі червоного кольору, передня (лицьова) частина білого кольору в якому знаходилась сім картка мобільного оператора із номером телефона НОМЕР_1 . Крім того, за адресою: м. Харків вул. Рилєєва, 38, де за участі ОСОБА_4 було проведено огляд місця події та на відкритій ділянці місцевості біля каналізаційного люка було виявлено полімерний пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка була зовні схожа на наркотичну, яка була вилучена.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 13.10.2022 поїхав в район Одескої м.Харкова та забрав закладки, з 30гр. наркотичної речовини, яку перед цим придбав з метою подальшої її збуту. 14.10.2022 зателефонувала знайома ОСОБА_5 , яка висловила бажання придбати наркотичний засіб, за що перерахувала на банківську картку 1500грн., після чого в траві біля каналізаційного люка поруч з будинком 38 по вул. Рилєєва м. Харків, залишив полімерний пакет з наркотичним засобом, про що повідомив ОСОБА_5 . По дорозі додому, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду, в присутності понятих, виявили 2 (два) полімерних пакета з наркотичною речовиною.

Вказана вище, виявлена речовина відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Постановою ст.слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , 2 (два) полімерних пакета з фіксаторами в яких знаходилась порошкоподібна, кристалічна речовина білого, яка зовні схожа на наркотичну, мобільний телефон ТМ «iPhone7» в корпусі червоного кольору, передня (лицьова) частина телефона білого кольору із чохлом в якому знаходиться сім картка мобільного оператора із номером телефона НОМЕР_1 , майно яке було вилучено за адресою: м. Харків вул. Рилєєва, 38, а саме на 1 (один) полімерний пакет із фіксатором в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 14.10.2022 року, визнані речовим доказом.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків вул. Рилєєва, 40, а саме: 2 (два) полімерних пакета з фіксаторами в яких знаходилась порошкоподібна, кристалічна речовина білого, яка зовні схожа на наркотичну, а також мобільний телефон ТМ «iPhone7» в корпусі червоного кольору, передня (лицьова) частина телефона білого кольору із чохлом в якому знаходиться сім картка мобільного оператора із номером телефона НОМЕР_1 , а також на майно яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1 (один) полімерний пакет із фіксатором в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити після проведення відповідних судових експертиз камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків вул. М. Малиновського, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1