Справа № 524/1358/22
Провадження № 1-кп/524/308/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000215 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працючого , розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу учасника АТО не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2022 близько 14.30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою квартал АДРЕСА_2 , коли у нього, на грунті неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння своєму батькові ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар своєю головою в обличчя, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 128 від 11.02.2022, у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, на тлі синця перенісся. Згідно пункту 2.3. 2.3.2.а 2.3.3. правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості визначаються як ЛЕГКІ, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він знаходячись в квартирі свого батька ОСОБА_6 від останнього дізнався про те, що він не є його рідним сином . Після чого , на грунті неприязних відносин, наніс потерпілому один удар своєю головою в обличчя. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням експертного висновку так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення правопорушення щодо особи похилого віку .
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , вчинив кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_8