Справа № 461/2770/22
Провадження № 1-кс/461/2105/22
09.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом дзвінка на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , однак на дзвінки не відповіла, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.05.2022, в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну ММПО СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення, яке слідували з США в Україну за митною декларацією №CV947177213US, відправником якого є: Maksim Valerivic Nesterevskiy, що проживає або перебуває за адресою: USA, PortReading, 600 MARKLEYST, а отримувачем: Maksim Valerivic Nesterevskiy, що проживає або перебуває за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., вул. Воїнів-Афганців (Воїнів Інтернаціоналістів) 1а, тел. НОМЕР_3 , виявлено приховані від митного контролю предмети ззовні схожі на частини до вогнепальної нарізної зброї.
Відповідно до відомостей із митної декларації до міжнародного поштового відправлення № CV947138201US, відправником є ОСОБА_6 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем: Olena Vladimirovna Pidan, що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 08.06.2022 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Слідчий довів, що речі та предмети, які виявлені та вилучені під час здійснення огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
мобільний телефон чорного iPhone 11Pro, IMEI: НОМЕР_1 ;
міжнародне поштове відправлення - CV 947187778US;
18 зіп-пакетів з предметами, схожими на частини до вогнепальної нарізної зброї;
предмет схожий на заготовку для ствола;
предмет схожий на ствол до вогнепальної нарізної зброї;
два чорні предмети, схожі на ОСМ;
два сірі металічні предмети;
предмет схожий на шестигранний ключ;
накладу К30000264 від 07.06.2022;
муляж міжнародного поштового відправлення CV947138201US;
муляж міжнародного поштового відправлення CV947140642 US;
муляж міжнародного поштового відправлення CV947177213US.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1