КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2313/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 травня 2022 року, яка зареєстрована 6 травня 2022 року за № 57470-22, та зобов`язання вчинити дії.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що викладені у заяві ОСОБА_6 від 4 травня 2022 року обставини, ідентичні змісту раніше поданої ним заяви та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, відомості до ЄРДР вже внесені і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, яке здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, отже відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що слідчим суддею були порушені вимоги ст.ст. 25, 75, 214, 370 КПК України, судове рішення ухвалено без об`єктивного з`ясування обставин, без належних і достатніх мотивів його ухвалення та внаслідок ігнорування доводів скарги, з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, ОСОБА_6 посилається на те, що розгляд справи не здійснено судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року через явну небезсторонність слідчого судді. До того ж слідчим суддею незаконно вирішено питання про відвід прокурора, тому розгляд здійснено за участі не уповноваженого прокурора, що також призвело до ухвалення незаконного судового рішення небезстороннім слідчим суддею.
Як вважає заявник, слідчим суддею безпідставно застосовано положення ст. 2 КК України, оскільки «склад злочину» та «ознаки кримінального правопорушення» є різними юридичними поняттями, які мають різні юридичні наслідки, при цьому слідчий або прокурор позбавлений можливості встановлювати наявність «складу кримінального правопорушення» в розумінні ст. 2 КК України на стадії прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
За позицією заявника, у слідчого судді відсутні повноваження досліджувати фактичні дані як докази в розумінні ст. 84 КПК України, тому використання в ухвалі термінів «відомостями» та «доказами» в якості підстави для відмови у задоволенні скарги є очевидно свавільним. На стадії досудового провадження у слідчого судді відсутні повноваження давати оцінку фактичним даним як доказам, у тому числі з точки зору достовірності в розумінні ст. 95 КПК України.
Заявник звертає увагу на те, що заява про кримінальне правопорушення містить не лише відомості про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, але й ознаки конкретних кримінальних правопорушень та докладні обставини їх вчинення, проте слідчий суддя взагалі не наводить відомості, які саме ознаки кримінальних правопорушень відсутні у діях особи, яка їх вчинила.
Крім того, як вважає заявник, слідчий суддя діяла у незаконний спосіб, оскільки не досліджувала обставини досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, а тому зробила свавільний висновок про тотожність чи ідентичність обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули і клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298) (далі Положення про ЄРДР).

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_6 на захист ОСОБА_7 в порядку ч. 7 ст. 46, ст.ст. 25, 214 КПК України звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою від 04 травня 2022 року, в якій вимагав внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 2 ст. 438 КК України для початку досудового розслідування, направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підсудності та видати документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрацію.

Не отримавши інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, 13 травня 2022 року ОСОБА_6 подав скаргу слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, в якій, окрім іншого, просив зобов`язати службову особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110 та ч. 2 ст. 438 КК України, за заявою від 04 травня 2022 року та почати досудове розслідування.

Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею на підставі інформації керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, яка надавалася ОСОБА_6 (лист №11/212-21078-18) та інших матеріалів було встановлено, що заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 04 травня 2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000054, яке здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки викладені у ній обставини ідентичні змісту раніше поданої ОСОБА_6 заяви від 26 квітня 2022 року, відомості за якою, а саме за фактом вчинення представниками влади та збройних сил РФ кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 2 ст. 438 КК України, вже внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР, тому відмовив у задоволенні скарги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки факти можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 2 ст. 438 КК України, про які повідомив ОСОБА_6 у повторній заяві вже є предметом перевірки у кримінальному провадженні №0000054, де здійснювалося на час звернення заявника зі скаргою до суду досудове розслідування за правилами кримінального процесуального закону, а вимогами Положення про ЄРДР передбачено перевірку вже розпочатих досудових розслідувань за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, та при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Всупереч твердженням заявника, слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто не давав оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2022 року. Разом із цим про тотожність чи ідентичність обставин, викладених у двох заявах, переконливо свідчать дані долученої до скарги заявником фототаблиці та безпосередньо зміст заяви від 04 травня 2022 року, яка містить примітку «вдруге».

Що стосується тверджень заявника про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема ухвалення рішення слідчим суддею за наявності обставин, які викликали сумнів у його неупередженості та участь у розгляді скарги прокурора, який не мав на це повноважень, то сторона захисту в суді не скористалася свої правом на відвід слідчого судді, а в матеріалах провадження відсутні відомості, які були б безумовними підставами для самовідводу судді. Крім того, заява ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_8 розглянута слідчим суддею з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для її задоволення не спростовані доводами апеляційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 травня 2022 року, яка зареєстрована 6 травня 2022 року за № 57470-22, та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4