КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи : 753/4455/22
Номер провадження: 3-зв/824/9/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О., розглянувши заяву адвоката Александрова Д.О.про відвід судді Київського апеляційного суду Вербової І.М., головуючої у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. напостанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Київського апеляційного суду, її розгляд було призначено судді-доповідачу Вербовій І.М.

19 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Александрова Д.О. про відвід судді Вербової І.М., у зв`язку з обставинами, які викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи № 753/4455/22 щодо ОСОБА_3 .

При цьому, у заяві про відвід адвокат Александров Д.О. посилається на те, що у судове засідання призначене на 12 липня 2022 року, адвокат прибув із запізненням на 10 хв., при цьому заздалегідь попередивши про можливість запізнення, секретаря судового засідання, оскільки перебував в суді апеляційної інстанції в іншому судовому засіданні. Натомість, прибувши до зали судового засідання, для участі у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , секретар судді Вербової І.М., взяв документи адвоката та зайшов до зали судових засідань. Через декілька хвилин, секретар вийшов та повідомив, що у справі прийнято рішення.

Тобто, на думку, адвоката, суддя Вербова І.М., провела засідання без участі адвоката, будучи попередженою про затримання ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні, чим порушила його право на захист ОСОБА_3 .

Звертає увагу, адвокат Александров Д.О., що він будучи шокований такою поведінкою судді, зайшов до зали судових засідань та в подальшому фіксував розмову із суддею на телефон, під час якої були також присутні помічник судді та секретар. В ході розмови, його повідомили про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення розглянуто. Адвокат в свою чергу наполягав, щоб суддя не порушувала вимоги КУпАП, та з огляду на принципову позицію адвоката, суддя повідомила, що відкладає розгляд справи на інший день.

Вищенаведені обставини, на думку адвоката Александрова Д.О., дають підстави стверджувати про упередженість судді Вербової І.М. до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому вона не може об`єктивно та неупереджено розглянути дану справу та підлягає відводу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О., який підтримав заяву про відвід судді Вербової І.М. та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/4455/22, та доводи, наведені у заяві про відвід, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на те, що нормами КУпАП не врегульовані питання, пов`язанні з відводами та самовідводами судді від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, це не означає, що таке право не поширюється на дану категорію справ, оскільки воно гарантоване загальними засадами судочинства, передбаченими ст. 129 Конституції України, однією з яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до загальних норм, як цивільного, так і кримінального процесуального права до обставин, що виключають участь судді у розгляді судової справи, в тому числі справи про адміністративне правопорушення, відносяться зокрема такі обставини, які свідчать про те, що суддя: є потерпілим або близьким родичем чи членом сім`ї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого, його представника або особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення; брав участь у цій справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, або особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах розгляду справи; наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого законом порядку визначення судді для розгляду цієї судової справи.

Приймаючи до уваги норми національного законодавства, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, положення Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, в яких закріплено, що судді у своїй поведінці підзвітні відповідним органам, що засновані для підтримання суддівських стандартів, що діють об`єктивно та незалежно і мають на меті збільшення, а не зменшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки, якими зв`язані судді, а також обставини, наведені у заяві про відвід судді Вербової І.М., вважаю, що остання підлягає відводу, з огляду на таке.

Відповідно до принципу об`єктивності, передбаченого згаданими вище Бангалорськими принципами поведінки суддів, вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування цього принципу, згідно з положеннями п.п. 2.2.-2.4. відповідної резолюції передбачає, що поведінка судді в ході засідання має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін по справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості повинен обмежувати себе в здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь в судовому засіданні та виносити рішення по справі. Під час розгляду справи суддя повинен утримуватися від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Незважаючи на відсутність у заяві адвоката Александрова Д.О. будь-яких даних про те, що суддя Вербова І.М. прямо зацікавлена в результаті розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що окремі обставини, на які адвокат Александров Д.О. посилається у своїй заяві про відвід судді, а саме про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисника, через запізнення останнього, який завчасно повідомив помічника судді про те, що знаходиться у Київському апеляційному суді та приймає участь у розгляді іншої справи, у зв`язку з чим поведінка судді викликала у захисника небезпідставні сумніви щодо її об`єктивності та неупередженості, оскільки, як вважає захисник, рішення по справі вже було прийнято, але, після його втручання, суддя вирішила формально дотриматися вимог законодавства.

З огляду на вищенаведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів з боку учасників судового процесу, зокрема особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, щодо неупередженості та необ`єктивності суду під час перегляду в апеляційному порядку судового рішення щодо ОСОБА_1 , вважаю за необхідне задовольнити відвід, заявлений судді Вербовій І.М. та відвести її від розгляду судової справи № 753/4455/22 (провадження № 33/824/1596/2022).
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. про відвід судді Київського апеляційного суду Вербової Ірини Михайлівни задовольнити.

Відвести суддю Вербову І.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника адвоката Александрова Д.О.на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року у справі № 753/4455/22, а матеріали відповідної судової справи (провадження № 33/824/1596/2022) передати для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
С.О. Новов