Провадження № 1-кс/537/317/2022
Справа № 537/1124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про використання абонентом мобільного номеру: НОМЕР_1 , мобільного терміналу (імеі): НОМЕР_2 , а саме відомості про дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), за період часу із 00 год. 00 хв. 13.04.2022 року по 23 год. 59 хв. 15.04.2022.
На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000170 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Встановлено, що 14.04.2022 року у вечірній час, невідома особа, у період військового стану, введеного на всій території України, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Honor" 10 Lite 32/3 Гб сапфірово-синього кольору, імей: НОМЕР_3 , котрий знаходився у кишені штанів потерпілого гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н.. 01.06.2022 було отримано рапорт від СКП ВП №1 в якому міститься інформація про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути
причетний особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільним терміналом (імеі): НОМЕР_2 . Так, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних номерів, які використовувалися даними мобільними терміналами, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), у період часу з 00 год. 00 хв. 13.04.2022 року по 23 год. 59 хв.15.04.2022. Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належними мобільними номерами можуть бути сформовані та перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, а також те, що така інформація має доказове значення та може бути використана для перевірки на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення вищевказаних осіб, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 14.04.2022 у вечірній час, невідома особа, у період військового стану, введеного на всій території України, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Honor" 10 Lite 32/3 Гб сапфірово-синього кольору, імей: НОМЕР_3 , котрий знаходився у кишені штанів потерпілого гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н..
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.04.2022, протокол допиту потерпілого від 15.04.2022 та рапорт складений о/у СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ОСОБА_5 ..
Як вбачається з рапорту, о/у СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ОСОБА_5 , встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільним терміналом (імеі): НОМЕР_2 . При цьому слідчий суддя вважає, що рапорт не містить фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містить інформацію та припущення, про можливу причетність особи, яка користується вищевказаним абонентським номером та мобільним терміналом до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того не зазначено відомостей про особу, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільним терміналом (імеі): НОМЕР_2 .
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б були оцінені слідчим суддею як докази слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчим не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення чи причетності до вчинення злочину саме особи, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільним терміналом (імеі): НОМЕР_2 .
Також, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність отримання дозволу на доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації зазначеної в прохальній частині клопотання з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного терміналу (імеі): НОМЕР_2 , за період часу із 00 год. 00 хв. 13.04.2022 по 23 год. 59 хв. 15.04.2022, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 14.04.2022.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільним терміналом (імеі): НОМЕР_2 , та те що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1