Справа № 372/789/22
Провадження 1-кс-174/22
ухвала
Іменем України

28 березня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000311, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2022 року близько 15 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію цвинтаря, розташованого в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на наругу над могилами та предметами, що знаходяться на могилах покійних на цвинтарі, з хуліганських мотивів підійшов до могил покійних. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на умисну наругу над могилами, достовірно розуміючи, що його дії носять злочинний характер, порушуючи загальноприйнятий порядок в місцях поховання, пов`язаний зі шануванням до покійних і недоторканістю кожного місця поховання, ОСОБА_3 підійшов до могил покійних та почав наносити удари ногами по предметах, що знаходяться на могилах. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 пошкодив 6 хрестів та 7 стел на могилах покійних.

15.03.2022 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено: мобільний телефон марки: «Iphone 8+» IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , було поміщено до спец. пакету 3586181; двоє чоловічих кросівок марки «Puma», сірого кольору розмір «44», поміщено до спец. пакету №INZ4061123.

Виявлені під час затримання особи речі, що вилучені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

15.03.2022 року ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано та 15.03.2022 ОСОБА_3 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

15.03.2022 року під час затримання гр. ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено: мобільний телефон марки: «Iphone 8+» IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , було поміщено до спец. пакету 3586181; двоє чоловічих кросівки марки «Puma», сірого кольору розмір «44», поміщено до спец. пакету №INZ4061123.

Відповідно до постанови слідчого від 15.03.2022 року виявлені речі під час затримання ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000331 від 15.03.2022 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Слідчому судді надано копію постанови про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Поряд з тим, слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки: «Iphone 8+» IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , та яким чином він відноситься до кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: двоє чоловічих кросівки марки «Puma», сірого кольору розмір «44», поміщено до спец. пакету №INZ4061123.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя