Справа № 487/2007/22
Провадження № 1-кс/487/2137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 року дізнавач СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 16.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Lenovo» А1010а20 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) всередині якого міститься SIM-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , упакованого до сейф-пекету № SUD 2073733 та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказаний мобільний телефон може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000860 від 16.06.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцевий мешканець м. Миколаєва (Миколаївської області) особа « ОСОБА_7 », публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, підтримує рішення та дії держави-агресора.

05.07.2022 за вих. № 4724/50-22 надано в порядку ст. 401 КПК України працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Миколаївській області (далі-УКР ГУНП) доручення з метою встановлення свідків і очевидців, а також особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та повних анкетних даних останнього.

Так, до сектору дізнання за вих. № 214/16-2022 від 06.07.2022 з УКР ГУНП надійшли матеріали виконаного доручення, в яких повідомлялось, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дискредитує та пропагандує дії рф на території України, а також ідеї так званого «руського миру».

14.07.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, у рамках розслідування кримінального провадження №0000860 було проведено обшук за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_2 .

У ході проведеного обшуку відповідно до протоколу від 14.07.2022 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на георгіївську стрічку, упаковану до сейф-пекету ВУМ 2002755; ноутбук марки «ASUS» на корпусі якого міститься наліпка з написом «ASUS X52N», а також зарядний пристрій до вказаного ноутбуку з написом «ASUS», обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, упакований до сейф-пекету № 7311905; мобільний телефон марки «Lenovo» А1010а20 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) в середині якого міститься SIM-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , упакований до сейф-пекету № SUD 2073733; планшет марки «Bravis», на задній частині якого міститься наліпка з написом «Bravis NB 7537 3G», упакований до сейф-пекету № SUD 2073735.

Також, на вищезазначені речі ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2022 накладено арешт.

В зв`язку з тим, що вищевказаний мобільний телефон може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Lenovo» А1010а20 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) всередині якого міститься SIM-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , упакованого до сейф-пекету № SUD 2073733 та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 16.11.2022 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1