Справа № 342/1373/20
Провадження № 1-кп/342/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

Захисник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

07.09.2022 року захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con», мотивуючи клопотання відстанню між Городенківським районним судом Івано-Франківської області та м. Коломия та відсутністю у нього власного транспорту, а також введенням військового стану в Україні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у кримінальному провадженні не передбачено КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причин неявки не повідомив.

Суд заслухавши позицію прокурора, щодо заявленого клопотання захисника приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Про такий порядок проведення дистанційного засідання вказував і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, зазначивши, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено.

З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1