Дата документу 27.06.2022
Справа № 501/1386/22
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2022 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000453 від 21.11.2021 р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник - ОСОБА_6 ,
Обвинувачений:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ског, Сенінського району Вітебської області Республіки Білорусь, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Формулювання обвинувачення
ОСОБА_7 у невстановлених слідством час, приблизно у листопаді 2021 року, знаходячись по вул. Космонавтів в с. Малодолинському м. Чорноморськ Одеської області, знайшов два полімерних пакети з замком зіп-лок з порошкоподібною речовиною білого кольору та порошкоподібною речовиною бірюзового кольору, чим незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVT (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка включена в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 р. і внесена до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено загальним кількісним вмістом 1,656 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, відноситься до великих розмірів. Придбану психотропну речовину ОСОБА_7 , без мети збуту, з метою особистого вживання зберігав при собі до 20.11.2021 року, коли в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вона була вилучена працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
Кримінальний кодекс України
Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відомості про укладену угоду
27 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_7 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувального акту, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк один рік, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, він погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_7 раніше не судимий, але не вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Враховуючи, що обвинувачений, хоча і є не судимою особою, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності суд дійшов висновку про визначення тривалості іспитового строку тривалістю в три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
Запобіжні заходи не застосовувалися.

Речовий доказ психотропна речовина, визнана речовим доказом постановою слідчого від 21.02.2022 р. та передана на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП згідно квитанції № 00172 від 21.02.2022 р., та яка була предметом кримінального правопорушення та вилучена з обігу, після набрання вироком законної сили, в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України має бути знищена.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 2 402,68 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду, укладену 27 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 червня 2022 року.

З набранням вироком законної сили психотропну речовину знищити.
Стягнути зі ОСОБА_7 витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2 402,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1