Справа № 577/2899/22
Провадження № 1-кс/577/997/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучене 21 серпня 2022 року майно, а саме:

- автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права користування;

- три цистерни (ємності) із безбарвною рідиною, що має ознаки підакцизного товару, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- товарно-транспортну накладну № 385 від 20 серпня 2022 року заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21 серпня 2022 року о 12 год 26 хв на автодорозі Конотоп-Ромни на блокпосту поблизу с. Підлипне м. Конотоп Сумської області був зупинений автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду якого у напівпричепі виявлено три ємності безбарвної рідини, що має ознаки підакцизного товару.

Відомості за вказаним фактом 21 серпня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України.

21 серпня 2022 року автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , три ємності із безбарвною рідини, що має ознаки підакцизного товару та товарно-транспортна накладна № 385 від 20 серпня 2022 року були вилучені.

Оскільки вилучене 21 серпня 2022 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення клопотання слідчого заперечує.

Особа, у якої було вилучене майно, - ОСОБА_4 в судове засідання не також з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти накладення арешту на вилучене у нього майно заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, внесені відомості за фактом незаконного придбання з метою збуту та транспортування 21 серпня 2022 року автомобілем «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 трьох ємностей безбарвної рідини, що має ознаки підакцизного товару, а також внесені відомості за фактом підроблення невстановленою особою товарно-транспортної накладної № 385 від 20 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучено під час огляду місця події 21 серпня 2022 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 22 серпня 2022 року направивши його поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна було отримано Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 серпня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327.

Автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , три цистерни (ємності) з безбарвною рідиною, що має ознаки підакцизного товару, передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Товарно-транспортна накладна № 385 від 20 серпня 2022 року зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності приватної ОСОБА_6 .

Напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000327 розпочато кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КК України відповідальність за вказаною нормою закону настає в тому числі й за транспортування підакцизного товару.

Тому у органу досудового розслідування є законні підстави вважати, що автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Інше майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, - три цистерни (ємності) із безбарвною рідиною, що має ознаки підакцизного товару та товарно-транспортна накладна № 385 від 20 серпня 2022 року також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить висновку, що майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном у даному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, не можливо, а обмеження стосовно майна, про які слідчий прохає у своєму клопотанні про арешт майна, не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 171 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 21 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 серпня 2022 року під час огляду місця події майно:

- автомобіль «Renault Premium» (тягач) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонити відчуження та розпорядження вказаний майном;

- три цистерни (ємності) з безбарвною рідиною, що має ознаки підакцизного товару, які передані на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- товарно-транспортну накладну № 385 від 20 серпня 2022 року, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000327, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1