overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3032/22
н/п 1-кп/953/575/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"14" липня 2022 р. м Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання, на якому має вирішуватись питання продовження у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, призначено на 19 липня 2022 року о 10.30 годину.
Учасники судового провадження, зокрема підсудний ОСОБА_3 , який утримується під вартою в на гауптвахті Західного територіального управління ВСП за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 40, про день, час та місце розгляду клопотання прокурора по зазначеному кримінальному провадженню були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
З огляду на активні бойові дії на території Харківської області та м. Харкова де перебуває суд та те, що підсудний ОСОБА_3 , утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня можливість доставки його в приміщення суду, що унеможливлює з об`єктивних причин його безпосередню участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе судове засідання щодо вирішення питання продовження запобіжного засобу у відношення підсудного ОСОБА_3 розглянути в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити уповноваженій особі Львівського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, 19 липня 2022 року о 10.30 годині за участю підсудного ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати електронною поштою та іншими наявними засобами зв`язку до Львівського апеляційного суду для виконання та відома підсудного ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 липня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ємільчене Житомирської області, громадянин України, неодружений, працює промисловим альпіністом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України,
за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою, до 21 червня 2022 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги поданої ним на вищевказану ухвалу слідчого судді. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/5204/22 Справа №11-сс/824/2379/2022 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003371,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

03.06.2022 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вказує на невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1700 годину 31 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/9363/21
Провадження № 1-кс/932/4644/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.11.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/18089/19

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1132/22

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. . 32, 38, 303, 304, 306, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0001754 повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/409/22
Провадження № 1-кс/932/750/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 від 14.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 від 14.01.2022 року.
02.03.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 від 14.01.2022 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/4662/22

Номер провадження 1-кс/495/1305/2022

08 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 08.07.2022 року до 05.09.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) зявлятися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявлятися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;
4) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.07.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/369/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001705 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.,

сторони кримінального провадження :
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровськоїокружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 12.09.2022 року включно.
Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 13.07.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено в 15 годин 40 хвилин 15.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3359/21
Провадження № 1-кп/522/592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 03.09.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинувачену про дату, час та місце розгляду судових засідань.
Між тим, як зазначалось вище, обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляє.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 14.06.2022 рок був здійснений привід обвинуваченої у судове засідання, однак зазначений привід не був виконаний працівниками поліції.
Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності повторного застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 31.08.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/408 /22
Провадження № 1-кп/510/232/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.22 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 164 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 04 серпня 2022 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа №573/593/22
Номер провадження 1-кс/573/177/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000388,

ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2022 року до суду надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000388.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17 з викликом потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача.

Про розгляд справи повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя