Справа № 732/229/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/343/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 13.04.2021 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про відмову у задоволенні подання Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні подання Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_6 , звільненого з випробуванням, для відбування призначеного покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення не скоював, систематичного порушення ОСОБА_6 обов`язку з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації не встановлено. ОСОБА_6 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків. Зазначені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання органу пробації про направлення звільненого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що матеріалами особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 упродовж іспитового строку вчинив 9 адміністративних правопорушень, з яких 2 у галузі охорони праці та здоров я населення, 7 посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Окрім того, 18.10.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.

На думку апелянта, вказані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ігнорування ним принципів звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд 1 інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався в повній мірі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч.2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч.ч.2-4 ст.166 якого, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень протягом іспитового строку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що 26.05.2021 року засудженому роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду і встановлені дні реєстрації, про що він був ознайомлений під підпис.

18.10.2021 року ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації, чим порушив обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до центру пробації.

Крім того, упродовж іспитового строку засуджений неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та 13.06.2021 р., 13.10.2021 р., 16.10.2021 р., 11.12.2021 р., 20.12.2021 р., 22.12.2021 р., 25.12.2021 р., 27.12.2021 р., 29.12.2021 р. ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

У період із 07.07.2021 року по 07.10.2021 року він відбував покарання у виді 3 місяців арешту за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року.

Вказані вище дані свідчать про систематичне притягнення його до адміністративної відповідальності, невиконання ним обов`язків, покладених судом, небажання стати на шлях виправлення та ігнорування принципів звільнення від відбування покарання з випробуванням і являється безумовною підставою для скасування звільнення його від кримінального покарання з випробуванням. Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції припустився помилки, вважаючи, що вказані вище обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому колегія суддів апеляційного суду враховує, що для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, проаналізувавши суть викладених у поданні доводів щодо допущення засудженим порушень обов`язків, а саме: неявки на реєстрацію без поважних причин, а також систематичні адміністративні правопорушення, вивчивши дані про особу засудженого, приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого судом 1 інстанції рішення про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З урахуванням вказаних положень КВК України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами судової справи та особової справи засудженого, колегія суддів приходить до переконання, що звернення органу пробації про скасування іспитового строку є цілком обґрунтованим, а поведінка засудженого прямо вказує про його небажання стати на шлях виправлення, що має бути наслідком направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, як про те просить прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. Подання органу пробації слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 про відмову у скасуванні іспитового строку - скасувати.

Подання Чернігівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.04.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дати фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4