Справа № 373/909/22
Номер провадження 1-кп/373/176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001622 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді апаратника гомогенізації пластичних мас у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з ОСОБА_5 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

19 травня 2022 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Лісова в с. Шибене Бучанського району Київської області в напряму до смт Бородянка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.п.2.9.а), 2.3.б), 2.3.д), 12.1 Правил дорожнього руху України проявив злочинну самовпевненість, не врахувавши дорожню обстановку: не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувавши на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на ліве відносно напряму свого руху узбіччя, де допустив наїзд на паркан домоволодіння будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п.2.9.а), 2.3.б), 2.3.д), 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим. Показав, що в той вечір випив декілька чарок горілки. До села його віз товариш, а коли останній вийшов біля свого двору, вже сів сам. Почав їхати і різко щось ніби в сторону потягло. Відшкодував вся витрати на лікування потерпілій, з якою на зараз, і до ДТП також, проживають разом, планують одружитися. В скоєному розкаюється.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 26 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення, та надав текст підписаної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що проживає з обвинуваченим ОСОБА_3 однією сім`єю та планують одружитися. Він повністю оплатив її лікування, будь-яких претензій до нього вона не має. Просить затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_2 вважає, що угода не може бути затверджена, оскільки не відповідає інтересам суспільства, узгоджене в ній покарання не є достатнім для запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілу ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Подана сторонами угода про примирення містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.286-1 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному провадженні.
Укладена під час судового розгляду угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Добровільність підписання нею угоди з`ясовано.
На думку суду, міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність. При цьому суд бере до уваги щире каяття та добровільне відшкодування збитків обвинуваченим, відсутність будь-яких претензій до нього зі сторони потерпілої, їхні взаємовідносини, його характеристику з місця проживання та роботи, наявність у нього офіційного місця роботи та строк перебування на ній (з 29.09.2020).
Таким чином, обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між потерпілою та обвинуваченим угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, визначеного в даній угоді.
За клопотанням прокурора вирішуються питання речових доказів та судових витрат за проведення експертиз.
Клопотань про зміну чи продовження дії запобіжного заходу не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 484 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 26 липня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми заробітку в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. витрат на залучення експерта.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме автомобіль марки «Деу Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1