"06" жовтня 2022 р. Справа № 363/3184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000255, внесеного до ЄРДР 27.09.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000255, внесеного до ЄРДР 27.09.2022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000255 від 27.09.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 22.09.2022 року близько 20:55 год. невстановлена особа шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом придбання б/в дитячого заколисуючого центру на сайті «OLX» у ОСОБА_4 , заволоділа її грошима в сумі 12 935,49 грн., знявши їх з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілої, в результат чого ОСОБА_4 завдана майнова шкода на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 22.09.2022 року близько 20:00 год. в Інтернет сайті «ОЛХ» з метою продажу б/в дитячого заколисуючого центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який їй належить, та яким користувалася її дитина, остання виклала оголошення про його продаж за ціною 4 000,00 грн. із вказівкою свого контактного номеру мобільного телефону. Протягом 10 хвилин, приблизно о 20:10 год. на номер мобільного телефону потерпілої « НОМЕР_1 » у мобільному додатку «Viber» з номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 надійшло повідомлення від користувача, підписаного, як « ОСОБА_5 », без фотознімку на її сторінці, та будь-яких даних про неї, щодо придбання заколисуючого центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скористалась ОСОБА_4 послугою «OLX-доставка». В зв`язку з тим, що потерпіла не мала уявлення про послугу «OLX-доставка», вона одразу перейшла за Інтернет - посиланням, надісланим користувачем « ОСОБА_5 », та нічого не підозрюючи, самостійно заповнила Інтернет - сторінку під назвою «OLX-доставка» з графами, куди ввела номер своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », строк дії картки, «номер CVV» на зворотній стороні картки, вважаючи, що таким чином потерпіла отримає гроші за товар, викладений нею на продаж. Останньою графою була «залишок суми грошей на картці». З метою уточнення залишку грошей на своїй банківській картці, потерпіла, не закриваючи сторінку послуги «OLX-доставка», одразу перейшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму телефоні, подивилася залишок грошей на своєму картковому рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », який склав 10 640,00 грн. та, не закриваючи даний мобільний додаток, стала переходити у своєму мобільному телефоні на відкриту сторінку «OLX-доставка», щоб заповнити останню графу і в цей час близько 20:55 год. помітила, що всі гроші, які знаходилися на її рахунку банківської картки « НОМЕР_3 » зникли. Потерпіла одразу намагалася зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокувати свою картку, але не змогла додзвонитися. Близько 21:10 год. цього вечора ОСОБА_4 знову увійшла у свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб перевірити залишок на другій своїй банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_4 », де залишалися гроші в сумі 3 445,61 грн., та виявила, що вся вказана сума грошей з другої її картки також зникла. Додзвонившись до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 заблокувала свої банківські картки, після чого намагалася додзвонитися до абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , з якою переписувалася та яка скинула їй Інтернет - посилання на оформлення послуги «OLX-доставка», але її телефон був вимкнений. 23.09.2022 року ОСОБА_4 переоформила свої заблоковані банківські картки у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нові та дізналася, що на її карткових рахунках залишилися гроші в сумі 946,88 грн., інша сума грошей зникла. Яким чином з банківських карток потерпілої були зняті гроші їй не відомо, в результаті чого шахрайськими діями невстановленої особи ОСОБА_4 завдана майнова шкода на суму 12 935,49 грн. Ким є абонент з номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , причетний до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 , та де він може перебувати - потерпілій не відомо.

28.09.2022 року проведено огляд мобільного телефону марки Samsung Galaxy А51 серійний номер НОМЕР_5 , який надала для огляду потерпіла ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, переписку у мобільному додатку «Viber» з абонентом телефону НОМЕР_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та потерпілою ОСОБА_4 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону: НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.09.2022 року по 00 год. 00 хв. 26.09.2022 року, що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб, встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону:

НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.09.2022 року по 00 год. 00 хв. 26.09.2022 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1