Справа № 308/6876/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000050 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 № 0000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні №0000050 - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000050 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 № 0000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України,.

Клопотання мотиву тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ужгороді, біля готельно-ресторанного комплексу «Кілікія», запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду, організувати незаконне переправлення через державний кордон України її сина ОСОБА_7 , оскільки, у зв`язку з воєнним станом на території України з 24.02.2022, виїзд громадян України чоловічої статті за кордон заборонено, за виключенням певних випадків, які на останнього не розповсюджуються. Як зазначив ОСОБА_5 , після організації виготовлення ним офіційного документу, на підставі якого у ОСОБА_7 будуть правові підставі виїзду за кордон, останньому необхідно буде вибути у Львівську область, де він зможе перетнути Україно-Польський кордон. На виконання вищезазначеної пропозиції ОСОБА_5 , 24.04.202 ОСОБА_6 передала йому 5000 грн.

Слідчий зазначає, що надалі, ОСОБА_5 , підшукав громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно їх спільного злочинного плану, за, на даний час, нез`ясованих обставин, організували виготовлення підробленого офіційного документу - Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_7 у зв`язку з бронхіальною астмою.

02.06.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність вибуття її сина до м.Львова, де його зустрінуть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які нададуть вищезазначений підроблений офіційний документ, на підставі якого ОСОБА_7 зможе виїхати за кордон, проінструктують яким чином йому необхідно буде доїхати до Україно-Польського кордону та посприяють йому в цьому.

Цього ж дня, ОСОБА_7 вибув у місто Львів, де його, біля 17.10 год. в на АЗС «Окко» вул. Г.Сковороди, 22 с.Сокільники Львівського району Львівської області, зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, повідомили що вони обізнані про його бажання вибути за кордон, та в ході особистої зустрічі надали ОСОБА_7 підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року, сказавши, що на підставі даного документи він зможе вибути за кордон.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 детально проінструктували ОСОБА_7 , яким чином він повинен поводитися при перетині кордону, зокрема при спілкуванні з військовослужбовцями прикордонної та митної служби, а саме детально роз`яснили, які відповіді останній повинен надавати представникам даних служб, у випадку їх питань спрямованих на з`ясування достовірності цієї довідки № 441.

Водночас, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою досягнення цілі щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, придбали останньому квиток на потяг сполученням Львів-Перемишель.

Надалі, біля 22.30 год., цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на залізнодорожньому вокзалі міста Львова, повторно проінструктували ОСОБА_7 про механізм незаконного перетину ним кордону, повідомивши, що він вночі, на потязі сполученням Львів-Перемишель, вибуде закордон в Польську Республіку.

У подальшому, біля 02 години 03.06.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою завершення умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, посадили останнього в потяг, на якому він вибув в напрямку Україно-Польського кордону.

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання їхньої попередньої домовленості, про надання останньою йому грошової винагороди, за сприяння в переправленні її сина ОСОБА_7 через державний кордон України, зустрілися біля 07.20 год. в м.Мукачево, на АЗС «UPG» на вул. Лавківській, де ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 за організацію переправлення ОСОБА_7 через державний кордон отримав від ОСОБА_6 решту з обумовлених коштів - 7100 доларів США.

Як вказано у клопотанні, 03.06.2022 о 07.22 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на території АЗС «UPG», за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1ж, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубине Свалявського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого.

У клопотанні вказано на те, що після затримання було проведено огляду місця події, а саме огляд автомобіля сірого кольору марки «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_1 біля якого було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився біля входу в магазинне приміщення АЗС «UPG» в м. Мукачево, по вул. Лавківська 1-Ж. В ході огляду вилучено: імітаційні (несправжні) грошові кошти в розмірі 7100 доларів США, а саме 71 купюру номіналом по 100 доларів США кожна, на яких міститься серійний номер LG 04727792; паперовий конверт білого кольору та поліетиленовий пакет зеленого кольору, в яких знаходилися грошові кошти; мобільний телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з двома сім картками які знаходяться в мобільному.

Окрім того, слідчий зазначає, що в подальшому було проведено, обшук автомобіля марки «Peugeot 307» з д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на території АЗС «UPG» в м. Мукачево, по вул. Лавківська 1-Ж та яким користується затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку автомобіля марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з сім карткою Чеського оператора зв`язку;грошові кошти в розмірі: 1971 гривень, 185 ЄВРО, 402 долари США, 28500 Чеських крон та19000 Угорських форинтів; копії документів (паспорт, картка платника податків, свідоцтво про народження, тощо) на ім`я різних громадян України, оригінали міжнародних сертифікатів про вакцинацію від «Covid-19» на ім`я на ім`я різних громадян України та іноземних громадян, пусті бланки на заповнення анкет необхідних для проходження вакцинації, оригінали міжнародних сертифікатів про вакцинацію від «Covid-19» без зазначених в них анкетних даних вакцинованої особи, чорнові записи, тощо; автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 з серійним номером НОМЕР_6 та ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Як вказано у клопотанні, вище перераховані речі та предмети, що вилучені в ході обшуку автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 та яким користується затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

03.06.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Мобільний телефон ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду з наявною в ньому сім-карткою є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із ОСОБА_11 та з іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Окрім того, слідчий зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, зокрема: грошові кошти, копії документів, автомобіль, на якому переміщувався причетний до вчинення злочину ОСОБА_5 , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення ст. 13, 1 ч.2 ст.87, ч.1 ст.233, ч.3 ст.233, ч.1 ст.237, ч.2 ст.234 даного кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 13, 40, 87, 233, 234, 237 КПК України,слідчий просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 (обшук якого фактично проведено 03.06.2022), з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема, з метою виявлення та вилучення наступних речей та предметів, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з сім карткою Чеського оператора зв`язку, що належить ОСОБА_5 ; грошові кошти в розмірі: 1971 гривень, 185 ЄВРО, 402 долари США, 28500 Чеських крон та 19000 Угорських форинтів, що належать ОСОБА_5 ; копії документів (паспорт, картка платника податків, свідоцтво про народження, тощо) на ім`я різних громадян України, оригінали міжнародних сертифікатів про вакцинацію від «Covid-19» на ім`я на ім`я різних громадян України та іноземних громадян, пусті бланки на заповнення анкет необхідних для проходження вакцинації, оригінали міжнародних сертифікатів про вакцинацію від «Covid-19» без зазначених в них анкетних даних вакцинованої особи, чорнові записи, тощо; автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 та який користується ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 з серійним номером НОМЕР_6 та ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити з підстав, що наведені в ньому.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотанні слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.

03.06.2022 о 07.22 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на території АЗС «UPG», за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1ж, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубине Свалявського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого.

Після затримання було проведено, обшук автомобіля марки «Peugeot 307» з д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на території АЗС «UPG» в м. Мукачево, по вул. Лавківська 1-Ж та яким користується затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку автомобіля марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, з сім карткою Чеського оператора зв`язку; грошові кошти в розмірі: 1971 гривень, 185 ЄВРО, 402 долари США, 28500 Чеських крон та19000 Угорських форинтів; копії документів (паспорт, картка платника податків, свідоцтво про народження, тощо) на ім`я різних громадян України, оригінали міжнародних сертифікатів про вакцинацію від «Covid-19» на ім`я на ім`я різних громадян України та іноземних громадян, пусті бланки на заповнення анкет необхідних для проходження вакцинації, оригінали міжнародних сертифікатів про вакцинацію від «Covid-19» без зазначених в них анкетних даних вакцинованої особи, чорнові записи, тощо; автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 з серійним номером НОМЕР_6 та ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Проникнення до вказаного транспортного засобу було здійснено без ухвали слідчого судді, однак така слідча дія була зумовлена невідкладністю, під час затримання особи причетної та підозрюваної у вчинені злочину, з метою виявлення предметів кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі зміст ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної норми:…під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд в іншому володінні особи без ухвали слідчого судді було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000050 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 № 0000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України -задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Peugeot 307» з д.н.з НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 , який було фактично проведено 03.06.2022 року на території АЗС «UPG» в м. Мукачево, по вул. Лавківська 1-Ж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1