Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1467/22
Справа № 711/3632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури від 21.07.2022 про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування № 0000876 від 22.12.2021 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, в якому скаржник ОСОБА_5 визнаний потерпілим. В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 07.08.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_5 в порядку ст.ст.234, 244 КПК України, про проведення експертизи за ухвалою судді у кримінальному провадженні № 0000876 від 06.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, та призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Який ступень тяжкості мають тілесні ушкодження указані в медичному листі від 14.07.2015, рентгенографічному знімку черепа від 12.06.2010 та в супровідному листі станції швидкої медичної допомоги від 11.06.2010 року? Їх характер, локалізація і механізм утворення, та чи являються вони небезпечними для життя людини в момент їх спричинення?» Проведення судово-медичної експертизи доручено КП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертизи». Крім цього, вищевказаною ухвалою зобов`язано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та/або Черкаської окружної прокуратури надати в експертну установу матеріали кримінального провадження та інші речі чи документи, які потрібні для проведення експертизи за необхідністю. 04.07.2022 року він звернувся з скаргою до Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.308 КПК України, щодо вжиття заходів належного прокурорського реагування на своєчасне та невідкладне виконання по суті вищезазначеної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року. За результатами розгляду скарги першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено 21.07.2022 року винесено постанова про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України, яку направлено ним отримано 22.07.2022 року. Проте, як слідує із вище зазначеної постанови, прокурор Черкаської окружної прокуратури свідомо відмовляється виконувати покладені на нього обов`язки наглядової інстанції під час досудового розслідування, яку він розцінює, як відмову від у правосудді, яку вважає недопустимою, свідомо перекладаючи свій обов`язок на сектор дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Вважає, зазначену постанову незаконною, в зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру вжити заходів належного прокурорського реагування, щодо своєчасного та невідкладного виконання рішення слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року в праві № 712/2484/22.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що він являється потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, в ході розслідування якого були проведені експертизи про встановлення ступеня тяжкості отриманих ним від неправомірних дій ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта від 17.06.2010 № 151 та додаткового висновку цього експерта від 18.01.2017 № 05-8-01/21 у нього на тілі встановлено ушкодження, які відносяться до категорії легких, з чим він не погоджується. Вважаючи, що вказаними експертизами визначено невірний ступень тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, він звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, з врахуванням висновку рентгенолога від 12.06.2010 року та супровідного листа станції швидкої медичної допомоги від 11.06.2010 року. Ухвалою слідчого судді від 07.04.2022 року його клопотання задоволено, та призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000876 від 06.02.2020 про визначення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація і механізм утворення, та чи являються вони небезпечними для життя людини в момент їх спричинення. Проте вказана ухвала наразі не виконана, експертиза не проведена, оскільки судовому експерту не направлено матеріали кримінального провадження, не надано всі необхідні документи для її проведення, не надані рентгени знімку черепа, які перебувають у його матері та висновок рентгену, який перебуває у нього, які ніхто не витребував, що на його думку є суттєвим порушенням. В зв`язку з цим 04.07.2022 року він звернувся з скаргою до Черкаської окружної прокуратури в порядку ст.308 КПК України, щодо вжиття заходів належного прокурорського реагування на своєчасне та невідкладне виконання по суті вищезазначеної ухвали. 22.07.2022 року ним отримано постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 окружної прокуратури згідно якої прокурор свідомо відмовляється виконувати покладені на нього обов`язки наглядової інстанції під час досудового розслідування. Вважає таку відмову недопустимою, оскільки прокуратура таким чином перекладає свій обов`язок по дотриманню законності на сектор дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області, саме тому ним подано скаргу на постанову до Придніпровського районного суду. Враховуючи викладене просить слідчого суддю зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру вжити заходів належного прокурорського реагування, щодо організації виконання рішення слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року в праві № 712/2484/22, а саме направити експерту матеріали кримінального провадження для проведення зазначеної експертизи. Він вважає, що направив скаргу вчасно. Чому установа СІЗО з затримкою направила його справу він не знає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вважає скаргу ОСОБА_5 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд м.Черкаси від 07 квітня 2022 року про зобов`язання призначити експертизу, проведення якої доручено бюро судово-медичних експертиз та цією ж ухвалою зобов`язано уповноважену особу ЧРУП ГУНП в Черкаській області та/або Черкаської окружної прокуратури надати в експертну установу матеріали кримінального провадження та інші речі чи документи, які потрібні для проведення експертизи за необхідності. З моменту постановлення ухвали та до сьогоднішнього дня на адресу Черкаської окружної прокуратури запитів про надання матеріалів кримінального провадження № 0000876 від КП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» не надходило. Експерт офіційно просив лише рентгенографії черепа гр. ОСОБА_5 та висновки рентгенолога від 12.06.2010 р., супровідного листа станції швидкої медичної допомоги від 11.06.2010 р. Крім цього, матеріали досудового розслідування знаходяться у секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. А тому, саме на керівника СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, та безпосередню організацію дізнання. У свою чергу, відповідно до положень ст. 401 КПК України саме дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. На даний час досудове розслідування триває. Таким чином, підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів належного прокурорського реагування на своєчасне та невідкладне виконання по суті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року - відсутні. Крім того, просив суд звернути увагу на той факт, що скаржник пропустив строки подання скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 при вирішенні скарги просила врахувати, що всі матеріали провадження за телефонним запитом, ще на початку серпня, направлені експерту та перебувають у нього. Крім того, згідно листа останнього від 29.08.2022 додаткові матеріали для експертизи ним будуть витребувані за необхідністю, а тому самостійно експерту ніхто не скеровував додаткових матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, позицію прокурорів, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування № 0000876 від 22.12.2021 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, в якому скаржник ОСОБА_5 визнаний потерпілим.

07.08.2022 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси в рамках вказаного провадження, задоволено клопотання ОСОБА_5 в порядку ст.ст.234, 244 КПК України та призначено судово-медичну експертизу, щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію і механізм утворення, та чи являються вони небезпечними для життя людини в момент їх спричинення. Проведення судово-медичної експертизи доручено КП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертизи. Крім цього, уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та/або Черкаської окружної прокуратури зобов`язано надати в експертну установу матеріали кримінального провадження та інші речі чи документи, які потрібні для проведення експертизи за необхідністю.

04.07.2022 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Черкаської окружної прокуратури з скаргою в порядку ст.308 КПК України, щодо вжиття заходів належного прокурорського реагування на своєчасне та невідкладне виконання по суті вищезазначеної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2022 року.

21.07.2022 року першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанова про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 в порядку ст.308 КПК України, яку направлено останній отримав 22.07.2022 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що із змісту скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови прокурора від 21.07.2022, скаржник отримав 22.07.2022 про що свідчить штамп адміністрації ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» на супровідному листі до оскаржуваної постанови за вх.№ 6082 та сам ОСОБА_5 підтвердив даний факт в судовому засіданні. Також скаржник зазначає, що ним вчасно подано скаргу до спецчастини СІЗО, для її подальшої відправки поштою до суду, а тому слідчий суддя вважає, що строк визначений ч.1 ст.304 КПК України ним пропущені з об`єктивних причини, внаслідок яких він не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги та підлягає поновленню.

Вказана позиція висвітлена в п.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді та до сьогоднішнього дня на адресу Черкаської окружної прокуратури запитів про надання матеріалів кримінального провадження № 0000876 від КП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» не надходило. Всі матеріали провадження за телефонним запитом, ще на початку серпня, направлені експерту та перебувають у нього.

Також в судовому засіданні встановлено, згідно листа експерта від 29.08.2022 року, який скеровано до ГУНП в Черкаській області, останній просить направити йому додаткову документацію для проведення експертизи, зокрема: рентгенографію черепа гр. ОСОБА_5 , яка, як встановлено в ході розгляду скарги, знаходиться у матері скаржника; та висновок рентгенолога від 12.06.2010 року, який знаходиться у скаржника, що не позбавляло останніх можливості самостійно надати їх експерту.

Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що матеріали досудового розслідування знаходяться на розгляді у секторі дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. На адресу яких саме і було скеровано клопотання експерта ОСОБА_9 , про надання рентгенографії черепа гр. ОСОБА_5 та висновку рентгенолога від 12.06.2010 року, супровідного листа станції швидкої медичної допомоги від 11.06.2010 року, які, як встановлено в ході розгляду скарги, знаходяться у скаржника та його матері.

А тому, саме на керівника СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, та безпосередню організацію дізнання.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 401 КПК України саме дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. На даний час досудове розслідування триває.

Таким чином, підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів належного прокурорського реагування на своєчасне та невідкладне виконання по суті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року - відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення зі скаргою на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.09.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1