Справа № 296/6658/22
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування № 0000313 від 22.07.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №2075/1128/20 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.

В подальшому, після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, ОСОБА_6 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , який є керівником філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура. Так, в ході спілкування із ОСОБА_6 по телефону, ОСОБА_4 , проаналізувавши обставини позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_6 , достовірно знаючи порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами та маючи серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_6 .

За таких обставин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.

09.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення під час отримання ним неправомірної вигоди. 09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Так, 12.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського РС м. Житомира ОСОБА_7 від 15.08.2022 справа № 296/4952/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.10.2022.

Прокурор зазначає, що строк обрання підозрюваному запобіжного заходу закінчується, однак слідчі дії не виконанні в повному обсязі, а саме завершення потребує додаткового часу для наступних процесуальних дій:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення двох судових комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час ще перебувають на виконанні у експертній установі;

- за результатами отриманої інформації, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену в ході проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової почеркознавчої-експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні у експертній установі;

- виконати постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, по абонентським номерам, щодо з`єднань у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», які використовувались ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ;

- за результатами отриманої інформацію, залучити спеціаліста для проведення аналізу інформацію, вилученої у операторів мобільного зв`язку;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за наявності підстав повідомити останнім про зміну підозри;

- виконати розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій ухвалу Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисником підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності. Проти продовження міри запобіжного заходу особистого зобовязання в межах строку досудового розслідування не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку ст. 199 КПК України.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується 12 жовтня 2022 року, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 09.12.2022 року, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, слідчий суддя, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.12.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити в межах вказаного строку строк дії покладених на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

- не відлучатися з території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000313 коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 09 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1