Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 297/1368/17

провадження № 51 - 1459 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Судові рішення стосовно засудженого ОСОБА_2 не оскаржуються.

Вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_7. та ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінено.

Скасовано вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнено від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в цій частині стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду покликання на положення ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Захисник ОСОБА_3 адресує касаційну скаргу Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 покликається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,а саме на порушення місцевим судом положень ст. 29, ст. 68 КПК України.

При цьому захисник ОСОБА_3 не вказує, які доводи його апеляційної скарги, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не перевірив.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Захисник ОСОБА_3 не долучив до касаційної скарги її копії з додатками до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду. У зв`язку з цим, питання про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року, яке захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить у касаційній скарзі, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6