overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/51/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 23 вересня 2022 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 листопада 2022 року.
Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави цінних речей,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», у якому зазначає, що 28.07.2022 о 05 годині 45 хвилин під час несення служби на алеї житлової зони молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було помічено як зі сторони вул.Краснова на території «Господарського двору» щось упало та почуто звук удару об стіну. В результаті обстеження вищевказаної ділянки ЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 було вилучено вказаний пакунок, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «АLКАТЕL» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося. Тому просить вирішити питання про передачу вилученого телефону в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Отже, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати у дохід держави, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «АLКАТЕL» чорного кольору, ІМЕІ не встановлений -конфіскувати в дохід держави.
В частині клопотання про знищення мобільного телефону - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/4278/14-к
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000391 від 26.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.4 ст.189, ч.3 ст.206 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 21.09.2022 не доставлено приводом обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 15 хвилин 13 жовтня 2022року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2022 Справа № 554/2951/21
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/47/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/918/22 ун. № 759/5565/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року місто Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри КВІЛІНСЬКОГО у вчинені особливо тяжкого насильницького злочину, наявні ризики його переховування від слідства, вчинення ним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, заявив клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного судом раніше. У клопотанні обґрунтовуються вказані ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів.

Через об`єктивні причини (запланований вихід складом суду в межах іншого судового провадження ун. 759/14949/17 до нарадчої кімнати з 09 год. 30 хв. 22 вересня по 27 вересня 2022 року (включно)) на даний час є неможливим розгляд судом у встановленому законом порядку питання на підставі поданого клопотання про продовження строку тримання вказаного обвинуваченого під вартою.

Таким чином, оскільки розгляд судом питання про продовження строку тримання вказаного обвинуваченого під вартою у встановленому законом порядку є неможливим, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 26 лютого 2022 року, відповідно до правил ч. 6 ст. 615 КПК України такий запобіжний захід стосовно вказаного обвинуваченого вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану",-

У Х В А Л И В:
Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до правил ч. 6 ст. 615 КПК України вважається продовженим до вирішення питання про його продовження судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 15 (включно) листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/401/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.09.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_7 від 27.06.2022 у встановлений триденний строк.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26 вересня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1716/22
№ 1-кп/207/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2022 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 30 вересня 2022 року на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5172/21
Провадження № 1-кп/0203/475/2022
У Х В А Л А
іменем України
21.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001259 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікольське, Солоненького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 599 від 06.09.2022 року, виданого КНП «МКЛ № 21 ім. проф.Є.Г.Попкової «ДМР, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №001259 від 19.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із його смертю, задовольнити та кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: бездротові навушники марки «Realhe Buus Air Neo» які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки «Doogee XS MAX Pro», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки NOMI IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; зовнішній накопичувач «Expansion Portable Drive Seagate», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; відеореєстратор марки «360 Two-In-One», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому за належністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4454/20
1-кп/215/265/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ;
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисник ОСОБА_6 ;
потерпілий ОСОБА_7 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату була ознайомлена.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачені, захисник, потерпілий клопотання прокурора покладають на розсуд суду.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_8 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 24.10.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1335/22
Номер провадження №1-кс/351/283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання - ОСОБА_3 ,

особи, яка керувала автомобілем - ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 16.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «Mercedes-Benz S320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 24.07.2020 та автоключ запалювання до автомобіля в одному примірнику.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz S320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 від 24.07.2020 та автоключ запалювання до автомобіля в одному примірнику повернути на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 чи іншій уповноваженій власником особі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ