overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1368/22
Провадження № 1-кп/559/169/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідпання

"22" червня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче засідання на 08.50 годину 19 липня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1985/22
номер провадження 1-в/570/290/2022
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахуваання строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахуваання строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Вказане клопотання не оформлене належним чином.

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) в ньому необхідно зазначити яке покарання, за яким вироком, якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа відбуває засуджена особа. Чи змінювалося покарання за вироком (наприклад на більш м`яке), та на підставі яких саме рішень судів.

В заяві необхідно конкретизувати, який саме строк перебування в слідчому ізоляторі, як попереднє ув`язнення, слід зарахувати в строк покарання, із зазначенням такого покарання.

До клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили, ін.

Із урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахуваання строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути без розгляду адвокату ОСОБА_2 , як суб`єкту звернення, який ініціював судовий розгляд.

Повернення клопотання не позбавляє права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахуваання строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4365/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2022 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
233 № 233/5944/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)
14 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-06 грудня 2017 року Лозовським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 20 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про скасування раніше обраного запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81» строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 серпня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонії № 81».
На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 15 червня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2278/22
Провадження № 1-кп/309/147/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000211 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000211 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/51/2022
Справа №337/4252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання призначені на 18.04.2022 року, 23.05.2022 року, 22.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка надсилалась на відому суду адресу, яка вказана у обвинувальному акті прокурором. Також судом повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлень.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично, неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, які не мали результату, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, і вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.07.2022 року на 13-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/5733/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0004503 від 02 червня 2020 року
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0004503 від 02 червня 2020 року.
21 червня 2022 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0004503 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2931/22
Провадження № 1-кп/442/196/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 28.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акта, вислухавши у судовому засіданні учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ч.1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З метою забезпечення конституційного права обвинуваченої на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, зважаючи на відсутність коштів в обвинуваченої для самостійного залучення захисника, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28.04.2022, за ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року о 13 год 15 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 445/161/18
Провадження № 1-в/445/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

начальник Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України , іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Золочівського районного суду Львівської області, яким засуджено ОСОБА_4 було проголошено 14.02.2018, отже, встановлений іспитовий строк закінчився.

Оскільки іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, то в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України ,суд-

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/923/21
УХВАЛА
про привід
15.06.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 15 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2499/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки.

Причин неприбуття суду не повідомлено, розгляд кримінального провадження зірвано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов наступного висновку.

Неприбуття свідка без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21.07.2022 року на 11.00год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1