Єдиний унікальний номер 938/229/22
Судове провадження № 1-кс/938/46/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

23 травня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на бензопилу марки «MATRIX SPS01-45», вилучену в ході проведення огляду місця події з лісового масиву селища Верховина, по вул. Черемшини, Верховинського району Івано-Франківської області тa яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000030 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в лісовому масиві, розташованому в адміністративних межах селища Верховина, по вул. Черемшини, Верховинського району Івано- Франківської області на території Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу самовільно без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи смерека діаметром на зрізі пня 82 см.
Під час огляду місця події в лісовому масиві селища Верховина, по вул. Черемшини, Верховинського району Івано-Франківської області на території Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу виявлено та вилучено бензопилу марки «MATRIX SPS01-45», що належить ОСОБА_5 , використовуючи яку останній вчинив вищевказану незаконну порубку одного дерева породи смерека.
19.05.2022 року вилучену бензопилу марки «MATRIX SPS01-45» залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказі Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Отже, з метою збереження речового доказу, тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучену бензопилу марки «МATRIX - SPS01-45», що належить ОСОБА_5 та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 13,14), подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності (а.с.10,17).
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 у судове засдання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (15-16), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.18-19).
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучено 19.05.2022 року під час проведення огляду місця події (а.с. 5-6), з клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся до слідчого судді 20.05.2022 року.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Також встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.05.2022 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.3).
Постановою слідчого від 19.05.2022 року вилучену бензопилу марки «MATRIX SPS01-45», що належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000030 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 8).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом, оскільки зберегіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на бензопилу марки «MATRIX SPS01-45», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , вилученну 19.05.2022 року під час огляду місця події із лісового масиву селища Верховина, по вул. Черемшини, Верховинського району Івано-Франківської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН