Справа № 308/8403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000141 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000141 ОСОБА_7 , про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України працюючого на посаді лікаря-ендоскопіста в КНП «Тячівська консультативна поліклініка» та на посаді лікаря- стажиста (лікаря-нефролога), відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний цетр) за сумісництвом на 0,5 ставки, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000141 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000141 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи службовою особою в КНП «Тячівська консультативна поліклініка», у невстановлений досудовим розслідуванням час, розуміючи протиправність та карність своїх дій, розробив злочинний план отримання неправомірної вигоди за підробку та збут довідок про негативне ПЛР-тестування на COVID-19, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР тестування визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках які є офіційним документом, з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з на даний момент невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, розробили злочинний план отримання неправомірної вигоди. Під час розмови з особами, які приходять у лікарню та яким необхідно пройти ПЛР-тестування на COVID-19, ОСОБА_5 повідомляв, що є можливість отримати довідку на наступний день, без відбору зразків (мазку) за неправомірну вигоду у сумі 500 гривень (п`ятсот гривень), крім цього останній казав, що йому необхідно надіслати фотознімок або надати копію паспорту громадянина України або паспорту для виїзду за кордон. Після отримання грошових коштів та фотознімку/копії паспорту ОСОБА_5 надсилав данні одному з на даний час невстановлених осіб, на яких згідно розробленого плану, була покладена функція виготовлення вищевказаних довідок, які в свою чергу через деякий час передавали лікарю підроблену довідку. В подальшому ОСОБА_5 передавав довідку про негативне ПЛР-тестування на COVID-19 особам, які попередньо до нього звертались.

12 липня 2021 року, близько 13:00, ОСОБА_8 , який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину, звернувся до лікаря ОСОБА_5 , який перебував в кабінеті №55 в приміщенні КНП «Тячівська консультативна поліклініка», за адресою: м. Тячів, вул.Голлоші,1, з метою проходження ПЛР- тестування на COVID-19 та в подальшому отриманні довідки про позитивний або негативний результат на вищевказану хворобу? Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідний паспорт та 500 гривень за дану довідку. Після чого громадянин ОСОБА_8 надав лікарю грошові кошти в сумі 500 гривень та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який ОСОБА_5 сфотографував на свій телефон та повідомив, що через годину довідка буде готова. О 13:12 того ж дня ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 та повідомив, що є необхідність зробити довідку його знайомому, на що останній погодився та попросив скинути йому паспорт, на що ОСОБА_8 надіслав фотознімок паспорту громадянина України для виїзду за кордон виготовлено як імітаційний (несправжній) документ на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_10 отримав від на даний час невстановленої особи 2 довідки, які в свою чергу о 14:38 знаходячись на паркувальному майданчику біля КНП Тячівська консультативна поліклініка» передав громадянину ОСОБА_8 2 (дві) довідки № від 12.07.2021 «Astra Dia Med Lab group» видану на ім`я ОСОБА_11 та № від 12.07.2021 «Astra Dia Med Lab group» видану на ім`я ОСОБА_9 , в яких зазначено, що хвороби SARS-CoV-2 не виявлено, та отримав від ОСОБА_8 ще 500 (п`ятсот) гривень за останню довідку з негативним результатом ПЛР- тестування на COVID-19 на особу з імітаційними (несправжніми) документами.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої ш влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

04 серпня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим 04.08.2021 було проведено обшук в приміщенні робочого кабінету №55 КНП «Тячівська консультативна поліклініка» за місцем роботи ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено:

-5 медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом без фотографій заповнені рукописним текстом на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , пропечатані печатками;

-4 бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом не заповнені, пропечатані печатками;

-Довідка щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 видана ОСОБА_17 , від 16.12.2020 року - на 7 арк. паперу (на іноземній мові із підписом лікаря),

-Копія паспорту гр. України ОСОБА_18 - на 3 арк.

-Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕЕ47985156, із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , із наявною інформацією, зокрема фотознімками паспортів громадян України та переписною у месенджерах «Вайбер» та «Ватсап», яка має значення для кримінального провадження;

-4 довідки щодо ПЛР-тестування на Ковід-19 гр. ОСОБА_19 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_20 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_21 від 04.08.2021 року на 2 арк., гр. ОСОБА_22 від 04.08.2021 на 2 арк., надруковані з логотипами медичної установи «Астра Діа»,

-а також у ході обшуку у пам`яті робочого комп`ютера виявлено інформацію у вигляді 9 файлів у форматі «WORD» (заповнені бланки медичних довідок про результати ПЛР-тестування на встанволення хвороби Ковід-19), 7191 файлів збережених із месенджера «Viber», у т.ч. фотознімки паспортів громадян, кольоровий принтер «HP DeskJet F380», з якого було здійснено контрольний принт довідки про ПЛР- тестування на хворобу SARS-Covid 19 на ім`я BOKOCH ALEKSANDR на аркуш білого паперу формату А4.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом проведення НСРД у вигляді заняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , протокол аудіо-, відеоконтролю особи, протокол контролю за вчиненням злочину, протоколом обшуку від 04.08.2021 за місцем роботи ОСОБА_5 у КНП «ТКП», та іншими зібраними доказами.

Так, згідно наказу №41-к від 20 лютого 2007 року Тячівської районної державної адміністрації відділу охорони здоров`я Тячівської центральної районної лікарні - ОСОБА_5 призначений на посаду лікаря- ендоскопіста поліклінічного відділу від 01.03.2007.

Крім цього згідно наказу Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака від 10.02.2017 №74-к ОСОБА_5 прийнято на посаду лікаря-стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом на 0,5 ставки.

Слідчий зазначає, що, підозрюваний ОСОБА_5 займаючи посаду лікаря ендокринолога в КНП «Тячівська консультативна поліклініка» та посаду лікаря- стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом на 0,5 ставки, може впливати на свідків з числа працівників поліклініки, яким можуть бути відомі обставини вищеописаного кримінального правопорушення, та які на даний час не допитані в кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, створити неправдиві, фіктивні документи для легалізації своєїх незаконних дій, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий в клопотанні просить відсторонити ОСОБА_5 підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України від посадилікаря ендокринолога в КНП «Тячівська консультативна поліклініка» та посади лікаря- стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом на 0,5 ставки строком на 2 місяці.
Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 , від посадилікаря ендокринолога в КНП «Тячівська консультативна поліклініка» та посади лікаря- стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом на 0,5 ставки.
Прокурор в судовому засіданні доводи викладені в клопотанні підтримав та просив суд відсторонити ОСОБА_5 , від посадилікаря ендокринолога в КНП «Тячівська консультативна поліклініка» та посади лікаря- стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом на 0,5 ставки

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що прокурором жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують, зазначені ним в клопотанні ризики, відповідно відсутні підстави для відсторонення від посади. Додав, що він не має наміру жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, підтримав доводи підзахисного. Просив відмовити у задоволенні клопотання
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність задоволення клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції»особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обгрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладеий на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора.
Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Витягом з кримінального провадження №0000141 від 07.05.2021 року, сформованим 17.09.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно наказу №41-к від 20 лютого 2007 року Тячівської районної державної адміністрації відділу охорони здоров`я Тячівської центральної районної лікарні - ОСОБА_5 призначений на посаду лікаря- ендоскопіста поліклінічного відділу від 01.03.2007.
Відповідно до наказу № 74-к від 10.02.2017 року головного лікаря Закарпатської обласної клінічної лікарні Імені Андрія Новака ОСОБА_5 прийнято на посаду лікаря-стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом на 0,5 ставки.
Відповідно до довідки виданої директором КНП "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака" Закарпатської оласної ради від 06.08.2021 за № 1213/01-12 ОСОБА_23 станом на 06.08.2021 року дійсно працює за сумісництвом у сателітному центрі програмного гемодіалізу м. Тячів. У звязку із відпускним періодом відсутня можливість заміни, хворі з гострою нирковою недостатністю потребують постійного виконання діалізних процедур.
Відповідон до листа диреткора КНП "Тячівської консультативної поліклініки" від 09.08.2021 за № 806 Керівництво КНП "Тячівська консультативна поліклініка" просить при прийнятті процесуальних рішень правоохоронними органами та судом врахувати, що на даний час в штаті КНП "Тячівська РП " єдиним лікарем ендоскопістом є ОСОБА_23 і відсутні можливості його термінової заміни. Тому при обранні будь яких запобіжних та інших заходів просить надати вказаній особі можливість виконувати свої посадові обовязки, так як в іншому випадку змушені будуть всіх пацієнтів скеровувати до інших лікувально-профілактичних закладів, а також стає проблематичним виконання умов Договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій по пакету "Профілактика, діагностика, спостереження, лікування та реабілітація пацієнтів в амбулаторних умовах".
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 триває з 07.05.2021 року та 04.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру , тобто слідство мало достатньо часу для відшукання, виявлення та вилучення документів, котрі мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, тоді як відсторонення підозрюваного від посади є актуальним на початковій стадії досудового розслідування.
Окрім того слідчий суддя враховує , що ОСОБА_5 працює на посаді лікаря-стажиста (лікаря-нефролога) відділення нефрології та ПГД (Тячівський сателітний центр) за сумісництвом та в штаті КНП "Тячівська РП " він є єдиним лікарем ендоскопістом, а у звязку із відпускним періодом відсутні можливості його термінової заміни. Окрім цього, хворі з гострою нирковою недостатністю потребують постійного виконання діалізних процедур, в іншому випадку буде необхідність всіх пацієнтів скеровувати до інших лікувально-профілактичних закладів, а також стане проблематичним виконання умов Договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій по пакету "Профілактика, діагностика, спостереження, лікування та реабілітація пацієнтів в амбулаторних умовах, а відтак при відстороненні від посади може бути завдана шкода невизначеному колу осіб, які потребують лікування.
Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000141 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000141 ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено у звязку з перебуванням судді в нарадчий кімнаті в іншій справі - 28 вересня 2021 року о 09:40 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1