Справа № 296/3267/22
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000032 від 27.02.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та за підозрою ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.317, ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Житомирської області

в кінці серпня та на початку вересня 2021 року, точніше встановити дату та час не вдалося, ОСОБА_5 , разом з іншими особами, погодився на пропозицію ОСОБА_15 , в приміщенні цеху колишнього комбікорного цеху, розташованого по АДРЕСА_1 , на закупленому обладнанні для освітлення, опалення та поливання, вирощувати рослини конопель, для подальшого вживання, виробництва та виготовлення з достиглих рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у великих розмірах з метою збуту та отримання за це грошової винагороди.

06 січня 2022 року, після вирощення 2683 рослин конопель, ОСОБА_5 , з ОСОБА_15 та залученими останнім особами, для виробництва та виготовлення з достиглих рослин особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах з метою збуту, за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_15 , зібрали рослини коноплі, висушили їх, подрібнили та зрізали шишки, виготовивши та виробивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах з метою збуту.

26 лютого 2022 року, близько 15-30 години, під час огляду поліцейськими цеху по АДРЕСА_1 , було виявлено обладнання для вирощування рослин конопель, а також виявлено та вилучено висушені рослини конопель та 10 мішків для сміття, заповнених частинами рослин конопель, тобто близько 300 кілограм особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, що був виготовлений та вироблений з метою збуту з корисливих мотивів групою осіб.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

27.02.2022 СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області о 10 год. 05 хв., у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Цього ж дня у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_16 постановлено та оголошено ухвалу №289/484/22 номер провадження 1-кс/289/65/22 від 28.02.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме по 28.04.2022 із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_17 № 296/1895/22 від 25.04.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 27.06.2022.

Слідчим суддею Корольовського районного суду с. Житомира ОСОБА_18 постановлено та оголошено ухвалу № 296/19333/22 номер провадження 1-кс/296/829/22 від 25.04.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 23.06.2022 включно із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень.

При цьому, метою продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування зазначає необхідність запобігання ризикам, передбаченм пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, що підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Про високий ступінь імовірності настання вказаного ризику свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків, які на противагу названим вище обставинам могли б стати чинником належного виконання підозрюваним своїх обов`язків;

- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування;

- п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що строк досудового розслідування продовжений до 27.08.2022 року.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання зазначили, що у підозрюваного ОСОБА_5 дружина та двоє неповнолітніх дітей, які є вимушеним переселенцями, не мають коштів для проживання, тому просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 20.06.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.02.2022 до шести місяців, тобто до 27 серпня 2022 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що останній вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 року визначено розмір застави, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, у кримінальному провадженні №0000032 від 27.02.2022, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2022.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент як самим підозрюваним, так і заставодавцем протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000032 від 27.02.2022, коло яких визначає слідчий та прокурор.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, до 23.08.2022.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та підозрюваний і заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 23.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1