Провадження № 1-кс/686/6560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000393 від 20.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

25.07.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації, перебуває у приватній власності і належать у частці 1/1 ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: рослин (чи їх частин), що містять наркотичні засоби,- мак снотворний і коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, знаряддя по догляду за рослинами (сапи, лопати, граблі).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20.07.2022 року надійшов рапорт ДОП СП ВнП №1 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак", в мікрорайоні «Гречани», що в м. Хмельницькому, на території одного із домоволодінь виявлено посіви кущів рослин конопель.

За вказаними ознаками кримінального правопорушення до ЄРДР внесені відомості №0000393 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2022 до відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СП ВнП № 1 в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» по АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території вказаного домоволодіння виявлено посіви кущів рослин зеленого кольору, ззовні схожих на наркотичні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що під час обходу території обслуговування та в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», а саме у мікрорайоні Гречани, близько 10:00 год. спільно із ст. ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_9 на території обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при візуальному огляді на городі були виявлені посіви кущів рослин зеленого кольору схожі на коноплю у кількості близько 25 кущів, ззовні схожих на наркотичні, які були оброблені від бур`янів та доглянуті, про що складено письмовий рапорт.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали показання аналогічні за змістом показанням ОСОБА_7 .

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання з відділу реєстрації місця проживання, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно автоматизованої бази ІПНП встановлено, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України, де вказував свою адресу проживання, як буд. АДРЕСА_1 .

На переконання органу досудового розслідування, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , органи досудового розслідування можуть відшукати речові докази - рослини, речовини та засоби, які перебувають у незаконному обігу, а саме: рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби,- мак снотворний чи коноплі, а також наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги чи прекурсори, знаряддя по догляду за рослинами (сапи, лопати, граблі) виявлення та вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального проступку.

Відповідно до отриманої інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , в єдиній частці.

Обшук планується провести: за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння та у житлових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку планується відшукати: рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби,- мак снотворний і коноплі, наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги чи прекурсори, які знаходяться у незаконному обігу, знаряддя по догляду за рослинами (сапи, лопати, граблі)

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації недостатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутні документи, що підтверджують право користування ОСОБА_6 домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , натомість доручена довідка про користування домоволодінням іншою особою за адресою, відмінною від тієї, де дізнавач просить провести слідчу дію.

У матеріалах клопотання відсутні докази, які підтверджують, що розслини коноплі ростуть на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Із клопотання про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є необґрунтованими, застосування вказаної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів особи, яка не має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя