Справа №: 398/1907/22
провадження №: 1-кп/398/215/22
ВИРОК
Іменем України

"12" липня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000230 від 09.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на своєму утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статтею 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності за відсутності учасників судового провадження.

Потерпілі особі у даному кримінальному провадженні відсутні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 16.02.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на придбання завідомо підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання, на сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» виявив рекламу від компанії «Жайворонок» про те, що можна замовити посвідчення водія. Скориставшись даною рекламою, ОСОБА_3 замовив посвідчення водія, надавши свої анкетні дані та сплативши вартість такої послуги. Через декілька днів ОСОБА_3 у відділені «Нової пошти» отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серія НОМЕР_1 . 08.06.2022 року близько 18год 30хв на блок-посту №4, розташованому на автодорозі Дніпро-Олександрія, біля АЗС «Авіас», під час перевірки документів з метою встановлення особи, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документа дозволить йому посвідчувати особу, пред`явив представнику поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/4175-ДД від 17.06.2022 року бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Відповідно до п.2 (a) ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року № 5492-VI, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус. Частиною 1 статті 29 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 05 липня 2022 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що свідчить надана ним заява.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, 18 березня 2022 року призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав щодо його застосування у відношенні останнього суд не вбачає.
Кримінальним проступком майнової шкоди не завдано.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати на залучення судового експерта.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Речовий доказ по справі: бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спеціального пакету експертної служби № 1167524, та зберігається в камері речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №161 від 22.06.2022 року) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати за на залучення судового експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам спрощеного судового провадження.
Суддя ОСОБА_1