Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1714/22
Справа № 711/5393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, користування, ремонту та знищення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 близько 11 години 50 хвилин водій автомобіля «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Знам`янка, зі сторони м. Сміла до м. Городище, в с. Орловець, біля будинку №5 по вул. Смілянська, на заокругленні дороги вправо, продовжила рух прямо, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з вантажним автомобілем «Renault Premium 460.19Т», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schmitz SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинула на місці пригоди, а її пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізована до КНП «Городищенського МО» з тілесними ушкодженнями у виді перелому правого стегна.

В ході проведення 24.10.2022 року огляду місцевості встановлено, що на автомобілі «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного транспортного засобу з вантажним автомобілем «Renault Premium 460.19Т», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schmitz SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на майданчик, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітковського, 44.

24.10.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання автомобіля «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000283, та приєднано його до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Враховуючи те, що автомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 24.10.2022 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на автомобіль марки «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та доповнив, що накладення арешту на автомобіль є необхідним для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місцевості від 24.10.2022, в період часу з 15 години 15 хвилин по 16 годину 30 хвилин старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 провів огляд місцевості дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі Київ-Знам`янка, зі сторони м. Сміла до м. Городище, в с. Орловець, біля будинку №5 по вул. Смілянська, на заокругленні дороги вправо, в ході якого виявленоавтомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «Renault Premium 460.19Т», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schmitz SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_4 та встановлено, що на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження та сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 24.10.2022 автомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «Renault Premium 460.19Т», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Schmitz SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000283 та вирішено зберігати їх на території майданчика, за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвітковського, 44.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобіль«Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000283, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 24.10.2022 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборони зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання, користування, ремонту чи знищення.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Kugа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони зацікавленим особам права на відчуження, розпоряджання, користування, ремонту чи знищення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1