№ 522/5199/22
1-кп/522/1378/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.04.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новоіванівка, Арцизького району, Одеської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у Приморському районі м. Одеси, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Так, ввечері цього ж дня, 16.03.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на автобусній зупинці, що розташована біля гуртожитку, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, два корпуси від ручних осколкових гранат Ф-1, із маркуванням «192-45Т» та «11 182-45Т», два запали УЗРГМ-2, із маркуванням «82-86 УЗРГМ-2 583» та вісім патронів 5,45 мм, які в подальшому, діючи умисно та продовжуючи свою протиправну діяльність, власноручно приніс та зберігав у шафі своєї кімнати, в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до їх виявлення та вилучення співробітниками Управління СБ України в Одеській області під час проведення 20.03.2022 обшуку за вказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, за ознаками: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 29.04.2022 року, укладеної між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 у ході досудового розслідування повністю визнав свою провину у інкримінованому йому злочині та сприяв слідству.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши строк 3 роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2022 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2022 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у тому числі щодо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в ході судового провадження, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не засуджений.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_5 раніше не засуджений.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 29.04.2022 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання від вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати.

У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати час знаходження під вартою з 20.03.2022 року по 17.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок та 343 (триста сорок три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, на загальну суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2022 року на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 20.03.2022 року в період часу з 16.55 по 20.30 годин обшуку об`єкта нерухомого майна за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2022 року скасувати повністю.

Речові докази за кримінальним провадженням:

-два мобільних телефони марки Samsung повернути за належністю ОСОБА_5

-8 предметів, які зовні схожі на патрони калібру 5.45 мм. та упаковка; 2 корпуси від гранат Ф-1; 2 запали типу УЗРГМ-2 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші часники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.05.2022