Справа №519/875/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

Встановив:
Стислий виклад обставин скарги.

29.08.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Южного міського суду Одеської області із скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000113 від 15.08.2022 за ч.1 ст.125 КК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2022 про виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000113 від 15.08.2022 в порядку та строк, визначенні ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, 19.08.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України, станом на 29.08.2022 клопотання не розглянуто, відповідь не отримана, а тому він змушений звернутися із даною скаргою.

Позиція учасників судового процесу.
У судове засідання скаржник та ОСОБА_4 не з`явились, надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, приходить до висновку про задоволення скарги на підставі наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000113 від 15.08.2022, 22.08.2022 дізнавачем ОСОБА_5 отримано клопотання адвокат ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

На вказане клопотання дізнавачем ОСОБА_5 . 25.08.2022 адвокату ОСОБА_3 направлено відповідь про те, що подане клопотання уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Висновки суду.
Враховуючи те, що дізнавач повинен був розглянути заяву скаржника в порядку ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів та при повній чи частковій відмові у задоволенні вказаного клопотання дізнавачем мала б бути винесена вмотивована постанова, де б він мав аргументувати прийняте рішення, чого виконано дізнавачем не було, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.220-221, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2022 про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6