ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях від 20.04.2021 року за № 0000469, від 06.07.2021 року за №0000550, від 25.10.2021 року за № 0001402, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 2-ох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-29.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-03.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-29.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст..185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 09.04.2021, о 14 годині 02 хвилин, знаходилася за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52, в приміщенні магазину «Ватсонс», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_6 , знаходячись, в приміщенні магазина «Ватсонс» за вищевказаною адресою, розглядала косметику, яка знаходилася на полицях магазину. Згодом ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила скористатися цим та визначила предметом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полиці, а саме одну одиницю косметики, рум`яну марки «Буржуа» вартістю 305 гривень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, взявши, до рук товар, зняла з нього індивідуальний штрих-код та поклала товар до кишені розташованої на кофті спереду, після чого покинула приміщення магазину пройшовши повз каси, не розрахувавшись.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрала рум`яна марки «Буржуа» вартістю 305 гривень.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , залишила місце вчинення нею кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій юридичній особі ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 11.04.2021 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52, в приміщенні магазину «Ватсонс», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_6 , знаходячись, в приміщенні магазина «Ватсонс» за вищевказаною адресою, розглядала косметику, яка знаходилася на полицях магазину. Згодом ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила скористатися цим та визначила предметом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полиці, а саме тональну основу марки «Буржуа» вартістю 365 гривень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, повторно будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, взяла до рук одну одиницю товару, зняла індивідуальний штрих-код товару та поклала його до кишені розташованої на кофті спереду, після чого покинула приміщення магазину проходячи повз каси, не розрахувавшись.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрала тональну основу марки «Буржуа» вартістю 365 гривень, залишивши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій юридичній особі ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі, 11.05.2021 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 26, в приміщенні магазину «Ватсонс», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_6 , знаходячись, в приміщенні магазина «Ватсонс» за вищевказаною адресою, розглядала косметику, яка знаходилася на полицях магазину. Згодом ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила скористатися цим та визначила предметом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полиці, а саме тональну основу марки «Лореаль Париж» вартістю 365 гривень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, повторно будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, взяла до рук одну одиницю товару та поклала його до кишені, після чого покинула приміщення магазину пройшовши повз каси, не розрахувавшись. Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрала тональну основу марки «Лореаль Париж» вартістю 365 гривень, залишивши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій юридичній особі ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вказану суму.

12.05.2021 року, о 19 годині 27 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 2, в приміщенні магазину «Єва», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_6 , знаходячись, в приміщенні магазина «Єва» за вищевказаною адресою, розглядала косметику, яка знаходилася на полицях магазину. Згодом ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила скористатися цим та визначила предметом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полиці, а саме одну одиницю косметики марки «Буржуа» вартістю 318 гривень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, повторно будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, взяла до рук одну одиницю товару, зняла з нього індивідуальний штрих-код та поклала товар до кишені куртки, після чого покинула приміщення магазину пройшовши повз каси, не розрахувавшись.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно викрала одиницю товару марки «Буржуа» вартістю 318 гривень, залишивши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.06.2021 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 26, в приміщенні магазину «Ватсонс», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_6 , знаходячись, в приміщенні магазина «Ватсонс» за вищевказаною адресою, розглядала косметику, яка знаходилася на полицях магазину. Згодом ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила скористатися цим та визначила предметом свого злочинного посягання товар, що знаходився на полиці, а саме крем для обличчя марки «Лореаль» вартістю 270 гривень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, повторно будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, взяла до рук крем для обличчя марки «Лореаль» та поклала його до кишені куртки, після чого намагалася покинути приміщення магазину пройшовши повз каси, не розрахувавшись, але не змогла завершити злочин до кінця, через те що, була зупинена співробітниками даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 , намагалася таємно викрасти крем для обличчя марки «Лореаль» вартістю 270 гривень.

04.07.2021 року у ОСОБА_6 , яка в денний час перебувала у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 59/61, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 04.07.2021 року у період часу з 15 години 08 хвилин по 15 годину 09 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 59/61, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та працівників зазначеного магазину, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрала з прилавку магазину жіночу туалетну воду торгової марки «Lanvin Eclat», об`ємом 100 мл., вартістю 1919 гривень 20 копійок та чоловічий шампунь торгової марки «Nivea», вартістю 80 гривень 80 копійок, а всього майна, яке належить ТОВ «РУШ», на загальну суму 2000 гривень.

Таємно викравши майно ТОВ «РУШ» в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_6 покинула місце скоєного нею кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

17.10.2021 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні магазину «Prostor», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 42, де у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та у подальшому, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вона залишається непоміченою, підійшла до вітрини з декоративною косметикою вказаного магазину, звідки повторно таємно викрала туш для вій марки з кодом 134376 марки «Maybelline» Lash Sensation вартістю 280 грн. та блиск для губ марки з кодом 182250 марки «Maybelline» Lifter Gloss вартістю 254, 44 грн., спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди на суму 543 гривні 44 копійки. Після чого, ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

23.10.2021 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна,2, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 визначила предметом злочинного посягання банківську карту з номером « НОМЕР_1 », яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити її діям, діючи умисно потворно, незаконно заволоділа банківською картою ОСОБА_7 та покинула приміщення магазину. Надалі, ОСОБА_6 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме провела наступні операції з викраденою банківською карткою: Produkti 23.10.2021 року о 19 год 18 хв. на суму 630 грн., Produkti 23.10.2021 року о 19 год 20 хв. на суму 531 грн., Produkti 23.10.2021 року о 19 год 21 хв. на суму 570 грн., Produkti 23.10.2021 року о 19 год 20 хв. на суму 531 грн., Produkti 23.10.2021 року о 19 год 21 хв. на суму 570 грн., Apteka 23.10.2021 року о 19 год. 27 хв. на суму 550 грн.

Даним кримінальним правопорушенням спричинено матеріальний збиток потерпілій на суму 1651 грн.

11.11.2021 року, близько 11 год. 42 хв. ОСОБА_6 , знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 42, в приміщенні магазину «Prostor», де у неї виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та у подальшому ,скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вона залишається непоміченою, ОСОБА_6 підійшла до вітрини з декоративною косметикою вказаного магазину, звідки повторно таємно викрала туш для вій з кодом 082884 марки «L`Oreal» Volume Million Lashes вартістю 354, 44 грн. та гель для брів з кодом 145257 марки «L`Oreal» Unbelieva Brow, вартістю 387,78 грн., спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди на суму 742 грн. 22 коп.

Після чого, ОСОБА_6 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, та щиро розкаялась у їх вчиненні, підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачена повністю визнала вимоги позовної заяви, яка подана в рамках кримінального провадження.

Потерпілі особи, що визнані такими в рамках даного об`єднаного кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з`явились. Разом з тим, представники потерпілих осіб звернулись до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснювати судове провадження за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляли.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих та представників потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих та представників потерпілих.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_6 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої, а також доказів, що стосуються питання речових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона не пам`ятає точно дати скоєних нею кримінальних правопорушень, однак на питання прокурора, підтвердила перелік викраденого майна, дати, час, способи та обставини кримінальних правопорушень, за кожним епізодом викладених в обвинувальному акті. При цьому, обвинувачена також дала суду показання про те, що крадіжки вона вчиняла для того щоб в подальшому продати косметичну продукцію, а гроші з банківської картки витратити на власні потреби, тобто з метою особистого збагачення.

Таким чином, допитавши обвинувачену, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії:

-за епізодом крадіжки 09.04.2021 року «ДЦ Україна» за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за епізодами крадіжок 11.04.2021 року, 11.05.2021 року «ДЦ Україна», 12.05.2021 року, 04.07.2021 року ТОВ «РУШ», 17.10.2021 року, 11.11.2021 року магазин «Prostor», за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за епізодом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 23.10.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах;

-за епізодом замаху на вчинення крадіжки 10.06.2021 року «ДЦ Україна», за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні корисливі, направлені проти власності кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні 2-ох малолітніх дітей.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість скоєних нею кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 29.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси до покарань, які не були пов`язані з реальним позбавленням волі, знову, в період призначеного судом іспитового строку за останнім вироком, вчинила нетяжкі злочини та кримінальні проступки, які є умисними та корисливими, що свідчить про її стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Серед іншого судом також враховується, що обвинувачена заявила суду, що перебуваючи під вартою усвідомила протиправність своїх дій, зробила для себе позитивні висновки та має намір виправитись і не вчиняти злочинів, що виглядало перед судом достатньо переконливо,

Тому, з урахуванням зазначених обставин, щирого каяття винної, наявності у неї двох малолітніх дітей, посередньої характеристики з місця проживання, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно для її виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у мінімальному його розмірі, визначеному санкцією частини статті, а за вчинені крадіжки і замах на таку призначити покарання за ч.1 ст.185 КК (кримінальний проступок епізод 09.04.2021р.) у виді громадських робіт та покарання у виді позбавлення волі за інші епізоди крадіжок та замах на крадіжку, вчинених повторно, в межах строку, визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК, з урахуванням ч.3 ст.68 КК, за якими ОСОБА_6 визнається винуватою, визначивши його строк у відповідності з вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточний строк покарання визначити відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, а саме: винній ОСОБА_6 , що не відбула повністю призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року, з невідбутих нею одного року позбавлення волі, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, у виді трьох місяців позбавлення волі. При цьому, штраф, який призначається судом ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, вчиненого після ухвалення попереднього вироку суду, у відповідності до положень ч.3 ст.72 КК України, складанню з іншими покараннями не підлягає, та має виконуватись самостійно.

При визначенні принципу призначення покарання винній, суд керувався роз`ясненнями, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та висновком про застосування норми права, викладеному в Постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), згідно якого якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.35 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК за сукупністю вироків.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року), не становитиме для неї особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винній.

Водночас, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75, 79 КК України до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_6 затримана 23.12.2021 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до неї ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченій ОСОБА_6 слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановами слідчих: СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 01.06.2021 року, 02.06.2021 року та 15.06.2021 року, ДВД-диски із відео файлами в кількості 4 шт., слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені; СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.06.2021 року, крем для обличчя марки «Лореаль», переданий під зберігальну розписку, слід залишити у законного власника; СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 15.06.2021 року, тональну основу марки «Лореаль Париж», передану під зберігальну розписку, слід залишити у законного влансика; СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 16.07.2021 року, відеофайли в кількості 3 (три) штуки «A02_0820» розміром 17,4 МБ; «A03_0820» розміром 9,58 МБ; «A07_0820» розміром 8,77 МБ, що зберігаються на дисковому носії CD-R диску, слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені; СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 22.11.2021 та 13.12.2021 року ДВД-диски із відеофайлами в кількості 2 шт., слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені.

Вирішуючи питання цивільного позову, заявленого в рамках даного кримінального провадження суд керується положеннями ст.ст.127, 128 КПК України та ч.1 ст.1166 ЦК України.

Таким чином при вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою юридичною особою ТОВ «РУШ» за епізодом крадіжки від 04.07.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2318,00 грн., суд виходить з того, що обвинуваченою ОСОБА_6 був вчинений цей злочин, внаслідок яких ТОВ «РУШ» зазнало матеріальних збитків, та які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи положення ст.ст.120, 133, 137 КПК України з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РУШ» підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі 1000,00 грн., який, на переконання суду, є співмірним із наданими адвокатом ОСОБА_11 послугами.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

¦за крадіжки та закінчений замах на крадіжки, вчинені як до так і після ухвалення вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

За кримінальний проступок, вчинений після ухвалення вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року, призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який у відповідності до положень ч.3 ст.72 КК України, складанню з іншими призначеними судом за даним вироком покараннями не підлягає, та покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_6 покарання, строк її попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 23.12.2021 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 23.12.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:

- ДВД-диски із відео файлами в кількості 4 шт.; відеофайли в кількості 3 (три) штуки «A02_0820» розміром 17,4 МБ; «A03_0820» розміром 9,58 МБ; «A07_0820» розміром 8,77 МБ, що зберігаються на дисковому носії CD-R диску; ДВД-диски із відеофайлами в кількості 2 шт., залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені;

- крем для обличчя марки «Лореаль», тональну основу марки «Лореаль Париж», залишити у їх законного володільця;

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» 2318,00 грн. (дві тисячі триста вісімнадцять гривень 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди та 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп. ) в якості відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 3318,00 грн. (три тисячі триста вісімнадцять гривень 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/13309/21
Номер провадження № 1-кп/522/831/22
Головуючий суддя ОСОБА_1