Провадження № 1-кс/947/7551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001188 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року на автомобіль FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортного засобу та його арешті, так як вказаний автомобіль оглянуто судовим експертом ОНДІСЕ та проведена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також проведена судова автотехнічна експертиза обставин та механізму ДТП.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій він заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001188 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на даний час триває, в даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз під час проведення яких буде необхідність додаткового огляду транспортного засобу, про скасування арешту на який клопоче заявник.
Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , в інтересах якого він звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, на автомобіль FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , або конкретні факти і докази, що свідчать про право останнього на користування чи розпорядження даним транспортним засобом.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001188 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України було накладено арешт на автомобіль FORD ESCORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання про скасування арешту на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про право його володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001188 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - повернути особі, що його подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1