Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/669/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевськ Коростенського району Житомирської області скаргу ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України , а саме 29.10.2021 колишньою дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 06:00 год. по 23:40 год. винесено спільно нажите майно подружжя:все взуття та верхній одяг, які знаходились в прихожій, всі засоби гігієни, пральна машина « LG» -7кг, холодильник «LG» сірого кольору, вмонтована духова шафа, мікрохвильова піч «LG», кухонний комбайн « BRAUN», телевізор« LG», ноубук « ACER», фотоапарат « SAMSUNG», майже весь посуд, флеш-карта на один терабайт, а також власні заощадження заявника в сумі 5000 доларів США, грошові кошти в сумі 450 гри з сувенірної картини, 2 дитячі парти з усім шкільним приладдям, одне двохярусне ліжко з матрацами, шафа-купе з постільною білизною в кількості 7 шт., ковдрами в кількості 3 шт., рушники в кількості 10 шт., ліжко з матрацом , 2 приліжкові тумби та туалетний стіл з дзеркалом, власні документи заявника ( трудова книжка, дипломи про закінчення навчання, водійські права на трактор, домова книга, чеки на придбання меблів та побутової техніки, разом із книжечками-інструкціями до всієї побутової техніки).

12.01.2022 за вказаним фактом на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.12.2021 внесено відомості до СРДР за №0000007.
Однак слідчі дії проводилися по справі недбало, не допитані свідки неправомірного вилучення майна у власника та обставини викрадення майна у заявника у групі осіб за попередньою змовою.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про розгляд справи, однак до судового засідання без поважних причин не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву - розгляд скарги провести у його відсутність , відмовити в задоволенні скарги, т.я. постанова про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України - вже скасована 31.05.2022 року згідно постанови прокурора Коростеньскої окружної прокуратури Житомирської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження - слідчий суддя приходить висновку про наступне.
ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України , а саме 29.10.2021 колишньою дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 06:00 год. по 23:40 год. винесено спільно нажите майно подружжя:все взуття та верхній одяг, які знаходились в прихожій, всі засоби гігієни, пральна машина « LG» -7кг, холодильник «LG» сірого кольору, вмонтована духова шафа, мікрохвильова піч «LG», кухонний комбайн « BRAUN», телевізор« LG», ноубук « ACER», фотоапарат « SAMSUNG», майже весь посуд, флеш-карта на один терабайт, а також власні заощадження заявника в сумі 5000 доларів США, грошові кошти в сумі 450 гри з сувенірної картини, 2 дитячі парти з усім шкільним приладдям, одне двохярусне ліжко з матрацами, шафа-купе з постільною білизною в кількості 7 шт., ковдрами в кількості 3 шт., рушники в кількості 10 шт., ліжко з матрацом , 2 приліжкові тумби та туалетний стіл з дзеркалом, власні документи заявника ( трудова книжка, дипломи про закінчення навчання, водійські права на трактор, домова книга, чеки на придбання меблів та побутової техніки, разом із книжечками-інструкціями до всієї побутової техніки).

12.01.2022 за вказаним фактом на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.12.2021 внесено відомості до СРДР за №0000007.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, отримати витяг з ЄРДР, подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України - вже скасована 31.05.2022 року згідно постанови прокурора Коростеньскої окружної прокуратури Житомирської області.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявника, т.я. предмет скарги відсутній.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за ч.1 ст. 185 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Олевський районний суд Харківської області, а заявником в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1