overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1756/22
Провадження № 1-кп/466/443/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 вересня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2022 року призначено підготовче судове засідання (а. с. 21).
Відповідно до ст. 315 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 14 вересня 2022 року об 16 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.10.2021 року до ЄРДР за №0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 761/12519/16-к
провадження № 51-2729 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
1. Оскарженою ухвалою відмолено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу повернуто.
2. Прокурор просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено стороною обвинувачення з причин, які не залежали від прокурора, а саме у зв`язку з введенням воєнного стану та постійними обстрілами міста Києва, внаслідок чого працівники прокуратури піддавались небезпеці та загрозі їх життю.
3. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
4. Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
5. Апеляційний суд своє рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне обґрунтував тим, що апелянт не обґрунтував відсутність можливість своєчасного подання апеляційної скарги стороною обвинувачення. Суд звернув на те, що в клопотанні не пояснено, чому численні інші прокурори, які входили до групи прокурорів, були позбавленні можливості подати своєчасно апеляційну скаргу.
5. Суд зазначає, що процесуальний строк, встановлений законом, стосується сторони обвинувачення, а не конкретного прокурора, тому особисті обставини прокурора не можуть бути достатньою підставою для поновлення строку, оскільки прокуратура має організовувати свою роботу таким чином, щоб ці обставини не позначилися на роботі сторони обвинувачення в цілому.
6. Тому Суд вважає оскаржену ухвалу обґрунтованою і такою, що суду відповідає вимогам статті 399 КПК
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 216/9650/13-к
провадження № 51 5151 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та виправдано.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК).
Тому, відповідно до положень ст. 388 КПК, є підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:
Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/810/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/851/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2022 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
оскарженою клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України задоволено та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру - у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання ухвалою законної сили, залишено без змін. Вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.
На вказану ухвалу суду керівника Львівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2022 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1098/22
Провадження №1-кс/157/512/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

15 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000380 від 12 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на полімерний кульок білого кольору з логотипом супермаркету «Наш Край», булку білого хліба, п`ять бананів, один з яких пом`ятий, тушку курки гриль, обмотану в фольгу з етикеткою та написом «Курка гриль 12.09.2022 283,66», що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання 12 вересня 2022 року.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6301/22
Провадження № 1-кс/202/4076/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 або іншим слідчим групи слідчих уповноваженому на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на проведення обшуку території домоволодіння, огороду, будинку та інших господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала надає право на проведення обшуку території домоволодіння, огороду, будинку та інших господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 15 жовтня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2022року о 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/1619/22
Номер провадження 1-кп/348/362/22

16 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 03 жовтня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 939/3144/21
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 24 серпня 2021 року року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

31 грудня 2021 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що клопотання складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення клопотання до судового розгляду, просив розглянути справу в закритому судовому засіданні для захисту інформації про стан здоров`я ОСОБА_4

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, та враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає, що клопотання підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, клопотання відповідає вимогам ст. 292 Кримінального процесуального кодексу України, а тому його необхідно призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 292, 314-316, 336, 503, 508, КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001735 від 24 серпня 2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2022 року на 11 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Провадження №1-кп/748/140/22
Єдиний унікальний№ 743/528/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000003111 від 11 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1