СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2804/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що в провадженні органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №000935 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 скористався своїм правом на подачу клопотання про закритя кримінального провадження та подав клопотання про закриття кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
25.04.20222 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 у якого виявлено та в подальшому вилучено психотропну речовну у великих розмірах.
Так, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року. Під час ознайомлення було виявлено Висновок експерта від 28.04.2022 рок № СЕ-19/111-22/11703-НЗПРАП.
Згідно з висновком експерта від 28.04.2022 року № СЕ-19/111-22/11703-НЗПРАП встановлено наступне: «результати досліджень, проведених методами хроматомасспектроскопії та газової хроматографії вказують на те, що:
-Трамадол у чотирьох таблетках, що становить 0,77 г;
-Оксидон у чотирьох таблетках, що становить 0, 31 г;
-Фенобарбітал у трьох таблетках, що становить 0,30 г;
-Морфін у двох таблетках, що становить 0,19 г;
-Діазепам в одній таблетці, що становить, 0,01 г.
19.07.2022 року представником ОСОБА_4 було подано клопотання про долучення доказів, а саме медичної документації. Дана медична документація підтверджує відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а саме проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.
В матеріалах кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року наявний лист дізнавача до КНП «Бучанський консультативний діагностичний центр» Бучанської міської ради з метою отримання інформації про те, чи перебував/перебуває ОСОБА_4 на обліку у лікарів: нарколога та психіатра.
У відповідь на даний лист 18.05.2022 року міський лікар психіатр-нарколог підтвердив, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та за допомогою до останніх не звертався.
25.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено до дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Станом на день подання скарги жодної відповіді щодо розгляду даного клопотання про закриття кримінального провадження отримано не було
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлявся належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дійсно в провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №000935 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Також судом встановлено, що представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання до дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року, яке отримано управлінням 29.08.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Так, вимоги про зобов`язання уповноважених осіб поліції надати відповідь негайно, не підлягають задоволенню, оскільки статтею 220 КПК України встановлений строк, в який мають бути такі дії вчинені.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №000935 від 26.04.2022 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києв на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №000935 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 25.08.2022 року, що отримане управлінням поліції 29.08.2022 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1