ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6658/22
провадження № 1-кс/753/1186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 07.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «RENAULT ESPESE», номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , як майно, що визнано речовим доказом для його збереження.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у

місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 29.06.2022 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.06.2022 приблизно о 06 год. 05 хв., патрулюючи у складі АП «РУБІН 1202» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення ПДР в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль «RENAULT ESPESE, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , й ході перевірки документів, а саме реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб були виявлені ознаки підробки даного документа. Також, було виявлено відсутність дублюючої таблички з VIN-номером автомобіля. Разом з тим, при перевірці по базам номерного знака встановлено, що даний номерний знак закріплено за іншим транспорним засобом.

У подальшому 29.06.2022 року в період часу з 07 год. 49 хв. до 07 год. 52 хв. під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , де знаходиться автомобіль «RENAULT ESPESE» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, у ОСОБА_8 вилучено ключі від автомобіля марки «RENAULT ESPESE» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 3 Указу Президента України №64/2022у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Огляд було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, зокрема знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «RENAULT ESPESE», номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та ключі до нього, належать ОСОБА_9 .

Прокурор вважає, що підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речових доказів та у зв`язку з тим, що дане майно є доказом розслідуваного злочину.

Так, 29.06.2022 року вищевказаний автомобіль та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в порядку ст. 98 КПК України постановою дізначача Дарницького УП ГУ НП у м.Києві було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказаний автомобіль належитьОСОБА_9 та перебуває у володінні (користуванні) власника ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив, що мета накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, оскільки дане майно є доказом розслідуваного злочину.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується із ч. 1 ст. 172 КПК України, та є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 7 цього Закону передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 29.06.2022 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.06.2022 приблизно о 06 год. 05 хв., патрулюючи у складі АП «РУБІН 1202» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення ПДР в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль «RENAULT ESPESE, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , й ході перевірки документів, а саме реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб були виявлені ознаки підробки даного документа. Також, було виявлено відсутність дублюючої таблички з VIN-номером автомобіля. Разом з тим, при перевірці по базам номерного знака встановлено, що даний номерний знак закріплено за іншим транспорним засобом.

Далі, 29.06.2022 року в період часу з 07 год. 49 хв. до 07 год. 52 хв. під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , де знаходиться автомобіль «RENAULT ESPESE» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, у ОСОБА_8 вилучено ключі від автомобіля марки «RENAULT ESPESE» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Огляд було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, зокрема знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «RENAULT ESPESE», номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та ключі до нього, належать ОСОБА_9 .

Прокурор вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речових доказів у зв`язку з тим, що дане майно є доказом розслідуваного злочину.

Так, 29.06.2022 року вищевказаний автомобіль та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в порядку ст. 98 КПК України постановою дізначача Дарницького УП ГУ НП у м.Києві було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказаний автомобіль належитьОСОБА_9 та перебуває у володінні (користуванні) власника ОСОБА_8

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, забезпечення збереження речового доказу, а також з метою недопущення в подальшому можливого його відчуження на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає, що слідчий довів про достатні підстави для арешту такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей та документів згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на обгрунтованість прокурором такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 07.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль «RENAULT ESPESE», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: