Справа №295/2894/22
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт мобільний телефон торгівельної марки «IPhone» в корпусі чорного кольору, моноблок; міні сім-карта жовто-білого кольору; слот для сім-карти із номерними позначеннями: НОМЕР_1 .
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 28.03.2022 року по 02 год. 29.03.2022 року, невідома особа, під час воєнного стану, перебуваючи в приміщенні буд АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. та мобільний телефон "Айфон" вартістю 17 000 грн., чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 18 000 грн.
29.03.2022. за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки. 17 , під час огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено: мобільний телефон торгівельної марки «IPhone» в корпусі чорного кольору, моноблок; міні сім-карта жовто-білого кольору; слот для сім-карти із номерними позначеннями: НОМЕР_1 , чорного кольору, які поміщено в спец пакет №PSP1173470, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
З показів потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що в період часу з 20 год. 28.03.2022 по 02 год. 29.03.2022 року, невідома особа, під час перебуваючи в приміщенні його квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. та мобільний телефон "Айфон" вартістю 17 000 грн., чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 18 000 грн.
В обгрунтування клопотання слідчий послався на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №№0000539 від 29.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.03.2022 року та постанови слідчого ОСОБА_3 вилучені мобільний телефон торгівельної марки «IPhone» в корпусі чорного кольору, моноблок; міні сім-карта жовто-білого кольору; слот для сім-карти із номерними позначеннями: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, в справі призначено експертизу вказаного майна, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «IPhone» в корпусі чорного кольору, моноблок; міні сім-карта жовто-білого кольору; слот для сім-карти із номерними позначеннями: НОМЕР_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1