Справа № 404/5106/22
Номер провадження 1-кп/404/271/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу без мети збуту, для особистого вживання, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, час та спосіб незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який залишив зберігатися за місце свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_3 власноруч виготовив пристрій для вживання коноплі шляхом паління з безбарвної полімерної пляшки за допомогою якого вживав придбаний ним наркотичний засіб канабіс шляхом куріння, та від вказаних дій на внутрішній поверхні полімерної пляшки утворилось нашарування речовини коричневого кольору, зокрема, екстракту канабісу, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

У подальшому 04.04.2022 року в період часу з 18 години 11 хвилин до 19 години 45 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_3 , проведено обшук, під час якого виявлено речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, які відповідно до висновку судових експертиз №СЕ-19/112-22/2045-НЗПРАП від 14.04.2022 року та №СЕ-19/112-22/2043-НЗПРАП від 14.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 27,939 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім, цього під час обшуку виявлено саморобний пристрій для куріння, виготовлений із прозорої безбарвної полімерної пляшки, на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини коричневого кольору із запахом диму, яка відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/112-22/2044-НЗПРАП від 20.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,41 грама, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 16.09.2022 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується висунутого йому обвинувачення, зокрема, походження наркотичних засобів.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши про виконання обвинуваченим на момент судового розгляду усіх умов угоди, які можливо було виконати саме під час судового розгляду, вказаних раніше, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як встановлено під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні правопорушення;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який осудний, не одружений, запевнив наявність відповідних заощаджень для сплати штрафу, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність зазначених у обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0000304.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5148 грн. 60 коп.

Речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, ковпак та ваги (т.1 а.п.124, 125) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1