Єдиниий унікальний номер 305/978/22
Номер провадження 1-кс/305/230/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

10.06.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 08.06.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 08.06.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.06.2022 року, близько 11-ї години, в с. Кваси, урочище «Васкул», Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , із русла річки Чорна Тиса незаконно видобував та вивозив піщано-гравійну суміш вантажним автомобілем Урал д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору без відповідних документів.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою важкої техніки здійснювали незаконний видобуток та вивезення із русла річки Чорна Тиса урочище «Васкул», Рахівського району Закарпатської області піщано-гравійну суміш, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення без відповідних документів.

У ході проведення, 07.06.2022 року, огляду місця події, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, транспортні засоби - вантажний автомобіль марки «Урал-5557» самоскид-С, завантажений піщано-гравійною сумішшю в кількості близько 5 м. кубічних, та гусеничний екскаватор «KOBELCO SK140SRLC-3» з місця події було тимчасово вилучено та передано на відповідальне зберігання, а в подальшому їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Також з місця події вилучено взірці піщано-гравійної суміші з кузова автомобіля марки «Урал-5557» з русла річки Чорна Тиса, які також визнані речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтва про машини серії НОМЕР_3 власником вантажного автомобіля та гусеничного екскаватора є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 08.06.2022 року вантажний автомобіль, завантажений піщано-гравійною сумішшю в кількості близько 5 м.куб., гусеничний екскаватор та зразки піщано-гравійної суміші визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені предмети є знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль, гусеничний екскаватор та завантажену на вантажний автомобіль піщано-гравійну суміш близько 5 м.куб, шляхом заборони відчуження та розпоряджання даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 09.06.2022 року не з`явився, у зв`язку з чим, розгляд клопотання було відкладено на 10 годину 30 хвилин 10.06.2022 року. Однак, на зазначену дату ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у порядку, визначеному ст.135 КПК України. Клопотань про відкладення розгляду клопотання, чи про свою обов`язкову участь також не подав.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_6 .

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000211 від 07 червня 2022 року, відповідно до якого 07.06.2022 року, близько 11-ї години, в с. Кваси, урочище «Васкул», Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , із русла річки Чорна Тиса незаконно видобував та вивозив піщано-гравійну суміш вантажним автомобілем Урал д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору без відповідних документів.

У ході проведення огляду місця події, який відбувся 07.06.2022 року, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал-5557», у кузов якого завантажено піщано-гравійну суміш близько 5 м.куб. та гусеничний екскаватор.

Постановою слідчого від 08.06.2022 року вантажний автомобіль, завантажений піщано-гравійною сумішшю в кількості близько 5 м.куб., гусеничний екскаватор та зразки піщано-гравійної суміші визнані речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «Урал-5557» на праві власності належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 екскаватор гусеничний «KOBELCO SK140SRLC-3» на праві власності належить ОСОБА_6 .

Так, вищезазначені речі, вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметом вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на речі, вилучені слідчим у ході огляду місця події, проведеного 07.06.2022 року, слід накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися ними та відчужувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 08.06.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно, а саме: вантажний автомобіль «Урал-5557», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який завантажено близько 5 кубометрів піщано-гравійної суміші та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 ; екскаватор гусеничний «KOBELCO SK140SRLC-3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1 .