ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника
третьої особи, щодо
майна якої вирішується
питання про арешт адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_8 і його представника адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 21 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року за №0000036, задоволено частково клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 і накладено арешт на вилучені 29 грудня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_8 мобільний телефон Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти в сумах 11 000, 20 000, 5 700, 3 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США) та 1000 євро (купюрами по 500 євро).

Зобов`язано старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_9 передати названий телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , грошові кошти постановлено зберігати в банківській установі, з якою СУ ГУНП у Харківській області укладено відповідну угоду.

Вирішено питання про арешт майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , судове рішення щодо якого не оскаржується.

ОСОБА_8 і його представник адвокат ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу, в якій порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 21 січня 2022 року, мотивуючи тим, що копію повного тексту зазначеного судового рішення ОСОБА_8 отримав 25 січня 2021 року.
У запереченні прокурор ОСОБА_6 уважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_8 і його представником, які були присутніми при проголошенні ухвали слідчого судді, пропущено визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження та не обгрунтовано підстав для його поновлення.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, міркування представника власника майна, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин через необізнаність апелянтів з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, думку прокурора про заперечення щодо клопотання, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470кмо18) наголосила, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу про арешт майна було постановлено 21 січня 2022 року за участю ОСОБА_8 і його представника - адвоката ОСОБА_7 . Разом з цим слідчий суддя, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, оголосив лише резолютивну частину ухвали та зазначив, що її повний текст буде оголошено 25 січня 2022 року.
25 січня 2022 року ОСОБА_8 отримано копію названого судового рішення, що підтверджується розпискою (т.3 а.п. 104). Інших даних щодо дати отримання апелянтом рішення матеріали провадження не містять і прокурором у суді апеляційної інстанції надано не було.
Наведені ж обставини в цій справі необхідно вважати як об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги через необізнаність апелянтів з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 і його представник подали 28 січня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом Харківського апеляційного суду (т.3 а.п. 107).
Таким чином, ураховуючи те, що апелянти звернулись зі скаргою до суду апеляційної інстанції протягом 3 днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, рівень складності даного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що згаданий процесуальний строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.
Доводи ж прокурора в запереченні ґрунтуються на довільному тлумаченні правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року, без урахування її повного змісту з обставинами провадження за клопотанням про арешт майна ОСОБА_8 .
Отже, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_8 і його представника адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 та його представнику адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 21 січня 2022 року про арешт майна.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4