ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронником на ТОВ "Агрокомплекс-Барський", не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року з 15 год. 43 хв. по 16 год. 06 хв., під час проведення обшуку, який було санкціоновано ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року, за місцем проживання обвирнуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, на полиці, в невеликій сумці чорного кольору, виявлено та вилучено три паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження - наркотичним засобом канабіс, який останній умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" придбав влітку 2020 року, перебуваючи в полі між м. Бар та с. Котова Жмеринського району Вінницької області, а саме зірвав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де розмістив для сушіння, таким чином придбав особоливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В подальшому висушене листя рослини коноплі від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого розфасував виготовлений наркотичний засіб в окремі паперові згортки та зберігав його за місцем свого проживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/6128-НЗПРАП від 19 травня 2022 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,82 г. Відповідно до Списку № 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджено постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року зі змінами та доповненнями, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

30 червня 2022 року під час досудового розслідування прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000096, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі статей 468-470, 472 КПК України, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, визнав повністю та щиро розкаявся. Суду пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, його права, наслідки затвердження та невиконання угоди зрозумілі. Просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що при укладенні даної угоди були дотриманні вимоги КПК України та КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Угоду про визнання винуватості обвинувачений уклав добровільно у його присутності, права, наслідки затвердження та невиконання угоди обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміючи, що кримінальне провадження щодо нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з пунктами 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження у подрібненому стані, що заходиться в трьох паперових згортках, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019396 (а.к.п. 33-35).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна відпала, тому арешт майна слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2059 грн 44 коп., які документально підтверджені (а.к.п. 37).

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визання винуватості, укладену 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 28 червня 2022 року, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження у подрібненому стані, що заходиться в трьох паперових згортках, які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2019396.
Речові докази: речовину рослинного походження - наркотичний засіб канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,82 г, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 5362634 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1