overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3950/22
Провадження № 1-кс/0274/1227/22
У Х В А Л А

06.10.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000512 від 09.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статями 176 178, 187, 193, 194, 197, 199, 295, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 09.11.2022 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2022 р. о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6534/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.10.2022 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021, а саме мобільного телефону «Iphone» 13 Pro Max - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 09 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілого (його представника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 216/9650/13-к

провадження № 51-5151км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Постановою судді від 15 вересня 2022 року витребувано кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, яка 29 вересня 2022 року надійшла до суду касаційної інстанції.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 389 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 призначити до касаційного розгляду на 12 год 00 хв 16 листопада 2022 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та осіб, визначених у статті 384 КПК.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 461/8380/21

провадження № 51-1430 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженої ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 06 жовтня 2022 року о 10 год.

На початку касаційного розгляду кримінального провадження засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про його відкладення, через неможливість її захисником брати участь у касаційному розгляді через стан здоров`я та вона бажає, щоб захисник представляв її інтереси в касаційному суді.

Крім того, під час судового розгляду прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування з Галицького районного суду м. Львова архівної копії технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 21 січня 2022 року.

Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату та витребувати з Галицького районного суду м. Львова архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 21 січня 2022 року.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за її касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року відкласти на 11 год 03 листопада 2021 року, про що про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Забезпечити участь засудженої ОСОБА_1 03 листопада 2022 року о 11 год у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Львова за участю засудженої ОСОБА_1 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 164/2164/19

провадження № 51-1832км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановила :

Від захисника надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 20 жовтня 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8749/22
Провадження №1-кп/369/1950/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 16 липня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 527/2342/22 провадження № 1-кп/527/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 26 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10:40 год. 09 листопада 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6648/22
Провадження № 1-кп/552/695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

За таких обставин, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/920/21
Провадження № 1-кп/559/39/2022
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

сторони просять допитати судового експерта ОСОБА_6 в дистанційному режимі.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, задля оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Рівненської області для забезпечення участі судового експерта в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

доручити забезпечення проведення судового засідання про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.122 КК України, яке призначене на 24 листопада 2024 року на 10:00 год., у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь судовий експерт ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3022/21
Провадження № 1-кп/577/91/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року за №0000043 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.08.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.307, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

За ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України .

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Згідно довідки №1376 від 20 вересня 2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки мається інформація, що він призваний на військову службу.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу , а тому , в силу ч. 1 ст. 335 КПК України, є підстави для зупинення судового провадження відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала не оскаржується .

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1202/15-к
Провадження № 1-в/732/35/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70) про уточнення строку початку відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 у суді зареєстрована заява ОСОБА_2 , в якій він, звертаючись до суду першої інстанції, просить уточнити початок строку покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у вироку суду 1-шої інстанції мається посилання на 24 жовтня 2015 року, а у вироку Чернігівського апеляційного суду від 22.12.2021 мається посилання на те, що строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 25.10.2015.

Зважаючи на затверджену інстанційність судових установ, суд 1-шої інстанції невправі змінювати вирок суду апеляційної інстанції.

При цьому згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суду, що ухвалив вирок, у даному випадку вирок від 22.12.2021 належить вирішувати і питання про внесення виправлень щодо описок або арифметичних помилок за правилами ст.379 КПК України.

Таким чином, Городнянський районний суд не уповноважений вирішувати порушені питання. З відповідним клопотанням органу виконання покарання слід звернутися до Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 9 , 30,33 КПК України,-

УХВАЛИВ:

повернути до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70) клопотання про уточнення строку початку відбуття ОСОБА_3 покарання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/128/21
Провадження №11-кп/801/675/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 17 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився повторно, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 (смт. Піщанка) відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000162.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2022 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3