Справа № 513/441/21
Провадження № 1-р/513/1/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника сектору з ювенальної превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000012 від 20.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 року начальник Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України та кожному з них було призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно вироку строк відбування покарання слід обчислювати з дня приведення вироку до виконання. В матеріалах особової справи наявні протоколи затримання засуджених, які датовані 31.03.2022 року. Посилаючись на те, що даний вирок є незрозумілим для нього в частині визначення початку строку покарання, заявник просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Від засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд питання про роз`яснення вироку без їх особистої участі.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник сектору з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , начальник служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 в суді не заперечували проти задоволення зави про роз`яснення вироку.

Захисник ОСОБА_10 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_14 ,, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не прибули.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого ОСОБА_8 визнато винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_8 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 4 місяця та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2місяці. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_9 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 4 місяця та визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У резолютивній частині вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

За положеннями ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Пунктом 3 Розділу XX "Особливості звернення до примусового виконання судових рішень у кримінальних провадженнях" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 встановлено, що стосовно особи, яка засуджена до позбавлення волі або до арешту та не перебуває під вартою, органу Національної поліції за обраним місцем проживання засудженого надсилаються дві копії вироку, копії апеляційної, касаційної ухвал (за наявності) і розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, далі - розпорядження про виконання (додаток 13).

Відповідно до протоколів затримання, складених Відділом поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 31.03.2022 року на виконання вироку Саратського районного суду від 15 лютого 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано 31 березня 2022 року.

Враховуючи вище наведене, а також те, що засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового слідства та судового розгляду справи запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, початок строку покарання слід рахувати з моменту затримання засуджених, а саме з 31 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву начальника Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про роз`яснення вироку Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000012 від 20.02.2021 року.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 та засудженим ОСОБА_9 слід рахувати з моменту затримання засуджених, а саме з 31 березня 2022 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1