Провадження № 1-кп/554/1277/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Полтаві кримінальне провадження за № 0000149 від 07.05.2022, яке надійшло від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, є інвалідом 3 групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2018 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.15, ч.2 ст.185 ч.1КК України до штрафу у розмірі 850грн.

- 01.11.2021 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2022 ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон, через мережу Інтернет замовив наркотичну речовину, після чого на вказаний телефон отримав повідомлення зі світлиною місця, де знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, прибувши 07.05.2022, приблизно о 11 год. 00 хв., на указане у повідомленні місце за адресою: м. Харків, вул. Миру, 46, де в землі знайшов згорток, виготовлений з липкої стрічки синього кольору, виготовленої з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться згорток, виготовлений з фольги всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, «метадоном», який підняв та взяв його в руки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту припинені працівниками поліції, якими 07.05.2022 у період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 15. хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , в присутності понятих було виявлено згорток, виготовлений з липкої стрічки синього кольору, виготовленої з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться згорток, виготовлений з фольги всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, масою 0,4738 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5526-НЗПРАП від 01.06.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,3673 г., що відноситься до категорії невеликих розмірів, згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010.
Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.
Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309, ст.5 КК України у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 судимий 01.11.2021 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),
Положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
Вищезазначене узгоджується з висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17.
З урахуванням наведеного, вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, підлягає самостійному виконанню.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі відсутній.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.15 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджено до 4 років позбавлення волі, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі в розмірі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривень 96 копійки.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі: диск «DVD+R», 4.7 GB, Verbatim, 120min на якому мається файл з назвою «S2790001», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет з речовиною, які направлені для проведення експертизи; речовину масою: 0,4737 гр., містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,3673., які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_3 , прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1