Єдиний унікальний номер 205/2801/22
Провадження № 1-кс/205/720/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000479, внесеного 22.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2022 року слідчий ОСОБА_5 заступив у добовий наряд. Близько о 10:37 год. 22.05.2022 року до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», за фактом того, що бригадою ШМД до лікарні швидкої допомоги був доставлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням черевної порожнини.

За даним фактом 22 травня 2022 року розпочато кримінальне провадження за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: кухонні ножі у кількості 4 шт. ніж № 1 з руків`ям з полімерного матеріалу загальною довжиною 208мм, довжина клинка 113мм, та шириною 20 мм; ніж № 2 з руків`ям з полімерного матеріалу синьо-білого кольору загальною довжиною 231 мм, довжина клинка 119 мм, ширина 25 мм; ніж № 3 з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, в котрій мається отвір, в якому знаходиться мотузка, загальною довжиною 230 мм, довжина леза 95 мм, ширина леза 20мм; ніж № 4 з руків`ям з полімерного матеріалу коричневого кольору, загальною довжиною 320 мм, довжина клинка 200мм, ширина клинка 40 мм. Зазначені ножі вилучені до паперових конвертів, кожен окремо; рушник білого кольору, на якому наявні сліди РБК, запаковано до поліетиленового пакету; штани спортивного типу, сірого кольору, на яких присутні сліди РБК, запаковано до спец пакету № SUD3021793; мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafone» вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою; мобільний телефон sigma, чорного кольору imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою.

Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без її участі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката ОСОБА_7 до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких просила клопотання про арешт майна задовольнити частково, відмовивши у накладенні арешту на мобільні телефони «Nokia» жовтого кольору та сім карткою Водафон, та мобільний телефон sigma чорного кольору. В обґрунтування заперечень посилається на те, що вилучені мобільні телефони не можуть розглядатись у якості речових доказів в розумінні ст.98 КПК, оскільки не містять слідів кримінального правопорушення та не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна без присутності слідчого, підозрюваного та його захисника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даного клопотання, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.05.2022 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння, 48, було виявлено та вилучено: кухонні ножі у кількості 4 шт. ніж № 1 з руків`ям з полімерного матеріалу загальною довжиною 208мм, довжина клинка 113мм, та шириною 20 мм; ніж № 2 з руків`ям з полімерного матеріалу синьо-білого кольору загальною довжиною 231 мм, довжина клинка 119 мм, ширина 25 мм; ніж № 3 з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, в котрій мається отвір, в якому знаходиться мотузка, загальною довжиною 230 мм, довжина леза 95 мм, ширина леза 20мм; ніж № 4 з руків`ям з полімерного матеріалу коричневого кольору, загальною довжиною 320 мм, довжина клинка 200мм, ширина клинка 40 мм. Зазначені ножі вилучені до паперових конвертів, кожен окремо; рушник білого кольору, на якому наявні сліди РБК, запаковано до поліетиленового пакету; штани спортивного типу, сірого кольору, на яких присутні сліди РБК, запаковано до спец пакету № SUD3021793; мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafone» вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою; мобільний телефон sigma, чорного кольору imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2022 року вилучені в ході огляду речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000479 від 22.05.2022 року.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, яке вилучене під час огляду місця події 22.05.2022 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

При цьому слідчий суддя відхиляє позицію сторони захисту, щодо відсутності підстав накладення арешту на мобільні телефони, оскільки мобільні телефони на підставі постанови слідчого визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя накладає арешт на ці мобільні телефони.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлене та вилучене 22.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння, 48, а саме:

кухонні ножі у кількості 4 шт. ніж № 1 з руків`ям з полімерного матеріалу загальною довжиною 208мм, довжина клинка 113мм, та шириною 20 мм; ніж № 2 з руків`ям з полімерного матеріалу синьо-білого кольору загальною довжиною 231 мм, довжина клинка 119 мм, ширина 25 мм; ніж № 3 з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, в котрій мається отвір, в якому знаходиться мотузка, загальною довжиною 230 мм, довжина леза 95 мм, ширина леза 20мм; ніж № 4 з руків`ям з полімерного матеріалу коричневого кольору, загальною довжиною 320 мм, довжина клинка 200мм, ширина клинка 40 мм. Зазначені ножі вилучені до паперових конвертів, кожен окремо;

рушник білого кольору, на якому наявні сліди РБК, запаковано до поліетиленового пакету;

штани спортивного типу, сірого кольору, на яких присутні сліди РБК, запаковано до спец пакету № SUD3021793;

мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafone» вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою;

мобільний телефон sigma, чорного кольору imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , вилучено до прозорого файлу та опечатано біркою.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1