08.09.2022 Справа № 490/1658/22
н/п 1-кс/490/2259/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, уродженку м. Миколаїв, незаміжньої, із середньою освітою, реєстратора медичного відділу КНП "МОСПК", зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до тексту підозри в березні 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), але не раніше 02.03.2022 громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території тимчасово окупованого Збройними Силами Російської Федерації м. Херсон (більш точного місця на даний час не встановлено), не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, з метою надання допомоги державі агресору в проведенні підривної діяльності та веденні агресивної війни проти України.
Зокрема, з вказаного часу ОСОБА_7 , перебуваючи у тимчасово окупованому ЗС РФ м. Херсон, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги ЗС РФ та спеціальних служб РФ в подальшій окупації та анексії всієї території України, в т.ч. м. Миколаєва та Миколаївської області, отримавши від невстановлених на даний час представників вказаних військових та спеціальних формувань РФ завдання та обов`язки щодо здійснення розвідувальної діяльності проти України, збору інформації військового характеру, в тому числі шляхом побудови агентурної мережі з числа громадян України, військовослужбовців ЗС України, та залучення до цього інших осіб, які б погодилися виконувати поставлені ним та його кураторами (керівниками) завдання на шкоду основам національної безпеки України, на виконання такого завдання та обов`язків, використовуючи наявні в його розпорядження загально доступні засоби дистанційної комунікації (мобільні телефони, планшети, ПК), в т.ч. з можливість обміну миттєвими повідомленнями (мессенджери «Telegram», «Viber»), здійснював пошуку, підбір та підготовку осіб, з числа місцевих мешканців м. Миколаєва, в т.ч. раніше знайомих йому, які також сповідують ідеї проросійської спрямованості та не сприймають державну владу в Україні з метою їх залучення до надання допомоги державі агресору у веденні агресивної війни проти України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що однією з осіб, яких ОСОБА_7 залучив до надання допомоги РФ в проведенні підривної діяльності проти України, а саме для здійснення збору інформації щодо місць дислокації, особового складу та військової техніки ЗС України на території м. Миколаєва та області та подальшої передачі йому такої інформаціє, а також інших завдань на шкоду основам національної безпеки України, є мешканка м. Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в березні 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), однак не пізніше 21.03.2022, усвідомлюючи що ОСОБА_7 перейшов на бік ворога, безпосередньо причетний та діє за завданнями спеціальних органів РФ, у невстановлений на даний час спосіб, надала згоду на співпрацю з таким представником РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Так, в березні 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 21.03.2022 ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання завдання та своїх обов`язків щодо збору інформації військового характеру та залучення до цього інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення розвідувальної діяльності в інтересах РФ, у невстановлений на даний час спосіб поставив ОСОБА_5 , завдання, яке полягало у зборі інформації щодо місць дислокації та передислокації, особового складу та військової техніки ЗС України на території м. Миколаєва. При цьому, ОСОБА_7 провів з ОСОБА_5 інструктажі щодо дотримання правил конспірації та правил безпеки у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема, щодо необхідності постійного видалення з телефонів та мессенджерів зібраної та переданої інформації, використання під час спілкування слів, прихованого для необізнаних про їх злочинну діяльність осіб змісту, тощо.
В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Миколаєві, в період щонайменше з 21.03.2022 по 16.05.2022, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022, в умовах агресивної війни Російської Федерації проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, будучи достовірно обізнаною про перехід ОСОБА_7 на бік РФ, на виконання його завдання, збирала та використовуючи свій власний мобільний телефон, в т.ч. програми для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», передавала останньому, інформацію щодо особового складу - військовослужбовців ЗС України.
Зокрема, 04.05.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо, буд. 2, о 09 год. 06 хв., користуючись своїми правами та обов`язками співробітника такого закладу охорони здоров`я, отримала в розпорядження документ, а саме: «Штатний розпис особового складу роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 (управління НОМЕР_2 )», в якому, серед іншого містились відомості щодо конкретного військовослужбовця, його посади та військово-облікової спеціальності, який вона, з метою його передачі ОСОБА_7 , в цей же день, не пізніше 12 год. 55 хв., сфотографувала використовуючи належний їй мобільний телефон з функцією фотофіксації.
За цим, 06.05.2022, 00 год. 44 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, діючи умисно, на виконання поставленого їй ОСОБА_7 завдання, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A31», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_5 , а також програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет (мессенджер) «Telegram», переслала на мобільний телефон ОСОБА_7 з номером НОМЕР_6 , вищеописане фотозображення документа «Штатний розпис особового складу роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 », в якому було зазначено персональні дані 71 військовослужбовця вказаної частини.
У зв`язку з вищевикладеним 16.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2. ст. 111 КК України.
17.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
18.05.2022 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2022 включно.
13.07.2022 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт з строком до 13.09.2022.
Ухвалою від 10.08.2022 Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2022 та застосувано відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2022 включно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Зазначали, що долучені стороною обвинувачення докази жодним чином не обгрунтовують вчинення з боку ОСОБА_5 дій, передбачених ст.111 КК Украни. Звертали увагу на міцні соціальні зв`язки підозрюваної, її попередню військову службу та наявність державних нагород. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Щодо заперечень сторони захисту стосовно невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини та судовою практикою ВС поняття винуватості та обгрунтованості підозри не є тотожними. Більше того, зазначені дефиніції мають зовсім різний стандарт доведення у судовому засіданні.
Так, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, що ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра наразі є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протокол від 05.04.2022 про результати проведення негласного розшукового заходу із зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 64/27 від 05.04.2022, в якому зафіксовані факти зв`язку ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та іншим невстановленим наразі особам;
- Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_7 № 64/155 від 07.05.2022, в якому зафіксовано факт зв`язку з ОСОБА_5 та іншим невстановленим наразі особам;
- Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України відносно ОСОБА_5 № 64/159 від 07.05.2022, в якому відображено пересилання ОСОБА_7 документу «Штатний розпис особового складу роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 (управління НОМЕР_2 )»;
- Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України відносно ОСОБА_8 № 64/230 від 14.05.2022, в якому виявлено факт переходу ОСОБА_7 на бік ворога.
- Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 ;
- Протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2022;
- Протоколом проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2022;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2022;
- Протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками від 27.04.2022;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.06.2022;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2022;
- Протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками від 07.06.2022;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.07.2022;
Обгрунтованість підозри також була встановлена ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду. При цьому стороною захисту не надано нових доказів, які на даний час спростовують підозру та не були предметом дослідження в попередніх судових засіданнях.
Встановлення невинуватості особи не є предметом дослідження з боку слідчого судді та є виключним повноваженням суду, який здійснює розгляд обвинувального акту.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України у кримінальному провадженню №0000097.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану.
Щодо ризиків, то слідчими суддями було встановлено, що ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зокрема, на даний час вказаний громадянин обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення з конфіскацією майна або без такої. Таким чином, під тяжкістю невідворотного покарання за вчинені злочини, враховуючи відсутність в Україні будь-яких соціальних зв`язків та можливість безперешкодно залишити територію України, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вчиняти інше кримінальне правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, підозрювана, зрозумівши тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину в України, може продовжити виконувати завдання представника РФ чи на власний розсуд вчиняти дії з метою закінчення свого злочинного умислу, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена, збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти Українського народу та нарощення воєнного конфлікту проти України.
До теперішнього часу вказані ризики жодним чином не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам. Так наданий стороною захисту характеризуючий матеріал вже був предметом дослідження під час застосування та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців у зв`язку із необхідністю здійснення слідчих та процесуальних дій, в тому числі за клопотанням сторони захисту.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 05 листопада 2022 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1