ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7397/19
Провадження № 1-кп/210/120/22

"19" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілої особи ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

свідка ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у республіці Бурятія, Кабанського району, с. Селенгінськ, Російської Федерації, українець, громадянин України, зі середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1. 06.04.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до постанови Дзержинського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2012 покарання у вигляді іспитового строку змінено на тримання під вартою на 1 рік 6 місяців. 03.04.2014 звільнився з Бердянської ВК Запорізької області умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 2 місяці;

2. 22.04.2015 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України із покаранням у вигляді арешту на 4 місяці;

3. 17.06.2015 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим за вироком Центрально-міського р.с. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2015 та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців. 19.05.2016 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019. приблизно о 08:30 годині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кривий Ріг. Металургійний район, вул. Криворіжсталі 11, ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до торгового прилавку, на якому побачив мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Pro 2018» (SM-J250F), рожевого кольору, імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_11 виник корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та зверненням його на свою користь. В подальшому ОСОБА_11 реалізуючи вказаний раптово виниклий злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів зазначеним мобільним телефоном, марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Pro 2018» (SM-J250F), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1107 від 13.12.2019 складає 2133 грн. та який належний ОСОБА_14 . Після чого. ОСОБА_11 , утримуючи вказаний мобільний телефон мри собі з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 16.03.2020 року в період часу з 12:00 годин по 16:00 годин, знаходився, з дозволу фактичного власника ОСОБА_18 , в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання останнього.

Перебуваючи у вказаному місці в зазначений час, ОСОБА_11 побачив в кишені курточки, яка була одягнена на потерпілому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 гаманець чорного кольору, в кишені штанів мобільний телефон "Sony Xperia С 2305 м ІМЕІ 1: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору, на голові потерпілого ОСОБА_19 сонцезахисні окуляри чорного кольору. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаних речей.

Так, ОСОБА_11 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону "Sony Xperia С 2305" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору, сонцезахисних окулярів марки «GreywolfPolarizedСаІ.ЗР GW5O59 С.02Р51 21», чоловічого гаманця марки «Balisa», чорного кольору, належних на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_19 , визначивши їх предметом злочинного посягання, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, взяв до рук мобільний телефон "Sony Xperia С 2305" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору, що знаходився в кишені штанів, які були одягнені на потерпілому ОСОБА_19 , гаманець чорного кольору марки «Balisa», що знаходився в кишені курточки, яка була одягнена на потерпілому ОСОБА_19 , сонцезахисні окуляри марки «GreywolfPolarized Cat.3P GW5059 С.02Р51 21», які були одягнені на голові потерпілого ОСОБА_19 , який заснув перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поклав їх до кишені курточки в яку був одягнутий, тим самим викравши вказані речі та покинув місце вчинення злочину.

Після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1131 від13.04.2020 року на загальну суму 1398 гривень 49 копійки.

Крім того, 22.02.2021 року приблизно о 21.30 годин ОСОБА_11 , маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою обернення його в подальшому на свою користь перебував у приміщенні магазину «Море Пива 18», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок №38, приміщення №18, де реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, здійснив замовленняалкогольних, тютюнових виробів та продуктів харчування. a саме: напій зброджений газований «Смородина», 5%, 50 л. вагою 1,991 кг. - 69,01 грн., арахіс «Крісперсчілі» смаженого в оболонці вагою 0,082 кг. - 7,13 грн. кришки НН (HOP HEY) 2 одиниці. - 0,70 грн.,, пакет Море Пива + НН (HOP HEY) маленький - 1,23 грн,, одна пачка цигарок «HPhilip Morris Red» 250.7/10 - 58,21 грн., пиво «Fanatic PORTER» 30 л., 6%, темне, вагою 1,005 кг. - 50,24 грн,. арахіс «Кріеперс бекон» вагою 0,08 кг., смажений в оболонці 6,96 грн,, кальмар «Павутинка» сушений з перцем (смуги) 0,06 кг, - 1 7.92 грн., пляшка пластикова об`ємом. 1 літр, - 2,67 грн., пляшка пластикова об`ємом 2 літра, - 3,13 грн., після чого, приготований продавцем товар в поліетиленовому пакеті, відкрито викрав з прилавка касової зони, після чого ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим швидко зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав ТОВ «МП-ЦЕНТР» майнової шкоди яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №986 від 17.03.202 і року становить 217,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно 27.11.2019 року зайшов в магазин, побачив на прилавку мобільний телефон, взяв його і пішов. Телефон заклав в ломбард.

16.03.2020 року він випивав у квартирі свого знайомого, взяв там чужий телефон і з ним зник.Телефон заклав в ломбард.

Пізніше, в інший день, він зайшов в магазин «Море пива», зробив там замовлення, взяв його і пішов, не заплативши.

Вину визнає, розкаюється. Усі спричинені збитки відшкодував, телефони викупив та повернув.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 показав, що 22.01.2021 року йому зателефонував продавець з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомив, що невідомий покупець зробив замовлення, взяв його і пішов. Продавець побіг за ним, але той забіг за ріг будинку і зник.

Збитки відшкодовано, претензій не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 22.01.2021 року увечері він працював продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зайшов обвинувачений, зробив замовлення. Він його зібрав, поставив на прилавок. Обвинувачений схопив його і вибіг не заплативши.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_14 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка);

-за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_19 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за епізодомвідкритого викрадення майна за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Збитки відшкодовано.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_11 раніше судимий, на даний час не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.2, а.с.71-94).

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ч.ч.1 ст.70 КК України.

Стосовно існування будь-яких інших вироків стосовно ОСОБА_11 у суду даних немає.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних кримінальних правопорушень, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на засудженого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Обвинувачений знаходився під вартою у даному кримінальному провадженні з 29.03.2021 року по 06.07.2021 року.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-чохол сіро-білого кольору ( передано на зберігання власнику, потерпілій ОСОБА_14 , т.2 а.с.16) залишити власнику;

-сім-карту (долучено до справи, т.2, а.с.17) зберігати у справі;

-мобільний телефон SamsungGalaxyJ2 ( передано на зберігання власнику, потерпілій ОСОБА_14 , т.2 а.с.33) залишити власнику;

-договір специфікації (долучено до справи, т.2, а.с.39) зберігати у справі;

-диск з відеозаписом (долучено до справи, т.2, а.с.46) зберігати у справі;

-мобільний телефон SonyXperiaC2305, сонцезахисні окуляри, гаманець ( передано на зберігання власнику, потерпілому ОСОБА_19 , т.4 а.с.48) залишити власнику;

-диск з відеозаписом (долучено до справи, т.6, а.с.34) зберігати у справі.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення:

-судової товарознавчої експертизи у сумі 628,04грн ( т.2, а.с.50)

-судової товарознавчої експертизи у сумі 190грн ( т.4, а.с.50)

-судової товарознавчої експертизи у сумі 330грн ( т.6, а.с.37)

Усього на суму 1148грн04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_20 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 рокипозбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - 4 рокипозбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з у даному кримінальному провадженні з 29.03.2021 року по 06.07.2021 року включно.

Речові докази:

- чохол сіро-білого кольору ( передано на зберігання власнику, потерпілій ОСОБА_14 , т.2 а.с.16) залишити власнику;

- сім-карту (долучено до справи, т.2, а.с.17) зберігати у справі;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J2 ( передано на зберігання власнику, потерпілій ОСОБА_14 , т.2 а.с.33) залишити власнику;

- договір специфікації (долучено до справи, т.2, а.с.39) зберігати у справі;

- диск з відеозаписом (долучено до справи, т.2, а.с.46) зберігати у справі;

- мобільний телефон Sony Xperia C2305, сонцезахисні окуляри, гаманець (передано на зберігання власнику, потерпілому ОСОБА_19 , т.4 а.с.48) залишити власнику;

- диск з відеозаписом (долучено до справи, т.6, а.с.34) зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1148 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рог у впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1