Справа № 450/3240/21
пр.№ 1-кп/464/48/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України.

18 серпня 2022 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, оскільки такий закінчується та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора. Захисник зазначив, що ризики відсутні, відтак просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили. Захисник просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Обвинувачений просив зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, або зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора. Захисник просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 червня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2022 року включно.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід продовжити обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, наявність судимостей; відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки обвинувачений є безробітним, неодруженим, у нього немає осіб на утриманні, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, та свідчать, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх надавати показання, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року, включно.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Щодо клопотання захисника про зменшення розміру застави, доводи такого оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо зменшення розміру застави, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід продовжити обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, який не одружений, не працює, немає осіб на утриманні; спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, та свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх надавати показання, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року, включно.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах ста двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Доводи захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисту поруку, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак таке клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід продовжити обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, який не одружений, до затримання перебував на обліку у центрі зайнятості, немає осіб на утриманні, немає зареєстрованого місця проживання; спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, та свідчать, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх надавати показання, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року, включно.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах ста двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Доводи захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у його клопотанні необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід продовжити обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків та особливо тяжких злочинів, поєднаних із насильством щодо потерпілих; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, який не одружений, не працює, немає осіб на утриманні; спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, та свідчать, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх надавати показання, які виправдовують обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення.Тому для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року, включно.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава у межах ста двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720 грн., зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Щодо клопотання захисника про зменшення розміру застави, доводи такого оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо зменшення розміру застави, а тому у його клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу сто двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого реєстрації, проживання, перебування без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме справа;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1