Справа № 274/5470/22
Провадження № 1-в/0274/614/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківська випрана колонія (№ 73)" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого електро-газо зварювальником в ТОВ «Адепт Буд», раніше судимого: 06.09.2000 Вугледарським міським судом Донецької обл. за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та штрафом 340 гривень; 25.12.2000 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 141 ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.10.2005 Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької обл. за ч. 3 ст. 185 ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.08.2007 умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 25 днів; 03.10.2008 Волноваським районним судом Донецької обл. за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.11.2008 Волноваським районним судом Донецької обл. за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.11.2015 звільнений з Ладижинської ВК Вінницької області № 39 в зв`язку з відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" підтримав заяву засудженого та вказав, що останній за час відбування покарання характеризується позитивно, з липня 2020 працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, допустив вісім порушень режиму тримання, зо що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашені в установленому законом порядку, має п`ять заохочень, мав позов за вироком суду, який відшкодував.

Захисник також підтримав заяву засудженого та вказав, що засуджений відбув більше ніж ѕ призначеного судом покарання, позитивно характеризується, працює та сумлінно ставиться до праці. Немає непогашених стягнень. Крім того звернув увагу, що засуджений одружився, має матір пенсіонерку, яка, до того ж, є опікуном дитини, яка позбавлена батьківського піклування. Також ці особи мають статус внутрішньо-переміщених осіб. Просив врахувати родинні стосунки засудженого та його соціальні зв`язки, звільнивши його умовно-достроково.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у зв`язку з чим, з врахуванням думок учасників судового розгляду, суд не визнав його явку обов`язковою та вважав за можливе розглянути клопотання без нього.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, документи, надані захисником, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 30.03.2018 Дарницьким районним судом міста Київ за ст. 187 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Київського Апеляційного суду від 15.10.2019 року вирок суду змінено в частині застосування ст. 72 КК України, в решті вирок залишено без змін.

Початок строку: 20.04.2017 року; Кінець строку: 25.10.2023 року, відбув ѕ строку 25.07.2021.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.04.2017 року. Під час утримання в державній установі «Київське СІЗО» характеризувався негативно, допустив два порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено. Заохочень не мав.

З 09.01.2020 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». З липня 2020 року працевлаштований в майстерні колонії, сумлінно ставиться до роботи, змінні завдання виконує, дбайливо ставиться до виробничого обладнання, не допускає браку в роботі. За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив вісім порушень вимог режиму тримання, за що шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, заохочувався п`ять разів. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, приймає активну участь. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія» та реалізовує її шляхом навчання на виробництві установи та зайняттям самоосвітою у вільний від роботи час. Згідно статті 126 КВК України прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок, займається самоосвітою. Відповідно до статті 127 КВК України приймає активну участі в роботі самодіяльних організацій в установі. Відповідно до ст. 110 КВК України, підтримує зв`язки з рідними. За вироком суду вину в скоєних злочинах не визнав, але під час відбування покарання вину визнав, щиро розкаявся, міру кримінального покарання вважає справедливою. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Мав позов за виконавчим листом на суму 1939 грн. 99 коп., який відшкодував повністю.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, суд враховує, що хоча, згідно останньої характеристики, засуджений ОСОБА_6 відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, характеризується позитивно, має п`ять заохочень, працює з липня 2020 та сумлінно ставить до праці, немає непогашених стягнень, однак вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлені і протилежні відомості. Зокрема, в матеріалах справи наявна заява засудженого на працевлаштування, датована липнем 2020 року, але усі досліджені документи свідчать, що останній не працював та безвідповідально ставився до робіт з благоустрою виправної колонії, не вважав за потрібне виконувати будь-яку роботу, зокрема це вбачається з рапортів працівників виправної колонії від 28.10.2020 та 10.02.2021, а також характеристик на засудженого за липень 2021. Перші згадки про працевлаштування, згідно матеріалів особової справи, з`являються у вересні 2021, що узгоджується і з тими заохоченнями, які засуджений почав отримувати з останнього кварталу 2021. До цього часу засудженого характеризували виключно негативно, який мав лише численні стягнення та байдуже ставлення до будь-яких видів робіт. Вказані обставини, в сукупності з тяжкістю і кількістю вчинених ним злочинів, за які відбуває покарання, не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання. Таким чином, на переконання суду, на даний час не досягнуто виправного та превентивного впливу на засудженого, що є основними цілями застосування до особи покарання, та змін його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співіснування.

Позитивні зміни в поведінці засудженого з кінця 2021 (фактично вже після настання пільги на умовно дострокове звільнення) та влаштування на роботу в той самий час, безсумнівно можуть свідчити, що засуджений стає на шлях виправлення, але проміжок часу, який він працює та характеризується позитивно, в поєднані попередньою його поведінкою, минулими судимостями, їх періодичністю та кількістю, не дають можливості констатувати факт, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.

Посилання захисника на родинні зв`язки засудженого та наявність у нього соціальних зв`язків, наявність матері, яка є внутрішньо-переміщеною особою та опікується дитиною, позбавленою батьківського піклування, суд приймає до уваги, але вказані обставини не є визначальними для застосування пільги, визначеною ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1