Справа № 159/1466/22
Провадження № 1-кс/159/827/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту
17 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом таємного викрадення у ОСОБА_4 велосипеду марки «Crossride».

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2022 на велосипед, як речовий доказ, накладено арешт з метою проведення товарознавчої експертизи і визначення дійсної вартості викраденого майна.

13.05.2022 потерпілим ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про скасування арешту, яке мотивовано необхідністю у користуванні належним йому майном.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, у клопотанні вказав про розгляді справи у його відсутності.

Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області слідчому судді повідомив про завершальну стадію досудового розслідування, проведення огляду викраденого у потерпілого майна та отримання висновку судової товарознавчої експертизи по визначенню його вартості.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст.132, ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи проведення усіх необхідних слідчих дій та визначення вартості предмета крадіжки подальше утримання правоохоронними органами речового доказу є невиправданим обмеженням прав потерпілого. Тому клопотання слід задовольнити і повернути потерпілому велосипед.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2022 у кримінальному провадженні №0000354 від 25.04.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, на велосипед марки «Crossride», що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 велосипед.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1