Справа № 953/3011/22
н/п 1-кс/953/2510/22

"19" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, із повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
15.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 упродовж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , знаходилися за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
Близько 12 год. 30 хв. того ж дня, під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 рушницю, яку зберігав, за вищезазначеною адресою, та ОСОБА_6 , з невизначеного мотиву, діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, хоча не бажаючи, та свідомо допускаючи настання таких, не перевіривши чи заряджена вказана рушниця кулею, направила ствол даної рушниці в напрямок грудної клітини потерпілого та, натиснувши на спусковий гачок, здійснила постріл.
В результаті пострілу потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно: наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини з руйнуванням внутрішніх органів, яке виникле від пробивної дії кулі, від якого ОСОБА_7 помер на місці події.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновок судово-медичної експертизи за механізмом отримання вогнепального поранення ОСОБА_7 ; отримати висновки двох судово-імунологічних експертиз по плямам, виявленим на одягу ОСОБА_6 ; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваної та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри останній; виконати вимоги ст. 290 КПК України: відкрити та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнала, посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просила відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що вона не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність та неконкретність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
23.02.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та згідно вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України 24.02.2022 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25.02.2022 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави, строком до 23.04.2022 включно.
13.04.2022 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2022.
14.04.2022 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 23.05.2022.
18.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22.08.2022.
18.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 21.07.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2022, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 з вогнепальним поранення грудної клітини, рушниці, кулі та інших речових доказів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 23.02.2022, в ході якого ОСОБА_6 пояснила про обставини вчинення вбивства ОСОБА_7 та вилучення у неї одягу, на якому були виявлені сліди вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вона пояснила про обставини, вчинення вбивства ОСОБА_7 , про які вона дізналася; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який прибув на місце пригоди та чув пояснення ОСОБА_6 про те, що вона здійснила постріл в ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що їй телефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що застрелила ОСОБА_7 ; протоколом огляду диска з відеозаписом пояснень ОСОБА_6 від 23.02.2022 після її фактичного затримання; протоколом огляду диска зі звукозаписом повідомлення служби «102» в службу «103», де зафіксовано, що заявниця повідомляю службу «102», що застрелила свого співмешканця; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в ході яких вони пояснили про відносини між сусідами та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з приводу постійного вживання останніми спиртних напоїв та сварок між собою та сусідами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх свідчень.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п. 1, 3 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, під час дії воєнного стану слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 22.08.2022 року (включно),без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 22.08.2022 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6