Справа №751/6801/16
1-в/705/315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання в установі за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказаним вироком скасований в частині призначення покарання вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 25.09.2019 року. Кінець строку відбування покарання 11.05.2024 року.

Станом на 15.09.2022 року відбув 2/3 строку покарання 03 роки 04 місяці 04 дні, невідбута частина становить 01 рік 07 місяців 26 днів.

З 04.10.2020 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, за що отримав 1 заохочення за сумлінне ставлення до роботи в ході проведення ремонтних робіт установи. Стягнень не має. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. Вину визнає, розкаюється.

Засуджений ОСОБА_4 зобов`язується завжди залишатися відданим українському народу, неухильно дотримуватися Конституції та законів України, проявляти готовність діяти в інтересах України та постати на її захист у разі необхідності.

Має заборгованість за вироком суду щодо стягнення з нього судових витрат на користь держави за залучення експертів в розмірі 439,80 грн., але з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили.

У зв`язку із зазначеним просить суд звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14.03.2018 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. Ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання за цим вироком термін відбування ним покаранн6я в місцях позбавлення волі з 12.08.2018 року по 26.12.2018 року з розрахунку день за день. В іншій частині цей вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.09.2019 року.

Кінець строк відбування покарання 11.05.2024 року.

На момент направлення начальником установи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого відбув 2/3 строку покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 15.09.2022 року, засуджений ОСОБА_4 має 1 заохочення за сумлінне ставлення до роботи в ході проведення ремонтних робіт установи. Стягнень не має.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 10.10.2022 року невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 01 рік 07 місяців 01 день.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність його виправлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_4 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1