Справа № 496/4096/22
Провадження № 1-кс/496/1690/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.09.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2022 року о 18:30 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Удобне п/п «Маяк-Удобне-Паланка», м/п «Білгород-дністровський», ВМО №1 Одеської митниці, під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_4 в салоні автомобіля марки Volkswagen Multi van державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у бардачку переднього сидіння було виявлено металеві предмети за ознаками схожий на набої, загальною кількістю 3 шт. ЖЄО №13254 від 07.05.2022. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №13254 від 07.05.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 07.09.2022 року було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, координати 46,41313:30,26581 біля блок посту «Маяки». Під час проведення огляду місця події було вилучено металеві предмети за ознаками схожі на бойові припаси (патрони) у кількості 3 шт. для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 08.09.2022 року, металеві предмети за ознаками схожі на бойові припаси (патрони) у кількості 3 шт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000622 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені металеві предмети за ознаками схожі на бойові припаси (патрони) у кількості 3 шт., відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеві предмети за ознаками схожі на бойові припаси (патрони) у кількості 3 шт., із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1