Справа № 712/4771/22
Провадження № 1-кп/712/612/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 03.06.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.12.2005 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
13.11.2006 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2005 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 18.10.2007 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 25 днів;
24.09.2010 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71, ч.4 ст.81, ст.72, п.2 ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
16.01.2013 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частковоприєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.09.2010 у виді 4 років позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 23.06.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав шляхом знахідки, без мети збуту наркотичний засіб, та з моменту придбання зберігав його при собі.
В результат чого, 03.06.2022 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих та інших учасників, в ході затримання, самостійно видав працівникам поліції зі своєї сумки, яка в нього висіла на плечі, один поліетиленовий пакетик із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-22/5509-НЗПРАП від 20.06.2022, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 0.038 г, який було вилучено та упаковано до спеціального сейф-пакету з номером PSP 1124830, який останній придбав шляхом знахідки та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_3 .
Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, перебував під наглядом у лікаря-нарколога з 2002 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-22/5509-НЗПРАП від 20.06.2022 в сумі 755 гривень 12 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/124-22/5509-НЗПРАП від 20.06.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 0.038 г, яку упаковано до сейф пакету №3755212, та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1