Справа № 136/818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 04.05.2022, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прушинка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПМП "Алекс 2" в.о. головного бухгалтера, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 близько 09 години 30 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Mercedes-Benz, 111 CDI, державний номер НОМЕР_1 рухаючись другорядною дорогою по вул. Привокзальна в м. Погребище у напрямку с. Новофастів, Погребищенської МТГ, Вінницького району Вінницької області, перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг у порушення вимог пункту 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з якими «п. 16.11 ПДР - «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; дорожній знак 2.1- «дати дорогу - інформує про те, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, не надав перевагу руху на перехресті та допустив зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою по вул. Привокзальна в напрямку вул. Київська, м. Погребище. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ЗАЗ 110307, держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в тім`яній ділянці та тупої травми грудної клітки у вигляді переломів 4-6 ребер зліва. Згідно висновку судово-медичного експерта №42 від 10.06.2022, переломи ребер за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95), інші ушкодження - до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. вказаних «Правил»). Вищевказані ушкодження виникли від травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. виступаючі частини салона автомобіля тощо) можливо, 04.05.2022 року. Ушкодження у громадянки ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент заподіяння не були. У ситуації, яка склалась, у прямому причинному зв`язку із подією ДТП стало порушення водієм автомобіля марки Mercedes-Benz, 111 CDI, держ номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України.

Такі необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із їх примиренням з обвинуваченим. Заподіяна їй в результаті ДТП шкода повністю відшкодована.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за вказаних вище підстав. Зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. Під час ДТП у стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував. Примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну їй шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно вимог закону.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.288, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим згідно до ст.46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки Mercedes-Benz, 111 CDI, білого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити власнику, скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.05.2022;
- автомобіль марки ЗАЗ 110307, бежевого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул.Богдана Хмельницького, 81-Г, м.Погребище Вінницької області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.05.2022
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 32 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1