overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2105/22
Провадження № 1-кс/461/1525/22
УХВАЛА

02.09.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року.

05.05.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у розгляді скарги у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у межах кримінального провадження №0000386 від 18.08.2021 року, 11.10.2022 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва ( адреса:04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити:

- участь адвоката ОСОБА_4 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 11.10.2022 року в режимі відеоконференції;

- вручення останнім пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва та адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/5429/22
Провадження №1-кп/442/283/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 01.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 01.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 13.09.2022 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай

.
Справа № 944/2588/21
Провадження №1-кп/944/529/22
про призначення до судового розгляду
30.08.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -
ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

1 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 234/2861/20
провадження № 51-1736 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 червня 2022 року відносно нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 у межах наданого строку, подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.

Проте, засуджений не усунув допущених раніше недоліків, оскільки із змісту касаційної скарги убачається, що засуджений хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак вказуючи у чому вони полягають, дає власну оцінку доказам та наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до його незаконного засудження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 червня 2022 року відносно нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 159/3188/22
Провадження № 1-кп/159/355/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
02 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 16.09.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 15 серпня 2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/3468/22
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ), оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 (справа №295/3334/22) задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000504 та накладено арешт на майно, а саме - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час відпала потреба в застосування заходу накладення арешту на майно, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ), так як ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито, клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 332, 242 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2140/22
У Х В А Л А

02.09.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000209 від 02.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ( с в і д о ц т в о про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №3.

Про час та місце судового засідання повідомити старшого слідчого, прокурора та власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000209 від 02.09.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4897/22
Провадження № 1-кп/750/421/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 року у справі №750/4897/22 провадження №1-кп/750/421/22, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 21.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
25.08.2022 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.
Однак в резолютивній частині вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.
В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду питання повідомлялися завчасно та належним чином.
Заяв чи клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши текст вироку судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку суду від 25.08.2022 невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 по справі №750/4897/22 (провадження №1-кп/750/421/22) в третьому абзаці резолютивної частини вироку:
-вважати вірним, прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_3 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2646/20
Провадження № 11-кп/4806/488/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022, яким його визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана обвинуваченим, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу обвинуваченого та клопотань до 12.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/249/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 02 вересня 2022 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді