Провадження № 1-кс/947/6319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000351 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2022 року надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невстановлених осіб, які за попередньою змовою в період часу з 06.01.2022 року по 30.04.2022 року, шляхом обману, а саме: недотримання умов договору оренди, заволоділи автомобілем Hyundai Sonata, 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.
20.05.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000351 за ч. 1 ст. 190 КК України та 06.06.2022 року процесуальним керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 було змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 289 КК України.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір оренди транспортного засобу та 21.11.2021 року складено акт приймання-передачі транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 білого кольору.
В подальшому 06.01.2022 року між вище вказаними особами було укладено ще один аналогічний договір оренди транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 білого кольору, однак 24.02.2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану, пов`язаного з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України власником транспортного засобу ОСОБА_5 було висунуто вимогу ОСОБА_6 повернути автомобіль, але останній дану вимогу проігнорував та 05.03.2022 року виїхав за межі території України на даному транспортному засобі через пункт перетину українсько-польський кордон «Шегині», про що свідчать дані інформаційно-пошукової системи «Аркан».
13.06.2022 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час місце знаходження даного транспортного засобу невідоме.
З метою забезпечення запобіганню відчуження, псування, втрати, перетворення або передачі вказаного майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив клопотання задовольнити, розглянути у його відсутність та зазначив, що власник майна був повідомлений про розгляд клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000351 від 2005.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається із матеріалів клопотання потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів належним їй транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 білого кольору та на даний час переховується разом з транспортним засобом.
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 білого кольору може бути доказом та предметом вчинення злочину, оскільки за версією слідства без згоди власника вибув із його власності, а тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 13.07.2022 року, відповідно до якої вказаний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки так як предмет злочину може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передане іншій особі.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000351 від 2005.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1