Справа № 710/49/22
Провадження № 1-кп/710/81/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 30.12.2021 близько 20 год. 50 хв. перебуваючи на березі ставу, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна верхнього повіка лівого ока із гематомою його повік, які відповідно до висновку експерта від 18.01.2022 №_05-6-01/016_відносяться до категорії легких.

Також він 30.12.2021 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на березі ставу, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки, яка в подальшому перейшла в бійку, наніс кулаком лівої руки один удар в область правого ока ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця (гематоми) повік правого ока, які відповідно до висновку експерта від 14.01.2022 №_05-6-01/014_відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав, та повідомив, що 30.12.2021 ввечері близько 21 години, повертаючись з будинку культури додому, побачив хлопців, які були на льоду на ставку, що розташований по АДРЕСА_1 , та просив їх зійти з льоду, на що хлопці відповіли нецензурними словами. Потім відбулась між ним та потерпілими і іншими хлопцями бійка, під час якої обвинувачений наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_5 та кулаком лівої руки один удар в область правого ока ОСОБА_4 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких 30.12.2021 близько 21 год 00 хв він зі своїми знайомими, перебуваючи на ставі в с. Соболівка, почули крики від ОСОБА_7 , а саме нецензурну лайку. Останній закликав потерпілого з товаришами зійти з льоду на берег. Потім ОСОБА_7 наніс потерпілому, який йшов першим, декілька ударів кулаками в обличчя, від чого останній впав, потім підвівся та пішов додому ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 подав заяву про те, що 30.12.2021 близько 21 год. 00 хв. в с. Соболівка ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 44);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2022 із зображеннями, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 розповів про те, що 30.12.2021 по вул. Центральна на ставі в с. Соболівка ОСОБА_7 кулаками лівої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 в область правої височкової ділянки, потім руками його штовхнув та потерпілий впав на землю на спину та обвинувачений кулаками правої руки наніс йому один удар в область лівого ока (а.с. 46-49);

- даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/016_ від 18.01.2022, згідно з яким у ОСОБА_5 мало місце наступне: садно верхнього повіка лівого ока із гематомою його повік (а.с. 48);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.01.2022 із зображеннями, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 розповів про те, що 30.12.2021 близько 21 год 00 хв по вул. Центральна біля ставу в с. Соболівка ОСОБА_7 кулаками правої руки наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 в область лівого ока (а.с. 51-53);

- даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/021_ від 20.01.2022, згідно з яким не виключено, що тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_5 могли бути спричинені за механізмом утворення, який він вказав, під час проведення за його участю слідчого експерименту від 14.01.2022 (а.с. 54);

- даними постанови прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокури ОСОБА_3 від 19.01.2022, відповідно до якої матеріали досудового розслідування кримінального провадження за 0000034 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за №0000035 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднано в одне провадження за №0000034 від 12.01.2022, про що вирішено внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 55-56).

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 подав заяву про те, що 30.12.2021 близько 21 год. 00 хв. в с. Соболівка ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 57);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2022 із зображеннями, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30.12.2021 близько 21 год 00 хв на ставі в с. Соболівка ОСОБА_7 наніс кулаками лівої руки два удари потерпілому в область щелепи з правого боку, а потім кулаком лівої руки наніс один удар потерпілому по правому оці. Потім ОСОБА_7 кулаком лівої руки наніс близько 3 ударів потерпілому ОСОБА_4 в область голови, потерпілий в цей час закривав обличчя від ударів. Потім ОСОБА_7 наносив потерпілому ОСОБА_4 удари в область тулуба (а.с. 59-62);

- даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/014_ від 14.01.2022, згідно з яким у ОСОБА_4 мало місце таке: синець (гематома) повік правого ока (а.с. 63);

- даними висновку експерта Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/015_ від 18.01.2022, згідно з яким не виключено, що тілесне ушкодження, яке малося у ОСОБА_4 , могло бути спричинене за механізмом утворення, який він вказав під час проведення за його участю слідчого експерименту від 12.01.2022 (а.с. 64).

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а потерпілі та прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих про призначення покарання та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Обставини, що пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1