Справа № 761/8973/22
Провадження № 1-кп/761/2442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, 10.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на один рік, який наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000988 від 25.04.2022),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

04.07.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи щодо зменшення розміру застави.

Клопотання подане суду в порядку ст. 201 КПК України та вмотивоване тим, що обвинувачений має родину, яка потребує його допомоги, так як вони є внутрішньо-переміщеними особа, дитина його дружини, потребує постійного догляду, а враховуючи скрутне матеріальне становище він не може внести визначений судом розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав в ньому наведених.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував, зазначивши, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи суть обвинувачення та мотиви вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень. Своє рішення суд відповідним чином вмотивував в ухвалі. Строк дії даної ухвали визначено до 12 серпня 2022 року включно.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, або зменшити розмір застави до 15 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений фактично посилається на те, що у нього є родина, цивільна дружина та діти, дружина потребує допомоги у вихованні дітей, а враховуючи скрутне становище в родині обвинувачений не може внести суму застави, визначену в ухвалі суду.

Разом з тим, обвинувачений не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не містить обґрунтованих підстав для зміни останньому запобіжного заходу.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, обвинуваченим не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні при обранні запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на переконання суду в судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.29, 129 Конституції України, ст.ст. 201, 318-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1