Справа № 950/991/22
Номер провадження 1-кс/950/211/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 .

В провадженні СВ Лебединського ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000126 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 27.05.2022 по 06.06.2022 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до господарської будівлі психоневрологічного інтернату по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку водонапірної мотопомпи.

В ході виконання доручення наданого в порядку ст.40 КПК України надійшов протокол допиту свідка про те, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , так як останній в середині липня 2022 року в ході бесіди пропонував придбати в нього водонапірну помпу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки не надано достатніх даних, що речі, що відшукуються, знаходяться у вказаному житлі чи іншому володінні особи, рапорти, долучені до матеріалів справи грунтуються на припущеннях.

Таким чином, надані пояснення не містять жодної інформації, яка може бути використана як доказова при розгляді даного клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо обмеження конституційного права на недоторканність житла особи і приходить до висновку, що серйозні недоліки розглядуваного клопотання про проведення обшуку та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресою не можна вважати заходом пропорційним законній переслідуваній меті, проведення обшуку у вказаній ситуації не забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власника житла, в якому слідчий просить провести обшук, а відтак за таких обставин проведення такого обшуку не можна вважати необхідним у демократичному суспільстві.

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів верховенства права, законності, недоторканості житла, змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000126 від 06.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1