Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/2673/22
Провадження № 1-кс/334/1065/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року слідча суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000402 з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій наступних документів: реєстраційної справи з усіма додатками та заявами на нерухоме майно (реєстраційний номер 45) -житловий будинок за адерсою: АДРЕСА_1 , а також електронні документи на підставі яких було проведено усі реєстраційні дії за вищевказаним об`єктом та обтяжень за вищевказаним об`єктом.

Клопотання обґрунтовано тим, що Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 335/1286/22, провадження 1-кс/335/607/2022, з приводу скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ст. ст. 384, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Крім того, встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудового розслідування № 0000403 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відомості, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань також на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 335/1286/22, провадження 1-кс/335/607/2022, з приводу скарги адвоката ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що 17.01.2022 року адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 384, 365-2 КК України, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка булла отримана ІНФОРМАЦІЯ_4 24.01.2022 року. Проте, станом на 08.02.2022 року витяг із ЄРДР заявнику не надано, іншим чином не повідомлено про відкриття кримінального провадження, що свідчить про те, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.
Згідно заяви від 17.01.2022, вих. № 51424 від представника ОСОБА_5 , встановлено, що у 2018 році було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій за ст. 190 КК України. Підставою звернення із заявою, стало те, що у 2014 році, ймовірно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були підроблені підписи в нотаріальних документах, за якими переоформлено нерухоме майно на їх користь. Співвиконавцями підробки документів, ймовірно, були приватні нотаріуси ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Вказані нотаріуси засвідчили нотаріальні документи за підробленими підписами. На підставі вказаного було відкрито кримінальне провадження у слідчому відділі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під № 0002201 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що 07.07.2014 від імені ОСОБА_11 , який на той час, був фактично недієздатним, та не міг усвідомлювати значення свої дій, та був частково паралізованим, було видано довіреність, якою нібито уповноважив ОСОБА_8 управляти та розпоряджатимуся нерухомим майном. Внаслідок підробки підпису в довіреності було передано право розпоряджатися майном ОСОБА_12 , якою в подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , декілька разів було здійснено дії спрямовані на відчуження належному ОСОБА_11 , майна. Після чого, вказаними особами було підроблено підпис ОСОБА_13 внаслідок чого було посвідчено договір дарування майна.

У кримінальному провадженні № 0002201, було проведено почеркознавчу експертизу, яка підтвердила наявність 8 (восьми) підроблених підписів в нотаріальних документах.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_14 , та ОСОБА_6 .

Крім того, у 2017 році, ОСОБА_7 , використовуючи фіктивні докази, ввів в оману суд та поновив строки для прийняття спадщини.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що новим власником від 01.08.2017 року стала гр. ОСОБА_15 , на підставі договору дарування житлового будинку ( серія номер: 2708 від 01.08.2017 року).
Згідно п. 57 Постанови КМУ № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.
Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , Постановою Кабінету Міністрів україни № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , Порядкок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженою КМУ № 1141 від 26.10.2011 року.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого досудового розслідування, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи з усіма додатками та заявами на нерухоме майно, реєстраційний номер 45 ( житловий будинок загальною площею 120.9 кв.м., житловою площею 39.6кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також електронні документи, на підставі яких було проведено усі реєстраційні дії та обтяжень, за вищевказаним об`єктом, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні не надав належного обґрунтування, що матеріали вказаної реєстраційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000402, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відтак слідча суддя вважає, що жодна із обставин передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчим доведена не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1