печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2423/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року у кримінальному провадженні № 0002989 від 02.04.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року № 757/17328/13-к у кримінальному провадженні № 0002989 від 02.04.2013 року, на майно, а саме об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок (літ.А) заклад громадського харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, загальною площею 3504,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник особа, яка подала клопотання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні № 0002989 від 02.04.2013 року скеровано обвинувальний акт до суду та провадження розглянуто по суті із винесенням вироку Дніпровським районним судом міста Києва.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002989 від 02.04.2013 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року № 757/17328/13-к задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 так накладено арешт на нежитловий будинок (літера А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3334,60 кв.м., що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, слідчий суддя враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0002989 від 02.04.2013 року скеровано до суду та провадження розглянуто по суті із винесенням вироку Дніпровським районним судом міста Києва, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні.
Аналізуючи викладене, в задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року у кримінальному провадженні № 0002989 від 02.04.2013 року, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року у кримінальному провадженні № 0002989 від 02.04.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1