Справа № 392/568/22
провадження 1-кс/392/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 14 год. 00 00 хв. червня 2022 року, про що слідчий був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
Однак, в судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалася, з огляду на те, що про розгляд вказаного клопотання без виклику володільця речей і документів просив ініціатор клопотання, посилаючись на положення частини 2 статті 163 КПК України і з даним твердженням погодився слідчий суддя призначаючи до розгляду у судовому засідання відповідне клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (частина 1 статті 163 КПК України).
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК.
З аналізу наведених норм вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку. Що клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання надійшла після судового засідання по розгляду вказаного клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1