Справа №127/1-53/07
Провадження №1-в/127/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяви ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України".

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з тих підстав, що він бажає, щоб вся держава бачила, як невинну особу було засуджено без обвинувачення, як засуджений втратив житло, майно, родинні відносини. Як державні органи використовували проти нього недостовірну інформацію, а саме підробні документи. Тому він хоче, щоб засідання велися публічно з використанням порталу «Судова влада» на каналі YouTube.

У судовому засіданні захисник заявника - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотань, зазначивши, що не погоджується з мотивацією необхідності задоволення клопотань, оскільки суд не досліджує історію життя та засудження заявника. В даному випадку вирішується лише одне питання, а саме, застосувати чи не застосувати ст. 5 КК України щодо заявника, який був засуджений згідно вироку Ленінського районного суду Вінницької області від 26.12.2007 року у справі № 1-53/07. При розгляді даної заяви не досліджуються кримінальні провадження, відкриті за заявами ОСОБА_3 про порушення його прав, заволодіння його майном чи інших обставин його життя і ставлення до судової влади та правоохоронних органів. ОСОБА_3 має право звернутися до суду із заявою про отримання аудіо- та відеозаписів судових засідань. Крім того, згідно вироку суду засуджено трьох осіб, під час розгляду заяви можуть розкриватися особисті дані осіб, а тому, у випадку задоволення клопотань можуть бути порушені права осіб. Просив відмовити в задоволенні клопотань.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: публічність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно положень ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Суд зазначає, що розгляд заяви ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України здійснюється у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Зважаючи на суть заяви, яка розглядається, суд відхиляє доводи заявника про суспільне значення та значний суспільний інтерес, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання при розгляді даної заяви, оскільки, заявником не доведено наявність суспільного інтересу та обґрунтування наявності суспільного інтересу при розгляді даної заяви засновано на особистій думці заявника.

Отже, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню. Відмова в задоволенні клопотань жодним чином не порушує загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України.

При цьому, відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої, отримати копії звуко- та відеофіксації судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 27, 369-372, 376, 392-395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №1-53/07 (провадження № 1-в/127/88/21) за заявою ОСОБА_3 про застосування ст. 5 Кримінального кодексу України на офіційному YouTube каналі та веб-порталі "Судова влада України" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя