Справа № 592/3522/22
Провадження № 1-кс/592/1462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, розлученого, має неповнолітню доньку, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні майна ОСОБА_7 на суму 1933грн., вчиненого 06.02.2022 року, кваліфікуючою ознакою вчиненого є «повторність».

ОСОБА_6 підозрюється в таємному, повторному, поєднаному із проникненням до іншого приміщення викраденні 10.02.2022 року майна на загальну суму 1219грн., належного потерпілому ОСОБА_8 , та в таємному повторному викраденні в ніч з 07.02.2022 року на 08.02.2022 року майна ОСОБА_9 на суму 1499грн. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючі ознаки: «повторність» «поєднана з проникненням у інше приміщення».

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, від 15.02.2022 року; рапортом чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом зави ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_10 на видачу викраденого майна; протоколом огляду речей; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком товарознавчої експертиз; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; заявою про видачу викраденого майна ОСОБА_13 ; протоколом огляду речей; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експертизи; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 ; характеризуючими даними ОСОБА_6 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і на даний момент вбачається наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. До ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зазначили, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, хворіє, потребує лікування. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

09.06.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочини за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, від 15.02.2022 року; рапортом чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом зави ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_10 на видачу викраденого майна; протоколом огляду речей; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком товарознавчої експертиз; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; заявою про видачу викраденого майна ОСОБА_13 ; протоколом огляду речей; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експертизи; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду речей для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 ; характеризуючими даними ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки він особисто їх знає, може чинити тиск на потерпілих. Також ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів. З показань свідків вбачається, що ОСОБА_6 постійно не проживає в с.В.Сироватка, інколи з`являється за місцем реєстрації.

Судом оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий, не працює.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49620грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 10.08.2022 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1