Номер провадження 1-кп/754/143/22
Вирок
Іменем України

29 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007716 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буенос Айрес, Аргентина, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 20.10.2019 року приблизно о 02.00год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи біля кафе «Банка плюс Банька» по вул.Милославська,49 в м. Києві, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 гайковим ключем, який утримував у правій руці, один удар в лобну ділянку голови, заподіявши при цьому забійну рану волосистої частини лобної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, та показав, що станом на 20.10.2019 року він зустрічався з дівчиною ОСОБА_8 . На її телефон зателефонував ОСОБА_7 , як пояснила ОСОБА_8 , це був колишній її хлопець. Вона дала йому слухавку, і вході розмови ОСОБА_7 став його ображати, погрожувати. В ході розмови вони домовились про зустріч біля кафе «Банка плюс Банька» по АДРЕСА_2 . Приїхавши на автомобілі, він побачив, що його чекають шість невідомих осіб, і для самозахисту він взяв із собою балонний ключ. Коли він підійшов до вказаних осіб, та запитав хто розмовляв з ним по телефону, після чого, як потім він дізнався, батько ОСОБА_7 схопив його за куртку, а ОСОБА_7 намагався використати газовий балончик у його бік, після чого він дістав балонний ключ, та з метою самозахисту наніс один удар по голові ОСОБА_7 .

Крім часткового визнання своєї вини, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що він до 20.10.2019 року зустрічався з ОСОБА_8 20.10.2019 року до нього стали надходити смс-повідомлення від ОСОБА_8 з вимогою вийти порозмовляти і погрози щодо його побиття. Він погодився зустрітись, і призначив зустріч біля кафе «Банка плюс Банька» по вул.Милославська,49 в м. Києві. Побоюючись за своє життя він прийшов з батьком ОСОБА_9 . Під`їхав автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Коли вони підійшли, батько намагався залагодити конфлікт, однак ОСОБА_6 зненацька дістав балонний ключ та намагався нанести ним удар батькові по голові, однак він одвернувся він удару, після чого, ОСОБА_6 наніс йому удар вказаним ключем по голові, після чого він впав на землю.

показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що вона раніше зустрічалась з ОСОБА_7 20.10.2019 року він неодноразово телефонував їй, ображав її. ОСОБА_6 взяв слухавку та просив не телефонувати, після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 домовились зустрітись біля кафе «Банка плюс Банька» по АДРЕСА_2 . Приїхавши, вони побачили біля шести чоловік. ОСОБА_6 запитав, хто тут ОСОБА_7 на що вперед вийшли ОСОБА_7 та його батько, після чого ОСОБА_7 дістав газовий балон та намагався розпилити газ в очі ОСОБА_6 , на що останній балонним ключем, який заздалегідь взяв з собою, наніс удар ОСОБА_7 по голові. Уточнила, що фактично конфлікт був між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сторонні особи, які знаходились поруч у конфлікті участі не брали.

показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що 20.10.2019 року він біля кафе «Банка плюс Банька» по АДРЕСА_2 чекав свою дівчину. Бачив, до кафе під`їхав автомобіль, з нього вийшов незнайомий хлопець, який підійшов до іншого хлопця, і між ними почався конфлікт, в ході якого одним з хлопців наніс іншому удар по голові якимось предметом. Уточнив, що конфлікт був саме між двома хлопцями.

даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2019 року;

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, де ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_6 , особу яка 20.10.2019 року вдарила ОСОБА_7 в область лобної частини голови гайковим ключем.

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.11.2019 року, де ОСОБА_9 детально розповів та показав про обставини побиття ОСОБА_6 ОСОБА_5

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2019 року, де ОСОБА_7 впізнав в особі ОСОБА_6 , особу яка 20.10.2019 року нанесла йому удар гайковим ключем в область лобної частини голови.

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року, де ОСОБА_11 детально розповів та показав про обставини конфлікту та нанесення йому удару ОСОБА_6 гайковим ключем в область голови.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2019 року, де ОСОБА_12 впізнав в особі ОСОБА_6 , особу яка 20.10.2019 року нанесла удар невідомому хлопцю гайковим ключем в область лобної частини голови після чого втекла на автомобілі «Шевролет».

даними, що містяться у висновку експерта №042-2512-2019 від 13.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана волосистої частини лобної ділянки справа. Морфологічні властивості даного тілесного ушкодження дозволяє стверджувати, що воно виникло 20.10.2019 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 але менш ніж 21 добу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.125ч.2 КК України .

Суд вірить показаннями потерпілого, свідків-очевидців ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про обставини виникнення конфлікту та бійки між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в який ні вони ні будь-які інші особи не втручалися, а тому твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про виникнення обставин, які б загрожували його життю та здоров`ю, суд вважає не правдивими.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.

Визначаючи розмір грошового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з глибини фізичних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті злочинних дій обвинуваченого, внаслідок чого порушився нормальний перебіг його життя позивача, ступінь вини ОСОБА_6 , а також даних про особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, про часткове задоволення цивільного позову та стягує з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000грн.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(1190грн.)

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2070грн.70коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5000грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: