Справа № 296/4061/22
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на предмети вилучені 13.07.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на: ноутбук чорного кольору ASUS K40AB з зарядним пристроєм, телефон червоного кольору ZTE з Sim картою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 від 19.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436 КК України.

Згідно з матеріалами провадження, громадянин України, мешканець м. Житомир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ здійснив поширення фотоматеріалу з профілю « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому за попередніми даними містяться публічні заклики до агресивної війни проти України, тим самим здійснив розповсюдження таких матеріалів. Внаслідок вказаних дій вищезазначеним громадянином, дані матеріали були поширені для ознайомлення значному колу осіб.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2022 було проведено обшук за вищевказаною адресою. Так, у результаті обшуку було вилучено ноутбук чорного кольору ASUS K40AB з зарядним пристроєм, телефон червоного кольору ZTE з Sim картою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний предмет є доказом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів.

14.07.2022 вказаний предмет визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

При цьому, у разі повернення зазначеного предмету існує загроза його знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених предметів та документів, виникла необхідність в накладенні на них арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Неявка власника (володільця) майна, повідомленого про судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 13.07.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на: ноутбук чорного кольору ASUS K40AB з зарядним пристроєм, телефон червоного кольору ZTE з Sіm картою НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1