Справа № 140/811/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/89/2022
У Х В А Л А

28.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 подану в кримінальній справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

Установив:

04.02.2022 р. адвокат ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з огляду на те, що у судовому засіданні 27.01.2022р. було встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал заяви про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами (вхід. №1837 від 03.04.2015р.), а суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_3 ухвалою від 31.07.2019р. ухвалив призначити розгляд вказаної заяви, не пересвідчившись у наявності в матеріалах справи оригіналу заяви, а це є підставною для скасування в майбутньому будь-якого рішення у справі, а тому вважає, що ця обставина є такою, що викликає сумнів у безсторонності чи неупередженості судді ОСОБА_3 і на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді справи та виключає його участь як головуючого судді у розгляді зазначеного кримінального провадження, в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у судовому засіданні 27.01.2022р. було встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал заяви про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами (вхід. №1837 від 03.04.2015р.), а суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_3 ухвалою від 31.07.2019р. ухвалив призначити розгляд вказаної заяви, не пересвідчившись у наявності в матеріалах справи оригіналу заяви, а це є підставною для скасування в майбутньому будь-якого рішення у справі, а тому вважає, що ця обставина є такою, що викликає сумнів у безсторонності чи неупередженості судді ОСОБА_3 і на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді справи та виключає його участь як головуючого судді у розгляді зазначеного кримінального провадження, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява про відвід головуючого судді ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Кримінальну справу №140/811/15-к за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: