Справа № 354/1654/21
Провадження № 1-кп/354/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
Так, 07.12.2021 року о 17 год 09 хв ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно вчинив словесний конфлікт в приміщенні зазначеного магазину з продавцем ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурними словами та на зауваження з даного приводу не реагував.
Продовжуючи свої незаконні дії, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_4 в приміщенні магазину Сімейний продукт о 17 год 12 хв 07.12.2021, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя продавця ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного крововиливу під слизовою оболонкою верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта №288 від 13.12.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також був припинений режим роботи магазину Сімейний продукт.
Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила всі обставини події. Щодо призначення покарання поклалася на розсуд Суду.
Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; характер та мотиви порушення громадського порядку), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю правопорушення, щиро розкаявся, неофіційно працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, проте двічі відносно нього кримінальні провадженні закривалися за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України (Ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2022, справа № 354/1582/21; Ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020, справа № 354/186/20).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 - Суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи висновок прокурора, який просив призначити покарання у виді арешту строком на три місяці, думку потерпілої, яка відносно покарання поклалася на розсуд Суду, обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу початку відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.
Речові докази:
CD-R диск марки «Alerus» із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000110.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1