overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/834/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

встановив:
Слідчий ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36,37,110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі 754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутня.

Вказане свідчить про те, що клопотання можливо підписано не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

За таки обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України повернути слідчому ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 278/2100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
9.07.2002 ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2002 року. Постановами Житомирського районного суду Житомирської області останньому неодноразово продовжувалось застосування даного виду ПЗМХ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованого виду ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування ПЗМХ в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом. Ухвалами цього ж суду ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 17.02.2022, було продовжено застосування наведеного виду ПЗМХ.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 49-2022 від 8.08.2022, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, із змішаним типом дефекту, з синдромом психічного автоматизму.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4975/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Вадимом МІЛЯНОВСЬКИМ про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Вадимом МІЛЯНОВСЬКИМ про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.08.2022 о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1321/22
Провадження № 1-в/288/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання т.в.о начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 18 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4584/17
Провадження №1-кп/369/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, оскільки згідно довідки №669/5 від 22.03.2022, виданої Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією та на даний час перебуває в Збройних силах України. Також захисник ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено зазначене клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка підтримала думку захисника, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/875/21
Провадження 1-в/571/45/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 06.08.2021 року вироком Рокитнвіського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 240-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку на 12 годину00 хвилин 26 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/1582/22
Провадження №: 1-кп/755/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"12" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 10 жовтня 2022 року включно.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 12 серпня 2022 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/761/357/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009327 від 05.08.2017 року),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою їх приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.08.2022 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
Також до суду надійшов лист з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, з якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлена, а саме ДУ «Житомирська ВК №4».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження, зупинити розшук обвинувачених та принятии рішення про етапування ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009327 від 05.08.2017 року).
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.
Зупинити розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести із Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009327 від 05 серпня 2017 року).
Ухвалу надіслати для виконання начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повідомити суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про результати виконання ухвали суду, з моменту переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №199/5497/22 (провадження №1-кс/199/878/22) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2327/22
Провадження № 1-в/344/160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2022 року, на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2022 року о 11-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/1117/21
н/п 1-кп/953/269/22
(вступна та резолютивна частини)
"15" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2022 року вірно зазначивши: «Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту за призначенням».
Ухвала підлягає оскарженню в частині виправлення описки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст буде проголошено 16.08.200р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 372,376, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів, з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали 18.08.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1