Справа № 278/844/22
Провадження №1-кп/278/293/22
В И Р О К
іменем України

11 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 29.03.2022 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2022 року близько 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в публічному місці, а саме, поблизу магазину «Зелений», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Шкільна, 5А, будучи громадянином України, в присутності невизначеного кола осіб, зокрема, в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які в той час перебували поблизу вказаного магазину, публічно заперечував здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, яке, зокрема, виразилось у здійсненні ним публічних висловлювань про те, що починаючи з 24.02.2022 року Збройні сили України самостійно здійснюють обстріли населених пунктів України, зокрема, села Сінгури та смт Озерне Житомирського району, з метою подальшого звинувачення у цьому збройних сил Російської Федерації. При цьому російська федерація ніякої збройної агресії проти України та повномасштабне вторгнення не здійснює, а проводить виключно «спецоперацію». Крім цього, публічно закликав вищевказаних осіб до підтримки рішення держави-агресора, а саме, рішення президента російської федерації про проведення на території України так званої «спеціальної військової операції».
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує із заяви гр. ОСОБА_3 , долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у діях, які виразились в умисному публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішення держави-агресора доведена повністю та кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, працюючий приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, до конфліктних ситуацій не схильний.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому суд виходить з того, що законодавцем визначено єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а відтак обвинуваченому має бути призначене саме такий вид безальтернативного покарання. Зважаючи на те, що вчинення кримінального правопорушення не пов`язане з діяльністю обвинуваченого або зайняття ним будь-яких посад, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування. Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та наявність однієї пом`якшуючої обставини, відсутність, при цьому, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне застосований даний вид покарання в розмірі, що наближається до мінімального, визначеного в санкції статті.
На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 11 (одинадцять) років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки Хіаomi Redmi Note 4 IMEI 1 - НОМЕР_1 IMEI 2 - НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_9