Справа № 395/535/22
Провадження № 1-кп/395/50/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування. Представник потерпілого ОСОБА_5 в ході дізнання подала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлена.
У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26 січня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись по польовій автодорозі в с. Листопадове, Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області у лісозахисній смузі помітив заздалегідь заготовлені частини дерев породи «Дуб» та прийняв рішення про їх таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27 січня 2022 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , який був введений в оману ОСОБА_4 щодо правомірності його дій з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем, якого являється ОСОБА_6 приїхали до лісозахисної смуги, що знаходиться в с. Листопадове, Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області за географічними координатами (48.49189156 - 31.34170864) та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи в супереч Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил користування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», шляхом вільного доступу з вказаної лісосмуги, викрав заготовлені 0,7 «мЗ» (1 складометр) дров породи «Дуб», вартість яких згідно висновку експерта № 760 від 21.02.2022 становить 1100,00 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди Новомиргородській територіальній громаді на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, пенсіонер, інвалід ІІІ групи. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Новомиргородська міська лікарня» № 66 від 23.06.2022 року ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра знаходиться. Діагноз: F07.83. Виражені зміни особистості внаслідок епілепсії з рідкими великими первинно-генералізованими судомними нападами. Інвалід ІІІ групи внаслідок психічного розладу.

Разом з тим у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 211 від 19.07.2022 року ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічною душевною хворобою: вираженими змінами особистості внаслідок епілепсії з рідкими великими судомними нападами, які вимагають лікувальних заходів. За своїм психічним станом не міг у повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати обмежено осудним. Підпадає під дію ст. 20 ч. 1 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі найбільш наближеному до мінімального.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

частини деревини породи «дуб» в кількості 0,7 м? ( 1 складометр), які зберігаються на території СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1