У Х В А Л А

іменем України

31.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000020 від 29.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000020 від 29.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та відшукання предметів злочинної діяльності.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.03.2022 Запорізькою обласною прокуратурою отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від 23.03.2022 (справа 335/1992/22, провадження 1-кс/335/945/2022), якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як встановлено, 23.03.2022 судове засідання з розгляду клопотання не призначалось та не проводилось, ухвалу винесено незаконним складом суду без участі слідчого та прокурора, без застосування засобів фіксації. Внесення до ухвали дати «23.03.2022» є вчинення службового підроблення щодо дня ухвалення судового рішення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ним проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. По вказаному кримінальному провадженню 23.03.2022, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ним, за погодженням із прокурором, подано до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання про проведення огляду та клопотання про накладення арешту на майно, за результатами проведеного 22.03.2022 огляду ділянки місцевості уздовж узбіччя проїзної частини траси Дніпро-Запоріжжя, що розташовується за GPS-координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та автомобілів, які на ній знаходилися. 23.03.2022, приблизно о 13 год. 15 хв., з канцелярії суду йому було повідомлено про те, що слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_5 та розгляд поданих клопотань призначено на 10 год. 00 хв. 25.03.2022. 24.03.2022 секретар судді ОСОБА_7 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) в телефонному режимі повідомила йому про те, що розглядати клопотання про накладення арешту на майно буде слідчий суддя ОСОБА_7 та судове засідання з цього приводу призначено на 25.03.2022 на 11 год. 00 хв. 25.03.2022 о 12 год. 46 хв. йому зателефонувала за номером мобільного телефону, яким він користується, ( НОМЕР_4 ) секретар судді ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , однак він не зміг відповісти на телефонний дзвінок, оскільки в цей час перебував у судовому засіданні по розгляду клопотання про накладення арешту на майно у судді ОСОБА_7 . Після цього, секретар судді ОСОБА_5 написала йому в мобільному месенджері «Viber» повідомлення з проханням направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про розгляд клопотання про проведення огляду без його участі. Після цього, ним 25.03.2022 о 12 год. 59 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за проханням секретаря судді ОСОБА_5 було направлено заяву про розгляд клопотання про проведення огляду без його участі. Водночас, 25.03.2022 о 15 год. 16 хв. ним направлено на офіційну електронну адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву до суду з проханням провести розгляд клопотання про проведення огляду по зазначеному кримінальному провадженню в судовому засіданні та за моєї участі відповідно до вимог КПК України та з проханням повідомити дату та час судового засідання. Разом з тим, 28.03.2022 секретар судді ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку повідомила йому про те, що клопотання про проведення огляду було розглянуто 23.03.2022 в день надходження до канцелярії суду та про те, що йому відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. Крім цього, секретар судді ОСОБА_5 повідомила про те, що ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду він зможе отримати пізніше, а саме 29.03.2022 чи 30.03.2022. Заява про проведення розгляду клопотання про проведення огляду без його участі за проханням секретаря слідчого судді ОСОБА_5 була направлена ним на електронну адресу, оскільки в Орджонікідзевському районному судді м. Запоріжжя практика розгляду клопотань про проведення огляду чи обшуку без участі слідчого / прокурора є сталою та, як йому було доведено секретарем, за вимогою судді ОСОБА_5 . З урахуванням викладених обставин вважає неправомірними дії суду, оскільки відповідно до вимог КПК України клопотання про проведення обшуку/огляду розглядається слідчим суддею в день його надходження та за обов`язковою участю слідчого чи прокурора, а також із застосуванням технічних засобів фіксації у судовому засіданні.

Вказані показання свідка зокрема підтверджуються скрин-шотом з мобільного месенджеру «Viber» на 1 аркуші; повідомленням про відправку документа на електронну адресу всього на 3 аркушах; копіями заяв на 2 аркушах.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що працівниками Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя внесено до офіційного документу (ухвали слідчого судді (справа 335/1992/22, провадження 1-кс/335/945/2022) завідомо неправдиві відомості, зокрема, щодо дати винесення ухвали.

У зв`язку, з викладеним, у органу досудового слідства на теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду робочих персональних комп`ютерів судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , її помічника та секретаря судового засідання, які перебувають у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б), на яких могла бути виготовлена вказана ухвала із залученням спеціаліста - експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, з метою виявлення вказаного документу в електронному вигляді та встановлення дати його створення.

Крім того варто зазначити, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану», на теперішній час доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно обмежений та встановити право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б встановити не можливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд робочих персональних комп`ютерів судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , її помічника та секретаря судового засідання, які перебувають у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б), на яких могла бути виготовлена вказана ухвала із залученням спеціаліста - експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, з метою виявлення вказаного документу в електронному вигляді та встановлення дати його створення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора ДБР ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000020 від 29.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 та слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 на проведення огляду робочих персональних комп`ютерів судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , її помічника та секретаря судового засідання, які перебувають у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б), на яких могла бути виготовлена вказана ухвала із залученням спеціаліста - експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, з метою виявлення вказаного документу в електронному вигляді та встановлення дати його створення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1