Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/2406/22
Провадження№1-кс/554/3508/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві від 14.12.2021 року про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що по всьому тексту ухвали не вірно вказано орган досудового розслідування, який зобов`язаний внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві від 14.12.2021 року про кримінальне правопорушення -«Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області», замість вірного - «відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що під час постановлення ухвали слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2022 року допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали вказано невірний орган досудового розслідування, який зобов`язаний внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві від 14.12.2021 року про кримінальне правопорушення«Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області», тоді як вірний орган досудового розслідування «відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області», слідчий суддя приходить до висновку про її виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2022 року (справа № 554/2406/22, провадження № 1-кс/554/3508/2022), а саме по всьому тексту ухвали вказати вірно орган досудового розслідування, який зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві від 14.12.2021 року про кримінальне правопорушення - відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1