ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7058/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/187/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 06 липня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого четвертого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100 грн. У випадку внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000107 від 20 листопада 2019 року, зокрема, ОСОБА_10 , а також із обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувальні акти щодо яких скеровані до суду щодо обставин вказаного кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

На переконання сторони захисту, оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт просить суд врахувати те, що у матеріалах кримінального провадження, наданих у якості додатків до вищевказаного клопотання, відсутні відомості, які б свідчили про причетність ОСОБА_7 до організації вчинення злочину.

Зазначає, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до його підзахисного безпідставно зазначено всі можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду адвокат посилається на те, що ОСОБА_7 є батьком трьох дітей, що дало йому можливість з моменту вручення повідомлення про підозру до моменту судового засідання безперешкодно перетнути кордон України, незважаючи на обмеження, пов`язані із введенням на території України воєнного стану та застосування обмежень в перетині кордону. Проте, як і в суд на обрання міри запобіжного заходу, так і на виклики слідчого та прокурора підозрюваний з`являється по першому дзвінку, навіть без наявності повістки про виклик, оскільки винуватим себе не вважає, що свідчить про відсутність заявленого стороною обвинувачення ризику.

На спростування ризику знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, захисник вказує, що з моменту подій, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, минуло понад 4 роки, і тому ОСОБА_7 , якщо був би причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів, мав достатньо часу для вчинення таких дій.

Наголошує на тому, що ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні не підтверджений належними доказами.

Вказує, що підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні перебуває дружина та троє малолітніх дітей, матеріальна шкода не завдана, злочин не спрямований проти життя та здоров`я.

Зазначає, що застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави призвело до введення сім`ї його підзахисного у скрутне становище, що не відповідає принципам співрозмірності обмеження прав останнього та прав його дітей із стадією кримінального провадження.

Звертає увагу на те, що обмеження у пересуванні ОСОБА_7 призводить до неможливості виконувати завдання, поставлені в рамках заходів оборони України від російської агресії, оскільки його підзахисний на добровільній основі уклав контракт про вступ до лав Територіальної оборони, а саме зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Добровольчого батальйону територіальної оборони Тернопільської обласної ради ТОР та призначений на посаду заступника командира батальйону керівника групи швидкого реагування.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, зіславшись на доводи, викладені в ній, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу сторони захисту слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановлено, що зазначені вимоги кримінального закону слідчим суддею належно дотримані.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 20 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невизначений досудовим слідством час та у невстановленому місці у колишнього заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_7 , який, користуючись своїм авторитетом та знайомствами з представниками органів державної влади і місцевого самоврядування, виник злочинний умисел на вчинення незаконної приватизації майна комунальної власності у великих розмірах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом використання підроблених приватизаційних документів.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи як організатор, серед знайомих довірених осіб підшукав виконавця запланованого злочину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, який вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та погодився бути керівником відповідної юридичної особи та відповідно, отримувати вказівки на виконання дій, необхідних для досягнення спільної злочинної мети, погодився надавати невстановленим особам персональні дані та відомості, які йому стануть відомі як директору юридичної особи.

Так, на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_11 згідно з відомостями, зазначеними в заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи від 22 березня 2016 року, зареєстрував юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю «БонусМедікус», та відповідно у період з 22 березня 2016 року по 26 листопада 2019 року був керівником даної юридичної особи.

Згідно з ч. 1 Статуту ТОВ «БонусМедікус», який затверджений протоколом зборів засновників (учасників) ТОВ «БонусМедікус» від 21 березня 2016 року № 1/2016, Засновником (учасниками) Товариства є: громадянин України ОСОБА_11 , який є одноосібним засновником та директором ТОВ «БонусМедікус» і якому належить 100% частки у статутному капіталі ТОВ «БонусМедікус».

Таким чином, в період з 22 березня 2016 року по 26 листопада 2019 року ОСОБА_11 відповідно до примітки ч. 2 ст. 18 КК України був службовою особою, яка обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та фактично був одноосібним власником та розпорядником майна ТОВ «БонусМедікус».

Так, 12 вересня 2016 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, від імені якої діяло як уповноважений орган по укладенню договорів оренди - комунальне підприємство «Тернопільський міський лікувальнодіагностичний центр» Тернопільської міської ради в особі директора- головного лікаря ОСОБА_14 (орендодавець), який діє на підставі статуту з однієї сторони, та ТОВ «БонусМедікус» (орендар) в особі директора ОСОБА_11 з іншої сторони, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 123 (далі Договір № 123).

Згідно з умовами п. 1.1 Договору № 123 орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 758 від 07 вересня 2016 року передає, а орендар 12 вересня 2016 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності площею 1927,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3 на першому, другому поверхах та в підвалі, що знаходиться на балансі Тернопільської міської ради, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна актом оцінки станом на 31 травня 2016 року і становить 5 422 415,40 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 123 надане в оренду майно Орендар може використовувати лише для потреб, визначених п. 1.1. даного Договору, і немає права змінювати цільове призначення та/або передавати обов`язки по Договору іншим юридичним чи фізичним особам, а також здавати в суборенду повністю чи частково. Недотримання зазначених вимог є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 3 Договору № 123 орендна плата визначається на підставі положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням міської ради від 20 червня 2011 року, № 6/9/14 «Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя», або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна.

Пунктом 2.9 Договору № 123 визначено, що вартість невід`ємних поліпшень орендованого Майна, затверджених Орендодавцем, здійснених орендарем за письмовою згодою Орендодавця, може бути компенсованим Орендодавцем при приватизації об`єкту оренди шляхом викупу орендарем.

Згідно з п. 10.1. Договору № 123 він укладений на 35 місяців та діє з 12 вересня 2016 року по 06 липня 2019 року включно. Поряд з цим, на підставі додаткової угоди від 31 липня 2019 року до договору від 12 вересня 2016 року № 123, укладеного між управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради як уповноваженого органу по укладанню договорів в особі начальника ОСОБА_15 та ТОВ «БонусМедікус» в особі директора ОСОБА_11 , термін оренди продовжено до 30 червня 2022 року.

Крім того, 01 квітня 2017 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, від імені якої діяло як уповноважений орган по укладенню договорів оренди комунальне підприємство «Тернопільський міський лікувальнодіагностичний центр» Тернопільської міської ради в особі директора головного лікаря ОСОБА_14 (орендодавець), який діє на підставі статуту з однієї сторони та ТОВ «БонусМедікус» (орендар) в особі директора ОСОБА_11 з іншої сторони, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 48 (далі Договір № 48).

Згідно з умовами п. 1.1. Договору № 48 орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 лютого 2017 року № 119 передає, а орендар 01 квітня 2017 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (надалі майно), площею 1294,4 м2, розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, що знаходиться на балансі Тернопільської міської ради, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна актом оцінки станом на 31 травня 2016 року і становить 4 170 554.60 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 48 надане в оренду майно Орендар може використовувати лише для потреб, визначених п. 1.1. даного Договору і немає права змінювати цільове призначення та/або передавати обов`язки по Договору іншим юридичних чи фізичним особам, а також здавати в суборенду повністю чи частково. Недотримання зазначених вимог є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 3 Договору № 48 орендна плата визначається на підставі положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 20 червня 2011 року № 6/9/14 «Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя», або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна.

Пунктом 2.9 Договору № 48 визначено, що вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна, затверджених Орендодавцем, здійснених орендарем за письмовою згодою Орендодавця, може бути компенсованим Орендодавцем при приватизації об`єкту оренди шляхом викупу орендарем.

Згідно з п. 10.1. Договору № 48 він укладений на 35 місяців та діє з 01 квітня 2017 року по 29 лютого 2020 року включно.

В подальшому ОСОБА_11 , який діяв по вказівках ОСОБА_7 , після укладення вказаних договорів оренди комунального майна в рамках договору № 48 від 01 квітня 2017 року в період з липня по жовтень та грудень 2017 року, з лютого по травень, а також за липень, вересень, листопад та грудень 2018 року, з січня по квітень, з червня по листопад 2019 року, а також в рамках договору № 123 від 12 вересня 2016 року в період з липня по жовтень та грудень 2017 року, з лютого по травень 2018 року, липень, вересень, листопад та грудень 2018 року, з січня по березень, з червня по листопад 2019 року не сплачував орендної плати, не використовував вказані приміщення для потреб, визначених в п. 1.1. Договорів № 123 та № 48.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» приватизація об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

- орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеного суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

- невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди, або цілей продовження договору оренди

- здійснення та склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

- орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

- договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» орендар, який виконав умови, передбачені частиною 2 цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Відповідно до ч. 10 Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна Тернопільської міської територіальної громади (далі Концепція), розробленої на основі Конституції України, Цивільного кодексу України та Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про оренду державного та комунального майна» інших нормативних актів, яка в якості додатку прийнята рішенням № 6/9/14 Тернопільської міської ради від 20 червня 2011 року, процедура надання орендарю згоди орендодавця майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна включає такі етапи:

- подання заяви і пакету документів орендарем, що включає в себе: опис передбачуваних поліпшень, інформацію доцільності їх здійснення (надається виконавчим органом ради уповноваженим управляти відповідним майном та органом уповноваженим укладати договори оренди), довідку балансоутримувача про вартість об`єкта згідно з даними бухгалтерського обліку, копію договору оренди;

- розгляд заяви і документації орендаря;

- складання дефектного акту міжгалузевою комісією орендодавця;

- подання орендарем проектнокошторисної документації, перевіреної спеціальною установою, яка має відповідну ліцензію на здійснення даної діяльності;

- прийняття відповідного рішення орендодавцем.

Згідно з ч. 10 Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна Тернопільської міської територіальної громади (далі Концепція), розробленої на основі Конституції України, Цивільного кодексу України та Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна» інших нормативних актів, яка в якості додатку прийнята рішенням № 6/9/14 Тернопільської міської ради від 20 червня 2011 року, доцільність здійснення невід`ємних поліпшень визначає міжгалузева комісія, яка здійснює обстеження об`єкта оренди та складає дефектний акт. Кількісний та персональний склад комісії затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

На підставі дефектного акту заявником орендарем виготовляється проектно-кошторисна документація, яка погоджується з відповідними установами, організаціями у відповідності до чинного законодавства та даного положення. На підставі вищезазначених документів уповноважений орган по управлінню відповідним комунальним майном готує проект рішення виконавчого комітету про затвердження дефектного акту і надання дозволу орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень, ремонту та реконструкції об`єкта оренди.

Орендар після отримання дозволу орендодавця здійснює ремонтно-будівельні роботи об`єкту оренди у відповідності до норм чинного законодавства України. Контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється спеціальною установою міської ради з технічного нагляду та органом уповноваженим управляти відповідним комунальним майном.

Після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар у разі необхідності здає об`єкт в експлуатацію і подає інформацію орендодавцю про завершення виконаних робіт з поданням наступних документів:

- копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт;

- документів, що підтверджують оплату зазначених робіт;

- висновок спеціальної установи міської ради з технічного нагляду про відповідність здійснених невід`ємних поліпшень проектно-кошторисній документації;

- аудиторський висновок фактичних витрат Орендаря на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди;

- довідки про понесені витрати на здійснення невід`ємних поліпшень, завірені аудитором;

- та інші документи, передбачені чинним законодавством, необхідні для здійснення ідентифікації невід`ємних поліпшень. При наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень нежилих орендованих приміщень за власні кошти орендаря, орендодавець компенсує понесені витрати при приватизації об`єкту оренди шляхом викупу орендарем (крім об`єктів оренди, які не підлягають приватизації).

Надалі ОСОБА_11 на виконання вказівок ОСОБА_7 всупереч вимог статей Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та Концепції 22 листопада 2017 року уклав з ДП «Тернопільський Промбудпроект» (далі підрядник) в особі директора ОСОБА_16 договір № 146817, предметом якого є виконання проектно-кошторисних робіт: «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі».

Після цього ДП «Тернопільський Промбудпроект» на замовлення ТОВ «БонусМедікус» виготовлено та передано представникам останніх проектно-кошторисну документацію відносно зазначеного об`єкту.

В подальшому ОСОБА_11 не подав вчасно необхідних документів та не залучив до обстеження уповноважених осіб зі сторони орендодавця міжгалузевої комісії, чим грубо порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Надалі, навесні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 у приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8 в м. Тернополі запропонував ОСОБА_10 , який з 15 квітня 2005 року є фізичною особою-підприємцем та має діючу ліцензію на проведення реставраційних робіт пам`яток архітектури, виконати роботи з реконструкції приміщення по АДРЕСА_3 , яке є пам`яткою архітектури, на суму 4 066 780.00 грн., яка б мала слугувати в якості 25% ринкової вартості зазначеного майна.

Не усвідомлюючи злочинного умислу вказаних вище осіб, направленого на незаконну приватизацію нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , які є пам`яткою архітектури, ОСОБА_10 , ознайомившись із проектно-кошторисною документацією, погодився на пропозицію ОСОБА_7 , надавши останньому відповідний пакет документів, оскільки вважав, що роботи розпочне виконувати найближчим часом.

В подальшому, у вересні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 без укладення із замовником робіт ТОВ «БонусМедікус» договору на виконання робіт, а саме невід`ємних поліпшень на об`єкті «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі», перебуваючи в приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8 в м. Тернополі, одержав від колишнього заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_7 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на загальну суму 4 066 780.00 грн. із проставленими підписами директора ТОВ «БонусМедікус» ОСОБА_11 , в який було внесено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані. Надалі ОСОБА_10 , ознайомившись з ним, достовірно знаючи про те, що роботи з реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на АДРЕСА_3 (невід`ємне покращення) ним не виконані, на прохання ОСОБА_7 підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, чим підтвердив фактичне виконання робіт на зазначеному об`єкті.

Як встановлено досудовим розслідуванням, жодних робіт, вказаних в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підрядником ФОП ОСОБА_10 не виконано окрім робіт з демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, які останній виконав в обсязі 0,06 шт.

Після видачі документів про проведення невід`ємних поліпшень, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виготовлено технічний висновок будівельної експертизи технічного обстеження орендованих приміщень, переданих по договору № 48 від 01.04.2017 та договору № 123 від 22 вересня 2016 року, згідно якого експертом підтверджено невід`ємність виконаних замовником - орендарем ТОВ «БонусМедікус» в 2018-2019 роках покращень в приміщеннях, орендованих замовником в обсягах, визначених проектно-кошторисною документацією. Виконані обсяги ремонтно-реставраційних робіт відповідають проекту і підтверджені актами виконаних робіт, затвердженими замовником та підрядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 фізичні об`єми по актах виконаних робіт і в цілому по об`єкту перевірені і підтверджені інженером технічного нагляду ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , отримавши зазначені звіти з документальним підтвердженням виконаних робіт, звернулись до оцінювача фізичної особи підприємця ОСОБА_17 із замовленням виготовлення технічного паспорту на приміщення із виконаними невід`ємними поліпшеннями та щодо проведення останньою незалежної оцінки окремого індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеної оцінки згідно висновку про вартість окремого індивідуально визначеного майна (нежитлове приміщення) комунальної власності площею 1927,8 м2, що знаходиться по АДРЕСА_3 , ринкова вартість з невід`ємними покращеннями становить 10 557 230.00 грн. Згідно висновку про вартість окремого індивідуально визначеного майна (нежитлове приміщення) комунальної власності площею 1294,4 м2, що знаходиться по АДРЕСА_3 , ринкова вартість з невід`ємними покращеннями становить 7 088 540.00 грн.

В подальшому ОСОБА_11 на виконання вказівок ОСОБА_7 надав невстановленим досудовим слідством особам персональні дані та відомості щодо діяльності юридичної особи ТОВ «БонусМедікус».

Надалі, невстановлені досудовим слідством особи з відома ОСОБА_7 , використовуючи установчі дані ОСОБА_11 , подали лист до Тернопільського міського голови щодо врахування вартості проведених ними невід`ємних покращень на об`єкті при остаточному розрахунку ціни продажу об`єкта, який приватизується ТОВ «БонусМедікус».

ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді начальника управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, подав відповідний пакет документів разом із проектом рішення на сесію міської ради, внаслідок чого рішенням Тернопільської міської ради № 7/36/42 від 24 липня 2019 року вирішено внести зміни в рішення міської ради від 06 червня 2019 року № 7/35/199 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності», виклавши його в новій редакції «Включити в перелік об`єктів, що підлягають приватизації, та затвердити до приватизації шляхом викупу орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «БонусМедікус» нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 3151,8 м2, а саме: приміщення будівлі літ.А загальною площею 2875,8 м2, приміщення складу літ.Б площею 65,9 м2, приміщення пральні літ.В площею 77,2 м2, приміщення котельні літ.Г площею 80,5 м2, приміщення гаража літ.Д площею 52,4 м2, разом з невідокремлюваним майном згідно з додатком», вказане рішення було оприлюднено на сайті Тернопільської міської ради та відповідно стало публічно відомим. Однак, об`єкт нерухомості не був оплатно переданий у власність ТОВ «БонусМедікус», в експлуатацію введений не був, так як незаконні дії, спрямовані на незаконну приватизацію зазначеного об`єкта, були виявлені правоохоронними органами, які завадили передачі зазначеного об`єкта до ТОВ «БонусМедікус» та виготовленню правовстановлюючих документів на вказані приміщення.

Таким чином, ОСОБА_7 та на виконання його вказівок ОСОБА_11 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, навесні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник умисел на організацію підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що має юридичне значення та надає певні права, зокрема підтверджує факт виконання робіт, а саме невід`ємних поліпшень орендованих ТОВ «БонусМедікус» нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. І Франка, 3 загальною площею 3151,8 м2, що в подальшому стане підставою для одержання ТОВ «БонусМедікус» права на викуп орендованого майна.

З цією метою навесні 2018 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 у приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8 в м. Тернополі, запропонував ОСОБА_10 , який з 15 квітня 2005 року є фізичною особою-підприємцем та має діючу ліцензію на проведення реставраційних робіт - пам`яток архітектури, виконати роботи з реконструкції приміщення по АДРЕСА_3 , яке є пам`яткою архітектури, на суму 4 066 780.00 грн., яка б мала слугувати в якості 25% ринкової вартості зазначеного майна.

Не усвідомлюючи злочинного умислу вказаних вище осіб, направленого на незаконну приватизацію нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , які є пам`яткою архітектури, ОСОБА_10 , ознайомившись із проектно-кошторисною документацією, погодився на пропозицію ОСОБА_7 , надавши останньому відповідний пакет документів, оскільки вважав, що роботи розпочне виконувати найближчим часом.

Надалі, приблизно влітку 2018 року, для здійснення технічного нагляду реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль (невід`ємне покращення) невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «БонусМедікус» було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_12 , обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду.

В подальшому, у вересні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 без укладення із замовником робіт ТОВ «БонусМедікус» договору на виконання робіт, а саме невід`ємних поліпшень на об`єкті «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі», перебуваючи в приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8 в м. Тернополі, одержав від колишнього заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_7 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на загальну суму 4 066 780.00 грн. із проставленими підписами директора ТОВ «БонусМедікус» ОСОБА_11 , в який було внесено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані. Надалі ОСОБА_10 , ознайомившись з ним, достовірно знаючи про те, що роботи з реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувально-діагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення) ним не виконані, на прохання ОСОБА_7 підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, чим підтвердив фактичне виконання робіт на зазначеному об`єкті. Після цього вказаний акт був також підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_12 , яка цим самим підтвердила фактичне виконання робіт на зазначеному об`єкті.

Так, в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року зазначено про фактичне виконання ФОП ОСОБА_10 таких видів, обсягів та об`ємів робіт:

«Розбирання перегородки» об`ємом 8,3 м3; «Мурування перегородок, армованих з цегли» обсягом 0,129 м2; «Мурування перегородок, армованих з цегли керамічної товщиною в1/2 цегли при висоті поверху до 4 м» обсягом 0,291 м2; «Знімання дверних полотен» обсягом 0,716 м2; «Демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах» обсягом 0,12 шт.; «Демонтаж дверних коробок в дерев`яних каркасних стінах та в перегородках» обсягом 0,29 шт.; «Заповнення дверних прорізів готовими імпортними дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику» обсягом 0,326 м2; «Заповнення дверних прорізів готовими імпортними дверними блоками площею до 3 м2 з металопластику» обсягом 0,285 м2; «Заповнення дверних прорізів імпортними дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику» обсягом 0,1263 м2; «Зачинювач дверний гідравлічний важільний в алюмінієвому корпусі» кількістю 1 шт.; «Розбирання дерев`яних плінтусів» обсягом 3,1 м2; «Розбирання покриттів підлог з лінолеуму та реліну» обсягом 3,401 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм» обсягом 3,401 м2; «Улаштування покриттів з лінолеуму полівінілхлоридного на клеї «Бустилат» обсягом 3,401 м2; «Улаштування плінтусів полівінілхлорид них на шурупах» обсягом 3,1 м2; «Розбирання дерев`яних плінтусів» обсягом 2,48 м2; «Розбирання покриттів підлог з штучного паркету на мастиці» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20мм» обсягом 2,5598 м2; «Додавання або вилучати на кожні 5мм зміни товщини цементних стяжок до 55 мм» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20мм» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування покриттів з паркету штучного без жилок по готовій основі на мастиці клеючій каучуковій, кількість планок на 1 м2 до 80 штук» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування плінтусів дерев`яних з кріпленням цвяхами» обсягом 2,48 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм» обсягом 0,624 м2; «Улаштування гідроізоляції обклеювальної ізолом на мастиці бітуміноль, перший шар» обсягом 0,624 м2; «Улаштування гідроізоляції обклеювальної ізолом на мастиці бітуміноль, наступний шар» обсягом 0,624 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм» обсягом 0,624 м2; «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині і сухої клеючої суміші, кількість плиток 1 м2 понад 7 до 12 шт.» обсягом 0,624 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» обсягом 0,468 м2; «Улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів» обсягом 1,962 м2; «Улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами» обсягом 1,962 м2; «Очищення вручну внутрішній поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби» обсягом 16,659 м2; «Шпаклювання стель шпаклівкою «Ветоніт» обсягом 18,621 м2; «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стель» обсягом 18,621 м2; «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування» обсягом 18,621 м2; «Установлення падуги висотою до 100 мм» обсягом 8,156 м2; «Падуга» обсягом 815,6 м; «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» обсягом 0,903 м2; «Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» обсягом 0,903 м2; «Очищення вручну внутрішній поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби» обсягом 12,182 м2; «Шпаклювання стін шпаклівкою «Ветоніт» обсягом 24,364 м2; «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стін» обсягом 24,364 м2; «Поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування керамічними глазурованими плитками поверхонь стін із карнизами, плінтусними та кутовими плитками по цеглі та бетону у громадських будівлях» обсягом 2,4794 м2; «Гладке облицювання плитками керамічними глазурованими стін, стовпів, пілястрів і укосів (без карнизних, плінтусних і кутових плиток) без установлення плиток туалетної гарнітури по цеглі і бетону (фартухи)» обсягом 0,448 м2; «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт» обсягом 28,3 м2; «Утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 100 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT стіни з прорізними рустами» обсягом 7,964 м2; «Утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 20 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT. Укоси ширина до 300 мм» обсягом 0,845 м2; «Утеплення фасадів піно полістирольними плитами товщиною 50 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT пілястри» обсягом 0,283 м2; «Пофарбування фасадів структуризованою фарбою» обсягом 25,6 м2; «Установлення віконних зливів» обсягом 0,96 м2; «Відливи віконні» обсягом 99,6 м; «Навантаження сміття екскаватором на автомобілісамоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3» обсягом 0,3843 т; «Навантаження сміття вручну» обсягом 4,27 т; «Перевезення сміття до 25 км» обсягом 42,7 т; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу Н (нормальної) товщиною 0,5 мм, діаметром до 200 мм» обсягом 0,0628 м2; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу Н (нормальної) товщиною 0,6 мм діаметром 355 мм» обсягом 0,14782 м2; «Установлення грат жалюзійних стальних щілинних регулювальних (Р) номер 150, розмір 150х150 мм» обсягом 14 шт.; «Грати вентиляційні ОРГ 150х150, ВЕНТС» обсягом 14 шт.; «Установлення грат жалюзійних стальних щілинних регулювальних (Р) номер 200, розмір 200х150 мм» обсягом 14 шт.; «Припливновитяжна решітка «ВЕНТС», ОРГ 200х150 мм» обсягом 14 шт.; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу П (щільні) товщиною 0,5 мм периметром до 600 мм» обсягом 0,084 м2; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу П (щільні) товщиною 0,5 мм периметром 800,1000 мм» обсягом 0,098 м2; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 20 мм» обсягом 0,23 м2; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25 мм» обсягом 0,35 мм; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 32 мм» обсягом 0,38 м2; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 50 мм» обсягом 0,1 м; «Гідравлічне випробування трубопроводів систем опалення, водопроводу і гарячого водопостачання діаметром до 50 мм» обсягом 1,28 м; «Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням» обсягом 0,5 м; «Труби поліпропіленові PN 20 для гарячої води і опалення діам. 25х4,2 мм» обсягом 46,45 м; «Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням» обсягом 1,1 м; «Труби поліпропіленові PN 20 для гарячої води і опалення діам. 20х3,4 мм» обсягом 98,89 м; «Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням» обсягом 1 м; «Труби поліпропіленові PN 20 для гарячої води і опалення діам. 16х2,7 мм» обсягом 100 м; «Ізоляція трубопроводів діаметром до 76 мм (циліндрами) (напівциліндрами) (сегментами з пінопласту) обсягом 10 м; «Ізоляція труб еластичною теплоізоляцією на основі пористого поліетилену «Thermaflex» для труб діаметром 16 мм» обсягом 100; «Олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази» обсягом 0,2265 м2; «Установлення водомірних вузлів, що поставляються на місце монтажу зібраними в блоки, з обвідною лінією діаметром вводу до 100 мм, діаметром водоміру до 80 мм» обсягом 1 шт.; «Лічильник холодної води 820 SENSUS, діаметром 50 мм» обсягом 1 шт.; «Радіомодуль для лічильника Scout Р2» обсягом 1 шт.; «Передавач імпульсів HRI RD 022» обсягом 1 шт.; «Установлення вставки антивібраційної, діаметром до 100 мм» обсягом 1шт.; «Вставка антивібраційна, діаметром 80 мм» обсягом 1 шт.; «Установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25 мм» обсягом 0,1 шт.; «Вентилі прохідні муфтові 15кч18р для води, тиск 1,6МПа (16кгс/см2), діаметр 15мм» обсягом 1 шт.; «Установлення кранів поливальних діаметром 25 мм» в кількості 2 шт.; «Демонтаж раковин (умивальників)», обсягом 0,1 кт.; «Демонтаж унітазів зі змивними бачками», обсягом 0,05 кт; «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 50 мм», обсягом 1,55 м; «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 100 мм», обсягом 0,8 м; «Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2», об`ємом 0,0988 м3; «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1», обсягом 0,08 м. «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 110 мм», обсягом 0,08 м; «Установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води» в кількості 1,6 компл.; «Умивальник овальні напівфарфорові та фарфорові з нижньою камерою змішування, кронштейнами, сифоном пляшковим латунним та випуском, із схованими встановлюваними поверхнями, із спинкою розмір 600х450х150», кількістю 16 комплектів; «Змішувач для умивальника латунний з гальванопокриттям, діаметр підведення 15 мм СМРОЗУМВ», кількістю 46 штук; «Установлення унітазів із бачком безпосередньо приєднаним», кількістю 5 комплектів; «Унітази напівфарфорові та фарфорові тарілчасті УнТЦ та УнТПЦ з сидінням, кріпленням, з прямим або косим випуском та суцільно відлитою поличкою», кількістю 5 штук; «Бачки змивні напівфарфорові та фарфорові з арматурою, безпосередньо встановлені на унітази», кількістю 5 комплектів; «Демонтаж щитків освітлювальних», кількістю 2 штуки; Монтаж пристрою та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів ввідного пристрою ВРУ11320,1420», кількістю 1 пристрій; «Ввіднорозподільчий пристрій ВРУ 113 з лічильником», кількістю 1 шт.; «Щит ввіднорозподільчий», кількістю 3 штуки; «Корпус для щитка розподільчого ЩРн12з», кількістю 2 шт.; «Корпус для щитка розподільчого ЩРв3/54зо», кількістю 1 шт.; «Комплектація щитів Вимикач автоматичний (автомат) однодвотриполосний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А», кількістю 15 шт.; «Вимикач автоматичний (автомат) одно,дво, триполосний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 100А», кількістю 6 шт.; «Вимикач автоматичний кількість полюсів1, номінальний струм до 6А,АВ2000», кількістю 3 шт.; «Вимикач автоматичний кількість полюсів1, номінальний струм 16А», кількістю 12 шт.; «Вимикач автоматичний кількість полюсів3, номінальний струм до 50А,АВ2000», кількістю 6 шт.; «Прилад вимірювання та захисту», кількістю 2 шт.; «Реле захисного відключення РЗВ4, номінальний струм 63А», кількістю 2 шт.; «Прокладання вініпластових труб, що поставляються нормалізованими елементами в комплекті, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу до 25 мм», обсягом 1,05 м; «Труби вініпластові, зовнішній діаметр 20мм», обсягом 3 м; «Труби вініпластові, зовнішній діаметр 25 мм», обсягом 7,5 м; «Прокладання вініпластових труб, що поставляються нормалізованими елементами в комплекті, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу д 32 мм», обсягом 0,48 м; «Труби вініпластові, зовнішній діаметр 32 мм», обсягом 4,8 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 16 мм», обсягом 10 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 20 мм», обсягом 1 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 25 мм», обсягом 0,8 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 40 мм», обсягом 0,5 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2», обсягом 0,48 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави кожного наступного проводу одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2», обсягом 1,6 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 6 мм2», обсягом 1,05 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави кожного наступного проводу одножильного або багатожильного у загальному обплетені сумарним перерізом до 6 мм2», обсягом 4,2 м; «Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 1,5 мм2», обсягом 0,018 м; «Проводи силові жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 2,5 мм2», обсягом 0,19 м; «Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 4 мм2», обсягом 0,25 м; «Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 6 мм2», обсягом 0,275 м; «Проводи в гофрорукаві, кількість і переріз проводів до 3х6 мм2», обсягом 1,03 м; «Проводи в гофрорукаві, кількість і переріз проводів до 5х4 мм2», обсягом 0,2 м; «Прокладання проводу при схованій проводці», обсягом 28,55 м; «Прокладання проводу в пустотах перекриття або перегородок», обсягом 3,3 м; «Провід ВВПнгд перер. 2х1,5 мм2», обсягом 0,385 м; «Провід ВВПнгд перер 3х1,5 мм2», обсягом 1,358 м; «Провід ВВПнгд перер. 3х2,5мм2», обсягом 1,318 м; «Трижильний кабель напругою до 660в перерізом 3.1,5 мм2 ВВгнд», обсягом 0,06 м; «П`ятижильний кабель напругою до 660в перерізом 5.1,5 мм2ВВгнд», обсягом 0,02 м; «Провід з мідними жилами вогнестійкий пер. 3х1,5 мм2», обсягом 0,105 м; «Провід вогнестійкий перер. 2х1,5 мм2», обсягом 0,062 м; «Установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці одно клавішних», в кількості 1,15; «Вимикач заглиблений для прихованої проводки», в кількості 115 шт.; «Установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці двоклавішних», в кількості 0,43 шт.; «Вимикач двоклавішний для схованої проводки», в кількості 43 шт.; «Установлення вимикачів герметичних і напівгерметичних», в кількості 0,08 шт.; «Вимикач зовнішнього встановлення одно клавішний», кількістю 4 шт.; «Вимикач зовнішнього встановлення двоклавішний», кількістю 4 шт.; «Розетка штепсельна триполосна», в кількості 1,56 шт.; «Розетка штепсельна з заземлюючим контактом з шторками», кількістю 143 шт.; «Розетка штепсельна з заземлювальним контактом», в кількості 13 шт.; «Розетка настінного встановлення», в кількості 3 шт.; «Установлення трансформаторів знижувальних потужністю до 0,25 кв. А», в кількості 2 шт.; «Ящик з трансформатором знижувальним 282х205х130 мм ЯТП02,5», в кількості 2 шт.; «Монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що установлюються на штирях, кількість ламп до 2», кількістю 0,39 шт.; «Світильник ЛПП012х36», кількістю 29 шт.; «Світильник ЛПО 01В2х18», кількістю 14 шт.; «Монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що установлюються на штирях, кількість ламп до 4», кількістю 0,97 шт.; «Світильник ЛПО014х18», кількістю 97 шт.; «Монтаж світильників для ламп розжарювання: бра і плафони з кількістю ламп до 2», кількістю 0,38 шт.; «Світильник Селена32а», кількістю 38 шт.; «Монтаж світильників для ламп розжарювання з підвішуванням на гаках для приміщень з нормальними умовами середовища», кількістю 0,2 шт.; «Світильник НСП11.10023ЧУЗ,НСП11.10033ЧУЗ», кількістю 2 шт.; «Світильник для ламп розжарювання світловий настінний покажчик», кількістю 0,35 шт.; «Світильник ДБО01ВСПб6», кількістю 27 шт.; «Покажчики світлові СУВНУЗ», кількістю 8 шт.; «Коробки відгалужені», кількістю 0,12 шт.; «Коробки та вимикачі та розетки», кількістю 322 шт.; «Пробивання в цегляних стінах розміром до 130х130мм», кількістю 3,34 шт.; «Блок газовий на 20 променів приймальноконтрольного пускового концентратора ПС Прилад пожежної сигналізації базовий «Тірас16П.128», кількістю 1 шт.; «Прилад пожежної сигналізації базовий «Тірас 16П.128», кількістю 1 шт.; «Установлення знімних та висувних блоків (модулів, комірок, ТЄЗів)», кількістю 1 шт.; «Модуль цифрового автодозвону МЦАGSM», кількістю 1 шт.; «Блок живлення і контролю», кількістю 1 шт.; «Блок живлення», кількістю 1 шт.; «Монтаж світлозвукового пристрою», кількістю 2 шт.; «Світлозвуковий пристрій 2Джміль», кількістю 2 шт.; «Монтаж транспаранта світлового (табло)», кількістю 9 шт.; «Оповіщувач світлозвковий ОС312 «Вихід», кількістю 4 шт.; «Оповіщувавач світлозвуковий ОС32 «пожежа», кількістю 5 шт.; «Вивід через стіну для виносного сигналу» в 2 проходах; «Сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконані», кількістю 32 шт.; «Оповіщувач ТПТ3», кількістю 22 шт.; «Оповіщувач пожежний ручний СПР», кількістю 10 шт.; «Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні», кількістю 51 шт.; «Оповіщувач димовий димовий СПД3», кількістю 51 шт.; «Коробка універсальна КМС212», кількістю 10 шт.; «Провіддвотрижильний під штукатурку по стінах або у борознях», обсягом 2 м; «Провід дво, та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних», обсягом 17 м; «Провід ПСВВ, ємністю 4х0 мм2», обсягом 1,7 м; «Провід з мідними жилами вогнестійкий пер. 3х1,5 мм2», обсягом 0,2 м; «Провідник заземлюючий відкрито по будівельних оновах з мідного ізольованого проводу перерізом 25 мм2», обсягом 0,5 м; «Пробивання в цегляних стінах гнізд розміром до 130х130 мм», кількістю 0,1 шт.; «Комплекс апаратури оповіщення про пожежу», кількістю 1 шт.; «Комплекс апаратури оповіщення про пожежу «Велез», кількістю 1 комплект; «Коробка універсальна УК2П», кількістю 20 шт.; «Гучномовець або звукова колонка у приміщенні», кількістю 23 шт.; «Абонентський гучномовець ЗГД3 «Донбас306М» трипрограмний», кількістю 23 шт.; «Труба вініл пластова по стінах і колонках з кріпленням накладаними скобами, діаметр до 25 мм2», обсягом 0,15 м; «Труби вінілпластові, зовнішній діаметр 15 мм»; «Провід одножильний або багатожильний у загальному обплетені у прокладених трубах або метало рукавах, сумарний переріз до 2,5 мм2», обсягом 0,16 м; «Провід двотрижильний під штукатурку по стінах або у борознях», обсягом 1,5 м; «Провід з мідними жилами вогнестійкий пер. 3х1,5 мм2», обсягом 0,166.

Як встановлено досудовим розслідуванням, жодних робіт, вказаних в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підрядником ФОП ОСОБА_10 не виконано, окрім робіт з демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, які останній виконав в обсязі 0,06 шт.

За наведених вище обставин ОСОБА_7 організував складання та підписання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в № 1 за вересень 2018 року на загальну суму 4 066 780,00 грн, які надали йому ознак офіційного документа та підтвердили відповідність обсягу та виду фактично виконаних робіт в порівняні з обсягом та видом, зазначеним у вказаному акті.

За наведених обставин ОСОБА_7 підозрюється у організації вчинення закінченого замаху на приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 3151,8 м2, розташованих в АДРЕСА_3 , які є комунальним майном, шляхом використання підроблених приватизаційних документів, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233 КК України (стаття зі змінами, внесеними згідно з Законом № 4025-VI від 15.11.2011) та в організації підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що має юридичне значення та надає певні права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (стаття зі змінами, внесеними згідно з Законом № 1508VI від 21 грудня 2010 року; в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06 жовтня 2016 року).

02 червня 2022 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

08 червня 2022 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_9 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200 грн., яке слідчий суддя своєю ухвалою від 08 червня 2022 р. частково задовольнив.

При цьому, як зазначає колегії суддів, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали помилково послався на те, що слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , а не застави.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вказаних вище обставин.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні «К. Г. проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому тлумачення поняття «обґрунтованість» буде залежати від усіх обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з необхідністю на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з наведеного і надаючи оцінку матеріалам провадження, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3 від 17 березня 2020 року; протоколом огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 29 травня 2020 року; висновком експерта за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи № 701/2022; висновком експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи № 6/47; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 у судовому засіданні від 24 листопада 2021 року; висновком судової експертизи відео, звукозапису №СЕ19/12021/863ВЗ від 22 січня 2021 року; протоколом огляду оптичного носія від 10 липня 2020 року; протоколом огляду телефону марки «Redmi», вилученого за адресою: АДРЕСА_4 від 10 лютого 2021 року; ухвалою суду від 16 грудня 2021 року; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обставини та факти, інформація, яка міститься в зазначених доказах, підтверджують існування у справі безпосереднього зв`язку між ОСОБА_7 та кримінальними правопорушеннями, у яких він підозрюється, що в своїй сукупності є достатнім для обрання запобіжного заходу у виді застави. Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочинів є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Що стосується доводів захисника про те, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до його підзахисного безпідставно зазначено всі можливі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою відповідно до ч. 2 даної статті є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Окрім наявної обґрунтованої підозри слідчий суддя правильно врахував, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вірно врахував тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 : ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років) та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233 КК України (карається штрафом від двадцяти п`яти до тридцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої), який відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Так, слідчий суддя вірно врахував, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_7 є батьком трьох дітей, що дало йому можливість з моменту вручення повідомлення про підозру до моменту судового засідання безперешкодно перетнути кордон України, незважаючи на обмеження пов`язані із введенням на території України воєнного стану та застосування обмежень в перетині кордону, не спростовує того, що існує ймовірність залишення підозрюваним території України. До того ж слід врахувати, що ризик переховуватись від органів досудового слідства та/або суду охоплює втечу з метою уникнення покарання та переховування як поза межами України, так і на її території.

Слідчий суддя місцевого суду правильно зазначив, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документацію, що на даному етапі досудового розслідування не зібрана. Так, підозрюваний, усвідомлюючи сукупність необхідної документації, може вчинити відповідні дії, що зашкодить розслідуванню.

Слідчий суддя, надаючи оцінку ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, правильно зазначив, що з метою перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на свідка ОСОБА_18 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та схиляти їх до зміни наданих слідству показань. Також він може впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та проведення експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких.

Окрім цього у кримінальному провадженні ще не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитись на результатах досудового розслідування.

При цьому колегія суддів погоджується із твердженням слідчого судді, що ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні полягає у процедурі отримання свідчень від цих осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів та спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів в частині виконаних ними судових експертиз та спеціалістів, та дослідження їх судом.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_7 , використовуючи широке коло знайомих у сфері органів державної влади та місцевого самоврядування, які він набув, перебуваючи на посаді заступника міського голови м. Тернополя, має можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

За таких обставин твердження апеляційної скарги про недоведеність прокурором заявлених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовуються вищенаведеним.

При цьому слідчий суддя прийшов до вірного висновку про недоведеність ризику ОСОБА_7 вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки даний ризик викладений формально та не обґрунтований жодними доказами, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, задовольняючи вказане клопотання слідчого, слідчий суддя, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, врахувавши вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним злочинів, його майновий стан, дійшов обґрунтованого висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник звернув увагу на характеризуючі особу підозрюваного дані, а саме: ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на його утриманні перебуває дружина та троє малолітніх дітей. Крім того, адвокат наголосив на тому, що матеріальна шкода не завдана, злочин не спрямований проти життя та здоров`я.

Однак вказані обставини в сукупності з іншими матеріалами справи колегія суддів не може визнати такими, що можуть бути підставою для скасування обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки всі вони не спростовують ні встановленої обґрунтованості підозри, ні зазначених у клопотанні та доведених стороною обвинувачення ризиків.

Також безпідставними є доводи апелянта про те, що обмеження у пересуванні ОСОБА_7 призводить до неможливості виконувати завдання, поставлені в рамках заходів оборони України від російської агресії, оскільки згідно контракту добровольця територіальної оборони доброволець добровільно бере на себе зобов`язання виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади протягом строку дії контракту, а слідчим суддею покладено обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, що не перешкоджає виконанню підозрюваним завдань, поставлених перед ним територіальною обороною.

Також, як підозрюваний, так і захисник були не згодні з розміром застави в розмірі 248100 грн, вважали його непомірним з урахуванням майнового стану ОСОБА_7 та наявності на його утриманні трьох дітей.

У відповідь на вказане колегія суддів звертає увагу сторони захисту на те, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, становить - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривню, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

А тому, з огляду на викладене, та з урахуванням тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів і дати постановлення слідчим суддею ухвали встановлений слідчим суддею розмір застави в 248100 грн. повністю узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України.

При цьому слідчим суддею було враховано відсутність доказів про майновий стан підозрюваного та наявність у його власності рухомого чи нерухомого майна та банківських рахунків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що саме такий такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігти встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене слідчим суддею при розгляді клопотання повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а тому зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Доказів на спростування висновків слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами провадження не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку про залишення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 184, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100 грн., - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_________________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3