Справа №519/222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Представник органу пробації у своїй заяві заначила, що здійсненими заходами неможливо встановити точне місце перебування засудженого, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, з дружиною не проживає та не спілкується.

15.07.2022 та 08.08.2022 до засудженого застосовано привід, однак ухвала суду органом поліції не виконана.

Прокурор ОСОБА_5 просить суд застосувати до засудженого повторний привід та провести судовий розгляд за її відсутності.

Представник органу пробації надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, при цьому встановити його точне місце перебування не представляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Поріччя, Веселинівського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 26.09.2022.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ