Номер провадження: 11-кп/813/380/22
Справа № 947/9175/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Оскарженим вироком суду визнано ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено обвинуваченого з під варти в залі суду.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін перебування під вартою з 06.02.2021 року по 31.05.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/2789-Д грошові кошти у розмірі 817 гривни 25 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/2707-ТВ - у розмірі 2615 гривни 20 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/2714-ХЗ - у розмірі 490 гривни 35 копійок.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого, правильності кваліфікації дій, стверджує, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, зазначає, що, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення після постановлення вироку місцевого суду від 21.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким було призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та не призначив покарання за сукупністю вироків за правилами, встановленими ст. 71 КК України.

За вказаних обставин прокурор просив оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року та призначити. остаточне покарання на підставі ч. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 26.11.2021 року та 11.02.2022 року двічі застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На виконання ухвали про привід органами поліції повідомлено, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 встановити неможливо.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному суді перебуває з 05.07.2021 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого Есартіа Реваза, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 335, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 визначити до 03.12.2022 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Відділу поліції № 3 (Суворовський) Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Управління карного розшуку Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, копію ухвали для відома направити керівнику Суворовської окружної прокуратури міста Одеси.

Апеляційне провадження по справі № 11-кп/813/380/22 за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 06 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4