Провадження №1-кс/760/2580/22
Справа №760/8009/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 22.06.2022 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва направлено клопотання про виконання процесуальних дій, надання матеріалів на ознайомлення та закриття кримінального провадження.
Вказане клопотання отримано Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва 23.06.2022 року, однак розглянуто по суті не було.
Вважає таку бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги було повідомлено за номером телефоном, зазначеним у скарзі, однак на телефонний дзвінок не відповів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Також від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшли пояснення в яких зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 було розглянуто 27.06.2022 року та відповідь скеровано на його адресу.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004981 від 22.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

22.06.2022 року засобом поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ОСОБА_4 , направлено клопотання про виконання процесуальних дій, надання матеріалів на ознайомлення та закриття кримінального провадження.
Однак, вказане клопотання розглянуто не було.
Скаржник вважає таку бездіяльність протиправною у зв`язку з чим просила слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004981 від 22.07.2016 року, не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
Щодо наданої копії відповіді Солом`янської окружної прокуратури м. Києва як на підтвердження розгляду вищевказаного клопотання то слід зазначити, що вона не містить дату та вихідний номер. Крім того, дана відповідь не є результатом розгляду клопотання.
На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004981 від 22.07.2016 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ОСОБА_4 від 22.06.2022 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1