Справа № 727/2930/22
Провадження № 1-кс/727/904/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000139 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 24.04.2022, о 18 год. 03 хв., на спецлінію «102» ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_4 , жительки с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області, про те, що вказаного числа, на березі річки Черемош, що протікає в адміністративних межах Вижницького району, працівник поліції ОСОБА_5 , у ході словесного конфлікту, наніс тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 , після чого залишив місце події. Вказана подія зареєстрована в «Журналієдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» під № 448 від 24.04.2022 відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. За результатами опрацювання даного повідомлення було встановлено, що особою, на яку вказала заявниця, є поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 . Так як дана подія могла містити ознаки кримінального правопорушення в діях поліцейського, тому для встановлення обставин події, за вказівкою начальника ГУНП в Чернівецькій області, на місце події в с. Розтоки, Вижницького району виїхав начальник управління головної інспекції ГУНП в Чернівецькій області, підполковник поліції ОСОБА_7 та заступник начальника цього ж управління ОСОБА_8 .

Так, при прибутті на місце події в с. Розтоки, Вижницького району, ОСОБА_7 було встановлено ще одну особу, з якою перебував ОСОБА_9 під час того, коли між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт та який був свідком даної події, а саме ОСОБА_10 . 25.04.2022 близько 01.00 год., з метою встановлення місця перебування поліцейського ОСОБА_9 , ОСОБА_7 прибув по місцю реєстрації ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 .В ході спілкування ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , що перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_9 та підтвердив факт нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Поряд з цим, ОСОБА_10 , бажаючи вирішити питання про уникнення дисциплінарної відповідальності поліцейським ОСОБА_9 у вигляді звільнення останнього зі служби в поліції за вчинене ним правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із начальником управління головної інспекції ГУНП в Чернівецькі йобласті, підполковником ОСОБА_11 , який знаходився у форменому одязі (однострій поліцейських), достовірно знаючи, що останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище та знаходиться при виконанні службових обов`язків, оскільки ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , що достовірно обізнаний про те, яку посаду займає останній та усвідомлюючи, що начальник управління головної інспекції ГУНП в Чернівецькійобласті ОСОБА_7 уповноважений на організацію проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни поліцейськими і при виявленні таких правопорушень зобов`язаний вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних матеріалів службового розслідування, і за наслідком проведення якого, поліцейського ОСОБА_9 повинно бути звільнено зі служби в поліції, діючи умисно, протиправно, висловив ОСОБА_7 пряму словесну пропозицію наміру надати йому особисто неправомірну вигоду за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_9 щодо вирішення питання про уникнення ним дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення останнього зі служби в поліції за вчинене правопорушення і почувши від ОСОБА_7 відмову щодо будь-якої незаконної співпраці, а також роз`яснення законного порядку проведення службового розслідування і розуміючи протиправність своїх намірів, надав час ОСОБА_7 на їх обміркування.

25.04.2022 ОСОБА_10 протягом дня тричі зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та в ході телефонних розмов наполягав на зустрічі з метою вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності працівника поліції ОСОБА_9 обумовлюючи при цьому можливість ОСОБА_12 особисто неправомірної вигоди.

26.04.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , після здійснення чергових телефонних дзвінків до ОСОБА_7 , прийшов неподалік приміщення ГУНП в Чернівецькій області, тобто за місцем роботи ОСОБА_13 , а саме по АДРЕСА_2 , де зустрівся із останнім. В ході розмови, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , являється начальником управління головної інспекції ГУНП в Чернівецькій області і усвідомлюючи той факт, що до повноважень останнього входить організація та проведення службових розслідувань за фактами порушень службової дисципліни поліцейськими, зокрема відносно ОСОБА_9 , переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_7 , підтвердив останньому дійсність свого злочинного умислу та раніше висловлену пропозицію і конкретизував, що має намір надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США для нього особисто і наполіг на тому, щоб за надання ним вказаної суми грошових коштів,під керівництвом та під безпосереднім контролем ОСОБА_7 було прийнято позитивне та необхідне рішення на користь ОСОБА_9

27.04.2022 близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після здійснення чергових телефонних дзвінків до ОСОБА_7 , знову зустрівся з останнімв дворі перед житловим будинком АДРЕСА_2 . В ході спілкування, ОСОБА_10 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , тобто службовій особі, яка займають відповідальне становище, діючи умисно, з метою забезпечення прийняття ОСОБА_7 позитивного та необхідного рішення на користь ОСОБА_9 щодо уникнення дисциплінарної відповідальності поліцейським ОСОБА_9 у вигляді звільнення останнього зі служби в поліції за вчинене ним правопорушення, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.04.2022 становило 58509,80 гривень, чим довів свій злочинний умисел до завершення.

27.04.2022 о 12:30 год. ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди. В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_10 виявлено та вилучено: 1. З лівої передньої кишені спортивних штанів, в які був одягнений ОСОБА_10 на момент затримання, останній самостійно видав - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США), серії та номери яких озвучено та зафіксовано відеозаписом; 2. Мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» сірого кольору IMEI№ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; 3. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» блакитного кольору IMEI-1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Крім того, 27.04.2022 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості в дворі перед житловим будинком АДРЕСА_2 , де відбулась зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_7 і безпосередній факт передачі неправомірної вигоди, та у ОСОБА_7 виявлено грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук. Всі серії та номери купюр озвучено та зафіксовано відеозаписом під час проведення огляду. Як повідомив в ході огляду ОСОБА_7 , то це грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які йому безпосередньо перед цим надав ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди.
27.04.2022 грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук в сумі 2000 доларів США, які видав ОСОБА_7 в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_10 від 27.04.2022 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме: 1) грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук в сумі 1000 доларів США; 2) Мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» сірого кольору IMEI№ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; 3) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» блакитного кольору IMEI-1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , а також накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.04.2022з мето ю забезпечення збереження речових доказів, а саме: грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук в сумі 2000 доларів США (предмет неправомірної вигоди).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.04.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000139 від року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

27.04.2022 о 12:30 год. ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди. В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_10 виявлено та вилучено: 1. З лівої передньої кишені спортивних штанів, в які був одягнений ОСОБА_10 на момент затримання, останній самостійно видав - грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США), серії та номери яких озвучено та зафіксовано відеозаписом; 2. Мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» сірого кольору IMEI№ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; 3. Мобільний телефон марки «Xiaom Redmi Note 8 Pro» блакитного кольору IMEI-1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Крім того, 27.04.2022 в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості в дворі перед житловим будинком АДРЕСА_2 , де відбулась зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_7 і безпосередній факт передачі неправомірної вигоди, та у ОСОБА_7 виявлено грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук. Всі серії та номери купюр озвучено та зафіксовано відеозаписом під час проведення огляду. Як повідомив в ході огляду ОСОБА_7 , то це грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які йому безпосередньо перед цим надав ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди.
27.04.2022 грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук в сумі 2000 доларів США, які видав ОСОБА_7 в ході огляду місця події, визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук в сумі 2000 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, до речей та грошових коштів, які були вилучені в ході проведення затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_10 від 27.04.2022р. у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження, на дане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_10 від 27.04.2022 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме: 1) грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 10 штук в сумі 1000 доларів США; 2) Мобільний телефон марки «Apple iPhone 8» сірого кольору IMEI№ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; 3) Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» блакитного кольору IMEI-1 № НОМЕР_3 , IMEI-2 № НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.04.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: 1) грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 20 штук в сумі 2000 доларів США (предмет неправомірної вигоди).
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1