Справа № 362/3547/22
Провадження № 1-кс/362/644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому він просив накласти арешт заборони відчуження, користування на майно та документацію, а саме: Печатку круглої форми "Для документів № 2 ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс""; Прямокутний штамп "ТОВ Юпітер 9 Агросервіс"; Вказана печатка та штамп упаковані до спецпакету "Національна поліція України" № SUD3000615; Бланки товарно-транспортних накладних на яких маються відтиски печаток круглої форми Для документів № 2 ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"" на 8 (восьми) арк.; Видаткові накладні "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за липень 2022 року на 50 (п`ятдесяти) арк.; Видаткові накладні "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за липень 2022 року на 47 (сорока семи) арк.; Видаткові накладні "Постачальник: ТОВ "Грегуар-Бессон Україна", "Отримувач: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за квітень 2022 року на 3 (трьох) арк.; Рахунки на оплату " Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за серпень 2022 року на 2 (двох) арк.; Рахунки на оплату від 15.08.2022 "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за серпень 2022 року на 2 (двох) арк.; Копії регламенту роботи відділу запчастин 2021 ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 9 (дев`яти) арк.; Бланк наказу № 06/06/1-ТЗ від 06.07.2022 та акт приймання-передачі транспортного засобу від 06.07.2022 на 2 (двох) арк.; Видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за липень 2022 року на 107 (ста семи) арк.; Довіреності за 2022 рік на 12 (дванадцяти) арк.; Видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" від 20.07.2022 на 2 (двох) арк.; Видаткова накладна Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" від 25.07.2022 на 1 (одному) арк.; Рахунки на оплату за серпень 2022 року Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 9 (дев`яти) арк.; Видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за серпень 2022 року на 60 (шістдесяти) арк.; Довіреності за 2022 рік на 9 (дев`яти) арк.; Видаткові накладні за 2022 рік на 15 (п`ятнадцяти) арк.; Рахунки за 2022 рік на 7 (семи) арк.; Вищевказані документи упаковані до спецпакету "Національна поліція України" № SUD3000614. Видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за 2022 рік на 9 (дев`яти) арк.; Рахунки на оплату за 2022 рік Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 6 (шести) арк.; Акти виконання робіт Виконавець: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за 2022 рік на 7 (семи) арк.; Специфікації постачальника ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 6 (шести) арк.; Специфікації постачальника ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 62 (шістдесяти двох) арк.; Договори поставки запасних частин за 2020, 2021, 2022 р.р. на 28 (двадцяти восьми) арк.; Видаткові накладні за 2022рік на 6 (шести) арк.; Довіреність № 126 від 13.05.2022 на 1 арк.;

Вищевказані документи упаковані до спецпакету "Національна поліція України" № SUD3000603. Ноутбук марки Hp probook model AX201NGW, s/n#SCD0128RQY, сірого кольору; Ноутбук марки Hp model 15-ay103ur, s/n: CND7076TBQ, чорного кольору; Ноутбук марки Hp probook model RTL8822BE, s/n#5CD85099BH, сірого кольору; Вищевказані ноутбуки упаковані до картонної коробки. 4 (чотири) сім-картки мобільного оператора ВФ "Україна"; 3 (три) жорстких диски від комп`ютерів; прямокутний штамп ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс". Вищевказані речі упаковані до спецпакету "Національна поліція України" № SUD3000614. Акти виконаних робіт за 2022 рік на 126 (ста двадцяти шести) арк.; Документи, які знаходяться у папках, а саме: видаткові накладні за 2021, 2022 р.р.; довіреності, договори за 2021, 2022 р.р. в яких вказано стороною ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс". Ноутбук марки Hp probook model RTL8822BE, s/n# 5CD8415GN9. Вищевказаний ноутбук упакований до спецпакету № 03348498. Акти виконаних робіт за 2022 рік на 199 (ста дев`яносто дев`яти) арк.; Вищевказані документи упаковані до спецпакету № 03348496. Ноутбук марки Hp 4530S, s/n: CNU2021BWH; Ноутбук марки Hp probook model RTL8822BE, s/n# 5CD824476L; Документи на яких містяться реквізити ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс". Вищезазначені документи та речі просив залишити у матеріалах кримінального провадження. Трактор колісний JD 6110b, vin: НОМЕР_1 ; Кормозбиральний комбайн D 8000i, vin: НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ().

Визначити порядок зберігання вищезазначених речових доказів, а саме рухомого майна ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (): трактор колісний JD 6110b, vin: НОМЕР_1 , кормозбиральний комбайн D 8000i, vin: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, передбачених ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у порушення вимог п.1 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до ч.4 ст.170 КПК України та ст.96-2 КК України.

У порушення п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині, не додано до клопотання Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, згідно приписів абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що передумовою звернення з клопотанням про передачу активів Національному агентству, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», є накладення на нього арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а тому клопотання повинно подаватися окремо та після вирішення питання щодо накладення арешту на майно із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

Також прокурором не зазначено у клопотанні, чим обґрунтовується необхідність та чим передбачено, що слідчий суддя повинен вказані документи залишати при матеріалах кримінального провадження, оскільки такі дії визначенні діючим КПК України, який наділив повноваженням слідчого, прокурора самостійно вирішувати питання та ухвалювати відповідні постанови щодо визнання речових доказів.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними ч. 1, 2, 3 ст. 171 КПК України, а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1