ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7013/22
провадження № 1-кп/753/1409/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001199 від 15.06.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 липня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, 14.06.2022 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова, 182, знаходився у компанії з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В цей момент між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_2 раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 , та кулаком лівої руки наніс їй один удар в область обличчя з правого боку.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу овальної форми в проекції хвоста правої брови з переходом на верхнє повіко.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 14.06.2022 року приблизно о 19 год. 00 хв., кримінального проступку, умисного легкого тілесного ушкодження, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження, вчинення обвинуваченим умисного кримінального проступку проти здоровя особи, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, з середньо освітою, не працює, посередньо характеризується, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде обрання ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Водночас, враховуючи індивідуальну тяжкість вчиненого кримінального проступку, а саме завдання удару кулаком руки в обличчя жінці, маючи явну перевагу в силі над потерпілою, негативну передкримінальну поведіку яка полягає в неодноразовому притягненні до кримінальної та адміністративної відповідальності обране покарання належить призначити в максимальному розмірі.

Суд вважає, що обраний вид та міра покарання є домірними вчиненому кримінальному проступку та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1