Справа № 346/1580/21
Провадження № 1-кс/346/560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження. 05 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 06.04.2021 року. Скарга мотивована тим, що неодноразово надсилався запит до Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області для отримання інформації по кримінальному провадженні № 0000058 від 06.04.2021 року, однак не було відповіді. Зазначає, що 19.07.2021 року постановою старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000058 від 06.04.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Зазначає, що постанова є передчасною і незаконною, а тому її слід скасувати. Зазначає, що, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у вказаній постанові не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки. Зазначає, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не конкретизувано в діях якої особи вiдсутнiй склад кримінального правопорушення, та не вказано, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку. Також зазначає, що у вказаній постанові нічого не зазначено про проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження під час ДТП, що підтверджується записами в медичній картцi ОСОБА_3 . Крім цього,зазначає, що нічого не зазначено про те, чи вживались iншi слідчі (розшукові) дії з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вказує, що при винесенні постанови від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, в резолютивній частині вказаної постанови слідчий зробив висновок, що закриває провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, при цьому не зазначивши в яких саме осіб або особи він відсутній. Також вказує, що у п. 2 вказаної постанови зазначено про направлення матерiалів компетентним посадовим особам Коломийського РВП для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто згідно ст. 124 КУпАП. Однак, вказує, що посадовими особами Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідь на запит не надано інформації про те, чи був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 . У зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 06.04.2021 року.
У судове засідання учасники не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просить розгляд скарги проводити без її участі. У судове засідання старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у скарзі.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Встановлено, що Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000058 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Встановлено, що 19.07.2021 року кримінальне провадження за № 0000058 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові слідчого невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме зазначено № 0000058 замість вірного № 0000058, і саме матеріали кримінального провадження № 0000058 від 06.04.2021 року надано суду, для дослідження, в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що водій автомобіля марки Мерседес Бенз ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 1.5, 2.3 (б),(д), 10.1, 12.1,12.3,13.1, у результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та зазначив, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає висновок слідчого передчасним, а розслідування неповним. Так, не було проведено судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , що вказує на необ"єктивність та неповноту досудового розслідування, а тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним. Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слід поновити строк на подання скарги, як пропущений з поважних причин, та слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, на які посилається скаржник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження за № 0000058 від 06.04.2021 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303,304,307-309, 107 ч.4 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений строк для подання скарги на постанову від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження. Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 (в постанові зазначено невірно № 0000058) від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1