Справа № 463/1548/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/278/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000407 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000407 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2022 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 січня 2022 року.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2022 року ОСОБА_6 мотивує тим, що розгляд скарги відбувся без його участі, а оскаржувану ухвалу він отримав лише 28 березня 2022 року.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова про закриття кримінального провадження є незаконними, немотивованими, постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу, не з`ясував всі обставини справи, судовий розгляд провів поверхнево та необ`єктивно.

Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_6 , на апеляційний розгляд не з`явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи до завершення воєнного стану в України. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що наведена поведінка ОСОБА_6 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
За наслідками досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 13.01.2022, кримінальне провадження №0000398 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Слідчий не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого
Відповідно до ч.2 ст.382 КК України, об`єктивна сторона злочину полягає в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000398 від 20.08.2021, слідчим проведено перевірку даних за заявою ОСОБА_6 від 12.07.2021 по факту невиконання уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21), якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого ОСОБА_8 розглянути в повному обсязі клопотання від 23.06.2021 про залучення до кримінального провадження №0001366 від 13.11.2020 в якості потерпілого.
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21) зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого 23 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведено розслідування та такий прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21) виконана повністю.
Слідчим надано суду копію постанови слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 19 липня 2021 року, якою було розглянуто клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оглянувши вище зазначену постанову, слідчим суддею вірно встановлено, що після надходження на адресу ТУ ДБР у м. Львові ухвали від 09.07.2021 (справа № 466/7669/21, провадження № 1-кс/463/4448/21) таку було виконано повністю, а саме: 19.07.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 19 липня 2021 року, розглянуто клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001366 від 13.11.2020 року.
Відтак, зазначені обставини свідчать про відсутність в діях слідчого складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №№0000398 від 20.08.2021 та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є незаконною, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 13.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000407 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: