overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/620/22
Провадження № 1-в/689/67/22
УХВАЛА

25 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10:10 год. 04.05.2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:10 год. 04.05.2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 годину 02.05.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2665/22
Номер провадження:1-кп/521/1085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
12 квітня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004421 від 06.10.2016 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України було виявлено 06.10.2016 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було виявлено 07.10.2017 року.

На момент розгляду клопотання в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з закриттям кримінального провадження, скасувати арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004421 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року скасувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
У провадженні суддів Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 21 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 15.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 28.04.2022 року об 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/247/21

Провадження № 11-кп/4820/358/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Від обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 надійшли клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Свої вимоги аргументують відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Стверджують, що ОСОБА_6 від слідства та суду не ухилявся, а в кримінальному провадженні відсутні дані про те, що він здійснював вплив на потерпілу та свідків. Вказане в сукупності з характеризуючими його особу даними дають підстави на зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

На думку колегії суддів, твердження обвинуваченого, захисника та потерпілої щодо наявності підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є безпідставними. При цьому, колегія суддів враховує, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 296/7130/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомирба ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, розгляд якої призначено на 20.04.2022р. о 11:30 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури не з`явилась.

ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_3 просив суд здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції через Коростишівський районний суд Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відкласти на 27 квітня 2022р. о 11:30 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яку призначено на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-і/552/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000763 від 25.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

14.04.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою по кримінальному провадженню № 0000763 призначити на 04 травня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/229/2022 Справа № 537/757/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на два аркуші паперу з чорновими записами, акти про нестачу дизельного палива в кількості 3 штук на окремих аркушах, що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/1970/20
Провадження № 1-в/553/203/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 18.04.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена вище справа № 646/1970/20, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Подання Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 706/262/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 квітня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за власною ініціативою суду необхідно здійснити судове провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За власною ініціативою суду необхідно здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», де на даний час ОСОБА_2 утримується. Відеоконференцію проводити із використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», через особистий кабінет державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вказане здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» із використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», через їх особистий кабінет, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» здійснити дії, щодо організації проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання о 10 год. 45 хв. 06.05.2022 року при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитись на 10 год. 45 хв. 06.05.2022 року у підготовче судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції із використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», через особистий кабінет державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 526/2314/19
провадження № 51-1024км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

5 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

5 жовтня 2021 року на 11:00 21 вересня 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1