Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/677/22
Справа № 711/2231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №000272 від 03.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 227 000 гривень.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2020 року ОСОБА_7 , відповідно до наказу №31-ОС від 23.03.2020 будучи призначеним на посаду начальника управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: координація та контроль діяльності управління, виконання планів капітального будівництва, розгляд та вирішення виробничо-технічних питань, здійснення контролю за дотриманням виконавчої дисципліни працівників управління, прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів будівництва, сприяння раціональному використанню бюджетних коштів, діючи за попередньою домовленістю та спільно із директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет 777» (далі по тексту ТОВ «Паритет 777) ОСОБА_4 , з яким перебував у дружніх відносинах та який згідно з протоколом установчих зборів №1 від 15.01.2018 є засновником та директором цього товариства і здійснює повний контроль за його фінансово-господарською діяльністю, з метою незаконного збагачення вказаного суб`єкта господарської діяльності, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці, діючи умисно та цілеспрямовано, організували та очолили стійку організовану групу для спільного систематичного вчинення злочинів протягом тривалого часу, яка діяла на території Черкаської області та спеціалізувалася на розтраті бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем під час виконання будівельних робіт на об`єктах «Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області» та «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » шляхом завищення вартості та якості фактично виконаних робіт.
До складу організованої та керованої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 групи увійшла як пособник жителька м. Черкаси ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_8 обіймаючи посаду кошторисника даного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 планом вчинення злочинуз метою розтрати грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, на виконання договору №32 від 15.06.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо виконання ТОВ «Паритет 777» на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» робіт по улаштуванню прокладної пароізоляції (шифр РН8-36-3) відповідно до проектно-кошторисної документації, на суму 68 802 грн, достовірно знаючи при цьому, що дані роботи були виконані з порушенням технології та проекту.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року відомостей щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 09.10.2020, передав ОСОБА_7 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по улаштуванню прокладної пароізоляції (шифр РН8-36-3) не відповідно до проектно-кошторисної документації, а з порушенням технології та проекту, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 09.10.2020, домовився з ОСОБА_9 , який згідно з наказом директора Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації від 07.05.2020 №53 ОС обіймав посаду заступника начальника відділу супроводу проектів управління служби замовника та будівництва Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) за жовтень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_9 , хоча і не був членом організованої групи, однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за жовтень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_9 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_7 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.10.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за жовтень 2020 року на суму 242 727 грн. 60 коп., 12.10.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для здійснення оплати за рахунок коштів державного бюджету та 13.10.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 68 802 грн за виконання робіт з порушенням технології та проекту.
У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на розтрату грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, на виконання договору №98 від 08.12.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №4 за грудень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)», а саме робіт по улаштуванню утеплювача з мінеральної вати товщиною 50 мм, в кількості 98,365 м. кубічних, вартістю 2 286 грн. 76 коп. за 1 м. кубічний, щільність (густина) якого відповідає проектно-кошторисної документації, на суму 269 924 грн. 40 коп., достовірно знаючи при цьому, що насправді підрядником влаштовано утеплювач з нижчими показниками щільності (густини) від запроектованої, вартість якого складала 1 133 грн 33 коп за 1 м. кубічний, загальна вартість якого нижча від визначеної кошторисом на суму 128 425 грн 17 коп., та як наслідок завищено вартість виконаних робіт на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом вчинення злочину, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №4 за грудень 2020 року відомостей щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №4 за грудень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, діючи у відповідності до плану вчинення злочину та згідно з розподіленими функціями, спрямованими на досягнення цього плану, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 14.12.2020, передав ОСОБА_7 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утеплення будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по улаштуванню утеплювача з мінеральної вати товщиною 50 мм, щільність (густина) якого не відповідає проектній щільності та загальна вартість якого нижча від визначеної кошторисом, а відтак дані внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №4 за грудень 2020 року про вартість виконаних робіт завищено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 14.12.2020, домовився з ОСОБА_9 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за грудень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо якості та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_9 , хоча і не був членом організованої групи, однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №4 за грудень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_9 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_7 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочинів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №4 за грудень 2020 року на суму 2 486 068 грн. 80 коп. 15.12.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 31.12.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 128 425 грн. 17 коп. за виконання робіт, вартість яких завищено.
В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області)» складає 197 227 грн. 17 коп.
Крім того, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 планом вчинення злочину, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, на виконання договору №54 від 17.07.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за жовтень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 », а саме: перевезення піску природного рядового в обсязі 710,8211 м. кубічних на відстань 40 кілометрів на суму 352 439 грн. 32 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що перевезення піску насправді здійснювалось лише на відстань 11 кілометрів, а тому дані про вартість його перевезення в акті зазначено із завищенням на суму 207 207 грн. 19 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом вчинення злочину, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за жовтень 2020 року відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №1 за жовтень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, перебуваючи в м. Черкаси, не пізніше 08.10.2020, передав ОСОБА_7 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по перевезенню піску природного рядового на меншу відстань, ніж визначена проектно-кошторисною документацією, а відтак меншої вартості, ніж та, що вказана в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за жовтень 2020 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 08.10.2020, домовився з ОСОБА_9 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за жовтень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_9 , хоча і не був членом організованої групи, однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №1 за жовтень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, власноручно підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_9 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_7 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.10.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №1 за жовтень 2020 року на суму 2 952 328 грн. 80 коп. 12.10.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 13.10.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 207 207 грн. 19 коп. за виконання робіт обсяги та вартість яких завищено.
У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на розтрату грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, на виконання договору №54 від 17.07.2020, укладеного між ТОВ «Паритет 777» та Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №2 за листопад 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 », а саме: перевезення піску природного рядового в обсязі 27,9186 м. кубічних на відстань 40 кілометрів на суму 13842 грн., 60 коп. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що перевезення піску насправді здійснювалось лише на відстань 11 кілометрів, а тому дані про вартість його перевезення в акті зазначено із завищенням на суму 8138 грн. 39 коп., а також використання під час улаштування покриття футбольного поля штучної трави «INFINITI 40» в кількості 2909 квадратних метрів, вартістю 321 грн. 59 коп. за 1 м квадратний, на загальну суму 935 505 грн. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на момент складання даного акту приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Паритет 777» не поставило на об`єкт будівництва штучну траву і не використовувало її під час улаштування покриття футбольного поля.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Паритет 777» поставило на об`єкт будівництва штучну траву лише в грудні 2020 року, тоді ж і використало її під час виконання робіт по улаштування покриття футбольного поля. Крім того, замість штучної трави «INFINITI 40», Підрядник використав штучну траву «Nature D3-4004B110-BL», яка не відповідала проекту і фактична вартість якої становила 230 грн 43 коп. за 1 м квадратний, та була значно завищеною від середньорегіональної відпускної ціни аналогічної трави, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» та як наслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 318 221 грн. 32 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим планом вчинення злочину, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №2 за листопад 2020 року відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №2 за листопад 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, не пізніше 02.11.2020, передав ОСОБА_7 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочину, достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » ТОВ «Паритет 777» виконало роботи по перевезенню піску природного рядового на меншу відстань, ніж визначена проектно-кошторисною документацією, а відтак меншої вартості, а також про те, що ТОВ «Паритет 777» не поставило на об`єкт будівництва штучну траву і не використовувало її під час улаштування покриття футбольного поля, а відтак дані, внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №2 за листопад 2020 року про обсяги та вартість виконаних робіт завищено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 02.11.2020, домовився з ОСОБА_9 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за листопад 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_9 , хоча і не був членом організованої групи, однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №2 за листопад 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, знаходячись в приміщенні Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_9 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_7 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з раніше розробленим планом вчинення злочинів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.11.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №2 за листопад 2020 року на суму 1 931 419 грн. 20 коп., 05.11.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 06.11.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі 326 359 грн. 71 коп. за роботи, вартість та обсяг яких завищено.
У подальшому, продовжуючи злочинний умисел на розтрату грошових коштів державного бюджету на користь ТОВ «Паритет 777», ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 планом вчинення злочину, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, на виконання договору №54 від 17.07.2020, склала акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за грудень 2020 року, до якого внесла завідомо для усіх учасників організованої групи недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Паритет 777» робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 », а саме: використання під час улаштування покриття футбольного поля штучної трави «INFINITI 40» в кількості 2909 квадратних метрів, вартістю 321 грн. 59 коп. за 1 м квадратний, на загальну суму 935 505 грн. відповідно до проектно-кошторисної документації, при цьому достовірно знаючи, що на об`єкті будівництва використано штучну траву «Nature D3-4004B110-BL», яка не відповідала проекту і фактична вартість якої становила 230 грн. 43 коп. за 1 м квадратний, та була значно завищеною від середньорегіональної відпускної ціни аналогічної трави, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» та як наслідок завищення вартості виконаних робіт на суму 318 221 грн. 32 коп., постачання однієї сітки волейбольної, вартістю 1800 грн., двох сіток волейбольних 3 м в комплекті, загальною вартістю 19 440 грн., двох сіток футбольних, загальною вартістю 8 463 грн. 60 коп., достовірно знаючи, що вказані матеріальні цінності на об`єкт не постачались, а також поставка піску кварцового вагою 68,45 т, вартістю 2078 грн. 31 коп. за 1 т, на суму 142 260 грн., при цьому достовірно знаючи, що вказаний пісок був придбаний у ТОВ «КОНТРАКТПОЛ УКРАЇНА» по ціні 750 грн. за 1 т без ПДВ, таким чином безпідставне завищення вартості кварцового піску в акті склало 87 972 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, від імені Підрядника засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ «Паритет 777» правильність внесених до складеного ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за грудень 2020 року відомостей щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
Підписаний ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) №3 за грудень 2020 року із внесеними до нього недостовірними відомостями останній, не пізніше 28.12.2020, передав ОСОБА_7 для подальшого підписання уповноваженими особами від імені Замовника та суб`єкта, що здійснює технічний нагляд.
У свою чергу ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на об`єкті «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » ТОВ «Паритет 777» використало під час улаштування покриття футбольного поля штучну траву не «INFINITI 40», а «Nature D3-4004B110-BL», яка не відповідала проекту і відпускна ціна якої значно завищена від середньорегіональної відпускної ціни аналогічної трави, що порушує вимоги п. 6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та п. 6.3.1 ДСТУ Н Б Д .1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», не поставило на об`єкт одну сітку волейбольну, дві сітки волейбольні 3 м в комплекті та дві сітки футбольні, а також поставило пісок кварцовий за завищеною вартістю, а відтак дані, внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за грудень 2020 року про вартість та обсяги виконаних робіт завищено, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 28.12.2020, домовився з ОСОБА_9 , про підписання ним від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) за грудень 2020 року, із внесеними до нього завідомо недостовірними відомостями щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт.
При цьому ОСОБА_9 , хоча і не був членом організованої групи, однак, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, тобто на користь ТОВ «Паритет 777», знаючи про факт внесення вищевказаних недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за грудень 2020 року, в порушення своїх службових повноважень, визначених посадовою інструкцією та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, не висунув вимогу до підрядника щодо виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, від імені посадової особи, яка здійснює технічний нагляд, підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки інженера технічного нагляду №1516 вказаний вище акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в). Таким чином, ОСОБА_9 усунув перешкоди під час розтрати ОСОБА_7 грошових коштів державного бюджету, чим сприяв вчиненню злочину.
Після вказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.12.2020, від імені Замовника підписав і власноручно засвідчив відбитком печатки Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт.
Далі акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) №3 за грудень 2020 року на суму 2 874 992 грн. 40 коп., 29.12.2020 невстановленими в ході досудового розслідування особами було подано до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області для подальшої оплати за рахунок коштів державного бюджету та 30.12.2020 оплачено у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Паритет 777» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», у тому числі 435 896 грн. 93 коп. за роботи, вартість та обсяг яких завищено.
В ході досудового розслідування встановлено, що загальна сума завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 » складає 969 463 грн. 83 коп.
З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, несудимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою у особливо великих розмірах, та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.07.2021 з мобільних телефонів, що знаходились у користуванні ОСОБА_4 ;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.07.2021 з мобільних телефонів, що знаходились у користуванні ОСОБА_7 ;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру, який використовує ОСОБА_8 від 04.06.2021;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_8 від 28.08.2021;
-показами свідків ОСОБА_11 ;
-показами свідка ОСОБА_12 ;
-показаннями свідка ОСОБА_13 ;
-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2021, проведеної по об`єкту «Реконструкція стадіону дитячо-юнацької спортивної школи по АДРЕСА_2 »;
-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2021, проведеної по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт покрівлі та утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Майданецька, 1 в м. Тальне Черкаської області);
-висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 , крім іншого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, а також може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, а тому відносно підозрюваного доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний, маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, та співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до зміни та відмови від давання показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, залучена до вчинення злочину ОСОБА_8 прямо підпорядковувалась останньому під час вчинення злочинів у 2020 році, а тому на теперішній час ОСОБА_4 користуючись своїм авторитетом може впливати на останню з метою відмови від дачі показань та дачі неправдивих показань. Також, враховуючи фінансові можливості ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду до іншого регіону України та за її межі. Так, ОСОБА_4 документований двома паспортами гр. України для виїзду за кордон ( НОМЕР_5 дійсний до 06.04.2022, НОМЕР_6 дійсний до 06.11.2023).
Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
Крім того, як зазначено у підозрі, умисними діями ОСОБА_4 в складі організованої групи завдано збитки державі в загальній сумі 1 166 691 грн.
Клопочучи про застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 227 000 гривень.
У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється в співорганізації вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави підтримав та просив його задовольнити. При цьому уточнив наявність помилки в розрахунку, тобто 100 прожиткових мінімумів доходів громадян становить 248100 грн., тому просить в прохальній частині клопотання звернути увагу та підтримує застосування застави саме в цьому розмірі. Звертає увагу слідчого судді на те, що діями підозрюваного спричинено шкоди на загальну суму 1166000 грн. Тому таку заставу може оплатити підозрюваний.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, пояснивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу, не існує. Прокурор обмежився абстрактним переліком ризиків, які виписані в законодавстві, доказів їх існування в судовому засіданні не надано. А у випадку, якщо суд прийде до висновку про наявність таких ризиків, просили застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання. Надавши в підтвердження наступну інформацію, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи та перебуває на військовій службі. Він не є власником чи засновником фірми «Паритет 777», тобто інших доходів, як солдат, не має.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Наявність інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведена.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу як застава та що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти тим ризикам які існують.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, на даний час перебуває на військовій службі, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сталі соціальні зв`язки. До того ж, сторона захисту підтверджує неможливість сплатити заставу навіть у мінімальному розмірі, вказавши на відсутність коштів у останнього, так як єдиний дохід підозрюваного це перебування на військовій службі, тому вважаю, що розмір застави, про який просить слідчий та прокурор, є завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для запобігання тим ризикам, які існують, з врахуванням вищевстановлених в судовому засіданні обставин, достатнім буде обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме:

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора зі свідками та експертами, що набули указаного статусу у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 червня 2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1