Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2270/22
У Х В А Л А
10.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000141 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 07 травня 2022 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що біля відділення нової пошти № 1 затримано ОСОБА_6 , який імовірно має при собі наркотичні речовини. Виїздом СОГ на місце події в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , картону коробку в середині якої наявний пакет з пшеничною крупою, де виявлено три прозорі вакуумні пакети з вмістом сухої, подрібненої речовини, зеленого кольору, рослинного походження, ззовні схожу на «канабіс»; чек експрес накладної нової пошти № 5945; мобільний телефон марки «Samsung А52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з картками мобільного оператору «Водафон».

07 травня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме огляд парковки відділення нової пошти № 1, що за адресою м. Виноградів, вул. Меліоративна, 2, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , картонну коробку з надписом на бірці «від 05.05./10:28 відправник приватна особа ОСОБА_7 , смт. Буди (Харківська область), відділення № 1, м/т НОМЕР_2 , кому: приватна особа: ОСОБА_8 , м. Виноградів, Відділення № 1 НОМЕР_3 номер відправлення 20 4505 3496 5945» з вмістом прозорого пакету з пшеничною крупою в середині якого три поліетиленові вакуумні пакети з зеленою, подрібненої речовиною, зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung А 52» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з картками мобільних операторів «Водафон» та чек нової пошти експрес накладної № 5945 « відправник приватна особа ОСОБА_7 смт. Буди (Харківська область), відділення № 1, м/т НОМЕР_2 одержувач приватна особа Петров Никита м. Виноградів, відділення № 1, Закарпатська область, м/т , тип відправки: посилка, вага: 0.5 кг (фактична) місць: 1, опис: акксессуари, оголошена вартість: 200 грн.; доставку сплачує отримувач: 51 грн. готівковий розрахунок), які 03 квітня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами ~: кримінальному провадженні 0000141.

Згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівсько го РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи СОГ дізнавач СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 заступила на чергування о 08:00 год. 07.05.2022 року на 24 години, тобто до 08:00 гоп. 08.05.2022 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, а так подати клопотання про накладення арешту на вилучене майно дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені картонна коробка з надписом на бірці «від 05.05./10:28 відправник приватна особа ОСОБА_7 , смт. Буди (Харківська область), відділення № 1, м/т , кому: приватна особа ОСОБА_8 , м. Виноградів, Відділення № 1 НОМЕР_3 номер відправлення 20 4505 3496 5945» з вмістом прозорого пакету з пшеничною крупою в середині якого три поліетиленові вакуумні пакети з зеленою, подрібненої речовиною, зеленого кольору та чек нової пошти експрес накладної № 5945 « відправник приватна особа ОСОБА_7 смт. Буди (Харківська область) відділення № 1 НОМЕР_2 , одержувач: приватна особа Петров Никита м. Виноградів, відділення № 1, Закарпатська область, м/т тип відправки : посилка, вага: 0.5 кг ( фактична) місць: 1, опис: акксессуари, оголошена вартість: 200 грн.: доставку сплачує отримувач: 51 грн. готівковий розрахунок) відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Також встановлено, що, картонна коробка з надписом на бірці «від 05.05./10:28 відправник приватна особа ОСОБА_7 , смт. Буди (Харківська область), відділення № 1, м/т НОМЕР_2 кому: приватна особа: ОСОБА_8 , м. Виноградів, Відділення № 1 НОМЕР_3 номер відправлення 20 4505 3496 5945» з вмістом прозорого пакету з пшеничною крупою в середині якого три поліетиленові вакуумні пакети з зеленою, подрібненої речовиною, зеленого кольору та чек нової пошти експрес накладної № 5945 « відправник приватна особа ОСОБА_7 смт. Буди (Харківська область), відділення № 1, м/т одержувач: приватна особа Петров Никита м. Виноградів, відділення № 1, Закарпатська область, м/т тип відправки: посилка, вага: 0.5 кг (фактична), місць: 1, опис: акксессуари, оголошена вартість: 200 грн.; доставку сплачує отримувач: 51 грн. готівковий розрахунок), є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших слідчих дій.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання в судове засідання не зявились, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачаєть з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000141 від 07.05.2022, то слідчим подано до суду клопотання з порушенням строку, заркіпленому у ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, приймає рішення про поновлення процесуального строку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.05.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.22-24).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення дізнавачу до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: - картонну коробку з надписом на бірці «від 05.05./10:28 відправник приватна особа ОСОБА_7 , смт. Буди (Харківська область), відділення № 1, м/т НОМЕР_2 кому: приватна особа: ОСОБА_8 . м. Виноградів, Відділення № НОМЕР_6 номер відправлення 20 4505 3496 5945» з вмістом прозорого пакету з пшеничною крупою в середині якого три поліетиленові вакуумні пакети з зеленою, подрібненої речовиною, зеленого кольору та чек нової пошти експрес накладної № 5945 « відправник приватна особа ОСОБА_7 смт. Буди (Харківська область) відділення № 1 НОМЕР_2 Одержувач: приватна особа ОСОБА_8 , м. Виноградів, відділення № 1, Закарпатська область тип відправки : посилка, вага: 0.5 кг (фактична) місць: 1, опис: акксессуари, оголошена вартість: 200 грн., з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1