Провадження № 1-кп/161/1003/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення підготовчого судового засідання,
обрання запобіжного заходу та призначення справи
до судового розгляду

м. Луцьк 26 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001307 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст 263 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.4 ст.187, ч. 2 ст 263 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Обвинуваченому роз`яснено зміст ч. 4 ст 315 КПК України щодо права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, 02.08.2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, один із яких відповідно до ст 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілого та свідків. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд зауважує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, не спростовують відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Обвинувачений або його захисник не подали до суду клопотання з наведенням підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Вислухавши сторони, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

На підставі п. 1 ч. 4 ст 183 КПК України суддя не визначає розмір застави у данному кримінальному провадженні, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, бо ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001307 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст 263 КК України, на 05 жовтня 2022 року об 16:30 год.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати через адміністрацію Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто з 26.09.2022 року до 24.11.2022 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, окрім в частині застосування запобіжного заходу можливе оскарження до Волинського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1