Справа № 948/512/22
Провадження № 1-кс/948/22/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
09 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в якому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході оглядів території місцевості домоволодінь за адресами: ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: на 16 (шістнадцять) відрізків бинтів, на які було зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров; сокиру з жовтою дерев`яною рукояткою; ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору загальною довжиною 32,5 см, довжина клинка 20,4 см, ширина клинка 4 см, товщина клинка 2 мм, довжина руків`я 12,1 см.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
У провадженні СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 04.08.2022 близько 14:20 год. до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла один удар кухонним ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область живота, внаслідок чого останнього було доставлено до Харківської ОКЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки.

04 серпня 2022 року вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 403.

На місце спрямовано слідчо-оперативну групу. На підставі вищевикладеного, з огляду на невідкладний випадок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України та неможливості досягнення мети у інший спосіб, заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст.ст. 214, 233, 234, 236, 237 КПК України, 04.08.2022, в період часу з 18.05 год. по 18.19 год., проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На території двору домоволодіння на бетонній тротуарній плитці та в приміщенні бесідки на території двору виявлено плями (краплини) речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. В ході проведення слідчої дії з плям речовини бурого кольору було зроблено 16 (шістнадцять) змивів на відрізки бинтів. Під час проведення слідчої дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що за вищевказаною адресою вона мешкає разом із співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом тривалого часу знущається над нею, б`є та вчиняє фізичне насильство. Так, 04.08.2022, вранці ОСОБА_5 знову почав бити та знущатися над ОСОБА_4 . Близько 14:00 год., ОСОБА_5 , взяв до рук сокиру, погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою, почав розбивати меблі в приміщенні коридору будинку, після чого тримаючи сокиру в правій руці замахнувся в бік ОСОБА_7 та сказав, що вб`є її. ОСОБА_4 перехопила руку ОСОБА_5 , в якій він тримав сокиру та опустила руку з сокирою вниз. Водночас з цим, ОСОБА_4 , зліва від себе, на столі, побачила кухонний ніж, схопила його лівою рукою, після чого перехопила його в праву руку та нанесла один удар по траєкторії справо наліво ножем, який тримала в правій руці в область черевної порожнини ОСОБА_8 зліва. Після чого, ОСОБА_5 спокійно вийшов з будинку, за ним вийшла ОСОБА_4 , з ножем в руці, та побігла до сусідів, щоб покликати на допомогу.

04 серпня 2022 року в порядку ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 серпня 2022 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 16 (шістнадцять) відрізків бинтів, на які було зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров визнано речовими доказами.

Крім того, 04 серпня 2022 року в період часу з 16.30 год. по 17.00 год. було проведено огляд на ділянці місцевості, розташованій на території садової дільниці № НОМЕР_2 , садового товариства «Полярна зірка», с. Молодова, Чугуївського району, Харківської області, на відстані 30 см від паркану, яким огороджена садова дільниця та на відстані 15 м ліворуч від входу на територію дільниці було виявлено сокиру з жовтою дерев`яною рукояткою та ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору. Ніж має загальну довжину 32,5 см, довжина клинка 20,4 см, ширина клинка 4 см, товщина клинка 2мм, довжина руків`я 12,1 см. На ножі присутні прозорі краплі речовини, повзають мурахи та є нашарування речовини бурого кольору.

04 серпня 2022 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сокиру з жовтою дерев`яною рукояткою та ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору, загальною довжиною 32,5 см, довжина клинка 20,4 см, ширина клинка 4 см, товщина клинка 2мм, довжина руків`я 12,1 см визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, з посилання на положенням статті 64-2, частини першої статті 98, пунктів 1, 3 частини другої статті 167, частини другої статі 170 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, з метою позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, а також встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Також, для повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Позиція учасників кримінального провадження
В судове засідання прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, проте до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та в останнє з 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022.

Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.

Слідчим відділом ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом нанесення 04 серпня 2022 року близько 14:20 год. одного удару ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область живота, внаслідок чого останнього було доставлено до Харківської ОКЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки.

Відтак, 09 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (16 (шістнадцять) відрізків бинтів, на які було зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров; сокиру з жовтою дерев`яною рукояткою; ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору загальною довжиною 32,5 см, довжина клинка 20,4 см, ширина клинка 4 см, товщина клинка 2 мм, довжина руків`я 12,1 см), має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також прокурором доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91-92, 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході оглядів території місцевості домоволодінь за адресами: ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: на 16 (шістнадцять) відрізків бинтів, на які було зроблено змиви з плям речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров; сокиру з жовтою дерев`яною рукояткою; ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору загальною довжиною 32,5 см, довжина клинка 20,4 см, ширина клинка 4 см, товщина клинка 2 мм, довжина руків`я 12,1 см.
Копію ухвали надіслати прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1