Справа № 296/1779/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 червня 2022 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 28.04.2022,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у визначений період доби за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло з 22-00 год. до 06-00 год. наступного доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування до 13 червня 2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися з Чернівецького району Чернівецької області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, які будуть визначені слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.
Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 до 13.06.2022.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
17.06.2022 на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

В письмовому клопотанні прокурор ОСОБА_9 від 20.06.2022 фактично погоджується з можливістю закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 28.04.2022 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження №296/1779/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира області від 28.04.2022 закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: