overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2724/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 31.05.2022 року та подальші судові засідання під час воєнного стану в режимі відеоконференції через Закарпатський апеляційний суд.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Відповідно до ч.5ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Помічник судді : ОСОБА_7

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду набрала законної сили .

Дата засвідчення : 31.05. 2021 року.

Помічник судді : ОСОБА_7
Справа №463/3434/22
Провадження №1-кс/463/2284/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про залучення представника потерпілого від 06.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22 лютого 2022, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про залучення представника потерпілого від 06.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22 лютого 2022.
30.05.2022 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області розглянуто вказане клопотання, а тому вимога у розгляді скарги відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання про залучення представника потерпілого від 06.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22 лютого 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/861/21
У Х В А Л А
01 червня 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зборівського районного суду від 24 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконала покладені на неї обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Зборівського районного суду від 24 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 24 травня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 677/348/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

01 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000023 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з повідомленням начальника четвертого відділу ХРТЦКСП від 30 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, тому судове провадження щодо нього слід зупинити.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до прийняття рішення про його демобілізацію.

Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/640/22
УХВАЛА
06 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 23.09.2021 року на 11 год. 45 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/999/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 20 хв. 15 червня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000419 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового розгляду. У вказаному кримінальному провадженні існує необхідність допитати потерпілого і свідка, які на даний час мешкають поза межами Сумської області. Посилаючись на викладене, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а також сприяння оперативності судового провадження, просить ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні та провести під час судового провадження у режимі відеокнференції з приміщення Хмельницького міськрайоного суду м. Хмельницький.

Адвокати не заперечують проти призначення справи в режимі відео конференції.

Обвинувачені покладаються у вирішенні питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Судові засідання по справі призначене на 10-15 год. 14 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції с приміщення: Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький за участю потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити уповноваженим особам вказаного суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/1174/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16
Справа № № 585/1842/21
Номер провадження 1-кп/585/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 червня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 183, 189, 199, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 липня 2022 року, включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- з`являтись за першим викликом у судове засідання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/2998/21
Провадження №11-кп/801/592/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2022, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2022 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 червня 2022 року о 10.00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 730/374/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/176/22
Категорія - ч.3 ст.15, ч.3 ст.187; ст.257; ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000063 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, у зв`язку з мобілізацією та призовом до Збройних Сил України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 також не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки. Так як ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, то участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши обвинувачених, думку прокурора, враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на даний час утримуються в Чернігівському СІЗО, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень і не мають можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченим право на захист, призначивши їм захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для участі у даному кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року відкласти на 10.00 годину 08 червня 2022 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. ст. 181, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 липня 2022 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2022 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1