Справа № 754/5254/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2022 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, він взяв з полиці магазину наступний товар: скляну банку з написом на ній «д- сипучих Вуд» марки «Luminark Wood», ємністю 1 літр, вартістю 124 гривні 93 копійки без урахування ПДВ, упаковку креветок, вагою 800 грам, вартістю 326 гривень 32 копійки без урахування ПДВ, чоловічий крем для обличчя марки «Nivea»,ємністю 75 мл, вартістю 104 гривні 08 копійок без урахування ПДВ , Аромадифузор, ємністю 80 мл, вартістю 166 гривень 58 копійок без урахування ПДВ, малину марки «Фермове», вагою 250 грам, вартістю 83 гривні 25 копійок без урахування ПДВ та пляшку рому марки «Саріtan Morgan Spiced Cild Original», ємністю 0,5 літра, вартістю 224 гривні 17 копійок без урахування ПДВ, який сховав до власного рюкзака, який мав при собі після чого, не розплатившись за товар оминув касу та направився до виходу з магазину однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками магазину з викраденим товаром.

Усього, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»,на загальну суму 1029 гривень 33 копійки без урахування ПДВ або 1235 гривень 20 копійок з ПДВ.

08.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 184 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність ризиків для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обгрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, орган досудового розслідування враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 років до 8 років та усвідомлює, що йому може загрожувати реальний строк ув`язнення. На переконання органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює й не має постійного джерела доходу.

Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого, не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год., орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22-00 год. до 07-00 год.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, однак вважали за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Суд вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу на підставі та у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Досліджуючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої, «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У клопотанні, що розглядається, наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, отже перебуваючи без контролю правоохоронних органів може знову вчинити нове кримінальне правопорушення.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2022 ОСОБА_4 було затримано співробітниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України о 15-00 год. 07.07.2022.
Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22-00 год. до 07-00 год., оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 07.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22-00 год. до 07-00 години наступного дня строком на два місяці, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- в період доби з 22-00 години до 07-00 години наступного дня не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
- не спілкуватись із представниками потерпілого, свідками у кримінальному провадженні № 0001379 від 07.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 08.09.2022.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1