overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2473/21
Номер провадження 1-кп/697/46/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001439 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001439 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області суду від 18.01.2022 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 в Т.О. Збройних Сил України та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 12 від 15.08.2022, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022, дане кримінальне провадження розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001439 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 19 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська 22 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9123/22
Провадження №: 1-кп/752/1580/22
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта

01 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000723 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000723 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити на 15-00 год. 01.08.2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
19.08.2022 Справа № 756/6281/20
№ 1-кп/756/519/22
№ 756/6281/22
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2022 у справі № 1-кп/756/519/22(№ 756/6281/22).

в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2022 було задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва про про допит свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції.
У резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата судового засідання, а саме: 17.02.2022, 14 год.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року описку; вважати вірним:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 14 год., 15.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування, -

встановив:

09.08.2022 адвокат ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою до суду.

17.08.2022, до початку розгляду скарги слідчим суддею від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що заявник не підтримує подану скаргу та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 слідчим суддею було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальній справі №760/34614/21 (провадження 1-кс/760/176/22 ).
При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку у написанні номера судової справи та судового провадження, а саме, замість вірного номера судової справи 760/34614/22 та судового провадження 1-кс760/176/22 , слідчим суддею було помилкового зазначено номер справи 760/43614/21 та номер судового провадження 1-кс760/3160/22.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо вирішення питання про внесення виправлень.
Дослідишви матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, оскільки судом було допущено описку в розумінні ст. 379 КПК України, приходжу до висновку, що вона має бути виправлена судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у справі № 760/34614/21, провадження № 1-кс/760/3160/22 про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 і вважати вірно зазначеними номер судової справи та номер судового провадження, від якого відведено слідчого суддю ОСОБА_3 :
«....760/34614/22 ( 1-кс/760/176/22) ..».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7839/22
Провадження № 1-кп/761/2375/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
19 серпня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 14.04.2022 року),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 14.04.2022 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000930 від 14.04.2022 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 26 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1214/22
Номер провадження 1-кс/184/299/22

18 серпня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:
¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, є інвалідом 2 групи, не одруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до двох діб.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для контролю прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 396/368/22
Провадження № 1-кс/396/146/22
УХВАЛА
19.08.2022 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) стосовно неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою, на бездіяльність слідчого (прокурора) стосовно неповернення вилученого майна.

Скарга подана з додержанням ст.ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючисьст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) стосовно неповернення вилученого майна.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 22.08.2022 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1382/22
Провадження № 1-кп/626/258/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року .Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.297 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.297КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20.09.2022 року о 08-й годині 50 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000316 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/283/22 Справа № 695/1190/16-к Категорія: ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання кримінального провадження по суті заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді - учасника колегії суддів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок суду присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 щодо ОСОБА_7 , який визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправданий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/5180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про відмову у відкритті провадження -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, де зазначив, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022 року було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій було невірно зазначено дату звернення до Лозівського міськрайонного суду.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , матеріали справи, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі суду від 13.07.2022 не допущено описки, оскільки згідно матеріалів справи та вхідної дати документа, заява ОСОБА_3 надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 22.02.2022 за вхідним номером 3382.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1