overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/515/22
Провадження № 1-кп/565/80/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 27.01.2022, виділені у частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000012 від 27.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_2 виділено в окреме провадження.

У вказаному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, на 14:30 год. 11 травня 2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0001117 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КПК України.
Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/718/22
Провадження по справі № 1-кс/129/214/2022
У Х В А Л А

12.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції, -

установив:

12.04.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_2 від 29.03.2022 р.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області виключно за його участі, то необхідно розгляд скарги відкласти на інший день, проводити судове засідання в режимі відеоконференції Бершадським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , відкласти на 24.05.2022 р. о 14:00 год., розгляд скарги проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Бершадському районному суду Вінницької області (інд. 24400 м.Бершадь вул. Шевченка 4) E-mail: .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2469/21
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

05 травня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2022 року ОСОБА_5 , 1990 року народження, призваний до лав Збройних сил України по мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року.

Відповідно до ст.335 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 року № 2201-ІХ, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на обставини, що склалися, прокурор та захисник не заперечували проти зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 на період до звільнення з військової служби.

Враховуючи викладен, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/500/22
Провадження № 1-кп/346/399/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000360 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000360 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000360 від 05.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України на 18 травня 2022 року о 13:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/274/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

28.04.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року, у період часу з 07-00 години до 19-00 години, не встановлена особа, шляхом підбору ключа до замків вхідної двері, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 13.11. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілого, свідків, але для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії- встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна та інші необхідні слідчі дії, тому просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відомості про кримінальне провадження №0002042 внесено в ЄРДР 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З часу внесення вказаних відомостей в ЄРДР, слідчим було проведено: огляд місця події; допит потерпілої; свідків; отримано висновки експертиз, але не встановлено особу чи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та місцезнаходження майна.
Оскільки подане суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне продовжити строки досудового розслідування, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002042 від 13.11.2019 року до 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1

Справа № 517/217/22
н/п 1-кп/517/24/2022 У Х В А Л А про призначення судового розгляду
12 травня 2022 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України , що надійшов до суду 06 травня 2022 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 381 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 12 травня 2022 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я
Справа № 584/268/22
Провадження №1-кс/584/70/22
УХВАЛА
11.05.2022 м. Путивль
Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріалами клопотання, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Разом з тим, розгляд внесеного клопотання не віднесено до компетенції слідчого судді.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, котра знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, станом на 11.05.2022 до компетенції слідчого судді не відноситься, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 162, п.20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4883/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/146/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 травня 2022 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/45/22
Єдиний унікальний №733/219/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15 березня 2022 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 13 травня 2022 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/584/22
Провадження № 1-кс/504/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівників ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області видати всі документи для огляду та їх відеофіксації результатів розгляду кримінальних проваджень, заявником, потерпілим або свідком є скаржник, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

В інтересах скаржника слідчий суддя вважає доцільним прийняти до свого провадження дану скаргу.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання працівників ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області видати всі документи для огляду та їх відеофіксації результатів розгляду кримінальних проваджень, заявником, потерпілим або свідком є скаржник.

Викликати в судове засідання заявника - ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

У разі наявності матеріалів досудових розслідування слідчому необхідно надати їх слідчому судді для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4605/22
Провадження №1-кс/523/1220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0000022 від 03.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, вдівця (зі слів підозрюваного), офіційно працюючого СПД (зі слів підозрюваного), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, крім того, відносно останнього у Суворовському районному суді м. Одеси знаходяться обвинувальні акти за ст.121 ч.1 та ст.190 ч.3 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 10.05.2022 року та припиняє свою дію 08.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2022р. о 13год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9633/17 1-кс/335/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002361 від 27 червня 2017 р., за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , меш-кає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1