В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010538 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором у ПП «АлВі-Груп», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.12.2004 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 28.02.2008 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 лютого 2012 року на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 7 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 13 серпня 2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 10 вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , при цьому між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_11 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, що можуть завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_11 , не бажаючи та не передбачаючи при цьому, що внаслідок його дій може настати смерть потерпілого, хоча повинен і міг це передбачити, діючи легковажно та розраховуючи на відвернення таких наслідків з огляду на малоймовірність отримання потерпілим тілесних ушкоджень, що можуть спричинити його смерть, завдав потерпілому ОСОБА_11 один цілеспрямований удар кулаком правої руки в голову потерпілого ОСОБА_11 , який від отриманого удару впав на асфальт, внаслідок чого, отримав закриту черепно-мозкову травму, від якої настала смерть потерпілого 13.08.2014 року.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №2049/Е від 12.10.2014 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1985 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) просочуючий крововилив в м`які тканини правої тім`яно-скроневої ділянки (з вогнищевою періфокальною інфільтрацією лейкоцитами - гістологічно); переломи правих тім`яної та скроневої кісток; правостороння епідуральна гематома об`ємом біля 80 см. куб. (з вогнищевою переважно лейкоцитарною інфільтрацією у підлеглій оболонці - гістологічно) із сплощенням підлеглої тканини мозку, обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на опуклій поверхні правих тім`яної та скроневої часток; ділянка п`ятнистих субарахноїдальних: крововиливів та забоїв кори головного мозку на опуклій поверхні лівої скроневої частки (з геморагіями по типу «кров`яних озер» з лейкоцитарною реакцією та послідовними крововиливами - гістологічно);

б) по одній забійній рані в лівій потилично-скроневій ділянці з просочуючим крововиливом в м`які тканини голови та на слизовій оболонці нижньої губи зліва на тлі вогнищевого крововиливу в слизову оболонку губи (з вогнищевою пері фокальною лейкоцитарною інфільтрацією - гістологічно); забійна рана на лівій брові (з пері фокальною лейкоцитарною інфільтрацією на фоні продуктивного запалення - гістологічно);

в) синці навколо лівого ока на повіках, в проекції крила правої клубової кістки, на передній поверхні лівого плечового суглоба; садна - на задній поверхні правого ліктьового суглоба; садна - на задній поверхні правого ліктьово суглоба в ділянці розташування синця, на підборідді зліва, на передній поверхні правого колінного суглоба (два садна), на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці справа.

Виявлені тілесні ушкодження заподіяні тупим (ми) предметом (ми), прижиттєві. Характер та особливості ушкоджень, їх зовнішній вигляд, враженість клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що всі вони могли виникнути приблизно в один час, або на протязі невеликого проміжку часу - біля 10-12 годин назад до моменту настання смерті.

Ушкодження вказані в п.1 (а) підсумків в своїй сукупності складають комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Характер та взаєморозташування ушкоджень - на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку, наявність вогнищ забою головного мозку з боку протилежному місцю прикладання травмуючої сили, вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті, виникла за механізмом травми прискорення, що можливо при падінні потерпілого з вертикального або близького до нього положення з контактом правою тім`яно - скроневою ділянкою голови з тупим предметом, який мав необмежену травмуючу поверхню. При цьому напрямок вектора трамвуючої сили - справа- наліво.

Ушкодження на обличчі виникли від дії тупого (х) предмету (ів) з обмеженою контактною поверхнею, можливо при нанесенні ударів руками, ногами та інш.

Враховуючи вищевказане, не виключено, що виникненню закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_11 передувало прискорення голови, та падіння потерпілого із вертикального або близького до нього положення від ударної дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею в ліву половину обличчя.

Забійні рани, крововиливи в м`які тканини, синці та садна на тілі (ушкодження вказані в п.1 (б.в) підсумків) мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння і основи черепу, крововиливами над та під оболонки та у речовину головного мозку, що призвело до стиснення зі зміщенням головного мозку та розвитком його набряку-набухання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, визнав, та пояснив, що 13.08.2014 року, він зі своїм знайомим ОСОБА_12 , знаходились біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спритні напої. Через деякий час, він, ОСОБА_10 , взяв вдома ключи від автомобіля та повернувся на вищезазначене місце, де разом з ОСОБА_12 продовжили вживати спиртне безпосередньо в його, ОСОБА_10 , автомобілі. Надалі, приблизно в період часу з 23 години по 24 годину, до них підійшов раніше знайомий ОСОБА_11 зі своєю дружиною на ім`я ОСОБА_13 , які приєднались до них. Через деякий час, після сумісного вживання алкогольних напоїв між ним, ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочався словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої він, ОСОБА_10 , завдав один удар своєю головою в голову ОСОБА_11 , від чого останній впав на спину на асфальт. Після цього, він, ОСОБА_10 , став вмивати ОСОБА_11 та обливати останнього водою, після чого, конфліктна ситуація була завершена та вони далі ще протягом години продовжували всі разом спілкуватись між собою. Далі, ОСОБА_11 разом з дружиною ОСОБА_13 пішли додому. Наступного дня, вранці, він зустрів дружину потерпілого ОСОБА_11 , у якої поцікавився про самопочуття ОСОБА_11 , від якої дізнався, що останній почуває себе добре. Однак згодом, йому, ОСОБА_10 , стало відомо, що до ОСОБА_11 приїжджала швидка медична допомога та поліція, а також дізнався, що ОСОБА_11 помер. Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що не мав умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 , не бажав настання його смерті та не передбачав, що один удар в голову, який він завдав, може призвести до падіння потерпілого та отримання такої травми голови від удару об асфальт, що призвела до таких наслідків, як смерть потерпілого ОСОБА_11 .
Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_10 про вчинення ним через необережність вбивства потерпілого ОСОБА_11 об`єктивно підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 13.08.2014 року з долученою схемою та фототаблицею про те, що під час огляду місця події, за участю понятих, а саме: квартири АДРЕСА_4 було виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними тілесними ушкодженнями (т.5 а.с.16-29);

-даними протоколу слідчого експерименту від 14.08.2014 року за участю ОСОБА_10 , який в ході слідчого експерименту добровільно в присутності двох понятих розповів детально про те, що 13.08.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 після сумісного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків завдав один удар головою в голову потерпілому ОСОБА_11 , від якого останній впав на асфальт та вдарився головою, після чого, він, ОСОБА_10 , став вмивати потерпілого та обливати водою, надаючи первинну допомогу, надалі, після сумісного спілкування з потерпілим протягом години, розійшлися по домівкам, наступного ж дня, йому стало відомо, що потерпілий помер (т.5 а.с.75-77);

-даними відеозапису проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року за участю ОСОБА_10 (т.5 а.с.78);

-даними протоколу слідчого експерименту від 14.08.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_14 , яка в ході слідчого експерименту добровільно, в присутності двох понятих, розповіла про обставини, що мали місце 13.08.2014 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 та підтвердила факт завдання ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 одного удару в голову, що призвів до падіння потерпілого та отримання ним тілесного ушкодження, наслідком якого стала смерть потерпілого (т.5 а.с. 79-81);

-даними відеозапису проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_14 (т.1 а.с.82);

-іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №2049/Е від 12.10.2014 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1985 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) просочуючий крововилив в м`які тканини правої тім`яно-скроневої ділянки (з вогнищевою періфокальною інфільтрацією лейкоцитами - гістологічно); переломи правих тім`яної та скроневої кісток; правостороння епідуральна гематома об`ємом біля 80 см. куб. (з вогнищевою переважно лейкоцитарною інфільтрацією у підлеглій оболонці - гістологічно) із сплощенням підлеглої тканини мозку, обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на опуклій поверхні правих тім`яної та скроневої часток; ділянка п`ятнистих субарахноїдальних: крововиливів та забоїв кори головного мозку на опуклій поверхні лівої скроневої частки (з геморагіями по типу «кров`яних озер» з лейкоцитарною реакцією та послідовними крововиливами - гістологічно);

б) по одній забійній рані в лівій потилично-скроневій ділянці з просочуючим крововиливом в м`які тканини голови та на слизовій оболонці нижньої губи зліва на тлі вогнищевого крововиливу в слизову оболонку губи (з вогнищевою пері фокальною лейкоцитарною інфільтрацією - гістологічно); забійна рана на лівій брові (з пері фокальною лейкоцитарною інфільтрацією на фоні продуктивного запалення - гістологічно);

в) синці навколо лівого ока на повіках, в проекції крила правої клубової кістки, на передній поверхні лівого плечового суглоба; садна - на задній поверхні правого ліктьового суглоба; садна - на задній поверхні правого ліктьово суглоба в ділянці розташування синця, на підборідді зліва, на передній поверхні правого колінного суглоба (два садна), на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці справа.

Виявлені тілесні ушкодження заподіяні тупим (ми) предметом (ми), прижиттєві. Характер та особливості ушкоджень, їх зовнішній вигляд, враженість клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що всі вони могли виникнути приблизно в один час, або на протязі невеликого проміжку часу - біля 10-12 годин назад до моменту настання смерті.

Ушкодження вказані в п. 1 (а) підсумків в своїй сукупності складають комплекс закритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Характер та взаєморозташування ушкоджень - на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку, наявність вогнищ забою головного мозку з боку протилежному місцю прикладання травмуючої сили, вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті, виникла за механізмом травми прискорення, що можливо при падінні потерпілого з вертикального або близького до нього положення з контактом правою тім`яно - скроневою ділянкою голови з тупим предметом, який мав необмежену травмуючу поверхню. При цьому напрямок вектора трамвуючої сили - справа- наліво.

Ушкодження на обличчі виникли від дії тупого (х) предмету (ів) з обмеженою контактною поверхнею, можливо при нанесенні ударів руками, ногами та інш.

Враховуючи вищевказане, не виключено, що виникненню закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_11 передувало прискорення голови, та падіння потерпілого із вертикального або близького до нього положення від ударної дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею в ліву половину обличчя.

Забійні рани, крововиливи в м`які тканини, синці та садна на тілі (ушкодження вказані в п.1 (б.в) підсумків) мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми з ушкодженнями м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння і основи черепу, крововиливами над та під оболонки та у речовину головного мозку, що призвело до стиснення зі зміщенням головного мозку та розвитком його набряку-набухання.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_10 та вищевказані письмові докази, надані стороною обвинувачення у їх сукупності, що були досліджені судом під час судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з рішенням Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

А тому, відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вбивстві потерпілого ОСОБА_11 , вчиненому через необережність.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст.119 КК України, оскільки він своїми діями вчинив вбивство через необережність.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я людини, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 максимального покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч.1 ст.119 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.75 КК України та призначення йому покарання з випробуванням суд не вбачає.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VШ, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 14.08.2014 року по 08.12.2015 року, строком 1 рік 3 місяці 24 дні, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 7 місяців 18 днів позбавлення волі, при цьому строк покарання слід перевести, відповідно до положень ст.72 КК України, виходячи з визначеного законом співвідношення відповідно позбавлення волі та обмеження волі.

Речові докази по справі: джинси та кофту з плямами бурого кольору, які приєднані до кримінального провадження та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві слід знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VШ, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 14.08.2014 року по 08.12.2015 року, строком 1 рік 3 місяці 24 дні, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 7 місяців 18 днів позбавлення волі, при цьому строк покарання, з урахуванням положень ст.72 КК України, шляхом переведення, виходячи з визначеного законом співвідношення позбавлення волі та обмеження волі становить 5 років 3 місяці 6 днів обмеження волі, яке фактично є повністю відбуте ОСОБА_10 , а тому вважати ОСОБА_10 таким, що відбув повністю покарання за даним вироком та не приводити вирок в цій частині до виконання.

Речові докази по справі: джинси та кофту з плямами бурого кольору, які приєднані до кримінального провадження та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: