Справа № 296/2985/22
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.06.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в якому заявник просив скасувати арешт, накладений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира у судовій справі №296/1253/22 на автомобіль марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати прокурора відділу Житомирської обласної прокуратура (або особу в провадженні якої фактично перебуває кримінальне провадження) повернути законному користувачу (володільцю) майна ОСОБА_5 автомобіль марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2022 у справі №296/1253/22 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 17.02.2022 на території та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором, який зареєстрований за ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

1.3. Посилаючись на те що подальша потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, відпала тому що: автомобіль марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебував в користуванні ОСОБА_5 , оглянутий слідчим ГУНП в Житомирській області та експертом НДЕКЦ в Житомирській області, стан останнього зафіксовано у відповідних процесуальних документах, необхідність будь-яких подальших слідчих дій та експертиз з транспортним засобом відсутня;

-органом досудового розслідування не встановлено належність вказаного автомобіля, який фактично перебував в користуванні ОСОБА_5 , до вчинення злочину, а саме останній безпідставно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні;

- відсутня будь-яка підозра відносно ОСОБА_5 , а також причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, де об`єктом злочину є саме вказаний транспортний засіб;

- ОСОБА_5 проживає в сільській місцевості, утримує родину, доглядає за домашнім господарством, а тому в умовах воєнного стану вищевказаний транспортний засіб необхідний останньому для підтримання нормального ритму життя та ведення господарства (будування, заготівля матеріалу для опалення домоволодіння (дров), джерело існування та інше, тому заявник просив скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

2.3. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучений під час обшуку автомобіль визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт з метою його збереження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000088 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

4.2.Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2022 у справі №296/1253/22 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 17.02.2022 на території та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , а саме:

1) на автомобіль марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 із встановленим краном-маніпулятором, який зареєстрований за ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

2) 15 колод дерев породи дуб наступними розмірами: 1 довжиною 3,06 м. діаметром 31 см., 2 довжиною 3,09 м. діаметром 31 см., 3 довжиною 3,18 м. діаметром 26 см., 4 довжиною 3,05 м. діаметром 47 см., 5 довжиною 3,10 м. діаметром 42 см., 6 довжиною 3,12 м. діаметром 42 см.,7 довжиною 3,15 м. діаметром 33 см., 8 довжиною 3,18 м. діаметром 33 см., 9 довжиною 3,2 м. діаметром 26 см., 10 довжиною 3,3 м. діаметром 25 см., 11 довжиною 3,1 м. діаметром 31 см., 12 довжиною 3,3 м. діаметром 24 см., 13 довжиною 3,3 м. діаметром 25 см., 14 довжиною 3,13 м. діаметром 38 см., 15 довжиною 3,78 м. діаметром 35 см.;

3) 2 колоди дерев породи дуб червоний наступними розмірами: 1 довжиною 3,19 м. діаметром 31 см., 2 довжиною 3,12 м. діаметром 38 см.;

4) 8 колод дерев породи липа довжиною по 2,6 м. наступними діаметрами: 1 25 см., 2 24 см., 3 26 см., 4 20 см., 5 19 см., 6 22 см., 7 18 см., 8 17 см.;

5) 31 колода дерев породи сосна довжиною по 3 м. наступними діаметрами: 1 25 см., 2 30 см., 3 20 см., 4 31 см., 5 23 см., 6 21 см., 7 25 см., 8 30 см., 9 25 см., 10 27 см., 11 22 см., 12 21 см., 13 24 см., 14 26 см., 15 20 см., 16 28 см., 17 23 см., 18 24 см., 19 20 см., 20 20 см., 21 30 см., 22 25 см., 23 22 см., 24 26 см., 25 36 см., 26 33 см., 27 24 см., 28 24 см., 29 25 см., 30 22 см., 31 21 см., 32 18 см., 33 24 см.;

6) 2 колоди дерева породи вільха наступними розмірами: 1 довжиною 3,26 м. діаметром 25 см., 2 довжиною 3,5 м. діаметром 21 см.;

7) 22 колоди дерев породи осика, з яких 15 колод довжиною по 3,8 м. та 7 колод довжиною по 2,6 м.;

8) напівбрус (плаха) листяних порід дерев, довжиною по 1,25 м., загальним об`ємом приблизно 55 м. куб.;

9) дубова дошка необрізна, а саме: - довжиною по 2,6 м. товщиною 30 мм. в кількості 231 шт., - довжиною по 3 м. товщиною 50 мм. в кількості 90 шт., - довжиною від 2,6 м. до 2,7 м. товщиною 50 мм. в кількості 180 шт., - довжиною від 2,6 м. до 3,10 м. товщиною 50 мм. в кількості 186 шт.;

10) дошка обрізна породи сосна, а саме: - довжиною 4,10 м. товщиною 30 мм. в кількості 150 шт., - довжиною 3 м. товщиною 30 мм. в кількості 12 шт.;

11) 2 зошити, 3 журнали, 1 альбом, бланк накладної, 2 аркуші паперу (вирвані із зошиту та блокноту) та 1 картонний аркуш, які являють собою чорнові записи;

12) 4 пустих чистих бланки ТТН (не заповнені) із наявними відтисками печаток «ФОП ОСОБА_6 »;

13) документи на автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме довіреність ННА036714, акт технічної експертизи з додатками, акт приймання-передачі транспортного засобу, а також копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_8 ;

14) автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 із бортовим кузовом та встановленим краном-маніпулятором, який зареєстрований за ОСОБА_8 ;

15) колоди дерев породи дуб довжиною по 2,6 м. з діаметрами від 21 см. до 34 см. в кількості 51 шт.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням саме власника або володільця майна (ч. 1 ст. 174 КПК України).

4.4. Водночас, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно є власником або законним володільцем автомобіля марки ««ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.5. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля марки «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля «ЗИЛ 131» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000088 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1