Справа № 314/1187/22
Провадження № 1-кп/314/240/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.02.2022 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Новософіївка, Запорізький (Вільнянський) район, Запорізька область, освіта базова середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
17.02.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу парку «ім. Т.Г. Шевченка», який розташований по вулиці Соборній в місті Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом привласнення знайденого, підняв з ґрунту та таким чином незаконно придбав полімерний згорток з кристалами речовини білого кольору.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання наркотичних засобів, впевнившись в тому, що у знайденому згортку наявний наркотичний засіб, помістив вказаний полімерний згорток до правої кишені своєї куртки та почав його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками батальйону поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП в Запорізькій області на узбіччі автодороги «Запоріжжя-Донецьк» 1115 11 км, поблизу села Матвіївка Запорізького району Запорізької області, у якого під час проведення поверхневої перевірки, у його правій у кишені куртки, був виявлений вищевказаний полімерний згорток з кристалами речовини білого кольору, який в подальшому в ході огляду місця події , що мав місце 17.02.2022 о 15 годині 36 хвилин, був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/3080-НЗПРАП від 21.03.2022: «У складі кристалічної речовини білого кольору виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено є метадоном, маса якого склала 0,0720 г (в перерахунку на основу)».

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування.
Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Таким чином, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0720 г (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягає знищенню.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0720 (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а у випадку, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
21.06.2022