Справа № 283/2680/20
Провадження №1-кп/283/35/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000060 від 07.10.2020 року та №0000037 від 01.05.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого у шлюбі без його реєстрації, має на утриманні 1 малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працевлаштованого неофіційно, судимого Вишгородським районним судом Київської області 09.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.02.2016 на строк 4 роки 6 місяців, звільнився після повного відбування покарання 16.05.2019,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 близько 12 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у м. Малині, виник злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості володіння ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, перелізши через дерев`яні ворота, незаконно проник на територію та в приміщення механічної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Крім того, 01.05.2021 приблизно о 06 годині, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в ліве око ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, підтвердив, що фактичні обставини, викладені обвинуваченням правильно. Надав показання про те, що проходячи повз майстерню зайшов на територію, потім, перелізши через ворота, потрапив всередину, де його упіймали. Навесні 2021 року він деякий час проживав у АДРЕСА_3 . Повернувшись із м. Києва, виявив за місцем проживання компанію, яка розпивала спиртне, він також приєднався. Серед присутніх також була ОСОБА_7 . Потім у нього із ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого вона дала йому ляпаса по обличчю та подерла його. Він в свою чергу завдав ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя. Потім пішов звідти. У вчиненому щиро розкаюється. Зауважив, що змінив погляди на життя, зрозумів, що раніше не правильно себе поводив. Наразі працює, хоча й неофіційно, має середній заробіток у місяць 13-15 тисяч гривень. Проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У судових дебатах погодився із запропонованим прокурором покаранням у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 19.01.2021 про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не прибувала, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляла, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Прокурор у судовому засіданні подав заяву про те, що він телефоном повідомив потерпілу про судовий розгляд, однак потерпіла просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з огляду на те, що неявка потерпілих у судове засідання не становила перешкод для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 325 КПК України, постановив проводити розгляд обвинувального акта за відсутності потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 :

-Постанову від 08.10.2020 про визнання речовими доказами кросівок, вилучених у ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді від 09.10.2020 про накладення на них арешту;

-Висновок судової трасологічної експертизи № 6/1-730 від 22.10.2020, якою підтверджено, що сліди взуття, зафіксовані на місці події, відповідають малюнком, розміром та взаємним розташуванням елементів підошви взуття, вилученого у ОСОБА_4 ; довідку про витрати на залучення експерта;

-Висновок експерта № 98, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 та встановлено, що у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості; дані ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак, покази потерпілої, надані нею під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень в тій частині, де вона вказує, що їй було спричинено травмуючу дію в ділянку лівого ока.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному проникненні до володіння ОСОБА_6 , та в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику з ДОП м. Малин, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується добре;

- вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_4 був засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.02.2016 вирок був змінений, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.05.2019 після повного відбуття покарання;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, однак не офіційно, має на утриманні малолітню дитину.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 140 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 09.10.2020, скасувати.

Речовий доказ чоловічі кросівки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1