Справа №173/1297/22
Провадження №1-кс/173/261/2022
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №3 ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 03.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 03.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне:
Слідчим відділенням ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000258 від 03.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
Під час досудового розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 на підставі Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан на всій території України.
Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, 02 вересня 2022 року, приблизно у другій половині дня (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим) перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, проходив повз провулок Приморський, згадав, що на даному провулку раніше проживав його знайомий ОСОБА_7 , який на даний час мешкає у м. Дніпро. Так як ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, в ході раптово виниклого корисливого умислу, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викрадених речей, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить громадянину Порвишерсту ОСОБА_8 . Далі, реалізовуючи свої злочинні наміри, відчинив хвіртку вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до території подвір`я. Обійшовши будинок, переконавшись, що у ньому нікого не має, тобто за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичною силу рук, віджав металопластикове вікно, через яке проник до будинку. Оглянувши усі кімнати вказаного будинку, громадянин ОСОБА_5 визначив предметами свого злочинного посягання музичний центр марки «Panasonic» моделі «SA-AK520» та кутову шліфувальну машину марки «Budget» моделі «BWS1255». Після чого, через вищевказане вікно витягнув вказані предмети, тим самим таємно, умисно, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку вказаного майна, належного ОСОБА_7 , яке склав на подвір`ї зазначеного будинку.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна, належного ОСОБА_7 , знаходячись на території зазначеного будинку, підійшовши до приміщення літньої кухні, де шляхом фізичної сили рук вибив скло з кватирки вікна, після чого проник до приміщення літньої кухні та оглянувши її, виявив та визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Водан», далі реалізовуючи свою корисливу мету, діючи таємно, умисно, відчинив двері літньої кухні та викотив на територію домоволодіння, цим самим вчинив крадіжку вказаного велосипеду.
Також, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, для визначення іншого майна, належного ОСОБА_7 , яке могло становити матеріальну цінність, обійшовши будинок, на стіні якого виявив супутникову антену марки «EUR SKY» моделі «EHKF-107», за допомогою фізичної сили рук, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, зірвав вказану супутникову антену, яку відніс до іншого викраденого майна.
Далі, ОСОБА_5 , переслідуючи свою мету спрямовану на незаконне збагачення, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, загорнув у ковдру викрадене майно, погрузив на велосипед, і залишив територію домоволодіння, тим самим умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , а саме: музичного центру марки «Panasonic» моделі «SA-AK520», кутову шліфувальну машину марки «Budget» моделі «BWS1255», супутникову антену марки «EUR SKY» моделі «EHKF-107», яке погрузив на велосипед марки «Водан», що теж є власністю ОСОБА_7 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230/22 від 06.09.2022 матеріального збитку на загальну суму 2 950 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми незаконними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, 09 вересня 2022 року, приблизно у другій половині дня (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про відсутність господаря домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , в ході раптово виниклого корисливого умислу на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викрадених речей, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння.
Далі, ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного умислу, відчинив хвіртку вищевказаного домоволодіння, тим самим проник на територію, після чого відчинив незамкнені двері гаражу та проникнувши таким чином у середину приміщення, став оглядати його, де побачив та визначив об`єктами свого злочинного алюмінієві бідони з медом, після чого, знайшов у вказаному приміщенні 3 скляні банки ємкістю 3 літри кожна та наповнив їх медом, загальною вартістю 1 530, 00 грн.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись на території домоволодіння, пройшов до незачиненого приміщення льоху, де побачив та визначив предметами злочинного посягання 6 банок з рибною консервацією об`ємом 0,5 л. кожна, загальною вартістю 480,00 грн, які переніс до гаражу.
У зв`язку із настанням комендантської години, яка триває з 23 год 00 хв по 05 год 00 хв, ОСОБА_5 , з метою його не викриття, вирішив залишитись у вказаному домоволодінні до закінчення дії комендантської години.
Наступного дня, 10.09.2022 приблизно о 05 год 00 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на викрадення майна ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному домоволодінні, впевнившись, що він діє таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись в приміщенні гаражу, виявив та визначив предметом злочинного посягання степлер пневматичний марки «SIGMA», електропасатижи (щіпці затискові зі шпиками), DVD-програвач марки «LG» моделі «LHT255x» з 8-ма колонками марки «LG» моделі «LHS25SDS», вартістю 1 550, 00 грн, музичну колонку марки «Genius», які склав у знайдені у приміщенні гаражу поліетиленовий мішок і пакет, та виніс їх разом з 6 банками домашньої рибної консервації за межі території домоволодіння.
Далі, повернувшись до приміщення гаражу, взяв велосипед марки «UP» моделі «Clifford», вартістю 3 989, 30 грн, та кутову шліфувальну машинку марки «EVO» моделі «S1M-K250-125-T», вартістю 741,30 грн, які визначив предметами свого злочинного посягання, після чого покинув територію домоволодіння з викраденим, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку вищевказаного майна, належного ОСОБА_9 ..
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2503/22 від 15.09.2022 матеріального збитку на загальну суму 8 355,60 грн. (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять 60 коп.), в цінах діючих на момент скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми незаконними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги те, що на підозрюваного ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення ним вказаного кримінального правопорушення вказали свідки та очевидці скоєного злочину,враховуючи те, що ОСОБА_5 в даний час не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому з метою уникнення від подальшої кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини може в подальшому покинути своє постійне місце проживання та реєстрації.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт на певний період доби, а саме вночі, оскільки він неофіційно працює на заводі в м. Вільногірськ та повинен їздити на роботу, та зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
03.09.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
12.09.2022 та 16.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, 2,4,5 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 що підтверджується протоколами огляду, поясненнями підозрюваного, свідків та іншими зібраними на даний час доказами.
Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даних кримінальних правопорушень, та враховуючи, що підозрюваний неодноразово судимий, не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання. З цією ж метою підозрюваний має можливість впливати на потерпілого, свідків, експертів чи спеціалістів в даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи, що підозрюваний не має постійного прибутку тому існує ризик продовження вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень. Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який неодноразово судимий, працює, але неофіційно, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт на певний період доби є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 03.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 листопада 2022 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 26 вересня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати своє постійне місце мешкання,яке розташоване АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня.
- не залишати межі м. Верхньодніпровська Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.
Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1