Справа № 202/27/22
Провадження № 1-кс/202/2857/2022
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000400,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000400, в якій остання просить визнати незаконними дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо організації допитів за участю потерпілої ОСОБА_2 за клопотанням від 03.02.2022 року, порушенням ст. 135 КПК України та зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідків за участю потерпілої; відмітити систематичну бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині невиконання клопотань експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення замовлених експертиз, що призводить до порушення розумних строків, визначених ст. 28 КПК України та, в цілому, неефективності слідства; скасувати постанову слідчого від 06.07.2022 року, як незаконне.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Таким чином, провадження за скаргою в частині оскарження рішення слідчого постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06 липня 2022 року, підлягає відкриттю з призначення судового розгляду.
Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії слідчого щодо організації допитів свідків за участю потерпілої ОСОБА_2 , зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідків, а також відмітити систематичну бездіяльність слідчого в частині невиконання клопотань експертів щодо надання додаткових матеріалів.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК України не передбачено оскарження в порядку ст. 303 КПК України, дій та бездіяльності на яку вказує Бердичевська у своїй скарзі.
Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що розгляд інших вимог скарги не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.
Положеннями частини 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо визнання незаконними дії слідчого в організації допитів свідків, зобов`язання проведення додаткового допиту, а також встановлення систематичної бездіяльності слідчого в частині невиконання клопотань експертів щодо надання додаткових матеріалів.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 липня 2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000400.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 21 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000400 до 10 години 45 хвилин 21 липня 2022 року.
У відкритті провадження щодо інших вимог скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 - відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1