Справа № 359/2056/22
Провадження №1-в/359/131/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
24.03.2022 року адміністрація ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць, терміном на два роки.
В судове засідання прокурор, засуджений та представник колонії не викликались, зважаючи на умови воєнного стану та наявність заяв про розгляд клопотання колонії за їх відсутності.

Участь засудженого, прокурора та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення можливості доставки засуджених до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (постійні повітряні тривоги в Київській області). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання в порядку ст. ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі».

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і вцілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (119)», не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого, прокурора, представника колонії тощо.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку про необхідність його частково задоволення.

Так, ОСОБА_3 засуджений за вироком від 05.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 та 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 22.02.2019 року. Строк відбування покарання закінчується 22.04.2022 року.
Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
З 10.04.2019 року відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за час відбування покарання характеризується посередньо, за допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання 2 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, не працевлаштований. За час відбування покарання висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення, має середній рівень ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. За час відбування покарання ОСОБА_3 не мав правових підстав для застосування ст. 101 КВК України та ст. 81, 82 КК України, у зв`язку з відсутністю бажання виправитись і довести таке виправлення.
ОСОБА_3 не перебуває на профілактичному обліку, згідно вироку має позов, однак виконавчий лист до установи н надходив, свою вину визнавав у вчиненні злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів, і не став на шлях виправлення, схильний до вчинення нових злочинів.
Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь вподальшому, та контролю за поведінкою останнього з боку Держави.
В той же час, слід привести у відповідність час перебування за місцем проживання, що повинен відповідати нічному, який складає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
-заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
-заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
-реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1