У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/575/22
Номер провадження 1-кс/348/137/22

06 квітня 2022 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 04.04.2022.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2022р., у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 за № 0000090 та розпочато досудове розслідування.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 03.04.2022 о 22:19 год. до Надвірнянського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що його брат ОСОБА_7 стріляв із рушниці вдома та поранив матір ОСОБА_8 , 1960 року народження. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що у АДРЕСА_1 , на території господарства розташовані два житлові будинки, яких є власники ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , які між собою є близькими родичами. Так, приблизно о 22.00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 взяв до рук мисливську гладкоствольну рушницю марки Hatsan escort, № НОМЕР_1 , на яку має відповідний дозвіл та здійснив декілька пострілів мисливськими патронами 12 кал. у землю, в цей час на території подвір`я перебувала матір ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , в результаті пострілів здійснених ОСОБА_7 у землю, кулі зрикошетили від бетонної доріжки розташованої на території домогосподарства та попали у ділянку правого ока ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді стороннього тіла нижньої віки правого ока (дробина).

04 квітня 2022 року в період часу з 00 год. 38 хв. до 01 год. 19 хв. у результаті проведення огляду місця події на підставі добровільної письмової згоди у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю, на якій наявні маркувальні позначення HATSAN ESCORT H112 № НОМЕР_1 з ремнем на якому два патрони з маркуваннями REMINGTON 12 GA, яку упаковано в полімерний пакет; 6 предметів схожих на гільзи до мисливської рушниці; які упаковано в спецпакет № SUD1020106; 3 предмети схожі на контейнери патронів до мисливської рушниці, які упаковано в спец пакет № SUD1020108; 5 металевих уламків (картеч) від патронів до мисливської рушниці, які упаковано в три пакети типу зіп-замок та всі три упаковано в спецпакет № SUD1020109.

У кримінальному провадженні предмет схожий на рушницю, на якій наявні маркувальні позначення HATSAN ESCORT H112 № НОМЕР_1 з ремнем на якому два патрони з маркуваннями REMINGTON 12 GA, яку упаковано в полімерний пакет; 6 предметів схожих на гільзи до мисливської рушниці; які упаковано в спец пакет № SUD1020106; 3 предмети схожі на контейнери патронів до мисливської рушниці, які упаковано в спецпакет № SUD1020108; 5 металевих уламків (картеч) від патронів до мисливської рушниці, які упаковано в три пакети типу зіп-замок та всі три упаковано в спецпакет № SUD1020109 визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить клопотання слухати в його відсутності, просив його задоволити на накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучене майно у вигляді предмету схожого на рушницю, на якій наявні маркувальні позначення HATSAN ESCORT H112 № НОМЕР_1 з ремнем на якому два патрони з маркуваннями REMINGTON 12 GA, яку упаковано в полімерний пакет; 6 предметів схожих на гільзи до мисливської рушниці; які упаковано в спецпакет№ SUD1020106; 3 предмети схожі на контейнери патронів до мисливської рушниці, які упаковано в спецпакет № SUD1020108; 5 металевих уламків (картеч) від патронів до мисливської рушниці є речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому, з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на дискреційних характер повноваження слідчого, прокурора щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення завдань кримінального провадження на предмет схожий на рушницю, на якій наявні маркувальні позначення HATSAN ESCORT H112 № НОМЕР_1 з ремнем на якому два патрони з маркуваннями REMINGTON 12 GA, яку упаковано в полімерний пакет; 6 предметів схожих на гільзи до мисливської рушниці; які упаковано в спецпакет№ SUD1020106; 3 предмети схожі на контейнери патронів до мисливської рушниці, які упаковано в спецпакет № SUD1020108; 5 металевих уламків (картеч) від патронів до мисливської рушниці, з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження його як речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпоряджання та користування на:

- предмет схожий на рушницю, на якій наявні маркувальні позначення HATSAN ESCORT H112 № НОМЕР_1 з ремнем на якому два патрони з маркуваннями REMINGTON 12 GA, яку упаковано в полімерний пакет; шість предметів схожих на гільзи до мисливської рушниці; які упаковано в спец пакет № SUD1020106; три предмети схожі на контейнери патронів до мисливської рушниці, які упаковано в спецпакет № SUD1020108; п`ять металевих уламків (картеч) від патронів до мисливської рушниці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1