Справа № 561/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ? ОСОБА_2 ,
слідчого ? ОСОБА_3 ,
прокурора ? ОСОБА_4 ,
власника майна ? ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 05 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року власник арештованого майна ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року на трактор ДТЗ-5244НРХ.
В обґрунтування клопотання вказує, що даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для його сім`ї. Він сприяє досудовому розслідуванню та зобов`язується при необхідності надати цей транспортний засіб. Позбавлення його можливості користуватися трактором робить неможливим виконання обов`язків забезпечення сім`ї. На його думку подальше перебування його трактора під арештом не відповідає принципам справедливого балансу відповідно до якого будь-яке втручання державного органу на мирне володінні майном, має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо основоположних прав конкретної особи з іншого боку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою суду на його трактор.
Слідча та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки жодних даних про те, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба немає.
Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що за фактом незаконної порубки дерев, що заподіяли істотну шкоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року у цій справі накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись майном, яке було вилучено 04 червня 2022 року в ході огляду місця події в урочищі «Риболов», що поблизу с. Тиховиж, Вараського району, Рівненської області, а саме: трактор марки «ДТЗ-5244НРХ`державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопилу марки «Штіль-118», деревину породи сосна звичайна в кількості 5 колод довжиною по 5 м. кожна, 2 колоди довжиною по 2,5 м. кожна, 6 зрізів пнів та 6 зрізів з вищевказаних колод.
В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано у кримінальному провадженні.
Жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання власника арештованого трактора марки «ДТЗ-5244НРХ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 про скасування арешту майна ? відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1