Провадження № 1-кс/761/72/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без проведення будь-яких процесуальних слідчих дій, а тому постанова про закриття провадження є передчасною та необґрунтованою щодо відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Так, заявник у скарзі зазначає, що слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, не здійснив та не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні.
Щодо часу та місця судового розгляду учасники були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися.
Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.
Слідчий також в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив матеріали кримінального провадження, у якому прийнято рішення про його закриття.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення та просила її зареєструвати у ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 року зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 про злочин, у зв`язку із чим 04..02.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження за №0000441.
30.06.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено фактичних обставин та не вжито всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримано вимог ст. 9 КПК України, у зв`язку із чим, на думку слідчого суді, слідчий передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_4 , не допитано осіб, щодо протиправних дій яких було звернення, та інших - спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування.
Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, щ доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без їх перевірки.
В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 30.06.2021 року постанови про закриття кримінального провадження №0000441 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1