Справа №708/588/22
Номер провадження № 1-кп/708/41/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження

№ 0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2007 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП невідомий, який має середню-професійну освіту, за фахом тракторист, проживає однією сім"єю без реєстрації шлюбу, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2022 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп"яніння, знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків на грунті ревнощів, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, стоячи навпроти співмешканки ОСОБА_4 , вдарив її металевим ломиком, який тримав у праві руці, в область верхньої губи, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, які згідно висновку експертизи №02-01/156 від 13.04.2022р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно 12.03.2022р., приблизно о 15 год. він довго чекав на співмешканку вдома, а коли остання появилася, він на грунті ревнощів хотів її налякати, замахнувся металевим ломиком та зачепив за обличчя в районі губи.

Потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має, проти застосування усіченого процесу не заперечувала.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючими є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заробляє на життя тимчасовими заробітками, працюючи за наймом.

Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, спрямованим проти життя та здоров"я, його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданої шкоди здоров"ю потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який не працевлаштований, має нерегулярний дохід, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України на мінімальний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1