Провадження № 1-кп/521/1423/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зі слів неофіційно працевлаштований на заводі Мельниці фасувальником муки, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :
24.07.2022 р. після 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 38 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одесі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно. з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, отримав від свідка ОСОБА_5 мопед марки Suzuki Sepiaz, в кузові чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см3 який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи від нього талон та ключi вiд замку запалення, розблокував кермо мопеду марки Suzuki Sepiaz, та поїхав у невідомому для ОСОБА_5 напрямку, не повідомивши власника про місце його перебування, розпорядившись мопедом в подальшому на свій власний розсуд.

28 липня 2022 після 11 години ОСОБА_4 рухався на викраденому мопедi за кермом та був зупинений працівниками поліції, за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 51.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку автотоварознавчої експертизи на суму 11070 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану майнову шкоду шляхом повернення викраденого майна.

За вище вказаними обставинами, за проханням учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану майнову шкоду.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, повне визнання вини, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосування положень ст. 75 КК України, та зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи №1950/22 від 01.08.2022 року, вартістю 400 /чотириста/ гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року, а саме з мопеду марки «Suzuki Sepiaz» в кузові чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , талон на вищезазначений мопед, зв`язку ключів, що складаються з трьох ключів та брелку у формі акули, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі - мопед марки «Suzuki Sepiaz» в кузові чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , талон на вищезазначений мопед, зв`язку ключів, що складаються з трьох ключів та брелок у формі акули, які знаходяться на зберіганні в Віділенні поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області квитанція №000436 повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ніступні обов`язки:

- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.09.2022 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів для проведення автотоварознавчої експертизи №1950/22 від 01.08.2022 року, вартістю 400 /чотириста/ гривень.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року, а саме з мопеду марки «Suzuki Sepiaz» в кузові чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , талон на вищезазначений мопед, зв`язку ключів, що складаються з трьох ключів та брелку у формі акули, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі - мопед марки «Suzuki Sepiaz» в кузові чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , талон на вищезазначений мопед, зв`язку ключів, що складаються з трьох ключів та брелку у формі акули, які знаходяться на зберіганні в Віділенні поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області квитанція №000436 повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1