Справа № 487/1696/22
Провадження № 1-кс/487/1806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії ухвали, відповідно до якої йому було обрано запобіжний захід закінчився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що 02.06.2022 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вибиває двері будинку та здійснює постріли з невідомого предмета схожого на автомат.

За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000766 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , 02.06.2022 року, близько 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета зовні схожого на автомат АКС-У.

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_4 усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на наявність поблизу інших житлових будинків,мешканці яких відпочивали, маючи умисел на вчинення хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на наявність поблизу житлових будинків та те що його дії під час воєнного стану можуть стати підставою для хаотичного та стурбованого настрою громадян, маючи при собі автомат АКС-У серійний номер, усвідомлюючи, що від його дій можуть постраждати сторонні особи, безпідставно, здійснив, щонайменше один постріл в повітря.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 порушено право мешканців вищевказаного будинку та сусідніх будинків на відпочинок в умовах збройної військової агресії.
02.06.2022 старшим слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 .

03.06.2022 старшим слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва, повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, українцю, громадянину України, з загальною середньою освітою, рядовому 79 окремої аеромобільної бригади, зі слів раніше не судимому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

1.

Здобуті під час досудового розслідування вищевказані докази у своєму поєднанні є переконливими для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення.
03.06.2022 слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин строком на два місяці, а саме до 03.08.2022 року.

Строк дії строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 сплив 03.08.2022року.
За таких обставин , з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194 309,376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий судя ОСОБА_1