Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали клопотання, в якому просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначили, що ОСОБА_5 має посітйне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не має наміру переховуватися від суду та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки стороною захисту не наведено будь-яких нових обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу та які б підтверджували, що ризики зменшилися, в свою чергу вказуючи, що ризик переховування продовжує існувати, ОСОБА_5 ухилявся від суду та перебував у розшуку, у зв`язку з чим клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 року, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто з 05.08.2022 року по 03.10.2022 року та визначено розмір застави у сумі 42 960 гривень.

Обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачений ч. 3 ст. 331 КПК України.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинуваться у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином та вчинені під час іспитового строку встановленого відповідно до статті 75 КК України. На даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд. Крім того, ОСОБА_5 в ході судового розгляду на виклики суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвали про привід, однак при виконанні працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Вказане зумовило оголошення ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не перевірені.

Таким чином, на теперішній час ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 не відпали, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу. За таких обставин, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 201, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1