Справа № 204/6105/22
Провадження № 1-кс/204/1410/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000054 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000054 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займається господарською діяльністю з виготовлення металевих конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 . В травні 2021 року більш точної дати досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 познайомився з директором будівельної фірми ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 підрядні роботи з виготовлення металоконструкцій. Досягнувши попередніх домовленостей було укладено відповідний договір підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ «М-ДекоБуд» в особі директора ОСОБА_5 . В червні цього ж року ОСОБА_4 після отримання задатку в розмірі 300 000 гривень розпочав виробництво металоконструкцій. На початку вересня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_4 було виготовлено більшу частину замовлення. У зв`язку з підвищенням цін на матеріали ОСОБА_4 звернувся до директора ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_5 , з проханням надати 150 000 гривень, для своєчасного виготовлення металоконструкцій. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що в нього відсутні кошти для фінансування замовлення. 15 січня 2022 року директором ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_5 було перераховано на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 гривень. В цей же день (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де вході розмови ОСОБА_7 почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою з приводу не виготовлення останнім повного об`єму металоконструкцій та повідомив, що він відноситься до кримінальної організованої групи «Зими». Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), перебуваючи у невстановленому місці, будучи обізнаним про діяльність ОСОБА_4 та його цивільно-правові відносини з ТОВ «М-ДекоБуд», у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вимагання тобто вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: грошових коштів отриманих від виготовлення металоконструкцій. Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про свої злочинні наміри та запропонував спільно, погрожуючи фізичним насиллям та систематично отримувати від ОСОБА_4 грошові кошти отримані від виготовлення металоконструкцій, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою добровільну згоду. Таким чином, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлену на вимагання тобто вимогі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами. Приблизно 22 січня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа прибули за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився ОСОБА_4 . В цей же день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні цеху за вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 став вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, при цьому погрожуючи фізичною розправою йому та членам його сім`ї. Після неодноразових погроз фізичним насиллям, які надходили від ОСОБА_7 побоюючись за життя і здоров`я членів своєї родини, на вимоги вказаних осіб був вимушений погодиться та 22.01.2022 року передав вказаним особам грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які були перераховані з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 видану на ім`я сина ОСОБА_6 на карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови він неодноразово погрожував фізичною розправою та знищенням майна і висунув вимогу завершити роботи з виготовлення залишкової кількості металоконструкцій. Вказані металоконструкції відповідно до додатку № 1 договору будівельного підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 у лютому 2022 році були передані ТОВ «М-ДекоБуд» для монтажу, про те вказане підприємство не розрахувалося за виготовлену продукцію на суму 350 000 гривень. Так, 23 червня 2022 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , як директору ТОВ «М-ДекоБуд» з метою отримання грошових коштів за виготовлення металоконструкцій відповідно до договору, на що останній відповів, що він розрахувався з ОСОБА_7 і всі питання повинні задавати йому. Приблизно 24 червня 2022 року продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), приблизно о 16 годині ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 і висунув вимогу приїхати на зустріч в кафе «Борщ» по бульвару Будівельників в м. Кам`янське. В цей же день близько о 18 години на автомобілі «Фольцваген Пасат» д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , останній прибув до зазначеного кафе «Борщ», яке розташоване по бульвару Будівельників в м. Кам`янське, де його вже чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, став вимагати у ОСОБА_4 сплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США. У разі відмови сплати грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погрожували потерпілому та членам родини фізичною розправою. В результаті, ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та життя своїх близьких передав ОСОБА_7 наявні у нього 1100 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2022, приблизно о 11 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули на автомобілі, за адресою: АДРЕСА_1 де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про необхідність надати йому рулон брезенту. У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , помітили, що посередині приміщення знаходиться пилосос Karcher MV-5 жовтого кольору, що належить ОСОБА_4 , визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, та у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_10 викрасти пилосос Karcher MV-5 жовтого кольору, на що ОСОБА_10 дав свою добровільну згоду та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб. Далі, 02.08.2022 приблизно о 11:35 годині, ОСОБА_10 , вчиняючи кримінальне правопорушення, продовжуючи знаходитись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на грабіж, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для оточуючих ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_7 заволоділи пилососом Karcher MV-5 жовтого кольору, поклали його до автомобіля, не реагуючи на вимоги ОСОБА_11 повернути викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку у транспортному засобі Mersedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів пов`язаних із викраденим майна, яке належить ОСОБА_4 та вимаганням грошових коштів у ОСОБА_4 , а також вилученням транспортного засобу. Згідно наявних баз даних МВС, НПУ транспортний засіб Mersedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час проведення обшуку планується виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості у виді речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення, знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або ті, що заборонені в обігу законодавством України, а також ті які мають значення для встановлення істини у провадженні, які використовувались у злочинній діяльності. Виявити та вилучити у транспортному засобі Mersedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_4 , речі та документи, які будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також виявити осіб, причетних до скоєння злочину неможливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повідомлення власник) майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, а також отримати тимчасовий доступ відповідно до ст. 165 КПК України до речей та документів які становлять значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни, при тому що власником такі речі та документи можуть приховуватись. Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що в транспортному засобі Mersedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для даного кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному автомобілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mersedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме: чорнових записів, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку), пилососа Karcher MV-5.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1