Справа №127/6580/22
Провадження №1-кс/127/2696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000065 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що 24 січня 2022 року по вул. Грушевського в м. Вінниці в приміщенні магазину «Грош» у неї викрали речі: поліетиленовий пакет, сумку, мобільний телефон марки «Redmi 4X», два паспорта, два ідентифікаційні коди, дві ощадбанківські картки на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , одну тисячу гривнів, продукти - масло вершкове та сир на загальну суму 240 гривень. По даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на її майно, просить арешт скасувати.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, уточнила свої вимоги та просила передати їй вищезазначене майно на відповідальне зберігання.
Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, суду надав копії документів з кримінального провадження №0000065 для долучення їх до матеріалів клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження №0000065 від 24.01.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 24.01.2022 по факту вчинення крадіжки речей у потерпілої ОСОБА_3 .
Згідно з постановами дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03 лютого 2022 року майно: мобільний телефон марки «Redmi 4X», поліетиленовий пакет «Perihoff», матерчату сумку «Reebok», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 було визнано у кримінальному провадженні №0000065 від 24.01.2022 речовими доказами.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, було накладено арешт на майно потерпілої ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 4X», поліетиленовий пакет «Perihoff», матерчату сумку «Reebok», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити частково та передати їй на відповідальне зберігання майно: поліетиленовий пакет «Perihoff»; матерчату сумку «Reebok»; мобільний телефон марки «Redmi 4X»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Що стосується вимог щодо передачі на відповідальне зберігання: продуктів харчування (масло вершкове, сир), двох ощадбанківських карток на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однієї тисячі гривень, то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки із матеріалів справи вбачається, що це майно працівниками поліції не виявлено та не залучалося до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження в якості доказів, на вказане майно арешт не накладався.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000065 від 24.01.2022, передати ОСОБА_3 майно: поліетиленовий пакет «Perihoff»; матерчату сумку «Reebok»; мобільний телефон марки «Redmi 4X»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: