У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у кримінальних провадженнях №0002829 від 13.10.2021, №0003152 від 14.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження №0002829 від 13.10.2021, №0003152 від 14.11.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без змін заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 низку процесуальних обов`язків.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 просила продовжити строк тримання під вартою, зазначивши, серед іншого, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, надіслав до суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, вказавши, зокрема, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий, має міцні соціальні зв`язки: постійне місце реєстрації в м.Києві, проживає там з матір`ю та сестрою, отже, ступінь передбачених ст.177 КПК України ризиків є незначним. Також вказав, що в Україні введено воєнний стан, а обвинувачений виявив бажання долучитися до захисту суверенітету і територіальної цілісності України, як це встановлено ст.17 Конституції України. До вищевказаного клопотання було також долучено відповідні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 на ім`я керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва та головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва, копії документів, що підтверджують родинні зв`язки обвинуваченого, місце його реєстрації, характеристику за місцем проживання. Захисник ОСОБА_5 також просив проводити судове засідання без його участі, оскільки він не може з`явитися особисто через воєнний стан.

Обвинувачений ОСОБА_4 , що перебуває під вартою в ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", в судове засідання доставлений не був через воєнний стан, його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції також виявилася неможливою з технічних причин.

Встановивши в судовому засіданні всі вищенаведені обставини, дослідивши клопотання сторони захисту та надані нею копії документів, заслухавши позицію прокурора, та виходячи з імперативних вимог абз.1 ч.3 ст. 331 КПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання та до наступних висновків.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність . Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Дію вищевказаних приписів КПК України в умовах воєнного стану не зупинено та не скасовано.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з того, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, при цьому, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий, у судових засіданнях свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся.

Також слід врахувати, що обвинувачений тримається під вартою з жовтня 2021 року, з того часу ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації в м.Києві, проживає там з матір`ю та сестрою.

Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.022022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до ч.1 ст.17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в своїх клопотаннях виявив бажання долучитися до захисту суверенітету і територіальної цілісності України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення відповідного клопотання захисника ОСОБА_5 та зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

На підставі вищевикладеного та керуючись стст.17, 29 Конституції України, стст.176-179, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 18.05.2022 року включно.

Через адміністрацію ДУ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1