overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/560/22 Номер провадження 11-сс/814/146/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтава апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Кречет» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000101 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та наклав арешт на автомобіль Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кречет», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким частково задовольнити клопотання слідчого передавши автомобіль Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 на зберігання директору ТОВ «Кречет» ОСОБА_7 без позбавлення права користування транспортним засобом.
До закінчення апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , надав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Кречет» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000101 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/5815/20
Номер провадження 1-кп/279/150/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"04" квітня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 27.04.2022 року о 11 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП 3 8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/133/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002360 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002360 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002360 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/4129/18
1-кп/705/200/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000165 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 був викликаний в якості свідка для дачі пояснень в судовому засіданні.
В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він проживає в м. Черкаси та не має змоги приїхати в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що в даній справі допит вказаного свідка є необхідним для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси з участю свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 20 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до відому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/243/22
Провадження № 1-кп/513/52/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09 червня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09 червня 2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов з Одеського апеляційного суду 31 березня 2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 березня 2022 розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, на 18 квітня 2022 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000617 від 30.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка в діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною скаргою.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скарго ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000617 від 30.10.2021.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2022 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/21/22
Справа №447/1618/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000183 від 02.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, студента Новороздільського коледжу №5, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000183 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області, оскільки цей суд є територіально найближчим до його місце знаходження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 здійснює свою діяльність територіально неподалік Стрийського міськрайонного суду Львівської області, адвокат заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000183 від 02.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області здійснити виклик у судове засідання, призначене на 14:00 годину 04.04.2022 року адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1204/22
Провадження № 1-кп/592/263/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою, з врахуванням введення воєнного стану в Україні провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, оскільки в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми 04 квітня 2022 року об 11 год.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
Справа № 677/1393/21

04 квітня 2022 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про залучення захисника по кримінальному провадженню № 0001398 від 31 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки по вказаному кримінальному провадженні у нього захисник відсутній.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також неможливість самостійного залучення такого в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 травня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4670/21
У Х В А Л А
про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , у якій йдеться про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2022 року, що полягає в невірному зазначенні дати вироку про засудження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що вироком суду від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

В червні 2021 року до суду надійшло клопотання начальника Покровського районного відділення філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області про скасування відбування покарання з випробуванням та ухвалою суду від 26.07.2021 року, клопотання задоволено.

Встановлено, що під час складання тексту ухвали суду від 26.07.2021 року судом дійсно було допущено описку у зазначенні дати ухвалення вироку суду що має важливе значення для виконання цієї ухвали. Так, замість вірної дати Вироку - 23 квітня 2019 року, в ухвалі від 26.07.2021 року зазначено помилково у резолютивній частині «08 квітня 2020 року», що підлягає виправленню.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального судового провадження повідомлялись про дату та час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року, щодо вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи вірним дату ухвалення вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про засудження за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України 23 квітня 2020 року за текстом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 180/294/22
УХВАЛА
резолютивна частина

04 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 02 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1