Провадження № 1-кп/202/172/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000579 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючий, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 66, між ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
В той же день та час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості завдав останньому один прямий удар правою рукою, стиснутою в кулак в ділянку обличчя, а саме: лівого ока та продовжуючи реалізовувати свій виниклий умисел ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 ще один прямий удар своєю правою рукою стиснутою у кулак в ділянку обличчя, а саме: верхньої губи з лівої сторони, далі, не зупиняючись, ОСОБА_4 почав хаотично наносити удари правою та лівою руками стиснутими у кулак в ділянку лоба, лівої щоки, лівого вуха ОСОБА_5 , а також по голові та тім`яно-потиличній ділянці з лівої сторони, тим самим спричинивши умисне тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді: забійної рани на голові, гематоми потиличної ділянки, синця та саден на обличчі, рани, крововиливу та садна в проекції верхньої губи.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Ушкодження в ділянку голови та верхньої губи ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі: «п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розклад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Після цього, приблизно о 16 год. 10 хв., у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка також перебувала за адресою: АДРЕСА_2 .
В той же день та час усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 знаходячись за спиною потерпілої ОСОБА_6 взяв до рук предмет схожий на дерев`яну палицю та завдав один удар в ділянку голови, а саме: по потиличній частині.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми потиличної області, забійної рани в потиличній області праворуч; синця по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-4 п`ясних кісток; двох саден по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки та між фалангового суглобу 3-го пальця. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 19 листопада 2021 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 66, між ним, потерпілим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті якого він спочатку завдав ОСОБА_5 один прямий удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме: лівого ока, після чого завдав ще один прямий удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме: верхньої губи з лівої сторони, далі, не зупиняючись, почав хаотично наносити удари правою та лівою руками стиснутими у кулак в ділянку лоба, лівої щоки, лівого вуха ОСОБА_5 , а також по голові та тім`яно-потиличній ділянці з лівої сторони. Після чого, в той же день, приблизно через десять хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за спиною потерпілої ОСОБА_6 взяв до рук дерев`яну палицю та завдав один удар в ділянку голови, а саме: по потиличній частині.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в письмових заява просили розглянути справу у їх відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілих можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, зокрема висновки судово-медичних експертиз, якими підтверджено спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розклад здоров`я, а також за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.

Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7