Справа № 296/2242/22
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук квартири, у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки та інших матеріальних носіїв інформації, на яких містяться відомості пов`язані із злочинною діяльністю, інших предметів (речей), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або використовуватись для його вчинення.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за фактом того, що група осіб на території Житомирської області здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність відомостей, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де останні можуть зберігати речі, які є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, що являються речовими доказами у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та інших речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

4.2. Наданими слідчим матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі зазначені у клопотанні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка, - мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174, оскільки можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані слідчим речі, перелік яких зазначено у п. 4.3. цієї ухвали, можуть знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299187108 від 11.02.2022 зареєстроване за ОСОБА_8 .

4.5. Слідчий суддя вважає, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, зазначених у клопотанні, які мають значення для досудового розслідування та є заходом, пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.6. Разом з тим, Європейського Суду з прав людини у рішенні у справі "Смирнов проти Росії" від 07.07.2007 зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку надало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

4.7. Отже, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення знеособленого кола предметів надають органу досудового розслідування занадто широкі межі розсуду щодо вилучення майна під час обшуку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання і виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, на яких містяться відомості пов`язані із злочинною діяльністю.

3. У задоволенні решти вимог, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 12.06.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1