Справа № 569/1476/21
УХВАЛА

13 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що службовими особами КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та іншими невстановленими особами складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: виготовлено технічні паспорти на тимчасові споруди за адресами: на території міста Рівного: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Крім того, виготовлено технічні документи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 , складовою частиною якого вказано асфальтне покриття на площі 2,06 га.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2019 згідно акту приймання-передачі директор ТОВ «Рівне-Преса» в особі ОСОБА_5 передав собі ж об`єкти нерухомого майна, які розташовані на наступних земельних ділянках: торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:0085; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:0095; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0047; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0063; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_5 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:025:0086; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_6 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0076; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_7 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0077; торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_8 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:0094.

Згідно реєстру поштових адрес не встановлено наказів про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території міста Рівного: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

В договорах оренди земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 цільове призначення вказане: «Для обслуговування кіоску з реалізації друкованої продукції».

Слідчий доводить, що відповідно Інструкції про затвердження порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету Будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, виготовлення окремої технічної документації на об`єкт «Кіоск» не передбачено, так як «Кіоск» є тимчасовою спорудою без фундаменту.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.09.2019 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.05.2005 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на приміщення прохідної площею 11 м.кв. за адресою: АДРЕСА_10 . Складовою частиною вказаного об`єкту нерухомості є асфальтне покриття площею 2,06 га.

Однак вищевказаною Інструкцією не передбачено під час проведення інвентаризації включення до площ об`єктів нерухомого майна асфальтних покриттів, що свідчить про внесення недостовірних даних.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 та службовими особами КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» складено завідомо неправдиві офіційні документи.

Слідчий також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено про самочинне присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна та подальше неправомірне внесення державними реєстраторами відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності.

Покликаючись на наведене, а також в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, про причетність керівника ТОВ «Рівне - Преса» ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, що виразилось у незаконному набутті права власності на об`єкти нерухомого майна на території міста Рівного, за вищевказаними адресами, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення речей та документів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , з метою відшукання цих речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також майна (речей, грошових коштів), яке здобуте у злочинним шляхом, тощо.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_11 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, окрім іншого, має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, а також тривалість досудового розслідування, яке розпочато 14.01.2021, слідчий суддя не вважає, що за вказаних у клопотанні обставин, на даний час обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, як вказує слідчий у клопотанні, а також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте життя особи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання керівника ТОВ «Рівне-Преса» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1