ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт майна

05 жовтня 2022 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № № 0000120 від 11.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 03.09.2022 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180, :01:020:5278, :04:002:5032 (поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5034, :04:002:5035 та :04:002:5036) та :04:003:5062 входили до складу земель, переданих у колективну власність Відкритого акціонерного товариства «Забір`я» згідно державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 11.01.2001, зареєстрованого за № 121.

На даний час, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180, :01:020:5278, :04:003:5062, :04:002:5032 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5034, :04:002:5035 та :04:002:5036 обліковуються як приватна власність Приватного акціонерного товариства «Забір`я».

Однак, у відповідності до вимог ст. 14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України вищевказані земельні ділянки підлягали паюванню або передачі у комунальну власність, тобто не могли перейти у приватну власність до ПАТ «Забір`я».

Таким чином, земельні ділянки, які мали бути розподілені між пайовиками ВАТ «Забір`я» та/або передані у комунальну власність, безпідставно перейшли у приватну власність вказаного суб`єкта господарювання.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту за вказані земельні ділянки.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Забір`я» діючи за попередньою змовою групою осіб здійснили привласнення майна у великих розмірах, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:5034, :04:002:5035, :04:002:5036 та :04:003:5062, :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180 та :01:020:5278.

Тому, прокурор вважає, що земельні ділянки із кадастровими номерами :04:002:5034, :04:002:5035, :04:002:5036 та :04:003:5062, :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180 та :01:020:5278 є об`єктами кримінально протиправних дій, оскільки набуті у власність кримінально протиправним способом.

В змісті клопотання зазначено, що постановою слідчого від 10.08.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:5034, :04:002:5035, :04:002:5036 та :04:003:5062, :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180 та :01:020:5278 були визнані речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:5034, :04:002:5035, :04:002:5036 та :04:003:5062, :01:002:5020, :04:001:5183, :04:001:5182, :04:001:5180 та :01:020:5278 є приватне акціонерне товариство «Забір`я».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначає прокурор в клопотанні, вказані земельні ділянки мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, при цьому матеріали клопотання не містять документального підтвердження визнання зазначених земельних ділянок речовими доказами, а також не наведено належного обґрунтування підстав для накладення арешту.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 12.08.2022 клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 11.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Підставою для повернення прокурору аналогічного клопотання була, зокрема, відсутність постанови про визнання земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000120 від 11.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідності такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої ст..170 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000120 від 11.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Клопотання Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1