№ 207/5535/21
№ 1-кп/207/191/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000389 від 09 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає раніше знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допомагав виконувати роботу по господарству. Після виконаної роботи потерпілий ОСОБА_5 , запропонував поїсти та залишив одного ОСОБА_4 будучи повністю впевненим у добросовісних намірах останнього. Скориставшись тим, що потерпілий відсутній та не контролює своє майно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 20 год. 00 хв., керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав дискову пилу BAUTEC Germany 1650W BHS 1650, вартість якої становить 1715,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.).

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.10.2021 року, близько 20 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає раніше знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допомагав виконувати роботу по господарству. Після виконаної роботи потерпілий ОСОБА_5 , знову з люб`язності запропонував поїсти ОСОБА_4 , після чого останній пішов до вбиральні. По дорозі він побачив кутошліфувальну машинку DWTWS13-180D. Скориставшись тим, що потерпілий поруч не перебував та не контролював своє майно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 20 год. 00 хв. керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно взяв кутошліфувальну машинку DWTWS13-180D, вартість якої становить 1 436,85 грн. (одна тисяча чотириста тридцять шість грн. 85 коп.), поклав її на паркан, після чого виходячи з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , взяв вищезазначене майно, яке поклав на паркан.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що на початку жовтня місяця 2021 року його знайома запропонувала йому вскопати город, який належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на що той погодився. Попрацювавши, потерпілий йому запропонував повечеряти, адже була вже пізня година і пішов накривати на стіл. Коли він йшов до вбиральні, то побачив дискову пилу BAUTEC Germany, яку перекинув через паркан, і забрав, коли уходив від потерпілого додому. Пилу відніс до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби.

Наступного дня, він знову прийшов до ОСОБА_5 допомогти по господарству. Попрацювавши, потерпілий йому також запропонував повечеряти, адже була вже пізня година і пішов накривати на стіл. Коли він йшов до вбиральні, то побачив на подвір`ї потерпілого кутошліфувальну машинку, яку швидко перекинув через паркан, і забрав, коли уходив від потерпілого додому. Пилу відніс до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 він знає давно. На початку жовтня місяця 2021 року він його попросив допомогти на подвір`ї, на що останній погодився. ОСОБА_4 допомагав два дні підряд. Лише через декілька днів він помітив, що у нього з подвір`я зникла кутошліфувальна машинка та дискова пила. Так, як до нього на подвір`я окрім ОСОБА_4 ніхто не приходив, то у зникненні даних речей він запідозрив саме ОСОБА_4 .. Цивільний позов підтримує в повному обсязі просить задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с.1);

- рапортом від 09.10.2021 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 (а.с.7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2021 року від ОСОБА_5 (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2021 року, яким зафіксовано огляд подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де було здійснено крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 (а.с.10-14);

- повідомленням ПТ «Ломбард «Гаранд» «Імперіал» щодо перебування у них в наявності болгарки DWT, яку заклав ОСОБА_4 (а.с.25);

- протоколом огляду речей від 20.10.2021 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто кутову шліфувальну машину «DWT WS13-180D» (а.с. 28-30);

- договором фінансового кредиту під заставу №DNZ-13.70307/0.28172 від 04.10.2021 року з якого вбачається закладання болгарки DWT ОСОБА_4 (а.с.32);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6302/21 від 10.12.2021 року, в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість кутошліфувальної машинки DWT WS13-180D, придбаної 03.12.2020 року за 1500 грн. (на момент крадіжки знаходилась у робочому стані), станом на 03.10.2021 р., без пошкоджень, складала 1 436,85 грн.. (а.с. 53-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2021 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вкрала у нього кутову шліфувальну машину «DWT WS13-180D» (а.с. 57-61);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2021 року від ОСОБА_5 (а.с. 71);

- товарним чеком та ксерокопією документів на дискову пилу BAUTEC Germany 1650W BHS 1650 (а.с. 75-76);

- договором фінансового кредиту під заставу №DNZ-13.70258/0.28111 від 02.10.2021 року з якого вбачається закладання дискової пили BAUTEC BHS 1650 ОСОБА_4 (а.с.81);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6465-21 від 07.12.2021 року, в підсумках якого зазначено, що станом на 02.10.2021 р. ринкова вартість дискової пили BAUTEC Germany 1650W BHS 1650, придбаної у 2018 році (на момент крадіжки знаходився в робочому стані), без пошкоджень, становить 1 715 грн. (а.с. 95-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2021 року з фототаблицями за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (а.с. 118-126);

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані:

по епізоду 02.10.2021р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

по епізоду 03.10.2021р. - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України є проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.

Згідно досудової доповіді від 06.06.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що є середній рівень ймовірності вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства. Вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, не обираючи максимальне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.70 КК України, ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6465-21 від 07.12.2021 року в сумі 343,22 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи 6302-21 від 10.12.2021 року в сумі 343,22 грн., а всього на суму 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 20.10.2021 року на: оптичний CD-R диск марки PATRON об`ємом 700 Мб, на якому мається відеозапис за 04.10.2021 року із камери відеоспостереження №2 відділення №13 ломбарду «Гарант»; кутошліфувальна машина DWT WS13-180D, серійний номер «4».

Речовий доказ по справі: оптичний CD-R диск марки PATRON об`ємом 700 Мб, на якому мається відеозапис за 04.10.2021 року із камери відеоспостереження №2 відділення №13 ломбарду «Гарант», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: кутошліфувальна машина DWT WS13-180D, серійний номер «4», яка знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: копію специфікацій до договорів фінансового кредиту, закладу №DNZ-13.70258/0.28111 від 02.10.2021 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1 715 (одну тисячу сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1