У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022

Справа № 331/4510/20

Провадження № 1-кс/331/882/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з березня по жовтень 2020 року (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, до якої останнім також були залучені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом використання завідомо підроблених документів, щодо права власності на нерухоме майно, вчинили ряд шахрайських дій, з нерухомим майном громадян м. Запоріжжя, внаслідок чого право власності на нерухоме майно, а саме на квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , незаконним шляхом, з метою власного збагачення вищезазначених осіб було переоформлено на користь третіх осіб, яким було невідомо про злочинні наміри співучасників.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, шляхом обману намагалась заволодіти об`єктами нерухомого майна, розташованими за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Так, володіючи необхідними знаннями про порядок оформлення договорів купівлі - продажу об`єктів нерухомого майна й знаючи специфіку даного виду діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлювали, що самостійно не зможуть займатися даною незаконною діяльністю, пов`язаною із заволодінням правами власності на об`єкти нерухомості тавчинятивесь необхідний для цього комплекс дій, у зв`язку з чим залучили для цього та повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_8 , якій роз`яснили вищевикладений алгоритм заволодіння правами на чуже майно громадян, спонукаючи їїдо швидкої наживи.

ОСОБА_8 в свою чергу, будучи юридично неграмотною, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про швидке й незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів, погодилася з їхньою пропозицією, тим самим вступивши з ними в злочинну змову й таким чином, під їхнім керівництвом, приблизно в березні 2020 року, вони організувались устійке об`єднання для заволодінняшахрайським шляхом правами власності на чуже нерухоме майно та наступного його продажу сумлінним покупцям, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Уся отримана інформація узагальнювалася учасниками злочинної групи, після чого ними розроблявся детальний план конкретного злочину, з чітким розподілом ролей і функцій, які доводились до відомості кожного співучасника злочину та згодом, при його здійсненні вони діяли спільно й узгоджено, для досягнення загальної злочинної мети.

Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_7 , організував протиправну діяльність організованої групи та керував підготовкою до вчинення злочинів, а саме у період часу з березня 2020 року по жовтень 2020 року брав безпосередню участь у незаконному відчуженні членами організованої групи об`єктів нерухомого майна мешканців м. Запоріжжя; підшукував і залучав учасників організованої групи та доводив до них план скоєння злочинів, розподіляв ролі між її співучасниками, які будучи активними учасниками, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети; координував дії співучасників; дотримувався заходів конспірації злочинної діяльності; здійснював розподіл грошових коштів, отриманих від вчинення злочинів; надавав учасникам співучасникам завідомо підроблені документи, виготовлені за його проханням невстановленими під час досудового розслідування особами, за допомогою яких незаконно були відчужені об`єкти нерухомого майна потерпілих; здійснював розрахунки з потенційними покупцями; за допомогою власного автомобіля, безпосередньо здійснював перевезення співучасників до органів державної влади з метою незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надалі підшукували сумлінних покупців для продажу їм нерухомості, якою вони спільно заволодівали шахрайським шляхом.
З метою усунення можливості викриття правоохоронними органами осіб, що вчинялизлочини, а також для приховання своїх ролей у них, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто не фігурували в сфальсифікованих документах, а використовували для цього ОСОБА_8 , залучену ними для здійснення конкретних злочинів.

У свою чергу ОСОБА_7 знаючи, що ОСОБА_6 раніше тривалий час працювала в різних агентствах нерухомості м. Запоріжжя, у зв`язку із чим має належні знання та досвід з оформлення документів провідчуження об`єктів нерухомості, визначив останній роль, пов`язану з фальсифікацією документів, що подаються до ОП «ЗМБТІ» від імені номінальних власників, на підставі яких право власності незаконно оформлялося на підставних осіб, а також разом з ОСОБА_7 розробляла шахрайську схему з метою заволодіння даним майном; використовуючи власний досвід та зв`язки здобуті під час роботи в агентствах нерухомості, підшукувала об`єкти нерухомого майна, яким у подальшому заволодівали співучасники; безпосередньо здійснювала спілкування із законними володільцями нерухомого майна, з метою заволодіння та незаконного використання правовстановлюючих документів, підшукувала сумлінних покупців, вчиняла дії, щодо приховування злочинної діяльності; дотримувалась заходів конспірації злочинної діяльності, а також виконувала інші дії, спрямовані на досягнення загальної злочинної мети.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_8 , у свою чергу підписувала завідомо підроблені офіційні документи, згідно яких вона нібито була власником нерухомого майна, яке незаконно відчужувалось; особисто, у супроводі ОСОБА_9 , зверталась із відповідними підробленими документами до органів державної влади; виступала фіктивним покупцем об`єктів нерухомого майна, яке шахрайським шляхом відчужувалось у законних власників, будучи особисто присутньою при вчиненні правочинів з даним нерухомим майном; дотримувалась заходів конспірації злочинної діяльності; відповідно за домовленістю, отримувала грошові кошти від вчинення злочинів.

Учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протягом усієї злочинної діяльності інформували один одного про злочини, що готуються, під час здійснення яких діяли із чітким розподілом ролей за заздалегідь розробленим й схваленим всіма планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною усього обсягу дій при здійсненні злочинів, спрямованих на досягнення єдиного результату.

Так, для заволодіння правами власності на чуже майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для реєстрації нерухомого майна на ім`я ОСОБА_8 , використовували підроблені офіційні документи, з метою подальшого продажу підшуканих об`єктів нерухомості сумлінним покупцям та отримання грошових коштів від продажу нерухомого майна для власної наживи.
При цьому співучасники визначили, що з метою конспірації та полегшення механізму здійснення шахрайских дій, немає необхідності входити в довіру до власників об`єктів нерухомого майна, а діючи таємно від їхнього імені використовувати підроблені документи, які згодом надавати до суду та органів місцевого самоврядування, для ухвалення рішення про зміну права власності на об`єкти нерухомості.

У якості предметів злочинного посягання ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, узгоджено з ОСОБА_7 , підшукувала об`єкти нерухомого майна, номінальні власники яких померли, є недієздатними, зловживають спиртними напоями або тривалий час відсутні за місцем розташування даної нерухомості та в силу цих обставин, відповідно, не можуть контролювати незаконні дії, вчинені із квартирами, що їм належать на праві приватної власності, своєчасно висувати претензії на протиправнідії третіх осіб і запобігати їм.

Пошук відповідних об`єктів нерухомості відбувався ОСОБА_6 через невстановлених слідством осіб у тому або іншому районі м. Запоріжжя.

Крім цього, пошук таких об`єктів безпосередньо проводили й самі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом візуального обстеження житлових кварталів різних районів міста та спілкування із місцевими мешканцями, обираючи за зовнішніми ознаками явно покинуті квартири.

Далі, підібрана квартира учасниками організованої злочинної групи перевірялась на наявність законних номінальних власників.

Надалі, на придатний об`єкт злочинного посягання співучасники, шляхом фальсифікації й подачі заяв і замовлень на проведення інвентарних робіт від імені номінальних власників в Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі ОП «ЗМБТІ»), одержували технічну документацію, яка була необхідна їм для наступного надання в органи державної влади.

Після чого ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , надавав членам організованої злочинної групи виготовлені невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблені правовстановлюючі та інші офіційні документи, у яких було зазначено, що власником об`єкту нерухомого майна, який відчужується є ОСОБА_8 .

Так, приблизно у січні 2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , реалізуючи загальний злочинний план і підшукуючи об`єкт нерухомості для можливості заволодіння ним шахрайським шляхом, виконуючи відведену їй роль, діючи встановила тривалу відсутність за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_7 , її власників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з 26 травня 2015 року та по теперішній час знаходяться на повному державному забезпеченні у КУ "Михайлівський психоневрологічний інтернат ЗОР", про що повідомила ОСОБА_7 .

В процесі обговорення злочину, що планувався, співучасники прийняли рішення шляхом фальсифікації правовстановлюючих документів на даний об`єкт нерухомості, заволодіти ним за заздалегідь обговореним та схваленим всіма учасниками злочинної групи планом.

Так, на виконання спільного злочинного плану, у лютому 2020 року ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , співучасникам було надано, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості згідно з яким ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , нібито продали, а ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_7 , а також технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості від 27.01.2020, у який були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника нерухомого майна, згідно якого власником квартири була зазначена ОСОБА_8 .

Після цього, 26.02.2020, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , було посвідчено довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , укладати договори стосовно надання комунальних послуг, переоформляти особові рахунки з оплати комунальних та інших платежів, представляти її інтереси в органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі в органах нотаріату з приводу реєстрації права власності та отримання документів на її ім`я.

Далі, 27.02.2020, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , з метою належної реєстрації майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , було надано державному реєстратору управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , підроблену відповідь ТОВ "ЗБТІ" №205 від 27.02.2020 на запит останньої, з доданим до неї підробленим договором купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладеним із Запорізькою регіональною біржею нерухомості, а також довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі яких о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, за адресою: АДРЕСА_8 , прийнято рішення №51370400 від 27.02.2020 про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 .

Після цього, 06.03.2020, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені власника квартири АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості та оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202205937 від 27.02.2020.

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №235), квартири АДРЕСА_7 між фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_15 на суму 650 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману придбали право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_7 , мінімальною ринковою вартістю 650 000 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, заподіявши потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, у лютому 2020 року, при зазначених вище обставинах, в ході реалізації спільного злочинного плану при заволодінні правом власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , було надано співучасникам, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості у який були внесені завідомо неправдиві відомості про продаж ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_7 , а також технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості від 27.01.2020, у який були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника нерухомого майна, згідно якого власником квартири була зазначена ОСОБА_8 .

Після цього, 26.02.2020, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі зазначених вище підроблених документів, було посвідчено довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , укладати договори стосовно надання комунальних послуг, переоформляти особові рахунки з оплати комунальних та інших платежів, представляти її інтереси в органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі в органах нотаріату з приводу реєстрації права власності та отримання документів на її ім`я.

Далі, 27.02.2020, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , з метою належної реєстрації майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , було надано державному реєстратору управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , підроблену відповідь ТОВ "ЗБТІ" №205 від 27.02.2020 на запит ОСОБА_13 , з доданим до неї підробленим договором купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладеним із Запорізькою регіональною біржею нерухомості, а також довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі яких о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, за адресою: АДРЕСА_8 , прийнято рішення №51370400 від 27.02.2020 про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 .

Після цього, 06.03.2020, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені власника квартири АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості та оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202205937 від 27.02.2020.

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №235), квартири АДРЕСА_7 між фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_15 на суму 650 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене організованою групою.

Крім того, приблизно у січні 2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , реалізуючи загальний злочинний план і підшукуючи об`єкт нерухомості для можливості заволодіння ним шляхом обману, виконуючи відведену їй роль, діючи встановила тривалу відсутність за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_7 , її власників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з 26 травня 2015 року та по теперішній час знаходяться на повному державному забезпеченні у КУ "Михайлівський психоневрологічний інтернат ЗОР", про що повідомила ОСОБА_7 .

Так, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , було надано, було надано співучасникам, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості у який були внесені завідомо неправдиві відомості про продаж ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_7 , а також технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості від 27.01.2020, у який були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника нерухомого майна, згідно якого власником квартири була зазначена ОСОБА_8 .

Після цього, 26.02.2020, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі зазначених вище підроблених документів, було посвідчено довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , укладати договори стосовно надання комунальних послуг, переоформляти особові рахунки з оплати комунальних та інших платежів, представляти її інтереси в органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі в органах нотаріату з приводу реєстрації права власності та отримання документів на її ім`я.

Далі, 27.02.2020, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , з метою належної реєстрації майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , було надано державному реєстратору управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , підроблену відповідь ТОВ "ЗБТІ" №205 від 27.02.2020 на запит ОСОБА_13 , з доданим до неї підробленим договором купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладеним із Запорізькою регіональною біржею нерухомості, а також довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі яких о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, за адресою: АДРЕСА_8 , прийнято рішення №51370400 від 27.02.2020 про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, направлений на власне збагачення, співорганізатори ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також виконавець ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети направленої на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_7 , вирішили вчинити легальний правочин, щодо продажу добросовісному покупцеві вищевказаної квартири, одержаної у власність учасників організованої групи злочинним шляхом, тим самим замаскувати дійсне джерело його походження та отримати від його продажу грошові кошти, джерелом походження яких вважатиметься здійснення легального правочину з об`єктом нерухомості.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи та з відома її учасників, здійснили заходи щодо підшукання покупця квартири АДРЕСА_7 , тобто виконали всі дії, направлені на легалізацію майна, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, а саме заволодіння ним шляхом шахрайства.

Після цього, 06.03.2020, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені власника квартири АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості та оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202205937 від 27.02.2020.

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №235), квартири АДРЕСА_7 між фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_15 на суму 650 000 гривень.

Грошові кошти за продаж вказаної квартири в сумі 650 000 гривень ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої групи відповідно раніше досягнутої домовленості.

Таким чином, у період часу з січня 2020 року по 06.06.2020 року перебуваючи на території м. Запоріжжя, ОСОБА_6 діючи з єдиним корисливим умислом, відповідно злочинного плану, згідно розподілених ролей, з відома та згоди всіх співучасників організованої групи, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, внаслідок вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_10 та набуття його у власність шляхом вчинення злочину, використали, розпорядились і таким чином легалізували (відмили) майно на загальну суму 650 000 гривень, одержане злочинним шляхом, при здійсненні протиправної діяльності співучасниками організованої групи, внаслідок заволодіння майном шляхом обману (шахрайства), достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, у складі організованої групи.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, приблизно у вересні 2020 року ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_11 , яка перебувала на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та у даній квартирі тривалий проміжок часу ніхто не проживав, чим співучасники вирішили скористатись.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , було надано співучасникам, виготовлені невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблені свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_11 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 , а також технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 .

Після цього, 21.10.2020, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені власника квартири АДРЕСА_11 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_16 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_11 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 ; технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 ; відповідь ЗБТІ №5722 від 15.10.2020, про надання інформації та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994

Того ж дня, о 12 годині 13 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , на підставі вищезазначених підроблених документів, які узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №1429) квартири АДРЕСА_11 між продавцем фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_17 на суму 254 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману придбали право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_11 , мінімальною ринковою вартістю 254 200 грн., заподіявши територіальній громаді м. Запоріжжя матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, у вересні 2020 року, при зазначених вище обставинах, в ході реалізації спільного злочинного плану при заволодінні правом власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_11 ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам, виготовлені невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_11 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 , а також технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, 21.10.2020, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені власника квартири АДРЕСА_11 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_16 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_11 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 ; технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 ; відповідь ЗБТІ №5722 від 15.10.2020, про надання інформації та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994

Того ж дня, о 12 годині 13 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , на підставі вищезазначених підроблених документів, які узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №1429) квартири АДРЕСА_11 між продавцем фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_17 на суму 254 200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинений організованою групою.

Крім того, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, приблизно у вересні 2020 року ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_11 , яка перебувала на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та у даній квартирі тривалий проміжок часу ніхто не проживав, чим співучасники вирішили скористатись.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , було надано, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_11 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 , а також технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, направлений на власне збагачення, співорганізатори ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також виконавець ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети направленої на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_11 , вирішили вчинити легальний правочин, щодо продажу добросовісному покупцеві вищевказаної квартири, одержаної у власність учасників організованої групи злочинним шляхом, тим самим замаскувати дійсне джерело його походження та отримати від його продажу грошові кошти, джерелом походження яких вважатиметься здійснення легального правочину з об`єктом нерухомості.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи та з відома її учасників, здійснили заходи щодо підшукання покупця квартири АДРЕСА_11 , тобто виконали всі дії, направлені на легалізацію майна, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, а саме заволодіння ним шляхом шахрайства.

Після цього, 21.10.2020, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені власника квартири АДРЕСА_11 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_16 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_11 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 ; технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 ; відповідь ЗБТІ №5722 від 15.10.2020, про надання інформації та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994

Того ж дня, о 12 годині 13 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , на підставі вищезазначених підроблених документів, які узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №1429) квартири АДРЕСА_11 між продавцем фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_17 на суму 254 200 гривень.

Грошові кошти за продаж вказаної квартири в сумі 254 200 гривень ОСОБА_7 розподілив між учасниками організованої групи відповідно раніше досягнутої домовленості.

Таким чином, у період часу з вересня 2020 року по 21.10.2020 року перебуваючи на території м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , діючи з єдиним корисливим умислом, відповідно злочинного плану, згідно розподілених ролей, з відома та згоди всіх співучасників організованої групи, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, внаслідок вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_11 та набуття його у власність шляхом вчинення злочину, використали, розпорядились і таким чином легалізували (відмили) майно на загальну суму 254 200 гривень, одержане злочинним шляхом, при здійсненні протиправної діяльності співучасниками організованої групи, внаслідок заволодіння майном шляхом обману (шахрайства), достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, у складі організованої групи.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, виконуючи відведені кожному ролі, шляхом обману намагалась заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме: квартирою АДРЕСА_13 , номінальною ринковою вартістю 360 360,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Так, на початку 2020 року, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_13 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_19 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а його правонаступником є його рідний брат ОСОБА_20 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на зазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір позики укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , який було датовано 18.12.2018, згідно якого ОСОБА_19 нібито отримав у борг у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 360 360,00 грн., що на день укладення договору складало еквівалент 13 000 доларів США.

Далі ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_21 , надали ОСОБА_8 позовну заяву про стягнення боргу за договором позики та заяву про забезпечення позову, з доданими до них документами, які вона засвідчила своїм підписом та особисто, за вказівкою ОСОБА_7 та у супроводі останнього, звернулась з даними документами до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

20.01.2020, на підставі вищезазначеного договору позики та доданих до нього документів, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення на користь ОСОБА_8 , а саме ухвалу якою заяву ОСОБА_8 , про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_13 .

Однак, 25.02.2020, після втручання ОСОБА_22 , якому випадково стало відомо про злочинні наміри співучасників, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_19 про стягнення боргу за договором позики відмовлено, оскільки судом було встановлено, що відповідач помер до подачі позовної заяви до суду та встановити коло спадкоємців неможливо.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були виконані усі дії, які співучасники вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Так, в результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , як законному спадкоємцю, могло бути заподіяно матеріальний збиток на суму 360 360,00 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, що кваліфікується як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Крім того, у вересні 2020 року, при зазначених вище обставинах, в ході реалізації спільного злочинного плану при заволодінні правом власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_13 ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір позики укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , який було датовано 18.12.2018, згідно якого ОСОБА_19 нібито отримав у борг у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 360 360,00 грн., що на день укладення договору складало еквівалент 13 000 доларів США.

Далі ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_21 , надали ОСОБА_8 позовну заяву про стягнення боргу за договором позики та заяву про забезпечення позову, з доданими до них документами, які вона засвідчила своїм підписом та особисто, за вказівкою ОСОБА_7 та у супроводі останнього, звернулась з даними документами до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

20.01.2020, на підставі вищезазначеного договору позики та доданих до нього документів, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення на користь ОСОБА_8 , а саме ухвалу якою заяву ОСОБА_8 , про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_13 .

Однак, 25.02.2020, після втручання ОСОБА_22 , якому випадково стало відомо про злочинні наміри співучасників, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_19 про стягнення боргу за договором позики відмовлено, оскільки судом було встановлено, що відповідач помер до подачі позовної заяви до суду та встановити коло спадкоємців неможливо.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були виконані усі дії, які співучасники вважали необхідними для доведення злочину д о кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинений організованою групою.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, виконуючи відведені кожному ролі, шляхом обману намагалась заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_14 , номінальною ринковою вартістю 616 000,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Так, на початку жовтня 2020 року, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_14 , право власності на 1/2 якої було зареєстровано за ОСОБА_23 яка померла у 13.07.2017 році та 1/2 за ОСОБА_24 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правонаступником яких є ОСОБА_25 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на зазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомого майна, датований 13.10.2020, у який були внесені недостовірні відомості стосовно власника майна, згідно якого власником даної квартири нібито є ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_7 , узгоджено з ОСОБА_21 , з відома ОСОБА_8 , через невстановлених під час досудового розслідування осіб, намагались внести відомості, щодо набуття права власності на квартиру АДРЕСА_14 за ОСОБА_8 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та здійснити інші дії спрямовані на подальше незаконне відчуження даної квартири, однак їх незаконні дії були припинені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів,у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , були виконані усі дії, які співучасники вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі

Так, в результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , як законному спадкоємцю, могло бути заподіяно матеріальний збиток на суму 616 000,00 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, що кваліфікується як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 вчиненні нею вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі:
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (колишні власники квартири), які надали пояснення, щодо вчинення відносно них дії, пов`язаних із незаконним відчуженням їх нерухомого майна;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , які надали пояснення, щодо придбання об`єкту нерухомого майно, а саме квартири, яка належала потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_27 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , яка впізнала співучасників, як осіб, які безпосередньо приймали участь у діях, пов`язаних із купівлею-продажем об`єкта нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка надала пояснення, щодо надання послуг, у якості реєлтора при здійсненні операцій із нерухомим майном, не знаючи про злочинні наміри співучасників;

- протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вилучених під час проведення обшуків за місцем мешкання останніх, під час яких виявлено та зафіксовано інформацію, щодо незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна потерпілих;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого вилучено довіреність від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , щодо представництва інтересів останньої при здійсненні операцій з нерухомим майном;

- відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майна, щодо незаконної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_13 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого у нотаріуса ОСОБА_14 вилучено нотаріальну справу на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого в БТІ, вилучені документи, що підтверджують рух придбання права власності на нерухоме майно;

- чорновими записами та печаткою ФОП " ОСОБА_29 " вилученими під час обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_30 ;

- відповідями БТІ, щодо відсутності інформації про надання запитів від реєстратора ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , яка є головою ОСМД, яка надала пояснення, щодо обставин мешкання за даною адресою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка нотаріуса ОСОБА_14 , який надав пояснення, щодо вчинення правочину з об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із свідком нотаріусом ОСОБА_14 , який впізнав співучасників як осіб, які безпосередньо приймали участь у діях, пов`язаних із купівлею-продажем об`єкта нерухомого майна;

- офіційною заявою Запорізької міської ради, щодо незаконного відчуження об`єкта нерухомого майна;

- відповіддю від ТОВ БТІ, щодо відсутності інформації про нерухоме майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка надала пояснення, щодо обставин придбання об`єкта нерухомого майна;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_17 , яка впізнала ОСОБА_8 , як володільця та продавця квартири АДРЕСА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка надала пояснення, щодо надання послуг, у якості реєлтора при здійсненні операцій із нерухомим майном, не знаючи про злочинні наміри співучасників;

- протоколом огляду персонального комп`ютера (ноутбуку), вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у якому в електронному вигляді виявлено технічній паспорт виготовлений ОСОБА_32 на ім`я ОСОБА_8 свідоцтво 1994 року, щодо право власності ОСОБА_8 а також відповідь на ім`я нотаріуса ОСОБА_16 ;

- відповіддю Комунаровської районної адміністрації ЗМР, щодо відсутності інформації стосовно передачі квартири у власність ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що не виготовляла технічний паспорт на даний об`єкт нерухомого майна;

- оригіналами документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, у нотаріуса ОСОБА_16 ;

- відповіддю БТІ, щодо відсутності документів з приводу нотаріального запиту та відсутності інформації, щодо виготовлення технічного паспорту на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який надав пояснення, щодо фактів спроби, незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна, що належало його померлому братові, та єдиним спадкодавцем був саме він;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, під час якого вилучено документи, щодо стягнення боргових обов`язків з ОСОБА_19 та задоволення позову);

- відповіддю БТІ, якою підтверджено факт права власності об`єктом нерухомого майна саме ОСОБА_20 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_25 , про спробу незаконного привласнення об`єкта його нерухомого майна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 (власник квартири), щодо спроби незаконного привласнення об`єкта нерухомого майна, яким він володіє;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , щодо відсутності обставин виготовлення саме ним технічного паспорту;

- матеріалами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого вилучено техпаспорт на даний об`єкт нерухомого майна;

- протоколами допиту осіб, що орендують об`єкт нерухомого майна, які надали пояснення, щодо відвідування ОСОБА_6 даної квартири;

- матеріалами проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України.

Згідно ст. 12 КК України, злочини в яких підозрюється ОСОБА_6 являються тяжкими та особливо тяжкими.

Так за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 :

-може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення;

-може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьомуж кримінальному проваджені.

Окрім вказаного, на цей час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності підозрюваного та повного кола осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, знаходячись на волі, ОСОБА_6 може перешкодити провадженню шляхом надання вказівок можливим пособникам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.
Також встановлено, що на протязі тривалого часу ОСОБА_6 не працювала, здійснювала злочинну діяльність, за рахунок якої здобувала засоби для існування. На теперішній час постійно не працевлаштована та стабільного джерела доходів не має. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може продовжити злочинну діяльність та вчиняти корисливі злочини.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і невідворотність наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може ухилитись від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись, затягувати проведення слідчих дій, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде умисно переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкодить встановленню істини по справі. Крім того, знаходячись на волі спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжить злочинну діяльність.
Просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, долучивши заперечення до матеріалів справи.

ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_6 .
02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 вчиненні нею вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (колишні власники квартири), які надали пояснення, щодо вчинення відносно них дії, пов`язаних із незаконним відчуженням їх нерухомого майна;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , які надали пояснення, щодо придбання об`єкту нерухомого майно, а саме квартири, яка належала потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_27 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , яка впізнала співучасників, як осіб, які безпосередньо приймали участь у діях, пов`язаних із купівлею-продажем об`єкта нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка надала пояснення, щодо надання послуг, у якості реєлтора при здійсненні операцій із нерухомим майном, не знаючи про злочинні наміри співучасників;

- протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вилучених під час проведення обшуків за місцем мешкання останніх, під час яких виявлено та зафіксовано інформацію, щодо незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна потерпілих;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого вилучено довіреність від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , щодо представництва інтересів останньої при здійсненні операцій з нерухомим майном;

- відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майна, щодо незаконної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_13 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого у нотаріуса ОСОБА_14 вилучено нотаріальну справу на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого в БТІ, вилучені документи, що підтверджують рух придбання права власності на нерухоме майно;

- чорновими записами та печаткою ФОП " ОСОБА_29 " вилученими під час обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_30 ;

- відповідями БТІ, щодо відсутності інформації про надання запитів від реєстратора ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , яка є головою ОСМД, яка надала пояснення, щодо обставин мешкання за даною адресою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка нотаріуса ОСОБА_14 , який надав пояснення, щодо вчинення правочину з об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із свідком нотаріусом ОСОБА_14 , який впізнав співучасників як осіб, які безпосередньо приймали участь у діях, пов`язаних із купівлею-продажем об`єкта нерухомого майна;

- офіційною заявою Запорізької міської ради, щодо незаконного відчуження об`єкта нерухомого майна;

- відповіддю від ТОВ БТІ, щодо відсутності інформації про нерухоме майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка надала пояснення, щодо обставин придбання об`єкта нерухомого майна;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_17 , яка впізнала ОСОБА_8 , як володільця та продавця квартири АДРЕСА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка надала пояснення, щодо надання послуг, у якості реєлтора при здійсненні операцій із нерухомим майном, не знаючи про злочинні наміри співучасників;

- протоколом огляду персонального комп`ютера (ноутбуку), вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у якому в електронному вигляді виявлено технічній паспорт виготовлений ОСОБА_32 на ім`я ОСОБА_8 свідоцтво 1994 року, щодо право власності ОСОБА_8 а також відповідь на ім`я нотаріуса ОСОБА_16 ;

- відповіддю Комунаровської районної адміністрації ЗМР, щодо відсутності інформації стосовно передачі квартири у власність ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що не виготовляла технічний паспорт на даний об`єкт нерухомого майна;

- оригіналами документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, у нотаріуса ОСОБА_16 ;

- відповіддю БТІ, щодо відсутності документів з приводу нотаріального запиту та відсутності інформації, щодо виготовлення технічного паспорту на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який надав пояснення, щодо фактів спроби, незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна, що належало його померлому братові, та єдиним спадкодавцем був саме він;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, під час якого вилучено документи, щодо стягнення боргових обов`язків з ОСОБА_19 та задоволення позову);

- відповіддю БТІ, якою підтверджено факт права власності об`єктом нерухомого майна саме ОСОБА_20 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_25 , про спробу незаконного привласнення об`єкта його нерухомого майна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 (власник квартири), щодо спроби незаконного привласнення об`єкта нерухомого майна, яким він володіє;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , щодо відсутності обставин виготовлення саме ним технічного паспорту;

- матеріалами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого вилучено техпаспорт на даний об`єкт нерухомого майна;

- протоколами допиту осіб, що орендують об`єкт нерухомого майна, які надали пояснення, щодо відвідування ОСОБА_6 даної квартири;

- матеріалами проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено обмежений перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не довели.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можуть забезпечити інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України,

Вирішуючи питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу тримання під вартою, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював , що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року, у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (ст.29,62 Конституції України).

Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, виходить з того, що вона має постійне місце проживання, доглядає за чоловіком інвалідом, який потребує постійного догляду,має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима. Доказів вчинення тиску на свідків чи потерпілого, прокурором та слідчим надано не було. Наявною підставою, на час розгляду подання, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є тяжкість злочину та схильність переховуватись від органів слідства, в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду жодним доказом не підкріплені і, на переконання слідчого судді , є лише припущенням.

Що стосується існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено наявності зазначеного ризику. Надані суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, а наявність на розгляді суду іншого кримінального провадження відносно підозрюваної не може беззаперечно свідчити про продовження злочинної діяльності, оскільки провина останньої ще не доведена, остаточне рішення судом не прийнято.

Прокурором не було доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому ризику.

Посилання прокурора на вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину не можуть слугувати єдиною підставою для обрання ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу.

З цього приводу слід зазначити, що наявність підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.8 КПК України, є частиною національного законодавства, сама по собі не може слугувати підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, як на це посилається прокурор, не є виключними і достатніми обставинами для підтвердження неможливості застосування до підозрюваної при вказаних обставинах більш м`якого запобіжного заходу.

На думку суду, з урахуванням даних про особистість підозрюваної та її процесуальну поведінку, прокурор не довів наявність обставин, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор не доведе обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає недопустимим обґрунтування прокурора необхідності обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою лише тяжкістю та особливостями злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 , оскільки тримання під вартою є заходом забезпечення виконання особою процесуальних обов`язків, а не мірою відповідальності за скоєне.

Водночас, з огляду на серйозність обвинувачення, а також для забезпечення якомога швидкого розгляду провадження по суті, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 домашній арешт, з покладанням на неї обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України, так як саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також обмежує свободу особи та змушує підозрюваного відчувати на собі певний тягар заборон.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 виконання передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК обов`язків:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

2) з дня прийняття рішення, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного ранку;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали два місяці: з 07 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і повідомити про це слідчому судді.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1