Справа № 601/297/22
Провадження №1-кп/601/88/2022
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подав письмове клопотання про часткове скасування арешту з рухомого майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання, з двох сокир та бензопили, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування 28 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області було накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб марки УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1980 року випуску, який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що зберігається на території арештмайданчика Кременецького РВП, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області; на документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1980 року випуску, яке поміщено у сейф-пакет №INZ1078307 повернуто під розписку ОСОБА_5 ; дві сокири із рукоятками виготовленими із деревини та бензопилу марки «Saber» помаранчевого кольору, яке зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області. Вказаний арешт був накладений безпідставно, незаконно та необгрунтовано, в зв`язку з чим порушує права і свободи власника автомобіля ОСОБА_6 . На даний час досудове розслідування завершено та проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому на думку захисту не має необхідності в арешті цього майна. Разом з тим, враховуючи воєнний стан, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, те що ОСОБА_5 скоїв замах на кримінальне правопорушення. В свою чергу ОСОБА_5 зобов`язується належно зберігати автомобіль до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню. На підставі викладеного, просив скасувати арешт на майно та повернути автомобіль ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначила, що вказане майно визнано речовими доказами, на них накладено арешт та хоча з ними і проведені всі необхідні слідчі дії, однак передача речових доказів обвинуваченому може ускладнити розгляд кримінального провадження.
Заслухавши клопотання захисника, врахувавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування ухвалою суду накладено арешт на автомобіль транспортний засіб марки УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1980 року випуску, на кузові якого наявні 30 колод породи «ясен» довжиною 120- 130 см. діаметром 20 см. зберігається на території арештмайданчика Кременецького РВП, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області; дві сокири із рукоятками виготовленими із деревини та бензопилу марки «Saber» помаранчевого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1980 року випуску, яке поміщено у сейф-пакет №INZ1078307 повернуто під розписку ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та вказане майно визнано речовими доказами.
З тексту ухвали вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 100 КПК України визначено, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
Так, майно, яке захисник просить скасувати арешт, визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого наразі триває у суді на стадії судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про скасування арешту майна та зміну способу його зберігання в кримінальному провадженні не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000588 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча