ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/695/22
Провадження 1-кс/483/131/2022
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Дізнавач СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2022 року до ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від прикордонної служби про те, що 31 серпня 2022 року близько о 20 год. 15 хв. на узбережжі Березанського лиману поблизу с. Березань Миколаївського району Миколаївської області виявлено невідомого чоловіка, який займався незаконним виловом водних біоресурсів, а саме кефаль сінгіль у кількості 191 шт. Дії невідомого чоловіка спричинили збиток на суму 321 453 гривень.

Під час досудового розслідування скеровано запит щодо наявності рухомого та нерухомого майна у гр. ОСОБА_5 . За змістом відповіді, у останнього наявна земельна ділянка площею 1,7 га, на яку 23 жовтня 2018 року накладено арешт, а також накладено арешт на все нерухоме майно.

05 вересня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_5 ..

29 вересня 2022 року отримано відповідь, в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється примусове виконання виконавчого листа №2-526/2001, виданого 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 31 жовтня 2001 року і до їх повноліття, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, щомісяця. Для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального проступку, а також встановлення майна, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного вилову водних біоресурсів, для подальшого забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оригіналів документів виконавчого провадження №45240399 з примусового виконання виконавчого листа №2-526/2001, виданого 24 грудня 2013 року.

На підставі вище викладеного дізнавач просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного виконавчого провадження з можливістю вилучення його оригіналу.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запит та відповідь на запит виконавчою ї служби) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення.

Разом із тим, дізнавачем не доведено та належним чином не обґрунтовано, яке доказове значення саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має виконавче провадження та в чому полягає нагальна потреба вилучення оригіналів документів щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів. Крім того, не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у виконавчому провадженні, доступ до якого просить дізнавач.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: