Справа № 521/4986/22
Номер провадження:1-кс/521/1382/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке 17.02.2022 року добровільно видав гр. ОСОБА_3 , а саме пристрій для куріння «IQOS 3 DUO» чорного кольору, наручний годинник «WLISTH».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з цим, майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні, було добровільно видано органу досудового розслідування 17.02.2022 року, однак з клопотанням про арешт майна слідча звернулась до суду, відповідно до відмітки штампу, лише 06 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, при чому зазначене клопотання слідчого не містить також і відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.

При цьому слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути особі, яка його подала, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1