Дата документу 20.07.2022
Справа № 334/2677/22
Провадження № 1-кс/334/769/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001176 від18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
установив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001176 від18.07.2022 року, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4
18.07.2022 до Запорізького РУП надійшло повідомлення, про те, що 18.07.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Штурмова, буд. 5, третій підїзд, шляхом вільного доступу заволоділа електро-велосипедом «Optimabikes», рама білого кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. (ЄО-15370).

При подальшому проведенні досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , у ході якого останній пояснив, що у період часу з 11:50 год по 12:00 год. 18.07.2022 він приїхав на своєму електро-велосипеді «Optimabikes» до знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де в під`їзді № 3 на першому поверсі за допомогою тросу з кодовим замком пристебнув до перила сходового маршу належний йому електро-велосипед та пішов на 4 поверх. Після чого, приблизно через 10 хвилин він спустився на перший поверх та виявив відсутність свого електро-велосипеду «Optimabikes». Того ж дня він викликав співробітників поліції, які по приїзду на місця провели по квартирний обхід, і в квартирі АДРЕСА_2 виявили належний йому електро-велосипед «Optimabikes».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 18.07.2022 у період часу з 13:50 год. по 14:20 год. проведено огляд місця подій, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено електро-велосипед «Optimabikes» білого кольору, який слідчий просить арештувати, як речовий доказ.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку вилучено електро-велосипед «Optimabikes» білого кольору.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001176 від18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електро-велосипед «Optimabikes» білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1