Справа № 632/696/22
провадження №1-кс/632/50/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року прокурор Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT В-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору із номером шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.08.2018, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.
Ініціатор клопотання надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, всупереч ст. 171 КПК України до клопотання не додано документів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT В-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору із номером шасі НОМЕР_2 , на який прокурор просить накласти арешт.

Згідно з вимогами ч. З ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведений недолік, який є істотним, слідчим суддею встановлені безумовні переконливі підстави до повернення клопотання прокурору для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень проступків, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1