Справа № 308/1354/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання обґрунтоване закінченням іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України, та відсутністю підстав для реального відбування засудженим основного покарання.
У судове засідання орган з питань пробації явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.
У судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.
У судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання відкладення не подав.
Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно з частиною 5 статті 539 КПК України не перешкоджає.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення подання про з про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд встановив наступне.

Так, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вказаним вироком засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на наступних обов`язків: (1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; (2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 тривав з 11.06.2020 по 11.06.2022, тобто станом на момент розгляду подання відповідний строк закінчився.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий злочин, про що свідчать матеріали зібрані в особовій справі засудженого №98/ЗВП/2020 р. (а.с.145 на звороті), оскільки 26.05.2021 ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, а 30.08.2021 скеровано обвинувальний акт до суду.
За приписами ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не підлягає звільненню від основного покарання, тому подання від інспектора органу з питань пробації слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.164, 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міскрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1