Справа № 585/1296/22
Номер провадження 1-кс/585/342/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи Роменська ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

встановив:

Начальник ДУ Роменська ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н. В поданні зазначено, що 13.06.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме відділення СПС №10 співробітниками державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , та молодшим інспектором ВНіБ молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було помічено, що засуджений ОСОБА_3 , 1992 року народження, повів себе підозріло намагався щось приховати за поясом штанів. Було запропоновано пройти неповний особистий обшук без роздягання. В ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA. По даному факту було проведено службове розслідування. В зв`язку з чим на бесіди опитувального характеру було викликано засудженого ОСОБА_3 , який надав письмове пояснення стосовно вилучення в нього заборонених предметів в якому підтвердив, що дані речі належать йому і були залишені засудженим ОСОБА_6 перед його звільненням з установи 05.05.2022 р. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_3 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме - вимог пункту 4 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України. У ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст.. 131 2КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність не встановлено.
Представник ДУ Роменська ВК (№56) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA», який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA», який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1