Справа № 308/9429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 червня 2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 22.07.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 22.07.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/727/22 (справа № 308/9429/22).
У підготовчому судовому засіданні 02.08.2022 прокурором було подане клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк до 2 х місяців, однак у зв`язку з необхідністю залучення для обвинуваченого ОСОБА_4 перекладача для розгляду даного клопотання, судове засідання було відкладено для залучення такого, у судовому засіданні 05.08.2022 року було продовжено розгляд даного клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи 20.06.2022 близько 14:30 год., перебуваючи на території ринку біля торгового павільйону ГЗ № 3031, який розташований за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 16, відкрито із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом нанесення ударів власною рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 заволодів двоколісним велосипедом марки «Турист», вартість якого, згідно висновку експерта становить 2467 грн., після чого разом з викраденим майном покинув місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаного нападу ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах лівої скроневої ділянки голови на фоні травматологічного набряку м`яких тканин та верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, саден на шкірних покривах задньої-зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні з переходом на верхню третину гомілки, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказує, що встановлено достатньо підстав для висунення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строком до 19.08.2022 включно.

Вказує, що дія запобіжного заходу на даний час спливає 19.08.2022, а ризики які були підставою застосування запобіжного заходу продовжують існувати, наявна необхідність у повторному обранні запобіжного заходу на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Зазначає, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 20.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 20.06.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.06.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Вказує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин будучи раніше винним у вчиненні кримінального правопорушення однорідного складу злочину, на шлях виправлення не став, обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не надається можливим, оскільки, розуміючи невідворотність призначення йому покарання терміном від 7 до 10 років позбавлення волі за вчинений ним злочин, він може зникнути від слідства і суду.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема, це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, будучи раніше винним відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання терміном на 1 рік, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також слід зазначити, що ОСОБА_4 ніде не працює, в м. Ужгород міцних соціальних зв`язків не має, а тому в будь-який момент з легкістю може покинути межі фактичного місця проживання.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше винним відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання терміном на 1 рік, та через невеликий проміжок часу підозрюється у новому злочині, що свідчить про явне не бажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, і тому сторона обвинувачення вважає, що він є небезпечним для суспільства, і існує високий ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, та останньому відомі прізвища та адреса проживання потерпілого та свідків, а тому обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися з потерпілим та свідками, зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження, що в свою чергу може вплинути на безпосередність дослідження судом показів та перешкоджати встановленню істини в кримінальному проваджені;
ОСОБА_4 наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, який належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років
Також є особою молодого віку, стан здоров`я якого не перешкоджає утриманню під вартою; офіційно ніде не працює, його майновий стан є незадовільним.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від семи до десяти років, а також в умовах воєнного стану, враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_4 є незадовільним та не має міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам та враховуючи те, що підстав для застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків.
На підставі викладеного прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактичного проживаю за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні 05.08.2022 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений клопотання прокурора підтримали та просили суд його задовольнити.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів з визначенням застави, суд, враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років років, який згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на цей час продовжують існувати, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на потерпілих та свідків. Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відтак усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, перебуваючи на волі може впливати на свідків, вчинити спроби переховування від органів слідства та суду, тощо. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч 00 гривень 00 копійок).
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177-178, 180, 181, 183, 186, 193, 194, 315, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 30 вересня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч 00 гривень 00 копійок).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, його захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1