Єдиний унікальний номер: 343/759/22
Номер провадження: 1-кс/0343/164/22
У Х В А Л А
про відвід головуючого судді

27 травня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті поступило кримінальне провадження № 0000037 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року головуючим по розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3
24 травня 2022 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, яку мотивувала тим, що з обвинуваченим ОСОБА_4 у них є спільні родичі, оскільки його двоюрідний брат був одружений з її двоюрідною сестрою та протягом тривалого часу вони підтримують дружні відносини. Ці обставини викликають сумнів в її неупередженості, об`єктивності і безсторонності та є підставою для заявлення самовідводу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про те, що проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 не заперечує та брати участь в судовому засіданні не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також не з`явилися в судове засідання, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути питання про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі.
Суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд її заяви про самовідвід без її участі, в якій вказала, що будь-яких доповнень та додаткових пояснень не має.
Дослідивши подану заяву про самовідвід та обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України визначено підстави, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 даної статті, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» вказано, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
В п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, Європейський суд з прав людини розрізняє, чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, згідно принципу, який є стабільним, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Аналізуючи зазначені вище норми закону та подану заяву про самовідвід, згідно яких сама суддя висловила сумніви у своїй безсторонності, які на думку суду є достатньо обґрунтованими, суд вважає, що ці обставини тягнуть за собою відвід судді від розгляду кримінального провадження.
В зв`язку з наведеним та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді і для забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000037, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, справа № 343/759/22, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: