Справа № 361/41/21
Провадження № 1-в/361/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
До суду надійшло клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 27 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП; 30 березня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 28 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 вересня 2021 року за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_4 винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення скоєння адміністративних правопорушень.
Не зважаючи на винесення попередження та про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив і знову допустив порушення: 26 листопада та 31 грудня 2021 року без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію. 07 та 17 грудня 2021 року за викликами до відділу. 14 січня 2022 року за допущені порушення з ОСОБА_4 проведено бесіду та роз`яснено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також роз`яснено що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.
За порушення порядку та умов відбування іспитового строку при звільненні з випробовуванням, 17 січня 2022 року особова справа засудженого направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року у задоволенні клопотання органу пробації відмовлено.
Незважаючи на те, що з ОСОБА_4 неодноразово проводилась індивідуально-профілактична робота 28 січня 2022 року без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущене порушення засудженому 29 квітня 2022 року винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Під час відбування іспитового строку при звільненні з випробуванням з засудженим ОСОБА_4 проведено ряд профілактичних бесід щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Криміногенні потреби не виявлено. Визначений іспитовий строк закінчився.
У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 27 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП; 30 березня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 28 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 вересня 2021 року за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_4 винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених па нього судом обов`язків та недопущення скоєння адміністративних правопорушень.
Не зважаючи на винесення попередження та про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив і знову допустив порушення: 26 листопада та 31 грудня 2021 року без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію. 07 та 17 грудня 2021 року за викликами до відділу. 14 січня 2022 року за допущені порушення з ОСОБА_4 проведено бесіду та роз`яснено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також роз`яснено що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.
За порушення порядку та умов відбування іспитового строку при звільненні з випробовуванням, 17 січня 2022 року особова справа засудженого направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року у задоволенні клопотання органу пробації відмовлено.
Незважаючи на те, що з ОСОБА_4 неодноразово проводилась індивідуально-профілактична робота, 28 січня 2022 року без поважних причин не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, за допущене порушення засудженому 29 квітня 2022 року винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Під час відбування іспитового строку при звільненні з випробуванням з засудженим ОСОБА_4 проведено ряд профілактичних бесід щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Криміногенні потреби не виявлено. Іспитовий строк закінчився 16 серпня 2022 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1