Справа №705/1293/22
1-кп/705/864/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого підсобним працівником у ФОП « ОСОБА_5 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.02.2022 Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачено 02.05.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 січня 2022 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, знаходячись поблизу магазину « Оптовичок », що по вул.. Грушевського, 10-А вказаного населеного пункту, під час конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 кулаками рук та ногами наніс множинну кількість ударів по різним частинам тіла потерпілого, а саме: в ділянки обличчя, носа, лобної ділянки голови, грудної клітки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 відвів останнього до правого ближнього кута магазину « Оптовичок », де знову наніс множинну кількість ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла потерпілого, який знаходився у лежачому положенні, а саме: в ділянки обличчя, грудної клітки, задньої поверхні тазу, кистей рук та нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки перелому НОМЕР_1 ребер зліва, поперечного відростку L2 справа, двобічного посттравматичного пневмогемотораксу, підшкірної емфіземи зліва; травми голови: струсу головного мозку, переломів кісток носа, контузії правого ока середнього ступеня, забоїв м`яких тканин голови, тулуба, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №05-7-01/34 від 19.01.2022 та « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 відносяться: травма грудної клітки перелом 7,8,9,10,11 ребер зліва, поперечного відростку L2 справа, двобічний посттравматичний пневмогемоторакс, підшкірна емфізема зліва до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; травма голови - струс головного мозку, перелом кісток носа, контузії правого ока середнього ступеня, забої м`яких тканин голови, тулуба до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю та погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 3.01.2022 ввечері зустрілися з потерпілим біля магазину в с. Паланка Уманського району, між ними виник конфлікт в ході якого він наніс удари потерпілому. Викладені в обвинувальному акті обставини справи відповідають дійсності, у скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи суть вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: складний металевий ніж, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому; оптичний диск залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1