Провадження № 1-кс/752/2608/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, в межах кримінального провадження № 0002533 від 09.12.2020 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, в межах кримінального провадження № 0002533 від 09.12.2020 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.08.2017 № 309 о/с, призначений на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_4 , займаючи посаду інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що в ніч з 12 на 13 травня 2020 року інспектор роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , здійснював несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху, охорони публічного порядку та громадської безпеки на території Деснянськоого району м. Києва у складі екіпажу № 0312.

Так, 13.05.2020 приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , у власних справах прибув до приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: проспект Лісовий, 39, м. Київ.

Біля входу вказаного магазину до ОСОБА_4 , підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_7 та звернувся до поліцейського з привітанням простягнувши відкриту долоню руки в його сторону. В свою чергу ОСОБА_4 , вбачаючи в діях та поведінці ОСОБА_7 ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, зробив останньому зауваження на підставі чого у вказаних осіб виник словесний конфлікт.

В подальшому, 13.05.2020 близько 00 год. 08 хв. ОСОБА_4 , висловив ОСОБА_7 , усну вимогу вийти за ним з приміщення магазину, яку останній виконав.

Знаходячись біля входу вказаного магазину у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, штовхнув у спину ОСОБА_7 , на огороджу, що знаходиться біля виходу з магазину «Сільпо», від чого останній поступився та схопився за вказану огорожу. Після того як ОСОБА_7 розвернувся до ОСОБА_4 обличчям, останній, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виходячи за межі наданих йому прав та повноважень наніс потерпілому один удар правою рукою зжатою в кулак у ліве око після чого наблизився до останнього й використовуючи заходи фізичного впливу у вигляді прийому «загин руки за спину» схопив ОСОБА_7 за ліву руку, завдаючи останньому фізичного болю та висловив вимогу рухатись до поліцейського автомобілю, який знаходився прямо, на відстані близько 20 метрів від магазину «Сільпо». Після цього ОСОБА_7 , виконав вимогу поліцейського, попередньо виказавши прохання звільнити його руку, на що ОСОБА_4 погодився та продовжив супровід ОСОБА_7 до поліцейського автомобілю.

Продовжуючи злочинне діяння, явно перевищуючи свої владні повноваження ОСОБА_4 , використовуючи спеціальний засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії в обстановці, яка не потребувала відбиття нападу на поліцейського та іншу особу, за відсутності групового порушення громадського порядку чи масових заворушень, знаходячись поряд із магазином «Сільпо» за адресою: проспект Лісовий, 39, м. Київ., перед поліцейським автомобілем Тойота Пріус днз НОМЕР_1 спрямував в обличчя ОСОБА_4 струмінь аерозолю речовини сльозогінної та дратівної дії.

В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи дезорієнтований стан потерпілого, безпідставно, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, перевищуючи надану йому владу застосував до ОСОБА_7 , фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні останньому удару правою рукою зжатою в кулак у ніс, що заподіяло ОСОБА_7 сильного фізичного болю та тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам громадянина України, а саме на повагу до його гідності, свободу та особисту недоторканість, що передбачені ст. ст. 28, 29 Конституції України, свободу вибору місця свого знаходження, передбачену ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживанні України» від 11.12.2003 та закріплену Загальною декларацією прав людини, від 10.12.1948, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права від 16.12.1966, Конвенцією про захист прав людини від 04.11.1950 та протоколами до неї, а також іншими ратифікованими міжнародними договорами України.

У зв`язку з цим, 23.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані під час досудового розслідування та які можуть бути встановлені в ході досудового проведення досудового розслідування; може продовжити свою злочинну діяльність щодо третіх осіб, пов`язаною із нанесенням тілесних ушкоджень та використанням спеціальних засобів.

Прокурор стверджує, що запобігання вказаним вище ризикам, можливо лише при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
У зв`язку з чим прокурор звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного до слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши прокурора, сторону захисту, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відсітність підстав для задоволеення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього
Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002533 від 09.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вирішенні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується те, що кримінальне правопорушення, щодо вчинення якого оголошено про підозру останньому є тяжким злочином.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
Так, слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має гарну репутацію за місцем роботи.
Так, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні прокурор та підтримав в судовому засіданні не доводять недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має гарну репутацію за місцем його роботи, міцні соціальні зв`язки та зареєстроване місце проживання, а також зважаючи на те, що прокурором не доведено в судовому засіданні, що лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а відтак приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яккий на думку слідчого судді буде достантнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, в межах кримінального провадження № 0002533 від 09.12.2020 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 23 травня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1