overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому захисника у кримінальному провадженні у за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 52, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та залучити до участі у справі захисника за призначенням під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та доручити вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 яке відбудеться 31 серпня 2022 року об 11:30 год.
Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 31 серпня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 31 серпня 2022 року о6 11:30 год., в яке викликати сторони кримінального провадження та залученого захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2022 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/1955/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001349 від 23.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 23.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Маловисківському РВ національної поліції України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника адвоката: не з`явився,
підозрюваного: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022 року.

В судове засідання захисник, підозрюваний та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Тобто, зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання не підтримує, а отже клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 107, 201, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 27.03.2022 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Київ від 25.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001679 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001679 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2022 року допущено описку, а саме: помилково зазначена адреса місця проведення обшуку: «в квартирі АДРЕСА_1 » замість правильного «в квартирі АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Київ від 25.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001679 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року замість адреси проведення обшуку: «в квартирі АДРЕСА_1 » читати «в квартирі АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/391/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004324 від 11.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Скасувати грошове стягнення, що було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 на ОСОБА_6 у 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що становить 1240 (тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 30 хв., 20 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/104/22 Номер провадження 11-кп/814/2133/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 липня 2022 року ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 947/9413/22
Провадження № 1-кс/947/8190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року.

До судового засідання заявник не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився також будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши заяву про повернення застави, слідчий суддя прийшов до наступного.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду заяви про повернення застави особи, яка подала таку заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала заяву, свідчить про фактичне не підтримання її та не доведення викладених у ній обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої заяви без розгляду її по суті.

Враховуючи те, що заявник не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав заяву у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 182 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000231 від 19.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1490/21
Провадження № 1-кп/211/393/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області через віддалене місце проживання його та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник проживають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 30 серпня 2022 об 11-00 годині судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 197/606/22
провадження № 1-кп/197/106/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2022 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089,

ВСТАНОВИВ:

До суду з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суддя дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 31.08.2022.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

про розгляд клопотання про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

29.08.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла,

за участі прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:00 год. 31.08.2022.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2411/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022,
ВСТАНОВИЛА:
УхвалоюОбухівського районного суду Київської області від 18.05.2022

продовжено обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 липня 2022 включно.

Прокурор ОСОБА_9 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання прокурора, дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022 за участі прокурора ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області 06.09.2022 о 14 годині 10 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Обухівського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4