Справа № 392/1081/22
Провадження № 1-кс/392/191/22

УХВАЛА
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавачів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить суд відвести дізнавачів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року. Подану заяву обгрунтовує тим, що з 04.06.2013 року у дізнавачів перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000444, однак дізнавачі невирішують подані нею клопотання, та не проводять слідчі дії, не виконують ухвали суду, а тому вона має сумніви щодо їх неупередженості.

Відповідно до приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Учасники провадження до суду не з`явилися. Повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе подану заяву розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

ОСОБА_2 подану заяву обгрунтовує наявністю у неї підстав, які викликають сумнів в неупередженості дізнавачів в кримінальному провадженні, через порушення розумного строку проведення досудового розслідування, невиконання ухвал судів, невирішення поданих нею клопотань.

Однак, заявником докази на обгрунтування поданої заяви щодо невиконання ухвал суду та розгляду поданих нею заяв не додано до поданої заяви.

Крім того, заявник в поданій заяві конкретно не вказує кого із дізнавачів просить відвести в даному кримінальному провадженні.

З повідомлення начальника Новоукраїнського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження № 0000444 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України. Процесуальним прокурором 30.08.2022 року винесено постанову про визначення підслідності та матеріали кримінального провадження за № 0000444 від 04.06.2013 року направлено керівнику Знам`янської окружної прокуратури для організації його подальшого розслідування.

Отже, кримінальне провадження направлено за підслідністю, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, тому заявник повинна звернутися до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання щодо відводу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід дізнавачів.

Керуючись статтями 77, 80, 83, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавачів в кримінальному провадженні за № 0000444-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя