Справа № 581/179/21
Провадження № 1-в/581/3/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Московське Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданого до суду клопотання

27 квітня 2022 року до місцевого суду від Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній за час іспитового строку, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, зарекомендував себе добре, на виклики до Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з`являвся вчасно, індивідуальний план виконав в повному обсязі, прослухав низку лекцій, протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 20 травня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 20 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 26 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 02 липня 2021 року за ст. 177 КУпАП, 08 липня 2021 року за ст. 177 КУпАП, 10 липня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 11 липня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 10 липня 2021 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, 27 липня 2021 року за ч. 1,2,3 ст. 127 КУпАП, 27 липня 2021 року за ст. 183 КУпАП, 22 серпня 2021 року за ст. 183 КУпАП, 20 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 10 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 18 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 26 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 03 січня 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23 січня 2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 23 січня 2022 року за ст. 177 КУпАП, за даними фактами проведено бесіди, відібрані пояснення від засудженого та винесено попередження по недопустимість повторних дій; засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 . Липоводолинська селищна рада не має.

Позиція представника органу пробації, прокурора, засудженого з приводу поданого клопотання

До суду представник Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про підтримання із вищевикладених підстав подання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у його відсутність, подання підтримав та прохав суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Висновки суду по суті поданого клопотання та норми права, які застосовуються судом

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, (а.с.5-6).

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 17 січня 2022 року вбачається те, що ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, систематично порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав виконуючи покладені на нього вироком суду обов`язки, також ОСОБА_4 неодноразово протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 20 травня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 20 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 26 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 02 липня 2021 року за ст. 177 КУпАП, 08 липня 2021 року за ст. 177 КУпАП, 10 липня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 11 липня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 11 липня 2021 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, 27 липня 2021 року за ч. 1,2,3 ст. 127 КУпАП, 27 липня 2021 року за ст. 183 КУпАП, 22 серпня 2021 року за ст. 183 КУпАП, 20 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 10 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 18 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 26 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 03 січня 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23 січня 2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 23 січня 2022 року за ст. 177 КУпАП (а.с. 16, 21-24, 25, 26, 27, 28, 29; арк. особ. справи 58, 59, 60, 61,62, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 142-147, 150, 151, 152, 154, 155).

08 жовтня 2021 року після винесення письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення та, знову, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 20 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 10 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 18 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 26 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 03 січня 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23 січня 2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 23 січня 2022 року за ст. 177 КУпАП.

Із характеристики на засудженого ОСОБА_4 , наданої за місцем проживання Липоводолинською селищною радою, вбачається те, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із братом ОСОБА_6 , 1984 року народження, компрометуючих матеріалів селищна рада не має, не є депутатом (а.с. 30).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_4 також відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень у період іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду; після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Із установлених обставин справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, але систематично вчиняв адміністративні правопорушення із накладенням на нього адміністративних стягнень. Проте ураховуючи те, що на день розгляду даного подання однорічний іспитовий строк для ОСОБА_4 закінчився, та приймаючи до уваги зміст ч. 2 ст. 78 КК України щодо підстави направлення засудженого до реального відбуття призначеного покарання за систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень із накладенням адміністративних стягнень саме в межах іспитового строку після вичерпання всіх заходів впливу на таку особу зі сторони органу пробації, суд позбавляється законної правомочності надалі направляти засуджену особу для відбуття призначеного покарання. Така правова позиція суду узгоджується з висновками, викладеними у постановах ККС від 19 серпня 2021 року справа № 535/87/20, від 28 березня 2018 року у справі № 754/2749/17, від 27 серпня 2019 року справа № 520//16742/16-к.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку дійсно виконував покладені на нього судом два обов`язки по реєстраційним явкам до органу пробації при незмінному місці проживання та відсутності у нього офіційного місця роботи, не вчинив в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, та ураховуючи сплив станом на 10 травня 2022 року визначеного вироком місцевого суду від 02 квітня 2021 року іспитового строку, під час якого засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, суд уважає за неможливе надалі застосування до засудженого наслідків, визначених ч. 2 ст. 78 КК України, і в межах поданого клопотання останнє слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Роменського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Московське Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , від основного покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1