УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 Справа №607/7462/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудове Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 22 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу, автодорогою що веде з вул.Текстильної м.Тернополя у напрямку Т-подібного нерегульованого перехрестя «Обхід м.Тернопіль», яка є головною автодорогою, де, порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч.1 та 2.3 «б», «д» ПДР України., під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а через проявлену неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, рухаючись у вищевказаному напрямку, не переконався в безпеці руху змінив руху та виїхав на головну дорогу із другорядної.

В цей же час, автодорогою «Обхід м.Тернопіль» у напрямку м.Тернополя зі сторони м.Львова рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який вів автомобіль в межах своєї смуги у напрямку.

Унаслідок зміни руху автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 та виїзду на Т-подібне нерегульоване перехрестя «Обхід м.Тернопіль», яка є головною автодорогою обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для водія автомобіля «ВАЗ 21063», позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, через що водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглоба у вигляді багатовідламкового перелому наколінка з пошкодженням зв`язкового апарату та накопиченням крові у порожнині суглоба (гемартроз); травму носа у вигляді відкритого перелому його кісток із «забійно-рваною» (в деяких записах «рваною») раною на шкірі.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п.1.5 ч.1 та 2.3 «б», «д», 10.1, та 16.11 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричинення середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане захисником та потерпілим, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ФУ ТМР заявлено цивільний позов про стягнення ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину, який слід залишити без розгляду, роз`яснивши право прокурора звернутися із цим позовом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, накладені 26 березня 2021 року ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на автомобілі марок: «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, а також «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , слід скасувати повністю, повернувши вказані т/з власникам або уповноваженим ними особам безоплатно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 , п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 23 березня 2021 року до ЄРДР за №0000073 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ФУ ТМР про стягнення ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Накладені 26 березня 2021 року ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на автомобілі марок: «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, а також «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати повністю, повернувши вказані т/з власникам або уповноваженим ними особам безоплатно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1