печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4435/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000416 від 21.02.2019 старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 0000416 від 21.02.2019 старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронними органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування перевіряються відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 01.02.2019, щодо можливого зловживання службовим становищем працівниками прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 24.11.2016 здійснили незаконну передачу на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тимчасово вилученого майна (тканин та обладнання) на загальну сумупонад 1 млн. грн.,з подальшою його розтратою.
З матеріалів клопотання вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2016 в межах кримінального провадження № 0000362 прокурорами відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із залученням оперативних працівників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, проведено обшуки. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2016 у справі № 522/19547/16-к (провадження № 1-кс/522/22071/16) на вказане тимчасово вилучене майно накладено арешт. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2016 у справі № 522/19547/15-к (провадження № 1-кс/522/23495/16) на вказане тимчасово вилучене майно накладено арешт. Постановами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження від 28.11.2016 вилучені під час обшуків від 23.11.2016 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000362. При цьому, місце зберігання вказаних речових доказів у постановах не визначено. В той же час, вилучені у кримінальному провадженні № 0000362 речі та предмети, які мали статус тимчасово вилученого майна, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , відповідно до акту від 24.11.2016, передано на відповідальне зберігання третій особі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_10 . Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.12.2017 арешт, накладений ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2016 та від 15.12.2016, скасовано. При цьому, на даний час вказане рішення суду щодо повернення ОСОБА_5 належного їй майна органом досудового розслідування та прокурором не виконано, оскільки майно ОСОБА_5 розтрачено.
В клопотанні слідчий зазначає, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 09/2/1-26вих-22 від 10.01.2022, наданої на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, за матеріалами кримінальних проваджень № 0000362 від 20.05.2015, за № 0000771 від 28.11.2016 та № 0000492 від 04.05.2017 заведено наглядові провадження за №№ 04/2/5-6785-15, 04/2/5-7529-16,04/2/5-6814-17.
Слідчий вказує, що з метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, з дозволу слідчого, в частині, що не порушує таємницю досудового розслідування, з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведена.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.02.2019 старшим слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , а також старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу слідчого, в частині, що не порушує таємницю досудового розслідування, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: до матеріалів наглядових проваджень за №№ 04/2/5-6785-15, 04/2/5-7529-16, 04/2/5-6814-17, а також наступних документів, які містяться у матеріалах вказаних наглядових проваджень:
- оригіналів клопотань прокурора ОСОБА_9 про проведення в межах кримінального провадженні № 0000362 від 20.05.2015 обшуків за адресами: 1) АДРЕСА_2 , гаражі № 256, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , № 544; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ;
- оригіналу акту приймання-передачі від 24.11.2016, згідно якого прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно (комп`ютерну техніку, тканини та одяг), вилучене 23.11.2016 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000362 від 20.05.2015;
- оригіналів матеріалів листування прокурора ОСОБА_9 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362 від 20.05.2015;
- оригіналів документів, які підтверджують факт інформування прокурором ОСОБА_9 слідчого у кримінальному провадженні № 0000362 та уповноваженого працівника органу досудового розслідування, відповідального за зберігання речових доказів, про факт передання 24.11.2016 майна, тимчасово вилученого в ході обшуку від 23.11.2016, на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналів документів, які підтверджують факт проведення прокурором перевірок стану та умов зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 прокурором ОСОБА_9 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналів документів, які підтверджують факт облікування у слідчому підрозділі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000362, переданих 23.11.2016 прокурором ОСОБА_9 на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/4435/22-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1