Справа № 204/4203/22
Провадження № 1-кс/204/1049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000334 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000334 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході службової діяльності за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, ЗДО був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконного зберігає заборонені в обігу речі-метадон, який має намір незаконно збути.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за №0000334, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 307 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий, та проведено обшук його особистих речей, під час якого у останнього виявлено та вилучено п/е ZIP-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка має схожість з наркотичною речовиною «Метадон». Також у останнього було вилучено належний йому мобільні телефони марки «Iphone 6 s» білого кольору в чохлі червоного кольору з СІМ-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , марки «Iphone 12» чорного кольору в чохлі синього кольору з СІМ-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який в присутності понятих було оглянуто і зафіксовано переписки, фото, та скрін-шоти, які підтверджують дії володаря терміналу з невстановленою особою за допомогою «Telegram»-месенджеру щодо збуту та отримання психотропних та наркотичних речовин за допомогою «закладок», та три банківські картки банку «ПУМБ»: 1. НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 , 3. НОМЕР_8 .
Беручи до уваги вищевикладене та з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені п/е ZIP-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, мобільні телефони марки «Iphone 6 s» білого кольору в чохлі червоного кольору з СІМ-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , марки «Iphone 12» чорного кольору в чохлі синього кольору з СІМ-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , та три банківські картки банку «ПУМБ»: 1. НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 , 3. НОМЕР_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таких як місця знаходження закладок наркотичних речовин, переписка з невстановленими особами, які займаються незаконним розповсюдженням наркотичних засобів, грошові кошти одержані злочинним шляхом в результаті діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних речовин, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Враховуючи викладене,слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 23 червня 2022 року вищевказані предмети, а саме: п/е ZIP-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, мобільні телефони марки «Iphone 6 s» білого кольору в чохлі червоного кольору з СІМ-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , марки «Iphone 12» чорного кольору в чохлі синього кольору з СІМ-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , та три банківські картки банку «ПУМБ»: 1. НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 , 3. НОМЕР_8 , які виявлені та вилучені на відкритій ділянці місцевості під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Донецька область,м. Покровськ, вул. Добропільська, район відділення №5 ТОВ «Нова пошта», визнані по кримінальному провадженню №00000334 речовими доказами.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000334 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, виявлені та вилучені на відкритій ділянці місцевості під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , район відділення №5 ТОВ «Нова пошта», а саме арешт на: п/е ZIP-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, мобільні телефони марки «Iphone 6 s» білого кольору в чохлі червоного кольору з СІМ-картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , марки «Iphone 12» чорного кольору в чохлі синього кольору з СІМ-картою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , та три банківські картки банку «ПУМБ»: 1. НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 , 3. НОМЕР_8 , заборонивши власнику відчуження, розпорядження та користування даними речами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1