Справа № 289/1162/22
Номер провадження 1-кп/289/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приворіття Брусилівського району, Житомирського області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_5 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що закрились в будинку зсередини. ОСОБА_7 та особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, які почали стукати у вікна та двері будинку, почувши від ОСОБА_5 , що останній не збирається з ними спілкуватися та повертати борг своєї співмешканки ОСОБА_8 , вирішили проникнути до будинку та заволоділи майном ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, поєднаний з проникненням в житло, особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, руками пошкодив скло у зовнішній рамі вікна будинку та відкрив вікно, після чого вибив внутрішню раму зі склом всередину будинку і через утворений отвір проник всередину будинку, а ОСОБА_4 вибив ногою двері до сіней будинку, пошкодивши внутрішній засув, після чого через двері до кімнат будинку, які зсередини відкрила особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, теж проник всередину будинку.

Перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_7 та особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою між собою, почали наносити удари руками та ногами по обличчю ОСОБА_5 , який знаходився на дивані в кімнаті будинку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синцю та ссадин обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, та в подальшому, при виході з будинку, відкрито викрали з веранди будинку належний ОСОБА_5 велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK24», серійний номер S908251615, ринковою вартістю 1533 гривні 33 копійки, якого вивели з господарства ОСОБА_5 та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин спричинив потерпілому вищезгадані тілесні ушкодження та відкрито викрав у потерпілого наведене вище майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі (а.с. 11).

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. При цьому, ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, та обставини, що обтяжує обвинуваченому покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, та приймаючи до уваги відомості досудової доповіді та зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого та усі пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «ARDIS» моделі «FOLD CK24», серійний номер S908251615, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Арешт на майно не накладався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1