ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4592/22
провадження № 1-кп/753/1218/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.01.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2022 р. до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.12.2021 року, приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Литвинського, 33, керуючись протиправним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць із товаром майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: віскі «Jack Daniels», 0,5 л. у кількості 1 одиниця, вартістю 377 грн. 42 коп.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 сховав віскі «Jack Daniels», 0,5 л. у кількості 1 одиниця до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений та утримуючи вищевказане майно, вийшов за межі магазину «АТБ» не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 377 грн. 42 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 3 грудня 2021 року ввечері зайшов до магазину АТБ по вул. Литвинського у м. Києві, взяв з полиці одну пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5 л. та вийшов з нею через касову зону, не розрахувавшись.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість під час досудового розслідування та судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, як кримінального правопорушення проти власності, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше несудимий згідно з даними вимоги від 14.01.2021 р., однак 26 січня 2022 р. був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , критично оцінює свою злочинну поведінку, інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю постійного місця проживання, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Оскільки вказаний кримінальний проступок вчинено ОСОБА_3 03.12.2021, тобто до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 року за яким його засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, то остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи таке рішення суд враховує правовий висновок, який сформульовано у Постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019 р. (справа № 199/1496/17) і зводиться до того, що якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши призначеним покаранням покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2022 року та визначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
Диск DVD залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1