Справа №523/9988/22
Провадження №1-кс/523/2279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 року о 19:10 год., за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, біля буд. 23, співробітниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено полімерний зіп-пакет, із невідомою речовиною бежевого кольору, який останній зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

22.07.2022 в період часу з 20:20 до 20:40 співробітниками поліції відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, біля буд. 23, зі сторони вул. Жоліо-Кюрі, в ході якого, в присутності понятих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав та видав з лівої кишені шортів, пачку від цигарок, всередині якої знаходився полімерний зіп-пакет, із невідомою речовиною бежевого кольору, який було вилучено та запаковано до експертного сейф пакету № ВУМ 1001749. Вилучену речовину направлено на експертизу. Як пояснив ОСОБА_4 , вилучену в нього невідому речовину бежевого кольору, в зіп-пакеті, він придбав, та залишив при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до п.5, п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До судового засідання прокурор або слідчий для підтримання клопотання не прибули.

Таким чином, за вище наведених обставин, а саме недоведеності обґрунтованості клопотання, при відсутності достатніх підстав вважати, що речі, які пропонується відшукати, знаходяться за вказаною в клопотанні адресою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а, відтак, підстави для надання дозволу на проведення обшуку - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1