Справа № 461/9543/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/360/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2022 року, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2022 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2022 року у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Російської Федерації, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна; за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.07.2020 року.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна; за ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.07.2020 року.

Цивільний позов задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяда Львів» завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 237 000 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2022 року виправлено описку у вказаному вироку суду першої інстанції та в мотивувальній частині у реченні: "Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяда Львів», заявлений у кримінальному провадженні, підлягає до задоволення виходячи з наступного", слова «Плеяда Львів» замінено на слова «Декамерон Інвест».

В абз. 10 резолютивної частини у реченні: «Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяда Львів» () завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 237 000 гривень», слова та цифри «Плеяда Львів» () замінено на слова та цифри «Декамерон Інвест» ().

Вироком суду обвинувачені визнані винними у тому, що вони в період часу з лютого по травень 2020 року, не пізніше 07.05.2020, точна дата і час не встановлені, перебуваючи у м.Києві, виконуючи роль пособників, за попередньою змовою в групі із невстановленими слідством особами, організаторами злочину, які володіли відповідними навичками у сфері підключення і технічного обслуговування телекомунікаційних мереж, мали досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет та були обізнані про види діяльностів ТЗОВ «Плеяда», шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем таємно викрали чуже майно, заволодівши грошовими коштами ТЗОВ «Плеяда» на загальну суму 5 888 000 грн., що відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України є особливо великим розміром, що виразилось у наступному.
Так, 21.05.2019 ТзОВ «Плеяда Львів» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 43010808, юридична адреса: місто Львів, вул. Володимира Великого, буд. 4 (далі Товариство).
03.02.2020 від імені ТзОВ «Плеяда Львів» укладено з начальником Галицького відділення (м. Львів) АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 . Договір банківського рахунку № 03/3209805 (далі?Банк).
Одночасно, 03.02.2020 до Договору банківського рахунку № 03/3209805 між ТзОВ «Плеяда Львів» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено додаткову угоду про дистанційне обслуговування на каналах зв`язку.
03.02.2020 відповідно до умов вказаного договору Директором Товариства отримано сертифікат відкритого ключа ЕЦП в системі «іВаnk 2 UA» та його надано до Галицького відділення (м. Львів) АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Незважаючи на те, що про відкриття ТзОВ «Плеяда Львів» рахунку № 03/ НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відомо лише директору Товариства ОСОБА_13 та бухгалтеру ОСОБА_14 , вказана інформація стала відома ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим на даний час слідством особам, якими встановлено, що ТзОВ «Плеяда Львів» є клієнтом АТ «Райффайзен Банк Аваль» та своє обслуговування проводить через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк», вхід до системи якого здійснювався через ключ ЕЦП, який згенеровано з абонентським номером оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_2 .
На виконання розробленого невстановленими досудовим розслідуванням особами плану вчинення злочину, останніми сплановано чотири етапи спільного злочинного плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які виконували ролі пособників та полягали у:
-відкритті рахунків у банківських установах на фізичну особу ОСОБА_6 ;
-незаконній зміні сім-картки з абонентським номером № НОМЕР_2 , який належав ТзОВ «Плеяда Львів» та який згенеровано з системою дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
-зміні паролів входу до системи дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
-незаконному проведенні операцій щодо перерахунку коштів з рахунку ТзОВ «Плеяда Львів» на розрахункові рахунки фізичної особи ОСОБА_6 та подальшого зняття вказаних коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.
На виконання заздалегідь розробленого невстановленими досудовим розслідуванням особами плану, ОСОБА_6 , будучи пособником та реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в період часу з 12 лютого по 03 березня 2020 року звернувся у АТ «Айбокс Банк», АТ «Таскомбанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Альфа Банк», АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АБ «Південний», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «КБ «Земельний Капітал», ПуАТ «КБ «Акордбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ОПТ Банк», АТ «Мегабанк», де шляхом подання відповідних документів уклав із зазначеними банківським установами договори щодо надання банківських послуг.
Так, ОСОБА_6 :
-26.02.2020 на підставі Заяви-Анкети № на приєднання до Умов банківського обслуговування фізичних осіб відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «АЙБОКС БАНК» (код ЄРДПОУ 21570492) м. Київ, вул. Ділова, буд, 9а);
-04.03.2020 на підставі Заяви-Договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» та укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 027/7880060-СК відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄРДПОУ 09806443, м. Київ,вул. Симона Петлюри, 30);
-29.12.2019 на підставі Заяви-Договору № 2019/І_С/373-002142 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 у ПУАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄРДПОУ 23697280, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9);
-20.02.2020 на підставі Заяви-Договору № 1732138 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_6 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄРДПОУ 26237202, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26);
-14.02.2020 на підставі Заяви на відкриття поточного рахунку та картки зі зразкам підписів відкрито особовий рахунок № НОМЕР_7 у АТ «АЛЬФА-БАНК» (код ЄРДПОУ 23494714, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52 А);
-19.02.2020 на підставі заяви Договору № 2488/980/РКО про надання комплексних банківських послуг відкрито рахунок № НОМЕР_8 у АТ «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862 м. Львів, вул. Сахарова, 78, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21);
-відкрито поточні рахунки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 у АТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24), строком на 27 робочих днів, з 22.05.2020 по 11.07.2020 включно;
-відкрито рахунок № НОМЕР_11 у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30);
-19.02.2020 на підставі заяви Договору карткового рахунку № РС 184951-01 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_12 у АТ «Банк інвестицій і заощаджень» (код ЄРДПОУ 33695095 м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83 Д, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 12);
-12.02.2020 на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АТ «Південний» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_13 у ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (код ЄРДПОУ 20953647, м. Одеса,вул. Краснова, 6/1);
-відкрито рахунок № НОМЕР_14 у АТ «Банк Кредит Дніпро» (код ЄРДПОУ 305749 м. Київ, вул. Жилянська, 32);
-21.02.2020 на підставі заяви про приєднання № ПК 110706 до Договору про відкриття рахунку та випуск платіжної картки відкрито рахунок № НОМЕР_15 у АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 20280450, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 15, м.Київ, вул. Хрещатик, 19 А);
-19.02.2020 на підставі Договору № ІРК-190220/37-2668 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_16 у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄРДПОУ 35960913, м.Київ, вул. Володимирська, 37) ;
-14.02.2020 на підставі заяви № С-614-0 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_17 у АТ «ІДЕА БАНК» (код ЄРДПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11);
-14.02.2020 на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1408920/20 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_18 у АТ «ОТП БАНК» (код ЄРДПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43);
-14.02.2020 на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1408920/20 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_18 у АТ «ОТП БАНК» (код ЄРДПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43);
-20.02.2020 на підставі Договору про надання банківських послуг № 659284/3878001 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_19 у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄРДПОУ 14361575, м. Київ, вул. Пушкіна, 42/4);
-25.02.2020 на підставі Договору № N92.11. про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з можливістю встановлення ліміту овердрафту відкрито поточний рахунок № НОМЕР_20 у АТ МЕГАБАНК» (код ЄРДПОУ 09804119 м.Харків, вул. Алчевська, 30, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64,) а також на підставі заяви анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_21 у АТ «МЕГАБАНК» (код ЄРДПОУ 09804119, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64);
-надання банківських послуг № 659284/3878001 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_19 у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄРДПОУ 14361575, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).
Розуміючи, що перший етап вчинення злочину виконано, дотримуючись заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, діючи як пособники ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з 29 квітня по 06 травня 2020 року, умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видали себе за користувача абонентського номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_2 , користувачем якого були насправді посадові особи Товариства та який авторизовано останніми під час відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_22 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» до системи дистанційного управління рахунками «Клієнт Банк».
Так, 29.04.2020 в період часу з 13 год. 55 хв. по 13 год. 57 хв., перебуваючи на площі Басарабській, 2 у м. Києві, де здійснює свою діяльність ТОВ «СВП ПЛЮС», яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи як пособники, створюючи видимість законного та постійного користування абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», шляхом обману працівника точки продажу ТОВ «СВП ПЛЮС», повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , однак не надавши необхідної інформації у вказаній послузі останнім було відмовлено.
Реалізуючи спільний злочинний план на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, виконуючи відповідну роль у вказаній злочинній схемі, 04.05.2020 в період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 57 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність СПД ФОП « ОСОБА_15 », яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», створюючи видимість законного та постійного користування абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», повторно, шляхом обману працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 », повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , однак не надавши необхідної інформації у вказаній послузі останнім знову було відмовлено.
Зважаючи, що ні 29.04.2020, а ні 04.05.2020, ОСОБА_6 не було пройдено відповідної ідентифікації, як власника номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ОСОБА_9 , отримавши відповідну інформацію від невстановленої слідством особи, яка необхідна для проходження відповідної ідентифікації, як власник номеру НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», повторно прийшли на АДРЕСА_4 , де здійснює свою діяльність ТОВ «СВП ПЛЮС», яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», в яке вони зверталися 29.04.2020, створюючи видимість законного та постійного користувача абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», шляхом обману працівника точки продажу ТОВ «СВП ПЛЮС», повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , однак не надавши необхідної інформації у вказаній послузі останнім було відмовлено.
Усвідомлюючи, що без проходження відповідної ідентифікації, як власника номеру НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та подальшого отримання в користування даного номеру, розроблений злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна не буде доведено до кінця, ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах від невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, було отримано додаткову інформацію, щодо з`єднання абонентів по абонентському номеру НОМЕР_2 . У зв`язку з чим, 06.05.2020 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 13 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, перебуваючи по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність СПД ФОП « ОСОБА_15 », яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», створюючи видимість законного та постійного користувача абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», шляхом обману працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 », повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , та надавши достатню та повну інформацію, яка необхідна для проходження відповідної ідентифікації для відновлення такого номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», останніми було отримано дозвіл на відновленням номеру.
Дотримуючись відповідної процедури, ОСОБА_6 заповнив заяву «Про реєстрацію та надання згоди на обробку персональних даних», яку разом з належним чином завіреною копією паспорта на своє ім`я надав працівнику СПД ФОП « ОСОБА_15 », в свою чергу ОСОБА_9 , дотримуючись заздалегідь розробленого з невстановленими досудовим розслідуванням особами плану, оплатив послугу «зміни сім-картки» в сумі 50 (п`ятдесят) грн і тільки після цього, останніми отримано від працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 сім-картку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка була необхідна останнім для таємного викрадення майна ТзОВ «Плеяда Львів».
В подальшому, дотримуючись заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану на вчинення злочину, будучи пособником, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, передав невстановленим досудовим розслідуванням особам, сім-картку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», який було авторизовано ТзОВ «Плеяда Львів» при відкриті поточного банківського рахунку № НОМЕР_22 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» до системи дистанційного управління рахунками «Клієнт Банк».
В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з 06-07 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, за допомогою комп`ютера (чи телефону), який мав доступ до мережі Інтернет з ІР-адрес пристроїв, які не належать ТОВ «Плеяда Львів», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно?небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувача поточним банківським рахунком № НОМЕР_22 , що відкритий 02.02.2020 ТзОВ «Плеяда Львів» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, 06 та 07 травня 2020 року здійснили несанкціоноване втручання в роботу системи дистанційного управління «Клієнт Банк» ТзОВ «Плеяда Львів» по рахунку № НОМЕР_22 та незаконно, шляхом зміни паролів ключа ЕЦП в системі «іВаnk 2 UA», без відома власника рахунку, несанкціоновано перерахували 06 та 07 травня 2020 року з особового рахунку № НОМЕР_22 ТзОВ «Плеяда Львів» на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_23 грошові кошти в сумі 5 888 000 гривень у якості оплати за товар, згідно з договором № 23/04 від 23.04.2020, який Товариством не укладався.
У той же період, а саме 06 та 07 травня 2020 року зараховані на рахунок № НОМЕР_23 ФОП « ОСОБА_6 » кошти перераховано на відкриті на ім`я ОСОБА_6 , які використовувалися останнім вперше та були відкриті у лютому-березні 2020 року, а саме:
-на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у АТ «АЙБОКС БАНК» 200 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» 200 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» 310 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ «БАНК ВОСТОК» 540 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий у АТ «Альфа-Банк» 350 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_24 , який відкритий у АТ «Альфа-Банк» 100 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_8 , який відкритий у АТ «Кредобанк» 500 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_9 , який відкритий у АТ «ПУМБ» 250 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_10 , який відкритий у АТ «ПУМБ» 400 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_11 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» 230 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_25 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» 160 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_12 , який відкритий у АТ «Банк інвестицій і заощаджень» 50 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_13 , який відкритий у ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» 400 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_14 , який відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро» 150 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_15 , який відкритий у АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 200 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_16 , який відкритий у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» 350 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_17 , який відкритий у АТ «Ідея Банк» 100 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_18 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» 300 000 гривень;
-на рахунок НОМЕР_26 , який відкритий у АТ «Мегабанк» 70 000 гривень.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в період часу з лютого по травень 2020 року, однак не пізніше 07.05.2020, точні дата та час не встановлені, виконуючи роль пособників, за попередньою змовою у групі із невстановленими слідством особами, організаторами злочину, які володіли відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, а також будучи обізнаними з видами діяльності ТЗОВ «Плеяда», здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) ТзОВ «Плеяда Львів» та автоматизованої системи дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль», що призвело до витоку, блокування інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, що виразилось у наступному.
Встановлено, що ТзОВ «Плеяда Львів» є клієнтом АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до Договору банківського рахунку № НОМЕР_27 , та згідно з додатковою угодою до вказаного Договору своє обслуговування проводить через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк», вхід до системи якого здійснювався через ключ ЕЦП, який було згенеровано з абонентським номером оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_2 .
Незважаючи на те, що про відкриття ТзОВ «Плеяда Львів» рахунку № НОМЕР_27 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відомо лише директору Товариства ОСОБА_13 та бухгалтеру ОСОБА_14 , вказана інформація, стала відома ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим на даний час слідством особам, якими встановлено, що ТзОВ «Плеяда Львів» є клієнтом АТ «Райффайзен Банк Аваль» та своє обслуговування проводить через систему дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк», вхід до системи якого здійснювався через ключа ЕЦП, який було згенеровано з абонентським номером оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_2 .
На виконання розробленого невстановленими досудовим розслідуванням особами плану вчинення злочину, останніми сплановано чотири етапи спільного злочинного плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які виконували ролі пособників та полягали у:
-відкритті рахунків у банківських установах на фізичну особу ОСОБА_6 ;
-незаконній зміні сім-картки з абонентським номером № НОМЕР_2 , який належав ТзОВ «Плеяда Львів» та який згенеровано з системою дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
-зміні паролів входу до системи дистанційного обслуговування на каналах зв`язку «Клієнт Банк» АТ «Райффайзен Банк Аваль»;
-незаконному проведенні операцій щодо перерахунку коштів з рахунку ТзОВ «Плеяда Львів» на розрахункові рахунки фізичної особи ОСОБА_6 та подальшого зняття вказаних коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.
На виконання заздалегідь розробленого невстановленими досудовим розслідуванням особами плану, ОСОБА_6 , будучи пособником та реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в період часу з 12 лютого по 03 березня 2020 року звернувся у АТ «Айбокс Банк», АТ «Таскомбанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Альфа Банк», АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АБ «Південний», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «КБ «Земельний Капітал», ПуАТ «КБ «Акордбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ОПТ Банк», АТ «Мегабанк», де шляхом подання відповідних документів уклав з зазначеними банківським установами договори щодо надання банківських послуг.
Так, ОСОБА_6 :
-26.02.2020 на підставі Заяви-Анкети № на приєднання до Умов банківського обслуговування фізичних осіб відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «АЙБОКС БАНК» (код ЄРДПОУ 21570492) м. Київ, вул. Ділова, буд, 9а);
-04.03.2020 на підставі Заяви-Договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» та укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 027/7880060-СК відкрито поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄРДПОУ 09806443, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);
-29.12.2019 на підставі Заяви-Договору № 2019/І_С/373-002142 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 у ПУАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄРДПОУ 23697280, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9);
-20.02.2020 на підставі Заяви-Договору № 1732138 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_6 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄРДПОУ 26237202, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26);
-14.02.2020 на підставі Заяви на відкриття поточного рахунку та картки зі зразкам підписів відкрито особовий рахунок № НОМЕР_7 у АТ «АЛЬФА-БАНК» (код ЄРДПОУ 23494714, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52 А);
-19.02.2020 на підставі заяви Договору № 2488/980/РКО про надання комплексних банківських послуг відкрито рахунок № НОМЕР_8 у АТ «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862 м. Львів, вул. Сахарова, 78, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21);
-відкрито поточні рахунки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 у АТ «ПУМБ» (код ЄРДПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24), строком на 27 робочих днів, з 22.05.2020 по 11.07.2020 включно;
-відкрито рахунок № НОМЕР_11 у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30);
-19.02.2020 на підставі заяви Договору карткового рахунку № РС 184951-01 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_12 у АТ «Банк інвестицій і заощаджень» (код ЄРДПОУ 33695095 м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83 Д, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 12);
-12.02.2020 на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АТ «Південний» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_13 у ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (код ЄРДПОУ 20953647, м. Одеса,вул. Краснова, 6/1);
-відкрито рахунок № НОМЕР_14 у АТ «Банк Кредит Дніпро» (код ЄРДПОУ 305749 м. Київ, вул. Жилянська, 32);
-21.02.2020 на підставі заяви про приєднання № ПК 110706 до Договору про відкриття рахунку та випуск платіжної картки відкрито рахунок № НОМЕР_15 у АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 20280450, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 15, м.Київ, вул. Хрещатик, 19 А);
-19.02.2020 на підставі Договору № ІРК-190220/37-2668 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_16 у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄРДПОУ 35960913, м.Київ, вул. Володимирська, 37) ;
-14.02.2020 на підставі заяви № С-614-0 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_17 у АТ «ІДЕА БАНК» (код ЄРДПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11);
-14.02.2020 на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1408920/20 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_18 у АТ «ОТП БАНК» (код ЄРДПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43);
-14.02.2020 на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/1408920/20 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_18 у АТ «ОТП БАНК» (код ЄРДПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43);
-20.02.2020 на підставі Договору про надання банківських послуг № 659284/3878001 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_19 у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄРДПОУ 14361575, м. Київ, вул. Пушкіна, 42/4);
-25.02.2020 на підставі Договору № N92.11. про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з можливістю встановлення ліміту овердрафту відкрито поточний рахунок № НОМЕР_20 у АТ МЕГАБАНК» (код ЄРДПОУ 09804119 м.Харків, вул. Алчевська, 30, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64,) а також на підставі заяви анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_21 у АТ «МЕГАБАНК» (код ЄРДПОУ 09804119, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64);
-надання банківських послуг № 659284/3878001 відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_19 у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄРДПОУ 14361575, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4).
Розуміючи, що перший етап вчинення злочину виконано, дотримуючись заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, діючи як пособники ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з 29 квітня по 06 травня 2020 року, умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видали себе за користувача абонентського номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_2 , користувачем якого були насправді посадові особи Товариства та який авторизовано останніми під час відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_22 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» до системи дистанційного управління рахунками «Клієнт Банк».
Так, 29.04.2020 в період часу з 13 год. 55 хв. по 13 год. 57 хв., перебуваючи на площі Басарабській, 2 у м. Києві, де здійснює свою діяльність ТОВ «СВП ПЛЮС», яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи як пособники, створюючи видимість законного та постійного користування абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», шляхом обману працівника точки продажу ТОВ «СВП ПЛЮС», повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , однак не надавши необхідної інформації у вказаній послузі останнім було відмовлено.
Реалізуючи спільний злочинний план на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, виконуючи відповідну роль у вказаній злочинній схемі, 04.05.2020 в період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 57 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність СПД ФОП « ОСОБА_15 », яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», створюючи видимість законного та постійного користування абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», повторно, шляхом обману працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 », повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , однак не надавши необхідної інформації у вказаній послузі останнім знову було відмовлено.
Зважаючи, що ні 29.04.2020, а ні 04.05.2020, ОСОБА_6 не було пройдено відповідної ідентифікації, як власника номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ОСОБА_9 , отримавши відповідну інформацію від невстановленої слідством особи, яка необхідна для проходження відповідної ідентифікації, як власник номеру НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», повторно прийшли на АДРЕСА_4 , де здійснює свою діяльність ТОВ «СВП ПЛЮС», яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», в яке вони зверталися 29.04.2020, створюючи видимість законного та постійного користувача абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», шляхом обману працівника точки продажу ТОВ «СВП ПЛЮС», повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , однак не надавши необхідної інформації у вказаній послузі останнім було відмовлено.
Усвідомлюючи, що без проходження відповідної ідентифікації, як власника номеру НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та подальшого отримання в користування даного номеру, розроблений злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна не буде доведено до кінця, ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах від невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, було отримано додаткову інформацію, щодо з`єднання абонентів по абонентському номеру НОМЕР_2 . У зв`язку з чим, 06.05.2020 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 13 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно, перебуваючи по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність СПД ФОП « ОСОБА_15 », яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», створюючи видимість законного та постійного користувача абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», шляхом обману працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 », повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , та надавши достатню та повну інформацію, яка необхідна для проходження відповідної ідентифікації для відновлення такого номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», останніми було отримано дозвіл на відновленням номеру.
Дотримуючись відповідної процедури, ОСОБА_6 заповнив заяву «Про реєстрацію та надання згоди на обробку персональних даних», яку разом з належним чином завіреною копією паспорта на своє ім`я надав працівнику СПД ФОП « ОСОБА_15 », в свою чергу ОСОБА_9 , дотримуючись заздалегідь розробленого з невстановленими досудовим розслідуванням особами плану, оплатив послугу «зміни сім-картки» в сумі 50 (п`ятдесят) грн і тільки після цього, останніми отримано від працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 сім-картку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка була необхідна останнім для таємного викрадення майна ТзОВ «Плеяда Львів».
В подальшому, дотримуючись заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану на вчинення злочину, будучи пособником, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 передав невстановленим досудовим розслідуванням особам, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, сім-картку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», який було авторизовано ТзОВ «Плеяда Львів» при відкриті поточного банківського рахунку № НОМЕР_22 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» до системи дистанційного управління рахунками «Клієнт Банк».
В свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період часу з 06-07 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, володіючи відповідними навичками у сфері підключення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та маючи досвід роботи з програмним забезпеченням для користування всесвітньою мережею Інтернет, за допомогою комп`ютера (чи телефону), який мав доступ до мережі Інтернет з ІР-адрес пристроїв, які не належать ТОВ «Плеяда Львів», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно?небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувача поточним банківським рахунком № НОМЕР_22 , що відкритий 02.02.2020 ТзОВ «Плеяда Львів» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 06 та 07 травня 2020 року здійснили несанкціоноване втручання в роботу системи дистанційного управління «Клієнт Банк» ТзОВ «Плеяда Львів» по рахунку № НОМЕР_22 та незаконно, шляхом зміни паролів ключа ЕЦП в системі «іВаnk 2 UA», без відома власника рахунку, несанкціоновано перерахували 06 та 07 травня 2020 року з особового рахунку № НОМЕР_22 ТзОВ «Плеяда Львів» на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_23 грошові кошти в сумі 5 888 000 гривень у якості оплати за товар, згідно з договором № 23/04 від 23.04.2020, який Товариством не укладався.
У той же період, а саме 06 та 07 травня 2020 року зараховані на рахунок № НОМЕР_23 ФОП « ОСОБА_6 » кошти перераховано на відкриті на ім`я ОСОБА_6 , які використовувалися останнім вперше та були відкриті у лютому-березні 2020 року, а саме:
-на рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий у АТ «АЙБОКС БАНК» 200 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» 200 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» 310 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ «БАНК ВОСТОК» 540 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_7 , який відкритий у АТ «Альфа-Банк» 350 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_24 , який відкритий у АТ «Альфа-Банк» 100 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_8 , який відкритий у АТ «Кредобанк» 500 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_9 , який відкритий у АТ «ПУМБ» 250 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_10 , який відкритий у АТ «ПУМБ» 400 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_11 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» 230 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_25 , який відкритий у філії «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» 160 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_12 , який відкритий у АТ «Банк інвестицій і заощаджень» 50 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_13 , який відкритий у ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» 400 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_14 , який відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро» 150 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_15 , який відкритий у АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 200 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_16 , який відкритий у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» 350 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_17 , який відкритий у АТ «Ідея Банк» 100 000 гривень;
-на рахунок № НОМЕР_18 , який відкритий у АТ «ОТП БАНК» 300 000 гривень;
-на рахунок НОМЕР_26 , який відкритий у АТ «Мегабанк» 70 000 гривень.
Таким чином, в період з 06.05.2020 по 13.05.2020, маючи платіжні картки на ім`я ОСОБА_6 та паролі входу до них, які для завершення злочинного плану до кінця ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, через відділення та банкомати банківських установ здійснили зняття готівкових коштів на загальну суму 4 860 000 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання з врахуванням строку попереднього ув`язнення без позбавлення волі. Крім того, просить у задоволенні цивільного позову відмовити, а також повернути йому речовий доказ телефон марки «Самсунг».

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що жодних дій щодо перерахунку коштів з ТОВ «Плеяда Львів» на свої рахунки не вчиняв, крім того будь-яких спотворених даних банкам та операторам мобільного зв`язку не надавав. Зазначає, що відкриття рахунків в період часу з 12.02.2020 року по 03.03.2020 року шляхом подання правдивих документів і інформації про себе для отримання банківських послуг не містить даних про пособництво. В суді не доведено та не конкретизовано склад злочину, а також його безпосередня участь у переведенні коштів з ТОВ «Плеяда Львів» на його рахунки. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 396 КК України. Звертає увагу на тому, що вироком суду задоволено цивільний позов та ухвалено стягнути матеріальну шкоду на користь ТОВ «Плеяда Львів», яке на даний час ліквідовано. Зазначає, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про конфіскацію мобільного телефону його дочки, який не має відношення до кримінального провадження та не містить слідів кримінальних правопорушень. Звертає увагу на обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи та за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду, активно сприяв у розкритті злочину, щиро кається у неповідомленні правоохоронним органам у підозрі вчинення неправомірних дій. Зазначає, що має намір вступити до Збройних сил для захисту України від збройної агресії.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання без позбавлення волі. Крім того, просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2022 року, відмовити у задоволенні цивільного позову та повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг».

В мотивах апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору, оскільки у ньому не зазначено часу і місця вчинення ОСОБА_6 злочинів за попередньою змовою з іншими особами, а також не вказаний спосіб вчинення кожного з епізодів злочинів. Поряд з цим, вважає, що зазначених вимог ухвали суду першої інстанції прокурор не виконав та повторно надіслав обвинувальний акт до суду, що на думку захисника, порушує право на захист ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення. Вказує, що жодних дій щодо перерахунку коштів з ТОВ «Плеяда Львів» на свої рахунки ОСОБА_6 не вчиняв, крім того будь-яких спотворених даних банкам та операторам мобільного зв`язку не надавав. Зазначає, що відкриття рахунків в період часу з 12.02.2020 року по 03.03.2020 року шляхом подання правдивих документів і інформації про нього для отримання банківських послуг не містить даних про пособництво. Зазначає, що дії щодо відновлення абонентського номера вчиняв обвинувачений ОСОБА_9 . Звертає увагу на тому, що вироком суду задоволено цивільний позов та ухвалено стягнути матеріальну шкоду на користь ТОВ «Плеяда Львів», яке на даний час ліквідовано. Вказує, що у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку слід відмовити, оскільки ТОВ «Декамерон Інвест» не є цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Заміна цивільного позивача не може визнаватися виправленням описки. Крім того, при ліквідації ТОВ його діяльність припиняється без правонаступництва. Зазначає, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про конфіскацію мобільного телефону дочки ОСОБА_6 , який не має відношення до кримінального провадження та не містить слідів кримінальних правопорушень. Вказує, що при призначенні покарання обвинуваченому слід взяти до уваги те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи та за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду, активно сприяв у розкритті злочину, щиро кається у неповідомленні правоохоронним органам у підозрі вчинення неправомірних дій. Зазначає, що має намір вступити до Збройних сил для захисту України від збройної агресії.

Захисник ОСОБА_8 просить вирок суду відносно ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження.

В доводах апеляційної скарги захисник покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору, оскільки у ньому не зазначено часу і місця вчинення ОСОБА_9 злочинів за попередньою змовою з іншими особами, а також не вказаний спосіб вчинення кожного з епізодів злочинів. Поряд з цим, вважає, що зазначених вимог ухвали суду першої інстанції прокурор не виконав та повторно надіслав обвинувальний акт до суду, що на думку захисника, порушує право на захист ОСОБА_9 від пред`явленого обвинувачення. Вважає протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.05.2020 року недопустимим доказом, оскільки в порушення ст. 228 КПК України він не містить опису зовнішнього вигляду, прикмет, за якими свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яку він возив до банкоматів у м. Києві. Крім того, у протоколі містяться незаповнені поля. Фототаблиця до протоколу не підписана всіма учасниками слідчої дії. Слідча дія проводилася у відсутності ОСОБА_9 та його захисника. Звертає уваги на суперечності у вироку, а саме те, що у ньому зазначено, що банківські рахунки ОСОБА_6 відкривав з 12.02.2020 року по 03.03.2020 року, проте перший банківський рахунок ОСОБА_6 відкрив 29.12.2019 року у ПУаТ АБ «Укргазбанк», про що також зазначено у вироку. Зазначений рахунок ОСОБА_6 відкрив ще до знайомства з ОСОБА_9 . Крім того, 04.03.2020 року ОСОБА_6 відкрито рахунок у АТ «Таскомбанк». Звертає увагу на те, що про перерахунок коштів з ТОВ «Плеяда Львів» до ФОП « ОСОБА_6 » директору ТОВ ОСОБА_13 стало відомо 07.05.2020 року, проте до правоохоронних органів він звернувся лише 12.05.2020 року. Крім того, директор та головний бухгалтер повинні були знати про перереєстрацію номера телефону на іншу особу, оскільки про це надходили смс-повідомлення. Враховуючи це, вважає, що працівники ТОВ «Плеяда Львів» брали безпосередню участю у вчиненні злочинів. В матеріалах справи відсутня інформація про ІМЕІ телефону ТОВ «Плеяда Львів» та телефону ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_18 у суді першої інстанції зазначив, що вхід у Клієнт банк здійснюється за допомогою комп`ютера та ЕЦП. Проте у матеріалах справи відсутній речовий доказ комп`ютер, з якого здійснювався такий вхід, а тому на думку захисника, показання свідка жодним чином не підтверджують вину обвинуваченого. Вказує, що у діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 361 КК України, оскільки не встановленими є місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину. Вказує на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки стороною обвинувачення не встановлені місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Заслухавши доповідача, думку обвинувачених та їхніх захисників, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що у їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України, яка підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами.
Так, 21.05.2019 ТзОВ «Плеяда Львів» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 43010808, юридична адреса: місто Львів, вул. Володимира Великого, буд. 4 (далі Товариство).
03.02.2020 від імені ТзОВ «Плеяда Львів» в особі в. о. голови правління ОСОБА_13 укладено з начальником Галицького відділення (м. Львів) АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 . Договір банківського рахунку № 03/3209805 (т. 2 а.с. 166-173).
Одночасно, 03.02.2020 до Договору банківського рахунку № 03/3209805 між ТзОВ «Плеяда Львів» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено додаткову угоду про дистанційне обслуговування на каналах зв`язку (т. 2 а.с. 174-176).
03.02.2020 відповідно до умов вказаного договору Директором Товариства отримано сертифікат відкритого ключа ЕЦП в системі «іВаnk 2 UA» та його надано до Галицького відділення (м. Львів) АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 2 а.с. 196).
Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_14 показала, що в період з грудня 2019 року по жовтень 2021 року працювала бухгалтером у ТзОВ «Плеяда Львів». В кінці 2019 року вона особисто з директором підприємства ОСОБА_13 відкривала два рахунки у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль Львів». Банк забезпечив можливість дистанційного обслуговування рахунку за допомогою системи «Клієнт Банк», яка була встановлена на мобільний телефон з абонентським номером оператора «ЛАЙФСЕЛЛ», який розпочинається на 063-109 за допомогою ключа ЕЦП. Ключ ЕЦП зберігався на комп`ютері ТОВ «Плеяда Львів». Для підтвердження платежів працівники банку могли дзвонити на вказаний номер або приходили СМС-повідомлення. Доступ до телефону мала вона та директор підприємства. 07.05.2020 року вона помітила, що на телефоні зник зв`язок, після чого у відділенні оператора мобільного зв`язку їй повідомили, що телефон переоформили на іншу особу. Після цього в банку вона взнала, що було змінено ключ ЕЦП користувача та з рахунку зникли кошти в сумі 5 888 000 гривень. Грошові кошти були перераховані на рахунок ФОП « ОСОБА_6 », призначення платежу - оплата за товар за договором купівлі-продажу. Вказала, що жодних договорів ТзОВ «Плеяда Львів» з ОСОБА_6 не укладало та ця особа їй не відома.
Свідок ОСОБА_13 в суді першої інстанції дав аналогічні показання щодо відкриття ним та свідком ОСОБА_14 рахунку у АТ «Райффайзен Банк Аваль Львів» від імені ТОВ «Плеяда Львів», дистанційного обслуговування рахунку, переказ з нього коштів на рахунок «ФОП « ОСОБА_6 » без їхнього відома.
Встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 12 лютого по 03 березня 2020 року звернувся у АТ «Айбокс Банк», АТ «Таскомбанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Альфа Банк», АТ «Кредобанк», АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АБ «Південний», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «КБ «Земельний Капітал», ПуАТ «КБ «Акордбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ОПТ Банк», АТ «Мегабанк», де шляхом подання відповідних документів уклав із зазначеними банківським установами договори щодо надання банківських послуг.
Із висновків почеркознавчих експертиз № 10/7/662 від 27.08.2020 року, №10/7/753 від 14.09.2020 року вбачається, що підписи на договорах щодо надання банківських послуг із вищевказаними банківськими установами виконані ОСОБА_6
06.05.2020 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 13 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність СПД ФОП « ОСОБА_15 », яке надає послуги оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», створюючи видимість законного та постійного користувача абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», який прив`язаний до Договору банківського рахунку № НОМЕР_27 між ТзОВ «Плеяда Львів» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» для дистанційного обслуговування банківського рахунку, шляхом обману працівника точки продажу СПД ФОП « ОСОБА_15 », повідомили останньому про необхідність відновлення вищевказаного абонентського номера оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка нібито належить ОСОБА_6 , та надавши достатню та повну інформацію, яка необхідна для проходження відповідної ідентифікації для відновлення такого номеру оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», останніми було отримано дозвіл на відновленням номеру.
В судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_16 показав, що у 2020 році він працював у ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» по вулиці Бажана, 3д, у м. Києві. Пояснив, що в магазин прийшли двоє чоловіків і повідомили про необхідність відновлення абонентського номера оператора ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», який нібито належить одному із них. Здійснювалась стандартна процедура при заміні сім-картки, один з чоловіків надав свій паспорт та повідомив достатню і повну інформацію, яка необхідна для проходження відповідної ідентифікації, вказував останні номери, на які дзвонив абонент. Після цього, з третього разу ними було отримано дозвіл на відновлення номеру та отримано сім-картку.
Згідно з висновком судових портретних експертиз №12/50 від 28.09.2020 року, №12/49 від 18.09.2020 року, встановлено, що на представлених відеозаписах із ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» по вулиці Бажана, 3д, у м. Києві, від 06.05.2020 року зображені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку № RBUA_HO_20F_200568 від 09.06.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 2 а.с. 211), 07.05.2020 року до УМФЗ надійшла інформація від ТОВ «Плеяда Львів» про те, що в період 06-07.05.2020 року з поточного рахунку через систему «Клієнт-банк» без їхнього відома було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 5888000 грн., які відправлені на користь ФОП ОСОБА_6 .
За результатами перевірки було виявлено, що 06.05.2020 року з розрахункового рахунку вказаного клієнта було створено 14 платіжних документів на загальну суму 5038000 грн. Отримувачем був вказаний ФОП ОСОБА_6 . Загальна кількість платежів за два дні 17, загальна сума 5888000 грн. Кошти з рахунку ФОП ОСОБА_6 були виведені на різні банки та за інформацією служб безпеки відповідних банків повністю або частково зняті (переведені). З IP-адрес пристроїв, які не належать ТОВ «Плеяда Львів» протягом 06-07 травня 2020 року здійснювались несанкціоновані платежі.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні суду першої інстанції показала, що працювала менеджером у АТ «Райффайзен Банк Аваль». В її обов`язки, серед іншого, входило здійснення дзвінків до клієнтів юридичних осіб для підтвердження ними платежів, які програма визначила як ризикові. Для підтвердження платежу необхідно назвати назву організації, суму платежу і отримувача. В травні 2020 року був платіж від ТзОВ «Плеяда Львів» до ФОП « ОСОБА_6 ». Вона телефонувала за номером телефону, який був зареєстрований в системі, клієнт підтвердив переказ, назвав необхідні дані. Слухавку брав чоловік, розмовляв українською мовою, нічого дивного не помітила. Також пояснила, що контакти з клієнтом ТзОВ «Плеяда Львів» мала лише один раз саме тоді у травні 2020 року, точну дату не пригадує.
В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив відкриття банківських рахунків у банківських установах, а також відновлення ним абонентського номера НОМЕР_2 оператора телекомунікації ТзОВ «ЛАИФСЕЛЛ». Пояснив, що в подальшому передав ОСОБА_20 сім-картку з вказаним абонентським номером. Зазначив, що грошові кошти, які надходили на рахунки, і які були ним зняті, він передавав ОСОБА_9 , а за свою роботу отримав кошти у сумі 100000 грн.
Підстав оговорювати обвинуваченого ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_6 ні судом першої інстанції, ні колегією суддів не встановлено.
Колегія суддів вважає необґрунтованими покликання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 396 КК України.
Частиною 1 ст. 396 КК України, передбачена відповідальність за вчиненнязаздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК, полягає лише в активній поведінці - діях, спрямованих на приховування злочину.
Форми такого приховування наведені у ч. 6 ст. 27 КК України і виявляються в переховуванні: особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, слідів кримінального правопорушення чи предметів, здобутих кримінально протиправним шляхом, або придбання чи збут таких предметів.
Як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного плану інших учасників злочину щодо таємного викрадення майна ТОВ «Плеяда Львів» вчиняв активні дії, які полягали у відкритті заздалегідь рахунків у банківських установах, на які за допомогою здійсненої ним заміни власника абонентського номера, прив`язаного до рахунку ТОВ «Плеяда Львів», були перераховані кошти у сумі 5880000 грн.
Дій щодо приховування ОСОБА_6 злочину, наведених у ч. 6 ст. 27 КК України, в процесі судового та апеляційного розгляду не встановлено.
Попередньою змовою групи осіб на вчинення злочину є узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній чи письмовій формі, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин.

Зазначена позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 14 травня 2020 року у справі № 405/2648//18, провадження № 51-4763км19.

На переконання колегії суддів, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , вчинивши дії щодо отримання сім-картки із абонентським номером, приєднаним до договору банківського рахунку ТзОВ «Плеяда Львів» у АТ «Райффайзен Банк Аваль», уклавши низку договорів про надання банківських послуг із банківськими установами, на рахунки яких були здійснені перекази грошових коштів із банківського рахунку ТзОВ «Плеяда Львів», за що ОСОБА_6 отримав 100000 грн., у своїй сукупності вказує на те, що він усвідомлював про вчинення злочину групою осіб із ОСОБА_9 та іншими особами, матеріали щодо яких виділені у окреме провадження.
Покликання захисника ОСОБА_8 у апеляційній скарзі про недопустимість як доказу протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 27.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_17 колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до положень ст. 228 КПК України, перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу.
За необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті.
Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 27.05.2020 р., перед пред`явленням для впізнання у свідка ОСОБА_17 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу.
Свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 за сукупністю ознак, а саме по формі обличчя, розташуванню і формі очей, а також по зачісці.
Колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону при проведенні зазначеної слідчої дії.
Таким чином, доводи захисника про те, що у вищевказаному протоколі пред`явлення особи для впізнання відсутні дані про прикмети, за якими свідок впізнав обвинуваченого є безпідставними.
Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про допустимість протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 27.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_17 як доказу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив дослідити всі докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у п`яти томах.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
На переконання колегії суддів, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, у зв`язку з тим, що ним не наведено будь-яких доводів, що всі докази у кримінальному провадженні, досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями та не досліджувалися ним.
Відтак, колегія суддів вважає, що покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України.

Доводи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не зазначені місце, час, спосіб вчинення інкримінованих дій, не визначено роль кожного з учасників злочину.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.06.2021 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

28.07.2021 року до Галицького районного суду м. Львова після доопрацювання повторно надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається, у обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , наявний виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація злочину з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, у обвинувальному акті зазначені час, місце, спосіб вчинення інкримінованих дій, а також роль (вид співучасті) кожного з учасників злочину.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_21 , ОСОБА_9 не суперечить вимогам щодо його змісту, передбаченим ст. 291 КПК України.

Необґрунтованими колегія суддів вважає покликання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на те, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні, оскільки ТОВ «Плеяда Львів» на даний час ліквідоване.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2022 року цивільний позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_20 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Плеяда Львів» матеріальну шкоду в розмірі 5 237 000 гривень.

У зв`язку з помилковим зазначенням у вироку цивільним позивачем ТОВ «Плеяда Львів» адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «Декамерон Інвест» подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2022 року вказану заяву задоволено.

08 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеяда Львів» припинило свою діяльність шляхом ліквідації на підставі рішення єдиного учасника №28/07/21 від 28 липня 2021 року, про що було внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Засновником та єдиним учасником ТОВ «Плеяда Львів» було ТОВ «Декамерон Інвест».

Згідно з положеннями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII до прав учасників товариства належать право брати участь у розподілі прибутку товариства; право отримати у разі ліквідації товариства частину майна або його вартість.

01.11.2021 року в інтересах ТОВ «Декамерон Інвест» подано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

ТОВ «Декамерон Інвест» набуло статусу позивача з моменту подання позовної заяви до Галицького районного суду міста Львова.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення цивільного позову на користь ТОВ «Декамерон Інвест».

У зв`язку з цим, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2022 року про виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2022 року щодо назви цивільного позивача є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_9 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, дітей на утриманні не має, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не працює, особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, неодружений,; має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не працює, відшкодував шкоду частково, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 часткове визнання вини та щире каяття, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено, обставин. що обтяжують покарання обвинуваченим у кримінальному провадженні судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції врахував всі обставини, на які покликається сторона захисту у апеляційних скаргах при обранні виду та міри покарання обвинуваченим.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченим призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для зміни вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2022 року відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2022 року залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання його копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4