Справа № 131/1568/17
провадження 1-кп/136/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою домовились про вчинення крадіжки риби з ставка, який розташований за межами с. Лугова Іллінецького району Вінницької області та перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_7 , який використовує ним для риборозведення.

01.02.2017 близько 22:30 годині, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до магазину "Наш магазин - 2", що розташований по вул. Соборна в м. Іллінці, де їх очікував ОСОБА_9 на автомобілі "MERCEDES-BENZ VETO 108 D" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Сівши в автомобіль, вони попрямували в напрямку с. Лугова Іллінецького району Вінницької області до ставка з якого спланували вчинити крадіжку риби.

Прибувши на місце близько 23:30 годині, під`їхавши до ставка та з метою крадіжки чужого майна, задля особистого збагачення та обернення на його на свою користь, підійшли до дамби ставка, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження заставок дамби, внаслідок чого вода із рибою почала витікати в річку, виловили 184 кг риби виду коропа та 35 кг риби виду товстолобик, яку помістили у білі полімерні мішки.

Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно повантажили вказані мішки у автомобіль "MERCEDES-BENZ VETO 108 D" д/н НОМЕР_1 , для подальшого транспортування, тим самим розпорядились викраденим майном. Після чого, заволодівши вказаною рибою, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 покинули місце події і поїхали у напрямку смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області для реалізації викраденого майна на місцевому ринку де були виявлені працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 просив суд звільнити своїх підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності щодо кримінального прошення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала на наявність підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що на час розгляду справи минули строки давності визначені ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні 01.02.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що з дня вчинення цього кримінального правопорушення минуло п`ять років, обвинувачені не ухилялися від слідства та суду та не вчинили нового злочину, вони надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.

Зважаючи на викладене, цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду, оскільки він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (частина сьома статті 128 КПК).

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2017 було накладено арешт на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZVITO 108 D», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 158 грн. з яких дві купюри по 50 грн., серії ПЕ9444998, СИ6910881, дві купюри по 10 грн. серії СЖ9511050, ХЕ9847311, чотири купюри по 5 грн. серії СА6175142, ТГ2548933, ПЗ0203353, НЗ1412821, вісім купюр по 2 грн. серії РА5514192, РГ6843147, СА 1636104, ПВ2648679, ТА4820643, РБ7782219, МЖ0041814, РГ7088212, дві купюри по 1 грн. серії УВ4348548, КИ 8548984; рибу виду короп вагою 184 кг., рибу виду товстолобик вагою 35 кг. Також ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.03.2017 було накладено арешт на: житловий будинок (площею 54,1 кв. м), який знаходиться в АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_4 , трактор колісний марки МТЗ-82, 1997 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 та належить на праві власності ОСОБА_4

Запобіжний захід стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000033, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.02.2017 на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZVITO 108 D», д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 158 грн. з яких дві купюри по 50 грн., серії ПЕ9444998, СИ6910881, дві купюри по 10 грн. серії СЖ9511050, ХЕ9847311, чотири купюри по 5 грн. серії СА6175142, ТГ2548933, ПЗ0203353, НЗ1412821, вісім купюр по 2 грн. серії РА5514192, РГ6843147, СА 1636104, ПВ2648679, ТА4820643, РБ7782219, МЖ0041814, РГ7088212, дві купюри по 1 грн. серії УВ4348548, КИ 8548984; Рибу виду короп вагою 184 кг., рибу виду товстолобик вагою 35 кг.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.03.2017 на: житловий будинок (площею 54,1 кв. м), який знаходиться в АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_4 , трактор колісний марки МТЗ-82, 1997 року випуск, номерний знак НОМЕР_2 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Повернути власнику (законному володільцю) речові докази, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZVITO 108 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , що зберігався на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Іллінецького ВП.

Речові докази: три недопалки від цигарок, полімерний мішок білого кольору та ранець камуфляжного типу з належними у ньому (рибальськими) приладдями - знищити.

Рибу передану потерпілому ОСОБА_7 для її подальшої реалізації - залишити в його розпорядженні.

Речові докази : грошові кошти в сумі 158 грн. - конфіскувати..

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта в сумі складає 174 (сто сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11