Справа № 552/6698/22
н/п 1-кс/552/2682/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000324, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні дізнавач просить суд накласти арешт на полімерний згорток, в якому містяться дві пігулки білого кольору, що поміщений до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124695, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.09.2022 року поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходився у ОСОБА_5 . Просить визначити місце зберігання вилученого майна - камеру схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2022року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовим доказом та може бути використано для проведення хімічної експертизи, а також може бути використане як доказ під час кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 року о 16:37 годині за адресою: м. Харків, вул. Миру, 12, працівниками УПП в Харківській області ДПП, з метою перевірки документів, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши патрульний автомобіль різко змінив напрямок руху. В ході спілкування із ОСОБА_5 , останній повідомив, що має при собі наркотичну речовину «метадон».
За даним фактом 24.09.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події 23.09.2022 року в період часу з 17:10 до 17:30 години слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку № 12 по вул. Миру у м. Харкові ОСОБА_5 видав працівникам поліції полімерний згорток, в якому містяться дві пігулки білого кольору. Вищевказаний полімерний згорток із двома пігулками білого кольорупоміщено до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124695.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 23.09.2022 року приблизно о 16:00 годині у невідомого придбав дві пігулки «метадону» для власного вживання. Після чого, проходячи по вул. Миру у м. Харкові був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Після перевірки документів, працівники поліції запитали ОСОБА_5 чи має він заборонені речі, на що останній повідомив, що має при собі полімерний згорток із двома пігулками «метадону».

Постановою дізнавача від 24.09.2022 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 23.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_5 , постановою про визнання речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною права на користування, розпорядження цим майном.

При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета забезпечення збереження речових доказів, а також їх подальше використання в рамках даного кримінального провадження для проведення відповідної хімічної експертизи, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.09.2022 року поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Миру, 12, а саме на полімерний згорток, в якому містяться дві пігулки білого кольору, що поміщений до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124695, який знаходився у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною права на користування і розпорядження ним.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1