Справа № 548/1515/22
Провадження №1-кс/548/405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначила, що у період часу з 04.09.2022 по 11.09.2022 невідома особа в умовах воєнного стану шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два газові балони, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРЛР за № 0000269 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки балонів причетні громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 12.09.2022 добровільно видали газові балони об`ємом 50 л, які опечатано та вилучено, а постановою слідчого від 12.09.2022 вказані речі визнані речовими доказами.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, необхідне для проведення відповідних експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просила накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, просила про проведення розгляду клопотання за її відсутності.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що у період часу з 04.09.2022 по 11.09.2022 невідома особа в умовах воєнного стану шляхом розбиття вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два газові балони, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРЛР за № 0000269 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки балонів причетні громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 12.09.2022 добровільно видали газові балони об`ємом 50 л, які опечатано та вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на газовий балон об`ємом 50 л з редуктором та газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л, що належить на ОСОБА_4 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання вказаного майна, визначити кімнату зберігання речових доказів в секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 14 смт. Оржиця Полтавської області, заборонивши розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1