1 із 3 Справа номер №303/3824/22
Провадження №1-кс/303/820/22
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
08 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся з скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Подана скарга вмотивована тим, що 01 серпня 2022 року він звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 з вимогою виконати ряд слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. 05 серпня 2022 року звернувся в канцелярію Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, проте там йому повідомили, що слідчий ОСОБА_4 на надав документи на підправку для нього.
Зазначив, що під час досудового розслідування він звертався з клопотанням 25 грудня 2021 року, 31 березня 2022 року. На жодне клопотання слідчий у кримінальному провадженні н відреагував та відповідей не надав. Вважає, що слідчим грубо порушено всі процесуальні строку, порушено його права як потерпілого у кримінальному провадженні. З 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні не призначено комісійну судово-медичну експертизу. Наявність такого дослідження впливає на кваліфікацію правопорушення та міру покарання винуватої особи.
Скаржник, зазначив, що зазначив, що станом на 05 серпня 2022 року старший слідчий ОСОБА_4 не виконав вимоги закону, передбачені частиною 7 статті 303 КПК України. Просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 розглянути та задовольнити його клопотання від 01 серпня 2022 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у її відсутності.
Прокурор та старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав суду копію постанови від 04 серпня 2022 року про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 01 серпня 2022 року.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

2 із 3
Дослідивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 17 серпня 2021 року скарга призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У поданій скарзі ОСОБА_3 покликається на бездіяльність старшого слідчого, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання подане 01 серпня 2022 року у рамках кримінального провадження внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
При цьому, скаржником чітко не визначено у чому саме полягає бездіяльність слідчого, з урахуванням позиції викладеної в частині 1 статті 303 КПК України.
Крім того, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надано копію постанови щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 , в якій зазначено що його клопотання від 01 серпня 2022 року розглянуто.
На підтвердження своїх доводів старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надав суду копію постанови, відповідно до якої клопотання задоволено частково.
Слід зазначити, що визначений частиною 1 статті 303 КПК України перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя-

3 із 3
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8