Справа № 606/1310/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 23 травня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 23 травня 2022 року біля 19.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , із його некомплектністю (встановленням на передню вісь транспортного засобу шин різних моделей з різним малюнком протектора, на одну задню вісь - шин різних моделей з різним малюнком протектора, що є порушенням пунктів 2.3 (а), 31.1, 31.4, 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року) та із двома пасажирами, рухався по вул.Налужанська в смт.Дружба Тернопільського району Тернопільської області до м.Тернополя із швидкістю біля 50 км/год. Під час руху на вказаній ділянці автомобільної дороги, яка має заокруглення праворуч та по одній смузі для руху в кожному напрямку, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а, застосувавши неправильні прийоми керування, втратив контроль над управлінням автомобіля, допустив його занос та при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався технічно справний мопед марки «Honda Siorno» під керуванням водія ОСОБА_4 у напрямку від міста Тернополя до с.Налужжя Тернопільського району Тернопільської області.

Всупереч вимогам вказаних пунктів ПДР України, обвинувачений не забезпечив безпеку дорожнього руху та після виїзду на зустрічну смугу руху, порушуючи вимоги п.11.3 ПДР України, не надавши перевагу в русі зустрічному мопеду, допустив зіткнення лівою боковою передньою частиною керованого ним автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , з лівою передньою частиною мопеда марки «Honda Siorno», яке відбулось на смузі руху в напрямку с.Налужжя Тернопільського району Тернопільської області, на якій на час ДТП рухався мопед під керуванням водія ОСОБА_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота з пошкодженням (розривом) селезінки та печінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 5-9 лівих ребер та забиття легень, яка супроводжувалась розривом «малого» лівобічного гемотораксу (накопичення крові в грудній порожнині), відкритого перелому проксимальної (основної) фаланги 2-го пальця лівої кисті, що належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог ч.1 п.1.5, п.1.10 ( в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху» та виконання їх вимог), п.2.3 (а), 10.1,11.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку із заподіянням потерпілій ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та показав, що 23 травня 2022 року біля 21 год. він керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , з двома пасажирами та рухався по вул.Налужанська в смт.Дружба Тернопільсокого району Тернопільської області до м.Тернополя із швидкістю біля 50 км/год. Під час руху на вказаній ділянці автомобільної дороги, яка має заокруглення праворуч та по одній смузі для руху в кожному напрямку, не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а, застосувавши неправильні прийоми керування, втратив контроль над управлінням автомобіля, допустив його занос та при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався мопед марки «Honda Siorno» під керуванням водія ОСОБА_4 , допустивши зіткнення із ним. Внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України настала дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

У порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, і не позбавляти його права керування транспортним засобом, відсутність у неї до обвинуваченого претензій майнового і морального характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання (позбавлення волі) з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.286 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 2642.92 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової авто технічної експертизи № СЕ-19/120-22/6672-ІТ від 23 травня 2022 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 3398.04 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/5048-ІТ від 8 липня 2022 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 1132.68 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/5051-ІТ від 30 червня 2022 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 1887.8 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/5052-ІТ від 23 травня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений на мопед марки «Honda Siorno», без реєстраційного номера, який зберігається на майданчику для утримання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки «Honda Siorno», без реєстраційного номера, який зберігається на майданчику для утримання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути його власнику (законному володільцю).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , на який накладений арешт скасовано ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року, та який повернуто його власнику ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу залишити у його розпорядженні.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск КТ обстежень ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого № 1406, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000078, внесеного до ЄРДР 23 травня 2022 року, після вступу вироку в законну силу залишити зберігати у матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча