СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 04.04.2022 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2022 передана головуючій судді ОСОБА_1 .

Вказана заява ОСОБА_2 отримана головуючою суддею 11.04.2022 року.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019, який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2020 та постановою Верховного Суду від 30.09.2021, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоза п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому у виді позбавлення волі на строк 15 років.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути обвинувальний вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019 стосовно нього за нововиявленими обставинами та за результатами його перегляду скасувати вказане судове рішення й ухвалити виправдувальний вирок. Свою заяву засуджений мотивує тим, що на даний час існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку, а саме: покази ОСОБА_3 , який повідомив йому про те, що у ніч з 15.08.2018 до 11 год. 00 хв. 16.08.2018 він ( ОСОБА_3 ) перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та був очевидцем подій. Покази даного свідка спростовують покази свідка ОСОБА_4 та підтверджують його покази ( ОСОБА_2 )

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

У цьому випадку суд перевіряє наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, як убачається зі змісту заяви,заявником всупереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, які не були відомі та не могли бути відомі суду й заявнику під час судового провадження.
До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду жодного разу не посилався на ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ніч з 15.08.2018 до першої половини дня 16.08.2018 були присутні інші особи, які були очевидцями подій.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019 за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.

Керуючись ст. 429, 459, 462, 464, 396-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1