Справа № 697/745/22
Номер провадження 1-кп/697/107/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у м. Каневі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2022 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта .

Обвинувачений та його захисник погодилися відносно завершення підготовки та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце, дату та час підготовчого судового засідання. За поясненнями її представника - адвоката ОСОБА_6 потерпіла перебуває в лікарні у складному стані, тому, враховуючи її похилий вік та стан здоров`я, потерпіла не змогла з`явитись у підготовче судове засідання та не змогла повідомити про це суд письмово, її інтереси представлятиме він.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, заслухавши представника потерпілого щодо причин неявки потерпілої, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо проведення підготовчого судового засіданння без потерпілої, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити підготовче судове засідання без потерпілої, але за участю представника потерпілої.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 до початку підготовчого

судового засідання подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки "DACIA LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 та повернути автомобіль власнику, оскільки у продовженні арешту на майно відпала потреба, оскільки ОСОБА_7 є власником майна, а не обвинуваченим.

У підготовчому засіданні представник власника майна - адвоката ОСОБА_8 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор просив відмовити у клопотанні власника майна про скасування арешту на автомобіль, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки цей автомобіль є речовим доказом, а питання долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України при ухваленні вироку.

Представник потерпілої заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, вважав, що розв`язання цього клопотання на даній стадії буде передчасним, оскільки автомобіль є речовим доказом, на стадії дослідження доказів може виникнути потреба в його огляді тощо, тому доля речових доказів має бути вирішена згідно з ст. 100 КПК України при ухваленні вироку.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суд.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання представника власника автомобіля марки "DACIA LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску про скасування арешту на цей автомобіль та повернення його власнику передчасним й таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду кримінального провадження. Судом ще не встановлювався порядок дослідження доказів, до якого може входити дослідження речових доказів, не надано доказів, що арешт майна як обмеження не є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Судове рішення по даному клопотанню, прийняте у підготовчому судовому засіданні, не позбавляє права повторного подання такого клопотання, що підлягає розв`язанню на стадії судового розгляду у, встановленому КПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 від 15.01.2022 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) на 08 липня о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 , поданого його представником - адвокатом ОСОБА_8 , про скасування арешту на автомобіль марки "DACIA LOGAN", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1