Справа № 489/514/22
Номер провадження 1-кс/489/725/22
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 (справа № 489/514/22, провадження № 1-кс/489/257/22), а саме: автомобіль марки "FORD RANGER", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5; повернення транспортного засобу його власнику.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання; просила скасувати накладений арешт, оскільки під час досудового розслідування проведено необхідні експертизи, отримано висновки експерта, у зв`язку з чим у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба; водночас зазначила, що власник майна не має наміру відчужувати зазначене вище майно, а лише вжити заходи для його належного збереження до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме не скасовувати арешт в частині заборони відчуження рухомого майна.
Заслухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
24.01.2022 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 (справа № 489/514/22, провадження № 1-кс/489/257/22), накладено арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування рухомим майном, а саме: автомобілем марки "FORD RANGER", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5.
Підставою для накладення арешту було забезпечення збереження майна, його істотних ознак і властивостей та здійснити проведення необхідних експертиз (зокрема, експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи тощо), які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна експертизи проведено, висновки експертів містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність висновків експерта, а також спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна в частині щодо користування та розпорядження транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати тощо. В тому числі місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково;
- скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2022 (справа № 489/514/22, провадження № 1-кс/489/257/22), в частині позбавлення права на розпорядження та користування рухомим майном, а саме: автомобілем марки "FORD RANGER", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5;
- у задоволенні клопотання про скасування арешту в частині заборони відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки "FORD RANGER", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , - відмовити.
Автомобіль марки "FORD RANGER", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 18.08.2022 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1