Єдиний унікальний номер 142/920/20
Номер провадження 1-кп/142/62/22
В И Р О К
іменем України

13 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03 грудня 2020 року, та про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 січня 2021 року, які об`єднані в одне кримінальне провадження ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року з ЄУН 142/920/20, номер провадження 1-кп/142/62/22, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не навчається та не працює, має неповну середню освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Комаргородського ВПУ, має неповну середню освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня Крижопільського будівельного ліцею, має неповну середню освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у вересні 2020 року в невстановлений досудовим слідством час, з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , вступили в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з житлових приміщень, що розташовані на території, домогосподарства по АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного злочинного умислу, у вересні 2020 року, близько 02.00 години ночі, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території домогосподарства, останні підійшли до приміщення літньої кухні, та, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, ОСОБА_5 зняв дерев`яну раму вікна та поклав її на землю.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньої змовою, без передбаченого законом дозволу, незаконно проникли всередину приміщення, де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрали із приміщення літньої кухні металеву плиту пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металеву решітку з груби пічного опалення та металевий кутник, які в подальшому винесли на подвір`я вказаного домогосподарства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення іншої літньої кухні, де ОСОБА_7 з веранди вказаної кухні зірвав раму дерев`яного вікна та останні без передбаченого законом дозволу, незаконно проникли всередину. Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 на підвіконнику знайшов ключі від дверей приміщення літньої кухні та в подальшому вказаним ключем відкрив вхідні двері літньої кухні та останні потрапили всередину вищевказаного приміщення.

З приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали дві металеві плити з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металевий кутник з груби пічного опалення та двоє металевих перил з металевого ліжка, які в подальшому винесли на подвір`я домогосподарства.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення будинку та через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, потрапили до кімнати веранди.

Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 вибив скло вікна будинку з правої сторони від вхідних дверей будинку та відчинив дві половини вікна, через яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрапили до однієї із кімнат будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, які в подальшому винесли на подвір`я домогосподарства.

В подальшому останні повернулись до приміщення будинку, а саме до кімнати веранди, де ОСОБА_7 розбив скло вікна, яке веде до іншої кімнати будинку та через вікно останній потрапив в середину будинку. Далі ОСОБА_14 ногою вибив вхідні двері до вказаної кімнати та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до кімнати нежилого будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, металеві дверцята від груби пічного опалення, два алюмінієвих казани ємністю по 10 літрів та два металевих казани ємністю по 5 літрів.

Після вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця пригоди зникли та вищевказаними викраденими речами в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_5 27 листопада 2020 року, точного часу в ході слідства не встановлено, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 27 листопада 2020 року близько 23:50 год., упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_15 та, підійшовши до приміщення літньої кухні, шляхом пошкодження невстановленим предметом навісної скоби замка вхідних дверей, проник всередину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, повторно, здійснив крадіжку поліетиленового мішка з вмістом цукру вагою 2,1 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8417/20-21 від 23 грудня 2020 рок,у становить 36,87 грн., який знаходився на підлозі кімнати.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу та шляхом пошкодження невстановленим предметом навісного замка вхідних дверей проник всередину приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, здійснив крадіжку саморобного електро-подовжувача чорного кольору з пластиковою вилкою та пластиковою розеткою, дрилі ТМ «ИЭ 10-13» сірого кольору вартістю 341,67 грн., амперметра торгової марки «Sunwa» моделі «YХ-1000 А» чорного кольору вартістю 23,17 грн., ручної дрилі радянського виробництва, одношвидкісної вартістю 100,00 грн., ручної дрилі радянського виробництва, двохшвидкісної вартістю 115,00 грн., паяльної лампи, виготовленої за часів СРСР, сірого кольору вартістю 170,00 грн., саморобного електровентилятора сірого кольору з електродвигуном типу «АИР П80 06Н2» вартістю 552,27 грн., саморобного шліфувального станка сірого кольору з електродвигуном типу «АИР П80 06Н2» вартістю 552,27 грн., столярного металевого рубанку, виготовленого за часів СРСР, вартістю 350,00 грн.

Вартість викрадених речей встановлена висновком судової товарознавчої експертизи № 8123-8131/20-21 від 15 грудня 2020 року.

Вказані речі ОСОБА_5 помістив до поліпропіленового мішка, що знаходився на підлозі в приміщенні гаража, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме викрадений цукор залишив за місцем свого проживання, а речі, викрадені з гаражного приміщення, переніс до нежилого домогосподарства неподалік свого місця проживання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 2 241,25 гривень.

ОСОБА_6 у вересні 2020 року у невстановлений досудовим слідством час, зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , вступили у попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з житлових приміщень, що розташовані на території домогосподарства по АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного злочинного умислу, у вересні 2020 року, близько 02.00 години ночі, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території домогосподарства, останні підійшли до приміщення літньої кухні, та, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, ОСОБА_5 зняв дерев`яну раму вікна та поклав її на землю.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, без передбаченого законом дозволу, незаконно проникли всередину приміщення, де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрали із приміщення літньої кухні металеву плиту пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металеву решітку з груби пічного опалення та металевий кутник, які в подальшому винесли на подвір`я вказаного домогосподарства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до приміщення іншої літньої кухні, де ОСОБА_7 з веранди вказаної кухні зірвав раму дерев`яного вікна та останні без передбаченого законом дозволу незаконно проникли всередину. Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 на підвіконнику знайшов ключі від дверей приміщення літньої кухні та в подальшому вказаним ключем відкрив вхідні двері літньої кухні та вони потрапили всередину вищевказаного приміщення.

З приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали дві металеві плити з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металевий кутник з груби пічного опалення та двоє металевих перил з металевого ліжка, які в подальшому винесли на подвір`я домогосподарства.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення будинку та через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, потрапили до кімнати веранди.

Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 вибив скло вікна будинку з правої сторони від вхідних дверей будинку та відчинив дві половини вікна, через яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрапили до однієї із кімнат будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, які в подальшому винесли на подвір`я домогосподарства.

В подальшому останні повернулись до приміщення будинку, а саме до кімнати веранди, де ОСОБА_7 розбив скло вікна, яке веде до іншої кімнати будинку, та через вікно потрапив всередину будинку. Далі ОСОБА_7 ногою вибив вхідні двері до вказаної кімнати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до кімнати нежилого будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, металеві дверцята від груби пічного опалення, два алюмінієвих казани ємністю по 10 літрів та два металевих казани ємністю по 5 літрів.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця пригоди зникли та вищевказаними викраденими речами в подальшому розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_7 у вересні 2020 року, у невстановлений досудовим слідством час, зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , вступили у попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з житлових приміщень, що розташовані на території домогосподарства по АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного злочинного умислу, у вересні 2020 року, близько 02.00 години ночі, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, прийшли до домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи на території домогосподарства, останні підійшли до приміщення літньої кухні, та, переконавшись у відсутності власників та сторонніх осіб, ОСОБА_5 зняв дерев`яну раму вікна та поклав її на землю.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, без передбаченого законом дозволу, незаконно проникли всередину приміщення, де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно, та, бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрали із приміщення літньої кухні металеву плиту пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металеву решітку з груби пічного опалення та металевий кутник, які в подальшому винесли на подвір`я вказаного домогосподарства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення іншої літньої кухні, де ОСОБА_7 з веранди вказаної кухні зірвав раму дерев`яного вікна та останні, без передбаченого законом дозволу, незаконно проникли всередину. Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 на підвіконнику знайшов ключі від дверей приміщення літньої кухні та в подальшому вказаним ключем відкрив вхідні двері літньої кухні та останні потрапили всередину вищевказаного приміщення.

З приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали дві металеві плити з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металевий кутник з груби пічного опалення та двоє металевих перил з металевого ліжка, які в подальшому останні винесли на подвір`я домогосподарства.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення будинку та через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, потрапили до кімнати веранди.

Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 вибив скло вікна будинку з правої сторони від вхідних дверей будинку та відчинив дві половини вікна, через яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрапили до однієї із кімнат будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, які в подальшому винесли на подвір`я домогосподарства.

В подальшому останні повернулись до приміщення будинку, а саме до кімнати веранди, де ОСОБА_7 розбив скло вікна, яке веде до іншої кімнати будинку, та через вікно останній потрапив всередину будинку. Далі ОСОБА_7 ногою вибив вхідні двері до вказаної кімнати та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до кімнати нежилого будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, металеві дверцята від груби пічного опалення, два алюмінієвих казани ємністю по 10 літрів та два металевих казани ємністю по 5 літрів.

Після вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця пригоди зникли та вищевказаними викраденими речами в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/102-21/4459-ТВ від 01 квітня 2021 року та № СЕ-19/102-21/1835-ТВ від 11 лютого 2021 року вартість викрадених з домогосподарства ОСОБА_4 металевих речей становить 5 438,35 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5 438,35 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у вересні 2020 року разом ОСОБА_16 та Пелихом Святославом домовились скоювати крадіжку чужого майна з житлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_3 , де ніхто не живе тривалий час. З цією метою, точно дня не пригадує, близько 02.00 години ночі, вони втроьох прийшли до даного домогосподарства, знаючи, що воно належить ОСОБА_4 , підійшли до приміщення літньої кухні, де він, ОСОБА_5 , зняв дерев`яну раму вікна та поклав її на землю. Потім через віконний отвір проникли всередину приміщення, де викрали металеву плиту пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металеву решітку з груби пічного опалення та металевий кутник, які винесли на подвір`я. Далі підійшли до приміщення іншої літньої кухні, де вже ОСОБА_7 з веранди кухні зірвав раму дерев`яного вікна та вони проникли всередину. З приміщення літньої кухні вони втрьох викрали дві металеві плити з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, металевий кутник з груби пічного опалення та двоє металевих перил з металевого ліжка, які також винесли на подвір`я домогосподарства. Далі вони підійшли до приміщення будинку та через незамкнені двері потрапили до кімнати веранди. Перебуваючи в кімнаті веранди, ОСОБА_7 вибив скло вікна будинку та відчинив дві половини вікна, через яке вони потрапили до однієї із кімнат будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, двоє металевих дверцят від груби пічного опалення, які в подальшому винесли на подвір`я домогосподарства. В подальшому вони повернулись до приміщення будинку, звідки викрали металеву плиту з груби пічного опалення, металеві дверцята від груби пічного опалення, два алюмінієвих казани ємністю по 10 літрів та два металевих казани ємністю по 5 літрів. Вищевказаними викраденими речами в подальшому вони розпорядились на власний розсуд, а саме здали на металобрухт, отримані кошти приблизно 500-600 грн. поділили порівну між собою та витратили на власні потреби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 розповів суду обставини викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_15 , а саме те, що 27 листопада 2020 року близько опівночі він, упевнившись, що діє таєємно, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 та, підійшовши до приміщення літньої кухні, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник всередину приміщення, звідки викрав мішечок цукру. Потім підійшов до приміщення гаража, де також пошкодив замок та проник всередину приміщення, звідки викрав бувші у користуванні різноманітні господарські інструменти, які переніс до іншого нежилого приміщення, а цукор переніс до свого будинку. Після викриття його дій працівниками поліції, викрадене повернув потерпілій. У потерпілого ОСОБА_4 в залі суду попросив пробачення, просив суд його суворо не карати, запевнив суд у тому, що більше подібного не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вересні 2020 року, точної дати не пригадує, вночі здійснив крадіжку металевих речей від груб пічного опалення з домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 та в якому ніхто не проживає. Крадіжку вчиняли з літніх кухонь та будинку шляхом проникнення через вікна, викрадені речі залишили на подвір`ї, які потім ОСОБА_7 відвіз та здав на металолом, виручені кошти розділили порівну між собою. У вчиненому розкаявся, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вересні 2020 року, точної дати не пригадує, вночі здійснив крадіжку металевих речей від груб пічного опалення з домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 та в якому ніхто не проживає. Крадіжку вчиняли з літніх кухонь та будинку шляхом проникнення через вікна, викрадені речі залишили на подвір`ї, які потім він відвіз, попросивши односельця ОСОБА_17 , його автомобілем та здав на металолом, виручені кошти розділили порівну між собою. У вчиненому розкаявся, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи потерпіла повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку вимог ст.135 КПК України, що, відповідно до вимог ст.325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої нею заяви, просила провести судове засідання у їх відсутності, вказала, що питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному судовому засіданні нею не заявлялось, матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, просила призначити покарання в межах санкції відповідної статті, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що домогосподарство по АДРЕСА_3 дісталось йому у спадок від покійної тітки, домогосподарство доглянуте, придатне до проживання. Прийшовши в один із днів приблизно у вересні 2020 року до цього будинку, замітив, що з приміщень двох літніх кухонь та будинку зникли металеві та чавунні деталі до груб пічного опалення та баняки, про що відразу повідомив у поліцію. Причетними до крадіжки виявилися обвинувачені, вони та їх матері відшкодували йому завдані збитки, тому просив суд їх суворо не карати, зважити на молодий вік обвинувачених, а також те, що вони принесли йому вибачення в залі суду.

Крім визнання вини обвинуваченими, показань потерпілого, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідувань в кримінальному провадженні № 0000111, відповідно до якого 03 грудня 2020 року до ЄРДР були внесенні відомості про те, що 03 грудня 2020 року до Чергової служби Піщанського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_15 про те, що в період часу з 27 листопада 2020 року по 28 листопада 2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , вчинила крадіжку електрообладнання з кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України;
- повідомленням № 64234584 від 03 грудня 2022 року про реєстрацію події крадіжки, скоєної 28 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_15 , згідно якого 03 грудня 2020 року до Піщанського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з 27 листопада 2020 року по 28 листопада 2020 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до гаражного приміщення за вказаною адресою, звідки скоїла крадіжку електроінструментів;
- рапортом помічника чергового СРПП №1 Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25 січня 2021 року, яким зафіксовано надходження 25 січня 2021 року о 08:24 повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2021 року о 08:23 за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку в якому ніхто не проживає, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невідома особа в період з 01.01.2021 по 25.01.2021 року шляхом розбиття вікна проникла до приміщення та вчинила крадіжку 6 металевих плит пічного опалення, дві сокири, два металевих бильця від ліжка;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 03 грудня 2020 року, згідно якого від ОСОБА_15 було прийнято усну заяву про крадіжку, вчинену в період часу з 27.11.2020 по 28.11.2020 року невідомою особою шляхом пошкодження навісної скоби гаражного приміщення, проникла до приміщення гаражу по АДРЕСА_4 та здійснила крадіжку інструментів та електроінструментів, а також з приміщення літньої кухні шляхом пошкодження навісної скоби здійснила крадіжку цукру в кількості 5-6 кг;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 січня 2021 року, згідно якого від ОСОБА_4 було прийнято усну заяву про крадіжку майна, вчинену на протязі місяці невідомою особою, яка шляхом розбиття віконної рами проникла в приміщення його домогосподарства в АДРЕСА_3 , та вчинила крадіжку належних йому речей;
- заявою ОСОБА_4 відповідно до якої він надає дозвіл працівникам поліції проникнути на територію належного йому нежилого домогосподарства в АДРЕСА_3 для проведення огляду місця події;
- протоколом огляду місця події від 25 січня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється територія нежилого домогосподарства належного ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_3 ;
- заявою ОСОБА_15 , відповідно до якої вона надає дозвіл працівникам поліції проникнути на територію належного йому нежилого домогосподарства в АДРЕСА_4 для проведення огляду місця події;
- протоколом огляду місця події від 03 грудня 2020 року з ілюстративними фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється домогосподарство належного по АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_15 ;
- письмовою заявою ОСОБА_18 від 03 грудня 2020, відповідно до якої вона надає добровільну згоду працівникам поліції на огляд домогосподарства в АДРЕСА_5 , яким вона користується;
- протоколом огляду місця події від 03 грудня 2020 року з ілюстративними фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється нежиле домогосподарство по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_19 , під час проведення якого виявлено електроподовжувач чорного кольору з розеткою білого кольору, довжиною 5 метрів; ударну електродриль заводського виробництва сірого кольору, з кабелем та вилкою амперметр чорного кольору марки «Suxwa», дві ручні дрилі сірого кольору, заводського виготовлення; паяльну лампу сірого кольору заводського виготовлення; плоскошліфувальний станок з дерев`яною підставкою і чотирма саморобними металевими ніжками, електродвигун сірого кольору; металевий рубанок з коричневими ручками;
- довідкою Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 70 від 04 грудня 2020 року, згідно якої житловий будинок в АДРЕСА_5 , на праві власності належить покійному ОСОБА_19 ;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04 грудня 2020 року, відповідно до якої електроподовжувач чорного кольору з розеткою білого кольору, довжиною 5 метрів; ударну електродриль заводського виробництва сірого кольору, з кабелем та вилкою амперметр чорного кольору марки «Suxwa»; дві ручні дрилі сірого кольору, заводського виготовлення; паяльну лампу сірого кольору заводського виготовлення; плоскошліфувальний станок з дерев`яною підставкою і чотирма саморобними металевими ніжками електродвигун сірого кольору; металевий рубанок з коричневими ручками визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000111 від 03 грудня 2020 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на електроподовжувач чорного кольору з розеткою білого кольору, довжиною 5 метрів; ударну електродриль заводського виробництва сірого кольору, з кабелем та вилкою амперметр чорного кольору марки «Suxwa»; дві ручні дрилі сірого кольору, заводського виготовлення; паяльну лампу сірого кольору заводського виготовлення; плоскошліфувальний станок з дерев`яною підставкою і чотирма саморобними металевими ніжками електродвигун сірого кольору; металевий рубанок з коричневими ручками, шляхом заборони власнику ОСОБА_15 розпоряджатися вказаним майном та відчужувати його;
- письмовою заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої він, в присутності своєї матері ОСОБА_8 , добровільно видає працівникам поліції біля місця свого проживання поліпропіленовий мішок білого кольору з надписом «Цукор 10 кг», з вмістом цукру вагою близько 3 кг, який він викрав в ніч з 27.11.2020 року на 28.11.2020 року з домогосподарства ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду місця події від 04 грудня 2020 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом проведення огляду узбіччя ґрунтової дороги по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_8 та понятих добровільно видав працівникам поліції поліпропіленовий мішок білого кольору із зображенням бджоли та з надписом червоною фарбою «Цукор 10 кг» з вмістом цукру вагою близько 3, 5 кг;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04 грудня 2020 року, відповідно до якої поліпропіленовий мішок білого кольору з надписом на ньому (цукор 10 кг, на якому наявне зображення бджоли), з вмістом цукру вагою близько 3, 5 кг., визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 03 грудня 2020 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- протоколом огляду предмету від 05 грудня 2020 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто предмет полімерний мішок білого кольору з написом цукор 10 кг;
- ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на поліетиленовий мішок білого кольору із зображенням бджоли та підписом на ньому червоною фарбою «Цукор 10 кг» з вмістом близько 3,5 кг цукру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , шляхом заборони розпоряджатися вказаними майном та відчужувати його, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
- заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від участі в слідчому експерименті у зв`язку із визнанням вини у вчиненні кримінального правопорушення, написаною в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 .
Також в судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме довідку Студенянської сільської ради Вінницької області № 129 від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , та до складу його сім`ї входять мати, брати та сестри, довідку-характеристику видану Студенянською сільською радою Вінницької області за № 130 від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, виховується в неповній сім`ї,довідку КП «Піщанська центральна районна лікарня» Піщанської районної ради № 35 від 08 квітня 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, акт обстеження умов проживання за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , довідку служби у справах дітей Студенянської сільської ради Вінницької області № 50 від 08 квітня 2021 року, відповідно до якої сім`я ОСОБА_9 - матері ОСОБА_6 на обліку не перебуває та знаходиться під соціальним супроводом КУ «Центр надання соціальних послуг Студенянської сільської ради», вимогу ДІТ про судимості ОСОБА_6 відповідно до якої останній судимостей не має.
В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме довідку Студенянської сільської ради Вінницької області № 128 від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї входять батьки та брати, довідки характеристики, видані Студенянською сільською радою Вінницької області за № 73 від 17 грудня 2020 року за № 127 від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, не навчається та не працює, довідку про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб, надану Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області щодо ОСОБА_8 , довідки КП «Піщанська центральна районна лікарня» Піщанської районної ради № 410 від 16 грудня 2020 року та № 36 від 08 квітня 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, акти обстеження умов проживання за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , довідку служби у справах дітей Студенянської сільської ради Вінницької області № 48 від 08 квітня 2021 року, відповідно до якої сім`я ОСОБА_8 - матері ОСОБА_5 на обліку не перебуває, вимогу ДІТ про судимості ОСОБА_5 , відповідно до якої останній судимостей не має, довідку Заболотненського вищого професійного училища № 3 ім. Д. К. Заболотного Вінницької ОДА № 285 від 17 грудня 2020 року та характеристику даного навчального закладу, в яких повідомляється, що ОСОБА_5 був відрахований за даного навчального закладу 27 лютого 2020 року та під час навчання характеризувався з негативної сторони, характеристику на ОСОБА_5 надану НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» с. Гонорівка за час навчання останнього в даному закладі по 2019 рік.
В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме довідку Студенянської сільської ради Вінницької області № 125 від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_7 зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_6 , та до складу його сім`ї входять мати, брати та сестри, довідку характеристику видану Студенянською сільською радою Вінницької області за № 126 від 08 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, виховується в неповній багатодітній сім`ї, не навчається та не працює, довідку КП «Піщанська центральна районна лікарня» Піщанської районної ради № 33 від 08 квітня 2021 року , відповідно до якої ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, акт обстеження умов проживання за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , довідку служби у справах дітей Студенянської сільської ради Вінницької області № 49 від 08 квітня 2021 року, відповідно до якої сім`я ОСОБА_10 матері ОСОБА_7 на обліку не перебуває, вимогу ДІТ про судимості ОСОБА_7 відповідно до якої останній судимостей не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинувачених повністю доведена зібраними по справі доказами, їх слід визнати винними та призначити покарання: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; вирішити питання долі речових доказів, стягнути судові витрати по справі та скасувати арешт майна.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили суд суворо не карати їх дітей, дати можливість виправитись, вважають, що вони також несуть за їх вчинки відповідальність, оскільки недостатньо їх виховали та щось пропустили у поведінці, в цілому хлопці поводяться добре, навчаються, допомагають по господарству.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_11 , просив обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України покарати не суворо, врахувавши всі обставини справи та позитивні характеристики, відшкодування збитків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_12 , просив обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України покарати не суворо, врахувавши всі обставини справи та позитивні характеристики, відшкодування збитків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_20 , адвокат ОСОБА_13 просив обвинуваченого ОСОБА_20 за ч.3 ст. 185 КК України покарати не суворо, врахувавши всі обставини справи та позитивні характеристики, відшкодування збитків та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житлота кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житлота кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при низькому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, та виконанням рекомендованих заходів, спрямованих на мінімалізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при низькому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, та виконанням рекомендованих заходів, спрямованих на мінімалізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_6 ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 не обиралася.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, є раніше не судимим, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при низькому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, та виконанням рекомендованих заходів, спрямованих на мінімалізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчинених злочинах, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_7 ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_7 не обиралася.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_15 до обвинувачених цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 , яка становить5 438,35 грн., та майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 , яка становить2 241, 25 грн., на час судового розгляду повністю відшкодована.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/1835-ТВ від 11 лютого 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 653 гривні 80 копійок та судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/4459-ТВ від 01 квітня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 817 гривень 25 копійок у зв`язку з чим дані витрати, в загальному розмірі 1 471 гривень 05 копійки, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в разі недостатності чи відсутності коштів у неповнолітніх обвинувачених, в рівних частинах.

Також по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 8123-8131/20-21 від 15 грудня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку експерта становить 1 470 гривень 96 копійок та судову товарознавчу експертизу № 8417/20-21 від 23 грудня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту здачі-приймання висновку експерта становить 326 гривень 88 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, в загальному розмірі 1 797 гривень 84 копійки, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , а, в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_5 , коштів, стягнути вказані витрати в розмірі 1 470 гривень 96 копійок із законного представника ОСОБА_8 .

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року та ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 не обиралася.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_7 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 8123-8131/20-21 від 15 грудня 2020 року в розмірі 1 470 гривень 96 копійок, а, в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_5 , коштів, стягнути вказані витрати в розмірі 1 470 гривень 96 копійок із законного представника ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 8417/20-21 від 23 грудня 2020 року в розмірі 326 гривень 88 копійок, а, в разі відсутності в обвинуваченого ОСОБА_5 , коштів, стягнути вказані витрати в розмірі 326 гривень 88 копійок із законного представника ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/1835-ТВ від 11 лютого 2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок, а, в разі відсутності в обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 коштів, стягнути вказані витрати в розмірі 653 гривні 80 копійок із законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в рівних частинах.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4459-ТВ від 01 квітня 2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок, а, в разі відсутності в обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 коштів, стягнути вказані витрати в розмірі 817 гривень 25 копійок із законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в рівних частинах.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року та ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 відповідно, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий мішок з вмістом цукру з вагою 2,1 кілограм; електроподовжувач чорного кольору з розеткою білого кольору, довжиною 5 метрів; ударну електродриль заводського виробництва сірого кольору, з кабелем та вилкою амперметр чорного кольору марки «Sunwa»; дві ручні дрилі сірого кольору, заводського виготовлення; паяльну лампу сірого кольору заводського виготовлення, плоскошліфувальний станок з дерев`яною підставкою і чотирма саморобними металевими ніжками електродвигун сірого кольору; металевий рубанок з коричневими ручками, які повернуто власнику ОСОБА_15 , повернути останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: