Справа № 164/698/22 Провадження №11-сс/802/200/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2022 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника-начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.364 КК України. Просив скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови заступника начальника-начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження проведено поверхнево, слідчим не проведено ряд слідчих дій для з`ясування істини у справі. Вказує на те, що слідчим не було встановлено, чому Маневицький селищний голова в період з 01 по 23 травня 2018 року не виконав своїх повноважень, оскільки згідно вимог закону, не мав права передавати свої повноваження секретарю селищної ради. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до апеляційного суду заяву, в якій просив проводи розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Апеляцію підтримував і просив суд задовольнити вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.
За таких обставин, неприбуття ОСОБА_6 не перешкоджає проведенню розгляду відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Вищевказані вимоги законодавства були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб Маневицької селищної ради складу кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч.1. ст.364 КК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Так, як убачається із постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме ОСОБА_6 було визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого. Також було задоволено клопотання ОСОБА_6 про проведення допиту ряду осіб і зазначенням переліку питань, які необхідно поставити під час допиту. Було допитано в якості свідків: Маневицького селищного голову ОСОБА_8 , секретаря селищної ради ОСОБА_9 , депутатів Маневицької селищної ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. При допиті вказаним особам було поставлено ті питання, які просив поставити потерпілий ОСОБА_6 ..
Також слідчим було проаналізовано показання допитаних осіб, зміст документів, поданих потерпілим ОСОБА_6 , і як наслідок прийнято достатньо вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.
На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407,422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника-начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді