ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання завідувача КАСПЕ КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» ОСОБА_7 про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів, застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року було призначено в рамках даного кримінального провадження стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса вул. Ак. Воробйова, 9).
04.05.2022 року від завідувача КАСПЕ КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення стаціонарної судово-психіатричного дослідження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування заявлених клопотань прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до кожного з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зникли та існувати не перестали.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, надавши їм оцінку на предмет обґрунтованості, суд приходить наступних висновків.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання завідувача КАСПЕ КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 4 ст.69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Водночас, згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Зазначене узгоджується з положеннями, наведеними в п.п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.
Крім того, згідно п. 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України № 865 від 08.05.2018 року, за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що згідно клопотання експертів для проведення призначеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідні додаткові дані щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання експертів слід задовольнити
Розглядаючи клопотання прокурора та оцінюючи доцільність подальшого застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 6 ст.181, ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується в силу положеньч.2 ст.331 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Згідно ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.
Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, у разі визнання їх винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; вік та стан здоров`я обвинувачених; наявність у них соціальних зв`язків та сім`ї ОСОБА_5 , на утриманні батьків похилого віку, дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства та те, що вони мають постійне місце проживання, що підтверджено відповідними письмовими доказами.
При цьому, суд враховує особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами, при вирішенні питання щодо заявлених прокурором існування ризиків можливого переховування від суду та втечі, і вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від суду, який з часом зменшився, але продовжує існувати. Так само суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливого перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню та впливу на свідків чи потерпілого, з урахуванням того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинувачених під домашнім арештом, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під домашнім арештом на два місяці. Суд вважає, що нічний домашній арешт із продовженням покладанням процесуальних обов`язків визначених у ч. 5 ст.194 КПК, зможе уберегти від існуючих ризиків та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених, у зв`язку з чим приходить висновку про задоволення клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Разом із цим, для забезпечення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою від 26.11.2021 року, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 за першою вимогою експертів з`явитися для проходження зазначеної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.
У зв`язку з тим, що продовження судового розгляду без отримання висновку експерта неможливе, суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні №0000250 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 69, 101, 332, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання завідувача КАСПЕ КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» задовольнити.

1. Витребувати з Територіальної громади Усатівської сільської ради характеризуючи відомості у розгорнутому виді на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР», що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, село Олександрівка (Олександрівська с/р), площа Центральна, будинок 1, медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди його перебування у вказаному закладі з 04.09.2015 року по 09.09.2015 року, з 03.10.2019 року по 30.11.2019 року, з 18.03.2020 року по 26.03.2020 року, з 05.08.2020 року по 07.09.2020 року (у кількості 4 штуки).

3. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» відомості про те чи перебував та чи перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психіатричному обліку.

4. Надіслати до відділення судово-психіатричних експертиз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року.

5. Зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надати всі наявні документи та матеріали, що характеризують мотиви поведінки та стан психічного здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити вказані матеріали, після їх отримання судом, до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Воробйова,9.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 за першим викликом з`явитися для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 для виконання ухвали суду від 26.11.2021 року в частині проведення експертизи.

Після проведення стаціонарного судового-психіатричного дослідження медичну документацію та матеріали кримінального провадження невідкладно повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, із забороною залишати житло де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин наступної доби, та застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин наступної доби та покладені на обвинувачених обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України продовжити строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді нічного домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 17.07.2022 року включно.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17514/21
Номер провадження № 1-кп/522/306/22
Головуючий суддя ОСОБА_1