справа № 208/3492/22
№ провадження 1-кс/208/928/22
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років. Все це вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості, підозрюваний не має офіційного працевлаштування, тому останній може вчинювати кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів. Незаконно впливати на свідків підозрюваний знає де працюють представник потерпілого ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини зазначені в клопотанні, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки.
Підозрюваний в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.07.2022 року приблизно о 11:57 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля захисної споруди №14890, розміщеній у приміщенні будівлі управління підприємством ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» (код ЄРДПОУ: 05393085) за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б, при цьому маючий умисел на проникнення до вказаної споруди та викрадення звідти майна, яке знаходилося в ньому та могло мати майнову цінність.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 24.07.2022 року у приблизний період часу з 11:59 год. по 12:05 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, крім того згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено з 05:30 год 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до дверей вказаної захисної споруди та шляхом взлому зняв навісний замок, пошкодив металеву пломбу на дверях захисної споруди, після чого зайшов до приміщення споруди. Таким чином ОСОБА_5 проник до іншого приміщення. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що в захисній споруді №14890 нікого немає, тобто, що його дії є таємними, 24.07.2022 року приблизно о 12:24 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), забрав з приміщення споруди належне ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» майно, а саме: чотири повсякденних набора сухих продуктів (ПНСП) ТУ У 10.8-2:2018 (цілісність пакування не порушено, термін придатності не вичерпано), вартістю 696 гривень 80 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, 25.07.2022 року приблизно о 07:50 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) спробував залишити головну будівлю управління підприємством ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», однак був затриманий охоронцем. Таким чином ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця.
01.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Відповідно до п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до рішень Європейского суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Також Європейський суд у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому
дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовим доказом
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованого підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості, або незаконно впливати на свідків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль, шодо пошуку роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 02 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1