Провадження № 1-кс/947/9447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001156 від 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.156-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001156 від 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.156-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2022 до ЧЧ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в ході спілкування з її малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у особистому чаті в соц. мережі «Телеграм» схиляла останню до надсилання фото-, відеоматеріалів та віртуальних зустрічей інтимного характеру.

Так, 24.09.2022 слідчим СВ Одеського районного правління поліції ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 ,було проведено огляд місця події, в ході якого громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала співробітникам поліції планшет марки Samsung Galaxy Tab, ІМЕІ: НОМЕР_1 , на яку встановлено додаток «Телеграм» та на який здійснювала відео зйомку статевих органів малолітня донька ОСОБА_6 ; мобільний телефон Redmi Note 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_4 , яким користувалась малолітня ОСОБА_6 та на якому встановлено додаток «Телеграм», у якому мститься чат з невстановленою особою під ніком «. .», яка схиляла малолітню ОСОБА_7 до надсилання фото - та відеоматеріалів інтимного характеру; Micro-CD карту марки «Kingston», об`ємом 64 Gb (40840 07447-Е01_А00 LFTS) на якій зафіксовані відеозаписи з камери відеоспостереження дитячої кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , малолітньої ОСОБА_6 .. Вказані речі було вилучено та постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Громадянка ОСОБА_5 пояснила, що 24.09.2022 близько 19:00, вона перебувала дома за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті, та вирішили з`ясувати чим займається її син ОСОБА_8 , чи виконує він домашні завдання, тому зайшла у додаток, який транслює «онлайн» записи з кімнати дітей (син ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 проживають спільно в одній кімнаті). Відкривши додаток,її увагу привернула дивна поведінка її доньки ОСОБА_9 , вона щось друкувала на планшеті, після чого зняла білизну та, придвинувши планшет до себе ближче, почала знімати свої оголені статеві органи. Побачивши вказану ситуацію, ОСОБА_5 швидко прибігла в дитячу та почала розпитувати у доньки, що вона щойно робила. Варвара нічого не розповідала, тому ОСОБА_5 почала оглядати мобільний телефон, яким користувалась дівчинка, де вона виявила чат у додатку «Телеграм» з особою під ніком «. .», яка просила її доньку надіслати їй відеозаписи інтимного характеру.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого та заява про повідомлення власника майна про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 26.09.2022 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001156 від 25.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:планшет марки Samsung Galaxy Tab, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Redmi Note 10, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_4 ; Micro-CD карту марки «Kingston», об`ємом 64 Gb (40840 07447-Е01_А00 LFTS), із забороною відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1