Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8861/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 10.04.2022, яке розпочато за матеріалами ГУ «Д» ДЗНД СБ України щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

За висновками органу досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію південної частини України, зокрема міста Херсон. З початку повномасштабної військової агресії на території Херсонської області почали діяти групи осіб, що активно підтримували агресію, закликали до повалення конституційного ладу нашої держави, а також співпраці з окупаційними військами РФ.

Вказані групи осіб, за наявною інформацією були організовані та можливо керувались проросійськими організаціями міста Херсон, а також невстановленими посадовими особами Херсонської міської ради, серед яких ймовірно, депутат Херсонської міської ради VIII скликання ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, організовує у м. Херсоні проведення проросійських мітингів, які спрямовані на підтримку держави-агресора, заперечення здійсненні збройної агресії проти України, встановлення тимчасової окупації частини території України, зокрема міста Херсон. Окрім того, ОСОБА_5 , з метою підтримки дій окупаційної адміністрації держави-агресора, взяв активну участь у створенні на тимчасово окупованій території міста Херсона незаконного формування (органу) «Комитет спасення Херсонщины «За мир и порядок».
За отриманою на даний час інформацією від ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка РФ, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є активними прихильниками так званого «русского мира», підтримують агресію РФ проти України, закликають до співпраці з окупаційними військами РФ, підтримують тісні стосунки з представниками органів влади РФ. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно із невстановленими особами здійснювали збір інформації про соціальні настрої мешканців Київщини, підшукували осіб, які готові перейти на сторону ворога та активно сприяти у розповсюдженні проросійських настроїв, у тому числі шляхом розповсюдження агітаційних матеріалів щодо необхідності повалення конституційного ладу України та зміни меж її території. Також згідно з отриманими даними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими слідством особами підтримують сталі контакти з «колаборантом» ОСОБА_5 та відповідно можуть використовуватись останніми для виконання завдань в інтересах спеціальних служб РФ, що на даний час знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області.
У ході розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей, які можуть містити інформацію щодо сприяння в плануванні та проведенні збройної агресії РФ проти України, а також вчинення інших дій на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, прокурором 01.07.2022 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2022 № 758/4947/22 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вказаного обшуку в тому числі виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти, а саме 2760 купюр номіналом 100 доларів США та 60 купюр номіналом 50 доларів США на загальну суму 279 000 доларів США (двісті сімдесят дев`ять тисяч доларів США), які ймовірно використовувались для фінансування вищевказаної злочинної діяльності, у співпраці з державою-агресором на шкоду державній безпеці України.

02.07.2022 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визначення зазначених грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва 06.07.2022 (справа № 758/5014/22) винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказані вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 279 000 доларів США.

Водночас під час обшуку за вказаною адресою знаходився чоловік, який представився та надав документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході подальшого допиту як свідка ОСОБА_7 , останній плутався у показаннях, не міг пригадати повні анкетні дані близьких родичів, коли і в якій школі навчався, а потім посилаючись на погане самопочуття взагалі відмовився надавати показання. Також ОСОБА_7 відмовився добровільно надати відбитки пальців рук. Повторно на допит ОСОБА_7 не з`явився, його місцезнаходження на даний час невідоме. Разом з тим, у ході слідства встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем Черновецької області, на даний час поїхав на заробітки до РФ та не повертався. Відповідно до наявної інформації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.10.2021 перетнув кордон України та станом на 01.07.2022 до України не повертався.
Крім того, під час обшуку 01.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , також були присутніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані особи під час обшуку та тривалий час під час розслідування не заявляли та не надавали підтверджуючих документів органу досудового розслідування про те, що їм належать вилучені грошові кошти.
У подальшому в ході досудового розслідування 02.09.2022 до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 щодо повернення вилученого майна, а саме грошових коштів. На підтвердження своїх доводів щодо належності грошових коштів та правомірності їх знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , останнім долучено до звернення копію договору №б/н від 15.06.2022 про надання послуг відповідального зберігання. Вказаний договір укладено між ОСОБА_8 (Поклажодавець) та ОСОБА_6 (Зберігач) про те, що зберігач здійснює зберігання валютних цінностей поклажодавца 189 000 доларів США, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .
Проте згідно з наявними даними ОСОБА_6 11.06.2022 перетнула державний кордон України з Республікою Польща та відповідно 15.06.2022 знаходилась за межами України, що ставить під сумнів справжність її підпису у зазначеному договорі.
Вказане свідчить про ймовірну недостовірність відомостей у наданій органу досудового розслідуванні копії вищевказаного договору №б/н від 15.06.2022 про надання послуг відповідального зберігання та акті про прийняття валютних цінностей на зберігання за цим договором від 15.06.22.
Однак на даний час ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладений арешт частково скасовано, а саме з грошових коштів в сумі 189 000 доларів США, які начебто належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених мотивів просив таке задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що грошові кошти щодо арешту яких подано клопотання, належать ОСОБА_8 , який передав їх на підставі договору про надання послуг відповідального зберігання від 15.06.2022 ОСОБА_6 . На заперечення прокурора щодо неможливості укладення такого договору в м. Києві у вказаний час через те, що ОСОБА_6 перебувала за межами України повідомив, що договір було укладено з дистанційно, про що передбачено самим договором.

Заслухавши доводи прокурора та адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 10.04.2022 за фактом організації здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації за ч. 6 ст. 111-1 КК України та щодо вчинення державної заради за ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 01.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено банкноти доларів США номіналом 100 доларів 2760 штук та номіналом 50 доларів 60 штук.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 у справі №758/5014/22 накладено арешт на вказане майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, у зв`язку з їх імовірним використання для фінансування вищевказаної злочинної діяльності.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2022 (справа №758/8135/22) задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва віл 06.07.2022 на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 189 000 доларів США. Повний тексту зазначеного рішення слідчому судді не надано.

Слідчий суддя бере до уваги пояснення адвоката ОСОБА_4 щодо обставин укладення договору про надання послуг відповідального зберігання від 15.06.2022, однак такий жодним чином не підтверджує законність джерел походження зазначеної суми коштів у ОСОБА_8 , враховуючи її значний розмір, а відтак на даний час не спростовано відомості, які містяться в матеріалах та протоколах допитів працівників оперативного підрозділу ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що кошти, які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , планувалося спрямувати на підтримку країни-агресора та її деструктивні дії на території України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно приписів ч. 4 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення .

Оскільки санкції статей КК України за якими проводиться досудове розслідування передбачають покарання у вигляді позбавлення волі, а у разі підтвердження за наслідками розслідування відомостей про призначення вилучених коштів для здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, щодо них може прийняте про спеціальну конфіскацію.

Зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказані грошові кошти, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними. На переконання слідчого судді, надання можливості власникам грошових коштів розпоряджатися ними, може призвести до їх приховування, перетворення тощо, що негативно позначиться на меті кримінального провадження, а саме забезпечення спеціальної конфіскації.

Власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, підтвердивши свої права на арештоване майно.

Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2022 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 01.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 189 000 доларів США (сто вісімдесять дев`ять тисяч доларів США).

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1