Справа № 203/2629/20
Провадження № 1-кп/204/226/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 0000973 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року, № 0000637 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року, № 0000713 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, № 0000753 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-23 лютого 2022 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року і остаточно призначено покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09 квітня 2020 року до 10 квітня 2020 року, більш точніше встановити час не виявилось можливим, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ TF 6950, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же період часу, тобто з 09 квітня 2020 року до 10 квітня 2020 року, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ TF 6950, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, та роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A», після чого дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 426 гривень 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 30 квітня 2020 року до 01 травня 2020 року, більш точніше встановити час в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos T13 110, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі, предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же період часу, тобто з 30 квітня 2020 року до 01 травня 2020 року, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos T13 110, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «INCI AKU Supra 60 Ah 540 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 626 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 травня 2020 року до 02 травня 2020 року, більш точніше встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі, предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же період часу, тобто з 01 травня 2020 року по 02 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Amega 5 premium 60 Ah» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 982 гривні 07 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 травня 2020 року по 03 травня 2020 року, більш точніше встановити час в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же період часу, тобто з 02 травня 2020 року по 03 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 881 гривню 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22 години 30 хвилин 12 травня 2020 року до 05 години 30 хвилин 13 травня 2020 року, більш точніше встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же період часу, тобто з 22 години 30 хвилин 12 травня 2020 року до 05 години 30 хвилин 13 травня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Bosh 6 CT-56» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 1046 гривень 05 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 травня 2020 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , побачив автотранспортний засіб марки Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 00 годин 05 хвилин, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки Ford Transit D, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Inci Aku Supra 60 Ah 540 A» вартістю 458 гривень 39 копійок та дістав його з автомобілю, після чого видавивши рукою віконце відкрив водійські двері, і таким чином проник до салону автомобіля, звідти дістав з салону автомобіля ще один акумулятор марки «Bosch S-5 85 Ah 12v» вартістю 2169 гривень 80 копійок та автомобільний компресор марки «Miol», вартість якого визначити не надалось можливим. Далі ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом проникнення до іншого сховища, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на загальну суму 2628 гривень 19 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, поєднаним з проникненням у інше сховище, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 00 годині 35 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом проникнення до іншого сховища, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_13 та, шляхом відтягування дротів, відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Nano Batt 60 Ah» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням у інше сховище, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта на суму 717 гривень 36 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 00 годині 45 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ TF 6950, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 00 годині 48 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ TF 6950, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та, шляхом відтягування дротів, відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 1138 гривні 70 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 00 годині 55 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив автотранспортний засіб марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 00 годині 58 хвилин, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_14 , та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 791 гривні 54 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , де побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos T13 110, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 01 годині 35 хвилин, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos T13 110, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 930 гривень 40 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_15 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 01 годині 45 хвилин, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом проникнення до іншого сховища, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_15 , та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 833 гривні 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 01 годині 55 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив автотранспортний засіб марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 01 годині 55 хвилин, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «G-PARD 12v 88h 850 A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого сховища, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 1528 гривень 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 травня 2020 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачив автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz 310 d, номерний знак НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_17 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого сховища, визначив майно, що знаходиться в зазначеному автотранспортному засобі предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, тобто 18 травня 2020 року приблизно о 02 годині 08 хвилин, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до автотранспортного засобу марки Mercedes-Benz 310 d, номерний знак НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_17 та шляхом відтягування дротів відкрив кришку капота, роз`єднав (відкрутив) автомобільний акумулятор марки «Accum SRT 90A» та дістав зазначений акумулятор з автомобіля. Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у інше сховище, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки відповідно до висновку експерта № 2519-20 від 17 липня 2020 року на суму 916 гривень 83 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 15 липня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_8 , побачив припаркований автомобіль ЗАЗ- Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , та в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот, та просунувши руку під передній бампер автомобіля та намацавши трос, який відповідає за відкриття капоту, смикнув за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , відкривши капот, та за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Klema 60, заводський номер НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_18 та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4348 від 29 жовтня 2021 року становить 1345 гривень 83 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1345 гривень 83 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 липня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 7 по вулиці Новокримська в м. Дніпро, побачив автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почекав доки розійдуться люди, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля та намацавши трос, який відповідає за відкриття капота, смикнув за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , відкривши капот, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Bosch (6СТ-6+0А), який належить ОСОБА_19 , та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора згідно висновку експерта № 4339 від 29 жовтня 2021 року становить 1971 гривню 69 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1971 гривню 69 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 серпня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 73 по вулиці Робоча в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот, та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацавши трос, який відповідає за відкриття капота, смикнув за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , відкрив капот та за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Mustang 60/1, який належить ОСОБА_20 , та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4350 від 29 жовтня 2021 року становить 945 гривень 59 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 994 гривні 59 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 серпня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 73 по вулиці Робоча в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацав трос, який відповідає за відкриття капота, смикнув за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , відкривши капот, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Іста 60а/н, який належить ОСОБА_21 та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4342 від 29 жовтня 2021 року становить 768 гривень 67 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 768 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 серпня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_9 , побачив припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацавши трос, який відповідає за відкриття капота, смикнув за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , відкривши капот, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Forse original 60 (6 СТ-60А2Н), який належить ОСОБА_22 та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4349 від 29 жовтня 2021 року становить 1390 гривень 25 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 1390 гривень 25 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 серпня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 27 по вулиці Титова в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот просунувши руку під передній бампер автомобіля намацавши трос, який відповідає за відкриття капота, смикнув за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , відкривши капот, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора ТАВ 60Ah 600А, який належить ОСОБА_23 , та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4341 від 29 жовтня 2021 року становить 1811 гривень 10 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1811 гривень 10 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 152 по вулиці Робоча в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацавши трос, який відповідає за відкриття капота, смикнувши за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , відкрив капот, та за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Forse (6СТ-60), який належить ОСОБА_24 , та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4316 від 28 жовтня 2021 року становить 246 гривень 44 копійки.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 246 гривень 44 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 вересня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 15 по вулиці Суворова в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацавши трос, який відповідає за відкриття капота, смикнувши за нього, тим самим відкрив капот.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , відкрив капот та за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Mutlu-(6СТ-60А), який належить ОСОБА_25 та викрав його, вартість вищевказаного акумулятора, згідно висновку експерта № 4343 від 29 жовтня 2021 року становить 1896 гривень 29 копійок.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1896 гривень 29 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині 00 хвилин 05 листопада 2021 року, знаходячись неподалік будинку № 24 по вул. Криворізька в м. Дніпро, побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до іншого сховища підкапотного простору вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацав трос, який відповідає за відкриття копота, смикнув за нього, тим самим отримавши доступ до іншого сховища підкапотного простору вищевказаного автомобіля.
Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, відкрив капот та за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Forse 6СТ-60, який належить ОСОБА_26 , середня ринкова вартість якого на момент вчинення злочину з урахуванням зносу, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4804 від 30 листопада 2021 року становить 1572 гривні 07 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 1572 гривні 07 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 02 годині 00 хвилин 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 71 по вул. Робоча в м. Дніпро, побачив автомобіль Daewoo Lanos чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_22 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумулятора, поєднаного із проникненням до іншого сховища підкапотного простору вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до передньої частини вищевказаного автомобіля, де розташований капот та, просунувши руку під передній бампер автомобіля, намацав трос, який відповідає за відкриття капота, смикнув за нього, тим самим отримавши доступ до іншого сховища підкапотного простору вищевказаного автомобіля.
Знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, відкрив капот та за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа зняв клеми з акумулятора Forse 6СТ-60, який належить ОСОБА_27 , вартість якого на момент вчинення злочину з урахуванням зносу, згідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4805 від 30 листопада 2021 року становить 1572 гривні 07 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на суму 1572 гривні 07 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в листопаді 2021 року, але не пізніше 20 листопада 2021 року, проходячи по вул. Аптекарська балка в м. Дніпро, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, побачив на землі металевий предмет сірого кольору з твердого металу з отворами для пальців, який визначив для себе, як холодну зброю ударно-дробильної дії кастет. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного кастету, без передбаченого законом дозволу та, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв з землі, тим самим придбав холодну зброю ударно-дробильної дії кастет.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрі України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, в листопаді 2021 року, але не пізніше 20 листопада 2021 року, почав носити при собі вказану холодну зброю ударно-дробильної дії кастет при собі, без передбаченого законом дозволу.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2021 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, біля будинку № 1 по вул. Богданова у м. Дніпро, співробітниками поліції за розпиття алкогольних напоїв у громадському місці, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, був зупинений ОСОБА_3 , про що було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 516682. Після чого, працівниками поліції. відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 під час якої, на питання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, ОСОБА_3 відповів стверджувально та вказав про наявність у нього при собі холодної зброї ударно-дробильної дії кастету.
В подальшому, на місце події прибула СОГ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та 20 листопада 2021 року в період часу з 12 години 03 хвилин по 13 годину 05 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 1 по вулиці Богданова у м. Дніпро, старшим слідчим СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно надав для огляду слідчому предмет сірого кольору з твердого металу з отворами під пальці, що нагадує кастет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/36982-ХЗ від 23 жовтня 2021 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, просив суворо не карати.
Від потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 надійшли заяви, в яких вони просили суд слухати провадження у їх відсутності та просили призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
за епізодам від 18 травня 2020 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_8 просив органи поліції застосувати заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку із його автомобіля марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , а саме акумулятора марки Forse 60, відсутність якого він виявив за адресою: АДРЕСА_3 , 18 травня 2020 року близько 12 години 00 хвилин (а.с. 13- тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 50 хвилин, проведеного за участю понятих, експерта, ОСОБА_29 та ОСОБА_3 , з застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду була відкрита ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , на якій знаходився автомобіль зеленого кольору, марки Mazda323, номерний знак НОМЕР_23 , в якому в подальшому під час огляду було виявлено 10 акумуляторів: Bosch сірого кольору, Inci Aku Supra 60 Ah чорного кольору, Forse 60 Ah жовтого кольору, Amega 5 сірого кольору, Forse 60 жовтого кольору, Nano Batt 60 Ah чорного кольору, G-PARD чорного кольору, Forse 60 Ah жовтого кольору, Mustang синього кольору, SRT 90 A чорного кольору, які під час огляду були вилучені (а.с. 18-28 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18 травня 2020 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 40 хвилин по 14 годину 58 хвилин, за участю понятих, експерта, ОСОБА_8 , з застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 141 «а», де знаходиться автомобіль Део Ланос зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду було виявлено два сліди папілярних відбитків, які в подальшому були вилучені та поміщені до паперового конверту (а.с. 35-38 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_15 просить органи національної поліції застосувати заходи до невстановленої особи, яка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку із його автомобіля марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_24 , зеленого кольору, а саме акумулятор марки Forse жовтого кольору, відсутність якого він помітив 18 травня 2020 року близько 08 години 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 135 «б» (а.с. 72 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 18 травня 2020 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 07 хвилин по 15 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста, ОСОБА_30 , з застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 135 «б», де знаходиться автомобіль зеленого кольору Део Ланос, номерний знак НОМЕР_9 , в якому було виявлено два сліди папілярних відбитків пальців рук, які в подальшому були вилучені та поміщені до паперового конверту (а.с. 74-77 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_13 просить органи поліції вжити заходів до невстановленого, який таємно, шляхом відкриття капоту автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_7 , здійснив крадіжку акумулятора даного автомобіля за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 5, 18 травня 2020 року в період часу з 00 годин 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин (а.с. 90 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 18 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13 , з використанням камери мобільного телефону, відповідно до якого, огляд проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 5. Предметом огляду є автомобіль марки Део Ланос, сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_7 . В ході огляду автомобіля під час відкриття капоту було встановлено відсутність акумулятору (а.с. 91-96 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_7 просить органи поліції застосувати заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу здійснила крадіжку із автомобіля марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, акумулятор марки Forse жовтого кольору. Дана подія відбулася 18 травня 2020 року близько 09 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 5 (а.с. 106 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 35 хвилин, проведеного у присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_7 , з застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, біля буд. № 5, де знаходиться автомобіль чорного кольору Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду було виявлено три папілярних візерунка пальців рук, які були вилучені та поміщені до паперового конверту (а.с. 108-111 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_14 просить органи національної поліції застосувати заходи до невідомого, який шляхом вільного доступу здійснив крадіжку із його автомобіля марки ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_25 , червоного кольору, акумулятора марки Forse жовтого кольору, відсутність якого він виявив за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 5, 18 травня 2020 року близько 07 години 30 хвилин (а.с. 122 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 10 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_14 , із застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, біля будинку № 5, де знаходиться автомобіль ВАЗ2106 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_25 , під час огляду було виявлено два сліди пальців рук, які було вилучено та поміщено до паперового конверту (а.с. 124-127 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_12 просить органи поліції прийняти заходи до невідомого, який шляхом вільного доступу здійснив крадіжку із автомобіля марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_6 , двох акумуляторів марки «Bosch», марку другого акумулятора він не пам`ятає (чорного кольору). Крадіжку виявив 18 травня 2020 року близько 08 години 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 28 «а» (а.с. 138 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 51 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_12 , із застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 28 «а», де знаходиться автомобіль Ford Transit білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , в якому під час огляду було виявлено три сліди капілярних візерунків. які були вилучені та поміщені до паперового конверту (а.с. 140-143 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_17 просить органи поліції застосувати заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу здійснив крадіжку із його автомобіля марки «Мерседес Спринтер», номерний знак НОМЕР_11 , білого кольору акумулятору «Accum SRT 90А», відсутність якого він помітив 18 травня 2020 року близько 06 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 125 (а.с. 155 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 години 53 хвилини, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_17 , з застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля будинку № 125, де знаходиться автомобіль Mercedes-Benz Sprinter сірого кольору 310D, номерний знак НОМЕР_11 , під час огляду якого було виявлено три сліди пальців рук, які були вилучені та поміщені до паперового конверту (а.с. 157-160 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 травня 2020 року, відповідно до якого, громадянин ОСОБА_16 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку із його автомобіля марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_10 , акумулятора, марку якого він не пам`ятає, чорного кольору. Відсутність акумулятора він виявив 18 травня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра поля, буд. 84 (а.с. 171 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 18 травня 2020 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 14 години 16 хвилин по 14 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_16 , з застосуванням фотоапарату «Canon», відповідно до якого, предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля будинку № 84, де знаходиться автомобіль зеленого кольору Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_26 , під час огляду якого було виявлено один папілярний слід, який в наступному було вилучено та поміщено до паперового пакету (а.с. 173-176 тому № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/725 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого, слід пальця руки, розмірами 24х15 мм, відкопійований на липку стрічку, розміром 101х36 мм, який вилучено під час огляду місця події 18 травня 2020 року, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 141 «а», придатний для ідентифікації особи за ним. Слід пальця руки розміром 23х19 мм, від копійований на липку стрічку розміром 101х36 мм, який вилучений там, де не придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 24х15 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 215-220 тому № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/723 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого, слід папілярного узору розмірами 19х30 мм, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18 травня 2020 року, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору розмірами 19х30 мм, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18 травня 2020 року, залишений ділянкою долоні (гіпотенаром) лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 227-233 тому № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/726 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого, слід папілярного узору фрагменту долоні руки розмірами 22х19.5 мм, який зафіксований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 20х37 мм, який вилучений під час огляду місця події 18 травня 2020 року, з автомобіля «ЗАЗ Деу Ланос», НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 5, придатний для ідентифікації за ним особи. Два сліди папілярних узорів рук розмірами 18х28 мм, 15х22 мм, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 46х60 мм, 19х46 мм відповідно, вилучені під час огляду місця події 18 травня 2020 року з автомобіля «ЗАЗ Деу Ланос», НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 5, для ідентифікації за ними особи непридатні. Слід папілярного узору фрагменту долоні руки розмірами 22х19.5 мм, який зафіксований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 20х37 мм, залишений гіпотенаром долоні правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 240-247 тому № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/727 від 12 червня 2020 року, відповідно до якого, два сліди папілярних узорів рук розмірами: 19х15 мм та 18х13 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки та вилучені 18 травня 2020 року під час проведення ідентифікації за ними особи. Два сліди пальців рук розмірами 19х15 мм та 18х13 мм залишені особою, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слід руки розмірами 19х15 мм - залишений долонею правої руки вищевказаної особи; слід пальця руки розмірами 18х13 мм залишений мізинцем лівої руки вищевказаної особи (а.с. 5-12 тому № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/724 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого, три сліди папілярних узорів розмірами 11х17 мм, 20х25 мм, 13х22 мм, вилучені 18 травня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди папілярних узорів розмірами 11х17 мм залишені відповідно мізинцем та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору розмірами 20х25 мм залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.с. 20-27 тому № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/721 від 12 червня 2020 року, відповідно до якого, два сліди пальців рук розмірами 15х21 мм, 16х21 мм, від копійовані на двох липких стрічках розмірами 61х38 мм, 46х38 мм, вилучені 18 травня 2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 14х20 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 19х41 мм, вилучений там же, для ідентифікації особи не придатний. Два сліди пальців рук розмірами 15х21 мм, 16х21 мм, відкопійовані на двох липких стрічках розмірами 61х38 мм, 46х38 мм, залишені відповідно мізинцем та вказівним пальцем лівої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34-40 тосу № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/722 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого, два сліди папілярних узорів розмірами 16х34 мм, 25х32 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 18 травня 2020 року, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід папілярного узору розміром 16х34, виявлений та вилучений під час огляду місця події, залишений безіменним пальцем правої руки особи, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору розміром 25х32 мм, виявлений та вилучений там же, залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.с. 47-54 тому № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта № 19/104-7/3/728 від11 червня 2020 року, відповідно до якого, чотири сліди папілярних узорів рук розмірами 18х33 мм, 14х22 мм, 19х31 мм, 19х33 мм, відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 18 травня 2020 року, а саме за адресою: АДРЕСА_10 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів, відкопійовані на чотирьох липких стрічках, виявлених та вилучених під час огляду місця події 18 травня 2020 року, а саме за адресою: АДРЕСА_10 : два сліди пальців рук розмірами 18х33 мм, 14х22 мм, відповідно, залишені великим пальцем лівої та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два сліди папілярних узорів рук розмірами 19х31 мм, 19х33 мм залишені долонею лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-70 тому № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2519-20 по кримінальному провадженню № 0000973 від 17 липня 2020 року, відповідно до якої, по питанню № 1: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» (6 СТ-60-43), обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos, виготовлений у квітні 2019 року, придбаний потерпілим 01 травня 2020 року склала 930 гривень 40 копійок; по питанню № 2: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» (6 СТ-60-43), обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos, виготовлений у січні 2019 року, придбаний потерпілим у жовтні 2019 року склала 833 гривні 20 копійок; по питанню № 3: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Nano Batt 60 Ah» , обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos TF 48 Y, виготовлений у січні 2019 року, придбаний потерпілим у жовтні 2019 року склала 717 гривень 36 копійок; по питанню № 4: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» (6 СТ-60-43), обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки ЗАЗ TF 6950, виготовлений у жовтні 2019 року, придбаний потерпілим у квітні 2020 року склала 1138 гривень 70 копійок; по питанню № 5: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» (6 СТ-60-43), обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки ВАЗ2106, виготовлений у грудні 2018 року, придбаний потерпілим у грудні 2019 року склала 791 гривень 54 копійок; по питанню № 6: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Inci Aku Supra 60 Ah 540 A», обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Ford Transit D, (вантажний, масою до 3,5 т), виготовлений у січні 2018 року, придбаний потерпілим у жовтні 2018 року складала 458 гривень 39 копійок; по питанню № 7: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Bosch S-5 85 Ah 12 V», не обслуговуваного, який експлуатувався у автомобілі марки Ford Transit D, (вантажний, масою до 3,5 т), виготовлений у січні 2019 року, придбаний потерпілим у серпні 2019 року складала 2169 гривень 80 копійок; по питанню № 8: в зв`язку з тим, що наданих вихідних даних по визначенню ринкової вартості автомобільного компресору «Miol» експерту недостатньо, (відсутні дані: дата та рік виготовлення, завод виробник, не вказано категорію та тип КТЗ за призначенням), тому дане питання не вирішується; по питанню № 9: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Accum SRT 90 A 12 B 90 A/r», обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Mercedes-Benz 310 d (вантажний, масою до 3,5 т), виготовлений у січні 2019 року, придбаний потерпілим у жовтні 2019 року складала 916 гривень 83 копійок; по питанню № 10: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 18 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «G-Pard 12 V 88 Y 850 A», обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos, виготовлений у січні 2018 року, придбаний потерпілим у листопаді 2019 року складала 1528 гривень 80 копійок; по питанню № 11: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 12 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Bosch 6 CT-56», обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Sens, виготовлений у лютому 2019 року, придбаний потерпілим у жовтні 2019 року складала 1046 гривень 05 копійок; по питанню № 12: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 30 квітня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Inci Aku Supra 60 Ah 540 A», обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos Т13 110, виготовлений у березні 2018 року, придбаний потерпілим у жовтні 2019 року складала 626 гривень 50 копійок; по питанню № 13: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 09 квітня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» (6 СТ-60-43), обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки ЗАЗ TF 6950, виготовлений у квітні 2019 року, придбаний потерпілим у вересні 2019 року складала 426 гривень 80 копійок; по питанню № 14: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 03 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Forse 60 Ah 12 V 600 A» (6 СТ-60-43), обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos, виготовлений у квітні 2018 року, придбаний потерпілим у липні 2018 року складала 881 гривень 20 копійок; по питанню № 15: ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 02 травня 2020 року, а саме: автомобільного акумулятору марки «Amega 5 premium 60 Ah», обслуговуваного з інтенсивністю експлуатації від 1000 до 1500 км на місяць, експлуатувався на автомобілі марки Daewoo Lanos, виготовлений у січні 2019 року, придбаний потерпілим у січні 2020 року складала 982 гривень 07 копійок (а.с. 120-170 тому № 2 кримінального провадження);
-протоколом обшуку від 25 червня 2020 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 27 хвилин по 12 годину 55 хвилин, у присутності понятих, за участю ОСОБА_31 , проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, торгове місце 1 ряд, місце 2, відповідно до якого, в ході проведення обшуку було виявлено: автомобільні акумулятори: FB Hi Dash № 105d31l; AZ BХТ-96К-590; MOTORCRAFT ВХТ90Т5500; Westa 6СТ60А; Bosch S4024; Panasonic 80d26lmf; Virbac 140a; Centra futura 12n; Mega nltra +; Magic enerdgy 6CT200a3; Extreme G560646672; Varta E11; Bosch S4024. Виявлені акумулятори були вилучені до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 33-39 тому № 3 кримінального провадження);
по епізоду від 19 вересня 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 вересня 2021 року, прийнятої від ОСОБА_24 , відповідно до якої, повідомляє, що 19 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин біля будинку № 152 по вулиці Робоча виявив відсутність акумулятора для автомобіля ЗАЗ «Lanos», номерний знак НОМЕР_27 (а.с. 13 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 19 вересня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 25 хвилин по 14 годину 35 хвилин в присутності понятих та власника ОСОБА_24 , з застосуванням фотоапарату марки Нікон, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб ЗАЗ «Lanos», легковий седан- В, зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_19 , який припаркований біля восьмого під`їзду будинку № 152 по вул. Робоча в м. Дніпро. Під час огляду було виявлено відсутність акумулятора, на місці якого звисали два проводи, а також було виявлено та вилучено два сліди пальців рук на двох липких стрічках (а.с. 15-19 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин в присутності понятих, а також свідка ОСОБА_32 , відповідно до якого свідок ОСОБА_32 , впізнає особу на фотознімку № 4, яка в середині вересня 2021 року продала йому акумулятор Forse (6СТ-60). Впізнав особу за формою очей, носу, вух, за овальною формою обличчя, за виразом обличчя, за формою брів. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (а.с. 40-42 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/104-21/34132-Д від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, два сліди пальців рук розмірами 16х25 мм, 20х30 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 45х32 мм, 45х35 мм, вилучені 19 вересня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, придатні для ідентифікації за ними особи. Два сліди пальців рук розмірами 16х25 мм, 20х30 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 45х32 мм, 45х35 мм, вилучені 19 вересня 2021 року під час огляду місця події, залишені відповідно вказівним та великим пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-68 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4316 від 28 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, акумулятора «Forse (6СТ-60)», який був придбаний 13 грудня 2018 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 19 вересня 2021 року складає 246 гривень 44 копійки (а.с. 73-77 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду предмета від 29 жовтня 2021 року проведеного у проміжок часу з 09 години 35 хвилин по 09 годину 45 хвилин, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого, предметом огляду є гайковий ключ типу ріжковий, який добровільно надав ОСОБА_3 , ключ вироблений з металу, частково має корозійне покриття, з лицьової сторони ключ має наступні позначки: з лівої частини ключа поряд з ріжковою головкою мається цифра «8», яка відповідає за розмір відповідної ріжкової головки, яка розташована з лівої сторони, посередині гайкового ключа мається позначка «Зік», яка знаходиться в колі, трохи правіше мається позначка «D», трохи правіше мається позначка «10», яка відповідає за розмір відповідної ріжкової головки, яка розташована з правої сторони. З протилежної сторони від лицьової ключ не має ніяких позначок. Вказаний гайковий ключ було вилучено та опечатано до спец пакету НПУ (а.с. 90-93 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 50 хвилин по 10 годину 00 хвилин, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «ЗАЗ-Ланос», поблизу будинку АДРЕСА_11 (а.с. 95-99 том № 1 кримінального провадження);
по епізоду від 20 вересня 2021 року:
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 вересня 2021 року о 10 годині 35 хвилин, відповідно до якого, прийняли заяву від ОСОБА_25 , який заявив, що 20 вересня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в автомобілі Daewoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , виявив відсутність акумулятора, який знаходився за адресою АДРЕСА_9 (а.с. 108 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 20 вересня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 40 хвилин по 10 годину 50 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_25 , відповідно до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована поряд з буд. 15 по вул. Суворова у м. Дніпро. На вказаній ділянці місцевості було виявлено автомобіль Daewoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , в якому під час огляду було виявлено, що капот автомобіля був відчинений. Під час огляду вилученого нічого не було (а.с. 109-111 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 40 хвилин в присутності понятих, а також свідка ОСОБА_33 , відповідно до якого свідок ОСОБА_33 , впізнає особу на фотознімку № 4, яка в середині вересня 2021 року продала йому акумулятор Mutlu-(6СТ-60А). Впізнав особу за загальними ознаками зовнішнього вигляду, а саме: формою носа, вух, очей, за формою овального обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (а.с. 125-127 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4343 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість акумулятора Mutlu-(6СТ-60А), який був придбаний 15 травня 2021 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме на 20 вересня 2021 року складає 1896 гривень 29 копійок (а.с. 130-134 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 40 хвилин по 10 годину 50 хвилин, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Daewoo Lanos» поблизу будинку № 15 по вул. Суворова в м. Дніпро (а.с. 146-150 том № 1 кримінального провадження);
по епізоду від 31 серпня 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31 серпня 2021 року, прийнятої від ОСОБА_23 , відповідно до якого 31 серпня 2021 року близько 07 години 00 хвилин, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 27, виявила відсутність акумулятора в автомобілі «ЗАЗ Lanos TF60YO», номерний знак НОМЕР_18 (а.с. 158 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 31 серпня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 08 години 03 хвилин по 08 годину 15 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_34 , відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб «ЗАЗ Lanos TF60YO», номерний знак НОМЕР_18 , який припаркований на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_12 . Оглядом встановлено, що в салоні автомобіля обстановка не порушена. Під капотом автомобіля з правої сторони в нижньому куті виявлено відсутність акумулятора. В ході огляду було виявлено та вилучено один слід пальця руки на одній липкій стрічці, який був поміщений до паперового конверту (а.с. 160-164 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 35 хвилин по 10 годину 50 хвилин в присутності понятих, а також свідка ОСОБА_32 , відповідно до якого свідок ОСОБА_32 , впізнає особу на фотознімку № 2, яка наприкінці серпня 2021 року продала йому акумулятор ТАВ 60Ah 600А. Впізнав особу за характерними рисами обличчя, формою носа, вух, посадкою очей. Обличчя овальне, вуха невеликі, не відтопирені. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 (а.с. 182-184 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/104-21/34160-Д від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, слід папілярного візерунку розміром 17х26 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 195-200 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4341 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість акумулятора ТАВ, 60 Ah 600А, заводський номер F52040, який був придбаний 24 січня 2021 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 31 серпня 2021 року складає 1811 гривні 10 копійок (а.с. 205-209 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2021 року проведеного у проміжок часу з 11 години 35 хвилин по 11 годину 45 хвилин, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Chevrolet Lanos», поблизу будинку № 27 по вул. Титова в м. Дніпро (а.с. 221-224 том № 1 кримінального провадження);
по епізоду від 07 серпня 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 07 серпня 2021 року об 08 годині 50 хвилин, прийнятої від ОСОБА_21 , відповідно до якого, 07 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 73, виявив відсутність акумулятора з автомобіля Daewoo Lanos, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_16 (а.с. 232 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 07 серпня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 10 хвилин, в присутності понятих, спеціаліста, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб Daewoo Lanos загальний легковий, зеленого кольору, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_16 . Транспортний засіб знаходиться на відкритій ділянці поряд з другим під`їздом будинку № 73 по вул. Робоча у м. Дніпро. Під час огляду вищевказаного автомобіля всі двері, у тому числі і багажник, були зачинені. Капот був привіткритим, не зачиненим до кінця, замки без видимих слідів пошкодження. Лобове скло, а також на всіх дверях та ззаду без пошкоджень. В процесі огляду нічого вилучено не було (а.с. 233-235 том № 1 кримінального провадження);
-копією товарного чеку від 09 грудня 2018 року, відповідно до якого вартість акумулятора Іста становила 1200 гривень 00 копійок (а.с. 246 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 40 хвилин по 10 годину 50 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_33 , відповідно до якого свідок ОСОБА_33 , впізнає особу на фотознімку № 3, яка на початку серпня 2021 року продала йому акумулятор Іста 60а/н. Впізнав особу за формою обличчя: воно овальне, формою вух, носа, очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (а.с. 5-6 том № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварозначої експертизи № 4342 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість акумулятора Іста 60а/н, який був куплений 09 грудня 2018 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме 07 серпня 2021 року складає 768 гривень 67 копійок (а.с. 9-13 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 40 хвилин, в присутності понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Daewoo Lanos», поблизу будинку № 73 по вул. Робоча в м. Дніпро (а.с. 24-27 том № 2 кримінального провадження);
по епізоду від 15 липня 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 липня 2021 року об 14 годині 35 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_18 повідомив, що в період часу з 14 липня 2021 року з 19 години 00 хвилин по 15 липня 2021 року 03 годину 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Титова поряд з буд. 18 «а» з транспортного засобу Deo Sens червоного кольору, номерний знак НОМЕР_12 , вивив відсутність акумулятора (а.с. 35 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 16 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 40 хвилин по 14 годину 50 хвилин, проведеного у присутності понятих, спеціаліста, відповідно до якого, об`єктом огляду є транспортний засіб ЗАЗ Dawoo Sens, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_12 . Вказаний транспортний засіб знаходиться на відкритій ділянці місцевості поряд з буд. АДРЕСА_8 . Під час огляду вказаного транспортного засобу всі двері, у тому числі капот та багажник, були зачинені. Всі замки без видимих пошкоджень. Всі вікна та скло на них, а також лобове скло та заднє - без видимих слідів пошкодження. Під час огляду нічого виявлено не було (а.с. 36-38 том № 2 кримінального провадження);
-копією гарантійного талону, відповідно до якого, датою купівлі акумулятора Klema 60 є 05 листопада 2020 року, вартість вказаного акумулятора становила 1650 гривень 00 копійок (а.с. 46 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 25 хвилин по 10 годину 40 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_32 , відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнає особу на фотознімку № 3, яка в середині липня продала йому акумулятор Klema 60. Впізнав особу за формою обличчя, формою носа, очі невеликі, за формою вух. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (а.с. 57-59 том № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4348 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість акумулятора Klema 60, заводський номер НОМЕР_13 , який був придбаний 05 листопада 2020 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 15 липня 2021 року складає 1345 гривень 83 копійок (а.с. 62-66 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 40 хвилин, проведеного за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Deo Sens», поблизу будинку АДРЕСА_8 (а.с. 78-80 том № 2 кримінального провадження);
по епізоду від 27 серпня 2021 року:
-протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 27 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_22 , відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб ЗАЗ «Lanos», сірого кольору, легковий хетчбек-В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_28 , припаркованого неподалік під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_9 . Оглядом встановлено, що автомобіль явних пошкоджень не має, замочні скважини в дверях та багажнику на час огляду не пошкоджені. Під капотом у правому нижньому куті виявлено акумулятор «Forse» жовтого кольору. Зі слів потерпілої, саме з цього місця було викрадено попередній акумулятор Forse Original 60. Під час огляду не було нічого вилучено (а.с. 92-95 том № 2 кримінального провадження)
-копією товарного чеку від 14 листопада 2020 року, відповідно до якого вартість акумулятора Forse Original 60 становить 1300 гривень 00 копійок (а.с. 105 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 30 хвилин по 09 годину 45 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_32 , відповідно до якого свідок ОСОБА_32 , впізнає особу на фотознімку № 1, яка наприкінці серпня 2021 року продала йому акумулятор Forse Original 60. Впізнав особу за формою вух, носа, обличчя. Обличчя витягнуте овальне, за формою очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 (а.с. 111-113 том № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4349 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість акумулятора Forse Original 60 (6СТ-60А2Н), який був придбаний 14 листопада 2020 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 27 серпня 2021 року складає 1390 гривні 25 копійок (а.с. 115-119 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 20 хвилин по 14 годину 35 хвилин, в присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Daewoo Lanos», поблизу будинку АДРЕСА_9 (а.с. 131-135 том № 2 кримінального провадження);
по епізоду від 07 серпня 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 серпня 2021 року об 08 годині 40 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_20 повідомив, що 07 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 73, виявив відсутність акамуляторної батареї з автомобіля Daewoo Lanos, червоного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 (а.с. 143 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 07 серпня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 08 години 45 хвилин по 08 годину 55 хвилин, в присутності понятих, спеціаліста, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб Daewoo Lanos, седан-В, червоного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 . Вказаний транспортний засіб розташований на відкритій ділянці місцевості поряд з другим під`їздом будинку № 73 по вул. Робоча в м. Дніпро. Під час огляду вказаного автомобіля усі двері, у тому числі капот та багажник, були зачинені. Замки та вікна без видимих слідів пошкодження (а.с. 144-146 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 50 хвилин по 10 годину 10 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_33 , відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнає особу на фотознімку № 2, яка на початку серпня 2021 року продала йому акумулятор Mustang 60/1. Впізнав особу за формою обличчя: воно овальне, за формою вух та очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 (а.с. 162-164 том № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4350 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість акумулятора Mustang 60/1, який був придбаний 22 листопада 2020 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 07 серпня 2021 року складає 994 гривні 59 копійок (а.с. 167-171 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 30 хвилин, в присутності понятих та за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Daewoo Lanos», поблизу будинку № 73 по вул. Робоча в м. Дніпро (а.с. 183-187 том № 2 кримінального провадження);
по епізоду від 25 липня 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 липня 2021 року об 21 годині 40 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_35 повідомила, що 25 липня 2021 року близько 20 години 55 хвилин виявила відсутність акумулятора в автомобілі Daewoo Lanos, синього кольору, номерний знак НОМЕР_14 , 2007 року випуску, який знаходився навпроти будинку № 7 по вул. Новокримській в м. Дніпро (а.с. 195 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 21 години 50 хвилин по 22 годину 00 хвилин, в присутності понятих та спеціаліста, відповідно до якого об`єктом огляду є транспортний засіб Daewoo Lanos синього кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 . Вказаний транспортний засіб розташований на відокремленій ділянці місцевості поряд з третім під`їздом поряд з будинком № 7 по вул. Новокримська в м. Дніпро. Під час огляду вказаного транспортного засобу всі двері, в тому числі багажник, були зачинені. Капот був привідчинений, не закритий до кінця. Всі замки та вікна без видимих слідів пошкодження (а.с. 196-198 том № 2 кримінального провадження);
-копією товарного чеку від 01 травня 2021 року, відповідно до якого, вартість акумулятора Bosch (6СТ-60А) складає 1650 гривень 00 копійок (а.с. 210 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 15 хвилин, в присутності понятих та за участь свідка ОСОБА_32 , відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнає особу на фотознімку № 2, яка наприкінці липня 2021 року продала йому акумулятор Bosch (6СТ-60А). Впізнав особу за формою очей, носа, формою обличчя, яке було витягнуте, овальне, за формою вух. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 (а.с. 215-217 том № 2 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4339 від 29 жовтня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість акумулятора «Bosch (6СТ-60А)», який був придбаний 01 травня 2021 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 25 липня 2021 року складає 1971 гривень 69 копійок (а.с. 220-224 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 25 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторну батарею з автомобіля «Daewoo Lanos», поблизу будинку № 7 по вул. Новокримська в м. Дніпро (а.с. 236-239 том № 2 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 08 хвилин по 17 годину 10 хвилин, проведеного у присутності понятих та за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний пояснив, що для того, щоб відкрити капот не завжди необхідні ключі та показав чому. Він підійшов до передньої лівої фари автомобіля сів та протягнув руку під бампер, де знаходиться трос, який відповідає за відкриття капоту. Намацавши трос, він за нього смикнув, від чого капот відкривається, після він відкриває капот та, за допомогою гайкового ключа ріжкового типу, який він носить з собою, відкручує гайки на клемах акумулятора, знімає клеми та витягує акумулятор, далі прикриває капот та йде (а.с. 12-15 том № 3 кримінального провадження);
по епізоду від 05 листопада 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 листопада 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_26 повідомив, що в період часу з 22 години 00 хвилин 04 листопада 2021 року по 08 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року невстановлена особа скоїла крадіжку акумулятора з автомобіля Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_29 , який був припаркований (а.с. 7 том 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 05 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 40 хвилин по 13 годину 52 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та потерпілого, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка являє собою фрагмент проїжджої частини, що має асфальтне покриття, яке розташоване біля 1 під`їзду буд. 2 «а» по вул. Криворізька в м. Дніпро, де припаркований легковий автомобіль типу седан «Деу Ланос», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_29 , капот якого на момент огляду був відкритим, на місці акумулятор був відсутній (а.с. 9-10 том № 1 кримінального провадження);
-копією товарного чеку від 31 жовтня 2021 року, відповідно до якого вартість акумулятора Force 60 Ah 1650 гривень 00 копійок (а.с. 17 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_36 , відповідно до якого свідок ОСОБА_36 , впізнає особу на фотознімку № 4, який о 10 годині 30 хвилин 05 листопада 2021 року приніс акумулятор жовтого кольору Force 60 Ah. Впізнав особу за сукупністю загальних ознак обличчя, а саме: на обличчі легка неголеність, губи середні, обличчя витягнуте, наближене до овального, ніс широкий ближче до кінчика носа, брови темні, очі впадші. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (а.с. 26-28 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-автотоварознавчої експертизи № 4804 від 30 листопада 2021 року, відповідно до якого, середня ринкова вартість акумулятора «Force 6СТ-60», який був придбаний 31 жовтня 2021 року та знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 05 листопада 2021 року, з урахуванням зносу, складає 1572 гривні 07 копійок (а.с. 31-36 том № 1 кримінального провадження);
по епізоду від 24 листопада 2021 року:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 листопада 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_27 повідомив, що в період часу з 14 години 00 хвилин 23 листопада 2021 року по 05 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року невстановлена особа скоїла крадіжку акумулятора жовтого кольору з автомобіля заявника «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_22 , який був припаркований біля буд. 71 по вул. Робоча в м. Дніпро (а.с. 52 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 24 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 07 години 13 хвилин по 07 годину 21 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_27 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка є паркувальною зоною, яка розташована біля лівої торцевої частини будинку № 71 по вул. Робоча в м. Дніпро, де серед інших автомобілів припаркований легковий автомобіль «Део Ланос» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_22 . На момент огляду всі вікна та дверцята автомобіля цілі, в салоні автомобіля обстановка не порушена (а.с. 53-54 том № 1 кримінального провадження);
-копією товарного чеку від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого вартість акумулятора Force 60 Ah складала 1500 гривень 00 копійок (а.с. 63 тому № 1 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 листопада 2021 року проведеного у проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 20 хвилин, за участю понятих та свідка ОСОБА_36 , відповідно до якого свідок ОСОБА_36 впізнає особу на фотознімку № 4, який о 11 годині 40 хвилин 24 листопада 2021 року приніс акумулятор жовтого кольору Force 60 Ah. Впізнав особу за сукупністю загальних ознак обличчя, а саме: на обличчі легка неголеність, губи середні, обличчя витягнуте, наближене до овального, ніс широкий ближче до кінчика носа, брови темні, очі впадші. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (а.с. 68-70 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4805 від 30 листопада 2021 року, відповідно до якого середня ринкова вартість акумулятора «Force 6СТ-60», який був придбаний 04 жовтня 2021 року ФОП « ОСОБА_37 » та знаходився у використанні, на момент вчинення злочину, а саме станом на 24 листопада 2021 року, з урахуванням зносу, складає 1572 гривні 07 копійок (а.с. 72-78 том № 1 кримінального провадження);
-протоколом проведення слідчого експеремента від 30 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 10 хвилин по 18 годину 10 хвилин, в присутності понятих та за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту демонструє, як він викрав акумуляторні батареї з автомобілів «Daewoo Lanos» (а.с. 97-103 том № 1 кримінального провадження);
по епізоду від 20 листопада 2021 року:
-протоколом огляду місця події від 20 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 03 хвилин по 13 годину 05 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_3 , відповідно до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка є частиною тротуара, що розташована біля буд. АДРЕСА_13 , де знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції щодо наявності у останнього речей та предметів, обіг яких обмежено, останній відповів, що у зовнішній нагрудній кишені у нього знаходиться кастет, який він погодився добровільно видати працівникам поліції, та в присутності понятих дістав з зовнішньої кишені, одягнутій на ньому куртки кастет сірого кольору з твердого металу з отворами для пальців. Вилучений кастет сірого кольору було вилучено та поміщено до спец пакету (а.с. 10-12 том № 1 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/104-21/36982-ХЗ від 23 листопада 2021 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет сірого кольору з твердого металу з отворами під пальці, що нагадує кастет, вилучений 20 листопада 2021 року у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_14 , який поміщений до спец-пакету № 7200727, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастет (а.с. 19-21 том № 1 кримінального провадження);
- протоколом огляду від 26 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 10 хвилин по 11 годину 00 хвилин, відповідно до якого, під час перегляду відео 364000054.mov було встановлено, що в правому верхньому куті зображений напис з датою та часом «2021/11/20-11:35:11», в лівому нижньому куті зображений напис «DSJХ304687_004687», на відео зображений салон автомобіля. На відео зображений чоловік середнього зросту, віком 40-45 років, який одягнутий в темну куртку спортивного типу, сірі спортивні штани з трьома полосами білого кольору, розташованими вздовж, чорну шапку, в руках у вищевказаного чоловіка знаходилась пляшка помаранчевого кольору з зображенням бокалу та який тримав в зубах цигарку та підкурював. Ззаду підійшов чоловік, який одягнений в поліцейську форму. З вказаного відеозапису вбачається розмова патрульного поліцейського з чоловіком, який на запитання поліцейського повідомляє про наявність у нього в кишені кастету (а.с. 39-42 том № 1 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, захисник, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у носінні холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини, маючого непогашені судимості за вчинення низки умисних злочинів, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Відповідальність за попередження злочинів, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених на суд.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи обізнаним про наявність в провадженні суду кримінальних проваджень у відношенні нього та наявність вироку суду, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а призначене раніше покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі не виявилося достатніми для виправлення особи та свідчить про факт неможливості виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.
При цьому, суд звертає увагу, що крадіжки вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 не у зв`язку із збігом тяжких життєвих обставин, пов`язаних з скрутним матеріальним становищем, про що свідчать предмети крадіжки.
Сам же факт визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , не може свідчити про щире каяття, оскільки воно викликане затриманням безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлення невідворотності покарання, наявністю вагомих доказів на підтвердження вини обвинуваченого та направлене на його пом`якшення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, КК України у виді реального позбавлення волі.
Призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 23 лютого 2022 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 були вчинені до постановлення даного вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 13 грудня 2021 року.
За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_18 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 1500 грн., а також просив стягнути з цивільного відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В обґрунтування моральної шкоди ОСОБА_38 вказав, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , який таємно викрав акумуляторну батарею, чим спричинив йому матеріальну шкоду, тому він був змушений витрачати час та купувати новий акумулятор за власні кошти для поновлення своїх порушених прав, його життя було перенасичене негативними емоціями та психічним переживанням. Він поніс значні матеріальні витрати, які призвели до позбавлення можливості пересуватися на легковому автомобілі.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
Щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_18 спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, внаслідок крадіжки акумулятора Klema 60, порушення життєвого укладу, що негативно вплинуло його душевне здоров`я.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, глибину душевних страждань потерпілого, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинуваченого, який не працює та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_18 моральної шкоди у розмірі 500 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог потерпілому ОСОБА_18 слід відмовити.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз згідно наданих довідок.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_39 витрати на проведення по справі судово-товарознавчих згідно наданих звітів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді:
-за ч. 3 ст. 185 КК України чотирьох років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 13 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_30 , виданий Чечелівським РВ у м. Дніпропетровську ГУ УМВС України в Дніпропетровській області) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. та моральної шкоди - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2519-20 від 17 липня 2020 року у розмірі 13075 (тринадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/728 від 11 червня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/722 від 11 червня 2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/721 від 12 червня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/724 від 11 червня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/727 від 12 червня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/726 від 11 червня 2020 року у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/723 від 11 червня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-7/3/725 від 11 червня 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/34132-Д від 29 жовтня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/34160-Д від 29 жовтня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/36982-ХЗ від 23 листопада 2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4343 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4341 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4342 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4348 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4349 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4350 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4339 від 29 жовтня 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4804 від 30 листопада 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_39 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_31 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4805 від 30 листопада 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- акумулятор автомобільний «Forse», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 ;
- акумулятор автомобільний «Forse», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;
- акумулятор автомобільний «Forse», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_14 залишити власнику ОСОБА_14 ;
- акумулятор автомобільний «Nano Batt», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_13 залишити власнику ОСОБА_13 ;
- акумулятор автомобільний «Bosh», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_12 залишити власнику ОСОБА_12 ;
- акумулятор автомобільний «Accum SRT 90 A», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_17 залишити власнику ОСОБА_17 ;
- акумулятор автомобільний «G-Pard», який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_16 залишити власнику ОСОБА_16 ;
- акумулятор «Amega 5 premium 60 Ah», який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 703 повернути законному власнику ОСОБА_9 ;
- акумулятор «Mustang», який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 703 - залишити зберігати в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання про право власності;
- акумулятор «Garanti Belgesi 444 5», який переданий на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити зберігати в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання про право власності;
- акумулятори автомобільні: FB Hidash, AZ BXT-96R-590, Motocraft BXT 90 T5500, Westa, Bosch S 4024, Panasonic, Virbac 140a, Centra Futura 12w, Mega ultra +, Мagic enerdgy 6 ct 200 a 3, Extreme , Varta E11, Bosch S4021, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити зберігати в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання про право власності;
- сліди папілярних візерунків, вилучених 18 травня 2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом типу кастетів, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів при Відділенні поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- документи на автомобіль «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_32 та товарний чек на акумулятор марки Forse 6СТ-60, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- документи на автомобіль «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_22 та товарний чек на акумулятор марки Forse 6СТ-60, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два сліди пальців рук, перекопійованих на дві липкі стрічки, які було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору та паперовий конверт з дато-картою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 3135 знищити;
- гайковий ключ типу ріжковий, який було поміщено та опечатано до спец пакету НПУ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один слід пальців рук, перекопійований на одну липку стрічку, який було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору, який переданий на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 3136 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1