Справа №592/4261/22
Провадження №1-кс/592/1737/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000017 від 31.03.2021 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що на виконання рішення Наглядової ради ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (протокол № 18/03-2011 від 18.03.2011) ОСОБА_9 відповідно до наказу від 21.03.2011 № 2095-ОК призначений на посаду виконуючого обов`язки генерального директора ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» із переведенням з посади начальника ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект».

На виконання рішення загальних зборів ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (протокол № 24 від 15.04.2011) ОСОБА_9 відповідно до наказу від 18.04.2011 № 145 призначений на посаду генерального директора ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» із посади виконуючого обов`язки генерального директора даного підприємства.

З урахуванням положення Статуту ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» від 15.04.2011 р., генеральний директор ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_9 , обіймаючи вказану посаду, наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, а отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 18, примітки до ст. 364, 368 КК України, з моменту свого призначення на посаду є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» було створено відокремлений підрозділ «Оздоровчий дитячий центр «Чайка» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 4328506), який здійснює свою діяльність відповідно до Положення вказаного відокремленого підрозділу. Так, нерухоме майно використовувалося ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» для здійснення діяльності з оздоровлення та відпочинку дітей, для потреб чого ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на базі підприємства і було створено вказаний вище відокремлений підрозділ.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2004 року № 141-р «Деякі питання діяльності дитячих оздоровчих закладів», було затверджено перелік державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів, до якого увійшов і Дитячий оздоровчий табір Чайка" Товариства.

Згідно зі свідоцтвом про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, виданим Сумською обласною державною адміністрацією 20.07.2016 р. серія III- ВМ № 01, дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Відокремлений підрозділ «Оздоровчий дитячий центр «Чайка» ПАТ «Сумське НВО» визнано таким, що пройшов державну атестацію за реєстраційним номером 01, закладу присвоєно вищу категорію.

У відповідності до інформації про мережу діючих закладів оздоровлення та відпочинку, розміщеній на сайті Міністерства соціальної політики України у мережі Інтернет Відокремлений підрозділ «Оздоровчий дитячий центр «Чайка» ПАТ «Сумське НВО» входить до складу всеукраїнської мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку (№ 3 у переліку дитячих закладів оздоровлення та відпочинку в Сумській області, сторінка 52 переліку).

Відповідно до реєстраційного посвідчення на нерухоме майно: літ. А - ІІ пл. 476,5 м2; літ. Б - ІІ, пл. 482,6 м2; літ. В - ІІ, пл. 1 964,1 м2; літ. Г - ІІ, пл. 1 989,8 м2; літ. Д - ІІ, пл. 1 962,6 м2; літ. Е - І, пл. 912,7 м2; літ. Ж - ІІ, пл. 493,2 м2; літ. З - І, пл. 71,3 м2; літ. К - І, пл. 73,9 м2; літ. Л - І, пл. 76,7 м2; літ. М - І, пл. 200,9 м2; літ. Н - І, пл. 178,8 м2; літ. П - І, пл. 111,9 м2; літ. Р; літ. Ф - ІІ; літ. Ц - ІІ, пл. 50,9 м2; літ. Ч; літ. Ш; літ. Щ - І, пл. 42,6 м2; літ. С; № 15; № V - ХV; № 1 - 16; гараж № 17; навіс № 18, № XVII, яке знаходиться у м. Суми по вул. Піщанська, 72-1, зареєстроване 06 квітня 2009 року за № 1935за ВАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» виданого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване на право власності згідно з рішенням від 05.12.2008 р. та ухвали від 26.12.2008 р. Господарського суду Сумської області.

08.10.2010 р. у невстановлений для досудового розслідування час та місце між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в особі начальника Сумського відділення ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_10 та ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», в особі Генерального директора ОСОБА_11 укладено кредитний договір № 081010-КЛВ.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, банк на умовах цього договору, відкриває ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 7000000 доларів США з можливістю конвертацію у гривню, а ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» зобов`язується повернути кредити не пізніше 07.10.2011 р. та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених договором.

Згідно п.3.4.18 договору, в строк до 01.12.2010 р. «забезпечити підписання договору іпотеки наступного майна: нерухоме майно під літ. З; К; В-1; Р; С; Д; Л; Н; И; М; Г-1; А-IV; О; А; Б; В; Г ; Д; Е; Ж; З; И; К; У; Т; №1; Б-1; Е-1, що знаходяться за адресою: Сумська обл.., м. Суми, вул. Комарова, буд.2а та належать ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Згідно п.4.1. вказаного договору, основним забезпеченням своєчасного повернення кредитів, наданих за цим договором, сплати процентів та пені є:

застава товару в обігу (готова продукція), що належать ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (Договір застави № 081010-З від 08.10.2010);

застава майнових прав на отримання грошових коштів, які мають надійти між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» згідно Контракту 4/228 від 08.10.2010 (Договір застави № 081010-М від 08.10.2010).

У подальшому між Товариством та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладались договори про зміну Кредитного договору № 261110 від 26.11.2010, № 081212 від 08.12.2010, № 160211 від 16.02.2011, № 160611 від 16.06.2011, № 300611 від 30.06.2011,. № 190811 від 19.08.2011, № 190811 від 19.08.2011, № 07.1011 від 07.10.2011, № 151211 від 15.12.2011, № 150312 від 15.03.2012, № 270612 від 27.06.2012 (яким Кредитний договір викладений у новій редакції), № 301112 від 30.11.2012, № 290313 від 29.03.2013, № 291113 від 29.11.2013, № 300414 від 30.04.2014, № 011214 від 01.12.2014, № 011214/1 від 01.12.2014, № 310816 від 31.08.2016р та № 310816/1 від 31.08.2016.

15.04.2013 р. у невстановлений для досудового розслідування час та місце між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в співробітника ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в особі начальника відділення «Сумське» ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у м. Суми ОСОБА_12 та ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», яке є правонаступником ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», в особі Генерального директора ОСОБА_5 , укладено іпотечний договір № 150413-1.

Згідно п.1.1. вказаного договору іпотекою за цим договором забезпечуються кожна та всі з вимог ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що випливають з кредитного договору із всіма змінами та доповненнями до нього, що наберуть чинності та будуть укладені в рамках кредитного договору між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», за умовами якого ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» зобов`язується перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» повернути наданий йому кредит, з повним погашенням заборгованості за кредитним договором 01.07.2013 та відновленням видачі кредитів на наступний день після повного погашення, з остаточним строком повернення кредиту 01.12.2013 р. відповідно до п.11. Кредитного договору, а також здійснювати всі інші платежі в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором та цим договором і наділі іменується «Основне зобов`язання».

Відповідно до п.1.3. предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», є нерухоме майно, а саме:

лікувальний корпус № 1 під літ. «А - ІІ», загальною площею 476,3 кв.м., матеріали стін: цегла;

лікувальний корпус, літера. «Б - ІІ» площею 482,6 кв.м., матеріали стін: цегла;

спальний корпус, літера. «В-ІІ» площею 1 964,1 кв.м., матеріали стін: панелі;

спальний корпус, літера. «Г-ІІ» площею 1 989 кв.м., матеріали стін: панелі;

спальний корпус, літера «Д-ІІ» площею 1 962,6 кв.м., матеріали стін: панелі;

столова, літера «Е-І» площею 912,7 кв.м., матеріали стін: цегла;

клуб, літера. «Ж-ІІ», загальною площею 493,2 кв.м., матеріали стін: цегла обкл.. плитк.;

житловий будинок літера «З-І» загальною площею 71,3 кв.м., матеріали стін: дерев. обкл.. цегла;

житловий будинок, літера «К-І», загальною площею 73,9 кв.м., матеріали стін: дерев. обкл.. цегла;

житловий будинок, літера «Л-І» площею 76,7 кв.м., матеріали стін: дощ. обкл..цегла;

клуб технічної творчості, літера «М-І», загальною площею 220,1 кв.м.,матеріали стін:цегла;

склад (овочесховище), літера «Н-І», загальною площею 178,8 кв.м., матеріали стін: цегла;

будівля медпункта, літера. «П-І», загальною площею 111,9 кв.м., матеріали стін: цегла;

вбиральня, літера «Р», матеріали стін: цегла;

господарча будівля, літера. «Ф-ІІ» площею 173,8 кв.м., матеріали стін:цегла;

дизельна, літера. «Ц-ІІ», загальною площею 50,9 кв.м., матеріали стін: цегла;

гараж, літера. «Ч», матеріали стін:метал;

убиральня, літера «Щ», матеріали стін:дощ;

водонасосна станція, літера «Щ-І», загальною площею 42,6.кв.м., матеріали стін: цегла;

трансформаторна, літера «С», матеріали стін: цегла;

басейн, номер № 15,

навіс, номер V ХV;

огорожа, номер № 1 - 16, матеріали стін: метал., дерев.;

гараж, номер 17, матеріали стін: метал;

навіс, номер 18, матеріали стін: метал;

МШ (зливна яма), номер XVII, матеріали стін: бет., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Піщанська, буд. 72-1, та належать ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на праві власності на підставі рішення Господарського суду Сумської області по справі № 14/690-8 від 05.12.2008 та ухвали Господарського суду Сумської області по справі № 14/690-08 від 26.12.2008. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 1. За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору вартість предмету іпотеки складає 6 416 245,00 грн. 00 коп.

15.04.2013 р., в порушення вимог діючого законодавства, а саме ч. 6 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», у невстановленому місці, під час проведення досудового розслідування, власноруч підписав іпотечний договір № 150413-1, Генеральний директор ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_5 з одного боку та начальник відділення «Сумське» ПАТ «КРЕДИТ ДІПРО» у м. Суми ОСОБА_13 .

Згідно ч.6 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», Майно дитячого закладу оздоровлення та відпочинку не може бути об`єктом звернення стягнення за борговими зобов`язаннями та не може передаватися у заставу.

23.04.2014 р. між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в співробітника ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в особі начальника Сумського відділення ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_14 та ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», яке є правонаступником ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», в особі Генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір №230414 про зміну договору іпотеки № 150413-1 від 15.04.2013 р.

Згідно висновку експерта № 2428/1712-1736 за результатами проведення судової оціночно - будівельої експертизи від 29.06.2022, «проведеним дослідженням, в межах наданих матеріалів, визначена ринкова вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 9 262,5 кв.м. складає 25471900 грн.

02.02.2021 р. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради ОСОБА_15 з заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", у зв`язку з чим 02.02.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради ОСОБА_15 було прийнято рішення за індексним номером 56410510 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на усі об`єкти нерухомого майна, які становили предмет іпотеки за Договором іпотеки та належали раніше Товариству.

Відповідно до відомостей з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищеописане майно 02.02.2021 зареєстроване за АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в рахунок погашення кредитних зобов`язань на підставі іпотечного договору.

Внаслідок протиправних дій Генерального директора ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_5 , який усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно - небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом, а саме у зв`язку з укладенням 15.04.2013, у порушення Статуту вказаного підприємства, Іпотечного договору № 150413-1 від 15.04.2013 р. з ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яким забезпечуються вимоги кредитного договору № 081010-КЛВ від 08.10.2010 р., укладеного з останніми та умисно передав під заставу все майно дитячого оздоровчого центру «Чайка», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Піщанська, 72-1, що є порушенням вимог діючого законодавства - Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» іпотечного договору № 150413-1 від 15.04.2013 р., сума завданих збитків ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе складає 25471900 грн. 00 коп.

08.07.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність вищевикладених ризиків, особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому його підозрюють та ставлення самого підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить слідчого суддю: обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2500000 грн. із встановленням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 31.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

08.07.2022 р. в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також за статтею 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частинами 4, 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За частиною 6 статті 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або судовому розгляду, що створить загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" у справі від 23.01.2012 №30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином у відповідності до ст. 12 КК України.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого органом досудового розслідування не доведений.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням наявних ризиків, слідчий суддя, вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, нівелювати наявні ризики та не забезпечить дієвості кримінального провадження.

Розмір застави повинен бути визначений із врахуванням особи підозрюваного, його активів, тобто розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності підозрюваного, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, при цьому слідчим суддею оцінена наявність обставин, які за статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема, міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього неповнолітніх дітей, наявність постійного місця роботи, стану здоров`я тощо.

Таким чином, з урахуванням досліджених документів, пояснень підозрюваного ОСОБА_5 щодо його майнового стану, відсутні підстави для визначення розміру застави, як у виключних випадках понад межі, встановлені статтею 182 КПК, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, із визначенням суми застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ становить на теперішній час 2600 гривень), тобто грошовий еквівалент розміру застави складе 208000 гривень, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам та не є явно непомірним.

При цьому, внаслідок існування ризиків, слідчий суддя вважає необхідним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до 10.09.2022 включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000017 від 31.03.2021 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 208000 (двісті вісім тисяч) грн.

Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 10.09.2022 р. включно, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1