Провадження № 1-кс/947/9944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно повідомлення голови Долинської ОТГ 10.11.2021 близько 21.30 годині невстановлені особи в лісовому насадженні, розташованому за межами с. Долинське Долинської ОТГ Подільського району Одеської області, здійснюють незаконну порубку деревини, що завдало тяжких наслідків. Крім того, до слідчого управління ГУНП в Одеській області 19.11.2021 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб систематично здійснює у значно великої кількості незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях Одеської області, після чого здійснює перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, чим завдає навколишньому природному середовищу тяжкі наслідки. Окрім цього, 05.07.2022 біля 11 год. 30 хв. група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснили незаконну порубку дерев у лісосмузі, розташованої на виїзді від м. Подільськ, Одеської області біля 10 км, після чого на вантажному автомобілі марки Фольцваген LT державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили незаконне транспортування з метою подальшого збуту.Так, згідно допиту в якості свідка заявника та отриманої в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України інформації, встановлено, що приблизно з 2013 року мешканці м. Подільськ Одеської області здійснюють хаотичну незаконну порубку дерев на території Подільського району Одеської області за допомогою промислових пил переважно в нічний час, з використанням засобів маскування своєї діяльності та застережень, на випадок спроби їх затримання правоохоронцями. Порубку дерев здійснюють будь-яких порід, в тому числі цінних, після чого здійснюють їх подальший розпил та подрібнення. Надалі заготовлену деревину вивозять польовими шляхами вантажівкою або мікроавтобусами. Деревина збувається підприємцями та мешканцями Подільського району Одеської області за готівкові кошти.Під час проведення подальшого розслідування та вивчення матеріалів, які були отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який виконував збут незаконно зрубаних дерев, шляхом виготовлення з нього промислової деревини. В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 04.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук території, розташованої на двох суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:013:0479 та :02:013:0480, на якій знаходиться приміщення складу, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Вході проведення обшуку вищезазначеного складу виявлено та вилучено: два станка без назв для заточування стрічкових пил; саморобний станок розмірами біля 2 м х 0,5 м для поздовжнього різання дошок; станок без маркування розмірами біля 1,5 м х 0,3 м для торцевого розпилу дошок з електродвигуном з маркуванням №1808АХ011796 потужністю 2,2 kW; саморобний станок розмірами біля 4 м х 1 м для поздовжнього різання дошок з електродвигуном з маркуванням «ПМА-212УЗ Б, ТУ 16-526.391-79»; станок без маркування розмірами біля 7 м х 0,3 м для торцевого розпилу дошок з електродвигуном з маркуванням №581349 потужністю 2,2 kW; пристрій стрічкопильний горизонтальний 2015 р.в. розмірами біля 7 м х 0,7 м, з електродвигуном потужністю 11kW. Зазначене обладнання в ході обшуку передано на відповідальне зберігання його фактичному користувачу ОСОБА_6 . У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, про що 05.10.2022 винесено відповідну постанову, і з метою забезпечення збереження речових доказів та для проведення відповідних судових експертиз, дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, в якій слідчий зазначає, що повідомити власника майна не виявляється можливим.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000299 від 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2022 під час проведення обшуку території, розташованої на двох суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :02:013:0479 та :02:013:0480, на яких знаходиться приміщення складу, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме: два станка без назв для заточування стрічкових пил; саморобний станок розмірами біля 2 м х 0,5 м для поздовжнього різання дошок; станок без маркування розмірами біля 1,5 м х 0,3 м для торцевого розпилу дошок з електродвигуном з маркуванням №1808АХ011796 потужністю 2,2 kW; саморобний станок розмірами біля 4 м х 1 м для поздовжнього різання дошок з електродвигуном з маркуванням «ПМА-212УЗ Б, ТУ 16-526.391-79»; станок без маркування розмірами біля 7 м х 0,3 м для торцевого розпилу дошок з електродвигуном з маркуванням №581349 потужністю 2,2 kW; пристрій стрічкопильний горизонтальний 2015 р.в. розмірами біля 7 м х 0,7 м, з електродвигуном потужністю 11kW, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном власником та іншими особами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1