Справа № 577/2557/22
Провадження № 1-кс/577/873/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Сігма мобіл»; зіскоб речовини червоно-бурого кольору з внутрішньої частини лівої сторони дверей кімнати; мікрочастини з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 ; сліди рук на відрізках липкої стрічки; постільну простину зеленого кольору з нашаруваннями речовини червоно-бурого кольору; наволочку з ліжка з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; сокиру з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотання про накладення арешту на майно без її участі, у якій зазначила, що вказане клопотання підтримує.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання слідчого про арешт майна та долученими до нього матеріалами, приходить висновку, що клопотання слід повернути прокурору, з яким воно було погоджено, для усунення недоліків.

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та (або) прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не зазначений власник (володілець) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, а саме власник (володілець) мобільного телефону марки «Нокіа»; мобільного телефону марки «Сігма мобіл»; постільної простині зеленого кольору з нашаруваннями речовини червоно-бурого кольору; наволочки з ліжка з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору; сокири з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, а також не долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, які підтверджують вказаний факт.

Крім того у клопотанні слідчого не зазначені та до клопотання не приєднані документи, які б містити адресу власника (володільця) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, за якою слідчий суддя мав би змогу повідомити власника (володільця) майна про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 03 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання про арешт майна, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1