Провадження № 1-кп/686/1099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000700 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 08 квітня 2022 року, близько 07 год. 37 хв., керуючи технічно справним «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Шевченка зі сторони вулиці Ніни Янчук в напрямку до вулиці Трудової у місті Хмельницький, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Шевченка, неподалік будинку № 99 у місті Хмельницький, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка в момент наїзду перетинала проїзну частину вулиці Шевченка, міста Хмельницький по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді «закритих переломів дистального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки і дистального метаепіфізу лівої малогомілкової кістки із зміщенням уламків», які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст якого полягає у наступному:

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальної справи, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла та прокурор проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, яка до нього претензій не має, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 12.04.2022 року на автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на лікування потерпілої слід залишити без розгляду, так як вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.350, 371, 372, 174, 100, 129 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України (у зв`язку з примиренням з потерпілим), а кримінальне провадження №0000700 закрити.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 25.11.2021 року на автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на лікування потерпілої залишити без розгляду.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: