Справа № 204/2936/22
Провадження № 1-кс/204/790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000271 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000271 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000271 від 17 травня 2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 17.05.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з письмової заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 09.00 год. по 16.00 год. 16.05.2022, невідомі особи перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку №22 по вул. Європейській у м. Покровську Донецької області, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ-210994-20 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши заявникові матеріальну шкоду.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 17 травня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2022 до ЧЧ Покровського РУП надійшло повідомлення по телефону, про те що, за адресою: АДРЕСА_1 , з подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи в військовій формі ЗСУ намагаються незаконно заволодіти автомобілем марки MERCEDES-BENZ AETEGO, з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 17 травня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування.
18 травня 2022 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження та якому присвоєно єдиний №0000271, оскільки досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється у відношенні декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
17 травня 2022 року, близько о 07.00 год., троє військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де намагались незаконно заволодіти транспортним засобом «Mercedes-Benz» моделі «Atego», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , однак не змогли оскільки, були затримані на місці події працівниками Військової служби правопорядку в Збройних Силах України.
В подальшому, 17 травня 2022 року о 08.00 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час їх особистого обшуку в останніх було виявлено при собі наступне майно:у ОСОБА_8 виявлено при собі та вилучено: АКМ-74 калібру 5,45 серійний номер НОМЕР_3 ; боєкомплект боєприпасів калібру 5,45х39 в кількості 150 (сто п`ятдесят) штук; металевий предмет округлої форми зовні схожий на гранату РГН з маркуванням РГН 254-34-85; предмет зовні схожий на запал до гранати УДЗ з маркуванням УДЗ-334-9-85, мобільний телефон марки ASUS R06 Phone чорного кольору сенсорного типу ІМЕІ: НОМЕР_4 ; предмет зовні схожий на саморобний ніж; у ОСОБА_9 виявлено при собі та вилучено: АКМ-74 калібру 5,45 серійний номер НОМЕР_5 ; боєкомплект боєприпасів з 4-х (чотирьох) магазинів у кількості 120 (сто двадцять) штук калібру 5,49х39; мобільний телефон марки UleFone сенсорного типу у чохлі прозорого кольору без пошкоджень, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 ; у ОСОБА_10 виявлено при собі та вилучено: АКМ-74 калібру 5,45 серійний номер НОМЕР_7 ; боєкомплект боєприпасів з 5-ти (п`яти) магазинів у кількості 150 (сто п`ятдесят) штук калібру 5,45х39; предмет зовні схожий на гранату РГН з маркуванням РГН-254-43-89; предмет зовні схожий на запал до гранати УДЗ з маркуванням УДЗ-334-12-89; предмет зовні схожий на гранату Ф.1 з маркуванням 107-129-79-Т; предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням 199-79 УЗРГМ-2-583. Всі вилучені предмети упаковані до сейф-пакетів та направлені на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті.
На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 17 травня 2022 року у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особисті речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з вищезазначеним, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про проведення судового розгляду без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17 травня 2022 року, вище вказані предмети, вилучені під час особистих обшуків у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані речовими доказами.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000271 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 17 травня 2022 року у ОСОБА_8 , а саме на: АКМ-74 калібру 5,45 серійний номер НОМЕР_3 ; боєкомплект боєприпасів калібру 5,45х39 в кількості 150 (сто п`ятдесят) штук; металевий предмет округлої форми зовні схожий на гранату РГН з маркуванням РГН 254-34-85; предмет зовні схожий на запал до гранати УДЗ з маркуванням УДЗ-334-9-85, мобільний телефон марки ASUS R06 Phone чорного кольору сенсорного типу ІМЕІ: НОМЕР_4 ; предмет зовні схожий на саморобний ніж, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 17 травня 2022 року у ОСОБА_9 , а саме на: АКМ-74 калібру 5,45 серійний номер НОМЕР_5 ; боєкомплект боєприпасів з 4-х (чотирьох) магазинів у кількості 120 (сто двадцять) штук калібру 5,49х39; мобільний телефон марки UleFone сенсорного типу у чохлі прозорого кольору без пошкоджень, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 17 травня 2022 року у ОСОБА_10 , а саме на: АКМ-74 калібру 5,45 серійний номер НОМЕР_7 ; боєкомплект боєприпасів з 5-ти (п`яти) магазинів у кількості 150 (сто п`ятдесят) штук калібру 5,45х39; предмет зовні схожий на гранату РГН з маркуванням РГН-254-43-89; предмет зовні схожий на запал до гранати УДЗ з маркуванням УДЗ-334-12-89; предмет зовні схожий на гранату Ф.1 з маркуванням 107-129-79-Т; предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням 199-79 УЗРГМ-2-583, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1