Справа № 438/783/22
Провадження № 1-кп/438/87/2022
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.08.2022

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

19.08.2022року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена 19 серпня 2022 року в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та заява потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000062, суд установив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_5 ,) та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

01 серпня 2022 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час споживання разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 спиртних напоїв, вирішив протиправно, шляхом обману та зловживання довірою, умисно заволодіти належним останньому мобільним телефоном марки «LG LM k200 emw K22».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, під приводом потреби зателефонувати, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення входу в мережу Інтернет і приховуванні дійсного наміру заволодіти мобільним телефоном особи, шляхом зловживання довірою цієї особи, яка розраховувала на правдивість і законність його поведінки, переконав ОСОБА_6 добровільно передати йому у тимчасове безоплатне користування мобільний телефон марки «LG LM k200 emw K22» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4 499 грн., запевнивши його в тому, що поверне відразу після тимчасового використання, однак не повернув, а привласнив та використав у якості заставного майна при укладанні договору про надання ломбардом кредиту та закладу майна, заклавши його в ломбард №613-22010437 від 01.08.22 ломбардного відділення №19 ПТ «Ломбард» Фінанс» за адресою: м. Борислав, вул. Міцкевича, 4 Львівської області, за що отримав гроші в сумі 1467 грн 26 коп, які в подальшому витратив на власні потреби, тим самим розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до закону є проступком, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність посередньої характеристики з місця проживання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона є раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_6 від 17.08.2022 року, з якої вбачається, що жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, оскільки він відшкодував завдану йому шкоду в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, визнаних судом такими, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, встановленому санкцією ч. 1 ст. 190 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в кримінальному провадженні відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі: коробку на мобільний телефон «LG LM k200 emw K22» ІМЕІ- НОМЕР_3 , ІМЕІ- НОМЕР_4 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим.

Процесуальні витрати, в кримінальному провадженні відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1