ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/543/22 Справа № 209/1520/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000091, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000091.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий вжив достатніх заходів щодо встановлення істини по справі та правомірно закрив кримінальне провадження, а тому висновок слідчого щодо відсутності складу злочину є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що за умов введення воєнного стану в Україні в неї відсутня можливість безпосередньо звернутися до апеляційного суду до

30 березня 2022 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, дослідити копії документів, які перелічені у додатку до апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги заявник посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України сімейним лікарем ОСОБА_7 , яка під час лікування батька скаржниці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 неналежно виконувала свої професійні обов`язки медичного працівника. Вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме не вчинені всі можливі слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі. Зазначає, що не виконано ухвалу слідчого судді від

07 червня 2021 року про визнання її потерпілою, не розглянуті її клопотання, подані під час досудового розслідування. Вважає, що необхідно з`ясувати наявність або відсутність декларації за особистим підписом ОСОБА_8 , яка підтверджує особисте волевиявлення її батька ( ОСОБА_8 ) у виборі сімейного лікаря. Зазначає, що слідчим не були витребувані медичні картки стаціонарного хворого кардіологічного відділення КНП КМР МЛШМД ОСОБА_8 та не надано їх на розгляд судово-медичної комісійної експертизи для аналізу щодо наявності необхідної кількості періодичного планового та позапланового дослідження у амбулаторних умовах стану здоров`я ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 25 березня 2022 року ОСОБА_6 подала до установи пошти
30 березня 2022 року, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091 за ознаками ч.1 ст.140 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було відкрито відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано Дніпровське ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичним працівником сімейним лікарем
ОСОБА_7 під час лікування батька заявника.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 від 09 лютого 2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 вересня 2021 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України встановлено не було. Внаслідок чого старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях сімейного лікаря
ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, ґрунтується зокрема, на підставі висновку проведеної судової комісійної медичної експертизи №114 від 29 червня 2021 року, згідно якої дії сімейного лікаря КМП КМР «ЦПМСД№1» ОСОБА_7 відповідали уніфікованим клінічним протоколам та вимогам наказів МОЗ України №504 від
19 березня 2018 року та №152 від 02 березня 2016 року та причинно-наслідковий зв`язок між наданим лікуванням сімейним лікарем ОСОБА_7 . ОСОБА_8 з наслідками у вигляді настання смерті останнього, не встановлено. Висновок даної експертизи узгоджується також з висновком за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги хворому ОСОБА_8 , який зроблений комісією Департаменту охорони здоров`я ДОДР.
Крім того, слідчим було проведено допит ОСОБА_6 щодо її доводів при повідомленні про злочин, допитано лікаря ОСОБА_7 , зроблено відповідні запити та отримані документи для проведення відповідного досудового розслідування.
В ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а доводи заявниці носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4