У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2022 Справа №607/4595/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено 07 квітня 2022 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2019 року по 07 квітня 2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші особи, діючи у складі організованої групи за допомогою мережі Інтернет, сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », месенджера «Telegram», інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незаконно отримували, зберігали, перевозили з метою збуту та збували наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовин та особливо небезпечні психотропні речовини у Тернопільській, Хмельницькій, Львівській та Івано-Франківській областях особам, які схильні до вживання вказаних речовин.

Також ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення так званих «закладок», незаконно зберігала психотропну речовину амфетамін з метою збуту із використанням мережі Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », месенджеру «Telegram», інтернет-магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 .
07 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовину та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, організованою групою.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
07 квітня 2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/4076/22 від 25.03.2022 за адресою м. Тернопіль, вул. Київська 8/132, за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакетик на застібку із речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакетик на застібку із надписом «Кокс», імовірно із залишками речовини; поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження (імовірно бошки рослин марихуани); поліетиленовий пакет на застібку із частинами грибів, імовірно галюциногенними; поліетиленовий пакет на застібку із частинами рослин, імовірно конопель; поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною світло коричневого кольору; чотири поліетиленові пакети на застібку із залишками речовини; шість пошкоджених поліетиленових упакувань; паперову коробку із поліетиленовим пакетом у якому знаходяться магніти; поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» відправлення №1638; дві електронні ваги із залишками речовини та коробка паперова від електронної ваги; пластиковий контейнер із залишками речовини рослинного походження та банківська картка АльфаБанк № НОМЕР_1 , картка аптеки «Борис»; мотки ізоляційної ленти; блокнот із рукописними записами; мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 ; тримачі для сім-карт Київстар № НОМЕР_6 , лайфселл № НОМЕР_7 , сім-карти лайфселл с/н № НОМЕР_8 , вода фон с/н№87, банківські картки Монобанк № НОМЕР_9 , ПриватБанк № НОМЕР_10 ; зошит із рукописними записами; накладну ТОВ «Нова Пошта», відправник та одержувач Підгороцький Іван н.т. НОМЕР_6 , відправлення №8436; паперову коробка із поліетиленовими упакуваннями на застібку; банківську картку «IZIBANK» № НОМЕР_11 . Дане майно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що належне ОСОБА_7 та ОСОБА_4 майно, що було вилучене під час проведення обшуку 07 квітня 2022 року в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора про накладення арешту майна покладається на думку суду.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання прокурора про накладення арешту майна покладається на думку суду, при цьому зауважив, що вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, не належать його підзахисній ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подала, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 02 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0002207 від 02.11.2020 року, протоколом обшуку від 07.04.2022 р., повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 07.04.2022 р., повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 07.04.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вилучене 07 квітня 2022 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні №0002207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 08 квітня 2022 року зазначені речі, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 року з урахуванням того, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене 07 квітня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 майно, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Крім того згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що 07 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0002207 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майно може бути конфісковано за вироком суду.

Отже, накладення арешту на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останніх за адресою АДРЕСА_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майно, що було вилучене 07 квітня 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання останніх за адресою АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002207 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено 07 квітня 2022 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 а саме на:

- поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакетик на застібку із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною зеленого кольору;

- поліетиленовий пакетик на застібку із надписом «Кокс», імовірно із залишками речовини;

- поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження (імовірно бошки рослин марихуани);

- поліетиленовий пакет на застібку із частинами грибів, імовірно галюциногенними;

- поліетиленовий пакет на застібку із частинами рослин, імовірно конопель;

- поліетиленовий пакет на застібку із речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет на застібку із кристалоподібною речовиною світло коричневого кольору;

- чотири поліетиленові пакети на застібку із залишками речовини;

- шість пошкоджених поліетиленових упакувань;

- паперову коробку із поліетиленовим пакетом у якому знаходяться магніти;

- поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» відправлення №1638;

- дві електронні ваги із залишками речовини та коробка паперова від електронної ваги;

- пластиковий контейнер із залишками речовини рослинного походження та банківська картка АльфаБанк № НОМЕР_1 , картка аптеки «Борис»;

- мотки ізоляційної ленти;

- блокнот із рукописними записами;

- мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 ;

- тримачі для сім-карт Київстар № НОМЕР_6 , лайфселл № НОМЕР_7 , сім-карти лайфселл с/н № НОМЕР_8 , вода фон с/н№87, банківські картки Монобанк № НОМЕР_9 , ПриватБанк № НОМЕР_10 ;

- зошит із рукописними записами;

- накладну ТОВ «Нова Пошта», відправник та одержувач Підгороцький Іван н.т. НОМЕР_6 , відправлення №8436;

- паперову коробка із поліетиленовими упакуваннями на застібку;

- банківську картку «IZIBANK» № НОМЕР_11 ,

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1