overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2681/22
Провадження № 1-в/552/341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Київського районного суду м. Полтави,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього умов-дострокового звільнення,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умов-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», самостійно не може залучити захисника, у зв`язку з чим, суд залучає захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 48, 81 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 28.07.2022 року о 10:00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2022 Справа № 756/4592/22

Унікальний № 756/4592/22
Провадження № 1-кп/756/1094/22

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання.

06 липня 2022 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному вироку.

У другому рядку, другої сторінки та у дев`ятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вказаного вироку допущено описку, а саме помилково зазначено: «наркотичний засіб» тоді як правильно: «психотропна речовина». Крім того, у п`ятому абзаці резолютивної вказаного вироку також допущено описку, а саме помилково зазначено: «наркотичний засіб» тоді як правильно: «психотропна речовина».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна та не змінює суті вироку, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме:

У другому рядку другої сторінки та у дев`ятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вказаного вироку слова «наркотичний засіб» виправити на «психотропна речовина»;

У п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного вироку слова «наркотичний засіб» виправити на «психотропна речовина».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1908/22
ун. № 759/7692/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000100 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2022 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000100 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому, 12.07.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000100 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/638/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №287/638/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 серпня 2022 року (включно), -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 серпня 2022 року (включно) без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/658/21 Номер провадження 11-кп/814/1617/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804, за апеляційною скаргою прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили продовжено щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 11.01.2022.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.10.2021 по 10.01.2022 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирішено питання скасування арешту майна, долю речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулися прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 24 червня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 25 жовтня 2022 року о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/8247/22
Провадження № 1-кс/344/3197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй з 22-00 год. по 06-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 1 місяць 23 дня, тобто до 04.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк 1 місяць 23 дня, тобто до 04.09.2022 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22:00 год. по 06:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 615/622/22
Провадження № 1-кп/615/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

08.07.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 год. 27.07.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3773/22
н/п 1-кп/953/660/22
УХВАЛА
"07" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, -
01 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/37/22 Справа № 185/5507/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001590 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
11.07.2022 року до суду апеляційної інстанції з Павлоградської окружної прокуратури надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких ставиться питання щодо зміни вироку щодо ОСОБА_3 .
Таким чином, у зв`язку із зміною вимог апеляційної скарги прокурора, які не передбачають обов`язкової участі обвинуваченого при розгляді цього провадження, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 515 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційних скарг прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 серпня 2022 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 161/7521/22
Провадження № 1-кп/161/728/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання, призначені на 07.07.2022 та 12.07.2022 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча про дату та час судових засідань належним чином повідомлявся, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 18 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3803/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 червня 2022 року під час обшуку транспортного засобу RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- посвідчення БО БФ РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ;

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 .

В накладенні арешту на автомобіль марки RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1