Справа № 456/3669/21
Провадження № 1-кс/456/329/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду у справі № 456/3669/21 від 26.07.2921 на транспортний засіб марки BMW, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на автомобіль BMW, 530 D, 2001 р.в., р.н. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені 23.07.2021 під час огляду місяця події, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також просить повернути транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від вказаного автомобіля користувачу ОСОБА_4 ..
Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2021слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені 23.07.2021 року під час огляду місця події.
На даний час всі необхідні процесуальні дії з автомобілем проведені, а тому необхідність застосування арешту відпала. Автомобіль не перебуває у розшуку, всі необхідні експертизи проведено, тому арешт накладений на вказаний вище транспортний засіб слід скасувати.
Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили. У попередньому судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 настоював на задоволенні клопотання.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та т.в.о. начальника СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, подали заяву, згідно якої просили проводити розгляд справи за відсутності дізнавача та прокурора та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки згідно проведених експертиз, номер кузова транспортного засобу піддавався змінам, а також підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволені такого слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП в Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000139 від 23.07.2021р.
Останнє розпочате на підставі телефонного повідомлення з номеру 102, про те, що поблизу стаціонарного посту "Плай" 610 км траси "Київ-Чоп" інспектором УПП у Львівській області ДПП. ОСОБА_8 при проведенні перевірки транспортного засобу марки БМВ сірого кольору н.з. НОМЕР_1 невідповідність номера кузова з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, що може свідчити про використання підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000139, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2021 задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокурату Львівської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 23.07.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме на автомобіль марки «БМВ» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені 23.07.2021 року під час огляду місця події.
У ході проведення досудового розслідування постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні було призначено комплексне дослідження транспортних засобів та реєстраційних номерів. Також постановою від 13.08.2021 призначено технічну експертизу документів.
У відповідності до висновку експерта від 28.08.2021 № СЕ-19/114-21/14618-ДД бланк іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіка Польща «Dowod Rejestracyjny» серії DR/BAK НОМЕР_6 на автомобіль марки «БМВ» 530D виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу.

Також у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/114/15/1-21/14632-КДТЗ від 25.08.2021 ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля змінений шляхом вварювання по париметру майданчика розмірами 115*70 мм. з нанесенням на ньому номер кузова НОМЕР_2 , який у свою чергу піддавався змінам шляхом перебиття окремих знаків. Встановити первинний номер кузова представленого на дослідження автомобіля не представляється можливим через видалення номерного майданчика та відсутність достовірних носіїв інформації. Номер двигуна 306D130939308 є первинним і змінам не піддавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п. «в» п.2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.
Абзацом 2 п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери кузова яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

У статті 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Таким чином, слідчий суддя зазначає, що недопустимим є експлуатація, використання автомобіля зі зміненим ідентифікаційним номером кузова на автошляхах України.
На переконання слідчого судді скасування арешту на транспортний засіб у якому встановлений ідентифікаційний номер кузова змінено та використання такого транспортного засобу буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 23.07.2021, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, крім того представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування, зокрема й частині скасування користуватися вказаним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1