overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2022 Справа № 336/2711/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1165/22
Єдиний унікальний №336/2711/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в
до Запорізького апеляційного суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після проголошення вироку захисник ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2022 року.

Виходячи з ч.1 ст.380 КПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом, який ухвалив судове рішення.

Судове рішення, про роз`яснення якого порушується питання, ухвалено Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, а тому саме Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, незалежно від перебування головуючого судді на робочому місці і наявності в нього повноважень, має прийняти відповідне рішення у строк, визначений ч.2 ст.380 КПК.

Між тим, заява захисника про роз`яснення вироку не розглянута у відповідності до вимог ст.380 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, у зв`язку чим матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

Після вирішення зазначеного питання матеріали провадження підлягають направленню до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький
Справа № 686/15409/22

Провадження № 11-кп/4820/666/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001271 від 11.06.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою по 07 жовтня 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Судді:
Справа №295/8130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000400 від 20.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щеглівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа 288/1372/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук і кримінальне провадження відносно нього зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
14 серпня 2022 року закінчився строк дії ухвали щодо затримання обвинуваченого з метою приводу.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення кримінальної справи та суд відновлює провадження по даній справі.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для відновлення провадження.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/309/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Трубомережа», раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 125 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявлений до ОСОБА_4 , на суму 28500 грн. 00 коп., - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду до 15.10 год. 26.08.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 533/374/22
провадження № 1-кп/527/195/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у кримінальному провадженні № 0000282 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора та обвинуваченого в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року та всіх судових засідань, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/24/22
УХВАЛА
22 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку з запровадженням у країні воєнного стану, звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначене на 23 серпня 2022 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 годині 23 серпня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/4928/22
Провадження № 1-кс/947/1823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000735 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної, строком до 11.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000735 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5408/22
Провадження № 1-кс/592/2236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Державного агенства мелорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенстра мелорації та рибного господарства у Сумській області на постанову ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга Державного агенства мелорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агенстра мелорації та рибного господарства у Сумській області на постанову ст. дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р.
Під час розгляду скарги стало відомо, що матеріали кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р. спрямовані начальнику Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В зв`язку з виниклою необхідністю вважаю за необхідне витребувати зі Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури матеріали закритого кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р. для розгялду скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати зі Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000340 від 28.05.2022 р.

Документи прошу надати в строк до 27.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2749/22
Провадження № 1-кп/740/266/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000358 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000358 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 02 вересня 2022 року об 11 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1