У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що 26.07.2022 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132.

Як вказано у клопотанні, підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення кримінального правопорушення, зокрема співробітниками оперативного підрозділу отримана інформація про те, що адвокат ОСОБА_6 займається організацією незаконного переправлення через державний кордон осіб, як підлягають мобілізації на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Слідчий зазначає,що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм, відповідно до якого, вона підшукує громадян призивного віку та в подальшому, через невстановлених осіб виготовляє їм документи про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, організовує їм отримання довідки із ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка підтверджує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та підтверджує те, що військовий комісаріат заперечень щодо його виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому ОСОБА_6 , організовує їх незаконне переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

В цілому, за отримання довідок із закордонного вищого навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_2 і перетин державного кордону України, ОСОБА_6 отримує грошові кошти в розмірі 7500 доларів США з однієї особи, які в подальшому вона розподіляє між всіма особами задіяними у виготовленні підроблених документів.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що час від часу він приїжджає в м. Ужгород оскільки має тут особисті справи та в нього тут багато знайомих.

Наскільки він пригадує то десь на початку липня місяця 2022 року він знаходився в м. Ужгород, перебуваючи біля одного з закладів даного міста назву якого не пригадує він познайомився із особою на ім`я ОСОБА_8 , з яким у нього зав`язалася розмова. В ході якої вони з останнім розмовляли на різну тематику під час розмови він розповідав ОСОБА_9 , що на даний час стало дуже важко жити, не вистачає прибуткової роботи та ще й заборонено виїжджати за кордон у зв`язку з веденням воєнного стану на території України. Після почутого ОСОБА_8 сказав йому, що в нього є знайома яка допомагає з оформленням документів для вступу на навчання за кордон. Дана тематика зацікавила ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і сказав щоб ОСОБА_7 при нагоді зателефонував їй, сказав що він від ОСОБА_10 і поцікавився про всі деталі вступу у вищі навчальні закладу за кордоном. В кінці липня місяця 2022 року ОСОБА_7 зателефонував на вищевказаний номер і трубку підняла особа жіночої статі яка представилася йому ОСОБА_11 , в ході розмови ОСОБА_7 сказав останній що має намір піти на навчання за кордон, на що остання повідомила йому, що вона організовує виготовлення документів що нібито він навчається за кордон і дана її послуга коштує 7500 доларів США, а також вона має ще декілька варіантів за допомогою яких ОСОБА_7 зможе виїхати за кордон, такі як прохід поза пунктами пропуску через державний кодон України, тобто по «зільонці», а більш детально вона зможе йому розповісти про дані варіанти при особистій зустрічі. Зрозумівши, що особа на ім`я ОСОБА_11 займається незаконним переправлення осіб через державний кордон, а такий варіант мене не влаштовував оскільки ОСОБА_7 мав намір насправді спробувати вступити до вищого навчального закладу на навчання за кордоном, щоб в подальшому там будувати своє життя, він вирішив повідомити про відомості, які стали йому відомі під час розмови з ОСОБА_11 працівникам правоохоронних органів, із якими він спілкувався, і як виявилося вони теж володіли даною інформацією і тому ОСОБА_7 погодився взяти участь у розкритті даного правопорушення на умовах конфіденційного співробітництва.

Слідчий зазначає, що 09.08.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

Як вказано у клопотанні, із повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБУ за результатами виконання доручення у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із забороною з 14.09.2022 пропуску студентів на виїзд закордон, повідомила ОСОБА_7 , що не зможе організувати йому виїзд за кордон в якості студента, про те запевнила, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України по системі «Шлях». З цією метою, нею будуть оформленні всі необхідні документи для отримання дозволу на перетин державного кордону в тому числі запевнила, що виготовить ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія.

При цьому у клопотанні вказано на те, що 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в офісі за місцем здійснення нею адвокатської діяльності, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Льва Толстого, будинок №10 офіс №6, показала останньому підроблене посвідчення водія видане на його ім`я від 11.07.2019 та повідомила йому, проте що воно йому буде передано безпосередньо перед виїздом закордон. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_12 , якого ОСОБА_6 відрекомендувала як перевізника і він буде особисто здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Фольцваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 через державний кордон в одному із пунктів пропуску, розташованого на території Закарпатської області.

Слідчий зазначає, що в подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 29.09.2022 о 05:50 годин на нейтральній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина) у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На місці події у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen» модель «Crafter», д.н.з НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_12 намагався перевезти через українсько-словацький кордон громадянина ОСОБА_7 . В ході обшуку було вилучено:

30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 20 купюр схожі на імітаційні (несправжні) з серійними номерами: PB68657939G в кількості 4 шт., KB31080126PB2 в кількості 15 шт., HF01036954BF6 в кількості 1 шт. та 10 купюр з наступними серійними номерами: FB02490324DB2, HL894337111FL12, HL51545413GL12, HB63528340KB2, KF33076384DF6, DB21341248AB2, KB094458CB2, AL89885007CL12, KB35574101IB2, AB87869748RB2; 3 купюри номіналом по 200 ЄВРО; 4 купюри номіналом по 100 ЄВРО; 2 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 100 гривень; 3 картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; чорнові записи, документи та копії документів які стосуються ТОВ «Артіс груп» на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 з ключем запалювання; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Як вказано у клопотанні, згідно свідоцтва про реєстрацію до вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , він належить громадянину ОСОБА_15 , мешканцю АДРЕСА_1 .

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на ч.3 ст. 233 КПК України та керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 233 КПК України, просить слідчого суддю: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Crafter», д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_15 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до транспортного засобу та обшуку від 29.09.2022, проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено: 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 20 купюр схожі на імітаційні (несправжні) з серійними номерами: PB68657939G в кількості 4 шт., KB31080126PB2 в кількості 15 шт., HF01036954BF6 в кількості 1 шт. та 10 купюр з наступними серійними номерами: FB02490324DB2, HL894337111FL12, HL51545413GL12, HB63528340KB2, KF33076384DF6, DB21341248AB2, KB094458CB2, AL89885007CL12, KB35574101IB2, AB87869748RB2; 3 купюри номіналом по 200 ЄВРО; 4 купюри номіналом по 100 ЄВРО; 2 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 100 гривень; 3 картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; чорнові записи, документи та копії документів які стосуються ТОВ «Артіс груп» на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 з ключем запалювання; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити з підстав, що наведені в ньому. Крім того, зазначила, що на даний час є не розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проводилось відповідне аудіо, відео спостереження, та контроль за вчиненням злочину. Під час контролю за вчиненням злочину транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_12 , в процесі руху до кордону змінював напрямок руху та заїжджав за адресою місця фактичного проживання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що 26.07.2022 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ч.2 ст. 307 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення кримінального правопорушення, зокрема співробітниками оперативного підрозділу отримана інформація про те, що адвокат ОСОБА_6 займається організацією незаконного переправлення через державний кордон осіб, як підлягають мобілізації на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм, відповідно до якого, вона підшукує громадян призивного віку та в подальшому, через невстановлених осіб виготовляє їм документи про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, організовує їм отримання довідки із ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка підтверджує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та підтверджує те, що військовий комісаріат заперечень щодо його виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому ОСОБА_6 , організовує їх незаконне переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

В цілому, за отримання довідок із закордонного вищого навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_2 і перетин державного кордону України, ОСОБА_6 отримує грошові кошти в розмірі 7500 доларів США з однієї особи, які в подальшому вона розподіляє між всіма особами задіяними у виготовленні підроблених документів.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , який показав, що час від часу приїжджає в м. Ужгород, оскільки має тут особисті справи та в нього тут багато знайомих. На початку липня 2022 року він знаходився в м. Ужгород, перебуваючи біля одного з закладів міста, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_8 , яким сказав йому, що в нього є знайома яка допомагає з оформленням документів для вступу на навчання за кордон. Дана тематика зацікавила ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і сказав щоб ОСОБА_7 при нагоді зателефонував їй, сказав що він від ОСОБА_10 і поцікавився про всі деталі вступу у вищі навчальні закладу за кордоном. В кінці липня 2022 року він зателефонував на цей номер, трубку підняла особа жіночої статі яка представилася йому ОСОБА_11 , в ході розмови якій сказав, що має намір піти на навчання за кордон, на що остання повідомила, що вона організовує виготовлення документів, що нібито він навчається за кордон і дана її послуга коштує 7500 доларів США, а також вона має ще декілька варіантів за допомогою яких ОСОБА_7 зможе виїхати за кордон, такі як прохід поза пунктами пропуску через державний кодон України, більш детально зможе йому розповісти про дані варіанти при особистій зустрічі. Зрозумівши, що особа на ім`я ОСОБА_11 займається незаконним переправлення осіб через державний кордон, мав намір насправді спробувати вступити до вищого навчального закладу за кордоном, вирішив повідомити працівникам правоохоронних органів, погодився взяти участь у розкритті даного правопорушення на умовах конфіденційного співробітництва.

09.08.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

Із повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБУ за результатами виконання доручення у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із забороною з 14.09.2022 пропуску студентів на виїзд закордон, повідомила ОСОБА_7 , що не зможе організувати йому виїзд за кордон в якості студента, про те запевнила, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України по системі «Шлях». З цією метою, нею будуть оформленні всі необхідні документи для отримання дозволу на перетин державного кордону в тому числі запевнила, що виготовить ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія.

26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в офісі за місцем здійснення нею адвокатської діяльності, розташованого за адресою м.Ужгород, вул. Льва Толстого, будинок №10 офіс №6, показала останньому підроблене посвідчення водія видане на його ім`я від 11.07.2019 та повідомила йому, проте що воно йому буде передано безпосередньо перед виїздом закордон. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_12 , якого ОСОБА_6 відрекомендувала як перевізника і він буде особисто здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Фольцваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 через державний кордон в одному із пунктів пропуску, розташованого на території Закарпатської області.

В подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 29.09.2022 о 05:50 годин на нейтральній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина) у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

29.09.2022 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На місці події у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen» модель «Crafter», д.н.з НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_12 намагався перевезти через українсько-словацький кордон громадянина ОСОБА_7 . Згідно протоколу обшуку від 29.09.2022 року, копія якого міститься в матеріалах клопотання, вході обшуку було вилучено: 30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 20 купюр схожі на імітаційні (несправжні) з серійними номерами: PB68657939G в кількості 4 шт., KB31080126PB2 в кількості 15 шт., HF01036954BF6 в кількості 1 шт. та 10 купюр з наступними серійними номерами: FB02490324DB2, HL894337111FL12, HL51545413GL12, HB63528340KB2, KF33076384DF6, DB21341248AB2, KB094458CB2, AL89885007CL12, KB35574101IB2, AB87869748RB2; 3 купюри номіналом по 200 ЄВРО; 4 купюри номіналом по 100 ЄВРО; 2 купюри номіналом по 500 гривень; 2 купюри номіналом по 100 гривень; 3 картки «ПриватБанк» з №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; чорнові записи, документи та копії документів які стосуються ТОВ «Артіс груп» на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 з ключем запалювання; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію до вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , він належить громадянину ОСОБА_15 , мешканцю АДРЕСА_1 , копія наявна в матеріалах клопотання.

29.09.2022 постановою слідчого вищевказаний автомобіль, а також вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Проникнення до вказаного транспортного засобу було здійснено без ухвали слідчого судді, однак така слідча дія була зумовлена невідкладністю, під час затримання особи причетної та підозрюваної у вчинені злочину, з метою виявлення предметів кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно матеріалів клопотання, а саме в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, згідно протоколу про затримання особи 29.09.2022 о 05:50 годин на нейтральній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина) у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, за участю захисника адвоката ОСОБА_17 , під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На місці події у порядку ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen» модель «Crafter», д.н.з НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_12 намагався перевезти через українсько-словацький кордон громадянина ОСОБА_7 . В ході обшуку було вилучено вказаний вище транспортний засіб та інші речі. Згідно протоколу обшуку такий було проведено 29.09.2022 року в період часу з 06 год. 03 хв. до 07 год. 19 хв.

Як слідує зі зміст ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті .

Згідно ч.2 вказаної норми:…під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд в іншому володінні особи без ухвали слідчого судді було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Зокрема те, що проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Crafter», д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_15 , було здійснено невідкладно та було необхідним з метою безпосереднього переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та запобігання знищенню майна - речових доказів.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що слідчий, за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Вказана слідча дія проведена відповідно до статей 104-106, 223, 234, 237 КПК повноважним слідчим, включеним до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, з дотриманням вимог процесуального закону, в тому числі щодо обов`язкової участі понятих, а також за участю користувача автомобіля ОСОБА_12 . Зауважень до протоколу не записано.

Обшук проводився як невідкладний захід, з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів злочину, майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого його знищення. Зволікання з проведенням такої слідчої дії могло мати негативні наслідки для досудового розслідування, а саме нівелювати завдання обшуку, зокрема призвести до втрати речей, які в подальшому можуть вплинути на хід досудового розслідування задля встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та всього кола причетних до його скоєння злочину осіб.

Отримати вище вказані речі в інший спосіб, окрім проведення невідкладного обшуку було неможливо, оскільки існувала реальна загроза у їх знищенні та приховуванні.

Такі дії правоохоронного органу вочевидь були обумовлені потребою реалізації проведення слідчої дії, направленої на забезпечення необхідності невідкладного виявлення та збереження предметів і речей, які в подальшому були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Crafter», д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_15 , який фактично проведено 29.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1