Справа № 298/316/22
Номер провадження 1-кс/298/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

19.03.2022 року о 21.10 год. до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 19.03.2022 року о 20:30 год. в ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 05.03.2018 року дійсний до 05.03.2028 року, та пред`явив «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 22.12.2021 року та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ВОБ/291 видана 17.03.2022 року, разом з ним слідував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_2 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 23.09.2019 року дійсний до 23.09.2029 року, та пред`явив «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 14.05.2021 року та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ВОБ/210 видана 15.03.2022 року.

В ході вивчення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищевказаних документів, а саме: відмінність заповнення довідки від оригіналу, невірно заповнені реквізити посвідчення. Також в ході взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вище зазначена довідка не видавалась.

19.03.2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено вищевказані документи, які упаковано до паперового конверту та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження.

20.03.2022 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що дані документи є предметом кримінального правопорушення та речовими доказами в даному кримінальному провадженні, призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо даних документів..

Прокурор клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 19.03.2022 року о 21.10 год. до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 19.03.2022 року о 20:30 год. в ППр «Малий Березний» слідував на вихід з України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 05.03.2018 року дійсний до 05.03.2028 року, та пред`явив «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 22.12.2021 року та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ВОБ/291 видана 17.03.2022 року, разом з ним слідував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_2 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 23.09.2019 року дійсний до 23.09.2029 року, та пред`явив «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 14.05.2021 року та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ВОБ/210 видана 15.03.2022 року.

В ході вивчення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищевказаних документів, а саме: відмінність заповнення довідки від оригіналу, невірно заповнені реквізити посвідчення. Також в ході взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вище зазначена довідка не видавалась.

Згідно протоколу огляду від 19 березня 2022року, було встановлено, що в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено вищевказані документи, які упаковано до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження та визнані речовим доказом.

20.03.2022 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 20 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19 березня 2022 року, а саме: «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № 764 видане ІНФОРМАЦІЯ_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ВОБ/291 видана 17.03.2022 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_5 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ВОБ/210 видана 15.03.2022 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , які упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1