В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Справа153/1271/22

Провадження1-кп/153/136/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за№0000091 від 17 липня 2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2022 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував в магазині ФОП ОСОБА_6 (Секонд-Хенд), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на викрадення банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , які в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.27,1.31 ст.1 , п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про міжбанківські розрахунки» затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.10.1998 року №414 та примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом. Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що це банківська картка, яка може бути використана для зняття грошових коштів та протиправність своїх дій, розуміючи, що картка ПАТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 втрачена, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів вищевказаною карткою, яка зберігалась у вищевказаному магазині, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року№259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ та Указом від 17.07.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх, ОСОБА_3 17 липня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. вийшов з магазину ФОП ОСОБА_6 (Секонд-Хенд), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з викраденою банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , приніс до місця проживання матері своєї дружини до будинку розташованого по АДРЕСА_3 , під час чого у нього виник умисел на крадіжку коштів з даної картки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , 17 липня 2022 року приблизно о 13 год. 04 хв. взяв свою доньку дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов із нею в магазин «Смак», який знаходиться по вул.Свободи, 95 м.Ямпіль Вінницької області, де вони придбали товару на 29,00 грн., розрахувавшись при цьому грошовими коштами, які знаходилися на балансі картки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою власної наживи, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , 17 липня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. пішли в магазин «Аврора», який знаходиться за адресою вул.Свободи, 95 м.Ямпіль Вінницької області, де придбали товару на 804,00 грн., розрахувавшись при цьому грошовими коштами, які знаходилися на балансі картки. Після цього, ОСОБА_3 поставив банківську картку до кишені штанів, взяв куплений товар та зник з місця вчинення злочину в напрямку с.Русава Могилів-Подільського району Вінницької області. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 833 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 КК України, тобто викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаялався.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 .
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу із корисливих мотивів та зач.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини та щире каяття у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

У відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий. За місцем проживання характеризується з позитивно. У лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року та від 19 липня 2022 року, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Захід забезпечення кримінального провадження: арешт майна, який застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року та від 19 липня 2022 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

вологі серветки «NATURELLE KIDS» 100 шт. 1 пачка; маркер текстовий односторонній 68145 зеленого та рожевого кольорів 2 шт; набір ножиців з прорез. ручк. на блістері 53649; набір фломастерів з печатками 12 шт. 63759; олівець для очей НВ-096 1 шт., замок навісний 70 мм «Be safe top security» із комплектом ключів- 1 шт., мікро SD НС 16 Gb А- 1 шт., набір поплавців риболовних 3 шт, 10 р.; маркер текстовий односторонній 68145 фіолетового та жовтого кольорів 2 шт; мівіна «Rodilla Noodle» - 4 шт.; продукт сухий концентрований «суп гороховий» 150 г, марки «СП» - 7 шт, продукт сухий концентрований «суп гороховий зі смаком курки» 150 г, марки «СП» - 2 шт., продукт сухий концентрований «суп гороховий зі смаком бекону» 150 г, марки «СП»- 5 шт, круасани: з персиком 2 шт., з вишнею -1 шт., марки «Lucas»; чай чорний ароматизований, персик 20 пакетиків, чай хвилинка 1 пачка; полімерний пакет жовтого кольору з надписом «Аврора», роздільний купальник фіолетового кольору уз зображеннями зірок чорного кольору різного розміру із наявною биркою з надписамо «Комплект для дівчинки, модель -1849, розмір 158-164 (12-13 вік), сировина 95% бавовна , 5% елестин, дата 25.06.2022 , KOSTA, термін приданості необмежений, виробник ТОВ «Коста» 39800 Україна, Полтавська обл.., м.Горіші Плавні, вул.Портова,13» - конфіскувати.

картку для виплат банку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1