У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, українку, не заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, 13 травня 2022 року приблизно о 17 гoд., 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з цивільним чоловіком гp. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.

13 травня 2022 року, приблизно о 17 гoд., 10 хв., знаходячись в зазначеному місці між гp. ОСОБА_7 , з однієї сторони та гp. ОСОБА_4 , з іншої сторони на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у rp. ОСОБА_4 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень гp. ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла у праву руку кухонний ніж та знаходячись навпроти потерпілого, нанесла один удар ножем знизу вверх, в ділянку черевної порожнини, з правого боку ОСОБА_7 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено наступні тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 KK України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16 травня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 KK України.

Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

l) ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 121 KK України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то вказані обставини можуть спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

2) Згідно з п. 3 ст. 177 KПK України ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , експертів шляхом умовлянь чи погроз змінити покази, скласти висновки на її користь у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час застосування вказаного запобіжного заходу також слід враховувати особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка хоча i має певні соціальні зв`язки, однак під загрозою відбування покарання за тяжкий злочин, ix наявність, як обґрунтовано вважає обвинувачення, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КІІК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора та підозрювану, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13 травня 2022 року яким зафіксовано обстановку місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 14 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- постановою про визнання речових доказів.

16.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи до зміни наданих небажаних для неї свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, так як вони між собою добре знайомі.

ОСОБА_4 не працевлаштована, не одружена, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюване правопорушення відносно потерпілого.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків та потерпілого, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну місця постійного проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 17 липня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1