Справа № 706/263/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000034 від 05.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Христинівка Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий 21.10.2010 Христинівським районним судом за ч.1 ст.309, ст.75 КК до позбавлення волі на строк 1 рік , звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік; 14.07.2011 Христинівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ,ч.1 ст. 70 ,ч. 1 ст. 71 КК до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна ,ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2013 на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 16 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі строком 2 роки 4 місяці 16 днів; 18.02.2020 Маньківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.гр; 04.11.2020 Христинівським районним судом за ч.2 ст. 185 ,ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 16.12.2021 Христинівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 10.03.2005 року, місце проживання в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: не з`явився
встановив:

04 січня 2022 року близько 20 годин у м.Христинівка Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ,з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом зриву навісного замка ,через двері проник до приміщення гаража, з якого таємно викрав: бензинову косу марки «BAUMASTER»модель ВТ-9043, вартістю 900 гривень ;музичну духову трубу, невстановленою вартістю; музичну тарілку від барабана ,невстановленою вартістю ; шуруповерт, невстановленою вартістю. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, шляхом розбиття скляної віконної шибки, через вікно, проник до приміщення житлового будинку, з якого таємно викрав: кишеньковий годинник «ЗИМ», вартістю 700 гривень; наручний годинник «SHOOCKPROOFBALANCE», невстановленою вартістю; наручний годинник «LUCH», вартістю 200 гривень; орден червоної зірки, вартістю 2500 гривень; орден Бойового Червоного Прапора, вартістю 8500 гривень; медаль «Військова розвідка. За вільну Україну», вартістю 300 гривень; грошові кошти в сумі 100 гривень; самовар електричний ,невстановленою вартістю; дві копілки з монетами ,невстановленою вартістю, а всього на загальну суму 13 200 гривень, чим заподіяв власнику гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, а також пояснив суду, що 04 січня 2022 року близько 20 годин у м.Христинівка Черкаської області,зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і шляхом зриву навісного замка,через двері проник до приміщення гаража, з якого викрав: бензинову косу марки «BAUMASTER»модель ВТ-9043, музичну духову трубу, музичну тарілку від барабана, шуруповерт. Після чого шляхом розбиття скляної віконної шибки ,через вікно, проник до приміщення житлового будинку, викрав кишеньковий годинник «ЗИМ», наручний годинник «SHOOCKPROOFBALANCE», наручний годинник « ОСОБА_6 », орден червоної зірки, орден Бойового Червоного Прапора, медаль «Військова розвідка», За вільну Україну», грошові кошти в сумі 100 гривень, самовар електричний, дві копілки з монетами, які у подальшому продав як металолом не знайомим йому циганам.
Потерпілий в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяви про слухання справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Судом у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченого, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують судові витрати.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога у лікаря психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого є нестабільною та свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 71 КК України, передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне призначення покарання у дійсному кримінальному провадженні повинно бути призначене за правилами, ст. 71 КК України, оскільки, судом при постановленні дійсного вироку встановлено, що ОСОБА_3 , за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від від 16.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.
Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 , цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої та трасологічну експертизу в розмірі 2574 грн. 30 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: 3 годинники наручні та медаль «Військова розвідка», За вільну Україну», інструкцію із експлуатації бензомотокоси повернути ОСОБА_5 . Монтировку та навісний замок, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1