Провадження №1-кс/127/7550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец лінії «102» від оперуповноваженого СКП Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те що у ході перевірки оперативної інформації, 09.05.2022 у відділенні Нової Пошти № 1, розташованої за адресою: вул. Соборна, 22, смт. Літин Вінницького району Вінницької області ним було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримав посилку на ім`я ОСОБА_6 , у якій ймовірно містяться із наркотичні засоби.

09.05.2022 під час огляду місця події, проведеного у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із застібкою із надписом «PVP», всередині із кристалічною речовиною зеленого кольору, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Під час опитування ОСОБА_5 , на підставі ст. 63 Конституції України, від надання пояснень відмовився.

Згідно висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» вих. № 307 від 03.06.2022 - 09.05.2022 у ОСОБА_5 було виявлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіатів.

Опитана ОСОБА_7 пояснила, що громадянин ОСОБА_5 , являється співмешканцем її сестри ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись її відсутністю, гр. ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, забрав паспорт ОСОБА_7 та самостійно здійснив замовлення посилки на Новій пошті на ім`я ОСОБА_7 . Про надходження посилки до Нової пошти на її ім`я ОСОБА_7 нічого не знала. Про те, що ОСОБА_5 забирав посилку на Новій пошті у смт. Літин з паспортом її ім`я ОСОБА_7 дізналась від працівників поліції.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов рапорт оперуповноваженого СКП № 3 Вінницького РУП про те, що було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання може зберігати наркотичні речовини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , житель смт. Літин надав показання, що знає ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 . На скільки йому відомо, ОСОБА_5 вживає наркотичні речовини. Бачив не одноразово як вищевказаний чоловік купував у аптеці медичні шприци, у руках у нього знаходились посудина - банка з надписом «Розчинник». Також одного разу бачив як ОСОБА_5 ніс додому пакет із маковим насінням. На даний час ОСОБА_9 лікується у Літинській ЦРЛ, прямуючи куди по вул Пирогова, проходячи повз будинок, де проживає ОСОБА_5 , відчував запах ацетону, який доносився зі будинку АДРЕСА_1 в ст. Літині. Даний запах ОСОБА_9 відчував біля даного будинку не одноразово.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , житель смт. Літин надав показання, що він знайомий із ОСОБА_5 , жителем смт. Літин. У липні місяці ОСОБА_10 зустрічався у парку культури в смт. Літині із ОСОБА_5 , де разом розпивали алкогольні напої, під час чого, ОСОБА_5 повідомив, що за місцем свого проживання він зберігає наркотичні речовини, які він самостійно вживає, без мети збуту.

Згідно довідки-характеристики № 05-29/794 від 07.07.2022 виданої селищним головою Літинської селищної ради - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Відповідно до листа від КП «ВООБТІ» № 100 від 08.07.2022 встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за ОСОБА_11 .

На підставі вище викладеного, виникає необхідність проведення обшуку в житловому будинку, господарських спорудах та присадибній ділянці домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а також пристроїв для виготовлення та вживання наркотичних засобів, які будуть процесуальним джерелом доказу, а також будуть слугувати речовими доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку комплексу будівель, споруд та території які, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя