Справа №295/6630/22
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження

19.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 року, щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 року №295/5216/22, якою зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.05.2022 про залучення до кримінального провадження №0000067 як потерпілого.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки,

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Поряд з тим, частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 року скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.05.2022, про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язано старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.05.2022, отримане слідчим 24.05.2022, про залучення до кримінального провадження №0000067 як потерпілого.

Предметом поданої скарги ОСОБА_2 є вимога про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання указаної ухвали слідчого судді від 17.06.2022 року.

Проте, оскільки частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді, при цьому не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність повноважень для прийняття скарги з вимогою про фактично лише констатацію факту невиконання ухвали слідчого судді слідчим, з огляду на що, скарга про зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за цієї скаргою необхідно відмовити.

Поряд з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що ст. 382 КК України окремо передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 26, 28, 113, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1