Справа №523/9156/18
Провадження №1-кп/523/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002990 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23.06.2018 року, близько 04 годин 30 хвилин, перебуваючи на території двору, що прилягає до будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки ГАЗ-2752 «Соболь» в кузові білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 та визнав об`єктом злочинного умислу майно, що знаходилось в середині вказаного із автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, з його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ГАЗ-2752 «Соболь», де шляхом пошкодження скла багажних дверей вказаного автомобіля проник до його салону, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: спортивну сумку чорного кольору з синіми та коричневими візерунками в якій знаходився акумулятор марки «Auto partbattery» 12V, 75 Ah, 760 А, вартістю 2000 грн.; чорну сумку з інструментами, вартістю 1000 грн., шуруповерт марки «Einhell», вартістю 600 грн.; мультиварку марки «Polaris», вартістю 700 грн.; самокат «macro» металевий сріблястого кольору з чорними м`якими ручками, вартістю 2500 грн.; чорну папку на застібці, в якій містились документи, а саме закордонний паспорт видані на ім`я ОСОБА_5 , персональний номер якого НОМЕР_2 , виданий 03.09.2013 органом 5102, особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_5 , які не мають матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Однак, згодом ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками патрульної поліції.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 800 гривень.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, віднесено кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після розяснення цих положень наполягали на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад трьох років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

За п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 129 КПК України п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна в зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов не може бути розглянутий, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0002990 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме спортивну сумку чорного кольору з синіми та коричневими візерунками, акумулятор «Auto part battery», чорну сумку з інструментами та шуруповертом марки «Einhell», мультиварку марки «Polaris», самокат «macro», - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1