Справа № 204/2787/22
Провадження № 1-кс/204/752/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000304 від 12.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000304 від 12.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№0000304 від 12.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 року близько 08 години 24 хвилин під час патрулювання у складі автопатруля Легіон 221 отримали виклик «Хуліганство», за адресою: м. Дніпро, вул. Ньютона 44а, прибувши за адресою був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання працівників поліції щодо наявності у останнього заборонених законним обігом речей чи предметів, останній повідомив, що у нього наявні наркотичні речовини, а семе сліппакети з білою кристалічною речовиною та речовиною зеленого кольору рослинного походження, який ОСОБА_5 зберігав при собі, для власного споживання, без мети збуту. По приїзду на місце події СОГ ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції вказані наркотичні речовини, які у подальшому було вилучено. (ЖЄО № 7975 від 12.05.2022 р.)
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 12.05.2022 року, за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.
У ході проведення огляду місця події від 12.05.2022 року, біля адреси : м. Дніпро, вул. Ньютона 44а був вилучений у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон SonyEricson чорного кольору з сім-картою «Київстар»
Згідно ст. 98 КПК України, мобільний телефон SonyEricson чорного кольору з сім-картою «Київстар», має значення речового доказу, а саме являється предметом та об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні.
13.05.2022 року мобільний телефон Sony Ericson, чорного кольору з сім-картою «Київстар», визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно ст. 170 КПК України існують підстави для позбавлення можливості відчуження майна а також заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, а саме: мобільний телефон SonyEricson чорного кольору з сім-картою «Київстар» розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон Sony Ericson, чорного кольору з сім-картою «Київстар» має доказове значення у кримінальному провадженні та є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду зданими клопотанням.
Від прокурора та слідчого надані заяви, про проведення судового розгляду без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000304 - мобільний телефон Sony Ericson, чорного кольору з сім-картою «Київстар».
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000304 від 12.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Sony Ericson чорного кольору з сім-картою «Київстар».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1