overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/478/22
Справа № 510/1688/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

26.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.ч.2,3 ст185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, -

установив

З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що обвинувачений у даний час перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та просить судове засідання апеляційного суду провести в режимі відеоконференції.

У відповідності зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.ч.2,3 ст185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 21.09.2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційне судове проввадження) з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні учасників судового провадження в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення 08.12.2021 року о 10.00 годині з Одеським апеляційним судом (зала судових засідань №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9315/20
Провадження №1-кп/523/551/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

20.07.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 08 серпня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Київський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/9182/22
Провадження № 1-кп/161/834/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 16.15год. 26 липня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Єдиний унікальний номер 205/660/18
УХВАЛА

26 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку із його відсутністю у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене на 27.07.2022 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_5 доручити посадовим особам Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалу направити для виконання голові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2102/19
Провадження № 1-кп/191/195/19
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000458 від 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.07.2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, з урахування зазначеного, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 30 вересня 2022 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 182/4855/18
провадження № 51-2104ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 279/619/19
провадження № 51-1813 ск 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 216/4805/20
провадження № 51-4684 кмо 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2022 року матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273 щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 24 жовтня 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2099/18
Провадження № 1-кп/362/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000029 від 18.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, жодних клопотань щодо відкладення розгляду справи від останніх не надходило, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 28.09.2022 року на 12-40 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

Виконання ухвали покласти на Національну поліцію України (01601, м. Київ), направивши копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1107/20
Провадження № 1-в/382/30/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року Яготинський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання/подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду,
У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явлення до органу пробації та притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні 19.07.2022 року ОСОБА_5 повідомив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації: - 03.06.2022 року, оскільки він хворів (напух зуб, був флюс та температура); - 17.06.2022 року, оскільки він хворів (болів шлунок). При цьому він звертався до ФАП за місцем свого проживання та просив надати час для надання підтверджуючих документів зазначеного, оскільки лікар перебуває у відпустці.
В судовому засіданні 26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомив, що не має можливості надати документи, підтверджуючі його звернення до Лікарської амбулаторії ЗПСМ с. Капустинці 03.06.2022 року та 17.06.2022 року, оскільки лікар відмовилася їх надати через те, що вона не хоче мати проблем через це та викликів до суду. Одночасно засуджений просить суд допомогти йому надати зазначені документи витребувавши їх.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" (Лікарської амбулаторія ЗПСМ с. Капустинці) відомості про те, чи звертався ОСОБА_5 за медичною допомогою до вказаного закладу 03.06.2022 року, 17.06.2022 року та чи потребував він медичної допомоги (чи хворів він).
На підставі викладеного, керуюсь ст. 84, 99, 385, 369-372, 392 КПК України, суд
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" (Лікарської амбулаторії ЗПСМ с. Капустинці) відомості про те, чи звертався ОСОБА_5 за медичною допомогою до вказаного закладу 03.06.2022 року, 17.06.2022 року та чи потребував він медичної допомоги (чи хворів він). Зазначені відомості надати суду негайно з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2805/22
Провадження № 1-кс/553/732/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в його заяві про кримінальне правопорушення від 28.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До скарги ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, оскільки строк було пропущено з поважних причин, а саме перебування на лікарняному.

Дослідивши доводи викладені заявником та документи додані до скарги, слідчий суддя вважає зазначені заявником підстави пропуску строку на оскарження поважними, тому цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 13-00 годину 29.07.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1