Справа № 466/5519/22
Провадження № 1-кс/466/1440/22
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТзОВ «Євротранс Еліт», про скасування арешту майна, -

установив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТзОВ «Євротранс Еліт» ,звернулась до суду із заявою про скасування арешту майна. В обгрунтування заяви покликається на те, що 21.07.2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова задовольнив клопотання начальника ВРЗСТ СВ ЛУУП №1 ГУНП у Львівській області , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000790 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України- наклав арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF FT XF H4EN3» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Kogel SN24» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належить ТОВ «Євротранс Еліт», що зареєстроване: Закарпатська область , Тячівський район, с.Нижня Апша, вул.Дібрівська, 64 .

Оскільки на момент звернення захисника до суду арештоване майно оглянуте експертом, проведені щодо нього всі необхідні процесуальні дії, підстав для залишення цього майна під арештом немає, тому просить його скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву та дала пояснення, аналогічні її змісту.

Прокурор ОСОБА_3 мотиви заяви заперечив та пояснив, що на момент її розгляду судом триває розслідування у кримінальному провадженні №0000790 від 20.07.2022р, призначені експертизи щодо спірного транспортного засобу, проведення яких не завершено. Скасування арешту та повернення арештованого майна може ускладнити проведення експертиз чи інших процесуальних дій, необхідних для слідства.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний^позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд , слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівний орган досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

21.07.2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова задовольнив клопотання начальника ВРЗСТ СВ ЛУУП №1 ГУНП у Львівській області , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000790 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України- наклав арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF FT XF H4EN3» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Kogel SN24» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належить ТОВ «Євротранс Еліт», що зареєстроване: Закарпатська область, Тячівський район, с.Нижня Апша, вул.Дібрівська,64.

Як встановлено судом, на момент звернення захисника до суду арештоване майно оглянуте експертом, призначено ряд експертиз, які стосуються арештованого майна, проведення яких не завершено. Тобто, може виникнути потреба у повторному огляді арештованого майна чи у проведенні щодо нього інших процесуальних дій. Відсутність майна ускладнить завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, вважаю, що заява про скасування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є передчасною, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТзОВ «Євротранс Еліт», про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали складено 03.08.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1