Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/67/22
Провадження №1-кп/279/425/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000642 від 01.10.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вербівка, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, військовозобов`язаний, фізична особа підприємець « ОСОБА_4 » РНОКПП: НОМЕР_1 , з середньою освітою, не депутат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
21.02.2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Угоду затверджено на стадії досудового слідства.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

30 вересня 2021 року близько 12 години ОСОБА_4 , маючи у фактичному користуванні автомобіль марки «ЗІЛ - 131»,реєстраційний номер: НОМЕР_2 обладнаний краном - маніпулятором для завантаження лісоматеріалів, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та перевезення та зберігання, без відповідних документів, незаконно зрубаних дерев, з метою їх використання у власному господарстві, отримав від ОСОБА_7 інформацію про вчинення незаконної порубки дерев на території захисної лісосмуги, що знаходиться біля с. Червона Волока, Коростенського району, Житомирської області, та внаслідок якої природному навколишньому середовищу заподіяно шкоду на суму 67468,26 грн., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч чинному законодавству України, зокрема Указу Президента України № 511 «Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів» від 9 липня 2019 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 1142 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» від 04 грудня 2019 року, використовуючи кран - маніпулятор, завантажив на кузов автомобіля марки «ЗІЛ - 131», реєстраційний номер: НОМЕР_2 незаконно зрубані дерева, а саме колоди дерев у кількості 34 штук, породи «береза повисла» загальним об`ємом 1,858 метрів кубічних на суму 5406,78 грн; колоди дерев породи «дуб звичайний» загальним об`ємом 2,428 метрів кубічних, вартістю 20278,66 грн. та колоди дерев породи «вільха чорна» загальним об`ємом 0,3 метра кубічних, вартістю 961,20 грн. на загальну суму 26646, 64 грн. після чого незаконно, перевіз їх від місця порубки до ділянки місцевості розташованої неподалік залізничної колії перегону Білокоровичі - Велідніки в напрямку м. Овруч на 7 км. Пікет №9 працівниками ВП «Жмеринська дистанція лісових насаджень».
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні та перевезенні незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.
Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 21.02.2022 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.246 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких злочинів .

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого суді накладено арешт на майно ОСОБА_4 , накладався ухвалою Коростенського міськрайонного суду №279/5405/21 від 06.10.2021 на вантажний автомобіль ЗІЛ-151 д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором із наявними в кузові колодами в кількості 34 штук деревини порід дуб, береза, вільха.
Арешт було частково скасовано ухвалою Коростенського міськрайонного суду №279/5405/21 від 24.11.2021 на вантажний автомобіль ЗІЛ-151 д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором.
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2022 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000642 від 01.10.2021 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №279/5405/21 від 06.10.2021 на колоди в кількості 34 штук деревини порід дуб, береза, вільха.

Речові докази :
- вантажний автомобіль ЗІЛ-151 д.н.з. НОМЕР_2 з маніпулятором передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 - передати йому у власність ;
- колоди дерев в кількості 34 штук деревини порід дуб, береза, вільха зберігаються на території, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику.
З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1