Справа№751/1269/21
Провадження№1-в/751/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
О.Г. Деркач

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення без розгляду його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку , що ухвала про роз`яснення вироку повинна відповідати вимогам ст.372 КПК України, зокрема, у мотивувальній частині ухвали має зазначатися суть питання, що вирішується ухвалою та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. Тобто роз`яснення вироку суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні вироку суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже в ухвалі про роз`яснення вироку суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини вироку, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть вироку і, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно до відбуття призначеного покарання у виді 1 (одного) року 9 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуваня покарання обраховувано з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 09 березня 2021.

Як вбачається з клопотання засуджена ОСОБА_1 просить роз`яснити їй вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2021 року, однак не зазначає, яка частина вироку є незрозумілою, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення та підлягає роз`ясненню.

Крім того, в клопотанні засудженої про роз`яснення вироку суду, зазначена дата ухвалення вироку, а саме: вирок суду від 09.03.2021 року, що не відповідає фактичній даті ухвалення остаточного вироку.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

Частиною 6 статті 8 КПК України, зазначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку, всупереч ст. 380 КПК України, не містить виклад обставин та підстав на яких ґрунтується посилання засудженої щодо роз`яснення вироку суду, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач