Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/266/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчого судді Перечинського районного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь домовились з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами про спільне вчинення грабежу, після чого 19 квітня 2022 року близько 11 години 00 хвилин на невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі приїхали неподалік до місця вчинення злочину, а саме неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_9 разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, вийшли з транспортного засобу та пішли до будинку, де діючи за попередньою змовою групою осіб, визначивши роль кожного учасника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи з корисливими мотивом, діючи відкрито, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на грабіж, через незачинені ворота потрапили на територію дворогосподарства, де підійшовши до гаражних воріт, поштовхом відчинили їх та потрапили до гаражного приміщення. Перебуваючи в такому, шляхом пошкодження, відчинили вхідні двері до будинку та потрапили на перший поверх, де зустрілись з потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Помітивши останню, ОСОБА_11 з не встановленою на даний час органом досудового розслідування особою заштовхали її до ванної кімнати, де ОСОБА_11 підперши двері стільцем, залишився спостерігати за потерпілою, а ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та не встановлені на даний час органом досудового розслідування особи, піднялись на третій поверх будинку, де шляхом відтиску дверцят сейфу, який знаходився в стіні, відчинили його та викрали кошти в сумі: 10500 доларів США, 2500 Євро, після чого з інших кімнат будинку здійснили крадіжку дерев`яної шкатулки з ювелірними виробами, в якій знаходились дві золоті чоловічі печатки (персні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари золотих дитячих сережок, комплект золотих сережок та обручки з жовтим камінням, золоті обручка з браслетом, та два чоловічих годинники марки "IWC AQUATIMER" та марки «OMEGA» моделі «de Ville», а також 17 000 гривень, 50 євро і 30 доларів, які знаходились в сумці, що була в кладовій кімнаті на першому поверсі будинку. Після цього, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, вийшли з будинку та через город, який розташований із заднього боку, покинули територію дворогосподарства, після чого, сівши до транспортного засобу, покинули місце вчинення злочину в невідомому напрямку, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_13 точний час, дата, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28 червня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1993 та п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав та зберігав боєприпаси та вибухові пристрої. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/5744-БЛ надані на дослідження 20 (двадцять) предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням «61/71», які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62 х 39 мм., із звичайною кулею (57-Н-231), призначені для стрільби зі зброї калібру 7,62 х 39 мм. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 99 240 грн, яка була внесена за нього та на цей час щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вказаною ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Прокурор також зазначає, що строк дії цієї ухвали в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_14 встановлено до 26 серпня 2022 року. Однак, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначена відповідно до постанов слідчого від 05 серпня 2022 року (наразі зазначені експертизи виконуються експертами Львівського НДЕКЦ МВС України); виконання товарознавчої експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 28 липня 2022 року (наразі зазначена експертиза виконується експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України); зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 після проведення вищевказаних експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій; зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 після проведення вищевказаних експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій; провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Результати проведення вище описаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор також звертає увагу на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так на даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, за що останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальні правопорушення, в яких наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і усвідомлюючи зазначене, підозрюваний може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити. Також додав до матеріалів справи копію квитанції у підтвердження внесення за ОСОБА_4 застави.

Захисниця підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечила, вказала на те, що підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисниці.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 1 та № 2 від 19 серпня 2022 року.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17 серпня 2022 року кримінальне провадження за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження за № 0000100 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження.

19 серпня 2022 року ОСОБА_4 , відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України.

30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_15 , погоджене прокурором ОСОБА_16 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 серпня 2022 року (включно) із визначенням застави в розмірі в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок. У разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

11 липня 2022 року ОСОБА_17 було внесено за підозрюваного ОСОБА_4 заставу в розмірі 99 240 грн, що підтверджується копією квитанції № від 11 липня 2022 року.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького від 24 серпня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

Так, частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта шляхом їх підкупу або залякування.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, як убачається зі змісту клопотання строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою прокурора для вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначена відповідно до постанов слідчого від 05 серпня 2022 року (наразі зазначені експертизи виконуються експертами Львівського НДЕКЦ МВС України); виконання товарознавчої експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 28 липня 2022 року (наразі зазначена експертиза виконується експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України); провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше не судимий.

Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема, виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначена відповідно до постанов слідчого від 05 серпня 2022 року (наразі зазначені експертизи виконуються експертами Львівського НДЕКЦ МВС України); виконання товарознавчої експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 28 липня 2022 року (наразі зазначена експертиза виконується експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України); провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відкриття матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на цей час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя дійшла до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 30 червня 2022 року, підлягають продовженню в межах строку продовженого прокурором строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 28 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (справа № 304/1219/22, провадження 1-кс/304/182/22), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1