Справа № 359/1423/22
Провадження №1-кс/359/364/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу директора ДП «Коростенського лісгоспа АПК», Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, на бездіяльність службових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати Бориспільський РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 від 20.01.2022, про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Дана скарга обґрунтованим тим, що 20.01.202 скаржник звернувся до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.382 КК України. Вказана заява була зареєстрована в Бориспільському РУП ГУНП в Київській області 20.01.2022, але жодної інформації про внесення відомостей про злочин в ЄРДР та початок досудового розслідування скаржнику не надано. Починаючи з моменту реєстрації заяви про злочин, скаржнику жодних повідомлень про результати розгляду заяви не надходило і жодних підстав вважати, що слідчими органами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області може бути вчинено порушення вимог законодавства в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин не було. Скаржник вважає, що відомості викладені в заяві про скоєння злочину від 20.01.2022, повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, бути внесені до ЄРДР.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не надала суду документів які б підтвердили чи спростували підстави внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення посадовою особою слідчого відділення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області заяви до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 382 КК України, призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2022 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність злочинів та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 від 20.01.2022, про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1