Справа № 289/1462/22
Номер провадження 1-кп/289/119/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000126 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2022 близько 15 години, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ЕХ, від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212- 1X, 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2212-ІХ), ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні цеху ПП «Алгоритм-2013», яке розташоване на території комплексу будівель та споруд ПрАТ «Радомишльський машинобудівний завод» за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває в оренді керівника ПП «Алгоритм-2013» ОСОБА_6 , зберігаються різноманітні інструменти, вирішив проникнути до вказаного цеху з метою викрадення інструментів та подальшої їх реалізації і отримання грошей на власні потреби.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний день та час, шляхом вільного доступу, зайшов до території комплексу будівель та споруд ПрАТ «Радомишльський машинобудівний завод», що знаходиться за вищевказаною адресою, де, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відгинання металевої сітки у вікні, проник всередину приміщення цеху ПП «Алгоритм-2013», звідки таємно викрав:
- кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Makita» моделі «GA9020S», ринковою вартістю 2475,50 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 50 копійок);

- шліф-машинку вібраційну торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «PS-30S», ринковою вартістю 1259,20 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок);

- пістолет цвяхозабивний пневматичний торгівельної марки «Bostitch» моделі «N66C-2E», ринковою вартістю 8076,74 грн. (вісім тисяч сімдесят шість гривень 74 копійки);

- пневматичний барабанний цвяхозабивний пістолет (нейлер) торгівельної марки «Paslode», моделі «Р350С/СNW90», ринковою вартістю 6066,67 грн. (шість тисяч шістдесят шість гривень 67 копійок);

- рубанок електричний торгівельної марки «Grand», моделі «РЭ-1050», ринковою вартістю 1339,46 грн. (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень 46 копійок);

- бензинову ланцюгову пилу торгівельної марки «Kraissman», моделі «КS 65», ринковою вартістю 2263,80 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 80 копійок);

- бензинову косу торгівельної марки «NVP», моделі «NV3500», ринковою вартістю 1694,00 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок);

- зварювальний апарат торгівельної марки «Дніпро-М», моделі «ММА-250», ринковою вартістю 1073,90 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 90 копійок);

- пневмопістолет торгівельної марки «Bostitch», моделі «N80CCB-1», ринковою вартістю 9544,08 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні

08 копійок);

- ручний фрезер торгівельної марки «Titan», моделі «PFM185», ринковою вартістю 2180,25 грн. (дві тисячі сто вісімдесят гривень 25 копійок);

- ручний електричний перфоратор торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «ВН-190», ринковою вартістю 1476,67 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 67 копійок);

- перфоратор електричний торгівельної марки «Bosch», моделі «GBM 2-26 DRF», ринковою вартістю 3460,80 грн. ( три тисячі чотириста шістдесят гривень 80 копійок);

- ручний електричний дриль-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M», ринковою вартістю 756,00 грн. (сімсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок);

- пневмопістолет торгівельної марки «Unitool», ринковою вартістю 11036,70 грн. (одинадцять тисяч тридцять шість гривень 70 копійок);

- сім ящиків нових цвяхів в бобінах розміром 2,5х68 мм гладці (8100 шт/ящ), ринковою вартістю 12313,00 грн. (дванадцять тисяч триста тринадцять гривень 00 копійок);

- п`ять ящиків нових цвяхів для пневмопістолет, розміром 2,5х75 мм., кільцевих, ринковою вартістю 7270,15 грн. (сім тисяч двісті сімдесят гривень 15 копійок).

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 виніс з приміщення цеху ПП «Алгоритм-2013», що розташоване за адресою: вул. Самоплавського, 29 в м. Радомишль Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області на вулицю, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 72286,92 грн. (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 92 копійки).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2022 близько 17 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні цеху ПП «Алгоритм-2013», яке розташоване на території комплексу будівель та споруд ПрАТ «Радомишльський машинобудівний завод» за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді керівника ПП «Алгоритм-2013» ОСОБА_6 , зберігаються різноманітні акумулятори, повторно вирішив проникнути до вказаного цеху з метою викрадення вказаних акумуляторів та подальшої їх реалізації і отримання грошей на власні потреби.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 , якого не повідомив про свої злочинні наміри, перенести акумулятори, після чого, діючи повторно, у вказаний день та час, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 зайшли до території комплексу будівель і споруд ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вказав ОСОБА_7 залишитися поруч з вікном, а сам шляхом відгинання металевої сітки у вікні проник всередину цеху ПП «Алгоритм-2013», звідки таємно викрав:
-акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «VARTA», моделі

«SILVER» 6CT-85Ah 800A, ринковою вартістю 370,86 грн. (триста сімдесят гривень 86 копійок);

-акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «NORDSTAR», моделі «PROFESSIONAL» 6CT-190Ah 1250A,ринковою вартістю 4327,25 грн. (чотири тисячі триста двадцять сім гривень 25 копійок);

-акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «EUROSTAR», моделі «EXTRAPOWER» 6CT-190Ah 1250A, ринковою вартістю 2190,15 грн. (дві тисячі сто дев`яносто гривень 15 копійок);

-акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «INCUACU», моделі «MAXIMA» 6CT-65Ah 640A,ринковою вартістю 348,39 грн. (триста сорок вісім гривень 39 копійок);

-акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «REDHORSE», моделі «PROFESSIONAL» 6CT-65Ah 640A, ринкової вартістю 325,50 грн. (триста двадцять п`ять гривень 50 копійок), які передавав через вікно ОСОБА_7 , а в подальшому викрадене вони разом винесли з приміщення цеху ПП «Алгоритм-2013», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на вулицю, після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7562,15 грн. (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 15 копійок).

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.
23.08.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив провести дане засідання без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 15479 грн. 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000126 угоду про визнання винуватості від 23.08.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.08.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:
-пневмопістолет торгівельної марки «Bostitch», моделі «N80CCB-1», пневмопістолет торгівельної марки «Unitool», моделі «CN565», пневматичний барабанний цвяхозабивний пістолет (нейлер) торгівельної марки «Paslode», моделі «Р350С/СNW90», пістолет цвяхозабивний пневматичний торгівельної марки «Bostitch», моделі «N66C-2E», кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Makita», моделі «GA9020S», шліф-машинку вібраційну торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «PS-30S», рубанок електричний торгівельної марки «Grand» моделі «РЭ-1050», бензинову ланцюгову пилу торгівельної марки «Kraissman» моделі «КS 65», бензинову косу торгівельної марки «NVP», моделі «NV3500», зварювальний апарат торгівельної марки «Дніпро-М», моделі «ММА-250», ручний фрезер торгівельної марки «Titan», моделі «PFM185», ручний електричний перфоратор торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «ВН-190», перфоратор електричний торгівельної марки «Bosch», моделі «GBM 2-26 DRF», ручний електричний дриль-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «TD-72», акумулятор «VARTA», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 15479,96 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1