overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3500/20
Провадження № 1-кп/362/182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000415 від 20.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 23.01.2023 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/492/21
Провадження № 1-во/529/2/22
УХВАЛА
про виправлення описки

12 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2022 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 -

встановив :
30.06.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області та звільнено від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Однак при постановлені вказаної ухвали судом допущено описку при написанні прізвище засудженого, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому, старший інспектор Красноградського РС №3 звернувся до суду з відповідним клопотанням про випралння описки у згаданій вище ухавлі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів подання та копій сторінок паспорта засудженого, його вірне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .
Враховчуючи, те що описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення тому, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :
Клопотання старшого інспектора Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2022 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 30.06.2022 року в справі № 634/492/21 та вірно читати по тексту ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/6905/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29 вересня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000021, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Як видно із поданої скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», його представником за скаргою зазначений адвокат ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29 вересня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000021.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 10 (каб. № 27), на 10 годину 40 хвилин 07 листопада 2022 року, повідомивши учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6619/21
Провадження № 1-в/545/1000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу заяву передано 13.10.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь у розгляді справи, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд заяви о 11 годині 00 хвилин 21 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/50/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

та проведення його в режимі відеоконференції

30 червня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження №0000314 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядається по суті кримінальне провадження № 0000314 від 11 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08 липня 2022 року.

При цьому у справі призначена амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, що не дозволяє завершити розгляд справи найближчим часом.

29 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В зв`язку з утриманням обвинуваченого в ДУ «Полтавська УВП № 23», територіальною віддаленістю Шишацького районного суду Полтавської області від місця проживання інших учасників справи та з метою забезпечення процесуальної економії і оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000314 від 11 липня 2021 року ОСОБА_4 на 13-00 год. 05 липня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та Гадяцьким районним судом Полтавської області

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області, починаючи з 13-00 год. 05 липня 2022 року та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Гадяцькому міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області, починаючи з 13-00 год. 05 липня 2022 року

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 21.10.2022, повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 13 год. 50 год. 21 листопада 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Мукачіському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/831/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 16.11.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю слідчого ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4. про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000922 від 23.04.2021 до шести місяців, тобто до 29.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 28.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3111/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000409 від 10.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України; керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 331, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 грудня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Повний текс ухвали буде оголошений 24.10.2022 року о 15-00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4555/22
Провадження № 1-кп/344/286/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 02 листопада 2022 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/4567/22
провадження № 1-кс/405/2239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.09.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.08.2022 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст.214 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 23.09.2022 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/5091/22
н/п 1-кп/953/839/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинувачені зазначили, що ознайомлені із матеріалами кримінального провадження , додаткового ознайомлення не потребують.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1