Провадження №1-кс/127/5511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, який зарееєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зі слів працюючого начальником відділу земельних відносин Вороновицької селищної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 наказом Державного агентства водних ресурсів України № 222-ос від 09.10.2018 призначений на посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Василя Стуса, 7. Посада начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг віднесена до категорії «керівник».

Крім того, ОСОБА_5 , будучи наділеним відповідно до Положення затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 17.09.2018 № 703, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, упродовж вересня-жовтня 2019 року, діючи умисно, сприяв директору ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами в сумі 1 262 455,65 грн., виділеними на придбання екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ході при наступних обставинах.

Так, наказом Держводагенства № 87 від 14.02.2019 з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених Державним бюджетом України на 2019 рік за бюджетною програмою «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами» Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг (далі по тесту Покупець) виділено кошти державного фонду розвитку водного господарства в розмірі 3 000 000,00 грн на придбання екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу.

У серпні 2019 року Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг оголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги із закупівлі екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, очікуваною вартістю 3 000 000,00 грн.

Відповідно до вимог тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи від 05.08.2019 екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу повинен бути поставлений за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Василя Стуса, 7 у строк до 31.12.2019 року та мати відповідні супровідні документи, необхідні для реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС.

Предмет закупівлі повинен мати такі характеристики: екскаватор гусеничний на базі O&K RH 6-22 бувший у використанні або еквівалент, можливо бувшим у використанні, в стандартному заводському виконанні, виготовлений не раніше 2000 року та який не підпадає під санкції. Додатково в комплекті з екскаватором постачається навісне обладнання спеціального призначення «Довга стріла Long Reach» в комплект якої входить (подовжена стріла, подовжена рукоять, ковш об`ємом не менше 0,6 м3, гідроциліндр ковша, гідроциліндр рукояті, гідравлічні патрубки високого тиску, патрубки для змащування, трапеція ковша, з`єднувальні пальці).

Надалі, відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою Басейнового управління від 13.08.2019 та 20.08.2019 внесено зміни до тендерної документації в частині технічних та якісних характеристик екскаватора, зокрема, потужність визначена на рівні «не менше 120 кВт, робочий об`єм двигуна не більше 7200 см3, максимальний об`єм ковша не менше 1,2 м3, експлуатаційна маса не менше 22000 кг та не більше 26000 кг, висота (транспортна) не більше 3000 мм, ширина (транспортна) 3000 мм, максимальна глибина копання не менше 7800 мм, максимальна висота вивантаження не менше 8000 мм, максимальний виліт вертикалі не менші 10100 мм, мінімальна відстань копання 2800 мм, ширина бази не менші 2700 мм, довжина трака не менше 700 мм, тип платформи повно поворотний, швидкість транспортна 5 км/год, довжина зі стрілою (транспортна) 9000 мм, виривне зусилля не менше 156 кН, довжина/гусениця 4155/44/0 мм, ширина ходової частини 2595/2980 мм., довжина стріли 2800/2700/2800 мм, довжина рукояті 28000 мм та навісне обладнання до нього: загальна довжина стріли та рукояті не менше 14000 мм, максимальна довжина копання не менше 14000 мм, максимальна висота копання не менше 12900 мм, максимальна глибина копання не менше 10500 мм, об`єм ковша не менше 0,6 м3.

Участь у процедурі закупівлі екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу прийняли ТОВ «ТРАК БАС» з тендерною пропозицією 3 000 000,00 грн та ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» з тендерною пропозицією 3 000 000,00 грн.

Згідно протоколу уповноваженої особи тендерного комітету Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від 29.08.2019, переможцем торгів визначено ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», а пропозицію ТОВ «ТРАК БАС» відхилено, оскільки тендерна пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, а саме, відсутня технічна можливість переглянути документи тендерної пропозиції даного учасника, у зв`язку з обмеження доступу до архівного файлу.

Надалі, ОСОБА_5 , сприяючи ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами, уклав з ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» (далі по тесту Постачальник ) в особі директора ОСОБА_7 , 16.09.2019 договір № 18 на суму 3 000 000,00 грн.

Згідно укладеного договору (п. 1.1., 1.3.) Постачальник зобов`язувався поставити на склад Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, в кількості, комплектації та за цінами, які вказані в технічній специфікації, а саме екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу та додаткове обладнання, що визначено тендерною документацією.

В свою чергу, сторони договору пунктом 3.3 визначили, що факт поставки Постачальником товару Покупцю сторони фіксують шляхом складання відповідного двостороннього акту приймання-передачі та видаткової накладної, у яких зазначають асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається Покупцю.

Розділом 5 Договору встановлено порядок здійснення оплати, зокрема що оплата за товари, які надані Постачальником проводиться на підставі складених сторонами документів, що підтверджують фактичне отримання Покупцем товару та не пізніше 5 робочих днів задати складення таких документів.

На виконання умов договору № 18 від 16.09.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписано акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019 відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки O&K RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з додатковим обладнанням «Довга стріла Long Reach».

Однак, п. 4.6 розділу «Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю» тендерної документації у редакції від 02.08.2019 надає право Замовнику у порядку ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України застосувати до Учасника у випадку порушення останнім умов договору про закупівлю наступні оперативно-господарські санкції: відмова Замовника від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного Учасником, а саме відмова від подальшого прийняття товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Учасником.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язань договору про закупівлю Учасником, а саме поставка неякісних товарів, прострочення поставки товарів понад тридцять днів. Оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії Учаснику. Учасник надає у складі тендерної пропозиції інформацію щодо погодження з даною умовою.

Так, згідно інформації від 16.08.2019 щодо погодження з умовами застосування оперативно-господарських санкцій, зазначених у тендерній документації ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» в особі директора ОСОБА_7 інформував тендерний комітет Замовника, що погоджується з умовами застосування оперативно-господарських санкцій, зазначених у тендерній документації, а саме: після укладення договору за результатами цих відкритих торгів згідно ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України Замовник має право застосувати до Учасника (Постачальника) у випадку порушення останнім умов договору наступні оперативно-господарські санкції: відмова Замовника від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного Учасником, а саме відмова від подальшого прийняття товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин з Учасником. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення зобов`язань договору про закупівлю Учасником, а саме поставка неякісних товарів, прострочення поставки товарів понад тридцять днів. Оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії Учаснику.

Відповідно до інформації ГУ ДПС України у Вінницькій області додаткове обладнання «Довга стріла Long Reach» придбана ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» та імпортована в Україну в березні 2020 року і лише в цей період часу передана Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг.

Таким чином, всупереч зазначеним вимогам тендерної документації та договору № 18 від 16.09.2019, ОСОБА_5 діючи протиправно, достовірно знаючи, що умови договору ОСОБА_7 не виконані, сприяючи у заволодінні бюджетними коштами останнім, а саме умисно не застосовуючи оперативно-господарські санкції, таким чином діючи в якості пособника для незаконних дій ОСОБА_7 , 15.10.2019 перебуваючи в м. Вінниці, підписав та скріпив печаткою Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки O&K RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з додатковим обладнанням «Довга стріла Long Reach» на загальну суму 3 000 000, 00 грн, хоча згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 2966/22-21 від 07.06.2022 його ринкова вартість з додатковим обладнанням станом на 16.09.2019 складає 1 737 544,35 грн.

При цьому, ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи реальну вартість імпортованого у 2018 році екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, яка згідно звіту про визначення вартості екскаватора гусеничного марки O&K RH 6-22 оформленого за ЕМД від 31.10.2018 №UA401010/2018/037484 становила 580065,45 грн., шляхом завищення вартості предмета закупівлі пред`явив для оплати Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг підписані ним рахунок на оплату № 25 від 15.10.2019 та видаткову накладну № 23 від 15.10.2019 на загальну суму 3 000 000 грн.

В результаті чого, з казначейського рахунку Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг № 1993 на банківський рахунок ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» № НОМЕР_3 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення № 742 від 16.10.2019 в сумі 3 000 000 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3754/22-21 від 16.06.2022, різниця між вартістю екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу, марки O&K RH 6-22, 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 вказаного у видатковій накладній № 23 до договору № 18 від 16.09.2019 та його ринковою вартістю з додатковим обладнанням оцінених у висновку експерта № 2966/22-21 від 07.06.2022 складає 1 262 455,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно сприяв ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами, шляхом завищення вартості предмета закупівлі - екскаватора з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному на загальну суму 1 262 455,65 грн, чим завдав матеріальну шкоду державі в особі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на вказану суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 15.10.2019, перебуваючи у м. Вінниці, займаючи посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що наданий ОСОБА_7 офіційний документ акт б/н приймання-передачі техніки від 15.10.2019, містить завідомо неправдиві відомості, підписав його та скріпив печаткою Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг.

Зокрема, у зазначеному акті приймання-передачі містяться завідомо неправдиві відомості внесені ОСОБА_7 про передачу 15.10.2019 ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ» та прийняття Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг додаткового обладнання «Довга стріла Long Reach», що не відповідає дійсності, оскільки зазначене додаткове обладнання, згідно інформації ГУ ДПС України у Вінницькій області, придбане ТОВ «УКРСТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ», імпортоване в Україну та передане Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг в березні 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 22.06.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема висновком судово-економічної експертизи, висновком судової авто-товарознавчої експертизи, довідкою інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 22.04.2022, протоколом огляду, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими доказами у їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме: забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, в порядку ст. 182 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 , маючи постійне джерело доходу, усвідомлюючи розмір заподіяної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням після доведення його винуватості в суді, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у затягуванні досудового розслідування шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищевикладене, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а також вид вчинених ОСОБА_5 злочинів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків наявна необхідність у визначенні судом розміру застави у сумі 632 655 гривень (255 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка буде достатньою мірою гарантувати їх виконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо вимог клопотання, просили суд відмовити у клопотанні та враховуючи особу підозрюваного, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зазначили, що ризики прокурором не доведені. Адвокат ОСОБА_4 пояснив, що підозра не обгрунована, оскільки предмет злочину, а саме екскаватор з подовженою стрілою та рукояттю на гусеничному ходу про який йдеться у клопотанні, взагалі не стосується кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_5 злочин не вчиняв, що буде оскаржено в досудовому порядку, у кримінальному провадженні дуже багато спірних питань, ризики жодним чином не доведені. Так, ОСОБА_5 зарееєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має позитивну характеристику з місця проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює начальником відділу земельних відносин Вороновицької селищної ради, раніше не судимий. Крім того, відносно ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження про стягнення з останнього на користь Вінницької міської ради 620450,98 грн. завданої шкоди.
ОСОБА_5 підтримав заперечення свого захисника, зазначив, що таких коштів у нього немає, обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Враховуючи майновий стан, постійне місце проживання, та те, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику з місця проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює начальником відділу земельних відносин Вороновицької селищної ради, раніше не судимий, суд находить, що у відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, у зв`язку із чим застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить, окрім належної поведінки підозрюваного, можливість у подальшому відшкодування заподіяних збитків.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави суду застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді штрафу штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до особливо тяжких злочинів, зібрані докази щодо їх вчинення, вказують на значний розмір доходу, отриманого ним внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя критично ставиться до заперечень ОСОБА_5 та його захисника щодо відсутності коштів та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

За таких обставин суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 255 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 632 655 грн. у національній грошовій одиниці, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, іншими письмовими доказами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірів сумі 255 (двісті п`ятдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 632 655 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок визначений Кабінотом Міністрів України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком два місяця, в межах досудового розслідування, а саме до 22 серпня 2022 року:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби.

Підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня винесення ухвали суду.

Слідчий суддя: