Справа № 344/5287/22
Провадження № 1-кс/344/2356/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000722 від 29.08.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення грошових коштів та золотих виробів з квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_6 , а саме у організації таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

У ході досудового розслідування 17 серпня 2018 року у межах кримінального провадження № 0000159 від 17.07.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України родичам ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2018 кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено у окреме провадження та розпочато досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернятин, Городенківського району та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, депутат Городенківської районної ради VІІ демократичного скликання, 22.08.2011 постановою Городенківського районного суду звільнений від покарання за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році».

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років та він усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки працював з ними на прозі тривалого часу та добре з ними знайомий, підозрюваних ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , (матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в інше кримінальне провадження) так як безпосередньо з ними домовлявся про спосіб вчинення злочину та надавав їм конкретну інформацію. За таких обставин ОСОБА_6 перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них, з потерпілими та підозрюваним ОСОБА_7 проживає в одному районному центрі та йому відоме їхнє місце проживання;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тобто у крадіжці, за попередньою змовою групою осіб, може знову вчинити аналогічний злочин.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Зокрема ОСОБА_6 усвідомлюючи про неминучість та тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати, шляхом вчинення психологічного та фізичного тиску, на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні .

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6

29 жовтня 2021 року за поданням клопотання сторони обвинувачення, Івано-Франківським міським судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформаційної довідки УІЗ по системі «Аркан» ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності 12.10.2017 в пункті перетину «Бориспіль-D» вилетів за межі України авіарейсом Київ-Мюнхен та на даний час місце його перебування не відоме.

В зв`язку тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_6 04.05.2022 оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного разом з відповідними матеріалами скеровано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області для подальшої організації проведення розшуку ОСОБА_6 .

На даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні з приводу задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з оголошенням постановою слідчого від 04 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, розгляд даного клопотання здійснюється без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Постановою про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного від 04 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у міжнародний розшук.

В зв`язку тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного разом з відповідними матеріалами скеровано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області для подальшої організації проведення розшуку ОСОБА_6 .

На даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого суді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри ОСОБА_10 слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_7 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років та він усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки працював з ними на прозі тривалого часу та добре з ними знайомий, підозрюваних ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , (матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в інше кримінальне провадження) так як безпосередньо з ними домовлявся про спосіб вчинення злочину та надавав їм конкретну інформацію. За таких обставин ОСОБА_6 перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них, з потерпілими та підозрюваним ОСОБА_7 проживає в одному районному центрі та йому відоме їхнє місце проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тобто у крадіжці, за попередньою змовою групою осіб, може знову вчинити аналогічний злочин.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Отже, враховуючи вищенаведене, визначені статтею 178 КПК України критерії, вважаю, що в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , існування ризиків, які можуть перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні, факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відтак, розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чернятин, Городенківського району та жителю АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора відділу

Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 09.05.2022 року.