Провадження № 1-кс/127/8697/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000850, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 25.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_7 . під приводом купівлі, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів автомобілем марки «LEXUS» моделі «RX 350L», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальної шкоди у великих розмірах
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
26 вересня 2022 року на розі вулиць Гніванське шосе та провулок Сучасний в м. Вінниці, слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 350L», VIN-код НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 13.09.2022 ТСЦ 0546, відповідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4 . В подальшому, автомобіль опечатано та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 350L», VIN-код НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 13.09.2022 ТСЦ 0546 мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили вилучене майно передати на відповідальне зберігання власнику.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000850, заслухавши думку слідчого, пояснення власника майна та потерпілого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 25.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2022 ОСОБА_7 . під приводом купівлі, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів автомобілем марки «LEXUS» моделі «RX 350L», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальної шкоди у великих розмірах
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
26 вересня 2022 року на розі вулиць Гніванське шосе та провулок Сучасний в м. Вінниці, слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 350L», VIN-код НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 13.09.2022 ТСЦ 0546, відповідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4 . В подальшому, автомобіль опечатано та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000850 від 25.09.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2022, протоколом додаткового допит потерпілого від 25.09.2022, протоколом огляду місця події від 26.09.2022.
Постановою слідчого від 27.09.2022 вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000850 від 25.09.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, постановою слідчого від 28.09.2022 в межах даного кримінального провадження призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання «Яка середня ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350L», 2019 року випуску, об`єм двигуна 3456 см3,VIN-код НОМЕР_2 в кузові сірого кольору станом на момент вчинення злочину, а саме 12.09.2022?», а відтак вилучений автомобіль є об`єктом експертного дослідження в межах кримінального провадження №0000850 від 25.09.2022.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на автомобіль марки «Lexus», моделі «RX 350L», VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 необхідно накласти шляхом заборони його використання та розпорядження іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26.09.2022 на розі вулиць Гніванське шосе провулок Сучасний в м. Вінниці, а саме на:
-Автомобіль марки «Lexus», моделі «RX 350L», VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання та розпорядження іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане 13.09.2022 ТСЦ 0546, яке поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Lexus», моделі «RX 350L», VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , в кузові сірого кольору - територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницький області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: