ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/317/22
УХВАЛА

"28" липня 2022 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Встановив:

28.07.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на гідроцикл «Yamaha XL700X» державний знак відсутній із фрагментом VIN « НОМЕР_1 » та зобов`язати дізнавачів повернути вилучене майно. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Однак, ця ухвала є незаконною, оскільки порушено порядок її ухвалення. На цей час підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України в даному провадженні нікому не повідомлялася. Окрім цього, жодному із визначених ст. 98 КПК України критеріям вилучений транспортний засіб не відповідає. У зв`язку з цим наявні всі підстави для скасування арешту.

Заявниця просила розглядати клопотання за її відсутності.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, так як на теперішній час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, у зв`язку з цим в застосуванні арешту потреба не відпала. Також зазначила, що документи надані заявником на підтвердження купівлі транспортного засобу виписані підприємцем у 2014 році, діяльність якого припинена через декілька місяців у 2014 році; фактично трасологічна експертиза не проведена, що вимагає вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту виходить з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2022 до чергової частини ВП No 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників поліції ВП № 10 ДРУП про те, що 01.04.2022 о 16:44 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб гідро цикл «Yamaha XL700X» державний знак відсутній із ознаками підробки ідентифікаційного номера.

01.04.2022 складено протокол огляду, під час якого у ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб гідроцикл «Yamaha XL700X» державний знак відсутній із фрагментом VIN « НОМЕР_1 ».

Згідно постанови дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виявлений та вилучений в ході огляду гідроцикл «Yamaha XL700X» із фрагментом VIN « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом 02.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 накладено арешт на транспортний засіб гідроцикл «Yamaha XL700X» державний знак відсутній із фрагментом VIN « НОМЕР_1 », шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2022 у справі № 187/317/22 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 05.04.2022 про накладення арешту на транспортний засіб гідроцикл «Yamaha XL700X» із фрагментом VIN « НОМЕР_1 » залишено без змін.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як слідує з вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Як відомо, на території України введено військовий стан. Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває.

Вилучений транспортний засіб гідроцикл YamahaXL700X відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження.

Законність ухвали слідчого судді перевірена судом вищої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, трасологічна експертиза фактично не проведена у зв`язку з цим необхідний додатковий час для встановлення істини у справі.

Таким чином, зокрема зважаючи, що відомості до ЄРДР внесено 02.04.2022, а арешт накладено 05.04.2022, відомості про фактичне не проведення експертизи надіслано 15.06.2022, досудове слідство наразі триває, твердження про незаконність ухвали слідчого судді та те, що відпала потреба в арешті транспортного засобу не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде складений і оголошений 02.08.2022 о 10:20.

Суддя ОСОБА_1