Справа № 521/5873/22
Номер провадження:1-кс/521/1614/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 липня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 258-3 КК за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд питання роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 06.05.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 380 КПК.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 06 травня 2022 року постановлена ухвала, якою обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги, яка подана в порядку ст. 206 КПК.

2.2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 380 КПК, оскільки йому незрозуміла ухвала слідчого судді від 06.05.2022 року, та він просить роз`яснити на який строк до нього, як до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; та коли закінчується граничний термін застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
3.1.Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вимогах заяви без її розгляду, з наступних підстав.

3.2.Право суду (слідчого судді) на роз`яснення судового рішення регулюється положенням ст. 380 КПК.

3.3.Під час постановлення ухвали від 06.05.2022 року, слідчим суддею було встановлена відсутність підстав для втручання відповідно до ст. 206 КПК у остаточне рішення вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 та вирішено питання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так згідно вироку суду, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.

3.4.Питання які заявлені обвинуваченим ОСОБА_3 фактично стосується факту нерозуміння кримінального процесуального законодавства України. Численні заяви, клопотання і звернення обвинуваченого на адресу Малиновського районного суду м. Одеси підтверджують таку картину подій.

3.5.Звертаю увагу обвинуваченого, що судова влада слідчого судді в межах ст. 206 КПК, обмежена певними юридичними правилами, серед яких є чітке обмеження у праві на втручання в остаточне судове рішення. Слідчий суддя не вправі вирішувати будь-які питання особи, яка засуджена вироком суду, окрім як у новому провадженні за нових обставин.

3.6.У даному випадку, після ухвалення вироку суду, влада на втручання у такий вирок існує лише у суду апеляційної інстанції. Частково суд першої інстанції в межах повноважень передбачених ст. ст. 379, 380 КПК має право здійснити певні заходи регулювання, які можливо здійснити не змінюючи зміст вироку.

3.7.Відповідно питання поставленні на повторний розгляд слідчого судді обвинуваченим ОСОБА_3 , не стосуються судового рішення слідчого судді від 06.05.2022 року, а стосуються знову ж вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року.

3.8.Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості надання відповідей на питання, які виходять за межи його компетенції. Консультацію з питань кримінально-процесуального права обвинувачений може отримати у адвоката. Питання роз`яснення порядку і способу виконання вироку від 11.08.2021 року (в тому числі запобіжного заходу) знаходяться в компетенції суду, який ухвалив вирок суду та апеляційної інстанції, в межах своїх повноважень.

3.9.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 380 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 380 КПК, про роз`яснення судового рішення від 06.05.2022.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1