В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження №0000083 від 10.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сімферополь АР Крим, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, які полягають у протидії силам АТО в зоні проведення Антитерористичної операції, достовірно знаючи з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі «Інтернет» повідомлень про проведення на території Луганської області України Антитерористичної операції проти терористичної організації так званої «Луганська народна республіка» тa усвідомлюючи, що сили i засоби ATO використовуються для захисту суверенітету і територіальної цілісності України, а активні бойові дії проти них на території, підконтрольнiй органам державної влади України, призводять до загибелі військовослужбовців, мирного населення, пошкодження військової техніки, об`єктiв iнфраструктури, тощо, та відтак наносять шкоду боєздатності підрозділів сил АТО, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, в 2016 році (більш точну дату не встановлено) добровільно вступив на службу до так званої терористичної організації «Луганська народна республіка» та станом на 2020 (більш точний час не встановлено) був учасником незаконного збройного формування - 2 окремої гвардійської мотострілецької бригади 2 армійського корпусу народної міліції так званої терористичної організації «ЛНР».
При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до вказаного непередбаченого законом збройного формування - терористичної організації так званої «ЛНР», був достовірно обізнаний, що воно вiдноситься до збройних формувань, а саме має органiзацiйну структуру військового типу (поділяється на структурні пiдроздiли (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, якi носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординацii (невстановленими органами досудового розслідування особами здiйснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронiв та інших предмет, має воєнізований характер завдань та методів здійснення з використанням вогнепальної зброї та вiйськової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції та Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей України та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Луганської області, тимчасово непідконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Луганської області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Луганської області так званих «блокпостів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю, боєприпаси та військову техніку).
Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначений підрозділ терористичної організації так званої «ЛНР» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими визначено створення та функціонування збройних формувань України.
В подальшому, наказом по особовому складу командувача так званої «Народної міліції» терористичної організації «Луганська народна республіка» №65 вiд 19.03.2016, ОСОБА_5 призначений на посаду радіотелеграфіста командно-штабної машини Р-142H взводу зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 2 армійського корпусу так званої народної міліції «ЛНР» iз військовим званням «рядовий».
Вступивши до непередбаченого законом збройного формування - терористичної організації так званої «ЛНР», ОСОБА_5 був забезпечений військовою формою, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї.
Місцем дислокації взводу зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР» є територія колишнього Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Дідоренка, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Генерала Дідоренка, буд. 4г.
У складі зазначеного підрозділу незаконних збройних формувань ОСОБА_5 , у період з 2016 по 2020 роки (більш точний час досудовим слiдством не встановлено) виходив на лінії розмежування сил АТО та незаконних збройних формувань, під час яких з використанням військової технiки, здійснював обстріли позицій підрозділів Збройних сил України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2021 року кримінальне провадження №461/787/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно з вищевказаним виклик в судові засідання ОСОБА_5 здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №219 від 13 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні із стороною обвинувачення не погодилася, вважає вину останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не доведеною.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Винуватість ОСОБА_5 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який надав пояснення про те, що він бачив як ОСОБА_5 служив в службі зв`язку «ЛНР», останній був в військовій формі «ЛНР» та мав зброю, боєприпаси;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2020 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_7 військовослужбовця незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду від 15 вересня 2020 року, яким встановлено, що за результатами огляду та аналізу мобільних з`єднань ОСОБА_5 протягом періоду 2017-2020 р.р. останній знаходився виключно на непідконтрольній українській владі території Луганської області;
-протоколом огляду від 14 серпня 2020 року, яким встановлено, що на файлі «Штатка 25.03.2016.xlsx (1149385) на сторінці №1069 та у рядку №870 вказаний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та те, що він призначений наказом по особовому складу №65 від 19.03.2016 року на посаду радіотелеграфіста командно-штабної машини Р-142Н відділу зв`язку НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади імені Героя Радянського союзу ОСОБА_6 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР» із військовим званням «рядовий». Також те, що на сторінці №27 файлу «штатка 25.03.2016.xlsx (1149385) зафіксована участь ОСОБА_5 у терористичній організації «Луганська народна республіка»;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.10.2017 року, яким зі змісту розмови встановлено, що ОСОБА_5 перебував в лавах так званої «ЛНР», здійснював бойові дії, приймав участь у збройному протистоянні ЗСУ;
-висновком експерта № 2016/2017/2018/2019 криміналістичної експертизи відео- звукозапису у кримінальному проваджені №0000073 від 15 липня 2019 року, згідно якої на досліджуваних фонограмах 1 - 50, 53 - 61, 63 - 65, 67 - 77 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 , які в основному відповідають викладеним в протоколі № 62/2/4 - 7309 від 06.10.2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікацiйних мереж, позначені як « ОСОБА_5 » (фонограми 1 - 3, 5 - 31, 33 - 41, 43 - 48, 50) та «Сосновський» (фонограми 4, 32, 42, 49, 53 - 61, 63 - 65, 67 - 77). На досліджуваній фонограмі 78 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 , які в основному відповідають викладеним в протоколі № 62/2/4 - 7308 від 06.10.2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, позначені як « ОСОБА_5 ». На досліджувальних фонограмах 1-78 ознак монтажу не виявлено;
-висновком експерта №12/47 від 28.08.2020, згідно якого зображення особи чоловічої статі одягненого у військову форму, який знаходиться в центрі кадру з 00:00 хвилини і на протязі усієї тривалості відеозапису із назвою «'вернись и все простим, - каратели уговорами и угрозами пытались выманить к себе бойца лнр». Даний відеозапис знаходиться на оптичному диску із назвою «Огляд ОСОБА_8 » - придатне для проведення ідентифікаційного портретного дослідження. Зображення особи чоловічої статі, одягненого у військову форму, який сидить за трибуною з правої сторони кадру у період з 00:09 хвилин по 04:35 хвилину та особисто дає інтерв`ю у період 07:07 хвилин по 08:48 хвилину тривалості на відеозаписі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на оптичному диску №1 у теці «огляд сосновський» придатне для проведення портретного дослідження. Зображення особи чоловічої статі розміщеній на копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 - придатне для проведення ідентифікаційного портретного дослідження. На відеозаписi iз назвою «'вернись и все простим' - каратели уговорами и угрозами пытались выманить к себе бойца лнр» у період часу з 00:00 хвилини i на протязі усієї його тривалості та на відеозаписi iз назвою «Военнослужащие ЛНР просят общественность дать оценку захвата их родственников СБ» у період часу з 00:09 хвилини по 04:35 хвилину і 07:07 хвилини по 08:48 хвилину, наданих у якості об`єктів дослідження та на зображенi розміщеному на копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 представленому для порівняння - зображена одна й та сама особа.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України доведена повністю.
Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.
Поняття терористичної організації визначено в ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
Також, відповідно до ст.1 вищезазначеного закону, терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
Тобто, терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_5 усвідомлював, що «ЛНР», «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ЛНР», «ДНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вказаних терористичних організаціях.
Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.
Висновки суду про визнання «ЛНР» і «ДНР» терористичними організаціями узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Так, у Рішенні ЄСПЛ від 25 липня 2017 року у справі «Хлєбік проти України» безпосередньо зазначено, що на початку квітня 2014 року збройні угрупування почали захоплювати офіційні будівлі в Донецькій та Луганській областях й заявляти про створення самопроголошених утворень, відомих як «ДНР» і «ЛНР». У відповідь 14 квітня 2014 року Уряд України, який розглядає такі збройні формування як терористичні організації, санкціонував застосування проти них збройних сил шляхом введення в правове поле поняття «антитерористична операція».
Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується типово.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті за це кримінальне правопорушення, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, експертизи відеозвукозапису № 2016/2017/2018/2019 від 15.07.2019 року у сумі 6280,00 грн. та Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової-портретної експертизи №12/47 від 28.08.2020 у сумі 3269,00 грн.; разом 9549, 00 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз у розмірі 9549,00 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1