Справа № 214/5028/22
1-кс/214/981/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000370 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000370 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у полоненого військовослужбовця 125 полку ДНР ОСОБА_5 під час здачі в полон, а саме: мобільний телефон BQ, model, BQ-2438, sНОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , синього кольору, 1 шт.
Клопотання слідчого обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану введеного відповідним Указом Президента України, приблизно з березня 2022 року, умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України перейшов на бік ворога та приймав участь у бойових діях проти ЗСУ на посаді стрільця 1 роти 1 батальйону 125 стрілецького полку народної міліції т.зв. «днр», яка входить до 1 АК 49 загальновійськової армії рф.
Так, 31.08.2022 військовослужбовець 125 полку ДНР ОСОБА_5 взятий в полон військовослужбовцями ЗС України в районі АДРЕСА_1 . В ході допиту заступника військовослужбовця ЗС України було надано мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 під час здачі в полон.
27.09.2022 до СВ Управління надійшла відповідь на доручення слідчого від 5 відділу 7 Управління ДВКР СБУ за № 17/7/3-410 від 15.09.2022, з додатком, який має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон BQ, model, BQ-2438, sНОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , синього кольору, 1 шт. Вказаний предмет оглянуто слідчим про що складено протокол від 27.09.2022, та упаковано в пакет № 1.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 27.09.2022 зазначений предмет визнаний речовим доказом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначений вище предмет має доказове значення, а також з метою недопущення відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 0000370, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності із зазначенням, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор, також, підтримав клопотання слідчого, просив накласти арешт на мобільний телефон.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 02.09.2022 внесені дані до ЄРДР за №0000370 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.111 КК України.
Відповідно до зазначеного витягу, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану введеного відповідним Указом Президента України, приблизно з березня 2022 року, умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України перейшов на бік ворога та приймав участь у бойових діях проти ЗСУ на посаді стрільця 1 роти 1 батальйону 125 стрілецького полку народної міліції т.зв. «днр», яка входить до 1 АК 49 загальновійськової армії рф.
До клопотання також долучено копії: листа на ім`я начальника слідчого відділу Управління СБУ в Херсонській області ОСОБА_6 від 15.09.2022 №17/7/3-410 щодо виконання доручення слідчого (на вих. №1/48-733 від 02.09.2022); протоколу огляду від 27.09.2022; постанови про визнання речовим доказом та визначення місця його зберігання від 27.09.2022.
Так, з постанови слідчого від 27 вересня 2022 року встановлено, що мобільний телефон BQ, model, BQ-2438, sZtp106RD1W00020, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , синього кольору, 1 шт, який упаковано у пакет №1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000370 від 02.09.2022 та направлено до Дніпропетровського НДКЕКЦ МВС України для проведення відповідних експертиз.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон у полоненого військовослужбовця 125 полку ДНР ОСОБА_5 під час здачі останнього в полон, відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000370 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мобільний телефон у полоненого військовослужбовця 125 полку ДНР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здачі в полон, а саме: мобільний телефон BQ, model, BQ-2438, sНОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , синього кольору, 1 шт.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майору юстиції ОСОБА_4 , для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 30.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1