ВИРОК
Іменем України
16.05.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднанні кримінальні провадження № 0000099 від 18.01.2020року та № 0000450 від 04.03.2020рокупро обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судженого,востаннє: 05.04.2021 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 2(два) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

17.01.2020 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці вул. Кн. Ольги, неподалік від аквапарку «Пляж» у м. Львові, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу витягнув з руки потерпілого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «TECNOPOP2F» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, вартістю 1 224 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , того ж дня заклав у заставу вищевказаний мобільний телефон марки «TECNOPOP2F» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору у ломбард «Платинум», що по вул. В. Великого, 34 у м. Львові, скориставшись посвідченням водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке гр. ОСОБА_4 раніше знайшов, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на суму 1 224 гривень.

Крім цього, 29.02.2020 року близько 14 год. 52 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул. Наукова, 96А, у м. Львові, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, діючи повторно, взяв з полиці магазину: шоколад «Мілка з арахісом та карамеллю 276г.» в кількості 4 шт., вартістю 49 гривень 8 копійок за 1 шт. на загальну суму 196 грн. 32 коп.; шоколад «Мілка крем печиво 300г.» в кількості 2 шт., вартістю 49 гривень 8 копійок за 1 шт. на загальну суму 98 грн. 16 коп.; цукерки «Ферреро Колекція» Т15 172г. в кількості 1 шт., вартістю 143 грн., та в загальному набравши товару на загальну суму 437,48 гривень, який перебуває на балансі ПП «Мережа-Сервіс Львів».

В подальшому ОСОБА_4 , заховавши перелічене вище майно під куртку, не оплативши вартості товару, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину, завдавши тим самим потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 437,48 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання даної справи без його участі, в якій зазначив, що він з позицією прокурора згідний.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання даної справи без його участі, цивільний позов підтримує повністю, просить його задоволити. Питання про призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше суджений, на обліках в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога у КНП «Пустомитівська центральна районна лікарня» не перебуває і за допомогою він не звертався; думку прокурора. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі та з врахуванням ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання, з врахуванням вироку Залізничного районного суду м.Львова від 05.04.2021 року, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів», який був визнаний цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 437,48 гривень.

Згідно із вимогами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

В судовому засіданні підстави позову, розмір заподіяної шкоди та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів» доведена та підтверджена матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПП «Мережа-Сервіс Львів» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 437,48 гривень.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 326, 370, 373, 374, 376 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду у розмірі 437,48 гривень.

Речові докази по справі, а саме: цифровий носій СD-R, круглої форми, на яких міститься відеоспостереження від 29.02.2020 року та цифровий носій DVD-R, круглої форми, на яких міститься відеоспостереження від 17.01.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити потерпілим.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1