Справа № 161/6858/22 Провадження №11-сс/802/188/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000174,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000174 від 11.12.2018 за ст.15 ч.1, ст.28 ч.1 ст.364 ч.2, ст.15 ч.1, ст.28 ч.1, ст.191 ч.4, ст.255 ч.1 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є належним чином мотивована та обґрунтована.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи за скаргою і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилається про не взяття до уваги слідчим суддею при прийнятті свого рішення, що слідчим порушено процесуальний порядок закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження № 000174 є об`єднаним, а тому відповідно до вимог ч.7 ст.219 КПК України прокурором мала бути винесена постанова, якою обрахований загальний строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, а не 18 місяців, як це вказано в постанові слідчого про закриття.

Крім того, апелянт зазначає, що кримінальне провадження закрито без доведення факту вчинення чи невчинення головними фігурантами інкримінованих їм правопорушень.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні її скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу, подану нею до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржницю, яка повністю підтримала свою скаргу з викладених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводи скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Фактично без будь-якої правової оцінки залишились вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні слідчому щодо необхідності проведення слідчих дій, які є обов`язковими для нього, зокрема, допитати ОСОБА_6 щодо обставин, наведених у заяві про вчинення злочину, а оскаржувана ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження не містить відповідей на доводи щодо виконання вказаних вказівок.
За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а постанову слідчого судді слід скасувати.
Під час досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_6 щодо фактичних обставин подій, які є предметом розслідування, виконати вказівки надані прокурором від 20.11.2019, дати правову оцінку встановленим фактам з урахуванням норм чинного законодавства щодо доказів і доказування.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження скерувати до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді