СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000880 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000880 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000880 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В межах провадження 20.07.2022 р. в громадянина ОСОБА_5 , який знаходився в зазначеній квартирі, було проведено обшук.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (третій особі).
Відповідно до Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 р., судом було надано дозвіл на «відшуковування балончика з речовиною сльозоточивої та дратівливої (подразнюючої) дії».
Однак, в ході обшуку були вилучені інші речі, які знаходилисься в ній на зберіганні, а саме: три печатки, ніж з коричневою рукояткою в чохлі (ніж сувенірний).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , від 25 липня 2022 р. задоволено клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, капітана поліції, ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880, в тому числі вищевказане майно скаржника. Клопотання судом розглядалось, без повідомлення та виклику власника майна (справа № 759/8360/22). Про прийняте рішення судом власнику майна стало відомо лише 05.09.2022 р.
Вказане вилучене майно до кримінального провадження не має відношення, громадянка ОСОБА_3 не є особою в кримінальному провадженні на майно якої може бути накладено арешт (не має жодного процесуального статусу). Майно третьої особи. А відтак, його подальше утримання є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном.
Суду працівниками правоохоронних органів умисно було надано неправдиві відомості про власника квартири, в якій проводився обшук, з метою позбавлення її права приймати участь в такому обшуку та приймати участь під час розгляду клопотання про арешт майна.
З моменту реєстрації кримінального провадження жодних слідчих чи процесуальних дій за участі громадянки ОСОБА_3 органом досудового розслідування не проводилось. Жодного відношення до кримінального провадження вона не має, учасником подій не була.
В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.
В той же час, відповідно до частини другої статті 64-2 Кримінального процесуального кодексу України порушити питання про накладення арешту на майно третьої особи уповноважений лише прокурор. Тобто, з клопотанням про накладення арешту на майно, мав право звертатись виключно прокурор.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просив накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен був звертатися виключно прокурор.
Вилучене вищевказане майно не має значення для кримінального провадження, не вбачається наявність підстав стверджувати, що вилучене майно має відношення до розслідуваного кримінального провадження чи до здійснення будь якої іншої незаконної діяльності, чи отримані злочинним шляхом, чи є речовим доказом, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від 25 липня 2022 р. задоволено клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, капітана поліції, ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий Святошинського УРП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , від 25 липня 2022 р. задоволено клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, капітана поліції, ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880, в тому числі вищевказане майно скаржника.
Судом встановлено, що вказане вилучене майно до кримінального провадження не має відношення, громадянка ОСОБА_3 не є особою в кримінальному провадженні на майно якої може бути накладено арешт (не має жодного процесуального статусу). Майно третьої особи. А відтак, його подальше утримання є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотанні адвокатом ОСОБА_4 , яка представляє інтереси власника майна ОСОБА_3 , доведено, що вилучене майно у її клієнтки до кримінального провадження не має відношення, громадянка ОСОБА_3 не є особою в кримінальному провадженні на майно якої може бути накладено арешт , остання не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні, а відтак, його подальше утримання є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000880 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року у справі №759/8360/22, а саме на три печатки, ніж з коричневою рукояткою в чохлі( ніж сувенірний).
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві або іншу уповноважену особу, яка відповідає за збереження вищезазначених речей, повернути ОСОБА_3 вилучені 20.07.2022 року в ході обшуку речі, а саме: три печатки, ніж з коричневою рукояткою в чохлі( ніж сувенірний).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1