Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/492/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2021.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що до скарги заявником не надано підтвердження того, що така заява ОСОБА_5 подавалася та не надано доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, талон-повідомлення, заява із штампом вхідної кореспонденції з прокуратури Закарпатської області). Додана до скарги заява не містить на собі відмітки прийняття такої посадовою особою Ужгородської окружної прокуратури чи інших відомостей про її отримання, а тому відсутні підстави для розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.10.2021, а матеріали провадження за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та не обґрунтованою, такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що він долучив до своєї скарги копію заяви від 02.10.2021 та докази її направлення на електронну адресу Ужгородської окружної прокуратури, вказана заява була підписана ним з використання електронного цифрового підпису, а тому вимога суду щодо необхідності долучення інших доказів, у тому числі такого, як талон-повідомлення є незаконною. З наведених підстав просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд його скарги. Просить врахувати, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 11.10.2021 отримав поштовим відправлення 23.10.2021, що підтверджується відповідними доказами.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

-2-

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки матеріали судового провадження не містять даних про виклик в судове засідання особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, а зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що копію ухвали слідчого судді від 11.10.2021, отримав лише 23.10.2021, інших відомостей про одержання копії оскаржуваної ухвали матеріали судового провадження не містять, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 є такою, що подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України для оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб. Підтвердженням цього є використана законодавцем у КПК юридична техніка для визначення строків здійснення слідчим суддею своїх повноважень.

Окрім того, правова природа повноважень, предмета і завдань слідчого судді є сталою і не змінюється залежно від реалізації таких повноважень у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, у якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.10.2021.

Слідчий суддя ухвалою від 11.10.2021, прийняв рішення про повернення скарги заявнику, однак з таким рішенням слідчого судді погодитись не можна з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

-3-

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.4 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, інших судових рішень, окрім тих, що визначені у ст.ст.304,307 КПК України слідчим суддею ухвалено бути не може.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії, слідчим суддею було ухвалено рішення про повернення скарги заявнику з підстав того, що заява про вчинення кримінального правопорушення, відомості по якій він просить зобов`язати посадову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить на собі відмітки її прийняття посадовою особою Ужгородської окружної прокуратури чи інших відомостей про отримання такої.

Главою 26 КПК України не визначено форми та змісту скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, а тому, повернення слідчим суддею скарги з підстав не зазначення у ній, анкетних даних слідчого чи прокурора є безпідставними.

Між тим, положеннями ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку та не врахував, що ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської окружної прокуратури, що підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.

Слідчий суддя передчасно дійшов такого висновку, не дослідивши та не з`ясувавши всіх можливих фактичних обставин справи.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді місцевого суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За наведених обставин, повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, оскільки особа має право будь-якими не забороненими законом засобами та способами захищати свої права і свободи від порушень та захисту своїх прав.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

-4-

Таким чином, враховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст.304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306,307 цього Кодексу, є обов`язком слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст.407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, а її розгляд по суті апеляційним судом, буде суперечити вимогам ст.129 Конституції України та ч.1 ст.306 цього Кодексу, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.
Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя застосував ст.ст.303,304,309 КПК України і повернув скаргу заявнику необґрунтовано, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст.404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скасувати і призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді