Справа № 686/3168/22
Провадження № 1-кп/686/788/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена та її захисник проти продовження дії запобіжного заходу. Заперечили, ОСОБА_9 клопоче про його зміну на домашній арешт, оскільки не має зв`язку з дітьми та має опікуватися хворою родичкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших правопорушень. Крім того відомостей про те, що ОСОБА_10 на момент її затримання опікувалася своїми дітьми немає. В органу досудового розслідування наявна інформація про те, що малолітні діти ОСОБА_6 перебували під опікою Держави. Інші пояснення обвинуваченої на користь зміни запобіжного заходу є неспівмірними з наявними ризиками, визначеними статтею 177 КПК України, тому не впливають на висновки суду.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 27 серпня 2022 року включно.

Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою усіх учасників відкласти на 20.07.2022 року на 10 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя