Справа №519/1038/21
У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 за №0000590 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Встановив:
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.10.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 08.10.2021.

08.10.2021 призначено проведення судового розгляду та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком до шістдесяти днів - до 07.12.2021 року.

Ухвалою суду від 24.11.2021 задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 січня 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, оскільки попередньо заявлені ризики передбачені КПК України не зменшились, обвинувачений скоїв тяжкий злочин може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою. При цьому захисник зазначив, що немає підстав для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивні характеристики, співпрацює з органом досудового розслідування, активно сприяє встановленню істини по справі, не має наміру переховуватись від суду. Звертає увагу суду, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою містить абстрактні припущення та у клопотанні відсутні докази, які вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не можуть запобігти ризикам, вказаним у клопотанні сторони обвинувачення, а тому адвокат просить суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу та його продовження не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, які не надали свідчень суду, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до шістдесяти днів - до 18.03.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти днів - до 18 березня 2022 року включно.

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Одеський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі

апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6