overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2106/18 Номер провадження 11-кп/814/1606/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні №11-кп/814/1606/22 за апеляційною скаргою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а саме:

- 10 вересня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 жовтня 2018 року.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідводи, щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1606/22 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 455/117/22
Провадження № 1-кс/455/249/2022
У Х В А Л А
(вступна та резулютивна частини)
19 липня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області клопотання власника майна - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000059 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.02.2022 року арешт майна - автомобілю марки «Volkswagen Passat B5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_3 ), в частині заборони користування транспортним засобом, залишивши в силі заборону розпоряджатись таким транспортним засобом.

Зобов`язати ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області передати автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , під розписку.

Зобов`язати власника майна - ОСОБА_3 надавати транспортний засіб та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Попередити власника майна - ОСОБА_3 про передбачену ч. 1 ст. 388 КК України кримінальну відповідальність відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні вимог клопотання про скасування арешту в частині розпорядження транспортним засобом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12:00 годині 22.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВН ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001989 від 05.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/215/22 Справа № 734/984/22
У х в а л а

іменем України

22 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначено на 15.10 год. 28.07.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14017, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15.10 год. 28.07.2022 по розгляду кримінального провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14017, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

Зобов`язати відповідальну особу Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/299/22
Провадження №11-сс/801/488/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року.

за участі сторін провадження:
захисника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000229 від 26.06.2017 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2022 року о 14-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/533/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 липня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року,

встановила:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року задоволено заяву лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_8 . Припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Не погоджуючись із даною ухвалою законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовує тим, що в судове засідання як законний представник вона не запрошувалась, про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 07 червня 2022 року після її отримання в канцелярії Личаківського районного суду м. Львова, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, тому є усі підстави для поновлення пропущеного строку.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 28.12.2021 р., як законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 присутня не була, про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 07 червня 2022 року після її отримання в канцелярії Личаківського районного суду м. Львова, відтак, строк на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, пропущено із поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволити. Поновити законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволити. Поновити законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2602/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2022 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/3811/22
Провадження № 1-кс/202/2883/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , який проходив ВЛК 21.06.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 , інших документів (виписного епікризу, довідок, висновків, рентгенівських знімків тощо), що стосуються проходження ним ВЛК, а саме можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 22.08.2022 року.

Роз`яснити, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10 годині 00 хв. 27 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-і/214/337/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 23.06.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.07.2022 року о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/554/20
Номер провадження 1-кп/404/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002229 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене судове засідання 22.07.2022 року не прибув на виклик свідок ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, зобов`язався з`явитися до суду 22.07.2022 року, про що свідчить наданим ним розписка, при цьому причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідка, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , та примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/380/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2022смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

20.07.2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 19.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 03 серпня 2022 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Івано-Франківський апеляційний суд
судді ОСОБА_1 стосовно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року про скасування звільнення від відбування основного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року.
Вважаю, що ухвалу суду першої інстанції необхідно було залишити без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Дійсно, факт вчинення особою кримінального правопорушення протягом іспитового строку доведено обвинувальним вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2021 року, який набрав законної сили. У відповідності з ч. 3 ст. 78 КК України цим вироком на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року.
В той час, цим рішенням відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року визначено виконувати самостійно.
Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області було мотивовано тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності та покладені на нього обов`язки не виконує, тобто не виконав визначені умови застосування ст. 75 КК України за вироком, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суддя ОСОБА_1