Справа № 462/2528/22
провадження 1-кс/462/1131/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000349 від 02.06.2022 року, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 16.11.2021 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.72 КК України на 80 годин громадських робіт і штрафу у розмірі 850 грн.

встановив:

22.07.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 02.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за обставин того, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 14.00 год. 02.06.2022 року, замовив (придбав) у невстановлених органом досудового розслідування осіб упакування з розфасованими згортками, в яких містились психотропні речовини, з метою подальшого збуту, та усвідомлюючи, що у такому упакуванні знаходяться речовини, а саме: амфетамін, який відноситься до речовин, обіг яких обмежено, який розфасовано у двадцять шість прозорих поліетиленових зіп-пакетах, загальною масою 12,7574 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка розфасована у сорок дев`ять прозорих поліетиленових зіп-пакетах, загальною масою 15,1619 грама, вирішив зберігати та перевозити такі при собі, з метою збуту.

Будучи допитаним, підозрюваний ОСОБА_6 на підставі ст.63 Конституції України від дачі будь-який показань відмовився.

02.06.2022 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України та 03.06.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2022 року, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн.

21.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не має постійного місця проживання у м.Львові та Львівській області, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а тому є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 від 21.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000349 до 03.09.2022 року.

На даний час не завершено проведення комп?ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, висновок якої має суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 3 місяців.

Підозрюваний та його захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд слідчого судді, зазначивши, що кваліфікація і підозра ОСОБА_8 є необґрунтованою, в органу досудового розслідування відсутні докази щодо придбання та зберігання психотропних речовин ОСОБА_6 , а мета збуту психотропних речовин не доведена. Наведені слідчим ризики є формальними, оскільки підозрюваний фізично не може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, так як ОСОБА_6 зареєстрований у м.Бердянськ, яке на даний час є тимчасово окупований. Також ОСОБА_6 не міг виконати вирок суду Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.11.2021 року, оскільки м.Маріуполь на даний час також є тимчасово окупованим, тому ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення нічим не підтверджений. Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має тісні соціальні зв?язки за місцем свого проживання, просили, не зважаючи на зміну кваліфікації кримінального правопорушення, не збільшувати розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.06.2022 року.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до такого матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Так, ч.3, 5 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст.184, 199 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 02.06.2022 року, ОСОБА_10 від 02.06.2022 року, ОСОБА_11 від 02.06.2022 року, ОСОБА_12 від 02.06.2022 року; протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів від 02.06.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.06.2022 року; висновками експертів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/8976-НЗПРАП від 03.06.2022 року, №СЕ-19/109-22/4963-НЗПРАП від 10.06.2022 року, №СЕ-19/114-22/8978-НЗПРАП від 24.06.2022 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

За наведеного, доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами, сукупність яких є достатньою на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Крім того, встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді, в тому числі отримати висновок призначеної слідчим експертизи.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000349 продовжено до 03.09.2022 року постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 від 21.07.2022 року.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 03.09.2022 року, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2022 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн, та обов?язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000349 ОСОБА_6 до 03 вересня 2022 року, залишивши без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1