overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/507/21
Провадження № 1-кп/476/10/2022
У Х В А Л А

27.06.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.06.2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 10 год. 00 хв. 27.06.2022 року, та участь у ній захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) для організації проведення відеоконференції, а захиснику ОСОБА_5 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4165/22
Провадження № 1-кп/303/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 червня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17.03.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 28 червня 2022 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3332/22
Провадження № 1-кс/442/913/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурорам Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, які здійснюють процесуальний нагляд у вказаному кримінальному провадженні № 0000272 на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , а саме на прибудниковій території та будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності у ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р. № 1266, 03.09.2010 виданого Першою Дрогобицького державною нотаріальною конторою та у ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№ 1-943 21.08.2012 виданого Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою , з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом отруйних сильнодіючих лікарських засобів, а також з метою виявлення та вилучення речовин схожих на отруйні сильнодіючі лікарські засоби, грошових коштів отриманих за збут отруйних сильнодіючих лікарських засобів, мобільних телефонів через які фігурант міг спілкуватись із покупцями, комп`ютерів та ноутбуків за допомогою яких міг здійснювати переписки із покупцями у соціальних мережах, банківських карток які могли використовуватись для отримання грошових коштів за збут, електронних ваг, речей та предметів для фасування отруйних сильнодіючих лікарських засобів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/427/22
Справа №447/1424/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 р. м. Миколаїв
Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в клопотання дізнавача СД ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у рамках кримінального провадження , відомості про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 31.12.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-
встановила
Дізнавач звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 за №0000380 за ознаками ч.1 ст.254 КК України, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки .
До початку розгляду клопотання по суті від дізнавача СД ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду земельної ділянки
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від дізнавача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, слідчий суддя важає , що таке підлягає задоволеню.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1497/18
Провадження № 1-кп/686/108/19
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«27» червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Летичівським районним судом Хмельницької області (31500, смт. Летичів Хмельницької області, пров. Шкільний, 4а) та призначити вказаний судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 29 червня 2022 року.
Доручити посадовим особам Летичівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час допиту потерпілого ОСОБА_3 (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Летичівського районного суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8130/22
Номер провадження:1-кс/521/1984/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Захисник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
20.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.05.2022 року постановою слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У своїй скарзі сторона захисту просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати надати тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, вбачається, що КПК України визначений певний порядок отримання тимчасового доступу за кримінальним провадженням стороною захисту та вказане клопотання стороною захисту подається одразу до суду.

Обраний стороною захисту спосіб отримання тимчасового доступу не відповідає порядку, зазначеному в кримінальному процесуальному законі, тож не може бути оскаржений.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2131/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/462/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» - адвоката ОСОБА_8 , представника ТзОВ «ПРОДАКШИН СТУДІЯ РЕАЛЬНА ЕКОНОМІКА» - адвоката ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 22.04. 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_12
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 ,
представника ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» - адвоката Савчук
представника ТзОВ «ПРОДАКШИН СТУДІЯ РЕАЛЬНА ЕКОНОМІКА» - адвоката ОСОБА_9 ,
представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 3,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
встановила:
…………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , представнику ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» - адвокату ОСОБА_8 , представнику ТзОВ «ПРОДАКШИН СТУДІЯ РЕАЛЬНА ЕКОНОМІКА» - адвокату ОСОБА_9 , представнику власника майна ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2022 року.
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника ТОВ «АРТАН ЦЕНТР» - адвоката ОСОБА_8 , представника ТзОВ «ПРОДАКШИН СТУДІЯ РЕАЛЬНА ЕКОНОМІКА» - адвоката ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року про арешт майна шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно: банківські платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299) з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; автомобіль «Kia Sorento», державний реєстраційний номер. НОМЕР_4 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , довіреність від 03.06.2021 на автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер: НОМЕР_4 залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 червня 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/1256/22
Номер провадження 1-кп/585/270/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001048 від 08.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 28 червня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/5840/21

Провадження №1-в/522/125/22

24 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У ході розгляду встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 у справі №522/5840/21 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків згідно з ст. 76 КК України.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси набрав чинності 07.05.2021.
25.05.2021 зазначений вирок суду надійшов до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виконання.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 165 КВК України призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 06.04.2022.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з довідкою УІАП ГУНП в Одеській області, наданої станом на 19.05.2022, в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
З урахуванням викладених обставини, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації та звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165,166 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 у справі №522/5840/21, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8088/20
Пр. № 1-кп/336/234/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі засідання, у тому числі 23.02.2021 р., 14.05.2021 р., 15.06.2021 р., 30.11.2021 р., 20.04.2022 р., 27.06.2022 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Примусовий привід обвинуваченого не виконаний. Інформація про невиконання приводу відсутня.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 р. прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1