Справа № 495/1856/22
№ провадження 1-кс/495/871/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082 -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2022.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/1856/22, провадження 1-кс/495/662/2022 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, №0000082 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено та накладено арешт на довідку від 07.03.2022 №287, наказ №509-л/ен, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 про відстрочку від призову на військову службу які було упаковано до спеціального пакету НПУ SUD2009216 та мобільний телефон марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , які було упаковано до спеціального пакету ВУМ 1001813.
Подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту за відсутності проведення будь-яких слідчих дій в рамках кримінального провадження піддає власника майна необґрунтованому процесуальному примусу, порушує право власності.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України адвокат просив скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 .
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені.
Мотивація суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000082 накладено арешт в тому числі на мобільний телефон марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , які було упаковано до спеціального пакету ВУМ 1001813, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 07.04.2022 року в період часу з 16 години 36 хвилин по 17 годну 20 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче».
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082 надано належним заявником.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на втрату потреби у накладенні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
Слід зазначити, що адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000082 надано адвокатський запит щодо проведення слідчих (процесуальних) дій з мобільним телефоном марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 у відповідь на який дізначем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зазначено, що слідчі дії у зв`язку з завантаженістю органу досудового розслідування та військовим станом з мобілтним телефоном не здійснювались, повернути мобільний телефон не вважається можливим (лист за вих.№63/Ш-18/аз від 11.05.2022).
З огляду на те, що досудове розслдіування кримінального провадження триває, даний мобільний телефон було вилучено, як речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з клопотанням про скасування арешту, оскільки всі необхідні дії з майном не проведені, необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з даними клопотаннями.
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1