Справа № 495/1472/22
№ провадження 1-кс/495/591/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.03.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення Служби безпеки України про те, що громадяни (відомості про якого не підлягають розголошенню, у відповідності до ст. 222 КПК України) умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з початку російського вторгнення на територію України, активізував свою діяльність у забороненій на території України соціальній мережі «Однокласники» стосовно дискримінації Збройних Сил України, схвалення політики Російської Федерації щодо проявів збройної агресії по відношенню до України та пропаганди воєнних дій проти України.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.03.2022 по справі №495/1472/22 (провадження 1-кс/495/588/2022) 23.03.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- у приміщенні гаражу SmartDrone НОМЕР_1 у чохлі, упакований до сейф-пакету №SUD3060287;

- у приміщенні гаражу на холодильнику у посудинах виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №SUD2009281;

- у приміщенні гаражу на холодильнику та біля нього виявлено скляну колбу та дві обрізки пластикових пляшок із залишками на стінках невідомої речовини, обладнані для куріння рослини коноплі, упаковані до сейф-пакету №INZ4022601;

- ноутбук «HP ProBook 440 G6» з зарядним пристроєм, упакований до сейф-пакету №SUD3060336;

- системний блок з позначенням на корпусі «1 STPLAYER», упакований до полімерного мішку з пломбою Е21719762 Control;

- мобільний телефон Samsung Galaxy M31 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон OnePlus HD1990 ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , упаковані до сейф-пакету №INP1010814.

Слідчий з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку та є необхідним в подальшому для використання відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 14.03.2022. 15.03.2022 Верховна Рада України прийняла закон про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) відповідно до якого продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

В рамках кримінального провадження №0000316 ухвалою слідчого судді від 23.03.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу; телефонів, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, електронних карт пам`яті, документів та інших носів інформації, де міститься інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; інших речей, предметів, речовин, зброї та інших засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до протоколу обшуку 23.03.2022 у період часу з 14 год. 45 хв. по 19 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: у приміщенні гаражу SmartDrone НОМЕР_1 у чохлі, упакований до сейф-пакету №SUD3060287; у приміщенні гаражу на холодильнику у посудинах виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №SUD2009281; у приміщенні гаражу на холодильнику та біля нього виявлено скляну колбу та дві обрізки пластикових пляшок із залишками на стінках невідомої речовини, обладнані для куріння рослини коноплі, упаковані до сейф-пакету №INZ4022601; ноутбук «HP ProBook 440 G6» з зарядним пристроєм, упакований до сейф-пакету №SUD3060336; системний блок з позначенням на корпусі «1 STPLAYER», упакований до полімерного мішку з пломбою Е21719762 Control; мобільний телефон Samsung Galaxy M31 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон OnePlus HD1990 ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , упаковані до сейф-пакету №INP1010814.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2022 зазначене вище майно на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказами.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: SmartDrone SG 907 у чохлі, упакований до сейф-пакету №SUD3060287; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упаковано до полімерного сейф-пакету №SUD2009281; скляну колбу та дві обрізки пластикових пляшок із залишками на стінках невідомої речовини, обладнані для куріння рослини коноплі, упаковані до сейф-пакету №INZ4022601; ноутбук «HP ProBook 440 G6» з зарядним пристроєм, упакований до сейф-пакету №SUD3060336; системний блок з позначенням на корпусі «1 STPLAYER», упакований до полімерного мішку з пломбою Е21719762 Control; мобільний телефон Samsung Galaxy M31 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон OnePlus HD1990 ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , упаковані до сейф-пакету №INP1010814.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1