overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3458/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 11:00 год. 19 квітня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 289/426/22
Номер провадження 1-кп/289/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002324 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002324 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та додані до нього документи.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9311/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора

Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий або прокурор не з`явились для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/625/22
Провадження №11-сс/991/125/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власник майна ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 sНОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та, який вилучено під час проведення обшуку 28 січня 2022 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2022 року в 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/1978/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003600 від 19.12.2017 року за ч.5 ст.186 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003600 від 19.12.2017 року за ч.5 ст.186 КК України, який призначений на 14 квітня 2022 року на 14-30 годину в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6891/21

№ 1-кп/183/665/22

13 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, неодноразово судимого, останній раз:

- 03.04.2009 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.03.2014 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.08.2014 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014, остаточно до 3 років позбавлення волі;

- 23.08.2018 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.10.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Представник потерпілого, а саме 8 пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в особі начальника 8 пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, поров підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.40 годині 13 квітня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, суд вважає доцільним судове засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, ураховуючи, що в Україні введено воєнний стан, ураховуючи те, що обвинувачена утримується під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 18.05.2022 о 15.30 год. за участі обвинуваченої проводити у режимі відеоконференції.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/345/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представник ДУ «Крижопільського ВЦ № 113»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пол-Лог, Новошульбинського району Семипалатинської області, Казахська РСР, українця, особи без громадянства, освіта середня, розлученого, до засудження мешканця: АДРЕСА_1 , до засудження працюючого в ТОВ «Діорит», раніше судимого:

1.15.06.2009 Новгородський районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2.06.12.2013 Новгородський районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений 28.03.2019 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 297 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі.

Згідно ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 затримано та направлено до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ст. 297 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів від подальшого відбування покарання. Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2022 року 15 год 20 хв.

Суддя:
14.04.22 Справа № 469/1115/21
1-кп/469/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ст.128, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що, відповідно до повідомлення відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 10.03.2022 року конвоювання обвинувачених не здійснюється унаслідок воєнних дій, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе провести судові засідання об 11.00 год. 19 квітня 2022 року та у резервну дату 26 квітня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання об 11.00 год. 19 квітня 2022 року та у резервну дату 26 квітня 2022 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засіданняоб 11.00 год. 19 квітня 2022 року та у резервну дату 26 квітня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 481/278/20
Провадж.№ 1-в/481/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.03.2020 року вироком Новобузьким районним судом Миколаївської області, з урахуванням ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю на 02 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
01.04.2022 року до Новобузького районного суду надійшло подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 02.03.2022 року про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , під час строку випробування зарекомендував себе з позитивної сторони, під час строку випробування нового злочину не скоїв, обов`язки згідно вироку суду виконував в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про можливість його звільнення від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.03.2020 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя