Справа № 754/9475/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000326 від 26.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Недригалівського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000326 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0000326 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду по суті.

Крім того, на час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та Моторно(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позову суд не вбачає.

Окрім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 19.05.2021 у справі №761/15703/21, із автомобіля марки «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мотивуючим тим, що арешт було накладено з метою збереження речового доказу для належного проведення у кримінальному провадженні відповідних судових експертиз та прийняття законного рішення. Захисник в клопотанні зазначає, що на даний час всі необхідні експертизи проведено та відпала потреба в застосуванні такого виду запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування арешту є передчасним, та не може бути задоволено, оскільки даний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 веренсня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 та Страхової Компанії «Моторнотранспортне страхове бюро України» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000326 від 26.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.

Залучити у якості цивільного відповідача Моторно(транспортне) страхове бюро України.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника Страхової компанії «Моторнотранспортне страхове бюро України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1