Справа № 589/1402/22
Провадження № 1-кс/589/510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000241 від 19 квітня 2022 року,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000241 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки REDMI 9 Carbon Grey 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з переданням його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000241 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Власник майна та особа, яка його добровільно видала в судове засідання також не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, проти арешту мобільного телефону не заперечували.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с. 3)

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11 години 00 хвилин 18.04.2022 по 12 годину 30 хвилин 18.04.2022 в умовах воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи на 2-му поверсі в поліклініці за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, буд. 21, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону REDMI 9 Carbon Grey 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

08.06.2022 від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону марки REDMI 9 Carbon Grey 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вона знайшла в поліклініці.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу - мобільного телефону REDMI 9 Carbon Grey 4/64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - шляхом його арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000241 від 19 квітня 2022 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки REDMI 9 Carbon Grey 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , добровільно виданий 08.06.2022 за заявою ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1