Справа № 204/8483/22
Провадження № 1-кп/204/684/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 07 вересня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, українця, офіційно працевлаштований у КП «Компанія «Вода Донбасу», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у квітні 2022 (точний час та дату дізнанням не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що на території його домоволодіння проросли рослини коноплі у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 18 рослин. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на їх незаконне вирощування для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для власного вживання. З метою реалізації свого умислу з квітня 2022 року по 07 вересня 2022 року ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», періодично прополював, проріджував і поливав їх, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим незаконно, навмисно займався вирощуванням рослин конопель. В результаті дій ОСОБА_5 на розчищених від бур`янів ділянках, розташованих на території домоволодіння за вищевказаною адресою, виросло 18 рослин роду коноплі.

07.09.2022 у період часу з 17:34 по 18:38, під час проведення огляду території домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 18 вирощуваних рослин роду коноплі, належних ОСОБА_5 , які останній незаконно вирощував за місцем свого мешкання за вказаною адресою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим просив не призначати покарання у вигляді штрафу.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протокол огляду місця події від 07.09.2022, з якого вбачається, що дізнавачем, в присутності понятих було проведено огляд. Об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За будинком, на земельній ділянці, розміром 5х5 метрів було виявлено 4 зростаючі рослини зеленого кольору схожі на рослини конопель. За сараєм, розташованим справа при вході на територію домоволодіння на земельній ділянці, розміром 10х5 метрів було виявлено 14 зростаючих рослин зеленого кольору, схожу на рослини конопель (арк.кримінального провадження 8);

- висновком експерта №СЕ-19/108-22/11076-НЗПРАП від 27.09.2022, відповідно до якого надані на експертизу «...18...» рослин сіро-зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівками з ознаками мікробної контамінації та гниття є рослинами, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких дозволено для промислових цілей рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Згідно пункту 8.3 Міжвідомчої методики дослідження наркотиків з конопель та маку снотворного: «При виявленні незаконних посівів одним з основних завдань є встановлення кількості рослин конопель, які ростуть на конкретній ділянці. З метою уникнення непорозумінь при проведенні цієї процедури рослини необхідно рахувати безпосередньо на тому місці, де вони ростуть. При цьому рослини рахуються по корінню і ні в якому разі не по верхівках. Особливу увагу необхідно звернути на те, що рослини можуть мати розгалужене стебло і при транспортуванні можуть розламатися». В зв`язку з вищезазначеним, мікробною контамінацією, гниттям та частковою фрагментацію наданих на експертизу рослин, підрахунок точної кількості рослин не проводився. Відповідно до наданої експерту, завіреної дізнавачем, копії протоколу огляду місця події, кількість вилучених рослин складає 18 одиниць (арк.кримінального провадження 37-40).

Від допиту свідків, дослідження та огляду інших доказів сторони кримінального провадження відмовилися, тому свідки у судовому засіданні не допитувалися, інші письмові докази не досліджувались, речові докази не оглядалися.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований КП «Компанія «Вода Донбасу» на посаді охоронця.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Згідно з довідкою ЗНДЕКЦ про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.10.2022, а саме: рослини роду конопель у кількості 18 одиниць, які згідно квитанції №1903 зберігаються в камері схову зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою ЗНДЕКЦ про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.10.2022, а саме: рослини роду конопель у кількості 18 одиниць, які згідно квитанції №1903 зберігаються в камері схову зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1