СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2693/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.04.2022 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.04.2022 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2022 у справі № 759/4959/22, на майно, яке було вилучене 03.05.2022 під час санкціонованого обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 триває.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги клопотання базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не доводять, що саме ОСОБА_4 є власником арештованого майна.

На підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.04.2022 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА