справа № 952/767/21
провадження № 1-кп/952/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 10.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, студента 2-го курсу вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.07.2021 близько 23.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на проїжджій частині дороги поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше не знайомими йому ОСОБА_6 , 2001 року народження, ОСОБА_7 , 2003 року народження та ОСОБА_8 , 1986 року народження, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з прямим умислом, який виражався у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в момент коли між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дистанція була скорочена на відстань приблизно витягнутої руки, останній з позиції присісти, виплигнув таким чином, що наніс один прямий удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_8 .. Від цього удару ОСОБА_8 трохи похитнувся та зробив крок назад і в цей же самий момент ОСОБА_4 наніс з розмаху один прямий удар тильною стороною правої стопи правої ноги в область між передпліччям та кистю лівої руки.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання негативних наслідків за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з прямим умислом, який виражався у нанесенні тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_7 , яка знаходилась поряд з ОСОБА_8 , та скоротивши дистанцію на відстань приблизно витягнутої руки, наніс один боковий удар кулаком своєї лівої руки в область голови зліва ОСОБА_7 , від чого остання відчула гострий біль лівого вуха та лівої сторони верхньої ти нижньої щелепи.

Після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 , яка відтягувала ОСОБА_8 від ОСОБА_4 , та скоротивши дистанцію на відстань витягнутої руки, останній наніс один боковий удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_6 впала на спиною на землю та відчула гострий біль в області нанесеного їй удару.

В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 , 2001 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді двох саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/39-КР/21 від 28.07.2021 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

ОСОБА_7 , 2003 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/38-КР/21 від 28.07.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, згідно п.п. 2.2.1 в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

ОСОБА_8 , 1986 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метоепіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням, синець обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/40-КР/21 від 28.07.2021 за ступенем тяжкості відносяться:

-перелом дистального метоепіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, згідно п.п. 2.2.1 в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6;

-синець обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Крім того ОСОБА_4 , 09.07.2021 близько 23.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_8 , яка раптово виникла між ними на ґрунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область лівої руки. В результаті вказаних дій ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метоепіфіза лівої променевої кістки зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/40-КР/21 від 28.07.2021 за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, згідно п.п. 2.2.1 в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Також ОСОБА_4 , 09.07.2021 близько 23.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка раптово виникла між ними на ґрунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/38-КР/21 від 28.07.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, згідно п.п. 2.2.1 в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальні правопорушення були скоєні ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
В судовому засіданні були досліджені заяви-телефонограми потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , згідно яких потерпілі (кожен окремо) вказали, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень доказана повністю і його дії кваліфікує:

- за ч.1 ст. 122 КК України умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`ю;

- за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України та застосувати вимоги ч.1 ст.70 КК України - при визначенні остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у справі не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
- за ч.1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1