печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9636/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході особистого обшуку під час затримання 09.02.2022 ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки OPPO з серійним номером HQLBSGOFPNHXQCFQ темного кольору; грошові кошти в сумі 2722 гривні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, 09.02.2022 о 18 год. 32 хв. в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_5 , в ході затримання останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук під час якого ОСОБА_5 видав: мобільний телефон марки OPPO з серійним номером HQLBSGOFPNHXQCFQ темного кольору; грошові кошти в сумі 2722 гривні, а також службове посвідчення ДНП №010518 на ім`я ОСОБА_5 , картки замісники, довідка з місця роботи, пам`ятка.
Слідчим за погодженням з прокурором 10.02.2022 скеровано до Печерського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на наведене вище майно як речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ст. 170 КПК України.
Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.02.2022 указане клопотання повернено слідчому для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначено, що клопотання повернуто слідчому у зв`язку з порушенням вимог ст. 171 КПК України.
Слідчим у кримінальному провадженні опрацьовано указане клопотання слідчого про арешт майна та ухвалу слідчого судді про його повернення та клопотання про арешт майна направляється повторно з дотриманням вимог ст. ст. 170-172 КПК України.
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 146 КК України.
Так, 09.02.2022 о 18 год. 32 хв. в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_5 , в ході затримання останнього в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук під час якого ОСОБА_5 видав: мобільний телефон марки OPPO з серійним номером HQLBSGOFPNHXQCFQ темного кольору; грошові кошти в сумі 2722 гривні, а також службове посвідчення ДНП №010518 на ім`я ОСОБА_5 , картки замісники, довідка з місця роботи, пам`ятка.
Слідчим за погодженням з прокурором 10.02.2022 скеровано до Печерського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на наведене вище майно як речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ст. 170 КПК України.
Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.02.2022 указане клопотання повернено слідчому для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначено, що клопотання повернуто слідчому у зв`язку з порушенням вимог ст. 171 КПК України.
Слідчим у кримінальному провадженні опрацьовано указане клопотання слідчого про арешт майна та ухвалу слідчого судді про його повернення та клопотання про арешт майна направляється повторно з дотриманням вимог ст. ст. 170-172 КПК України.
Постановою слідчого від 10.02.2022 у кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, речі вилучені в ході затримання ОСОБА_7 мають безпосереднє значення для досудового розслідування.

Так, грошові кошти вилучені в ході затримання ОСОБА_5 можуть бути грошовими коштами, які останній вимагав від потерпілого ОСОБА_8 .

На мобільному телефоні що належить ОСОБА_5 також може міститись інформація, що має пряме відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що речі та документи, що було вилучено в ході особистого обшуку під час затримання 09.02.2022 ОСОБА_5 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022 задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування та розпорядження майном, що вилучено в ході особистого обшуку під час затримання 09.02.2022 ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки OPPO з серійним номером HQLBSGOFPNHXQCFQ темного кольору; грошові кошти в сумі 2722 гривні.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.02.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1