справа №991/1429/22
провадження №1-кс/991/1445/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«26» квітня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника ТОВ «Вінницькі теплові мережі» - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 15 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вінницькі теплові мережі» - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 15 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За результатами дослідження цього клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню з огляду на наступне.
Зі змісту ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами зазначеної ст. 33-1 КПК України, якою встановлено, що цьому суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР від 21 лютого 2022 року, директор ТОВ «Вінницькі теплові мережі» звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення службовими особами Козятинської міської ради та КП «Чисте місто» Козятинської міської ради кримінального правопорушення. На підставі цієї заяви, на виконання ухвали слідчого судді від 07 лютого 2022 року, НАБУ 15 лютого 2022 року зареєстровано та розпочато розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Враховуючи наведені вище положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені відомості про обставини стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду. Таким чином, встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_2 подано з порушенням правил предметної підсудності, а тому, з метою дотримання засад законності, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.
При цьому, необхідно зазначити, що представник ТОВ «Вінницькі теплові мережі» не позбавлений права звернутися з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в межах якого ним подано цивільний позов, до відповідного місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-1, 170-173, 216, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника ТОВ «Вінницькі теплові мережі» - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048 від 15 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3