Справа № 554/3367/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 16.06.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава з використанням відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 22 березня 2022 року приблизно об 11 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 147-Б, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, проник до приміщення магазину ТМ «Кисет», який на той час мав пошкодження у вигляді розбитих скляних дверей, звідки намагався таємно викрасти: чотири пляшки грузинського бренді «Шато Кахеті» об`ємом 0,5 л вартістю 610 грн, дві пляшки алкогольного напою «ALCAPONE» об`ємом 100 мл вартістю 50,34 грн, дві пляшки вина «AGMARTI» напівсухе червоне об`ємом 0,75 л вартістю 415,66 грн, дві пляшки шампанського «LAMBRUSCO DELL EMILIA» об`ємом 0,75 л вартістю 414 грн, пляшку вина «VILLA KRIM ORANGE FOXBAY» об`ємом 0,75 л вартістю 64,95 грн, пляшку вина «VILLA KRIM MUSCAT HARBEL» об`ємом 0,75 л вартістю 83,90 грн, на загальну суму 1638, 85 грн, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, бо був затриманий поліцією.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.03.2022 року в обідній час з пошкодженого кіоску Кисет намагався викрасти спиртні напої, але був затриманий, а викрадене майно вилучене повністю. У вчиненому щиро покаявся та сприяв розкриттю правопорушення.
Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання повідомлялась.
Суд рахує, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке хоча й відноситься до тяжких, проте не є закінченим, матеріальна шкода не є значною та усунута, цивільний позов відсутній.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, з урахуванням часу перебування його під вартою, можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 22.03.2022 року по 16.06.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745, 92 грн судових витрат на залучення експерта.
Речові докази повернути за належністю власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1