Справа № 308/7521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з вказаним поданням у якому зазначає, що 13.12.2018 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації надійшли розпорядження Ужгородського міськрайонного суду про звернення вироку до виконання від 06.12.2018 року № 308/7521/18 та копія вироку суду від 02.11.2018 року. Згідно вказано вироку суду ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 04.12.2018 року. У місячний строк станом на 04.01.2019 року ОСОБА_3 не надав кримінально-виконавчій інспекції жодних відомостей про сплату штрафу в розмірі 850 грн. призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2018 року. У зв`язку з чим Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» до Ужгородського міськрайонного суду направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2019 року вказане подання повернуто з тих мотивів, що звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації, оскільки невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду вирішується в порядку визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст.. 26 КВК України. Заявник вказує, що відповідно до вимоги УІЗ ГУНП в Закарпатській області від 28.01.2021 року після засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. більше він до кримінальної відповідальності не притягався.

А тому на підставі вищенаведеного орган пробації направляє подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного йому 02.11.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, відповідно до положень ч.1 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Від начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду надійшла заява згідно якої він просить розглянути подання без його участі та задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 02.11.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7521/18 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 04.12.2018 року.

Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду № 308/7521/18 від 06.12.2018 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2018 року був направлений на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За положеннями ч. 3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині 4 ст.80 КК України зазначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Враховуючи той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений, вироком суду, засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 КК України, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року у справі № 308/7521/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України,ст. 152 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому 02.11.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7521/18, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1