Справа № 359/3529/22
Провадження № 1-кс/359/859/2022
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000746 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Так, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000746, зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000746, вказані у його клопотанні від 5 січня 2022 року. Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000746 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження. 10.01.2022 року прокурором направлено клопотання скаржника до Бориспільського РУП ГУНП Київської області. Однак, клопотання потерпілого ОСОБА_3 так і не було розглянуто, слідчі та процесуальні дії, які просив провести скаржник вчинені не були. Тому скаржник просить слідчого суддю задовольнити зазначену скаргу у повному обсязі із підстав зазначених у ній.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не надала суду документів які б підтвердили чи спростували інформацію зі скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 5 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 із клопотанням, яким просив: приєднати до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України оригінали первинних документів про розмір нарахованої та отриманої ОСОБА_3 пенсії; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для з`ясування розбіжностей у наших показаннях, невідповідності показань вказаних свідків відповідям на звернення ОСОБА_3 та довідкам, які видані вказаними свідками; повідомити про підозру за ч.2 ст.382 КК України особам, які півтора роки умисно не виконують судові рішення, постановлені на користь ОСОБА_3 (а.с.5).

10 січня 2022 року за вих. № 51-84 вих 22 заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 направлено клопотання скаржника до виконувача обов`язків начальника СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 для розгляду клопотання та надання відповіді скаржнику (а.с.6).

ОСОБА_3 станом на день розгляду скарги так і не отримав відповіді від органу досудового розслідування за результатами розгляду свого клопотання від 5 січня 2022 року.

Відомостей про те, що саме слідчий ОСОБА_4 є слідчим, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 18.09.2015 року, у слідчого судді немає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що існує бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000746 від 18.09.2015 року, а тому належить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язання ж прокурора та слідчого провести слідчі чи процесуальні дії, вказані у клопотанні скаржника від 5 січня 2022 року, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому у цій частині скарги належить відмовити.

Тому скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 18.09.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 5 січня 2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження та надати йому відповідь.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1