справа № 274/5894/22 провадження № 1-кс/0274/1303/22

У Х В А Л А 21.10.2022 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
20.10.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на металопластикову трубу сірого з зеленим кольору, довжиною 123 см, діаметр близько 23 мм, належної ДУ «Райківська виправна колонія №73».
19.10.2022 р. в ході огляду місця події в ізольованій ділянці №10, що розташована на території ДУ «Райківська виправна колонія «73» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме: металопластикову трубу сірого з зеленим кольору, довжиною 123 см, діаметр близько 23 мм.
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України зазначене майно є речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначені вимоги, які мають бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З аналізу вищенаведених положень КПК України та наведених норм слідує висновок, що подані до суду матеріали мають бути підписані стороною кримінального провадження шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосуванням електронного цифрового підпису.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" N851-IV від 22.05.2003 р.
Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати, ким саме було подано зазначену постанову, яка має доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1