Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-«кс»/522/3834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 110 України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000022 від 02.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, згідно повідомлення підрозділу «Т» ГВ ЗНД управління від 10.05.2022 (вх. № 65/5/Т/10-101) встановлено причетність до протиправної діяльності громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посилання у соціальній мережі «Одноклассники»: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 з використанням особистого аккаунту в соціальній мережі "Одноклассники" (https://ok.ru/profile/21), розповсюджує матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, у тому числі із закликами щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

Також, у публікаціях ОСОБА_4 (постах та репостах), містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; публічні заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту.

20.06.2022 слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , у період з 07 години 30 хвилин по 10 годину 37 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі, ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 09.06.2022 (справа № 522/3809/22, провадження № 1-кс/522/3593/22), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-планшет «Ipad Аіr2», серійний номер: DMPS36AQ65VT чорному чохлі- книжці;

-мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro»; модель: M1906676; IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явились надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти накладення арешту на майно та просить провести розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.05.2022 речі та предмети, а саме:

-планшет «Ipad Аіr2», серійний номер: DMPS36AQ65VT чорному чохлі- книжці;

-мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro»; модель: M1906676; IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: