1Справа № 335/4468/22 1-кс/335/1898/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні за №000643 від 18.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні за №000643 від 18.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. У ході проведення досудового розслідування було проведено експертизу, за висновками якої встановлено, що ніж, який належить підозрюваному є холодною зброєю. У подальшому підозрюваний надав документ, з якого вбачається, що вказаний ніж не відноситься до холодної зброї. У зв`язку із чим 08.07.2022 було призначено ще одну експертизу та направлено до Дніпропетровського НДУСЄ, яка на теперішній час не проведена. Також зазначив, що у задоволенні клопотання адвоката про призначення повторної експертизи було відмовлено, оскільки було зазначено про необхідність проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса», який розташований у м. Харкові, де відбуваються бойові дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , після надання пояснень слідчим, просили залишити вищезазначену скаргу без розгляду, оскільки їм не було відомо про призначення експертизи, що було метою їх клопотання.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу не підтримують, та заявили клопотання про залишення скарги без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про залишення скарги без розгляду - задовольнити

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 15.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні за №000643 від 18.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1