Справа № 355/502/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/84/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2022 р. Баришівський районний суд Київської області
у складі :головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 09.05.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків, Броварського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого охоронцем в РЦ «Квітневе» у місті Бровари, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022, ОСОБА_4 знаходячись у межах села Лук`янівка Броварського району Київської області проходячи по вулиці Будівельна після обідній час помітив поліетиленовий пакет жовтого кольору. Після чогопідняв знайдений пакет який розгорнув, побачив, що в середині знаходиться стебла конопель. Розуміючи, що вказані рослини є наркотичним засобом «канабіс», ОСОБА_4 з метою їх незаконного придбання та зберігання для власного немедичного вживання шляхом куріння, забрав знайдений пакет та попрямував в напрямку місця проживання, а саме вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 придбані стебла конопель продовжував зберігати в поліетиленовому пакеті жовтого кольору, з яким переміщався 08.05.2022 по с. Лук`янівка Броварського району, Київської області.
Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 всупереч передбаченому законом порядку незаконно придбав та зберігав у поліетиленовому пакеті жовтого кольору до 18 годин 37 хвилин 08.05.2022, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів від 23.05.2022 вилучені висушені рослини конопель у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «канабіс». Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 238,71 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що передбачено ч.1ст. 309 КК України.
Під час судового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 24 червня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванняміз визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України визнав, щиро кається . Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного просила задовольнити угоду між обвинуваченим та прокурором.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні довела, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ч.5 п.1 ч.4 ст. 469 КПК України слід, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також відповідає КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку за який не передбачене позбавлення волі..
Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч. 6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст. 474 КПК України , сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття а також активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадження прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 та призначити останньому узгодженою сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ухваленням обвинувального вироку.
Долю речових доказів вирішити в порядку ч.1 ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 370-376, 395, 468-471, 473- 475КПК України, -
З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 червня 2022 року про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цім законом узгоджену угодою покарання у виді 1 років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом зобов`язання.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1029(одна тисяча двадцять дев`ять гривні, 72 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівськасел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/502/22).

Речовий доказ 238.71 грамів наркотичного засобу «канабіс» який поміщений до спеціального пакету №INZ3013443зберігаються в камері зберігання речових доказів Баришівського ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області, після набрання вироку законної сили, знищити.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1