Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4347/16-к
Провадження № 1-кс/209/328/22
У Х В А Л А
02.08.2022 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000049 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000049 згідно якого 22.07.2015 року приблизно о 08.00 годин, співробітниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , у присутності понятих був виявлений та вилучений наркотичний засіб «марихуана» сухою вагою 40,65 гр., яка належіть гр. ОСОБА_5 , і яку останній зберігав з метою збуту.

05.07.2005року приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_6 , наркотичний засіб «марихуана» сухою вагою 0,8 гр.

07.07.2005року, приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_7 , наркотичний засіб «марихуана» сухою вагою 1,32 гр.

21.07.2005року, приблизно о 18.45 годин, ОСОБА_5 , в залі ігрових автоматів «Тополя», розташованому по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську, незаконно збув гр. ОСОБА_8 , наркотичний засіб «марихуана» сухою вагою 1,4 гр.

Допитаний у якості підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України гр. ОСОБА_5 пояснив, що 28.06.2005 року у ранковий час доби, в лісосмузі розташованій за 3-ім мікрорайоном у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, він нарвав листя дикорослої коноплі, склав в поліетиленовий пакет та поклав у правий карман брюк, після чого переніс їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 . Дома він роздрібнив даний засію, частину якого спожив шляхом куріння, а останню частину наркотичного засобу «марихуана» він склав у два газетні згортка та поклав їх в один поліетиленовий пакет, після чого поклав даний пакет у матрац у кімнату матері ОСОБА_9 .

22.07.2005 року приблизно о 08.00 годин, в ході огляду квартир за місцем мешкання ОСОБА_5 , у присутності понятих, у кімнаті матері, під матрацом співробітники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет з двома газетними згортками, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана». У кімнаті на платтяній шафі був виявлений, та вилучений коробок із семенами «коноплі», які ОСОБА_5 , зберігав без мети збуту. Також у вищезазначеній кімнаті, у електросамоварі був виявлений пластмасовий наперсник червоного кольору та біла пластмасова кришка від пластмасової пляшки, а також у самоварі залишки «марихуани» засіб рослинного походження зеленого кольору, які були пересипані у фольгу. Як пояснив підозрюваний ОСОБА_5 , вилучений наркотичний засіб «марихуана», він зберігав без мети збуту. Наперсток та кришку від пляшки він використовував для відмірювання до наркотичного засобу. Вищевказаний наркотичний засіб «марихуана» він зберігав для особистого вживання, без мети збуту, і ніколи,, нікому не продавав та не збував. Матері та брату нічого про наркотичний засіб не розповідав. ОСОБА_10 не знає, і йому нічого не продавав.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичних засобів, повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 307 ч.2 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 05 січня 2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що слідчим до суду відносно підозрюваного було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, який відноситься до тяжких злочинів, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною першою ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
До клопотання слідчого долученні докази на підтвердження скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Проте, до клопотання не додано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також не додані докази вручення йому письмового повідомлення про підозру чи вжитя заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
З урахуванням викладеного, у суду немає підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не може вважатися підозрюваним у кримінальному провадженні відповідно ст. 42 КПК України.

Керуючись статтями 189-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1