overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 31.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
31.05.2022 року ОСОБА_3 призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, та направлено ухвалу на адресу центру.

Разом з цим вказана ухвала суду повернута без виконання оскільки Київський міський центр судово-психіатричних експертиз реорганізовано в даний час судово психіатричіні експертизи проводяться в ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерству охорони здоров`я України" та тільки в амбулаторному порядку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним в ухвалі суду від 31.05.2022 року слід виправти описку, а саме змінити вид екпертизи та назву експертої установи, якій доручено проведення екперти.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2021 року.

Резолютивну частину вказаної ухвали викласти в редакції наступного змісту:

"Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_3 .?

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням?

3. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_3 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання?

Доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» копію обвинувального атку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 602/56/22
Провадження № 1-кп/602/56/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"15" червня 2022 р. м.Ланівці
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Чортківської УВП (№26) (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/134/22
Провадження № 1-кп/739/36/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.03.2022 року о 10год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кп/747/3/22
30.06.2022 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. У судовому засіданні 30 червня 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО за участю захисника, потерпілого та обвинуваченого, оголошено перерву до 21 липня 2022 року до 10.00 год. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває Чернігівському СІЗО, доставити його до суду конвоєм немає можливості, тому наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому розгляді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести призначене судове засідання 21 липня 2022 року на 10.00 год в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, призначене на 21 липня 2022 року на 10.00 год, провести в режимі відеоконференції з ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1474/22
№ 1-кп/207/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків, що призведе до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було застосовано до 22.07.2022 року включно.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обрати на 60 днів, тобто до 26 серпня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до 26 серпня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год.;

2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3186/22
Провадження № 1-кс/202/2500/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204КК України, а саме, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), котрі знаходяться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року, о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7669/22
Провадження № 1-кп/344/983/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005344 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0005344 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0005344 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 21.07.2022 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3277/22
Номер провадження 1-кс/404/1812/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000141 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на кооперативні права ПП «Рулен-агро» (вул. Мурманська, 7, кімната 1 в м. Кропивницькому), а саме на частки в статутному фонді ТОВ «Спільне українсько-російське ПП «Рулен-Агро», що належить засновнику та кінцевому беніфіціарному власнику ОСОБА_4 .

Заявлене до арешту рухоме майно характеризується, як речові докази.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

Клопотання не містить витягу з ЄРДР.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000141 за ч. 3 ст. 191 КК України, - направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Нову редакцію клопотання прокурора доповнити витягом з ЄРДР.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/1223/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 01.06.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 01.06.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефона із зарядним пристроєм до нього.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 01.06.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 06 липня 2022 року о 09:15 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 146, частиною другою статті 263, статтею 264 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 за № 0000154,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 146, частиною другою статті 263, статтею 264 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлене до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною другою статті 146, частиною другою статті 263, статтею 264 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022 за № 0000154, на 12.30 год. 05.07.2022 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ
справа № 740/1512/21

провадження № 51- 1799 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року стосовно нього,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року стосовно нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 у касаційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року стосовно нього у порядку ст. 430 КПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1