Справа № 194/316/22
Номер провадження 1-кп/194/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд без його участі, просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, встановити зв`язок з Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор», в якій перебуває обвинувачений, не можливо.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання не повідомлена належним чином, оскільки відсутній будь-який зв`язок з захисником.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у ньому.
Суд, прийшов до наступного висновку.
Згідно ухвали від 12 січня 2022 року головуючою суддею Новоайдарівського районного суду Луганської області ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000066 від 30.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останньому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На момент розгляду клопотання прокурора кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в установленому Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» з Новоайдарського районного суду Луганської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не надходило ні в паперовому, ні в електронному вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Разом з тим, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.
Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи зі всього викладеного вище та аналізу діючих норм КПК України, суд доходить висновку, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється в межах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, за обов`язковою участю не тільки прокурора, а і обвинуваченого, його захисника, та інших учасників кримінального провадження (крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією в Україні введено воєнний стан, а до Кримінального процесуального кодексу України внесено відповідні зміни щодо особливостей продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
З урахуванням того, що ухвалою від 10 березня 2022 року, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, та беручи до уваги фактичну відсутність в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також неможливість забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні для вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи загальні вимоги ч. 6 ст. 615 КПК України щодо строку продовження запобіжного заходу, суд вважає неможливим розгляд по суті та задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 331, 615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Роз`яснити, на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який вважався продовжений ухвалою від 10 березня 2022 року, спливає о 23.59 год. 09 травня 2022 року.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» (92700, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 65).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в 5-денний строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1