УХВАЛА
іменем України

3 червня 2022 року

м. Київ
справа № 1-89-05
провадження № 51-408 зно 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року щодо нього, яким його засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2006 року вказаний вирок апеляційного суду скасовано в частині вирішення цивільного позову і в цій частині направлено справу на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишено без зміни.
Перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого, Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї копій судових рішень, у вступній частині своєї заяви засуджений ОСОБА_4 зазначає, що вона подана згідно з ст. 459 КПК України та порушує питання про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року щодо нього.
Відповідно до вимог ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями ст. 463 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Відповідно ж до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі

№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявоюзасудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного ним судового рішення.

Керуючись ст. 464 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3