Провадження № 1-кс/686/6043/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000241,

встановив:
08.07.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 08.06.2022 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучено в останнього в ході проведення 06.06.2022 р. обшуку за місцем його проживання (в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на: грошові кошти в сумі 2300(двадцять три тисячі) гривень, наступними банкнотами: номіналом 1000 гривень АИ1304061, та 500 гривень (ФБ3384676, УЖ3608407, УД2594350, ФД6408451, ЦБ6156809, ФГ1997435, УИ5478671, ФГ3077229, УД5796612, ЦА2670609, БВ6131315, АЕ8575393, АД6650877, ВЗ6501399, БГ0446473, ВД4483831, АЖ6042353, ВЗ7271627, ВЗ5935484, АЄ5235831, ХД8405328, ХИ6883514, ХГ9409265, ХЄ8104753, ЄЕ3534264, ЄВ0612465, ЕГ9056885, ЕИ8782704, ЄЖ5486847, ЕВ9028787, ЕГ5186422, ЕЗ7006804, ЗГ7001771, ЗГ5698325, ЄЗ5794120, ЕВ4936401, ЗГ6311481, ЕЗ7006807, ЕЕ4054999, ЗА7662025, ЕЖ0925687, ЄЗ0458507, ЄИ6785738, ВД1059673).
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, включеного до списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, умисно, незаконно придбавав з метою збуту, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Так, 02.06.2021 о 17 годині 51 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у блоці № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дубове», що за адресою: м. Хмельницький, вул.Щедріна, 9/1, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 гривень збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в двох прозорих пакетиках з пазовими застібками, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 22,23 г. та 8,46 г.

Окрім того, 27.08.2021 о 16 годині 50 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому у блоці № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дубове», що за адресою: м.Хмельницький, вул. Щедріна, 9/1, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 1000 гривень збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 33,25 г.

Надалі, 29.05.2022 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 600 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному стакані рожевого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 27,6423 г.

В ході реалізації кримінального провадження 06.06.2022, в період часу з 15:55 по 18:19 год., в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших предметів виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень, наступними банкнотами: 1000 гривень АИ1304061; 500 гривень ФБ3384676, УЖ3608407, УД2594350, ФД6408451, ЦБ6156809, ФГ1997435, УИ5478671, ФГ3077229, УД5796612, ЦА2670609, БВ6131315, АЕ8575393, АД6650877, ВЗ6501399, БГ0446473, ВД4483831, АЖ6042353, ВЗ7271627, ВЗ5935484, АЄ5235831, ХД8405328, ХИ6883514, ХГ9409265, ХЄ8104753, ЄЕ3534264, ЄВ0612465, ЕГ9056885, ЕИ8782704, ЄЖ5486847, ЕВ9028787, ЕГ5186422, ЕЗ7006804, ЗГ7001771, ЗГ5698325, ЄЗ5794120, ЕВ4936401, ЗГ6311481, ЕЗ7006807, ЕЕ4054999, ЗА7662025, ЕЖ0925687, ЄЗ0458507, ЄИ6785738, ВД1059673.

Того ж дня, 06.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Санкція частини 2 статті 307 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, а тому, враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є доцільним арештувати вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання кошти, в сумі 23000 гривень. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказані вилучені грошові кошти.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000241, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.06.2022 року, під час проведення, в період часу з 15 год. 55 хв. по 18 год. 19 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, окрім іншого, грошові кошти, на загальну суму 23 000 грн., зокрема: 1 купюру, номіналом 1000 гривень АИ1304061; та 44 купюри, номіналом 500 гривень, а саме: ФБ3384676, УЖ3608407, УД2594350, ФД6408451, ЦБ6156809, ФГ1997435, УИ5478671, ФГ3077229, УД5796612, ЦА2670609, БВ6131315, АЕ8575393, АД6650877, ВЗ6501399, БГ0446473, ВД4483831, АЖ6042353, ВЗ7271627, ВЗ5935484, АЄ5235831, ХД8405328, ХИ6883514, ХГ9409265, ХЄ8104753, ЄЕ3534264, ЄВ0612465, ЕГ9056885, ЕИ8782704, ЄЖ5486847, ЕВ9028787, ЕГ5186422, ЕЗ7006804, ЗГ7001771, ЗГ5698325, ЄЗ5794120, ЕВ4936401, ЗГ6311481, ЕЗ7006807, ЕЕ4054999, ЗА7662025, ЕЖ0925687, ЄЗ0458507, ЄИ6785738, ВД1059673.

06.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на грошові кошти, в сумі 23000 грн., вилучені, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , якийнабув статусу підозрюваного, оскільки 06.06.2022 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на грошові кошти, в сумі 23000 грн., відповідних вищезазначених купюр та номіналу, що були вилучені в ОСОБА_4 під час проведення обшуку за місцем його проживання, в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до надмірного обмеження прав власників або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його відчуження або до настання інших наслідків, які в подальшому ускладнять досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення 06.06.2022 р. обшуку за місцем його проживання (в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на: грошові кошти в сумі 2300 (двадцять три тисячі) гривень, зокрема на: 1 купюру, номіналом 1000 гривень АИ1304061, та 44 купюри, номіналом 500 гривень, - ФБ3384676, УЖ3608407, УД2594350, ФД6408451, ЦБ6156809, ФГ1997435, УИ5478671, ФГ3077229, УД5796612, ЦА2670609, БВ6131315, АЕ8575393, АД6650877, ВЗ6501399, БГ0446473, ВД4483831, АЖ6042353, ВЗ7271627, ВЗ5935484, АЄ5235831, ХД8405328, ХИ6883514, ХГ9409265, ХЄ8104753, ЄЕ3534264, ЄВ0612465, ЕГ9056885, ЕИ8782704, ЄЖ5486847, ЕВ9028787, ЕГ5186422, ЕЗ7006804, ЗГ7001771, ЗГ5698325, ЄЗ5794120, ЕВ4936401, ЗГ6311481, ЕЗ7006807, ЕЕ4054999, ЗА7662025, ЕЖ0925687, ЄЗ0458507, ЄИ6785738, ВД1059673.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя