Провадження № 1-кп/522/741/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004755 від 01.09.2019 року, № 0000494 від 14.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільнився 13.03.2013 року;

-19.10.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився 14.07.2017 року на підставі ст. 81 КК України, строк невідбутого покарання 9 місяців;

-17.05.2022 р. Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, звернув увагу на зовнішній блок касетного кондиціонеру, що належать ТОВ БІІР «Україна», та розміщений на каркасі офісу за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що в нічний час працівників офісу не було на робочому місці та тим, що будь-яких інших свідків немає поруч, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, демонтував мідні трубки з кондиціонеру, що призвело до поломки вищевказаного кондиціонеру, після чого помітив на каркасі вищезазначеного офісу камеру зовнішнього спостереження марки «Hikvision» номер DS-2СD2043GО-І, вартістю 2560 грн., ОСОБА_4 піднявся до камери по газовій трубі, та демонтував камеру, в цей же час, залишаючись на місці вчинення злочину, довести свій злочинний замисел не зміг, з причин, які не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками департаменту поліції охорони.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ БІІР «України», в особі керівника Сіллесен Нільс Томаса майнову шкоду на загальну суму 9672 гривень.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинили усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.10.2020 року у ОСОБА_4 , який в денний час перебував біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме відеокамери зовнішнього спостереження та прожекторів світла, розташованих на фасаді зазначеного будинку.

Реалізуючі свій злочинний намір, 12.10.2020 року о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав, шляхом демонтажу, з фасаду будинку АДРЕСА_4 , відеокамеру зовнішнього спостереження торгової марки «Alhua», моделі «DH-IPC-HFW1431SP», білого кольору, вартістю 2600 гривень, та два діодних LED-прожектори, торгової марки «ІЕК», прямокутної форми, потужністю 30 Вт кожний, вартістю 600 гривень за прожектор, а всього майна, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 3800 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_10 в розмірі 3800 гривень, ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України: незакінчений замах, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинили усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 17.05.2022 р. Приморського районного суду м. Одеси, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: мідні трубки з кондиціонеру; камеру зовнішнього спостереження марки «Hikvision» номер DS-2СD2043GО-І вважати повернутим за належністю потерпілому ТОВ БІІР «України», в особі керівника Сіллесен Нільс Томаса; пасатижі для демонтажу знищити; два ДВД диска зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.08.2022