overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

07.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001274 від 09.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001274 від 09.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 09.09.2019 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9019/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0007305 від 29.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

встановив:

12.09.2019 року слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0007305 від 29.08.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Старший слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві звернувся з клопотанням про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0007305 від 29.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9219/22
Провадження № 1-кп/752/1589/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 10 хвилин 08 вересня 2022 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/525/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000132, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 31 серпня 2017 року.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований в тому числі і до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання не з`являються, про поважність причини неявки до суду не повідомляють, та існує необхідність допиту зазначених свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 27 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв., щодо свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід свідків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000087,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2022 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02.09.2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 360, 365, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2022 року щодо нього.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "21" вересня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
ЄУНСС 718/1251/22 провадження №11кп/822/348/22
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 930/908/22
Провадження №1-кс/930/404/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2022 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;
- не відлучатися із населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2022 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 148/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні призначався на 13.07.2022 та 08.09.2022 однак обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлялася про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явилася та причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 25.10.2022 о 11:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5842/22
Провадження №1-кп/127/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації та надав відповідні документи, в зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наданими суду документами.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2021 зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2533/22
Провадження № 1-кс/487/1969/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000286 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2022 року у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000286 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майнабуло відмовлено.

В судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали.

Однак, в повному тексті ухвали слідчого судді від 30.08.2020 року помилково зазначено дату її винесення «09.09.2022 року» натомість вірної «30.08.2022 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у повному тексті ухвали слідчого судді у справі №487/2533/22, провадження 1-кс/487/1969/22, вказавши дату її прийняття 30.08.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1837/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Справа №463/6543/22
Провадження №1-кс/463/5024/22
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 вересня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.

У судове засідання від слідчого групи слідчих у кримінальному проваджені № 0001170 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР 0001170 від 20.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України надійшла заява про повернення цього клопотання.

Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:

клопотання клопотання заступника керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1