У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2022 Справа №607/8392/22

провадження № 1-кс/607/2600/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000839 від 16 червня 2022 року на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruser 100», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є він та володільцем якого є ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2022 року накладений арешт на вказане майно. Вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, а тому вважає, що відсутня необхідність у подальшому накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки в ньому відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що заперечує проти скасування арешту зазначеного автомобіля, оскільки на даний час постановою прокурора від 07 липня 2022 року скасовано рішення про закриття від 29 червня 2022 року кримінального провадження №0000839. Вказане рішення про закриття скасоване, оскільки в ході слідства не проведено ряд слідчих дій та експертних досліджень, в тому числі з автомобілем, який знаходиться під арештом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
В рамках кримінального провадження №0000839 від 16 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року /справа №607/7646/22/, накладено арешт на транспортний засіб марки«Toyota» моделі «Land Cruser 100», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 рокувбачається те, що арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів.

29 червня 2022 року страшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000839 від 16 червня 2022 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
07 липня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно з якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 16 червня 2022 року, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події. Так, в ході досудового розслідування не проведено ряд дій, зокрема: не допитано потерпілого та не з`ясовано в нього ряд інших питань; не залучено законного представника ОСОБА_9 ; не проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи з транспортним засобом марки«Toyota» моделі «Land Cruser 100», р.н. НОМЕР_1 . Крім цього, в постанові про закриття кримінального провадження вказано про направлення матеріалів для їх розгляду в порядку КУпАП в УПП в Тернопільській області ДПП, однак будь-які підтверджуючі матеріали з цього проводу відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
Обґрунтованість накладення арешту, встановлення наявності ризиків передбачених ст.170 КПК України, що є підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, були предметом дослідження та встановлення, при розгляді клопотання про накладення арешту. Та на даний час, на переконання слідчого судді, продовжують існувати.
Встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено і у органу досудового розслідування для проведення ефективного досудового розслідування є необхідність у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні об`єкт майна, на який накладено арешт, має доказове значення для даного кримінального провадження, що безпосередньо підтверджується постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07 липня 2022 року про скасування постанови слідчого від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 16 червня 2022 року.
Як уже частково зазначено вище, ОСОБА_3 посилається на доцільність зняття арешту з його транспортного засобу у зв`язку із тим, що проведено усі необхідні слідчі /процесуальні/ дії, що зумовлює відсутність потреб у його подальшому арешті.
Проте, на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано. Навпаки, слідчому судді надано докази, що свідчать про необхідність проведення ряду експертиз саме з транспортним засобом, про скасування якого клопоче ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано, що є єдиними підставами згідно чинного КПК України, для скасування арешту майна.
Тому, з огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю правових підстав для скасування арешту майна на даний час, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування даного арешту майна.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000839 від 16 червня 2022 року, на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruser 100», р.н. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1