Справа 688/2385/22
№ 1-кс/688/1832/22
Ухвала
30 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:
28 вересня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року.
У клопотанні заявник вказує, що слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000859від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесено ухвалу, якою накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.
Зазначає, що під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, експертизи відносно вказаного транспортного засобу, реальної необхідності утримання вказаного транспортного засобу на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостнятинівське шосе, 31, немає. Просить суд скасувати арешт в частині користування спеціалізованим вантажним автомобілем марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому ним клопотанні про часткове скасування арешту майна вказав, що розгляд даного клопотання просить проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 29 вересня 2022 року подав до суду заяву, у якій просить суд розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна без його участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки з арештованим в якості речового доказу вантажним автомобілем марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти та авто-технічну експертизу. Вважає, що зняття арешту з автомобіля або його повернення на відповідальне зберігання власнику може зашкодити (унеможливити) проведення необхідних слідчих та процесуальних дій та прийняти законне та обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 29 вересня 2022 року подав до суду заяву, у якій просить суд розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна без його участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 24 серпня 2022 року близько 15 год 20 хв ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Kovi 250-SТ» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони вул. Ак. Герасимчука в м. Полонне по вул. Л. Українки в напрямку м. Шепетівка, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ЗИЛ 131» д.н.з., НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч до вул. П. Маркіша.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток тазу, рук та ніг, з якими госпіталізований до Полонської міської лікарні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
25 серпня 2022 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 серпня 2022 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року було накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , із забороною власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.
В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «131» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/123-22/7762-ІТ від 13 вересня 2022 року.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року призначено транспортно-трасологічну експертизу та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/123-22/8037-ІТ від 26 вересня 2022 року.

Крім того, постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 вересня 2022 року призначено судову фото-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, яка на даний час перебуває на виконанні.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не завершено.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, не завершено, арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , накладено з метою збереження речового доказу, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, органом досудового розслідування планується провести слідчі експерименти та авто-технічну експертизуіз вказаним транспортним засобом, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК