Справа № 296/6815/22
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000152 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000152 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000152 від 08.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно з матеріалами провадження, громадянка України, мешканка м. Овруч, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 19 березня 2022, маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», з використанням власного ПЕОМ поширила у вказаній соціальній мережі публікації, в яких за попередніми даними міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією. Внаслідок вказаних дій вищезазначеною громадянкою, дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення значному колу осіб.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2022 було проведено обшук за вищевказаною адресою. Так, у результаті обшуку було вилучено ноутбук acer s/n:NXM7QEU17200 з зарядним пристроєм до нього, телефон Nomi чорного кольору з Sim карткою з номером телефону НОМЕР_1 , якими користувалась ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний предмет є доказом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів.

07.10.2022 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять ознаки речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 06.10.2022 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на: ноутбук асег s/n:NXM7QEU17200 з зарядним пристроєм до нього, телефон Nomi чорного кольору з Sim карткою з номером телефону НОМЕР_1 , якими користувалась ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1