Справа № 204/6907/22
Провадження № 1-кс/204/1586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 10.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 10.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархію та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності,, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур так званої «Донецької народної республіки», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. В квітні 2014 року ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, добровільно увійшов до незаконного збройного формування під командуванням ОСОБА_7 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_6 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань. Продовжуючи свою протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до початку липня 2014 року, ОСОБА_6 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню окупації міста Дружківка, у складі мобільних груп, озброєних вогнепальною зброєю, вчиняв напади на громадян, під час яких незаконно заволодівав транспортними засобами та іншим майном громадян, яке в подальшому використовувалось для забезпечення діяльності незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_6 носили тривалий характер, а саме в період з середини квітня 2014 року до початку липня 2014 року, та виразились у активній участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались нападами на громадян та вчиненням опору представникам влади, із застосуванням вогнепальної зброї.
В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель, що є тяжкими наслідками.
Таким чином, своїми умисними, які виразилися в участі у діяльності не передбачених законом України збройних формувань, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Крім того ОСОБА_6 приймаючи участю у складі непередбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» вчинив умисні злочини за наступних обставин: у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на викрадення ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та майном останнього.
10 червня 2014 року приблизно о 9 годині ОСОБА_6 знаходячись у м. Дружківка Донецької області, маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, спільно з іншими невстановленими досудовим слідством особами, які мали при собі предмети, схожі на вогнепальну зброю, пересуваючись на двох автомобілях, почали встановлювати місцезнаходження ОСОБА_9 . Відповідно до оговореного плану, ОСОБА_6 , маючи при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мали при собі предмети, схожі на вогнепальну зброю, на автомобілі прибули до господарства за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де стали очікувати на появу останнього. ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами, продовжуючи пошук ОСОБА_9 , прибули на території ринку «Гаврилівський» за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили ОСОБА_10 рідну сестру ОСОБА_9 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , ОСОБА_8 примусив ОСОБА_10 зателефонувати останньому під приводом здійснення купівлі у нього меду домовились про зустріч. Після того як встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не вдалось, ОСОБА_8 , виходячи за межі злочинної змови, примусив ОСОБА_10 сісти до салону автомобіля, чим позбавив останню вільного пересування і залишення місця, в якому вона не бажає перебути. У подальшому, незаконно позбавляючи ОСОБА_10 волі, ОСОБА_6 спільно із іншими невідомими, вирушив на автомобілях у напрямку вул.. Енгельса, м. Дружківка. Проїжджаючи по вул. Космонавтів м. Дружківка, біля будинку №51 приблизно о 10 годині, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи помітили ОСОБА_9 . Зупинившись, ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим слідством особа з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , напали на нього та з погрозою застосування предметів, схожих на вогнепальну зброю, примусили потерпілого залишитись на місці. Потім невстановлена досудовим слідством особа завдала один удар прикладом предмета, схожого на вогнепальну зброю, в область грудної клітки ОСОБА_9 , а потім спільно з ОСОБА_8 завела руки потерпілого за спину та скувала металевими наручниками, чим завдали останньому фізичних страждань. Після цього вказані особи примусили ОСОБА_9 сісти до салону одного із автомобілів, чим позбавили останнього вільного пересування і залишення місця, в якому він не бажає перебувати, та вирушили до будинку за місцем проживання потерпілого. Дорогою ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 погрозою фізичної розправи із застосуванням вогнепальної зброї, яку потерпілий сприймав як реальну та невідворотну, чим пригнітив волю останнього до опору. Проїжджаючи повз ринку «Гаврилівський», за адресою: вул.. К.Маркса, 67, м. Дружківка, ОСОБА_6 спільно із іншими невстановленими особами, звільнили ОСОБА_10 та продовжили рух до будинку потерпілого. Таким чином ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим слідством особи незаконно з 9 години до 10 години 10.06.2014 позбавили волі ОСОБА_10 , чим порушили право на вільний вибір свого місцезнаходження.
Таким чином, своїми умисними, які виразилися в незаконному позбавленні волі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням страждань потерпілим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 прибувши до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел групи, спрямований на заволодіння транспортним засобом потерпілого, примусив ОСОБА_9 передати належний йому автомобіль марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, через наявність у нападників предметів, схожих на вогнепальну зброю, виконав вимогу нападників і виїхав на вказаному автомобілі з гаражного сховища на подвір`я власного господарства, де передав автомобіль ОСОБА_6 , який незаконно заволодів автомобілем відповідно до плану групи. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням до приміщення, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, вчиненні із проникненням у сховище, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та інші члени злочинної групи перевезли ОСОБА_9 проти його волі до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 з`ясував у потерпілого місцезнаходження його грошових коштів. Після чого ОСОБА_9 зачинили у приміщенні камерного типу, яке розташовувалось у підвалі вказаного будинку, чим позбавили вільного пересування і залишення місця, в якому він не бажає перебувати, де утримували його без надання їжі.Продовжуючи напад, доводячи до кінця умисел групи, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 , 10.06.2014 у вечірній час, ОСОБА_8 прибув до місця проживання ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, де проник до будинку та відкрито для ОСОБА_13 , який на той час перебував у приміщенні будинку, відшукав у вказаному ОСОБА_9 місці гроші в сумі 12000 гривень, якими заволодів відповідно до плану групи. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно з 10 години 10.06.2014 до 09 години 11.06.2014 позбавили волі ОСОБА_9 , чим порушили право вільний вибір свого місцезнаходження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_14 ;Протоколом огляду місця події від 10.07.2014 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколами пред`явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;Протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 ; Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; Протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 ; Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_17 ; Протоколом впізнання по фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; Протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 ; Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18
02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 146, ч. 2, ст. 260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, 03.09.2015 відповідно до ст. 278, ст. 111 ч. 1, ст. 135 Кримінально-процесуального кодексу України повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 260, ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, надіслано поштою за останнім місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .
03.09.2015 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено та останній переховується від органів досудового розслідування, слідчим СВ Дружківського РВ винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.
На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, за місцем реєстрації та мешкання останній не проживає. Згідно інформації Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.07.2022 відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим в базі даних не виявлено.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_6 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2, ч.5, ст. 260, ч.2, 146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому складено повідомлення про підозру у вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, досудове слідство вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи вид та розмір покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній на виклик до органу досудового розслідування не з`являється, таким чином переховуючись від досудового слідства може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на момент скоєння злочину мав при собі предмет, схожий на вогнепальну зброю, місцезнаходження якого на даний час не встановлено, а тому є підстави вважати, що воно продовжує зберігатись ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, що в свою чергу загрожує громадській безпеці і утворює окремий склад тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того у відповідності по п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000924 від 10.07.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, ч.5, ст.260, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити УКР ГУНП в Донецькій області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1