справа № 488/1162/22
номер провадження № 1-кп/488/252/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, є волонтером - учасником добровольчого формування територіальної громади Корабельного району у місті Миколаєві, неодруженого, маючий на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 16.05.2022 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год., перебуваючи біля будинку №29 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Миколаєві, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно норм Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого продовжено до 23.08.2022.
Він же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, направився до банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 39, де шляхом зняття з раніше викраденої ним банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , заволодів о 15:03 годині 16.05.2022 грошовими коштами у сумі 10 000 грн. та о 15:04 годині 16.05.2022 грошовими коштами у сумі 10 000 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з корисливих мотивів з метою зняття грошових коштів, майна потерпілого ОСОБА_4 - банківської картки з магнітним носієм інформації, що мало місце 16.05.2022 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. біля будинку №29 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Миколаєві, а також таємного викрадення ним з зазначеної картки грошових коштів, належних потерпілому - з банкомату «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 39, о 15:03 годин 16.05.2022 грошовими коштами у сумі 10 000 грн. та о 15:04 годин 16.05.2022 грошовими коштами у сумі 10 000 грн., які він витратив на нужди ЗСУ, бо боявся, що може їх пропити. При цьому потерпілий своєї згоди на зняття грошей з належної йому картки, останньому не надавав.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за частиною 1 статті 357 КК України - у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який є волонтером - учасником добровольчого формування територіальної громади Корабельного району у місті Миколаєві, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілого, який на суворому покаранні відносно обвинуваченого не наполягав.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.
Речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.4 ст.185 КК України -5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 20 000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1