Дата документу 09.06.2022 Справа № 332/2051/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/2051/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/271/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, який працює різноробочим в ТОВ «Вежа», має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 червня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 09 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинене призначене покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2010 року, до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 11 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2010 року, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 листопада 2013 року з Біленьківської ВК №99 Запорізької області, відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2013 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 12 місяців 15 днів;
- 18 серпня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2011 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№55) 10 травня 2018 року, відповідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 25 червня 2020 року.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_6 строк перебування його під вартою з 13 березня 2020 року по 25 березня 2020 року включно, за приписами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 просить вирок скасувати ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторона захисту вважає, що частина письмових доказів, зібраних органом досудового розслідування, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 є неналежними, суперечливими та здобутими з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства у зв`язку з чим є недопустимими.

За епізодом крадіжки акумуляторів 11 березня 2020 року суд першої інстанції поклав в основу обвинувального вироку доказ - диск з відеозаписом парковочної зони АО «Мотор-Січ», який був отриманий без дотримання вимог кримінального процесуального закону, а тому доводи сторони обвинувачення щодо їх допустимості є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього, на зазначеному відео неможливо розгледіти марку автомобіля і неможливо ідентифікувати особу і впізнати в цій особі саме обвинуваченого ОСОБА_6 .

За епізодом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України суд першої інстанції прийняв до уваги як доказ протокол обшуку від 16 червня 2020 року та протокол обшуку від 17 червня 2020 року. Однак при дослідженні у судовому засіданні відео-аудіо записів процесуальних дій, як додатків до зазначених протоколів обшуку не надано. Таким чином, захисник вважає, що вказані протоколи обшуку є недопустимими доказами, а тому не можуть бути враховані судом при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, постанова про визнання речовим доказом від 17 червня 2020 року та протокол огляду предмету від 17 червня 2020 року є недопустимими доказами, які були отримані як похідні, внаслідок проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно з вироком суду, 11 березня 2020 року у період часу з 10:00 години по 16:00 годину ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд.58 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія, капоту автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «XT Battery Premium 74 Аh», в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 2195 грн 25 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , попрямував на зустріч з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому продав викрадену акумуляторну батарею марки «XT Battery Premium 74 Ah» за 300 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2195 гривень 25 копійок.
Крім цього, 11 березня 2020 року у період часу з 10:00 години по 15:45 годину, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 15 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія, капоту автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_2 в кузові синього кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «Forse60», в корпусі жовтого кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 складає 945 грн. 94 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_12 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 попрямував на зустріч з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому продав викрадену акумуляторну батарею марки «Forse60» за 300 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 945 гривень 94 копійки.
Крім цього, 12 березня 2020 року у період часу з 10:00 години по 15:45 годину, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 15 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія капоту автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_3 в кузові зеленого кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «Multu Silver Calcium 60Ah», в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 853 грн. 98 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_13 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 попрямував до авторинку за адресою: АДРЕСА_2 , де збув ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрадену акумуляторну батарею марки «Multu Silver Calcium 60 Аh», за 350 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 853 гривні 98 копійок.
Крім цього, 12 березня 2020 року у період часу з 10:00 години по 15:20 годину, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 62 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія, капоту автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_4 в кузові коричневого кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «SRT», в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 627 грн 00 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_15 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , попрямував до авторинку за адресою: АДРЕСА_2 , де збув ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрадену акумуляторну батарею марки «SRT», за 350 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 627 гривень 00 копійок.
Крім цього, 12 березня 2020 року у період часу з 10:00 години по 16:00 годину, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 15 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія капоту автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_5 в кузові білого кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «Fire Ball 60», в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 1387 грн 94 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_16 . Після чого через не закриті двері автомобіля заліз у салон, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Celsior CSW- 1824В», вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 442 грн. 07 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , попрямував до авторинку за адресою: АДРЕСА_2 , де збув ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрадену акумуляторну батарею марки «Fire Ball 60», за 350 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1830 гривень 01 копійку.
Крім цього, 13 березня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 15 по проспекту Моторобудівників в м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія капоту автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_6 в кузові синього кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «SRT» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 855 грн. 00 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_17 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 попрямував до автомобіля «FordScorpio» д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_18 , який не був усвідомлений про злочинні наміри ОСОБА_6 , на якому покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 855 гривень 00 копійку.
Крім цього, 13 березня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 48 по прос. Моторобудівників в м. Запоріжжі, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія, капоту автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_8 в кузові червоного кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «Ista Standart 6CN-60A1», в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 1284 грн. 69 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_19 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 попрямував до автомобіля «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_18 , який не був усвідомлений про злочинні наміри ОСОБА_6 , на якому покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1284 гривень 69 копійок.
Крім цього, 13 березня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 23 по вул. Омельченко в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, залізши рукою під лівий верхній кут зі сторони водія капоту автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_9 в кузові бежевого кольору, шляхом ривка тросу під капотом вказаного автомобіля, відкрив капот зазначеного автомобіля, де з моторного відсіку, шляхом перерізу дротів, викрав акумуляторну батарею «Fire Ball 60», в корпусі червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 1004 грн. 02 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_20 . Після чого, через не закриті двері автомобіля, заліз у салон звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer 4019 CRB», вартість якої згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 1048 грн. 03 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , попрямував до автомобіля «FordScorpio» д.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_18 , який не був усвідомлений про злочинні наміри ОСОБА_6 , на якому покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 2052 гривень 05 копійок.
Крім цього, 07 червня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, прибув до трамвайної зупинки «РМЗ» розташованої по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя, де на відкритій ділянці місцевості, неподалік від мостової переправи ПАТ «Запоріжсталь», знаходився транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ моделі 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу відкрив не зачинені водійські двері вищевказаного автомобілю та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання автомобіля привів у дію двигун транспортного засобу та вирушив на ньому по вулиці Південне шосе в бік вулиці Діагональної в м. Запоріжжі, тим самим розпорядившись вказаним автомобілем на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ моделі 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартість якого згідно висновку експерта №11/1-119 від 07 серпня 2020 року складає 37373 гривень 42 копійки, що належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які частково підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, при цьому обвинувачений вказав на те, що він не визнає вчинення ним лише частини з інкримінованих йому правопорушень, в т.ч. угон автомобіля; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання, не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження зазначених вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за епізодом від 07 червня 2020 року - за ч.2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та відмовився від дачі показань.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що, незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку суду обставинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.
Так, свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що вони торгують різними речами, вторинною сировиною, є оголошення на ОЛХ, займаються ремонтом автомобілів. Декілька разів ОСОБА_6 пропонував купити у нього автомобільні акумулятори та авто магнітоли. По вул. Лобановського 7 проводився обшук на підставі ухвали суду, були вилучені речі, які приносив ОСОБА_6 , які саме - не пам`ятає. ОСОБА_6 звертався декілька разів, це було в цьому році. Дзвонив завжди ОСОБА_6 . Всередині березня зверталась поліція з приводу викрадених речей. ОСОБА_11 не приватний підприємець і не найманий працівник. ФОП оформлено на іншу особу. ОСОБА_6 пропонував акумулятори на «60» ампер. Вони були різні - по 1-2 шт. Було 2-3 рази. Були також авто магнітоли: 2 або 3. За акумулятор віддавав по 300-400 грн., авто магнітола по 100 грн, якщо китайського виробництва. При цьому, ОСОБА_22 казав, що це його особисті речі.
Потерпілий ОСОБА_20 пояснив суду, що приблизно о 4 годині 13 березня 2020 року він вийшов з роботи, його машина була відкрита, та в ній відсутні акумулятор і магнітола. Поки ходив за новим акумулятором, біля машини вже стояв поліцейський. Сказав, що крадія впіймали, потрібно написати заяву. Все викрадене повернуто, покарати обвинуваченого просив на розсуд суду. Раніше обвинуваченого не бачив. Проникнення до автомобіля вчинили таким шляхом: повернули замок в дверях, відкрили капот, зрізали акумулятор.
Потерпілий ОСОБА_16 пояснив суду, що 12 березня 2020 року о 5-й годині він вийшов з роботи на прохідній «Мотор Січ», побачив, що його машина була відкрита, та в ній відсутні акумулятор і магнітола. Він пішов додому. Поліція сама його знайшла та йому повернули акумулятор від автомобіля ВАЗ 2101. Магнітолу не повернули. Заяву до поліції написав через тиждень, так як у знайомого також була подібна крадіжка. Просив обвинуваченого суворо не карати. Позовну заяву не подавав.
Потерпіла ОСОБА_23 пояснила суду, що о 7-й годині ранку вона поставила машину ВАЗ 011 зеленого кольору біля прохідної «Мотор Січ». Ввечері о 15-30 годині вона побачила, що в машині відсутній акумулятор. Потерпіла викликала поліцію, вони склали протокол. В машині з номером 969-58 АР акумулятор був вирізаний з клемами. Акумулятор їй повернули. Це було влітку, коли точно - не пам`ятає. Заява написана 12 березня 2020 року, це могло бути у цей день. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що працюючи у таксі «Тачка», він познайомився з ОСОБА_25 . Працював на орендованому ОСОБА_26 . Він підвозив ОСОБА_22 з дружиною від ОСОБА_27 на ОСОБА_28 , це було приблизно пів року назад, тобто влітку 2020 року. Вони обмінялись телефонами. Через пару днів після знайомства, у червні 2020 року, ОСОБА_6 йому подзвонив, і свідок приїхав на ОСОБА_29 Яр до його місця проживання, та вони поїхали на ОСОБА_30 забрати дружину ОСОБА_6 ОСОБА_31 . Він їх відвіз додому. Потім через декілька днів ОСОБА_22 знову передзвонив і вони поїхали в район Запоріжсталі до лісосмуги, ОСОБА_6 пішов, куди не пам`ятає. Хвилин через 10-15 ОСОБА_22 повернувся з чорною сумкою. Що було у сумці, свідок не знає (узнав на наступний день). Вони поїхали на ОСОБА_32 , ОСОБА_22 віддав сумку своєму другові «Спиц» - це його кличка. Потім ОСОБА_33 вернувся до машини і він його відвіз додому. На наступний день також з ранку ОСОБА_6 знову набрав його, свідок приїхав на ОСОБА_28 , відвіз його на Запоріжсталь. ОСОБА_6 приніс акумулятори, ОСОБА_24 положив їх у багажник. Поїхали на ОСОБА_32 , ОСОБА_22 віддав їх своєму знайомому. В червні 2020 року знову ОСОБА_22 подзвонив приблизно о 12 годині, він відвіз його на ОСОБА_34 , там забрали автомобіль - червону «дев`ятку», ОСОБА_33 був за кермом. Авто перегнали на пгт.Балабіно. При цьому ОСОБА_24 їхав позаду, щоб потім забрати ОСОБА_33 . Вони стали біля кам`яного забору якоїсь фабрики, ОСОБА_22 загнав автомобіль у внутрішню територію. Потім ОСОБА_22 він відвіз додому. З приводу злочинних дій, ОСОБА_22 нічого не поясняв. Свідок також пояснив, що за його участю проводився слідчий експеримент. ОСОБА_22 йому розповів, що раніше він угнав автомобіль, розібрав і продав. Він не знав, що ОСОБА_22 скоює злочин, в момент коли вони їздили разом. 07 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_22 в районі Запоріжсталі вийшов з авто, пішов за будівлю, сказав чекати його і повернувся, а саме під`їхав до нього на автомобілі, і сказав «їдь за мною». Машина була червоного кольору. Вони поїхали у пгт. Балабіно. Там ОСОБА_22 закрив машину ключем. При цьому вони заїхали на територію і свідок побачив, як ОСОБА_22 поставив машину у огорожі, потім сів до нього в машину і вони поїхали. Свідок відвіз потім ОСОБА_22 додому, у нього були тільки ключі від тієї машини. Раніше ОСОБА_22 розповідав про інший угон. В той день ОСОБА_22 заплатив свідку 150 грн. Про червоне авто нічого не розповідав. Де інструмент від червоної машини свідок не знає. Ця машина у нього на дачі не стояла. Також свідок пояснив, що він робив впізнання та надавав слідчим дозвіл на огляд авто. Свідок також пояснив, що через день подзвонив ОСОБА_33 і сказав, що потрібно перегнати авто червоного кольору у пгт ОСОБА_35 . Він заїхав за ОСОБА_22 . В районі села Наталівки їм перегородили машину, це була поліція. Кукла об`їхав і поїхав далі на червоній машині, а свідок зупинився. Вийшов поліцейський, свідка затримали та потім відвезли до райвідділу. Поїхали в тому же напрямку руху і побачили приблизно через 3 км червоний автомобіль, на якому їхав ОСОБА_22 , там був інший поліцейський, і свідку сказали співробітники поліції, що ця червона машина в угоні. Огляд був години дві чи три. З райвідділу поліції свідок пішов з ранку, залишався в поліції добровільно.
Потерпілий ОСОБА_21 пояснив суду, що зранку на зупинці трамваю «РМЗ» в м.Запоріжжі він залишив свою машину біля прохідної. Увечері о 19-30 годині машини вже не було. Це було 07 червня 2020 року. Автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, номер НОМЕР_10 . Він подзвонив у поліцію і поїхав у відділок. 08 червня 2020 року дав оголошення, а 09 червня 2020 року подзвонили, обіцяли повернути. Через два тижня в поліції віддали машину, але були відсутні: автомагнітола, акумулятор, куртка, ключі, айфон. Все це повернули окрім куртки та ключів. До угону купив машину за тиждень. Все повернуте впізнав.
Потерпілий ОСОБА_15 пояснив суду, що йому належить автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_4 . Коли він вийшов з території Мотор Січ приблизно о 16-00 годині у серпні 2020 року, то у вказаному автомобілі був відсутній акумулятор. Капот відкритий, та не було акумулятора «Bosh». На наступний день він звернувся до поліції, через 3-4 дня подзвонили з поліції, сказали приходити і забрати акумулятор. Він прийшов до поліції і забрав його. Хто це вчинив він не знає. Повернули його акумулятор. Ціна приблизна 2700 грн. На слідстві оцінили 1800 грн. Збитки погашені. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність в Шевченківському районі, торгує акумуляторами. Обвинуваченого до подій по справі не знав. 12 березня 2020 року йому здавали акумулятор, це був обвинувачений ОСОБА_22 , він привіз 3 акумулятори, приїхав на ОСОБА_36 сказав свідку, що працює на СТО, і там стояли ці акумулятори. В подальшому ці акумулятори забрала поліція. Вул. Авраменко -2 - це його юридична адреса. На авто ринку свідок торгує акумуляторами новими. Іноді б/у торгує, відновлює, якщо вони хороші. В машині з обвинуваченим за кермом був хтось інший. Автомобіль був темного кольору, синій форд. Свідок також зазначив, що у нього реклама на ОЛХ, ОСОБА_22 подзвонив і привіз вказані акумулятори, за цією адресою на вул.Авраменко свідок і прийняв вказані акумулятори у ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що обвинуваченого знає, оскільки коли він таксував, то підвозив ОСОБА_22 . З приводу справи пояснив, що коли підвозив дівчину, то познайомився з ОСОБА_33 . Якось ОСОБА_22 поїхав на Мотор Січ, в нього були акумулятори, він просив його підвезти, потім був другий раз, підвозив на Металургів. ОСОБА_22 казав, що це акумулятори його та його кума. Свідок був присутній при затриманні. Підвозив три рази, це було повесні в березні в 2020 році. З Мотор- ОСОБА_37 було 2 акумулятора, біля прохідної неподалік від церкви. З авто він не виходив. Це було можливо через день, він був на авто «Форд скорпіо». Возили для ремонту на авто-ринок. Возили на АДРЕСА_2 (на 2-й раз), а на 3-й раз їх затримали, було 2 чи 3 акумулятори. Звідки брав ОСОБА_22 акумулятори він не бачив, він був у машині, він думав, що це для ремонту.

Згідно з рапортом інспектора чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07 червня 2020 року, отримано заяву щодо заволодіння транспортним засобом.
Також судом першої інстанції досліджені письмові докази, яким надана відповідна правова оцінка, а саме:
- протокол огляду місця події від 07 червня 2020 року за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, зупинка трамваю «РМЗ», за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та доданими фото таблицями, за час проведення огляду було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 на автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 ; ключі від вказаного автомобіля у кількості 4 шт.; пластикова пляшка об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пепсі кола»; зразок ґрунту (т. 1 а.с.168-178);
- постанова про визнання речовим доказом від 07 червня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події від 07 червня 2020 року речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000893 (т.1 а.с.179);
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 червня 2020 року, в якому ОСОБА_21 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявив, що у період часу з 06-15 години по 19-20 годину, 07 червня 2020 року, невстановлена особа, знаходячись по вул. Південне шосе, неподалік трамвайної зупинки «РМЗ» шляхом вільного доступу заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 в кузові червоного кольору (т. 1 а.с. 180);
- протокол огляду місця події від 09 червня 2020 року (з доданими фототаблицями) на відкритій ділянці місцевості біля сел. Наталівка, Вільнянського району, Запорізької області було проведено огляд місця події під час проведення якого, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль «Део Нексія» д.н. НОМЕР_13 ; ключі від вказаного автомобіля у кількості 3 шт.; пластиковий предмет округлої форми; мобільний телефон «Nokia 1 Reus» в корпусі чорного кольору; автомобіль «Део Нексія» д.н. НОМЕР_13 (т. 1 а.с.182-196). Огляд проводився за письмовою згодою володільця ОСОБА_38 (т.1 а.с.181) та на підставі ухвали слідчого судді від 11 червня 2020 року (т.1 а.с.223);
- постанова про визнання речовим доказом від 10 червня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль «Део Нексія» д.н. НОМЕР_13 ; ключі від вказаного автомобіля у кількості 3 шт.; пластиковий предмет округлої форми; мобільний телефон «Nokia 1 Reus» в корпусі чорного кольору; автомобіль «Део Нексія» д.н. НОМЕР_13 , визнано та залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000893 (т.1 а.с.197);
- протокол огляду місця події від 10 червня 2020 року (з доданими фототаблицями) на відкритій ділянці місцевості біля с.Наталівка, Вільнянського району, Запорізької області було проведено огляд місця події, під час проведення якого, було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 ; ключі від вказаного автомобіля у кількості 2 шт.; змиви з вказаного автомобіля у кількості 7 шт.; недопалок сигарет «Ротманс» (т. 1 а.с.198-210); дозвіл на огляд надано ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року (т.1 а.с.233);
- постанова про визнання речовим доказом від 10 червня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події від 10 червня 2020 року речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000893 (т.1 а.с.211);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2020 року за участю свідка ОСОБА_39 , де зафіксовано, що свідок впізнав ОСОБА_40 як особу, у якої свідок декілька разів придбав акумуляторні батареї в районі АДРЕСА_3 та площі Пушкіна (т.1 а.с. 212-214);
- протокол огляду місця події від 10 червня 2020 року предметом огляду є автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 в кузові червоного кольору. В ході проведення огляду потерпілим ОСОБА_21 було виявлено невідповідність у частині акумуляторної батареї, а саме на автомобілі встановлена батарея, що не належить потерпілому. Крім того, під час огляду салону автомобіля потерпілим ОСОБА_21 було наголошено на відсутність автомобільної магнітоли (т.1 а.с.240-245);
- протокол обшуку від 16 червня 2020 року, проведеного за адресою: м.Запоріжжя, вул. Батайська 56, згідно з яким було виявлено та вилучено: мобільний телефон «іРhone» model 1332 чорного кольору, який упаковано у полімерний пакет та опечатано пояснювальною биркою; приборна панель, за візуальними ознаками від автомобілю ВАЗ -2106 в зборі, опечатана пояснювальною биркою; два чохли автомобільні синього кольору за візуальними ознаками від автомобілю ВАЗ 2106, які упаковано до спец.пакету МВС № INZ24034212; два сидіння за візуальними ознаками від автомобілю ВАЗ 2106 опечатані пояснювальною біркою; мобільний телефон Meizu M 55 в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 - упаковано до полімерного пакету та опечатано пояснювальною біркою (т.3 а.с.1-5). Дозвіл на проведення обшуку надано ухвалою слідчого судді від 12 червня 2020 року (т.2 а.с.249-250);
- постанова про визнання речовим доказом від 17 червня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000893 (т.3 а.с.6);
- протокол обшуку від 17 червня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з яким було виявлено та вилучено: автомагнітола «Pioner» в кількості двох штук, які упаковано до спец.пакету № INZ 4034215; авто магнітола з маркуванням «Audic Radio» / BT Player 50 wx 4 300, упаковано до спец.пакету № INZ 4034215; авто магнітола «Kenwood» упаковано до спец.пакету № INZ 4034215; відео-реєстратор автомобільний «МІО» в чохлі «Michelin» упаковане до спеціального пакету № 4341685; GPS- навігатор упакований до спеціального пакету № 4341685; автомобільне інтерактивне дзеркало яке було упаковане до спеціального пакету № 4341685; акумулятор автомобільний жовтого кольору із маркуванням «Force» Gaumih упаковано до спец.пакету № INZ 4034216; акумулятор автомобільний сірого кольору «Исток» 60 am/h який упаковано до спец.пакету № INZ 4034217; акумулятор автомобільний чорного кольору «Galaxy Plus» який упаковано до спец.пакету № INZ 4034218, та постановою слічого від 17 червня 2020 року визнані речовими доказами (т.3 а.с.16-21); обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 12 червня 2020 року (т.3 а.с.4-5);
- протокол огляду предмету від 17 червня 2020 року який проводився в приміщенні Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким було встановлено: безпосереднім предметом огляду є полімерний пакет білого кольору з биркою на якій вказано мобільний телефон «іРhone 4», вилучений під час проведення обшуку 16 червня 2020 року. В ході проведення огляду предмету, при відкритті пакету встановлено, що в середині знаходиться мобільний телефон марки «іРhone 4» в корпусі чорного кольору. На задній панелі телефону маються написи назви телефону, а саме «іРhone 4» а також пояснювальні написи про модель телефону, а саме «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1332 EMC 380A FCC ID BCG-E2380A IC 579C-E2380A». При натисканні на кнопку включення телефону, останній не вмикається у зв`язку з розрядженим акумулятором.
В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_21 вказав, що вказаний телефон належить йому, а саме він впізнав його по характерним пошкодженням у вигляді подряпин та сколів. Крім того, потерпілий під час огляду надав документи на вказаний телефон із зазначенням імей ( НОМЕР_16 ) та серійного номеру телефону ( НОМЕР_17 ).
При включенні телефону, при натисканні на іконку «Настройки» - «Основные» - «Об этом устройстве». Відкрилось вікно в якому вказано імей вказаного телефону, а саме НОМЕР_16 , що повністю співпало з номером вказаним на коробці наданою потерпілим (т.3 а.с.26-29).
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2020 року за участю свідка ОСОБА_11 , де зафіксовано, що свідок впізнав ОСОБА_41 як особу, у якої він 07 червня 2020 року чи 08 червня 2020 року в районі вул. Металургів придбав акумуляторну батарею та магнітолу (т.3 а.с. 31-33);
- протокол огляду предмету від 22 червня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_21 , де зафіксовано, що під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду є спец пакет експертної служби. При відкритті пакету було встановлено, що в ньому знаходиться акумуляторна батарея «FORSE» в корпусі жовтого кольору. На верхній частині батареї вказано серійний номер, а саме 2060 014121. У ході проведення огляду потерпілий за зовнішніми ознаками впізнав вказану акумуляторну батарею та пояснив, що вона належить йому та знаходились в угнаному автомобілі ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_10 . Крім того потерпілим раніше при проведенні допиту були надані документи на акумуляторну батарею, серійні номери яких співпали з оглядовою батареєю.
Крім того, у спец пакеті знаходилось автомобільна магнітола чорного кольору. На лицьовій стороні магнітола має написи назви та моделі, а саме «SUPRA SFD-106U». Крім того у целофановому пакеті виявлено пульт до вказаної магнітоли із зазначенням моделі магнітоли «SUPRA» та пластикова коробка чохол для вказаної магнітоли.
У ході огляду потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що вказане майно належить йому і знаходилось у викраденому автомобілі ВАЗ 2109. д.н. НОМЕР_10 . Під час проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_21 надав документи на вказану магнітолу. Крім того, під час огляду пояснив, що при зніманні лицьової сторони магнітоли, кріплення її з правої нижньої сторони зламане та потерпілим було вставлено сірник для фіксування магнітоли. Так при відкритті лицьової сторони магнітоли було виявлено, що дійсно кріплення з правої нижньої сторони зламане на закріплене сірником (т.3 а.с.34-35).
Відповідно до висновку експерта № 11/1-119 від 07 серпня 2020 року, середня ринкова (довідникова) вартість автомобіля марки «ВАЗ 2109» легковий хетчбек-В, 1996 року випуску, у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузову НОМЕР_18 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07 червня 2020 року, може складати: 37373 грн. 42 коп. (т.3 а.с.42-45);
- протокол проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на відео докладно показав та розказав спосіб та обставини вчинення ним угону автомобіля ВАЗ 2109, що мав місце 07 червня 2020 року. Слідчий експеримент знято на відеокамеру з записом відеопроведення на диск лазерних систем зчитування, який є додатком до протоколу та був досліджений в судовому засіданні 22 грудня 2020 року (т.3 а.с.46-49);
- протокол огляду місця події від 11 березня 2020 року, згідно з яким на ділянці місцевості біля будинку № 58 вул. Моторобудівників м.Запоріжжя було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено автомобіль ВАЗ-2105 в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_19 . Автомобіль стоїть на чотирьох колесах та видимих пошкоджень не має. При огляді підкапотного простору вказаного автомобілю виявлено з лівого боку відсутність акумуляторної батареї. При огляді вилучено змиви з вказаного автомобіля (т.3 а.с.57-64). Огляд проведено за згодою володільця авто ОСОБА_10 (т.3 а.с.56);
- протокол огляду предмету від 20 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким було виявлено: акумуляторна батарея чорного кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «XTBatter Premium», а також вказано штрих код 032.
У ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що вказаний акумулятор належать йому та саме це майно було викрадено з його автомобіля 11 березня 2020 року. Вказану батарею впізнав по зовнішнім ознакам. Крім того надав гарантійний талон на вказаний акумулятор з аналогічним номером (т.3 а.с.68-69).
- постанова про визнання речовим доказом від 20 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000696 (т.3 а.с.70);
- протокол огляду місця події від 11 березня 2020 року, який проводився на ділянці місцевості, яка розташована неподалік центральної прохідної за адресою: м.Запоріжжя пр. Моторобудівників 15, та під час проведення якого, було виявлено автомобіль ВАЗ-21070 ЗНП в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду виявлено пошкодження в автомобілі у вигляді зламу капоту. В ході огляду встановлено відсутність акумуляторної батареї (т.3 а.с.72-81);
- протокол огляду предмету від 20 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було виявлено: акумуляторна батарея жовтого кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «Forse Original 60», а також вказано серійний номер 1083.
У ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що вказаний акумулятор належать їй та саме це майно було викраденого з її автомобіля 11 березня 2020 року. Вказану батарею впізнала по зовнішнім ознакам. Крім того надала гарантійний талон па вказаний акумулятор з аналогічним номером (т.3 а.с.82-83);
- постанова про визнання речовим доказом від 20 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000702 (т.3 а.с.84);
- протокол огляду місця події від 11 березня 2020 року, який проводився на ділянці місцевості, яка розташована неподалік центральної прохідної за адресою: м.Запоріжжя пр. Моторобудівників 15, було проведено огляд місця події під час проведення якого було виявлено автомобіль ВАЗ-2101 ЗНП в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду встановлено відсутність акумуляторної батареї (т.3 а.с.86-96);
- протокол огляду предмету від 20 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було виявлено: акумуляторна батарея сірого кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «Mutlu Silver», а також зазначенням серійного номеру 120 824.
У ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_23 пояснила, що вказаний акумулятор належать їй та саме це майно було викрадено з її автомобіля 12 березня 2020 року. Вказану батарею впізнала по зовнішнім ознакам (т.3 а.с.97-98);
- постанова про визнання речовим доказом від 20 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000713 (т.3 а.с.99);
- протокол огляду місця події від 13 березня 2020 року, який проводився на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя вул. Омельченко біля будинку 23, та під час проведення якого було виявлено автомобіль ВАЗ-21063 в кузові бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 . В ході огляду встановлено відсутність акумуляторної батареї (т.3 а.с.102-108). Огляд проведено за згодою володільця ОСОБА_20 (т.3 а.с.101);
- протокол огляду місця події від 13 березня 2020 року, який проводився на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя вул.Каліброва біля будинку 15, та під час проведення якого, було виявлено: автомобіль марки «FORD Scorpio» в кузові чорного кольору, акумуляторна батарея у корпусі чорного кольору SRT 6СТ-60А 12В-60А/ч 510А (ЕN), акумуляторна батарея у корпусі червоного кольору котрий має позначки FB HYBRID 6CT-60АВ 60 А/ч 540А (EN) 12В, магнітола НОМЕР_21 НОМЕР_22 чорного кольору, пара колонок аудіо Infinity, акумуляторна батарея ІSTA STANDART корпусі сірого кольору 6CT-60A1-12V 60А/h 540А (EN) 100mіn (т.3 а.с.112-119). Дозвіл на огляд автомобіля надано ухвалою слідчого судді від 16 березня 2020 року (т.3 а.с.130);
- постанова про визнання речовим доказом від 14 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000718 (т.3 а.с.123-124);
- постанова про визнання речовим доказом від 14 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час обшуку ОСОБА_6 при його затриманні речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000718 (т.3 а.с.125-126);
- протокол огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було виявлено: акумуляторна батарея червоного кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «Fire Ball 60», із зазначенням серійного номеру. А також авто магнітола «Pioneer 4019 CRB».
У ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що вказані речі, а саме акумулятор та авто магнітола, належать йому, та саме це майно було викрадено з його автомобіля 13 березня 2020 року. Вказані речі впізнав по зовнішнім ознакам (т.3 а.с.131).
- постанова про визнання речовим доказом від 17 березня 2020 року, згідно якої виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000718 (т.3 а.с.132);
- протокол проведення слідчого експерименту від 19 березня 2020 року, біля АО «Мотор Січ» за адресою м.Запоріжжя пр.Моторобідівників 15. В протоколі зазначено та зафіксовано: підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що у період часу з 11 березня 2020 року по 13 березня 2020 року він біля АТ «Мотор Січ» скоїв вісім крадіжок з автомобілів акумуляторних батарей та дві авто магнітоли. Після чого підозрюваний вказав, де були розташовані автомобілі, з яких він вчинив крадіжки. Крім того, підозрюваному було запропоновано показати, яким саме способом він відчиняв капоти автомобілів. ОСОБА_22 показував на припаркованому авто з якої сторони капоту ривком зривав кріплення капоту, відрізав клеми з акумуляторних батарей та викрадав останні. Далі телефонував знайомому на ім`я ОСОБА_42 , який приїжджав на своєму автомобілі та забирав ОСОБА_22 з викраденим майном, не знаючи про походження вказаного майна. На питання, яким чином викрадав магнітоли з автомобілів, ОСОБА_22 пояснив, що на момент вчинення крадіжок двері авто були не зачинені (т.3 а.с.135-139).
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 березня 2020 року за участю свідка ОСОБА_14 , де зафіксовано, що свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 12 березня 2020 року приблизно о другій половині дня на ринку за адресою: АДРЕСА_5 продав йому чотири акумуляторні батареї (т.3 а.с. 140-142);
- заява ОСОБА_14 про добровільну видачу автомобільних акумуляторних батарей: «Multi Silver 60 Ah» сірого кольору, «SRT» чорного кольору, «Fire Ball 60» чорного кольору (т.3 а.с.143);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 березня 2020 року за участю свідка ОСОБА_11 , де зафіксовано, що свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка по АДРЕСА_6 продав йому акумуляторні батареї чорного та жовтого кольору за 600 грн. (т.3 а.с. 144-146);
- заява ОСОБА_11 про добровільну видачу автомобільних акумуляторних батарей: «XT Battery 74 Ah» чорного кольору, «Forse 60 Ah» жовтого кольору (т.3 а.с.147);
- протокол огляду від 27 березня 2020 року на внутрішньому дворі Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на оглядовій ділянці, було виявлено автомобіль «FORD Scorpio» в кузові чорного кольору д.н. НОМЕР_7 . В ході огляду було вилучено магнітолу «Celsior CSW-1824В» в корпусі чорного кольору (т.3 а.с.148-151);
- протокол огляду місця події від 13 березня 2020 року, згідно з яким на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: неподалік будинку 48 по вул.Моторобудівників у м.Запоріжжя, було проведено огляд місця події під час проведення якого, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21070 в кузові червоного кольору д.н. НОМЕР_8 . В ході огляду встановлено відсутність акумуляторної батареї (т.3 а.с.154-163). Огляд проведено за письмовою згодою володільця ОСОБА_19 (т.3 а.с.153);
- протокол огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, під час якого було виявлено: акумуляторна батарея сірого кольору, яка має пояснювальні наклеювання з зазначенням марки та моделі, а саме: «Ista Standart 6 СТ-60АI», а також зазначено серійний номер НОМЕР_23 . У ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що вказаний акумулятор належить йому та саме цю батарею було викрадено з його автомобіля 13 березня 2020 року. Вказану батарею впізнав по зовнішнім ознакам (т.3 а.с.164-165);
- постанова про визнання речовим доказом від 17 березня 2020 року, згідно якої виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0007215 (т.3 а.с.166);
- протокол огляду місця події від 14 березня 2020 року, який проводився на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: неподалік будинку 22 по вул. Раєвського у м.Запоріжжя, та під час проведення якого було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103 в кузові синього кольору д.н. НОМЕР_6 . В ході огляду встановлено відсутність акумуляторної батареї (т.3 а.с.168-174);
- протокол огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, під час якого було виявлено: акумуляторна батарея чорного кольору, яка має пояснювальні наклеювання з зазначенням марки та моделі, а саме: «SRT 6СТ-60А». А також вказано серійний номер НОМЕР_24 . У ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що вказаний акумулятор належить їй, та саме цю батарею було викрадено з її автомобіля 13 березня 2020 року. Вказану батарею впізнала по зовнішнім ознакам. Крім того, потерпілою було надано гарантійний талон на вказаний акумулятор на якому вказано аналогічний серійний номер (т.3 а.с.175-176);
- постанова про визнання речовим доказом від 17 березня 2020 року, згідно якої виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000728 (т.3 а.с.177);
- протокол огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, під час якого було виявлено: акумуляторна батарея чорного кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «SRT 6СТ-60А». А також вказано серійний номер 121961. У ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що вказаний акумулятор належить йому та саме цю батарею було викрадено з його автомобіля 12 березня 2020 року. Вказану батарею впізнав по зовнішнім ознакам. Крім того, потерпілим був наданий гарантійний талон на вказаний акумулятор на якому вказано аналогічний серійний номер (т.3 а.с.181-182);
- постановою про визнання речовим доказом від 17 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000734 (т.3 а.с.183);
- протокол огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, під час якого було виявлено: акумуляторна батарея чорного кольору, яка має пояснювальні наклеювання з зазначенням марки та моделі, а саме: «Fire Ball 60». A також вказано серійний номер НОМЕР_25 . Автомобільна магнітола має на лицьовій стороні написи назви та моделі, а саме: «Celsior CSW - 1824В». В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що вказане майно належить йому та саме це майно було викрадено з його автомобіля 12 березня 2020 року. Вказану батарею та магнітолу впізнав по зовнішнім ознакам. На вказану акумуляторну батарею потерпілий надав гарантійний талон, на якому вказано аналогічний серійний номер. Магнітолу впізнав по специфічним подряпинам екрану та навколо кнопок приборної панелі (т.3 а.с.186-187).
- постанова про визнання речовим доказом від 20 березня 2020 року, згідно з якою виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000755 (т.3 а.с.188);
- висновок експерта № 958 від 27 березня 2020 року, відповідно до якого середня ринкова вартість з урахуванням зносу викраденого майна, яка була проведена згідно постанови слідчого за ЄРДР № 0000696, складає 10643,92 грн. (т. 3 а.с.191-197);
- протокол огляду предмету від 30 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, під час якого було виявлено: паперовий конверт білого кольору, квадратної форми, в якому знаходиться диск «DVD-R- І6Х», обсяг пам`яті 120mіn/ 4.7МВ GB фірми «VIDEX». Під час під`єднання вищевказаного диску до DVD - приводу персональною комп`ютеру виявлено 1 відео-файл з назвою «15-24» об`ємом 0,98 ГБ. При відкритті відео-файлу «15-24» об`ємом 0,98 ГБ за допомогою відео програвача «Windows Media», встановлено, що відеозапис триває 1 годину 8 хвилин. На 56 хвилині 07 секунд відео (на камері вказана дата та час 11 березня 2020 року 15 годин 24 хвилини) зображена парковочна зона АО «Мотор Сич» по пр. Моторобудівників в м.Запоріжжя. У вказаний час до автомобіля ВАЗ 2107 синього кольору під`їжджає автомобіль «Форд Скорпіо» з пасажирського сидіння якого виходить чоловік та направляється до капоту автомобіля ВАЗ. Після чого ривком с лівої сторони капоту відкриває останнього та підходить до правої сторони капоту звідки виймає акумуляторну батарею. Викрадену акумуляторну батарею кладе на заднє сидіння автомобіля «Форд», сідає на пасажирське переднє сидіння та на вказаному автомобілі покидає місце вчинення злочину (т.3 а.с.198-199).
- постанова про визнання речовим доказом від 30 березня 2020 року, згідно якої виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000696 (т.3 а.с.200);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 березня 2020 року, прийнята від потерпілої ОСОБА_23 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб за фактом крадіжки акумулятора з її автомобіля «Жигулі» синього кольору, яке мало місце 12 березня 2020 року з 7-00 години до 15-30 години по пр.Моторобудівників (т.4 а.с.69).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказані докази у своїй сукупності є достатніми та підтверджують вчинення ОСОБА_6 вищевказаних правопорушень.
Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник частково підтримали апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 та зазначили, що не погоджуються з вироком суду першої інстанції в частині визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним за трьома епізодами крадіжок від 12 березня 2020 року за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України та за епізодом від 07 червня 2020 року за обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України, а саме в заволодінні автомобілем, який належить потерпілому ОСОБА_21 .
Так, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що 13 березня 2020 року він був затриманий співробітниками поліції за підозрою у вчиненні крадіжок автомобільних акумуляторів та автомагнітол. Він визнав свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень, зокрема крадіжок за епізодами від 11 березня 2020 року та 13 березня 2020 року. Водночас, співробітник поліції вмовляв його визнати вину у вчиненні також і інших епізодів крадіжок, до яких він не мав взагалі відношення. Мотивував таку пропозицію тим, що у разі його відмови від запропонованого, він опиниться у більш тяжкому становищі та понесе більш тяжке покарання. Крім того, обвинувачений пояснив, що після вказаних подій до нього додому приїхали співробітники поліції з іншого районного відділу та також запропонували йому визнати себе винним у скоєнні угону автомобіля, чого насправді не було. В подальшому його було викликано до районного відділу поліції, де він визнав себе винним за всіма пред`явленими епізодами правопорушень, та йому було обіцяно, що його не будуть заарештовувати. Того ж дня, співробітником поліції його було супроводжено до суду першої інстанції. Проте, судове засідання було відкладено для надання йому часу для підготовки до судового розгляду. Надалі він підготував необхідні документи та з`явився у судове засідання, за результатом проведення якого його було заарештовано. Також, обвинувачений пояснив, що перед початком проведення обшуку за місцем його проживання співробітники поліції роз`яснили йому, що необхідно робити та казати під час проведення обшуку та з метою імітування проведення зазначеної слідчої дії, співробітники поліції наказали розкидати речі по квартирі. Речі, які вилучались під час проведення обшуку, насправді були привезені співробітниками поліції перед проведенням обшуку та взагалі не співпадали з речами, які були викрадені в рамках даного кримінального провадження. Телефон, який був вилучений співробітниками поліції, насправді належить його брату. Співробітники поліції, коли його вилучили, вказали, що їм як раз такий телефон і був потрібен, оскільки саме такий телефон знаходився в автомобілі, який було угнано. Аналогічна ситуація відбувалась і під час проведення обшуку автомобіля, який було угнано. При цьому, обвинувачений зазначив, що згідно версії обвинувачення, він зняв акумулятор з вказаного автомобіля та залишив цей автомобіль у полі. Проте, обвинувачений звертає увагу на неспроможність такої версії, оскільки він не зміг би, тримаючи в руках акумулятор, самостійно пройти таку велику відстань. Поняті, які залучались до проведення усіх слідчих процесуальних дій, були кожний раз однакові, та залучені співробітниками поліції, оскільки останні співпрацюють з ними на постійній основі. Крім того, обвинувачений звертає увагу колегії суддів на відсутність відеозапису в матеріалах справи, на якому зафіксовано проведення обшуку автомобіля.

Перевіряючи вказані доводи обвинуваченого, колегія суддів звертає увагу на таке.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, 12 березня 2020 року обвинувачений викрав акумуляторну батарею «Multu Silver Calcium 60Ah», в корпусі сірого кольору, вартість якої згідно з висновком експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року, складає 853 грн 98 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_13 .
В подальшому вказане майно ОСОБА_6 збув ОСОБА_14 , що останнім підтверджено та добровільно видано автомобільні акумуляторні батареї: «Multi Silver 60 Ah» сірого кольору, «SRT» чорного кольору, «Fire Ball 60» чорного кольору.
Згідно з вищевказаним протоколом огляду предмету від 20 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, оглядалась акумуляторна батарея сірого кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «Mutlu Silver», а також зазначенням серійного номеру 120 824.
В ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що вказаний акумулятор належать їй, та саме це майно було викрадено з її автомобіля 12 березня 2020 року. Вказану батарею впізнала по зовнішнім ознакам.
Вказане майно було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження постановою про визнання речовим доказом від 20 березня 2020 року.
Також, як встановлено судом, 12 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 викрав акумуляторну батарею «SRT», в корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно з висновком експерта № 958 від 27 березня 2020 року складає 627 грн. 00 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_15 .
Вказане майно ОСОБА_6 збув ОСОБА_14 , що останнім підтверджено в судовому засіданні суду першої інстанції.

Крім того, вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_14 про добровільну видачу автомобільних акумуляторних батарей: «Multi Silver 60 Ah» сірого кольору, «SRT» чорного кольору, «Fire Ball 60» чорного кольору.
Згідно з протоколом огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було оглянуто акумуляторну батарею чорного кольору, яка має пояснювальні наклеювання із зазначенням марки та моделі, а саме: «SRT 6СТ-60А», а також вказано серійний номер 121961.
В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що вказаний акумулятор належить йому та саме цю батарею було викрадено з його автомобіля 12 березня 2020 року. Вказану батарею впізнав по зовнішнім ознакам. Крім того, потерпілим був наданий гарантійний талон на вказаний акумулятор, на якому вказано аналогічний серійний номер.
Вказане майно було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження постановою про визнання речовим доказом від 17 березня 2020 року.
Також, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 12 березня 2020 року викрав акумуляторну батарею «Fire Ball 60», в корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 1387 грн. 94 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_16 .
Після чого, через не закриті двері автомобіля, заліз у салон звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Celsior CSW- 1824В», вартість якої згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 958 від 27 березня 2020 року складає 442 грн. 07 коп.
Вказане майно ОСОБА_6 збув ОСОБА_14 , який в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердив зазначені обставини.

Крім того, вказані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_14 про добровільну видачу автомобільних акумуляторних батарей: «Multi Silver 60 Ah» сірого кольору, «SRT» чорного кольору, «Fire Ball 60» чорного кольору.
Згідно з протоколом огляду предмету від 17 березня 2020 року, який проводився в приміщенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було оглянуто акумуляторну батарею чорного кольору, яка має пояснювальні наклеювання з зазначенням марки та моделі, а саме: «Fire Ball 60», а також вказано серійний номер НОМЕР_25 . Автомобільна магнітола має на лицьовій стороні написи назви та моделі, а саме: «Celsior CSW - 1824В».
В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що вказане майно належить йому та саме це майно було викрадено з його автомобіля 12 березня 2020 року. Вказану батарею та магнітолу впізнав за зовнішніми ознаками. На вказану акумуляторну батарею потерпілий надав гарантійний талон, на якому вказано аналогічний серійний номер. Магнітолу впізнав по специфічним подряпинам екрану та навколо кнопок приборної панелі.
Вказане майно було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження постановою про визнання речовим доказом від 17 березня 2020 року.
Зазначені докази узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, в ході якого останній детально розказав та показав як вчиняв злочини.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи сторони захисту щодо відсутності доказів, які б свідчили про вчинення обвинуваченим вказаних кримінальних правопорушень, є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.
Окрім того, ОСОБА_6 засуджено за заволодіння 07 червня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин автомобілем марки ВАЗ моделі 2109 червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_21 .
Вина ОСОБА_6 у цьому злочині також підтверджується вищевказаними доказами, зокрема:
показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який в ході досудового розслідування впізнав повернуте йому майно як таке, що було викрадене;
відомостями з протоколу огляду місця події від 07 червня 2020 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе зупинка трамваю «РМЗ» за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та доданими фото таблицями, за час проведення огляду було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 на автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 ; ключі від вказаного автомобіля у кількості 4 шт.; пластикова пляшка об`ємом 0,5 літрів з етикеткою «Пепсі кола»; зразок ґрунту.
Зазначене майно було вилучено та долучено до матеріалів провадження в якості речових доказів постановою про визнання речовим доказом від 07 червня 2020 року.
Згідно з протоколом огляду місця події від 10 червня 2020 року (з доданими фототаблицями) на відкритій ділянці місцевості біля с.Наталівка, Вільнянського району, Запорізької області було проведено огляд місця події під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 ; ключі від вказаного автомобіля у кількості 2 шт.; змиви з вказаного автомобіля у кількості 7 шт.; недопалок сигарет «Ротманс»; дозвіл на огляд надано ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року.
Зазначене майно вилучено та долучено до матеріалів провадження постановою про визнання речовим доказом від 10 червня 2020 року.
Згідно з протоколом огляду місця події від 10 червня 2020 року, предметом огляду є автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_10 в кузові червоного кольору. В ході проведення огляду потерпілим ОСОБА_21 було виявлено невідповідність у частині акумуляторної батареї, а саме на автомобілі встановлена батарея, що не належить потерпілому. Крім того під час огляду салону автомобіля потерпілим ОСОБА_21 було наголошено на відсутність автомобільної магнітоли.
З протоколу обшуку від 16 червня 2020 року за адресою: м.Запоріжжя вул. Батайська 56, убачається, що було виявлено та вилучено: мобільний телефон «іРhone» model 1332 чорного кольору, який упаковано у полімерний пакет та опечатано пояснювальною біркою; приборна панель, за візуальними ознаками від автомобілю ВАЗ -2106 в зборі, опечатана пояснювальною біркою; два чохли автомобільні синього кольору за візуальними ознаками від автомобілю ВАЗ 2106, які упаковано до спец.пакету МВС № INZ24034212; два сидіння за візуальними ознаками від автомобілю ВАЗ 2106 опечатані пояснювальною біркою; мобільний телефон Meizu M 55 в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 - упаковано до полімерного пакету та опечатано пояснювальною біркою.
Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 12 червня 2020 року.
Постановою про визнання речовим доказом від 17 червня 2020 року, виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000893.
З протоколу обшуку від 17 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , вбачається, що було виявлено та вилучено: автомагнітола «Pioner», в кількості двох штук який упаковано до спец.пакету № INZ 4034215; авто магнітола з маркуванням «Audic Radio» / BT Player 50 wx 4 300, упаковано до спец.пакету № INZ 4034215; авто магнітола «Kenwood» упаковано до спец.пакету № INZ 4034215; відео-реєстратор автомобільний «МІО» в чохлі «Michelin» упаковане до спеціального пакету № 4341685; GPS- навігатор упакований до спеціального пакету № 4341685; автомобільне інтерактивне дзеркало яке було упаковане до спеціального пакету № 4341685; акумулятор автомобільний жовтого кольору із маркуванням «Force» Gaumih упаковано до спец.пакету № INZ 4034216; акумулятор автомобільний сірого кольору «Исток» 60 am/h який упаковано до спец.пакету № INZ 4034217; акумулятор автомобільний чорного кольору «Galaxy Plus» який упаковано до спец.пакету № INZ 4034218, та постановою слідчого від 17 червня 2020 року визнані речовими доказами.
Обшук проведено за місцем мешкання свідка ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді від 12 червня 2020 року.
Як показав зазначений свідок в судовому засіданні суду першої інстанції, усі вилучені під час проведення вказаного обшуку речі, приніс йому обвинувачений ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом огляду предмету від 17 червня 2020 року, який проводився в приміщенні Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що безпосереднім предметом огляду є полімерний пакет білого кольору з біркою на якій вказано мобільний телефон «іРhone 4» вилучений під час проведення обшуку 16 червня 2020 року. В ході проведення огляду предмету, при відкритті пакету встановлено, що в середині знаходиться мобільний телефон марки «іРhone 4» в корпусі чорного кольору. На задній панелі телефону маються написи назви телефону, а саме «іРhone 4» а також пояснювальні написи про модель телефону, а саме «Designed by Apple in California Assembled in China Model A1332 EMC 380A FCC ID BCG-E2380A IC 579C-E2380A». При натисканні на кнопку включення телефону, останній не вмикається у зв`язку з розрядженим акумулятором.
В ході проведення огляду потерпілий ОСОБА_21 вказав, що зазначений телефон належить йому, а саме він впізнав його по характерним пошкодженням у вигляді подряпин та сколів. Крім того потерпілий під час огляду надав документи на вказаний телефон із зазначенням імей ( НОМЕР_16 ) та серійного номеру телефону ( НОМЕР_17 ).
При включенні телефону, при натисканні на іконку «Настройки» - «Основные» - «Об этом устройстве». Відкрилось вікно в якому вказано імей вказаного телефону, а саме НОМЕР_16 , що повністю співпало з номером вказаним на коробці наданою потерпілим.
Викладене спростовує доводи обвинуваченого, що вказаний телефон належить його родичу.
Згідно з протоколом огляду предмету від 22 червня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_21 зафіксовано, що під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду є спец пакет експертної служби. При відкритті пакету було встановлено, що в ньому знаходиться акумуляторна батарея «FORSE» в корпусі жовтого кольору. На верхній частині батареї вказано серійний номер, а саме 2060 014121. У ході проведення огляду потерпілий за зовнішніми ознаками впізнав вказану акумуляторну батарею та пояснив, що вона належить йому та знаходились в його автомобілі ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_10 . Крім того потерпілим раніше при проведенні допиту були надані документи на акумуляторну батарею серійні номери яких співпали з оглядовою батареєю.
Крім того у спец пакеті знаходилось автомобільна магнітола чорного кольору. На лицьовій стороні магнітола має написи назви та моделі, а саме «SUPRA SFD-106U». Крім того у целофановому пакеті виявлено пульт до вказаної магнітоли із зазначенням моделі магнітоли «SUPRA» та пластикова коробка чохол для вказаної магнітоли.
У ході огляду потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що вказане майно належить йому і знаходилось у викраденому автомобілі ВАЗ 2109. д.н. НОМЕР_10 . Під час проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_21 надав документи на вказану магнітолу. Крім того під час огляду пояснив, що при зніманні лицьової сторони магнітоли, кріплення її з правої нижньої сторони зламане та потерпілим було вставлено сірник для фіксування магнітоли. Так при відкритті лицьової сторони магнітоли було виявлено, що дійсно кріплення з правої нижньої сторони зламане на закріплене сірником.
Вищезазначені обставини також повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_24 , відображеними вище.
Ставити під сумнів правдивість показань цього свідка жодних підстав немає. Підстав оговорювати обвинуваченого вказаним свідком колегією суддів не встановлено, стороною захисту таких відомостей суду теж не надано.

Окрім того, вина ОСОБА_6 у вищевказаних злочинах підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2020 року за участю останнього, який під час цієї слідчої дії докладно показав та розказав спосіб та обставини вчинення ним правопорушень, в т.ч. і угону автомобіля ВАЗ 2109, що мав місце 07 червня 2020 року.
Слідчий експеримент знято на відеокамеру з записом відео проведення на диск лазерних систем зчитування, який є додатком до протоколу та був досліджений в судовому засіданні 22 грудня 2020 року.
Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо тиску на нього з боку співробітників поліції під час досудового розслідування, в т.ч. під час слідчого експерименту, колегією суддів встановлено зі слів самого обвинуваченого, жодного психічного та фізичного впливу на нього не здійснювалось.
В свою чергу, твердження обвинуваченого про те, що його вмовили визнати себе винним, не є переконливими.
Обвинувачений не звертався до жодного компетентного державного органу з відповідними скаргами на дії працівників поліції.
Більш того, показання ОСОБА_6 під час слідчого експерименту не є єдиним доказом в справі, вони повністю узгоджуються з іншими доказами, зазначеними вище.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність відео-аудіо записів - додатків до протоколів обшуку від 16 та 17 червня 2020 року, колегія суддів звертає увагу на таке.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, вищезазначені відеозаписи дійсно відсутні в матеріалах справи.
Разом з тим, відповідно до матеріалів провадження, вказане питання перевірялось судом першої інстанції та за даним фактом прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_43 було ініційовано проведення службового розслідування, за результатом якого, згідно з наказом від 08 квітня 2021 року за №368, було застосовано дисциплінарне стягнення до працівників поліції ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .
Проте, викладене жодним чином правильності висновків суду не спростовує.
Вказані протоколи містять детальну інформацію щодо проведеної слідчої дії та підписані всіма її учасниками без жодних зауважень, в т.ч. і ОСОБА_6 (протокол обшуку від 16 червня 2020 року) та ОСОБА_11 (протокол обшуку від 17 червня 2020 року), понятими.
Обставини проведеного обшуку підтверджені свідком ОСОБА_11 і під час судового розгляду.
Сам ОСОБА_6 не заперечує того факту, що всі обставини проведення обшуку у протоколі зазначені вірно. Разом з цим, стверджує, що все вилучене майно заздалегідь принесли та розклали за місцем проведення обшуку працівники поліції.
Проте така версія нічим не підтверджена.
Доводи сторони захисту про те, що відеозапис до протоколу огляду предмету (диску з відео файлом) від 30 березня 2020 року, є неналежним доказом, оскільки з цього диску неможливо встановити, що на відеозаписі зображений саме ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, також не є переконливими, через таке.
На вказаному відеозаписі, який був досліджений і судом першої інстанції, дійсно зображення є нечітким з об`єктивних причин - через певну відстань, з якої здійснювався запис.
Проте, з відеозапису, з урахуванням інших доказів, в т.ч. показань ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, показань потерпілої ОСОБА_12 тощо, цілком зрозуміло, що вказаний запис відноситься саме до цього провадження, зокрема епізоду правопорушення від 11 березня 2020 року - викрадення акумуляторної батареї, що належить ОСОБА_12 .
На думку колегії суддів, зібрані в справі докази є належними, допустимими та достатніми, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а доводи сторони захисту про протилежне, спростовуються матеріалами провадження.
Доводи обвинуваченого про неспроможність версії обвинувачення стосовно того, що він дістав акумулятор з автомобіля, який було угнано, після чого залишив автомобіль у полі, через те, що він не міг пройти таку далеку відстань, тримаючи в руках акумулятор, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на таке.
Так, в ході проведення обшуку від 17 червня 2020 року за місцем мешкання свідка ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено, окрім іншого, акумулятор автомобільний жовтого кольору із маркуванням «Force» Gaumih упаковано до спец.пакету № INZ 4034216, який згідно з показаннями вказаного свідка, йому приніс саме обвинувачений ОСОБА_6 .
Зазначений акумулятор, як встановлено під час досудового розслідування та в суді, належить потерпілому ОСОБА_21 та знаходився в автомобілі, який було угнано 07 червня 2020 року, та який було знайдено в подальшому у полі.
Отже, за таких обставин, сумнівів не виникає в тому, що акумулятор було знято з автомобілю, яким 07 червня 2020 року незаконно заволодів саме обвинувачений ОСОБА_6 .
Під час апеляційного розгляду не встановлено будь-яких порушень при залученні понятих до проведення слідчих та процесуальних дій у даному провадженні, а тому доводи обвинуваченого з зазначеного приводу, на думку колегії суддів, не є слушними.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, який неодноразово судимий, в т.ч. за умисні тяжкі кримінальні правопорушення проти власності. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачає, оскільки доводи, викладені в зазначеній скарзі, правильності висновків суду не спростовують.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2021 року, яким ОСОБА_40 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4