Справа № 183/2051/22
№ 1-і/183/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 20.08.2020 р. у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

15.08.2022 р. через канцелярію суду від прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2020 близько 12 год. ЗО хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу продуктового магазину «Крамниця», що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (Петровське), вул. Харківська, 7, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, зайшов у приміщення вищевказаного магазину «Крамниця», що розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Зарічне (Петровське), вул. Харківська, 7, де з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, за допомогою пістолету «ПСМ-Р.9мм» вчинив напад на реалізатора магазину «Крамниця» - потерпілу ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами з каси вищевказаного магазину, які належать потерпілій ОСОБА_7 , схопив потерпілу ОСОБА_6 за волосся рукою, після чого повалив останню на землю і зв`язав руки липкою стрічкою типу «скотч», та відволік у комору зазначеного магазину.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, з касового апарату, який знаходиться в столі, у приміщенні головного залу вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , викрав грошові кошти в розмірі 3000 грн. 00 коп., тим самим проник до сховища, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.

ОСОБА_4 затриманий 20.08.2020 в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 21.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який у подальшому продовжувався під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження ухвалами Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до 26.03.2022 включно.

Крім того, на розгляді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №000085 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

24.03.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на підставі ч, 6 ст. 615 КПК України до 26.05.2022 включно.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковськом» міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 визнано за неможливе розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишене без задоволення.

У зв`язку з викладеним обвинуваченого ОСОБА_8 26.05.2022 звільнено з-під варти.

Обставинами, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, є: відомості, що містяться в протоколі огляду місця події від 20.08.2020; показання потерпілої ОСОБА_6 ; відомості, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 21.08.2020; довідка від ФОП « ОСОБА_9 » про суму матеріальних збитків; сукупність інших доказів, отриманих під час досудового розслідування.

Крім того, на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч, 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду; ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність зазначених ризиків:

- ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання за вчинення яких у вигляді позбавлення волі, вбачається ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень проти власності, відсутність джерела доходів в обвинуваченого дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчинити інший злочин. Характер та фактичні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, свідчать про підвищену суспільну небезпеку;

- обвинуваченому ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень у вищевказаному кримінальному провадженні, показання яких, надані під час досудового розслідування, відкриті обвинуваченому ОСОБА_4 , тому існує ризик того, що обвинувачений може здійснити спробу незаконного впливу на потерпілих та свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань

- у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях.

На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 та його контактні дані невідомі.

Крім того, з метою вручення копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області до Кубанського РВП ГУНП в Харківської області направлене відповідне доручення.

Згідно з рапортом заступника начальника - начальника кримінальної поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 26.07.2022 вручити копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копій матеріалів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не представилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого мешкання та реєстрації.

На даний час дійсне місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживав до затримання на території Харківської міської територіальної громади, яка включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №134 від 24.06.2022).

Куп`янському РВП ГУНП в Харківської області надавалося доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , однак виконання вказаного доручення позитивного результату не надало.

На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

15.08.2022 р. через канцелярію суду від прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2020 р. ОСОБА_4 був затриманий.

21.08.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 21.08.2020 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжувався неодноразово та вказаний строк закінчився 26.05.2022 р.

Постановою від 26.05.2022 р. начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою.

З рапорту начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області від 26.07.2022 р. вбачається, що вручити копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копій матеріалів клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 не представилось можливим. Оскільки останній за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) відсутній.

Таким чином судом встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, та для тримання його під вартою

Також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою обвинуваченого; підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 20.08.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Тобольська, 55-а, т. 095-431-46-67).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 15 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16 серпня 2022 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_12