Справа № 461/3806/22
Провадження № 1-кс/461/3090/22
про застосування запобіжного заходу
28.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 13.07.2022 приблизно о 12:00 год., перебуваючи у приміщенні МКП «Новояворівськводоканал», що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Богдана Пасічника, 1, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою МКП «Новояворівськводоканал», під час розмови із ОСОБА_7 повідомив про умови надання в оренду спеціального автотранспорту, який перебуває на балансі основних засобів МКП «Новояворівськводоканал», спосіб оплати, при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе та на користь третіх осіб, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів на загальну суму 35 000 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за надання у користування спеціальної автотехніки для проведення земельних робіт, яка перебуває на балансі основних засобів МКП «Новояворівськводоканал», без укладення будь якого договору оренди такої техніки, усвідомлюючи, що передача у користування такої техніки відбувається шляхом укладання офіційного договору та внесення коштів на банківські рахунки МКП «Новояворівськводоканал».
ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_6 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у наданні йому у користування МКП «Новояворівськводоканал» спеціальної автотехніки для проведення земельних робіт, яке перебуває на балансі вказаного підприємства, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_6 .
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та на користь третіх осіб, ОСОБА_6 21.07.2022 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі будівлі МКП «Новояворівськводоканал», що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Богдана Пасічника, 1, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою МКП «Новояворівськводоканал», під час розмови із ОСОБА_7 підтвердив раніше висунуті вимоги та умови отримання у користування спеціальної автотехніки зазначеного комунального підприємства та повідомив про необхідність надання ОСОБА_7 готівкових коштів у сумі 6 000 гривень за надання останньому на 22.07.2022 року у користування спеціальної автотехніки.
В свою чергу ОСОБА_7 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_6 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду, не виходячи з кабінета останнього, надав ОСОБА_6 готівкові кошти у сумі 6 000 гривен, які останній одержав у якості неправомірної вигоди.
Окрім цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_6 25.07.2022 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті який розташований на першому поверсі будівлі МКП «Новояворівськводоканал», що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Богдана Пасічника, 1, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою МКП «Новояворівськводоканал», протиправно одержав неправомірну вигоду для себе та на користь третіх осіб у сумі 4 000 гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для надання у користування спеціальної автотехніки, яка знаходиться на балансі основних засобів МКП «Новояворівськводоканал», без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що такі послуги здійснюються шляхом укладання офіційного договору та внесення коштів на банківські рахунки МКП «Новояворівськводоканал».
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та на користь третіх осіб, ОСОБА_6 27.07.2022 року приблизно о 16:58 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті який розташований на першому поверсі будівлі МКП «Новояворівськводоканал», що знаходиться за адресою: Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. Богдана Пасічника, 1, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою МКП «Новояворівськводоканал», протиправно одержав неправомірну вигоду для себе та на користь третіх осіб у сумі 17 000 гривень, з яких 16 500 грн. є спеціально виготовлені імітаційні засоби, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для надання у користування спеціальної автотехніки, яка знаходиться на балансі основних засобів МКП «Новояворівськводоканал», без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що такі послуги здійснюються шляхом укладання офіційного договору та внесення коштів на банківські рахунки МКП «Новояворівськводоканал».
Цього ж дня правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_6 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
28.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та в інтересах третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр (імітаційних засобів); показаннями свідка ОСОБА_7 , посадовою інструкцією № 89 та наказом № 139-К від 29.12.2017 року про призначення ОСОБА_6 на посаду та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останньому запобіжного заходу, він може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий покликається на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати житло цілодобово) наддасть можливість поставити його на облік відповідним органом Національної поліції та здійснювати контроль за дотриманням покладених на нього обов`язків та відповідно можливість уникнути вказаних ризиків.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак захисник просив визначити перебування під домашнім арештом у нічний час доби, враховуючи особу ОСОБА_6 , який одружений, хворіє на тяжке захворювання та потребує постійного лікування, в тому числі стаціонарного, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 1981 р.н., який є інвалідом ІІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши доводи прокурора, думки підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
27.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру водержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та в інтересах третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом обшуку; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр (імітаційних засобів); показаннями свідка ОСОБА_7 , посадовою інструкцією № 89 та наказом № 139-К від 29.12.2017 року про призначення ОСОБА_6 на посаду.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від п`яти до десяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Також слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Однак, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, хворіє на тяжку хворобу у зв`язку із чим потребує постійного лікування, в тому числі стаціонарного, має на утриманні сина інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з метою надання йому можливості продовжувати лікування, догляд за сином, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештув нічний час доби з 23.00 до 06.00 год. строком на 2 (два) місяці до 28.09.2022 року включно, за адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).
Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.07.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1