Справа № 487/2762/22
Провадження № 1-кс/487/2163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001330 від 16.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

17.09.2022 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001330, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході складання протоколу про затримання в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11» білого кольору, у сіліконовому чохлі кольору хакі, імейл: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 7 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 . Визнати місцем зберігання арештованого майна приміщення Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44..

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано у якості речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 16.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 16.09.2022 біля 13.00 години біля буд №19 по вул. Привокзальній у місті Миколаєві було виявлено 2-х осіб, які при собі зберігали згортки "закладки" із наркотичними засобами з метою їх подальшого збуту.

В порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11» білого кольору, у сіліконовому чохлі кольору хакі, імейл: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 , у робочому стані, без видимих технічних ушкоджень. Вказаний телефон вилучено та поміщено до сейф пакета ЕХР 0252035. Старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, майором поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було вилучено мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 7 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 , який запаковано до сейф пакету № ВУМ 1005228.

Постановою старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.09.2022 вилучено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001330 від 16.09.2022.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки воно може бути використано у якості речових доказів.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході складання протоколу про затримання в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone 11» білого кольору, у сіліконовому чохлі кольору хакі, імейл: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 7 IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою мобільних операторів «Водафон» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 .

Визнати місцем зберігання арештованого майна приміщення Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1