Справа 303/3098/22
№ 1-кп/303/184/22
В И Р О К

30 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000106 внесене до ЄРДР 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Щасливе, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 24 квітня 2022 року близько 14:00 години знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив до рук дерев`яну палицю, яка знаходилась на землі домоволодіння, якою наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари по лівій руці та один удар по лівій нозі, в результаті чого останній впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тотального травматичного набряку та тильній поверхні лівої долоні та на його фоні синець, синців на лівому плечі та на лівій гомілці, садна на лівому передпліччі, правій гомілці, на 5 пальці лівої руки, а також перелому лівої ліктьової кістки. Тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні підтверджуються та встановлені висновком експерта №83/2022 від 28 квітня 2022 року. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.04.2022.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 24 квітня 2022 року близько 14:00 години знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив до рук дерев`яну палицю, яка знаходилась на землі домоволодіння, якою наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари по лівій руці та один удар по лівій нозі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 , який є його односельчанином, при сварці спричинив йому тілесні ушкодження, вдаривши його палицею. Однак, жодних претензій до обвинуваченого не має, бо був напідпитку та вступив у сварку з ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявив.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом, обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, на обліку центрі зайнятості, як «безробітний» не значиться, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю та братом, згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для сусупільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставии, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: дерев`яна палиця, переламана на дві частини (довжиною 44 см та 81 см), передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
Речові докази: дерев`яну палицю, переламану на дві частини (довжиною 44 см та 81 см), передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8