Провадження1-в/522/162/22
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Одеса
слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, у якій він на підставі ст. 380 КПК України просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року у справі №522/15365/21, провадження №1-кс/522/10174/21.
Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та дату засідання були повідомлені належним чином, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України вважаю можливим розгляд заяви провести за відсутності сторін.
Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвали від 07.10.2021 року, суд прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках закріплених за банківськими картками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2021 року.
Вищевказану ухвалу було постановлено на підставі наданих матеріалів кримінального провадження внесеному 15.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України

Згідно з статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того, питання про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника АТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1