Єдиний унікальний номер 725/1929/22
Номер провадження 1-кс/725/520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника власника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 належні їй 30857 гривень та 50 євро, які були вилучені у її чоловіка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з цією скаргою, яку в судовому засіданні цілком підтримав. Уточнюючи скаргу просив зобов`язати уповноважених осіб повернути законному володільцю. Стверджував, що ці кошти не мають жодного відношення до злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи скаргу зазначив, що 25.03.2022 року автомобіль, яким керував ОСОБА_6 було зупинено працівниками поліції. ОСОБА_6 добровільно видав поліцейським наркотичні засоби, які тримав при собі для власного вживання. Також видав 30857 гривень та 50 євро.

В судовому засіданні, підтримуючи скаргу адвокат Кусмарцев зазначив, що вказані кошти належать дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_3 . Вона їх надала своєму чоловіку для закупівлі розсади, оскільки як ФОП займається роздрібною торгівлею квітами, рослинами, насінням, добривами і т.і.

На кошти арешт не накладено. Вони визнані речовими доказами. Просив їх повернути або ОСОБА_6 , або ОСОБА_3 .

Слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Пояснила, що у справі призначено п`ять фізико-хімічних експертиз, за наслідком виконання яких орган досудового розслідування визначиться із вірністю кваліфікації дій ОСОБА_6 . На кошти, про якій йдеться у скарзі арешт не накладався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження і матеріали, додані до скарги, суд прийшов до наступного.

Кримінальне провадження № 0000287 від 25.03.2022 року відкрито по факту виявлення у ОСОБА_6 невідомої речовини, схожої на наркотичний засіб. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що на кошти, які були вилучені 25.03.2022 року у ОСОБА_6 в сумі 30857 гривень і 50 євро арешт не накладався, хоча вони є вилученими у нього і знаходяться у віданні органу досудового розслідування.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання , відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що дізнавачем, у чиєму провадженні до передачі справи слідчій ОСОБА_7 знаходилось це кримінальне провадження, не вживались заходи щодо арешту коштів, про які йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_4 .

Арешт на них не накладався. З відповідним клопотанням орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався. Слідів будь-якого злочину на час розгляду скарги ці кошти не містять. Підстав обмежувати передбачене ст. 41 Конституції України право законного володільця вільно розпоряджатися своєю власністю суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 170, 171, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути ОСОБА_6 або його дружині ОСОБА_3 кошти в сумі 50 євро та 30857 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1