Справа № 297/893/22
УХВАЛА
про арешт майна
29 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000084 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000084 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2022 року о 19.28 годин в с. Астей, Берегівського району в ПП «Лужанка», під час перетину державного кордон в напрямку Угорщини, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підставу для перетину кордону, пред`явив працівникам прикордонної служби, свій закордонний паспорт та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, згідно якого він визнаний непридатними до військової служби, яке ймовірно є підробленим.

Так, виїздом СОБ на місце події, старшим слідчим СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, 27.03.2022 року у період часу з 19.42 годин по 20.10 годин за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого із службового кабінету №12, із надписом на дверях «місце проведення контролю другої лінії, із службового столу було вилучено документ у вигляді одного аркуша формату а-4, а саме довідку військово лікарської комісії від 25.03.2022 року згідно, якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби, крім цього в ході проведення вказаної слідчої дії було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, який виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2019 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби.

Вказані документи були вилучені та поміщені до паперового конверту, який опечатано з підписами учасниками процесуальної дії.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.03.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ст. 358 ч.4 КК України.

Вищевказані документи в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Метою та підставою накладення арешту є збереження вказаних речей, які визнані речовими доказами, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме довідка та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 28.03.2022 року старшого дізнавача довідка та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 27.03.2022 року, у період часу 19.42 годин по 20.10 годин в службовому приміщенні №12 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-довідку військово лікарської комісії від 25.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби;

-посвідчення військовозобов`язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2019 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ