Справа № 706/460/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Христинівський районий суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм у ТОВ «Христинівське ХПП», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30.05.2022 р. близько о 21 год. 50 хв., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останній декілька ударів руками в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на ліву щоку, що згідно висновку спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи № 260 від 31.05.2022 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, надав показання про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального проступку, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , працює водієм в ТОВ «Христинівське ХПП», раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною у відповідності до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд виходить із положень ст. ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, які зазначені вище, його ставлення до скоєного, та вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та витрати за проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1