Справа № 675/541/22
Провадження № 1-в/675/61/2022
У Х В А Л А
"25" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ЗВК №58 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 02.06.2009 Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст.115 ч. 2, п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на строк 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві власності майна, крім житла.
Вирок вступив в законну силу: 08.12.2009.
За ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.12.2019, зараховано ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 02.06.2009 строк його попереднього ув`язнення з 22.03.2009 по 08.12.2009 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Раніше неодноразово судимий:
1. 05.04.1990 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 142 ч. 3 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2. 08.04.1997 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 2 КК України на строк 1 рік позбавлення волі.
3. 07.04.1998 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч.1, 208, 42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі.
4. 28.05.2002Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 188 ч. 2, 188 ч.1, 70 КК України на строк 6 років позбавлення волі.
Початок строку: 22 березня 2009 року.
Кінець строку: 05 липня 2022 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні подання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти встановлення адміністративного нагляду засудженому, зазначивши, що наявні дисциплінарні стягнення є надуманами та неправомірними, ряд з яких мали місце під час відбуття покарання на окупованій території. Крім того, постійного місця проживання засуджений не має, а тому при вирішенні подання установи просять врахувати дані обставини, та відмовити у задоволенні подання.

Суд вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 9 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Два останні стягнення незняті та не погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику в свою адресу.
На даний період часу не працевлаштований. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через небажання та особисту неорганізованість. Намагається виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання немає. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. На профілактичному обліку в установі не перебуває.
Відповідно до статті 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з положеннями п. б ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Крім того, ч.2 ст. 6 Закону за певних обставин надає право органам Національної поліції звернутися до суду з метою продовження строку встановленого адміністративного нагляду.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Що стосується доводів засудженого та його адвоката на заперечення проти задоволення даного подання, то останні не заслуговують на увагу, оскільки дисциплінарні стягнення ОСОБА_4 не оскаржувалися, що і ним не заперечується в судовому засіданні, а тому є такими, що мали місце.
Те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що це є перешкодою для встановлення засудженому адміністративного нагляду та контролю за його поведінкою.
Таким чином, враховуючи неодноразові судимості, за якими ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі, а також тяжкість злочину за яким він відбуває покарання на даний час, його поведінку в місцях позбавлення волі, а саме наявність дев`яти дисциплінарних стягнень, негативну характеристику, свідчить проте, що він під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому суд знаходить, що для засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд на строк вказаний у поданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд
II О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2. Заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3. З`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією);
4. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1