справа № 208/2247/21
№ провадження 1-кс/208/1458/22
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження №0000095 внесеного 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наголосив на його обґрунтованості та наявності заявлених ризиків при зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись 29.03.2021 приблизно о 21.30 год. у квартирі АДРЕСА_3 , вхопив кухонний ніж та утримуючи його у своїй правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом заподіяння удару ножем в область розташування життєво важливих органів людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки і свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс зазначеним ножем один удар в область грудної клітин ОСОБА_6 , від чого настала смерть останнього в вищевказаній квартирі. Після скоєного, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік. Згідно акта № 393 від 30.03.2021, смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, відкритої рани передньої стінки грудної клітки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи те, що після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця свого останнього мешкання втік, при неодноразовому відвідування останній був відсутній, за місцем реєстрації також підозрюваний ОСОБА_5 відсутній, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 30.03.2021р. було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 .
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний підозрюваного ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний підозрюваного ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесенному 30.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1