Справа № 953/3217/22
н/п 1-кс/953/2017/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, розлученого, має середню спеціальну освіту, працює у ДК «УкрОборонПром», АТ «ФЕД» на посаді слюсаря-збиральника, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 25.03.2022, за допомогою особистого мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 здійснював спілкування з представником іноземної держави, а саме країни-агресора рф, який є співробітником ФСБ рф, в ході якого повідомив останньому про місцезнаходження поблизу АТ «Українські енергетичні системи», а також біля інших об`єктів м. Харкова, розташування сил та засобів ЗС України (із зазначенням озброєння, транспортних засобів, методів виконання військовослужбовцями їх завдань), з прив`язкою цих місць до назв вулиць м. Харкова, які існували до моменту їх перейменування на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», які і відображені на картах, що використовуються військовими ЗС рф в ході ведення війни проти України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні в зв`язку з недоведеністю повідомленої підозри.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
31.03.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та 31.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у діянні, яке умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 31.03.2022, в порядку ст. 615 КПК України, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 29.04.2022 включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 29.04.2022, в порядку ст. 615 КПК України, відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб до 28.05.2022 включно, без визначення розміру застави.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 25.05.2022, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , які містяться в протоколах їх допитів; протоколами огляду речей і документів від 31.03.2022, 06.04.2022, 17.04.2022; висновком експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №54 від 18.04.2022; висновком експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №57 від 19.04.2022; висновком експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №591/592/780-781/782-783 від 12.05.2022; висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-22/4020-ВЗ від 22.04.2022.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про продовження існування заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчого обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, враховуючи наявність, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану та збройної агресії російської федерації проти України, за яке передбачене законом покарання 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою ризики не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державна зрада, що виключає можливість застосування до підозрюваного застави.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 30 червня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 30 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1