Провадження №: 1-і/755/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 03.03.2021 року. В судовому засіданні просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Сторони висловили свої думки щодо дій прокурора та в свою чергу просили залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді в судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 . Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
16.11.2021 року Дніпровським районним судом м.Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вищевказаному проваджені.
За вищевказаних обставин та враховуючи відмову прокурора від заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ст.177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва.

Суддя ОСОБА_1