КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7 ,
які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення месенджеру «Вайбер»,

в с т а н о в и л а :

Згідно з ухвалою від 11 червня 2020 року Дарницький районний суд м. Києва задовольнив клопотання захисника ОСОБА_7 та закрив кримінальне провадження № 0007825 від 24.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
1. « Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва № 753/2808/20 від 11.06.2020.
2. Дослідити в ході апеляційного розгляду письмові докази, долучені у підготовчих судових засіданнях, та докази, додані до апеляційної скарги.

3. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва № 753/2808/20 від 11 червня 2020, якою кримінальне провадження № 0007825 від 24.10.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.».
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 посилається на те, що у день постановлення оскаржуваного судового рішення його вступна та резолютивна частини прокурору не вручались, а копію повного тексту ухвали, на підставі письмової заяви від 15.06.2022, прокурором отримано в суді лише 18.06.2020.

У зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 117 КПК України, прокурор вважає, що оскільки в матеріалах провадження відсутні дані щодо вручення копії ухвали в день її оголошення, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020рокута просила його задовольнити; пояснення захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ;обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі на ухвалу суду про закриття кримінального провадження, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Незважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 була подана прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 лише 22 червня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши доводи, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої вище ухвали, а також висновки, наведені в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року, якою було скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 червня 2020 року суд першої інстанції, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням та оголошенням лише резолютивної частини прийнятого рішення, а оголошення повного тексту ухвали було призначено на 16 червня 2020 року.
З огляду на це, ту обставину, що сторони кримінального провадження, в тому числі прокурор, не були присутні під час оголошення повного тексту ухвали 16 червня 2020 року, а її копію, на підставі відповідної заяви, прокурор отримала лише 18 червня 2020 року, колегія суддів вважає, що за даних обставин, причини пропуску на подання апеляційної скарги слід визнати поважними, оскільки прокурор не був обізнаний з мотивами рішення, прийнятого судом першої інстанції, що відповідає висновку про застосування норми права, який міститься в постанові обєднаної палати Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, згідно з яким у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
По-друге, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , з урахуванням того, що, згідно вимог ч. 2 ст. 439 цього Кодексу, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обовязковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/2808/20

Номер провадження : 11-кп/824/1193/2022

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1