Справа № 457/774/21
провадження №1-кп/457/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/774/21 (провадження1-кп/457/12/22) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавець, Львівської облдасті, громадянином України, розлученим, освіта неповна середня, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав 20 травня 2021 року з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому цього ж дня близько 18 години, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено - бупренорфін загальною масою 0,00334 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним те, що ОСОБА_5 , при невстановлених

слідством обставинах та невстаноленому слідством місці у невстановленої слідством особи, придбав 25 травня 2021 року з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який в подальшому цього ж дня близько 15 години 12 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці біля вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено - бупренорфін загальною масою 0,00243 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальним правопорушеннь визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 20.05.2021 року він продав на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 незнайомому чоловіку половину таблетки субітексу за ціною 300 грн. 25.05.2021 року він знову продав біля дверей своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 половину таблетки субітексу за ціною 300 грн. невідомому йому мужчині. Йому було відомо, що він продає наркотичні засоби.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за

-ч. 1 ст.307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби;

-ч. 2 ст.307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, працює у гуманітарному штабі з 25.02.2022 року по даний час відповідно до довідки міського голови м. Трускавця за № 18/12-957/1 від 10.05.2022 року, однак ніде не працює, немає постійного джерела доходу, розлучений, не має тісних соціальних зв`язків, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції частин статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі становлять 2059,44 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з кофіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з кофіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в розмірі 2059,44 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.).

Речові докази:

- вилучений паперовий згорток із половиною таблетки білого кольору під час проведення огляду місця події 20.05.2021у ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- вилучений паперовий згорток із половиною таблетки білого кольору під час проведення огляду місця події 25.05.2021у ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- мобільний телефон марки «МЕIZU» ІМЕI1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картами, із яких сім-карта №1 із номером мобільного телефону оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-карта №2 із номером мобільного телефону оператора «МТС» № НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РПВ ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1