Дата документу 27.07.2022 Справа № 322/233/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/233/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/379/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області,

розглянула 27 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.06.2022 до слідчого судді надійшло згадане клопотання, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вона маючи прямий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу у особливо великому розмірі, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.2, 7, 12, 25. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи З 1.05.2022 у денний час в Шевченківському районі м. Запоріжжя незаконно придбала наркотичний засіб у особливо великих розмірах - згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору та в подальшому, маючи умисел на зберігання та перевезення з метою збуту, зберігала та перевозила при собі у жіночому бюстгальтері з метою збуту наркотичного засобу у особливо великому розмірі, який згідно висновків експерта №СЕ-19/108-22/5073-НЗПРАП від 01.06.2022 надані кристали містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону складає 21,1881 г (в перерахунку на основу) та №СЕ-19/108-22/5074-НЗПРАП від 01.06.2022 надана кристалічна речовина білого кольору в згортку з фольги містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,9091 г (в перерахунку на основу).

Після незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу у особливо великому розмірі, 31.05.2022 у обідній час ОСОБА_7 виїхала на автомобілі «Mitsubishi Lancer»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 з міста Запоріжжя до села Старий Комар Волноваського району Донецької області, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб.

Під час незаконного перевезення зазначеного наркотичного засобу у особливо великому розмірі, 31.05.2022 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на блокпості на 59 кілометрі автошляху Запоріжжя-Донецьк затримана працівниками поліції, які в ході особистого обшуку виявили та вилучили у ОСОБА_7 згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновків експерта №СЕ-19/108-22/5073-НЗПРАП від 01.06.2022 надані кристали містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, маса метадону складає 21,1881 г (в перерахунку на основу) та №СЕ-19/108-22/5074-НЗПРАП від 01.06.2022 надана кристалічна речовина білого кольору в згортку з фольги містить а своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону складає 0,9091 г (в перерахунку на основу), загальною масою 22,0972 г, що відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.01.2000 за №512/4733, що є особливо великим розміром наркотичного засобу, який перебуває у незаконному обігу та який ОСОБА_7 перед цим незаконно придбала, зберігала та перевозила з метою збуту.

Таким чином: ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту у особливо великих розмірах.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 31.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 01.06.2022 т.в.о. начальника СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП в Запорізькій області винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

31.05.2022 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

01.06.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначалось про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наводяться доводи, які на переконання слідчого, свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.
В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя, всупереч вимогам ст.ст.94, 178 КПК України, не оцінив обставини, на які посилався слідчий та прокурор у клопотанні, та додані до клопотання документи у їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину) і послідуючого покарання, залишаючись на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона не мешкає за місцем своєї реєстрації, а проживає тимчасово без реєстрації із своїм співмешканцем та його батьками, за місцем мешкання не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Таким чином, у підозрюваної відсутні будь-які підстави, які б могли змусити її постійно утримуватися за місцем свого теперішнього проживання. Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_7 знаходиться на території Донецької області, та перебуває в безпосередній близькості з територіями, на яких на даний час проходять бойові дії, пов`язані з воєнною агресією Російської Федерації щодо України, є підстави вважати, що з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, підозрювана матиме змогу виїхати та переховуватись на окупованій території.
Також підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки підозрювана за своєю тимчасовою адресою офіційно не працює та стабільного джерела доходу не має.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України прокурор Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 строком на два місяці, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4