Справа № 682/816/22
Провадження № 1-кп/682/108/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000122 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волиця Славутського району, жителя АДРЕСА_1 , який є пенсіонером, одружений, -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.05.2022 року близько 11 год., перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з своїм сусідом ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс йому не менше трьох ударів кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, синця з осадженням спинки носа, синця з крововиливом під слизові оболонки верхньої та нижньої губи справа та забійної рани нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Суду пояснив, що 24.05.2022 року у першій половині дня, він вийшов із квартири на вулицю, де почув як сусід по будинку ОСОБА_4 висловився у його сторону, як про чоловіка, який може воювати лише із жінками. Напередодні ввечері він мав із сусідками суперечку щодо неналежного прибирання ними підїзду. Тому він сприйняв це на свій рахунок, як втручання сусіда у суперечку з приводу прибирання підїзду і це його обурило і він кинувся до ОСОБА_4 та наніс йому три удари кулаком в обличчя, той його повалив на скати. Далі він сів на лавку та чекав на поліцію. Заявлений цивільний позов потерпілим на відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 грн. заперечує.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24.05.2022 року біля 11 год. він виходив із квартири і чув як ОСОБА_5 обзивав сусідку ОСОБА_6 , він їх оминув і вийшов на вулицю, де чув як сусідка кричала, що ОСОБА_5 душить її, а потім ще чув як інша сусідка ОСОБА_7 теж сварилась із ОСОБА_5 , заступаючись за жінок. І він побачивши ОСОБА_5 і сказав тому, що він може мати справу лише з жінками. Той у відповідь почав погрожувати, а потім підбіг та вдарив його кілька разів кулаком по обличчю, у ніс, від чого пішла кров. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у 30 000 грн. підтримує, оскільки він стверджує, що через протиправну поведінку обвинуваченого він пережив стрес, не міг вільно продовжувати вести звичний спосіб життя, мав лікуватися та перебував на лікування 14 днів.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що навесні цього року, ймовірно 24.05.2022, вона із правнучкою була біля підїзду будинку по АДРЕСА_2 , та у під`їзді поруч чула крики - ОСОБА_5 сварився із ОСОБА_6 , а остання кричала «не бий, відчепись». Коли ОСОБА_5 вийшов із під`їзду вона звертаючись до нього назвала його «монстром», який не вміє поводитись із людьми. ОСОБА_6 плакала і розказала, що сусід її душив та бив доріжками, які підняв із підлоги, будучи невдоволеним її прибиранням. В цей час сусід ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_5 , що той може так себе зухвало поводити лише із слабшими, з жінками. ОСОБА_5 кинувся із кулаками до ОСОБА_4 , побивши обличчя, яке було у крові. ОСОБА_4 викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 24.05.2022 року вона мила сходи у підїзді, в цей час вийшов сусід ОСОБА_5 і висловлювався з претензіями, що вона не так миє, підійняв з підлоги доріжки і кинув у неї, далі наблизившись до неї схопив її за шию з погрозливими словами. Вона вибігла на вулицю, плачучи. На подвір`ї будинку був також сусід ОСОБА_4 , який звертаючись до ОСОБА_5 сказав, що той спроможний мати справу лише зі слабшими, пенсіонерами та жінками. ОСОБА_5 кинувся бити ОСОБА_4 , скинувши того на землю та наносячи йому удари кулаками.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані рапорту помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП від 24.05.2022 року про прийняте о 11 год. 23 хв. повідомлення від ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 ; заяви потерпілого ОСОБА_4 від 24.05.2022, висновку експерта № 79 від 25.05.2022 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого у останнього були виявлені такі тілесні ушкодження: синець правої вушної раковини; синець з осадженням спинки носа; синець з крововиливом під слизові оболонки верхньої та нижньої губи справа; забійна рана нижньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження заподіяні травматичною дією твердих тупих предметів та мають властивості ударного механізму прикладання обмеженої травмуючої поверхні в ділянку правого вуха, в ділянку носа, в ділянку верхньої та нижньої губи справа, за властивостями давності виникнення можуть відповідати часу події 24.05.2022. Характер та локалізація ушкоджень на тілі ОСОБА_4 не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту, могли виникнути від дії кулаків рук, ніг, тощо. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває і не перебував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 слід обрати покарання у межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Позов ОСОБА_4 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1