Справа № 136/627/22
провадження №1-кп/136/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.05.2022, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Вінницької обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "ОРАТІВЛАТІНВЕСТ", з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_2 , ніде не навчаючись та не отримуючи посвідчення тракториста-машиніста у встановленому законом порядку, домовився з невстановленою особою про виготовлення та подальше придбання з метою використання у власних цілях посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я. Після цього, в кінці березня 2020 року ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста машиніста серія НОМЕР_1 , видане 05.03.2020, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та бланк якого виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії, та став зберігати його при собі з метою подальшого використання. У подальшому, 06.05.2022 о 10 год. 28 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки John Deere 8430 д.н.з. НОМЕР_2 , на відрізку автодороги 119 км «Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне», поряд селища Липовець, Липовецької ТГ, Вінницького р-ну, Вінницької обл., був зупинений за скоєння адміністративного правопорушення інспектором СРПП ВП №4 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 . Після отримання вимоги працівників поліції пред`явити посвідчення водія, що посвідчує особу, а також право особи на керування транспортним засобом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, реалізуючи який, він, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста- машиніста серія НОМЕР_1 є підробленим, пред`явив його співробітникам поліції, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Такі умисні дії ОСОБА_2 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оскаржує встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 302 КПК України. За участю захисника адвоката ОСОБА_5 подано письмову заяву про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу положень ст. 92 КПК у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, має сім`ю та малолітню доньку.
Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який працює та отримує дохід.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді штрафу, оскільки така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення, а саме ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000052 від 06.05.2022, питання про яке суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід уданому кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 368, 374, 376, 381-382, 394395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) грн 55 коп.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого він є.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000052 від 06.05.2022.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує,у порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6