Єдиний унікальний номер 205/2535/22
№ 205/2535/22
№ 1-кс/205/653/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000430 від 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 09.05.2022 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 09.05.2022, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , здійснив збут наркотичних засобів на території ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом перекиду через паркан.

За даним фактом 09.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України.
09.05.2022 в період часу з 16.35 год. до 16.45 год. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій за адресою АДРЕСА_1 . Ділянка місцевості знаходиться поблизу зовнішньої огорожі периметру ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час огляду ОСОБА_4 самостійно зі шкіряної сумки, яка була при ньому, дістав та добровільно надав для огляду згорток, обмотаний клейкою стрічкою, при відкритті якої було виявлено згорток з-під цукерки «Віденські» та каміння. При відкритті даного згортку, всередині було виявлено 10 паперових згортків, в кожному з яких знаходились паперові згортки, запаяні на кінцях, в кожному з яких була порошкоподібна речовина білого кольору, кристалічного походження. Після цього, ОСОБА_4 добровільно видав з гаманця, який був при ньому, 2 паперові згортки, запаяні на кінцях, в кожному з яких була порошкоподібна речовина білого кольору, кристалічного походження.
Під час огляду вилучено: 11 згортків поміщено в спец пакет № SUD 1152638, 1 згорток поміщено в спец пакет № SUD 1152637, каміння з обгорткою в спец пакет № INZ 4065942.
09.05.2022 слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих чоловічої статі, проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору та мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору. Вказані мобільні телефони поміщено до спец.пакету № SUD 2074855 та вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору та телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, які вилучені 09.05.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10 травня 2022 року мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору та телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, які вилучені 09.05.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000430.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту .

Враховуючи, що вказані предмети є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000430 від 09 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору та телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, які вилучені 09.05.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1