overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2429/21
Провадження № 1-кп/0182/259/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
15.06.2022 року м. Нікополь Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000059 від 16.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
1.У підготовчі судові засідання призначені на 14.02.2022, 31.03.2022 та 15.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
3.Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
4.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
5.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
6.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 04 липня 2022 на 12 годину 15 хвилин.
2.Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину
Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1844/19
Провадження №1-кс/190/109/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 24.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

14.06.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 24.11.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1844/19 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 24.11.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 від 24.11.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 00 хв. - 14.06.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/1858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 31.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усольє-Сібірське, Іркутської області, російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Керуючись ст.49 КК України, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 442 759, 89 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 5663,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 о 14:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/855/22
Номер провадження 1-в/722/120/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить визначити порядок застосування покарання за всіма вироками за якими засуджено ОСОБА_2 .
На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, судове засідання по розгляду даної справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2022 року
м. Київ
справа №760/20259/16
провадження № 51-636ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 рокуі
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат і речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
На ухвалу апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена захиснику ОСОБА_4 16 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте станом на 13 червня 2022 року від захисника до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 761/34818/14-к

провадження № 51-6039км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстану та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 рокущодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 червня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №279/4171/19
провадження №1-кп/279/87/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст.298 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.298 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 15.06.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.07.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1021/22
Провадження № 1-кп/497/68/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000119 від 08.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10.06.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 08.03.2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - на 10:30 годину 22.06.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1963/20
Провадження №1-кп/369/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3), оскільки обвинувачена ОСОБА_4 має новонароджену дитину і не має можливості приїжджати до м. Києва, проживає у Миронівському районі Київської області.
Вислухавши захисника, думку учасників процесу, які не заперечували задоволенню клопотання захисника, оглянувши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3).
На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
1.Доручити уповноваженій особі Миронівського районного суду Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3) забезпечити проведення відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, о 11-00 год. 16.06.2022 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали направити обвинуваченним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/33/21
Провадження № 1-в/534/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, вироком Комсомольським міським судом Полтавської області від 23.12.2021 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Заяви та клопотання про умовно-дострокове звільнення повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання, оскільки державна установа « Полтавська установа виконання покарань №23» за своєю територіальністю не відноситься до територіальної юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області та роз`яснити йому право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути.

Роз`яснити право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1