Справа № 347/697/22
Провадження № 1-кс/347/211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 28.04.2022 року була зареєстрована заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що 05.02.2022 ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання її довірою, заволодів належним їй майном, а саме автомобілем марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, спричинивши їй значну майнову шкоду.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення вказано, що протягом тривалого часу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 існували дружні відносини. Сіщук ОСОБА_9 попросив ОСОБА_10 надати йому автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тимчасове користування, строком на 5 днів. 12.02.2022 ОСОБА_10 звернулась до ОСОБА_11 з вимогою про повернення автомобіля, на що ОСОБА_12 попросив зачекати. Не погоджуючись очікувати ОСОБА_10 висловила потребу у якнайшвидшому поверненні свого автомобіля, проте безуспішно. Протягом усього періоду з 12.02.2022 ОСОБА_12 висловлював різноманітні причини неможливості повернення автомобіля. Тим самим зазначається, що ОСОБА_12 під приводом передачі автомобіля у тимчасове користування, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів належним їй автомобілем марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

Відповідно до автоматизованих баз даних право власності на автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», № кузова: НОМЕР_2 , перереєстровано відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2022 за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , на автомобіль присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 .

03.05.2022 в межах кримінального провадження винесено постанову про визнання автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», білого кольору, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , речовим доказом (предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій).

04.05.2022 в межах кримінального провадження винесено постанову про оголошення розшуку транспортного засобу - автомобіля марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що зазначена річ (рухоме майно) має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою його збереження та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на нього арешт.
Прокурор, який погоджував заявлене клопотання в судовому засіданні просив його задовольнити, та ствердив, що вказаний автомобіль право власності на яке зареєстроване на даний час за третьою особою, є об`єктом кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на нього.

Володілець майна (особа, що подала заяву про вчинення злочину) ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак від її адвоката на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

За слухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», № кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перереєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.02.2022 за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 03 травня 2022 року визнано речовим доказом та оголошено у розшук.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz GLC 300», № кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який перереєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.02.2022 року та належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1