Справа№ 953/4345/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001422 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:
06.08.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України до арешту строком 5 місяців. 07.12.2015 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
26.03.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, звільнений з під варти із залу суду у зв`язку з відбуттям покарання;
17.03.2021р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 22.03.2022р. звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія» по відбуттю строку, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз: Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, 22.03.2022 звільнений з ДУ «Диканівської виправної колонії (№12)» по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняті і не погашені в встановленому законом порядку судимості, продовжив злочинну діяльність, вчинивши злочин за наступних обставин.
Так, 14 червня 2022 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , прогулюючись біля буд. 20/321 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, помітив підвальне приміщення першого під`їзду, вхідні двері якого були відчинені та незаконно проник до приміщення підвалу за вищевказаною адресою, що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з метою їх таємного викрадення.
Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме кухонного ножа, від`єднав три фрагменти вищевказаних кабелів від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме : кабель ТППеп 100x2x0,5 довжиною 6,5 метрів, вартістю 1448 грн. 46 коп.; кабель ТППепз 50х2x0,5 довжиною 8,7 метрів, вартістю 1052 грн. 18 коп.; кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 6 метрів, вартістю 309 грн. 24 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2809 грн. 88 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив дату час та місце скоєння злочину, його обставин при цьому зазначив, що опинився у скрутному матеріальному становищі, у скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов заявлений потерпілим визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та вірну кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.
Як особа ОСОБА_4 : місця реєстрації не має, працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 06.08.2015 Київським районним судом міста за ч.1 ст.186 КК України до арешту строком 5 місяців; 26.03.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 КК України; 17.03.2021р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Потерпілим АТ «Укртелеком», в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 реальних збитків та упущеної вигоди, спричинених вчиненням злочину в загальній сумі 15287,39 грн.

Враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі, а також положення ст.ст.22, 1192 ЦК України , з суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого майнову шкоду спричинену злочином в загальній сумі 15287,39 грн., яка складається із реальних збитків та упущеної вигоди.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в мінімальному розмірі, в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Ті обставини, що обвинувачений є раніше судимий за корисливі злочини проти власності, вчинив новий злочин через три місяці після відбуття покарання, ніде не працює, свідчить, що його виправлення не можливе від ізоляції від суспільства.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, тобто з 29.06.2022р.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.10.2022р.

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 2642,92 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 червня 2022р.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 21.10.2022р.

Цивільний позов АТ «Укртелеком», в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» задовольнити . Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» матеріальні збитки в сумі 15287 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2642 грн. 92 коп.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2022р.

Речові докази: кабель ТППеп 100x2x0,5 довжиною 6,5 метрів, кабель ТППепз 50х2x0,5 довжиною 8,7 метрів, кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 6 метрів- залишити у потерпілого; ніж кухонний знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1