ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 Справа №607/8083/21

(1-кп/607/247/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000064 від 16.03.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої, востаннє:

-- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2021р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту, яке не відбуте,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року близько 13 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 16 березня 2021 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , зайшла у спальню кімнату будинку та, наблизившись до потерпілої ОСОБА_7 , нанесла останній три удари кулаком правої руки в ділянку лоба та два удари кулаком лівої руки в ділянку лоба, при цьому висловлювала вимогу на заволодіння грошовими коштами. Захищаючи, потерпіла прикривала голову руками і неодноразово просила ОСОБА_4 припинити вказані дії, на що ОСОБА_4 не реагувала та продовжувала свої протиправні дії. Тоді ОСОБА_7 вийняла із схованки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., яким ОСОБА_4 відкрито заволоділа. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 відкрито викрала із серванту шуруповерт марки «Modeko» Expert модель «MN-91-021» вартістю 514 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синців лобової ділянки голови зліва, перенісся з поширенням на спинку носа і бокові стінки, верхньої повіки лівого та обох повік правого очей, правої кисті, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 3415 гривень.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України не визнала і надала свої показання, з яких вбачається, що вона із своїми знайомими приїхали до будинку, в якому вона проживала, щоб забрати у свого співмешканця ОСОБА_8 гроші, які він був її винен. В будинку його не було, його мати ОСОБА_7 сказала, що сина немає, грошей також немає. Тоді, її знайомий вказав, щоб вона взяла шуруповерт, а коли ОСОБА_8 віддасть гроші, то вона поверне інструмент. Вона взяла шуруповерт, однак, ОСОБА_7 почала кричати, виражатися нецензурними словами і вони залишили будинок. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вона не наносила, грошей в неї не вимагала і не викрадала. Тому просить виправдати її від висунутого обвинувачення.

Попри невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

-- електронним рапортом поліцейського Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 16.03.2021р., із якого встановлено, що 16 березня 2021 року о 13 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби №102 про те, що 16 березня 2021 року о 13 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_2 , зі слів заявниці ОСОБА_7 , відома її особа на ім`я ОСОБА_10 приїхала на таксі до неї додому, нанесла тілесні ушкодження заявниці та забрала близько 6000 грн. З слів заявниці, дана особа колишня співмешканка її сина.

-- електронним рапортом поліцейського Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 16.03.2021р., із якого встановлено, що 16 березня 2021 року о 16 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби №102 про те, що 16 березня 2021 року о 16 год. 52 хв. за адресою Шпитальна, 2, м. Тернопіль повідомив черговий лікар про те, що до них доставили гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 . Побила відома на ім`я ОСОБА_10 по місцю проживання у смт. В.Березовиця 16 березня 2021 року.

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2021р., яким встановлено, що слідчий СВ ВП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 16 березня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 .Березовиця умисно відкрито викрала гаманець із коштами на суму 3000 грн. у ОСОБА_7 , а також шуруповерт. Матеріальну шкоду завдано їй на суму 6000 грн. Також ОСОБА_4 нанесла удар кулаком, чим заподіяно ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

-- протоколом огляду місця події від 16.03.2021р., в присутності понятих, за участю експерта, власника приміщення ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів фіксації-фотографування на цифровий фотоапарат марки "Canon", з таблицями ілюстрацій до нього, яким встановлено, що об`єктом огляду являється житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Територія домогосподарства огороджена металевим парканом. Входом на територію домогосподарства служить металева хвіртка бурого кольору, яка на момент огляду відчинена. Зайшовши на територію даного домогосподарства, по ліву сторону від входу розташований одноповерховий житловий будинок. Входом в даний будинок служать металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені, замок не пошкоджено. Зайшовши в середину будинку паралельно від входу дверей розташований коридор, по ліву сторону даного коридору, під стіною знаходиться газова плита білого кольору, дерев`яна тумбочка жовтого кольору, крісло коричневого кольору. По праву сторону коридору розташований дерев`яний комод із дзеркалом. За комодом під стіною знаходиться крісло дерев`яне коричневого кольору. Фронтально від вхідних дверей в будинку розташована спальня кімната, входом до якої служать дерев`яні двері білого кольору, які на момент огляду відчинені, замок не пошкоджено. Зайшовши в дану кімнату, у лівому ближньому куті розташований холодильник білого кольору, по праву сторону від нього розташований дерев`яний стіл. По праву сторону від даного столу на підлозі знаходиться два дерев`яні крісла коричневого кольору. На спинці правого крісла знаходиться подушка із вишивкою квітів, на яких знаходиться рожева кофта. Зі слів ОСОБА_7 , під даною подушкою на сидінні знаходився гаманець чорного кольору із коштами на суму 3000 грн., банкнотами по 200 грн., які на момент огляду не виявлено. В лівому дальньому куті кімнати знаходиться дерев`яна шафа. По праву сторону відданої шафи під стіною розташоване ліжко, на якому знаходиться хаотично розкладена постільна білизна зеленого кольору. На підлозі біля ліжка та столу хаотично розкладені подушки синього кольору та покривало коричневого кольору. По праву сторону від входу у спальню кімнату під стіною розташований дерев`яний сервант коричневого кольору, в якому знаходиться фарфоровий посуд. Зі слів ОСОБА_7 , зверху на серванті знаходився шуруповерт червоного кольору, який на момент огляду не виявлено. Під час огляду місця події проводилась обробка поверхонь дактилоскопічним порошком та було виявлено сліди полімерних узорів пальців рук, а саме: 1- із дерев`яних дверей спальної кімнати будинку на відстані 3 см від правого краю та 50 см від верхнього краю дверей ззовні, 2 - із спинки дерев`яного крісла у спальній кімнаті будинку, де знаходились гроші на відстані 4 см від верхнього краю та 11 см від правого краю стінки крісла, 3 - із серванту у спальній кімнаті будинку на відстані 3 см від лівого краю дверей та на відстані 16 см від верхнього краю дверей серванту, 4 - із мальованої поверхні дверцят холодильника у приміщенні будинку, який знаходиться по ліву сторону дверей в спальню кімнату, 5 - із внутрішньої сторони вхідних дверей у приміщення будинку АДРЕСА_2 .Березовиця, які за допомогою клейкої стрічки типу скоч вилучається на аркуш паперу формату "А4" та який упаковується паперовий конверт із роз`яснювальним записом та підписам слідчого, понятих та учасників огляду.

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16.03.2021р., в присутності понятих зафіксовано, що ОСОБА_12 добровільно видав шуруповерт марки «МОDЕСО» Ехреrt червоного кольору та кефір ТМ "Молокія", об`ємом 400мл.

-- протоколом огляду предмета (шуруповерт та кефір) від 17.03.2021р. встановлено, що об`єктом огляду є шуруповерт торгової марки «МОDЕСО Ехреrt» червоного кольору з вставками чорного та сірого кольорів, виготовлений із матеріалу, ззовні схожого на пластик чорного та червоних кольорів із металевими вставками сірого кольору. Даний шуруповерт висотою 23 см. В нижній частині даного шуруповерту міститься приєднана акумуляторна батарея з пластику чорного кольору, з надписом 14.4.V. Окрім цього, на шуруповерті наявні забруднення, подряпини лакофарбового покриття, сколів, а також наявні на корпусі незначні сліди корозії металу, що свідчить про його використання. Зі слів ОСОБА_7 , вона впізнає даний шуруповерт за рядом ознак, а саме: шуруповерт торгової марки «МОDЕСО Ехреrt» червоного кольору з вставками чорного та сірого кольорів, на поверхні якого є потертості, подряпини та в затискачі якого є свердло, це виявлено під час огляду. Окрім цього, огляд проводиться пакету з кефіру торгової марки "Молокія", який виготовлено з міцного поліетилену білого та зеленого кольорів. Вага даної продукції 400 грама та масова частка жиру 2,5%. Окрім цього, на іншій стороні пакету нанесено надпис про виробника та процес виробництва. Пакет з кефіром на момент огляду не пошкоджений.

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2021р., у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 зазначив, що на фотознімках він впізнає особу, яка 16 березня 2021 року близько 12 год. 25 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі м. Тернопіль, сів на заднє пасажирське сидіння його автомобіля таксі та якого він привіз до будинку по АДРЕСА_2 , в саме: віком близько 35 років, обличчя овальної форми, волосся русявої форми, середньої тілобудови, ростом близько 1,75м, це особа під №2. Згідно довідки до протоколу, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_13 .

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2021р., у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 зазначив, що на фотознімках він впізнає особу, яка 16 березня 2021 року близько 12 год. 25 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі м. Тернопіль, сіла на переднє пасажирське сидіння його автомобіля таксі та яку він привіз до будинку по АДРЕСА_2 , за віком, рисами обличчя та зовнішнім виглядом, а саме: віком близько 40 років, обличчя круглої форми, волосся темного кольору коротко стрижене, середньої тілобудови, ростом близько 1,65м, це особа під №2. Згідно довідки до протоколу на фотознімку під №2 зображена ОСОБА_4 .

-- згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 16.03.2021р., у ОСОБА_4 відібрані зразки папілярних узорів пальців рук та долонних поверхонь і зроблено відтиски на дактилокарту.

-- висновком експерта від 14.04.2021р. №СЕ-19/120-21/3400-Д за результатами дактилоскопічної експертизи встановлено, що з п`яти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду 16.03.2021р. один слід папілярного узору пальця руки придатний для ідентифікації особи, а саме слід розміром 16х15мм, відкопійований на відрізок стрічки 3. Чотири сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 16х13мм, 10х8мм, 10х6мм, 11х9мм відкопійовані, відповідно на відрізки липких стрічок 1, 2, 4, 5. Сліди розміром 16х15мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №222 від 17.03.2021-31.03.2021р. встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , 1936 р.н., вивчення медичних документів на ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: при судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 , 17.03.2021р. виявлено синці лобової ділянки голови зліва, перенісся з поширенням на спинку носа і бокові стінки, верхньої повіки лівого та обох повік правого очей, правої кисті. У ОСОБА_7 , згідно із вивченими медичними документами, при зверненні за медичною допомогою 16.03.2021р. у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та подальших лікарських оглядах було встановлено закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку. Характер та морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, вказують на їх утворення від дії тупих предметів, близько за 1-2 доби до судово-медичного огляду ОСОБА_7 не виключено у вказаній в постанові термін 16.03.2021р. Індивідуальні особливості поверхонь травмуючих предметів у характері ушкодження не відобразились. Проте, утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події від ударів кулаками, не виключається. Виявлена у ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку із зовнішніми ушкодженнями в ділянці голови за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) п.п. 2.3.1(а), 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"- МОЗ України, Київ, 1995). Синець правої кисті за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п.2.3.5 цих "Правил").

-- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №273 від 08.04.2021-16.04.2021р. встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_14 , 1936р.н., беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: Як зазначено у висновку експерта №222 від 31.03.2021р., у ОСОБА_7 дією тупих предметів було спричинено травму голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку (згідно із вивченими медичними документами) та із зовнішніми тілесними ушкодженнями (виявленими при судово-медичній експертизі 17.03.2021) синцями лобової ділянки голови зліва, перенісся з поширенням на спинку носа і бокові стінки, верхньої повіки лівого та обох повік правого очей, правої кисті. Утворення виявленої у ОСОБА_7 травми голови із струсом головного мозку і зовнішніми ушкодженнями за наведених у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 17.03.2021р. обставин події-від нанесення ударів кулаками, не виключається.

-- згідно висновку експерта від 21.04.2021р. №СЕ-19/120-21/3577-ТВ ринкова вартість вживаної дрилі акумуляторної (шуруповерта) торговельної марки «МОDЕСО Ехреrt» модель «МN-91-021» станом на 16 березня 2021 року могла становити 415,00 грн.

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2021р. з фототаблицями, у присутності понятих, статиста, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 розповіла про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яким встановлено, що 16 березня 2021 року близько 13 год. 00 хв. вона сиділа на дивані в спальній кімнаті будинку та почула, що в будинок зайшла ОСОБА_4 , оскільки вона одразу ж почала кричати до неї, висловлюватись нецензурною лайкою та вимагати у неї грошей, однак на це вона відповіла, що ніяких грошових коштів у неї немає. Почувши це ОСОБА_4 наблизилась до неї та нанесла їй три удари кулаком правої руки та два удари кулаком лівої руки в ділянку лоба, при цьому вона намагалась захиститись та прикривала голову руками і один удар кулаком прийшовся їй в ділянку кисті правої руки. Після цього вона змушена була показати ОСОБА_4 , де саме знаходиться її гаманець із грошима, щоб остання перестала наносити їй удари по голові. Після цього, перебуваючи у службовому кабінеті №21 СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 було запропоновано в присутності понятих відтворити нанесення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 16 березня 2021 року. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_15 знає, оскільки проживала разом із сином в її помешканні. В той день вона перебувала в себе вдома, раптово відкрила вхідні двері ОСОБА_16 , з якою був ще невідомий чоловік. Вона відразу зайшла до неї в кімнату, почала з ліжка і з предметів все розкидати, шукала гроші і наказаним тоном наказала віддати їй гроші, на що вона їй сказала, що грошей немає, оскільки ще не отримувала пенсію. ОСОБА_16 відразу почала бити її кулаками по голові, вона прикривалася, втрачала свідомість, падала, ударів було багато і весь час ОСОБА_16 вимагала гроші. Побоюючись за своє здоров`я та життя вона сказала, щоб ОСОБА_16 її не била, підійшла до ліжка, взяла гаманець, дістала з нього 3000 грн. та віддала ОСОБА_17 ОСОБА_16 , коли виходила, підійшла до холодильника, щось з нього розкидала, взяла якісь продукти, і вже при виході забрала із серванту будівельний інструмент, типу шуруповерт. Інший чоловік стояв біля вхідних дверей, все бачив, але нічого не робив. Вони разом вибігли із будинку, вона вийшла за ними і почала кричати, що її побили. Як вони покинули вулицю не бачила, але сусіди говорили, що вони поїхали на машині. Два дні знаходилася в лікарні. Матеріальну шкоду їй не відшкодовано, при визначені міри покарання, то просить застосувати максимальну міру.

Із показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що він працював водієм таксі, в той день знаходився на території залізничного вокзалу. Він взяв замовлення, віз двох жінок і двох чоловіків, всі були у нетверезому стані. Одна жінка, яку він впізнав в залі суду, як обвинувачену, сіла на переднє сидіння, назви вулиці вона не знала і показувала напрямок руху візуально, нервувала і говорила, що він буде робити все, що вона скаже. Спочатку приїхала в район Кемпінгу, що у Великій Березовиці, потім в інше місце. Сказала зупинитися біля будинку і сказала, що тут живе хтось із її родичів. Вона разом з іншим чоловіком пішли до будинку, не було їх біля двадцяти хвилин. Він побачив, що жінка і чоловік бігли із будинку до автомобіля і за ними вийшла жінка похилого віку та щось кричала. Тоді він запідозрив, що щось сталося. Жінка наказала їхати на вул. Микулинецьку і прибувши на місце жінка та чоловік вийшли в напрямку якогось будинку, а він вигнав із салону автомобіля інших пасажирів та поїхав. Потім виявив у салоні автомобіля під сидінням будівельний інструмент. Пам`ятає, що через невеликий проміжок часу до нього подзвонив товариш і повідомив, що ці самі особи знову з`явилися на території вокзалу і мають гроші. В подальшому, точної дати не пам`ятає, до нього зателефонували із поліції, він розповів про подію та віддав шуруповерт.

За встановлених судом обставин, показання обвинуваченої ОСОБА_4 судом до уваги не беруться, оскільки вони є неправдивими, спрямовані на уникнення від відповідальності та повністю спростовані вищенаведеними доказами.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_17 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка є неодноразово судима і судимість за вчинення корисливих злочинів не погашена. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання прокурором не наведені і судом не встановлено.

Враховуючи наведене, думку потерпілої при її допиті, суд приходить до переконання, що ОСОБА_17 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливі без її ізоляції від суспільства та, що саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даної обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_4 та останню визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням їй покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Даний вирок був скерований до виконання 30 листопада 2021 року, проте призначене ОСОБА_17 покарання не відбуте.

Зважаючи на вказане, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2021р. більш суворим покаранням за цим вироком, слід остаточно визначити ОСОБА_17 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Згідно ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання у даному кримінальному провадженні ОСОБА_17 слід зарахувати термін її попереднього ув`язнення із 16 березня 2021 року (протокол затримання).

В кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, а саме: постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 17.03.2021р. визнано речовим доказам шуруповерт марки «МОDЕСО Ехреrt», який слід повернути потерпілій ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу; кефір ТМ "Молокія", об`ємом 400 мл слід знищити.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/3400-Д від 14.04.2021р. на суму 817,25 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/3577-ТВ від 21.04.2021р. на суму 817,25 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.
Поряд з цим, суд, в порядку ст. 331 КПК України вважає, що, незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, проте, вирок суду не вступив в законну силу, а тому, враховуючи положення статей 178 і 177 КПК України для уникнення ризику ухилення обвинуваченої від суду з метою уникнення від кримінальному відповідальності і покарання, а також продовження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_17 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти діб, так як більш м`якші запобіжні заходи не забезпечать її належної поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2021р. більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_17 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного судом покарання, рахувати із 16 березня 2021 року.

Речові докази:

-- шуруповерт марки «МОDЕСО Ехреrt» повернути потерпілій ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу;

-- кефір ТМ "Молокія", об`ємом 400 мл знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1634,5 грн.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити обвинуваченій ОСОБА_17 строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1