Справа № 296/2391/22
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП «ТРАНС-АВТО-Д», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у кримінальному провадженні №0001224 від 09.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.05.2022 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування.

1.2. У клопотанні вказувається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 09.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній рухаючись по неосвітленій ділянці дороги у темну пору доби в межах с. Іванівка Житомирського району, перевищив максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4. ПДР України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.

1.3. 13.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 подали заяви, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд клопотання просили проводити за їх відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею […].

3.6. Згідно частини сьомої статт 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 13.05.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у необережних діях, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2021; копіями висновків експерта №695, №СЕ-19/106-21/7168-ІТ, №СЕ-19/106-21/7170-ІТ, №СЕ-19/106-21/7171-ІТ, №127-МК; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.07.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.07.2021; копіями висновків експерта №111-СЕ-19/106-21/8479-ІТ, №СЕ-19/106-22/1973-ІТ; копією протоколу допиту підозрюваного від 13.02.2022.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У поданому клопотанні слідчий вказував про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: і) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; іі) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, стадію досудового розслідування, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.8. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер злочину, стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, тобто має міцні соціальні зв"язки, раніше не судимий, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: і) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що, на думку слідчого судді є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (два місяці з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 13.05.2022), тобто до 13.07.2022, та відсутність необхідності в обмеженні прав підозрюваного у пересуванні шляхом покладення на нього обов"язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов"язків:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001224 від 09.07.2021;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2022 (включно).

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10