Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/1364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Петролеум Плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000305,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24 травня 2022 року на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , спеціалізований напівпричепцистернуЕ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм, що міститься у напівпричепі-цистерні; товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022, без номера; паспорт від 18.05.2022 року ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД». Мотивував клопотання тим, що арешт на вказане майно накладений необґрунтовано та що накладеним арештом порушується права третіх осіб на право власності.
В судовому засіданні представник власників майна підтримав подане клопотання, наподлягаючи на тому, що арешт на майно накладено необґрунтовано, в ухвалі не зазначено способу обтяження , а також порядок і місце зберігання арештованого майна.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, наполягаючи на тому, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а подане клопотання є по суті апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді. Водночас, зазначив про те, що для автомобіля можна застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, а саме: тільки із забороною відчуження.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повного скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.
Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року було накладено арешт на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , спеціалізований напівпричепцистернуЕ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм, що міститься у напівпричепі-цистерні; товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022, без номера; паспорт від 18.05.2022 року ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД».
Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, було об`єднано з кримінальним провадження №0000305, досудове розслідування у якому здійснює СУ ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В клопотанні про скасування арешту представник власників майна адвокат ОСОБА_5 вказує, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано та вказаний арешт порушує права третіх осіб у кримінальному провадженні, які не мають відношення до нього.
Водночас, слідчий, виконуючи обов`язки, передбачені ст.ст.2,9,92 КПК України, перевіряє обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000305, тому вважаю, що:

- по-перше, у слідчого під час проведення огляду були підстави для вилучення вказаних речей, оскільки вони підпадали під критерії, визначені ст.98 КПК України, а у слідчого судді підстави для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Тобто, арешт накладено обґрунтовано;

- по-друге, на даний час у слідчого є всі підстави для перевірки у спосіб та порядок, визначений КПК, обставин, передбачених ст.91 КПК України, у тому числі щодо вилученого під час огляду майна.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для повного скасування арешту з вказаного майна.

Водночас, беручи до уваги позицію прокурора у кримінальному провадженні, а також положення ч.3 ст.132 КПК України, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування та виконання ними завдань кримінального провадження достатнім буде накладення на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , арешту менш обтяжливим способом, а саме: шляхом заборони відчуження, але з можливістю користування ним.

Таким чином, є підстави для часткового скасування арешту і , відповідно, часткового задоволення клопотання представника власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Петролеум Плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000305- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , а саме: скасувати обмеження власників та володільців майна у праві на користування цим автомобілем та залишивши заборону відчужування його.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1