31.05.2022 Справа № 756/3738/22
Унікальний № 756/3738/22
Провадження № 1-кп/756/1022/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000435 від 30.04.2022 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малоярославець Калузької області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

27.05.2022 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
29.04.2022 приблизно о 20 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де біля житлового будинку під лавкою побачила полімерний пакет, всередині якого містилась порошкоподібна речовина світлого кольору. Усвідомлюючи, що у полімерному пакеті може знаходитись психотропна речовина, у ОСОБА_2 відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Піднявши з землі зазначений полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, ОСОБА_2 заховала пакет до нагрудної кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину пішла у своїх справах.

Цього ж дня, тобто 29.04.2022 близько 20 год. 32 хв. перебуваючи по вул. Маршала Малиновського 3-А, що у м. Києві, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин ОСОБА_2 повідомила, що в нагрудній кишені куртки, в яку вона була одягнена, знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яку вона незаконно безоплатно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Відразу ж на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, 29.04.2022, за адресою: АДРЕСА_3 у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно надала для огляду та вилучення полімерний пакет із вмістом психотропної речовини, яку остання незаконно безоплатно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,169 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимої.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1372 грн. 96 коп., слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні амфетамін загальною масою 0,169 г підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один (1) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази у справі, а саме: амфетамін у речовині загальною масою 0,169 г- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1