Справа № 677/1438/21
Провадження № 1-кп/677/45/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000699 від 26 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2015 року народження, в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 прийшовши до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_6 , з якою вони перебувають у тривалих неприязних стосунках через їх розлучення за свідоцтвом про народження їхньої доньки - ОСОБА_5 .
Перебуваючи на порозі вхідних дверей вищевказаного будинку, при передачі ОСОБА_6 свідоцтва про народження, між ними виникла словесна суперечка щодо місця проживання їх дочки ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 25 червня 2021 року, близько 13:10 год., знаходячись на порозі вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс один удар ногою в область паху ОСОБА_6 , від якого вона впала, ударившись правим плечем об дерев`яні двері, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині гематоми лонної ділянки справа з переходом на стегно та зліва, а також гематоми правого передпліччя та рубець по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, давати показання згідно ст.. 63 Конституції України відмовився, разом з тим погоджується із усіма обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів протиправність своїх дій.
Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире каяття ОСОБА_4 є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1