overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3917/22
Провадження № 1-кс/202/4017/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія ТОВ «Агроовен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до двох місяців наступні обов`язки:
1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 15 листопада 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року, о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/716/22
Провадження № 1-кп/202/217/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №60000005 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №60000005 від 04 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не може захищати сам себе, а самостійно залучити іншого захисника він не може через відсутність коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченого в суді при розгляді кримінального провадження №60000005.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 30 хвилин 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/920/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 вересня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування з ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2022 року про прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на недотримання розумних строків, встановлення строків для закінчення досудового розслідування.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 вересня 2022 року на 08:45 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника з оригіналом скарги та додатками до неї, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з матеріалами кримінального провадження № 0000148.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4010/22
Провадження № 1-кп/185/448/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 10 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 10 травня 2022 року, на 19 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/432/21
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК УкраїниКК України.

Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Тому, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ДУ ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12-00 годину 17.10.2022 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 12-00 год. 17.10.2022 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/950/22
Провадження №1-кп/283/135/2022
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 і у зв?язку з цим до нього були застосовані приводи. Однак дані приводи не були виконані, оскільки ОСОБА_4 покинув своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме. Таким чином він ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7962/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, яка надійшла від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої ними заяви.
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Однією з підстав повернення скарги, являється подання її особою, яка не має права подавати скаргу.
Подана в електронному вигляді скарга повинна відповідати вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон). Згідно ст. ст. 5, 6 Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.
У відповідності до ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно відповідного штампу, скарга надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду 01 вересня 2022 року та не містить електронного підпису особи, що її подала, а отже унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась зі скаргою.
Враховуючи наведені обставини, достовірно встановити суб`єкта звернення зі скаргою не представляється за можливе, і її слід повернути.
Жодних матеріалів до скарги додано не було.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у відповідності до норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявникам.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/5524/22
Провадження № 1-кс/750/1919/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 13.08.2015, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
15.09.2022 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 13.08.2015, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/680/22
Провадження №11-кп/801/987/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

13 вересня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити строк до 18.10.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 18 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/13/22
Справа № 496/3376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000685, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, який підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим просив виправдувальний вирок скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід ОСОБА_9 оскільки останній в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід, оскільки ОСОБА_9 лише перший раз не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_9 приводу, який вперше не з`явився за викликом в судове засідання апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що прокурору слід відмовити в задоволенні клопотання про привід ОСОБА_9 , та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1872/22
Справа № 515/687/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16.09.2022 року м. Одеса
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України - призначити до розгляду на 17 жовтня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24 а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2