Справа №686/3736/19
1-в/705/157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 321 ч. 3, ст. 321 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе позитивно.

В судовому засіданні ст.інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав вказане подання. Вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе позитивно.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підлягає задоволенню. 06 травня 2022 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе позитивно.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6