Справа № 524/6189/20
Провадження 1-кп/524/107/22
УХВАЛА

12.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчук у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження, в даному клопотанні зазначила, що в ході проведення досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення судового розгляду провадження встановлено, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та не може прибути до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для його допиту, а свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в місті Києві. У зв`язку із викладеним, просить провести судове засідання призначене на 09.11.2022 року в режимі відео конференції з приміщенням Корабельного районного суду м. Миколаєва та Дарницького районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд вважає поважними причини неможливості свідків прибути до суду, який перебуває на значній відстані від місця, де останні постійно перебувають, а також вважає, що проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з іншим судом, розташованим за місцем проживання чи перебування свідків забезпечуватиме оперативність провадження та не порушуватиме прав його учасників .

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відтак, згідно з п.п.1, 4 ч.1, ч.9 ст.336 КПК України наявні підстави до проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Автозаводським районним судом м. Кременчука та Корабельним районним судом міста Миколаєва, а також Дарницьким районним судом м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідка ОСОБА_6 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 13 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року та відповідній службовій особі Корабельного районного суду м. Миколаєва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 13 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року та відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8