overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/782/21
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.03.2022 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українинаправлене для розгляду до Христинівського районного суду.

Кримінальне провадження для розгляду передане судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.04.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 яка надала суду заяву, в якій повідомила що знаходиться за межами міста Вінниці та прибути в судове засідання 30 березня 2022 року немає можливості.
В судовому засіданні, яке призначене на 11.00 год. 30 березня 2022 року, вирішуватиметься питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченій під вартою.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи неможливість участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 30 березня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Зобов`язати адвоката ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№474/236/21
Провадження№: 1-кс/484/114/22
Ухвала
Іменем України

30.03.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду заяви про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з використанням особистового кабінету підсистеми «Електронний суд» з програмним забезпеченням «ЕasyCon»
встановив :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.
22.03.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 у справі № 474/236/21 та просив провести розгляд заяви в режимі відеоконференції з використанням його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» за його особистим обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у підсистемі «Електронний суд» програмним забезпеченням «EASYCON».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд»
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
постановив :
Надати можливість захиснику ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.03.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» за його особистим обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у підсистемі «Електронний суд» програмним забезпеченням «EASYCON».
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 180/431/22
УХВАЛА

29 березня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 25.03.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000095 від 14.03.2022 року, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2022 року.

До початку судового засідання ОСОБА_2 просив залишити без розгляду та повернути йому заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 через її самовідвід, про що надав відповідну заяву через канцелярію суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від 25.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1262/22
1-в/405/128/22
УХВАЛА
29 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «07» квітня 2022 року о 09:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1177/22 Справа № 185/2276/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та його захисник, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 15 хвилин 07 квітня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1092/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002668 від 19.05.2017 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002668 від 19.05.2017 року, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено25.03.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/321/22
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні
29 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про внесення виправлення у вироку суду відносно ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 17.02.2022.
Однак, у абзаці другому резолютивної частини вироку міститься описка, а саме невірно зазначено якою саме частиною статті на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а саме: вказано за «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України», замість вірного за «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
Питання про виправлення помилки розглянуто судом за заявою начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 . Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині вироку припущена механічна помилка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, припущена у вироку відносно ОСОБА_4 , підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , замінивши у абзаці другому резолютивної частини вироку слова «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» - словами «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/340/20
У Х В А Л А

07.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: представник органу прообації - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання Хустського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавленя волі строком на два роки. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків.

31.01.2022 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник Хустського сектору ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав.

Прокурор на розгляд подання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позицію представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року у виді позбавлення волі на два роки з випробуванням,- після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 688/561/22
№ 1-кс/688/522/22
Ухвала

29 березня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
29 березня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 , від 22 березня 2022 року, в якій він просить скасувати арешт на майно, а саме на трактор, який був накладений 21 лютого 2022 року.

Вивчивши заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що факт накладення арешту на майно заявником належним чином не підтверджено, та не надано жодних відомостей щодо самого кримінального провадження, у якому застосовувався такий захід його забезпечення. Заявник подав до суду лише одну заяву про скасування арешту на майно, що позбавляє можливості перевірити факти викладенні у заяві заявника.
Враховуючи викладене, та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду заяв та клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали заяви належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна від 22 березня 2022 року повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1