Справа № 696/637/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000136 від 4 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, технічного працівника сільського клубу в с. Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області, несудимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 11 вересня 2012 року близько 22 год. на ґрунтовій дорозі, сполученням «Косарі- Нова Осота», на відстані 1620 м. від 239 км. автодороги «Київ-Знамянка», керуючи автомобілем «ВАЗ- 21063», державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п 2.3б), 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, не стежив за зміною дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мотоциклом «К-750», під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкритого перелому кісток лівої гомілки, пошкодження магістральних судин лівої гомілки, артеріальної кровотечі лівої гомілки 2 (другого) ступеню, ішемічної контрактури лівого голене-ступеневого суглобу та суглобів лівої ступні, які, згідно висновку експерта «093 від 20 березня 2013 року, за ознакою небезпеки для життя, належать до категорії тяжких.

В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, з дня вчинення якого минуло більше десяти років.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплили.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого відповідає вимогам Закону. Просив цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять роки.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 2 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 11 вересня 2012 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені десятирічний строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_6 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_6 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_6 за тяжкістю класифікується, як тяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_8 , про стягнння з ОСОБА_6 матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільненя його від кримінальної відповідальноті у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 , про стягнння з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках, а ті, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янського відділення ВП №2 Черкського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_10