Справа № 515/376/22
Провадження № 1-кп/515/657/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

02 червня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000027 від 06.01.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, військовозов`яза-

ного, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

14.03.2016 р. Татарбунарським районним судом Одеської

області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі стро

ком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від від

бування призначеного покаранн з випробуванням строком

на 1 рік та 6 місяців, судимість не погашена; 24.05.2017 р.

Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3

ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до

позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, звільнено-

го 08.05.2020 р. за відбуттям строку покарання, судимість

не погашена; 15.03.2022 р. Татарбунарським районним су-

дом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК Ук

раїни, звільненого від відбування призначеного покарання

з випробуванням строком на 2 роки, працюючого за най-

мом, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2022 року приблизно о 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_8 за адре- сою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, впевнившись, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, маючи умисел на за- володіння чужим майном, пройшов до сараю, розташованого на території вказаного домоволодін- ня, звідки таємно вчинив крадіжку подрібнювача зерна марки «Елікор-1», потужністю 1700 W, № У29.3-6:2009, вартістю 2394 грн., належного ОСОБА_8 .

Після цього, 02 січня 2022 року ОСОБА_6 приблизно о 03 год., перебуваючи у гостях у Ням- ОСОБА_9 за зазначеною адресою, з корисливих мотивів, маючи єдиний протиправний умисел, напра- влений на неодноразове заволодіння чужим майном, без значного розриву у часі, шляхом вільного доступу з приміщення кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung», моделі «МЕ712АR», потужністю 800 Вт, S/N: J6KM7WFCC JJ2386H, вартістю 800 грн, належну ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, розпорядившись ви- краденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну су- му в розмірі 3194 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного кримінально- го правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив сп- раву розглянути за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілого, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи та речових доказів. Йому було роз`яс- нено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив краді- жку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, вартість викраденого майна, дані про його особу, відсутність збитку у справі та всі об- ставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відш- кодував завдану потерпілому шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації», відповідно до якої, даний орган вва- жає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може ста- новити дуже високу небезпеку для суспільства (а.с.24-30).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд, не погоджуючись з висновком представника органу пробації, всеж-таки вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачено- го можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покла- денням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого обвинувачений притягується до від- повідальності, він скоїв до постановлення попереднього вироку суду від 15.03.2022 р., то при при- значенні йому покарання слід керуватися правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.03.2022 р. у виг- ляді позбавлення волі строком на 6 місяців і остаточно ОСОБА_6 визначити 4 роки та 6 мі- сяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 2 роки та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 02.06.2022 р.

Речові докази у справі (а.с.60): мікрохвильову піч моделі МЕ712АR, вихідної міцності 800 Вт, S/N: J6KM 7WFCCJJ2386H та подрібнювач зерна марки «Елікор-1», потужністю 1700 W, № У29- 3-62200009 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1