Справа № 182/1684/22
Провадження № 1-кс/0182/402/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000448, -

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 22.04.2022 р., а саме: частину простирадла зі слідами РБК, простирадло, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.04.2022 приблизно о 22.00. год. ОСОБА_5 в пошуках своєї цивільної дружини ОСОБА_6 прийшов додому до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де виявив останніх, які розпивали спиртні напої. Так, ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, підійшов до ОСОБА_7 та наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногами по голові та шиї останнього, від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №238 від 23.04.2022 року, смерть ОСОБА_7 , настала від механічної асфіксії.
Слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: частину простирадла зі слідами РБК, простирадло, які мають значення для досудового розслідування.
22.04.2022 року розпочато досудове розслідування за №0000448 за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, по яким необхідно призначити експертне дослідження, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: частину простирадла зі слідами РБК, простирадло визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на частину простирадла зі слідами РБК, простирадло, які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1