Справа № 574/148/22
Провадження № 1-кп/574/61/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000019 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.04.2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки;
- 18.10.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- 23.11.2016 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, до покарання у виді арешту строком на 5 місяців;
- 13.03.2017 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 24.03.2020 року у зв`язку з відбуванням покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 завідомо знаючи, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2020 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік та застосовані певного виду обмеження, зокрема: з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в ВП ГУНП за місцем проживання; заборонено виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП; заборонено виїзд за межі пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки; заборонено перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання, діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно без поважних причин та без дозволу керівництва Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, 15.07.2020 року залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі України, а саме в Республіку Білорусь, де перебував до 31.07.2021 року.
В подальшому ОСОБА_3 , після повернення на територію України, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на ухилення від адміністративного нагляду, продовжив переховуватися від працівників поліції в м. Києві до грудня 2021 року, після чого прибувши до м. Буринь Конотопського району Сумської області без поважних причин до відділення поліції не звернувся, про перебування його на території м. Буринь керівництво ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не повідомив.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він знаючи про встановлення відносно нього ухвалою суду адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 15.07.2020 року без дозволу органу поліції поїхав до Республіки Білорусь для укладення шлюбу із громадянкою вказаної держави та не мав наміру повертатись в Україну. Однак, оскільки його подружнє життя там не склалось та шлюб було розірвано він 31.07.2021 року повернувся на територію України та проживав в м. Києві до грудня 2021 року, після чого повернувся в м. Буринь, де його впізнали та затримали працівники поліції.
Заслухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю та його показання відповідають фактичним обставинам, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у самовільному залишенню місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ст.395 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є: рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ст.395 КК України, у виді арешту, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 2 (два) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1