Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на належне ТОВ «ТТВК» () майно, яким є наступні транспортні засоби:

-Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

-Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

-Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

-Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

-Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

-Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами

ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 128, основний вид діяльності діяльність туристичних операторів під брендом «TUI Україна», директор - ОСОБА_4 ) налагоджено протиправний механізм, спрямований на підтримання діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольного суб`єкту господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямованої у тому числі на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або захоплення державної влади, а також військової агресії РФ проти України.

Також встановлено, що власниками ТОВ «ТТВК» є фізичні особи резиденти Російської Федерації. Зокрема, до 02.10.2019 кінцевим бенефіціарним власником вказаного підприємства значився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є російським міліардером, одним із найбагатших людей в РФ, займає посаду генерального директора ТОВ «СЄВЄРСТАЛЬ», володіє контрольними пакетами акцій в ЗАТ «Сєвєргруп», ТОВ «Алгоритм», ТОВ «Регул», ТОВ «Капітал», ТОВ «Холдингова Гірнича компанія» та ін., в 2016 році отримав від президента РФ ОСОБА_6 відзнаку «За благодеяние».

В подальшому ОСОБА_5 передав свою частку у власності

ТОВ «ТТВК» синам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На даний час кінцевим бенефіціарним власником значиться громадянин РФ ОСОБА_9 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, в ході розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_13 , громадянин Турецької Республіки, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_14 від 07.05.2008, адреса проживання: АДРЕСА_3 . Директор ТОВ «ТТВК», підписував договори та інші фінансово-господарські документи;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_15 , громадянка України, уродженка смт. Краснозерське Новосибірської області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Має право підпису в ТОВ «ТТВК»;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_16 , громадянка України, уродженка с. Тимирязєво Воронезької області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Головний бухгалтер ТОВ «ТТВК».

Засновником ТОВ «ТТВК» () є підприємство «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хауз, 3032), власником та кінцевим бенефіціаром якої також є громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 . Розмір статутного капіталу: 31 570 889, 70 гривень (частка 100%).

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на теперішній час накладено арешти на грошові кошти, які належать та знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТТВК», а також на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК».

Також на виконання доручення прокурора працівниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області встановлено рухоме майно, яким володіє ТОВ «ТТВК», зокрема, згідно з інформацією Головного сервісного центру МВС за ТОВ «ТТВК» () зареєстровано наступні транспортні засоби:

- Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

- Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

- Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Крім того, прокурор зазначив, що враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають транспортні засоби ТОВ «ТТВК» (), можуть вчинити реєстраційні дії щодо їх відчуження, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене, а також вказуючи на те, що санкція ч. 2 ст. 110-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на усе вказане нерухоме майно, що належить ТОВ «ТТВК».

При цьому у клопотанні прокурор, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Як з`ясовано слідчим суддею під час розгляду клопотання, органом досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ТТВК» ().

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджується, що ТОВ «ТТВК» на праві власності належать наступні транспортні засоби:

1. Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

2. Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

3. Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

4. Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

5. Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

6. Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 .

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 10.06.2022 усі вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080 від 05.04.2022.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що таке майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони розпоряджання та користування майном може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно ТОВ «ТТВК» з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна як виду покарання, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду поданого клопотання, на даний час жодній особі, у тому числі ТОВ «ТТВК», не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000080 від 05.04.2022, а також не встановлено розмір шкоди в рамках даного кримінального провадження.

Водночас, у відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власника та володільця такого майна, а також інтересах інших осіб, із встановленням заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вказане майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (), а саме на наступні транспортні засоби:

-Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

-Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

-Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

-Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

-Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

-Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ,

із встановленням заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вказане майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1