overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3248/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/912/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановила:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року визнано винним ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту на 6 (шість) місяців. Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності не обирався.
Згідно положень ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було проголошено 08 грудня 2021 року за участю ОСОБА_3 .
Копію даного вироку суду обвинувачений ОСОБА_3 отримав 08 грудня 2021 року, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.35), а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги для обвинуваченого ОСОБА_3 був робочий день 10 січня 2022 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка датована ним самим 07.08.2022 р. та надійшла до Львівського апеляційного суду 11.08.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.45-46).
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6498/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.10.2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» моделі «V30» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , планшет Windows RT Surface 52 з зарядним пристроєм до нього, планшет Windows 8 Pro Surface 53 з зарядним пристроєм до нього, блокнот чорного кольору з маркуванням «2010 UKRPRODUKT», холдер сім-картки «Київстар» № НОМЕР_3 , картку пам`яті марки «Transcend» micro SD 4 GB, картку пам`яті марки «Transcend» micro SD 8 GB, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 28.09.2022 були виявлені та вилучені у його житлі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1395/22
У Х В А Л А

14.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

08 липня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09.11.2022 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6995/22
Провадження № 1-кп/552/740/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
14.10.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, підготовче судове засідання доцільно провести у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, з використанням ПЗ «EASYCON»».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8561/21
Провадження № 1-кп/545/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000406, що надійшов з Харківської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 14 годину 25 хвилин 13 жовтня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження № 953/21809/21 н/п. 1-кп/953/414/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0000782 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) перебував на розгляді обвинувальний акт (№ 953/21809/21) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 12.10.2022 кримінальне провадження № 953/21809/21 н/п. 1-кп/953/414/22 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 953/21809/21 н/п. 1-кп/953/414/22 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 953/21809/21 н/п. 1-кп/953/414/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0000782 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити розгляд вищезазначеного обвинувального акту зі стадії підготовчого розгляду.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6906/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головне слідче управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000268 від 13.08.2020 року.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00000268 від 13.08.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 00000268 від 13.08.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000268 від 13.08.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1846/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 6.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальній справі № 6, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальній справі № 6, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальній справі № 6 , задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001785 від 26.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001785 від 26.03.2020 року.

Слідчий слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2, звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001785 від 26.03.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001785 від 26.03.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001785 від 26.03.2020 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001785 від 26.03.2020 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 після здійснення потворного авторозподілу надійшло клопотання АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002784.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «Українська залізниця» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9300/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4 за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2022, яка отримана службовими особами ДБР 15.08.2022, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_3

Повний текст оголосити 14.10.2022 о 11 годині 30 хвилин