Справа № 308/7547/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000313 слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.06.2022 близько 12 години 00 хвилин за адресою Ужгородський район, с. Соломново, КПП "Тиса", гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодного перетину державного кордону в умовах воєнного стану, надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби.
12.06.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса», в службовому приміщенні кабінету № 202 старшого зміни прикордонних нарядів, було виявлено та вилучено купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійним номером: VB, яку вилучено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» 3706975.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказану купюру, оскільки така має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні, додаткових заяв чи матеріалів не подавав, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 13.06.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса», в службовому приміщенні кабінету № 202 старшого зміни прикордонних нарядів, було виявлено та вилучено купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійним номером: VB, яку вилучено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» 3706975.
Постановою слідчого від 13.06.2022 вказані вилучену купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучена 12.06.2022 року в ході проведення огляду місця події за Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса», в службовому приміщенні кабінету № 202 старшого зміни прикордонних нарядів купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійним номером: VB, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 12.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса», в службовому приміщенні кабінету № 202 старшого зміни прикордонних нарядів, майно, а саме: одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро з серійним номером: VB, яку вилучено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» 3706975.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1