Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кс/553/1023/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №553/3015/19 (провадження №1-кс/5531023/2022) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 у справі №553/3015/19 (провадження №1-кс/5531023/2022) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, посилаючих на те, що розгляд справи триває понад 2,5 роки і обвинувачений із засобів масової інформації дізнався про те, що судді ОСОБА_6 , який розглядає вищевказану справу, повідомлено про підозру.
На підставі вищевикладеного, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що слідчі органи можуть здійснювати тиск на суддю ОСОБА_6 і не дозволити розглянути справу інакше, як з обвинувальним нахилом.
Інших доказів, що можуть бути враховані при вирішення справи ОСОБА_5 до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Згідно ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Аналіз змісту заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не дає жодних підстав для висновку, що існують обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження про яке наголошує заявник. Крім того, суду не надано доказів упередженості та необ`єктивності судді, а висновки заявника про те, що слідчі органи можуть здійснювати тиск на суддю ОСОБА_6 і не дозволити розглянути справу інакше, як з обвинувальним нахилом, не грунтуються на об`єктивних даних та носять суб`єктивний характер.
Таким чином, з урахуванням норм закону та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про недоведеність обставин відводу, зазначених у заяві про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №553/3015/19 (провадження №1-кс/5531023/2022) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1