Справа №359/4537/15-к
Провадження №1-во/359/26/21
У Х В А Л А

9 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки від 27.01.2022 року, -

в с т а н о в и в :
14.04.2020 року в рамках даного кримінального провадження судом було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачувались.

За заявою адвоката ОСОБА_9 (захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ) ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року виправлено описку у вищезазначеному вироку суду від 14.04.2020 року.

14.02.2022 року, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 11.02.2022 року про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки від 27.01.2022 року, а саме:

- в ухвалі суду від 27.01.2022 року помилково зазначено «в складі слідчого судді ОСОБА_1 » замість «в складі головуючого судді ОСОБА_1 »;

- в резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2022 року помилково зазначено термін оскарження ухвали суду «…протягом п`яти днів з моменту проголошення…» замість «…протягом семи днів з моменту проголошення…».

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки від 27.01.2022 року призначено судом на 11 год. 00 хв. 09.09.2022 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причина неявки суду не відома.
У поданій заяві про виправлення описки адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд цієї заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», а в разі відсутності такої можливості без його участі, заяву підтримує.

06.09.2022 року, додатково, на електронну адресу суду адвокат ОСОБА_3 направив клопотання проведення розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року у його відсутність. Заяву підтримуює в повному обсязі та просить задовольнити.
06.09.2022 року, на електронну адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року у їх відсутність. Заяву адвоката ОСОБА_3 підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
06.09.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року у його відсутність. Заяву адвоката ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд ознайомившись з поданою заявою адвоката ОСОБА_3 від 11.02.2022 року, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки від 27.01.2022 року допущено описки:

- помилково зазначено «в складі слідчого судді ОСОБА_1 », в той час як необхідно зазначити «в складі головуючого судді ОСОБА_1 »;

- помилково зазначено термін оскарження ухвали суду «…протягом п`яти днів з моменту проголошення…», в той час як необхідно зазначити «…протягом семи днів з моменту проголошення…».

Зважаючи на вказане вищезазначені описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки від 27.01.2022 року задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі суду, а саме:

-2 абзац вступної частини викласти у такій редакції: «головуючого судді ОСОБА_1 »;

-5 абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1