ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000826, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про наявність ризиків ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також просив врахувати тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які скоєно з застосуванням насильства та погрозою зброї, та дані про його особу. В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав частково, вважав, що з урахуванням пояснень обвинуваченого та нових даних щодо його особи застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім.
Обвинувачений просив не обирати такий захід забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою. При цьому пояснив, що він не мав умислу на ухилення від явки до суду, має на утриманні трьох дітей і просив надати час для організації місцеперебування родини в умовах воєнного стану.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду. Крім того, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про доведеність ризику переховування від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що прокурор у судовому засіданні довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками на строк до 23 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий