Справа № 711/4174/22
Номер провадження 1-кп/711/460/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м.Шполи, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-08.10.2004 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненому від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-20.06.2006 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289, ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 08.10.2004 та остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

-11.05.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді 11 місяців позбавлення волі;

-18.08.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-19.12.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2014 та остаточно визначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 01.04.2022 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2020 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів.

-08.02.2022 Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

-21.07.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення полі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71, приєднано невідбутий строк за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 та на підставі ч.4 ст.70 приєднано невідбутий строк за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.02.2022 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

-25.09.2020 скеровано обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України, який на даний час не розглянуто;

-14.02.2022 скеровано обвинувальний акт до Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, який на даний час не розглянуто;

-27.06.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік, який на даний час не набрав законної сили,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2022 справа № 711/769/22 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 19.04.2022 ОСОБА_3 письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, зокрема повідомлений про те, що у разі ухилення від відбування покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_3 згідно направлення № 34/13/1350-22 від 06.05.2022 виданого Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області направлений для відбуття покарання за вказаним вироком суду до комунального підприємства «Черкаська експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради. Так, відповідно до зазначеного направлення ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 09.05.2022. Проте, останній не приступив до відбування покарання, оскільки згідно виписки № 7671 від 16.05.2022 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 13.05.2022 по 16.05.2022 з встановленим діагнозом «флегмона інших частин кінцівки, правої гомілки» в ході чого було проведено хірургічну операцію 13.05.2022. У зв`язку з цим засудженому надіслано повторне направлення №34/13/1371-22 від 18.05.2022 видане Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, згідно з яким ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 20.05.2022. Проте, останній, достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та будучи у встановленому законом порядку попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності у період часу з 20.05.2022 06.07.2022 не з`явився на відпрацювання без поважних причин, причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання виді громадських робіт.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні дійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані, зокрема: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого …, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні… (ст.302 КПК України).

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 26 серпня 2022 року в присутності захисника ОСОБА_4 , яка діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 26 серпня 2022 року № 023-0001074, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 та згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000066, проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд керуючись законом, дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають складу кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як ухилення засудженого від відбування покарання виді одного року обмеження волі.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, та наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого, виходячи з особливостей кримінального правопорушення та обставин його вчинення, суд вважає за необхідне призначи ти ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, наближених до мінімальної межі, передбачених санкцією ч.2 ст.389 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та являлись передумовою для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Суд також не вбачає підстав для застосування приписів, передбачених ст.69-1 КК України, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше був засуджений, 21.07.2022 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309, 71, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Отже, злочин, який інкриміновано ОСОБА_3 вчинено ним до постановлення вказаного вироку, що свідчить про необхідність призначення покарання обвинуваченому за положеннями ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю злочинів. При цьому особистісні відомості обвинуваченого свідчать про можливість призначення покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 61, 65-67, ч.2 ст.389 КК України, ст.ст.31, 100, 118, 122, ч.1 ст.126, ст.ст. 291, 293, 302, 349, 368-370, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.07.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, менш суворого покарання, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, цей вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1