overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 26.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:30 годину 31.08.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та застосувати стосовно нього привід, оскільки він належним чином був повідомлений про судове засідання, однак не з`явився та причини неявки не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що без обвинуваченого не можливо продовжити розгляд справи.
Захисник ОСОБА_4 заперечував, щодо застосування приводу до його підзахисного, зазначив, що дане рішення є передчасним та зобов`язувався на наступне засідання з`ясувати причини його відсутності та забезпечити явку.
Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, однак належним чином був повідомлений про дату та час, згідно судової розписки від 23.08.2022, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12:00 год. 04.10.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/9504/20
Провадження № 1-в/243/80/2022
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 158-1 КК України до покарання у вигляд штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошений 31.08.2022 о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/6763/20
Провадження № 1-кп/334/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3712/22
Провадження № 1-кп/461/533/22
УХВАЛА
31.08.2022 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001010 від 13.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

21.07.2022 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010 від 13.07.2022, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31.08.2022 о 13:20 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 438/578/18
провадження № 51-685 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга цивільного позивача.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.
Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 рокущодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 серпня2022 року

м. Київ
справа № 461/5931/19

провадження № 51-2226 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 25 серпня2022 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження (справа № 461/5931/19) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 943/1314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питаня про внесення виправлень у судове рішення,
встановив:
19.08.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
07.09.2022 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, якв полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволено частково.
31.08.2022 до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення в ухвалі слідчого судді від 07.09.2022 допущеної описки, яка полягає у неправильності написання його прізвища.
Учасники судового провадження в судове засідання не`явились.
Оскільки в силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суд технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з матеріалів кримінальної справи №943/1314/20, 07.09.2022 відбувся судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за результатами якого скаргу задоволено частково.
Проте, у ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка та у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище скаржника, як " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 ".
Беручи до уваги те, що ця описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.09.2022 у справі №943/1314/20 та правильно читати по тексту ухвали прізвище скаржника, як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена 31.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6353/22
Провадження №1-кс/463/4781/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури від 16.08.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000022 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури від 16.08.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000022 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської обласної прокуратури від 16.08.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000022 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2022 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/411/22
Провадження № 1-кс/459/1325/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні №0000137 від 08.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год., за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Червоноград без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 30.09.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/549/22
Провадження № 1-кс/467/70/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 вересня 2022 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4606/21

Номер провадження 1-кп/495/447/2022

13 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за №0001619.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року за №0001619.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 09.08.2022 року на 14.00 год., однак обвинувачена ОСОБА_2 не буде доставлена із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надала до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09.08.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 09.08.2022 року на 14.00 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.08.2022 року на 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/824/22
Провадження №1-кп/594/98/2022
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, суддею одноособово на 08 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя