ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8814/22
провадження № 1-кс/753/1469/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 від 28.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 від 28.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та невстановлений час умисно, незаконно, в порушення вимог стст. 41, 92 Конституції України, стст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, придбав автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного мисливського карабіну та є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, а також 19 патронів калібру 7,62х39 мм. які належать до боєприпасів та став їх зберігати при собі.

17.08.2021 року близько 21 год. 33 хв. ОСОБА_5 пересуваючись на автомобілі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігаючи при собі вогнепальну зброю - автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 калібру 7,62х39 мм, а також боєприпаси - 19 патронів калібру 7,62х39 мм. перевіз їх до м. Києва де став носити і зберігати при собі з метою подальшого вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено з іншого кримінального провадження, заздалегідь, тобто до початку злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про спільне вчинення злочину, а саме: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завчасно розподілили ролі між собою. Відповідно до злочинного задуму та розподілу ролей: ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи за його кермом повинен був здійснювати перевезення до місця вчинення злочину співучасників та забезпечити їм втечу, в свою чергу ОСОБА_8 повинен був встановити місце знаходження осіб, відносно яких планувалось вчинення злочину та забезпечити спостереження за обстановкою навколо місця події, під час виконання його співучасниками попередньо визначених ролей, ОСОБА_5 , відповідно до визначеної ролі, застосовуючи завчасно підготовану вогнепальну зброю автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 , повинен був безпосередньо вчинити хуліганські дії.

Так, 18.08.2021 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_8 відповідно до попередньо розподілених ролей, перебував неподалік приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спостерігав за обстановкою на місці події та побачивши автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 у якому також перебували ОСОБА_10 та малолітня ОСОБА_11 сповістив про це ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу та відповідно до завчасно розподілених ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухаючись на автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 за автомобілем потерпілих направились в сторону буд. №50 по вул. Харченка у м. Києві.

В подальшому ОСОБА_7 розмістив автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 перед виїздом від буд. АДРЕСА_1 та разом із ОСОБА_8 , який перебував на передньому пасажирському сидінні авто та ОСОБА_5 , який перебував на задньому сидінні авто, стали очікувати виїзду автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та малолітньою ОСОБА_11 .

Близько, 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному автомобілі помітивши, що в його сторону рухається автомобіль з потерпілими, керуючись спільним злочинним умислом направленим на вчинення хуліганства, опустив скло дверей та тримаючи в руках автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 , направив його в сторону автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_9 керуючи вказаним автомобілем, побачивши направлену в його сторону зброю, будучи наляканим за своє життя та здоров`я прискорив рух автомобіля та направився в сторону приватного будинку АДРЕСА_2 з метою знайти укриття для себе та інших потерпілих. Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_9 зупинив автомобіль на якому рухався та разом із ОСОБА_10 і малолітньою ОСОБА_11 втекли до приміщення будинку за вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під`їхали до автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , де ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки та норми моралі в суспільстві, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, не виходячи із автомобіля на якому пересувався, перебуваючи у громадському місці, де присутні сторонні особи, скерувавши автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_1 в напрямку автомобіля потерпілих, здійснив численні постріли в його сторону, чим вчинив грубе порушення громадського порядку.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

23 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28 грудня 2021 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділено у окреме кримінальне провадження за №0003979, у зв`язку із тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

31 січня 2022 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.
28 грудня 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначений дозвіл слідчого судді діяв до 02.08.2022 року, коли ухвала втратила чинність.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
16 серпня 2022 року слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003979 від 28.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати дозвіл дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу 16 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1