У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

20.04.2022 до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки AUDI A6, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та прохала залишити автомобіль на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022 до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що до ТСЦ МВС № 5346 (с. Бутенки, вул. Зоріна, 7-а) звернувся ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу, під час огляду якого було виявлено факт зміни ідентифікаційного номерного позначення кузова не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (роздільний щит моторного відсіку) з нанесенням на ній номерних позначень.

20.04.2022 під час проведення огляду місця події вказаний автомобіль вилучено та постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.04.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування повідомив, що наприкінці 2021 року, перебуваючи у Польщі, він придбав собі у власність автомобіль марки AUDI A6, чорного кольору, та зареєстрував його на власне ім`я із отриманням номерного знаку НОМЕР_2 . Водночас, ОСОБА_4 повідомив, що змін до конструкції автомобіля він не вносив і про заміну номерної деталі не знав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено зазначений вище автомобіль марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 , який є речовим доказом та має важливе значення для кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на вилучений автомобіль.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 168, 170, 171 КПК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з вищевикладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак прохав передати цей транспортний засіб йому на відповідальне зберігання з можливістю користування, оскільки він входить до складу територіальної оборони територіальної громади і автомобіль йому потрібний для виконання поставлених завдань. При цьому зобов`язувався зберігати автомобіль у належному стані та надати органам досудового розслідування на першу вимогу.

Прокурор не заперечувала проти передання автомобіля власнику за умови встановлення щодо цього транспортного засобу заборони його відчуження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та належне обґрунтування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, у яких містяться дані, на які вказує у клопотанні прокурор, враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане речовим доказом, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб зі встановленням заборони його відчуження.

Разом з тим, оскільки експертне дослідження автомобіля уже було проведено, а інших обставин, які б потребували перебування автомобіля на території ВП № 2 Полтавського РУП не наведено, та зважаючи на те, що прокурор не заперечує проти передання автомобіля власнику на відповідальне зберігання з можливістю користування ним, слідчий суддя робить висновок про можливість задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки AUDI A6, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя