Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2840/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/2840/22 за апеляційною засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та на підставі ст.82 КК України задовольнити його клопотання про заміну йому покарання більш м`яким. Вважає ухвалу суду необгрунтованою. Зазначає, що він став на шлях виправлення, оскільки має позитивні характеристики за місцем відбування покарання, приймає участь у диференційованому виховані, офіційно працює на виробництві, отримує заробітну плату, з якої виплачує стягнуті з нього за вироком суду суми на відшкодування цивільного позову.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції послався на те, що в матеріалах провадження відсутні дані, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, клопотання про участь в судовому засіданні не подавав, а тому відповідно до ч.4 ст.405 КПК України за згодою сторін апеляційний розгляд вібдувається без участі засудженого.
Заслухавши доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що ухвала суду підлягає скасуванню з інших підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В свою чергу, як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дотримався зазначених вище положень щодо законності судового рішення.

Згідно матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2018 року за ч.1 ст.115, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309 КК України у виді 14 років позбавлення волі, тобто засуджений за злочин, який є особливо тяжким (ч.1 ст.115 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Водночас, з оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 за відсутності захисника.

Згідно п. 4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно п.1 ч 1. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, а саме того, що суд першої інстанції здійснив провадження за відсутності захисника засудженого, участь якого у даному випадку є обов`язковою, апеляційний суд вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: