У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2022 Справа №607/7164/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме, земельну ділянку загальною площею 0,3643 га, із кадастровим номером :20:000:0012, яка розташована за адресою: Жирівська сільська рада, Пустомитівський район, Львівська область.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою у невстановлений слідством період, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ноndа», моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, 04.02.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 24, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом, шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою проник в салон автомобіля марки «Ноndа», моделі «CRV», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв запустив двигун даного автомобіля та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою незаконно заволоділи автомобілем марки «Ноndа», моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 457 614, 96 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, у невстановлений слідством період, в ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Тоуоtа», моделі «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, 04.02.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Тернопіль, пров. Тарнавського, 8, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом, шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою, проник в салон автомобіля марки «Тоуоtа», моделі «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв запустив двигун даного автомобіля та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою незаконно заволоділи автомобілем марки «Тоуоtа», моделі «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 499 150, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, за ч. З ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,3643 га., із кадастровим номером :20:000:0012, за адресою: Жирівська сільська рада, Пустомитівський район, Львівська область.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку загальною площею 0,3643 га., із кадастровим номером :20:000:0012, за адресою: Жирівська сільська рада, Пустомитівський район, Львівська область, власником якої є ОСОБА_5 .

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту намайно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, слідчий просила клопотання задовольнити.
У клопотанні слідчий також просила розглянути клопотання без участі підозрюваного (власника) ОСОБА_5 та його захисника з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення відчуження його до моменту прийняття рішення за результатами розгляду даного клопотання.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що без повідомлення підозрюваного та його захисника, є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому, наявні підстави для виклику у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак слідчий подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання будучи належно повідомлені про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибули, однак його захисник ОСОБА_8 подав заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що суд належним чином повідомляв про розгляд клопотання підозюваного, його захисника, яка не з`явилися в судове засідання без поважних причин і доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не подали, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за їх відсутності для виконання вимог щодо розгляду клопотання у розумні строки.
Слідчий суддя встановив, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

31.12.2021 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000115, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
Відомості описані у клопотанні та повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження обґрунтовує підозру щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до короткого викладу обставин у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000760 від 06 червня 2022 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, 04.02.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 24, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом, шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою проник в салон автомобіля марки «Ноndа», моделі «CRV», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв запустив двигун даного автомобіля та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою незаконно заволоділи автомобілем марки «Ноndа», моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 457 614, 96 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, 04.02.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Тернопіль, пров. Тарнавського, 8, переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом, шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою, проник в салон автомобіля марки «Тоуоtа», моделі «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв запустив двигун даного автомобіля та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою незаконно заволоділи автомобілем марки «Тоуоtа», моделі «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 499 150, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 302325385 від 08.06.2022, земельна ділянка площею 0,3643 га, із кадастровим номером :20:000:0012, яка розташована за адресою: Жирівська сільська рада, Пустомитівський район, Львівська область, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Нормами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.
Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, перевіривши сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх взаємозв`язку, копії яких долучено до клопотання, слідчий суддя вважає встановлені дані переконливими для констатації наведених в цих нормах обставин, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Також, слідчий суддя вважає доведеними необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу можливість його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відтак, на підставі наведеного вище, слідчий суддя встановив, що вказане у клопотанні майно може підлягати конфіскації, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, а тому, клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що застосування заборони або обмеження користування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту, шляхом заборони користування даною земельною ділянкою, не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3643 га, із кадастровим номером :20:000:0012, яка розташована за адресою: Жирівська сільська рада, Пустомитівський район, Львівська область, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3643 га, із кадастровим номером :20:000:0012, яка розташована за адресою: Жирівська сільська рада, Пустомитівський район, Львівська область, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1