Номер справи 703/2472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000587 від 18.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого машиністом локомотива Локомотивного депо регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укразалізниця»,, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст.128 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст.128 КК України.

У судовому засіданні 17 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що з дня події кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, минуло більше 3 років, а тому відповідно до ст.49 КК України наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого з підстав, які зазначені у клопотанні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ст.128 КК України за наступних обставин: 08 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв. він, перебуваючи у приміщенні аптеки «Мед Сервіс №97», що знаходиться по вул. Чорновола, 5 у м. Сміла Черкаської області, діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних відносин, наніс удари кулаками рук у ліву скроневу зону голови, ліву сторону верхньої губи, правою ногою по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з забиттям тім`яної області голови, які за висновком судово-медичного експерта №05-6-01/093 від 25.04.2017 відносяться до категорії легких, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

Він же, 08 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв. він, перебуваючи у приміщенні аптеки «Мед Сервіс №97», що знаходиться по вул. Чорновола, 5 у м. Сміла Черкаської області, розбивши скло вхідних метало-пластикових дверей, через утворений внаслідок розбиття скла отвір, зайшов всередину, де в ході боротьби між потерпілим ОСОБА_7 та ним, який діяв необережно не передбачаючи можливості настання тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_7 руками, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впали на підлогу аптеки, де знаходились уламки скла, при цьому ОСОБА_7 лівою рукою порізався об скло та отримав тілесні ушкодження у виді рани тилової поверхні лівої кисті в області проекції головки основної фаланги 2-го пальця лівої кисті з ушкодженням сухожилку розгинача, яка лікарем діагностована, як різана, та згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/093 від 25.04.2017 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з частиною 3 вказаної статті, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, що передбачене ст.128 КК України, - до нетяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування та розгляду справи судом не встановлено.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ст.128 КК України, не визнав, підтвердив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розглядаючи зазначене клопотання суд не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.4 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, а тому суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого злочину.

Разом із цим, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди такого на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з викладеним, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ст.128 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 під №0000587, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ст.128 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1