УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 Справа №607/4332/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000438, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 10 лютого 2017 року 10 лютого 2017 року перебував у дворі будинку номер АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_4 10 лютого 2017 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Він підійшов до нього і розбив вікно у дверях з сторони водія, через яке відкрив двері і проник в автомобіль. Перебуваючи в салоні автомобіля, продовжуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 відкрив речовий ящик автомобіля, в якому виявив кусачки (бокорізів) вартістю 12 грн., викрутку із тріщоткою та змінними насадками (1+13) марки «ТОРЕХ» вартістю 129 грн., реле повороту «ЕЛПРОМ ЕЛХОВО» РПП1-12У вартістю 25 грн. 18 коп., реле повороту «РС491» вартістю 24грн. 90 коп., ремкомплект «Ремкомгілект 19Р» вартістю 11 грн. 44 коп., манометр «KING» вартістю 28 грн. 99 коп., лампочку «Маяк» 12V 21/5W вартістю 4грн. 36 коп., лампочку 12V 5W 1-82 вартістю 2 грн. 18 коп., дві лампочки із маркуванням AG12V10W вартістю 10 грн. 89 коп. кожна на загальну суму 21 грн. 78 коп., лампочку без маркування вартістю 2 грн.18 коп., лампочку із маркуванням Э 12 В вартістю 0 грн., дві лампочки із маркуванням CO М TECH12V 4W вартістю 1 грн. 45 коп. кожна на загальну суму 2 грн. 90 коп., дві лампочки із маркуванням 12V T4W вартістю 1 грн. 65 коп. кожна на загальну суму 3 грн. 30 коп., лампочку із маркуванням 12V 3W IV79 вартістю 1 грн. 45 коп., салонну лампочку «NARVA 12V10W 17316» вартістю 7 грн.57 коп., запобіжник із маркуванням 16А червоного кольору вартістю 2 грн. та запобіжник без маркування білого кольору вартістю 60 коп., які на праві власності належать ОСОБА_6 . ОСОБА_4 їх викрав і втік, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 279 грн. 83 коп.
Стороною обвинувачення надано матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2017 року, з якого слідує, що надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_6 про те, що у період часу із 18 год. 00 хв. 09.02.2017 року по 11 год. 20 хв. 10.02.20217 року не відома йому особа шляхом проникнення в належний йому автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , викрав належні йому інструменти; протоколом огляду із фото таблицями від 10.02.2017 року згідно з яким працівниками поліції було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 з якого здійснювалось викрадення речей; протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 10.02.2017 року згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викраденні інструменти з автомобіля АЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 ; протокол огляду від 11.02.2017 року з якого сліду, що працівниками поліції було оглянуто вилученні у ОСОБА_4 інструменти; висновок експерта від 27.03.2017 року № 4-35/17 згідно з яким було встановлено ринкову вартість викрадених інструментів з автомобіля марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; висновок експерта від 21.02.2017 № 1.4-166/17, згідно з яким слід пальця руки розміром 24x10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилученим із поверхні кришки речового ящика із зовнішньої сторони, на відстані 3 см від нижнього краю та 9 см від лівого краю - залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розміром 24x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилученим із поверхні пенала сірого кольору, який знаходився в речовому ящику - залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розміром 20x10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилученим із поверхні пенала сірого кольору, який знаходився в речовому ящику - залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок експерта 24.03.2017 року № 6-123/17 згідно з яким було встановлено ринкову вартість викрадених інструментів з автомобіля марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає повністю, все було, як зазначено в обвинувальному акті, він нічого не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_6 надав показання: крадіжка відбувалась з проникненням в його приватну власність, злочин був вичинений з особливою зухвалістю, йому заподіяно шкоду.
Свідок ОСОБА_7 надав показання: з обвинуваченим ОСОБА_4 перебував у дружніх стосунках. Щодо події кримінального правопорушення докладно не може пояснити, оскільки минув значний проміжок часу. Пам`ятає, що він домовився з ОСОБА_4 зустрітись, щоб випити пива. Була пізня година ближче до ночі. Після їх зустрічі вони були затримані працівниками поліції та доставлені до відділу поліції. У відділені поліції йому стало відомо, що в ОСОБА_4 в сумці знаходяться викрадені речі. Під час вчинення кримінального правопорушення він з ОСОБА_4 не перебував.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, пояснивши що йому зрозуміла підстава закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що немає заперечень щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею суспільно небезпечного діяння минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. З дня вчинення кримінального проступку минуло 4 роки, тому клопотання сторони захисту підлягає до задоволення. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 20 000 (двадцяти тисяч) гривень моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду і роз`яснити йому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст.100 КПК України речові докази: кусачки (бокорізів); викрутку із тріщоткою та змінними насадками (1 + 13) марки «ТОРЕХ», реле повороту «ЕЛПРОМ ЕЛХОВО» РПП1-12У; реле повороту «РС491»; ремкомплект «Ремкомплект 19Р»; манометр «KING»; лампочку «Маяк» 12V 21/5W; лампочку 12V 5W 1-82; дві лампочки із маркуванням AG12V10W; лампочку без маркування; лампочку із маркуванням Э 12 В; дві лампочки із маркуванням CO М TECH12V 4W; дві лампочки із маркуванням 12V T4W;лампочку із маркуванням 12V 3W IV79; салонну лампочку «NARVA 12V10W 17316»; запобіжник із маркуванням 16А червоного кольору; запобіжник без маркування білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288 КПК України, 12, 49 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання сторони захисту задовільнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 20 000 (двадцяти тисяч) гривень моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду і роз`яснити йому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази - кусачки (бокорізів); викрутку із тріщоткою та змінними насадками (1 + 13) марки «ТОРЕХ», реле повороту «ЕЛПРОМ ЕЛХОВО» РПП1-12У; реле повороту «РС491»; ремкомплект «Ремкомплект 19Р»; манометр «KING»; лампочку «Маяк» 12V 21/5W; лампочку 12V 5W 1-82; дві лампочки із маркуванням AG12V10W; лампочку без маркування; лампочку із маркуванням Э 12 В; дві лампочки із маркуванням CO М TECH12V 4W; дві лампочки із маркуванням 12V T4W;лампочку із маркуванням 12V 3W IV79; салонну лампочку «NARVA 12V10W 17316»; запобіжник із маркуванням 16А червоного кольору; запобіжник без маркування білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1