Провадження №1-кс/127/7735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №127/14554/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_6 від 26 червня 2022, про закриття кримінального провадження № 00002013, внесеного до ЄРДР 02.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_4 знаходиться справа №127/14554/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_6 від 26 червня 2022, про закриття кримінального провадження № 00002013.
31.08.2022 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив самовідвід у справі №127/14554/22. Самовідвід мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого у кримінальному провадженні, яке стосувалось, крім іншого, судді ОСОБА_4 , а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду справи було заявлено самовідвід.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Так у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що "при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими". Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та п. 76 рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії".

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 є обґрунтованими, тому, з метою недопущення сумнівів учасників судового провадження в неупередженості головуючого у справі, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №127/14554/22- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/14554/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_6 від 26 червня 2022, про закриття кримінального провадження № 00002013, внесеного до ЄРДР 02.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382 КК України.

Передати матеріали справи №127/14554/22 (провадження №1-кс/127/6023/22) на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя