Справа № 746/158/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року смт Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000064 від 16.07.2022р., яке надійшло до суду з обвинувальним актом від 28.07.2022р. та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 28.07.2022р., по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торун Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 10 липня 2022 року близько 18.00 години, під час побутового конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , в господарстві по місцю спільного проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній удар кулаком в обличчя, причинивши останній тілесних ушкоджень, у вигляді забійної рани на фоні синця нижньої губи, які згідно висновку експерта №130 від 20.07.2022 року судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 28 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, під час досудового розслідування щиро розкаявся. Сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального проступку ОСОБА_6 призначається наступне покарання: за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про примирення, а прокурор проти цього не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується й повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке є провадженням щодо кримінальних проступків; потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , з якою обвинуваченим досягнуто угоди про примирення; сторонами вказана угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зміст цієї угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України; умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та/або КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також з`ясовано, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений погоджується, є покаранням у виді громадських робіт, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі підозрюваного (ст.ст.56, 65 КК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, і призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 474-475 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1