Номер провадження 1-кс/754/478/22
Справа № 754/2556/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 29.09.2021 року, за ч.4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні державного нотаріального архіву міста Києва.
Клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження № 0002588 від 29.09.2021 року, за ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від АО " ОСОБА_5 ", які представляють інтереси потерпілого ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, використовуючи свідоцтво права власності, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_7 (тітка потерпілого).
Аналогічна заява надійшла до Деснянської окружної прокуратури міста Києва - зареєстрована за №0000192 від 29.09.2021. Матеріали кримінальних проваджень об`єднані.
Під час досудового розслідування 30.11.2021 р. допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що є родичом ОСОБА_8 , яка померла у червні 2019 р. та мала у своїй власності кв. АДРЕСА_1 . Дізнавшись про це, він звернувся до нотаріуса для вступу у спадщину, однак його представник затягував вказаний процес. Після чого, у квітні 2021 р. йому стало відомо, що право власності на квартиру зареєстровано 21.04.2021 р. за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_10 , а останній був власником квартири на підставі свідоцтва, виданого 03.02.2009 р. нотаріусом ОСОБА_11 (припинив діяльність у 2019) на підставі акту про передачу майна стягуваного в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 , затвердженого інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 . Але жодних боргових зобов`язань ОСОБА_7 не мала, квартиру нікому не продавала.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень, документи, де боржником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 17.12.2021 р. на виконання до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.
Крім того, у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні відомості щодо «старшого інспектора відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 »
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на кв. № 149 за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстроване 17.03.2021 р. за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_11 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, кв. № 149 за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час на праві власності належить ОСОБА_9 відповідно до Договору купівлі-продажу, виданого 21.04.2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 .

З метою проведення судово - почеркознавчої експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника державного нотаріального архіву міста Києва, у володінні якого знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні державного нотаріального архіву міста Києва.
Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УГІ ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у державному ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до всіх документів, що стали підставою для посвідчення свідоцтва, виданого 03.02.2009 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за реєстровим №301, та самого свідоцтва з можливістю вилучення оригіналів документів.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя