Справа № 309/1660/22
Провадження № 1-кс/309/331/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

13 травня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000166 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 за допомогою власної техніки займається незаконним видобутком піщано-гравійної суміші, яку зберігає на земельній ділянці між населеними пунктами с.Іза та с.Липча.

За вказаним фактом 13 травня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ст.240 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 12 травня 2022 року під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, яка розташована між населеними пунктами с.Іза Хустського району Закарпатської області та с.Липча Хустського району Закарпатської області, при виїзді з с.Іза Хустського району Закарпатської області, в напрямку с.Липча Хустського району Закарпатської області, з правого боку, на земельній ділянці було виявлено дві гори насипу піщано-гравійної суміші, з яких були взяті зразки, які в присутності понятих були поміщені до спецпакетів ГСУ НПУ №7288960 та №7288959. Також під час проведення ОМП біля одного з насипів було виявлено автомобіль марки «TATRA» модель «815» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та екскаватор марки «DH-112», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, які було вилучено. Однак, у зв`язку з великими габаритами ТЗ та відсутністю відповідних навиків керування ними для поміщення їх на арештмайданчик Хустського РУП вони були залишені на місці власнику під відповідальне зберігання. Також в ході ОМП були вилучені: свідоцтво про реєстрацію ТЗ до автомобіля марки «TATRA» модель «815» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію екскаватору марки «DH-112», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, серії НОМЕР_4 , які в присутності понятих були поміщені у два паперові конверти.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають відношення до даного провадження і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на це майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучене майно, а саме автомобіль марки «TATRA» модель «815» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та екскаватор марки «DH-112», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «TATRA» модель «815», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та екскаватор марки «DH-112», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, які були залишені ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, заборонивши їх використання, розпорядження та відчуження;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ до автомобілю марки «TATRA», модель «815» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту;

-свідоцтво про реєстрацію екскаватору марки «DH-112», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, серії НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту;

-зразки з двох насипів піщано-гравійної суміші, які були поміщені до двох спецпакетів ГСУ НПУ: №7288960 та №7288959.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1