У Х В А Л А
Справа № 133/1313/22

провадження № 1-кс/133/432/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
05.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2022 під час проведення огляду місця події в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено два прозорих пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, яку останній зберігав для власного вживання.

За вказаним фактом 01.07.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що цього ж дня вищеописані два прозорі пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони містить інформацію, що підлягає подальшому експертному дослідженню для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається, що 01.07.2022 під час проведення огляду місця події в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено два прозорих пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.07.2022, копія якої долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 надав дозвіл оглянути своє домоволодіння працівникам поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.07.2022, в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено два прозорих пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 01.07.2022 року, вилучені в ході огляду місця події 01.07.2022 два прозорих пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини конопель, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він 30.06.2022 біля сміттєвих баків, що знаходяться поблизу ЗОШ №1 в м. Козятині по вул. Винниченка, знайшов два прозорих поліетиленових паки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які приніс до місця свого проживання. Після чого, 01.07.2022 до його домоволодіння прийшли працівники поліції, які запитали на наявність у нього заборонених речей, та він дав їм письмову заяву на огляд його домоволодіння. Під час огляду у нього було вилученого зазначені два поліетиленові пакети з сухою речовиною рослинного походження, схожі на рослини конопель, які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на два прозорі пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, які 01.07.2022 було виявлено та вилучено під час проведення ОМП з будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищеописані два прозорих пакети з зіп-застібками з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

05.07.22