Справа № 489/2119/22
Провадження № 1-кс/489/751/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 серпня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001049 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001049 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, за фактом публічного заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на телефоні марки «HUAWEI Y7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-картки операторів телекомунікацій із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , жорсткому диску «Seagate», s/n 6QE0KTZS, ST3250620AS, P/N 9BJ14E-305, флеш-карті «Apaser», чорного кольору; карті пам`яті «OLYMPUS 2GB»; карті пам`яті «Team 32 GB», що належать ОСОБА_5 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Дізнавач долучив до клопотання заяву про підтримання поданого клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, у зв`язку з відсутністю жодних відомостей про таку особу.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що у випадку виникнення в сторони кримінального провадження в ході досудового розслідування підстав для тимчасового доступу до речей і документів вона звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді, яке в обов`язковому порядку має містити відомості, зокрема, про особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується тимчасовий доступ.

При цьому у випадку, коли під час розгляду клопотання слідчий суддя дійде висновку про необхідність його задоволення, він постановляє відповідну ухвалу, в якій мають міститися відомості про:

-прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

-розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

-роз`яснення особі, у володінні якої містяться речі та документи, до яких наданий тимчасовий доступ, положень ч. 1 ст. 166 КПК України у випадку невиконання нею ухвали про тимчасовий доступ.

Однак всупереч вищевказаним положенням КПК України клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять зазначення обов`язкових для задоволення клопотання та винесення відповідної ухвали відомостей про особу, у володінні якої містяться речі та документи, до яких планується тимчасовий доступ.

У зв`язку з цим, слідчий суддя під час розгляду клопотання позбавлений можливості задовольнити клопотання про тимчасовий доступ та винести відповідну ухвалу із зазначенням обов`язкових у ній відомостей через відсутність даних про фізичну або юридичну особу, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; а також неможливість роз`яснення володільцю речей та документів положень закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ.

Крім того відсутність у клопотанні про тимчасовий доступ відомостей про особу, у володінні якої перебувають речі та документи, позбавляє слідчого судді під час розгляду клопотання виконати вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України щодо обов`язку здійснення судового виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
У зв`язку з цим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001049 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1