Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1553/22
Провадження № 1-кп/758/915/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/1553/22, внесеному 20 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не інваліда, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, не військовозобов`язаного, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.12.2021 року на своєму власному автомобілі марки «Ford» модель «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 перебував за кермом та рухався по проспекту Свободи в м. Києві. О 09 год. 09 хв. нарядом патрульної поліції «Рубін 704», згідно ІПНП підсистеми «Гарпун» було встановлено, що автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС у м. Києві ОСОБА_7 від 08.12.2021 оголошено в розшук, на підставі чого вказаний автомобіль був зупинений.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» Поліціє може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема: перевірка документів особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу
Враховуючи вище викладене. працівники поліції, відповідно до ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України, підпункту «з», пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», є особами які уповноважені на виконання функцій держави та згідно ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», склали Присягу поліцейського, проходять службу на відповідних посадах в поліції і яким присвоєно спеціальне звання поліції, мають службове посвідчення та спеціальний жетон.
О 09 год. 10 хв. працівник поліції ОСОБА_8 підійшов до передніх дверей автомобіля марки «Ford» модель «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , представився та повідомив ОСОБА_5 про застосування відео фіксації, а також про причину зупинки - розшук майна боржника державним виконавцем, а також встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Подільського РВ ДВС у м. Києві ОСОБА_9 від 21.03.2018 року.
В подальшому працівником поліції ОСОБА_8 було поставлено запитання ОСОБА_5 , чи має той при собі заборонені, чи вилучені законом з обігу предмети, наркотичні речовини, їх аналоги чи прекурсори, на що останній відповів, що не має. В подальшому, працівником поліції ОСОБА_8 було здійснено поверхневу перевірку речей, що мав при собі ОСОБА_5 та зокрема в його сумці було помічено, підозрілий пластиковий стакан з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом та дві пігулки в частині заводської упаковки синтетичної наркотичної речовини лікарського призначення «Метадон».
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел запропонувати та надати неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, службовій особі, тобто працівникові поліції ОСОБА_8 за укриття останнім інформації про виявлений у нього пластиковий стакан з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом та дві пігулки в частині заводської упаковки синтетичної наркотичної речовини лікарського призначення «Метадон» та таким чином подальшого не притягнення до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичної речовини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 промовив на адресу працівника поліції ОСОБА_8 фразу: «Слышишь командир, давай что - то решим..., давай что - то решим» таким чином завуальовано виразивши пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникові поліції ОСОБА_8 , після чого одразу дістав із правої кишені куртки, в яку був одягнений, купюри схожі на грошові кошти - долари США, та поклав на переднє пасажирське сидіння перед працівником поліції ОСОБА_8 купюру номіналом 100 доларів США, № KB77780844D, таким чином надавши неправомірну вигоду службовій особі, тобто працівникові поліції ОСОБА_8 та був затриманий останнім.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення, кримінального правопорушення, зазначив, що раніше жодного разу не вчиняв корупційного правопорушення та не здійснить такого знову ніколи. Просив застосувати щодо нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмір 25500 гривень.
Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив врахувати його вік, наявність доньки на утриманні та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким корупційним злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.01.2001 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин синдром залежності, активно сприяв розкриттю злочину під час судового розгляду, щиро кається.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-1 купюру номіналом 100 доларів США, № КВ77780844D, яка зберігається упакованою до спеціального пакету №KIV2135626 при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в користь держави.
-Відеозапис за 19.12.2021 року з портативного відео-реєстратора АА № 0486, записаний на оптичний диск DVD-R, 4,7 gb, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10