Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/8467/22
Провадження № 1-кс/554/9372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.08.2022 поштою до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 01.06.2022 року до 30.06.2022 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 192 здійснила крадіжку особистих речей власника будинку. (№8867)

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що унеї є знайомий громадянин В`єтнаму - Тхією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (к.т. НОМЕР_1 ), який разом зі своєю дружиною та 2-ма дітьми проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку збройної агресії Тхією ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю виїхали до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ключі від свого будинку, щоб остання приглядала за ним. Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_4 прийшла за вищевказаною адресою та виявила що на першому поверсі відчинено металопластикове вікно та всередині будинку та всередині будинку безлад. В подальшому було встановлено, що з будинку зникли системний блок з-під комп`ютеру, ігрова приставка «X-box», мікрофони з-під системи караоке, плазмовий телевізор тм «SamsungUE55 JU6600UXUA» та музичний центр тм «Соні» разом з колонками до нього.

22.08.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 192 було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у період часу з 02:23 до 02:35 години 22 серпня 2022 року було проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено рюкзак в якому знаходиться 2 (дві) викрутки з пластмасовими прорезиненими рукоятками та сокира з дерев`яним руків`ям.

Крім того, у період часу з 03:02 до 05:06 години 22 серпня 2022 року було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: телевізор ТМ «Samsung UE55 JU6600UXUA»; музичний центр ТМ «Panasonic», с.н. TN6GA18655R та 4 (чотири) савбуфери-колонки до нього з с.н.TN6GA02185, TN6GВ18908, AX6KA01107R, TN6GA18655R; системний блок ТМ «VentoA6»; ноутбук ТМ «Asus model K50AB»; скрутка проводів з-під техніки; 3 (три мікрофони) ТМ «Shure»; рюкзак зеленого кольору з одягом та кросівками; ТВ-тюнер ТМ «Euroskymodel ES-4050»; 4 (чотири пульти); планшет ТМ «AppleiPad», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «MicrosoftLumia 640 XL»; 3 (три) мобільні телефони ТМ «Самсунг»; мобільний телефон ТМ «Леново»; мобільний телефон ТМ «Ксіомі»; мобільний телефон ТМ «Mейзу»; валіза ТМ «УІРА»; підсилювач звуку ТМ «JARGUARPRO 1506 KM»; наручний годинник ТМ «KLEYNOO».

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експерної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час оглядів місця події від 22.08.2022 за адресоюм. Харків, Салтівське Шосе, б. 192 та за адресоюм. Харків, вул. Матронінська, 56, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що були тимчасово вилучені під час огляду місця події від 22.08.2022 за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, №192, а саме на рюкзак в якому знаходиться 2 (дві) викрутки з пластмасовими прорезиненими рукоятками та сокира з дерев`яним руків`ям.

Накласти арешт на предмети (речі), що були тимчасово вилучені під час огляду місця події від 22.08.2022 за адресою: м. Харків, вулиця Матронінська, №56, а саме на телевізор ТМ «SamsungUE55 JU6600UXUA»; музичний центр ТМ «Panasonic», с.н. TN6GA18655R та 4 (чотири) савбуфери-колонки до нього з с.н. TN6GA02185, TN6GВ18908, AX6KA01107R, TN6GA18655R; системний блок ТМ «VentoA6»; ноутбук ТМ «AsusmodelK50AB»; скрутка проводів з-під техніки; 3 (три мікрофони) ТМ «Shure»; рюкзак зеленого кольору з одягом та кросівками; ТВ-тюнер ТМ «EuroskymodelES-4050»; 4 (чотири пульти); планшет ТМ «AppleiPad», IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «MicrosoftLumia 640 XL»; 3 (три) мобільні телефони ТМ «Самсунг»; мобільний телефон ТМ «Леново»; мобільний телефон ТМ «Ксіомі»; мобільний телефон ТМ «Mейзу»; валіза ТМ «УІРА»; підсилювач звуку ТМ «JARGUARPRO 1506 KM»; наручний годинник ТМ «KLEYNOO».

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1