печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8224/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України.

Клопотання слідчий обгрунтовує наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на теперішній час перейменовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вказана компанія є господарським товариством, 100 відсотків акцій якої належить державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У 2007 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Австрія) створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (31.10.2017 змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), статутний капітал якого в розмірі 33 млн. грн. розподілений на дві частки по 50 % кожному.

У якості внеску до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано без проведення належної оцінки ринкової вартості державне майно (бурове обладнання, свердловини, первинну геологічну інформацію), за заниженою вартістю, яке вказано за залишковою балансовою вартістю на суму 16,9 млн грн.

В подальшому, 18.12.2007 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину своїх корпоративних прав у розмірі 17 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало іншому учаснику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка 15.04.2010 всі свої корпоративні права у розмірі 67 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передала компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Республіка Кіпр).

У зв`язку із зазначеною передачею у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилось лише 33% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На теперішній час здобуто достатньо відомостей, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було створено виключно з метою заволодіння спеціальних дозволів на користування надрами.

Так, у 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_3 без проведення аукціону видано ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » зокрема 19 спеціальних дозволів на користування надрами на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Однією з головних підстав надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказаних спеціальних дозволів на користування надрами вказано підпункт 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 (у редакції від 26.04.2012 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказів про надання спеціальних дозволів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яким визначено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин суб`єктами господарювання державного сектора економіки та господарськими товариствами, у статутному (складеному) капіталі яких не менш як 25 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі.

Проте, згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (у редакції станом на момент надання спеціальних дозволів) 33 % статутного капіталі належало НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 67 % компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Республіка Кіпр). Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відноситься до господарських товариств, у статутному (складеному) капіталі якого не менше як 25 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі.

У 2014 році накази ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спецдозволів на користування надрами скасовано, а спецдозволи анульовано.

Однак, вже у 2017 році Держгеонадрами, на підставі недостовірних даних, було проведено дії в рамках процедури видачі та відновлення дії 19 спецдозволів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідності до рішення суду та вказаного вище підпункту 13 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, який на той час втратив чинність.

23.08.2018 правлінням НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » прийнято рішення про зміну форми вкладу НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: замінити право користування нерухомим майном вартістю 3 273 649,13 грн на труби бурильні, вартість яких згідно звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВЕР 6/6 від 02.07.2018 становить 3 272 000 грн. Вказаний звіт підписано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_5 .

Рішення правління обґрунтовується тим, що вказане нерухоме майно може бути більш економічно вигідно використано, має вигідне розташування та належний фізичний стан, у зв`язку з чим запропоновано його вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом заміни іншим майном тієї ж вартості.

Відповідно до рецензії ІНФОРМАЦІЯ_10 звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВЕР 6/6 від 02.07.2018 про оцінку спеціалізованого технологічного обладнання (труби бурильні), вказаний звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.

Згідно товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_10 ринкова вартість бувшої у використанні труби бурильної станом на 25.10.2018 складала 5 830 496,75 грн з ПДВ (натомість згідно звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВЕР 6/6 ринкова вартість цього обладнання станом на 27.06.2018 становить 3 272 000 грн.).

У подальшому, 22.12.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » придбало частку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 33% статутного капіталу за ціною лише 12 000 000 грн. (фактично зазначена в документах вартість переданого у 2012 році НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » майна у якості внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яка є значно заниженою за фактичну та ринкову вартість та без врахування ринкової вартості спеціальних дозволів на користування надрами, що за наявною інформацією може становити орієнтовно 500 000 000 грн.

Підставою для продажу частки статутного капіталу стали звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 05.12.2018 № ГР 5/12 про незалежну оцінку частки НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (33 %) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), станом на 30.11.2018, виконаний оцінювачем ОСОБА_6 та затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 05.12.2018 ОСОБА_5 , з додатками та рецензія громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 05.12.2018 № 01/05-12/18 (рецензент ОСОБА_7 ).

Згідно акту прийому-передачі робіт (послуг) по незалежній оцінці частки НАК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (33 %) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), станом на 30.11.2018, Експерт (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») передає, Замовник (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») приймає, а Платник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») оплачує виконані згідно Угоди №ВЕР11/5 від 12.11.2018 роботи по незалежній оцінці на суму 250 тис. грн., а саме роботи по оцінці «Корпоративні права Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » частка якої в статутному капіталі товариства становить 33%».

З метою перевірки всіх обставин здійснення перерахунку грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », МФО НОМЕР_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_7 , а також встановлення осіб які вчинювали вказані дії виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копії, а саме до матеріалів справ з юридичного оформлення рахунків, видаткових касових документів (грошових чеків, заявок на видачу готівки, видаткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів тощо), які зберігаються в:

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », МФО НОМЕР_4 та операцій з грошовими коштами по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_7 та операцій з грошовими коштами по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 та їх подальшого використання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також іншим слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії, що перебувають у володінні:

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », МФО НОМЕР_4 банківської таємниці щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) по банківському рахунку № НОМЕР_3 у період з 12.11.2018 по 08.12.2008;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_7 банківської таємниці щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) по банківському рахунку № НОМЕР_6 у період з 12.11.2018 по 08.12.2008, зокрема:

- Матеріалів справ з юридичного оформлення (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, договорів, заяв, свідоцтв, установчих документів, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, відбитків печаток тощо).

- Матеріалів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів та їх сум, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів); платіжних доручень, а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача, суми та призначення платежу, а також інших документів, на підставі яких здійснювалось списання даних коштів (копії договорів, актів, рахунків-фактур та інших відповідних документів);

- Матеріалів про встановлення та обслуговування системою «Клієнт-банк» договорів, актів, копій аркушів журналу видачі ключів електронного цифрового підпису (журналу обліку генерації ключів ЕЦП чи іншого документу, що його замінює) уповноваженим особам або операторам банку, довіреностей, що видавались для отримання ключів ЕЦП та інших документів щодо встановлення та обслуговування системою «Клієнт-банк», із зазначенням відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою (перелік ІР-адрес, номерів телефонів) для переказу грошових коштів та інформації щодо часу надходжень електронних платіжних документів на здійснення розрахункових операцій;

- Матеріалів, що свідчать про видачу готівкових коштів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1