overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1921/20 Провадження №11-кп/802/53/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працює /звільнений зі служби в поліції з 2 вересня 2019 року/, раніше не судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна та з позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК України права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна та з позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК України права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.
На підставі ст. 54 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 позбавлено спеціального звання «майор поліції».
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
Обвинуваченому ОСОБА_9 зараховано у строк відбуття основного покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 4 липня 2019 року по 8 липня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.
Вироком вирішено питання про долю речових доказів, процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 30 хв. 29 липня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 507/1117/21
Провадження № 1-кс/507/442/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в період часу з 18.01.2020 року по 28.01.2020 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із підсобного приміщення таємно викрала 1 бензопилу "Ростех", синього кольору та 1 електричну шліфувальну машину оранжевого кольору, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на приблизну суму 3 000 грн.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 01.08.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому старший слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 01.02.2023 року.
Старший слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2016/22
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуслідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000346 від 24.07.2022 року про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, про проведення обшуку житлового будинку, як такого, що був проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України; клопотання частково відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що 24 липня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку безпідставністю, оскільки вбачається, що слідчим проведено огляд місця події як невідкладну слідчу дію, що суперечить заявленому у зверненні про надання дозволу на обшук житла, відтак відсутні підстави для дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Закону з метою узаконення проведеної слідчої дії огляду, - що не позбавляє можливості слідчого звернутися із клопотанням, що відповідатиме вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 234 - 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000346 від 24.07.2022 року про проведення обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки 24 липня 2022 року було проведено огляд місця події.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/337/22
Провадження №1-кс/471/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000034 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні службових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

- накази про преміювання працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 рік.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 581/296/22
Провадження № 1-кп/581/36/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

29 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000068 від 12 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Уважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 01 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/792/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2022 року, о 09:00 годині, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1934/22

Провадження № 1-кс/210/816/22

"27" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №000185 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №000185 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW 520і чорного кольору з д.н. НОМЕР_1 , який належить за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речових доказів: підробленого або зміненого ідентифікаційного номера, підробленого або зміненого номера двигуна, підробленого або зміненого номерів шасі, підробленого або зміненого номера кузова, заміненої номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, предметів та інструментів за допомогою якого можливо знищити, підробити або замінити номера вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Проведення обшуку доручити дізнавачу СДвідділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 27 серпня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 серпня 2022 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/1716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000287 про проведення обшуку, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000287 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, комп`ютерної техніки на якій можуть зберігатися дані, щодо протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карток за допомогою яких останній міг спілкуватися під час обговорення обставин вказаного вище злочину, знарядь вчинення злочину, речей потерпілого або слідів біологічного походження що залишені потерпілим та інших предметів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1491/22
Справа № 947/3729/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Київського райсуду м. Одеси від 15.02.2022 у кримінальному провадженні №0001154 від 06.12.2021 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого паркувальником, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 113, 117, 309, 393, 395, 399, 401, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Київського райсуду м. Одеси від 15.02.2022 у кримінальному провадженні №0001154 від 06.12.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу на вирок Київського райсуду м. Одеси від 15.02.2022 з додатками повернути заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/8072/21

Номер провадження 1-кп/495/604/2022

05 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 06.04.2022 року о 14:00 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2022 року о 14.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область

Головуюча суддя: ОСОБА_1