Справа №295/3444/22
УХВАЛА
Іменем України
18.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 15.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що близько 19.50 год. 14.04.2022р. невстановлені особи, перебуваючи на території ТОВ «Квадрбуд 1», що за адресою: 3-й майновий комплекс поблизу с. Черемошне, Житомирського району грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи гладко ствольну рушницю, здійснили два постріли в собаку породи німецька вівчарка, що спричинило її загибель, при цьому погрожували охоронцю ОСОБА_6 фізичною розправою.

В ході досудового розслідування виявлено та вилучено гільзу синього кольору з написом «Буран №000 12/70 35 Г» і маркуванням «ТАКНО 12 12 Ukraine», гільзу чорного кольору з написом «R rio Gameload Fibre 36-11/402/. 1 12/70-2314» та маркуванням «*Rio Аmmo*12Ga», мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням на стволі « НОМЕР_1 » та маркуванням на цівці «Huglu 104 А», підсумок з 12 набоями 12-го калібру, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 заперечили в частині накладення арешту на рушницю, адвокат вказав що на вимогу слідчого рушницю власник надасть, та останній використовує її у лавах територіальної оборони.

Заслухавши особу, у якої вилучили майно, адвоката, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 15.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що близько 19.50 год. 14.04.2022р. невстановлені особи, перебуваючи на території ТОВ «Квадрбуд 1», що за адресою: 3-й майновий комплекс поблизу с. Черемошне, Житомирського району грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи гладко ствольну рушницю, здійснили два постріли в собаку породи німецька вівчарка, що спричинило її загибель, при цьому погрожували охоронцю ОСОБА_6 фізичною розправою.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.04.2022р. виявлено та вилучено гільзу синього кольору з написом «Буран №000 12/70 35 Г» і маркуванням «ТАКНО 12 12 Ukraine», гільзу чорного кольору з написом «R rio Gameload Fibre 36-11/402/. 1 12/70-2314» та маркуванням «*Rio Аmmo*12Ga», мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням на стволі « НОМЕР_1 » та маркуванням на цівці «Huglu 104 А», підсумок з 12 набоями 12-го калібру, які постановою слідчого від 15.04.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гільзу синього кольору з написом «Буран №000 12/70 35 Г» і маркуванням «ТАКНО 12 12 Ukraine», гільзу чорного кольору з написом «R rio Gameload Fibre 36-11/402/. 1 12/70-2314» та маркуванням «*Rio Аmmo*12Ga», мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням на стволі « НОМЕР_1 » та маркуванням на цівці «Huglu 104 А», підсумок з 12 набоями 12-го калібру та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1