Справа № 585/398/22
Номер провадження 1-кп/585/207/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 липня 2016 року Роменського міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 16.01.2022 року, точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вул. Берегова в м. Ромни, і побачив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який був у стані алкогольного сп`яніння і лежав на землі. Зрозумівши, що в будинку ОСОБА_6 нікого немає, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з його будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 через незачинені двері проник в будинок ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук марки «HP G62-62ER» (серійний номер 000192-482-444-426) та зарядний пристрій до нього.
Згідно висновку експерта від 04.02.2022 №СЕ-19/119-22/1274-ТВ ринкова вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 3333,00 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та пояснив, що дійсно 16.01.2022 року з будинку ОСОБА_6 викрав ноутбук та зарядний пристрій до нього. З вартістю викраденого погодився. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
4. Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав, як вчинив крадіжку ноутбуку з будинку ОСОБА_6 ( а.с.44-46).

5. Висновком експерта від 04.02.2022 року № СЕ-19/119-22/1274-ТВ, згідно якого ринкова вартість майна, а саме ноутбук марки «НР G62-62ER», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 01.02.2022 року, могла складати 3333 грн.(а.с.47-51).
6. Протоколом допиту потерпілого від 03.02.2022 року, де ОСОБА_6 пояснив обставини зникнення з його будинку ноутбуку, який був ним придбаний в 2017 році (а.с.52).

7. Протоколом огляду предмету від 02.022022 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ноутбук марки «НР G62-62ER» (а.с.56-59).
8. Протоколом огляду місця події від 22.01.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 (а.с.61-65).

9. Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2022 року, згідно ОСОБА_6 20.01.2022 року виявив відсутність ноутбука марки НР сірого кольору у власному будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с.67).

10. Витягом з ЄРДР № 0000060 від 02.02.2022 року , згідно якого 01.02.2022 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході вирішення матеріалів ЖЄО Роменського РВП ГУНП в Сумській області за № 697 від 22.01.2022 року та № 719 від 23.01.2022 року за повідомленням ОСОБА_6 про крадіжку з його будинку ноутбуку «НР», були проведені першочергові розшукові заходи в ході яких було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 (а.с.68).

ІV. Оцінка Суду.
11.Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

V. Призначення покарання.
12. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.
12.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

13. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .

14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

14.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином ;

14.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

14.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання;

14.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання;
14.5. те, що він раніше судимий.
15. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, із застосуванням ст.69КК України, -у виді арешту перейшовши до більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
16. Цивільний позов по справі не заявлявся.
17. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 514,86 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
18. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України виді 5 (п`яти) місяців арешту.
2. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 514,86 грн.(п`ятсот чотирнадцять гривень 86 копійки).

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8