Справа № 756/6120/22
Провадження № 1-кс/756/1069/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2022 за №756/6120/22 клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

15.08.2022 до Оболонського районного суду міста Києва в межах строку, встановленого ухвалою слідчого судді від 09.08.2022, надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, у клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022, приблизно о 11:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами у розмірі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1185300 гривень та спричинила своїми діями майнову шкоду в особливо великих розмірах. (ЖЄО №32755).

05.08.2022 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:частину гіпсокартону (настінного) з середини приміщення зі штрих-кодом НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № SUD2096196; пристрій чорного кольору (металевий) «Сенсор» 39018, поміщено до спец пакету № SUD3096215; пристрій для підрахунку грошових коштів, поміщеного до спец пакету № EXPO448190; монітор комп`ютерної марки «SAMSUNG» і клавіатура чорного кольору, поміщено до спец пакету № EXPO448191; механічний створчастий замок чорного кольору, поміщено до спец пакету № SUD3096213; пласкогубці, поміщено до паперового пакету; предмет ззовні схожий на ніж, поміщено до паперового пакету;

-ключ від приміщення, поміщено до спец пакету № KIV1107080; калькулятор чорного кольору та офісні ручки (7 шт.), поміщено до спец пакету № SUD2096195; папір жовтого кольору, поміщено до спец пакету № SUD2096227; аркуші формату А4 6 шт., поміщено до спец пакету № SUD3096212;

-паперовий конверт із залишками РБК; недопалок, поміщено до паперового пакету; змив РБК, поміщено до паперового конверту; паперовий конверт із недопалками; паперовий конверт із змивом РБК; пластикова пляшка з рідиною жовтого кольору, поміщено до спец пакету №SUD 3096214.

Вказане майно постановою слідчого від 05.08.2022 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що вказані матеріальні об`єкти органом досудового розслідування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання прокурора, відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.08.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. За таких обставин, прокурор просить накласти арешт на частину гіпсокартону (настінного) з середини приміщення зі штрих-кодом НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № SUD2096196; пристрій чорного кольору (металевий) «Сенсор» 39018, поміщено до спец пакету № SUD3096215; пристрій для підрахунку грошових коштів, поміщеного до спец пакету № EXPO448190; монітор комп`ютерної марки «SAMSUNG» і клавіатура чорного кольору, поміщено до спец пакету № EXPO448191; механічний створчастий замок чорного кольору, поміщено до спец пакету № SUD3096213; пласкогубці, поміщено до паперового пакету; предмет ззовні схожий на ніж, поміщено до паперового пакету; ключ від приміщення, поміщено до спец пакету № KIV1107080; калькулятор чорного кольору та офісні ручки (7 шт.), поміщено до спец пакету № SUD2096195; папір жовтого кольору, поміщено до спец пакету № SUD2096227; аркуші формату А4 6 шт., поміщено до спец пакету № SUD3096212; паперовий конверт із залишками РБК; недопалок, поміщено до паперового пакету; змив РБК, поміщено до паперового конверту; паперовий конверт із змивом РБК, у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про накладення арешту на майно в повному обсязі.

У судове засідання власник майна не з`явився. Представник власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: частину гіпсокартону (настінного) з середини приміщення зі штрих-кодом НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № SUD2096196; пристрій чорного кольору (металевий) «Сенсор» 39018, поміщено до спец пакету № SUD3096215; пристрій для підрахунку грошових коштів, поміщеного до спец пакету № EXPO448190; монітор комп`ютерної марки «SAMSUNG» і клавіатура чорного кольору, поміщено до спец пакету № EXPO448191; механічний створчастий замок чорного кольору, поміщено до спец пакету № SUD3096213; пласкогубці, поміщено до паперового пакету; предмет ззовні схожий на ніж, поміщено до паперового пакету; ключ від приміщення, поміщено до спец пакету № KIV1107080; калькулятор чорного кольору та офісні ручки (7 шт.), поміщено до спец пакету № SUD2096195; папір жовтого кольору, поміщено до спец пакету № SUD2096227; аркуші формату А4 6 шт., поміщено до спец пакету № SUD3096212; паперовий конверт із недопалками; паперовий конверт із залишками РБК; недопалок, поміщено до паперового пакету; змив РБК, поміщено до паперового конверту; паперовий конверт із змивом РБК; пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору, поміщено до спец пакету №SUD 3096214.

Згідно інформаційного талону серії ТС №7413-19/12 від 29.12.2019 вбачається, що кіоск за адресою: АДРЕСА_1 , де було тимчасово вилучено майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 05.08.2022 частину гіпсокартону (настінного) з середини приміщення зі штрих-кодом НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № SUD2096196; пристрій чорного кольору (металевий) «Сенсор» 39018, поміщено до спец пакету № SUD3096215; пристрій для підрахунку грошових коштів, поміщеного до спец пакету № EXPO448190; монітор комп`ютерної марки «SAMSUNG» і клавіатура чорного кольору, поміщено до спец пакету № EXPO448191; механічний створчастий замок чорного кольору, поміщено до спец пакету № SUD3096213; пласкогубці, поміщено до паперового пакету; предмет ззовні схожий на ніж, поміщено до паперового пакету; ключ від приміщення, поміщено до спец пакету № KIV1107080; калькулятор чорного кольору та офісні ручки (7 шт.), поміщено до спец пакету № SUD2096195; папір жовтого кольору, поміщено до спец пакету № SUD2096227; аркуші формату А4 6 шт., поміщено до спец пакету № SUD3096212; паперовий конверт із залишками РБК; недопалок, поміщено до паперового пакету; змив РБК, поміщено до паперового конверту; паперовий конверт із змивом РБК; пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору, поміщено до спец пакету №SUD 3096214, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право ОСОБА_6 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001403 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вилучене в ході проведення огляду місця події 05.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-частину гіпсокартону (настінного) з середини приміщення зі штрих-кодом 018, поміщеного до спец пакету № SUD2096196; пристрій чорного кольору (металевий) «Сенсор» 39018, поміщеного до спец пакету № SUD3096215; пристрій для підрахунку грошових коштів, поміщеного до спец пакету № EXPO448190; монітор комп`ютерної марки «SAMSUNG» і клавіатура чорного кольору, поміщеного до спец пакету № EXPO448191; механічний створчастий замок чорного кольору, поміщеного до спец пакету № SUD3096213; пласкогубці, поміщеного до паперового пакету; предмет ззовні схожий на ніж, поміщеного до паперового пакету; ключ від приміщення, поміщеного до спец пакету № KIV1107080; калькулятор чорного кольору та офісні ручки (7 шт.), поміщені до спец пакету № SUD2096195; папір жовтого кольору, поміщений до спец пакету № SUD2096227; аркуші формату А4 6 шт., поміщений до спец пакету № SUD3096212; паперовий конверт із залишками РБК; недопалок, поміщений до паперового пакету; змив РБК, поміщений до паперового конверту; паперовий конверт із змивом РБК.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1