Справа № 686/4133/22
Провадження № 1-кс/686/5694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000037,

встановив:
27.06.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (0065885), відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.02.2021№ 56о/с, обіймаючи посаду старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу у званні «капітан» поліції, 09.02.2022 близько 21 год. 00 хв. перебував у добовому чергуванні в складі мобільної групи «ПОЛІНА» сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, разом із старшим інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_7 .

О 20 год. 53 хв. 09.02.2022 на телефонну лінію Національної поліції «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що за місцем її проживання по адресу АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_9 відносно неї вчинив, за місцем проживання, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За вказаною адресою направлено мобільну групу «ПОЛІНА-1» сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі старшого інспектора, капітана поліції ОСОБА_6 та старшого інспектора, капітана поліції ОСОБА_7 .

Прибувши о 21:00 год. 09.02.2022 по вказаному адресу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за згодою ОСОБА_8 , зайшли у квартиру АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат на ліжку знаходився чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який працівникам поліції зробив зауваження з приводу того, що останні перебували без захисних медичних масок на обличчях. Окрім того ОСОБА_9 звернувся до працівників поліції з тим, щоб вони представилися та пред`явили свої посвідчення.

У свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи на ліжку у положенні лежачи, дії поліцейських розпочав фіксувати за допомогою власного мобільного телефону марки «Huaweip20», а також висловлювати у бік працівників поліції обурення тим, що вони у неналежний спосіб пред`являють йому посвідчення працівників поліції, внаслідок чого між ОСОБА_9 та зазначеними працівниками поліції виникла розмова у некоректній та нецензурній формі.

Поліцейський ОСОБА_7 припинив фіксацію ОСОБА_9 дії працівників поліції, а у цей час поліцейський ОСОБА_6 , не здійснюючи, відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», заздалегідь попередження ОСОБА_9 про те, що ним буде застосовано до ОСОБА_9 фізичну силу, з застосуванням фізичної сили, стягнув ОСОБА_9 з ліжка та повалив на підлогу.

В результаті цього ОСОБА_9 опинився у лежачому положенні обличчям до підлоги, в цей час поліцейський ОСОБА_6 знаходився зверху праворуч від спини ОСОБА_9 , та прикладаючи до нього фізичну силу у вигляді притискання коліном ноги тулуб ОСОБА_9 , фактично не даючи йому можливості підвестись.

Далі поліцейський ОСОБА_6 , знаходячись зверху на ОСОБА_9 та маючи на меті застосувати до нього спеціальні засоби кайданки, та не маючи змоги це зробити на підлозі, з допомогою поліцейського ОСОБА_7 за руки підняли з підлоги ОСОБА_9 та помістили його на ліжко, обличчям вниз.

Надалі, поліцейський ОСОБА_6 , умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, не здійснюючи, відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», заздалегідь попередження ОСОБА_9 про намір застосування відносно нього спеціального засобу кайданки, та не надаючи йому достатньо часу для виконання вимоги поліцейського, продовжуючи застосовувати відносно ОСОБА_9 фізичну силу, силоміць, проти волі ОСОБА_9 , застосував фізичну силу шляхом загину його лівої та правої руки за спину, та не маючи законних на те підстав, на зап`ястях обох рук ОСОБА_9 зафіксував кайданки і відійшов від нього, залишивши його на ліжку у положенні лежачи, з загнутими за спину руками та з одягнутими на зап`ястя обох рук, кайданками.

Надалі ОСОБА_9 , рухи рук якого були обмежені застосуванням спеціальних засобів, підводячись з ліжка, похилився в напрямку, де стояв поліцейський ОСОБА_6 , який, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, перевищуючи їх, усвідомлюючи застосування ним спеціальних засобів кайданок, які обмежували рухомість ОСОБА_9 , о 21 год. 08 хв. 09.02.2022 знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_9 , умисно, застосовуючи фізичну силу, кинув ОСОБА_9 на ліжко, після чого сів на нього і утримуючи його своїм тілом і лівою рукою у безпорадному стані, кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів по правій скроні голови ОСОБА_9 , від чого той відчув сильний різкий фізичний біль.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій поліцейського ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів м`яких тканин в правій скроні, по задній поверхні грудної клітки справа, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

24.06.2022 старшому інспектору сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Слідчий у поданому клопотанні просить застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строків досудового розслідування.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000037 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

24.06.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2022 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.02.2022 р.; висновок експерта №87 від 02.03.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2022 р.; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 23.02.2022 р.; протокол огляду предметів від 23.06.2022 р.; висновок службового розслідування від 29.04.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Щодо посилання сторони захисту на ту обставину, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 4 місяці, перебуває на завершальній стадії, тому на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, про які зазначає у клопотанні слідчий, слід зазначити, що хоча й досудове розслідування у кримінальному провадженні й триває понад 4 місяці, проте ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру лише 24.06.2022 р.

Крім того, із наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

На даний час свідки та потерпілий судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 може впливати на цих осіб, з метою зміни їхніх показань, задля уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 має намір та можливість знищити, сховати або спотворити речові докази, зокрема й мобільні телефони, якими користувались потерпілий ОСОБА_9 та неповнолітній свідок ОСОБА_10 . Так, на сьогоднішній день в ході досудового розслідування, яке триває з 12.02.2022 р., вказані речові докази було віднайдено та оглянуто, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження протоколами оглядів від 21.02.2022 р. та від 23.02.2022 р.

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Однак встановлені обставини, не є достатніми для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, зазначені обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням відповідних обов`язків, і саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.08.2022 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 23.08.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 23 серпня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт, який дає праводля виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 23 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя