Справа №: 398/2020/22
провадження №: 1-кс/398/699/22
УХВАЛА
Іменем України

"26" серпня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному 07 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене в ході огляду місця події від 23 серпня 2022 року майно.

В обґрунтування вимог клопотання слідча вказала, що 07 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 07 травня 2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України, що 16 квітня 2022 року невідома особа під час листування в особистих повідомленнях у соціальній мережі «Інстаграм», з потерпілою ОСОБА_6 , обговорили умови продажу одягу на загальну суму 900 гривень, при цьому, невідома особа не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,без наміру продажу одягу повідомила ОСОБА_6 про те, що їй необхідно перерахувати на картку № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 900 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинний намір невідомої особи, будучи впевненою в купівлі одягу, в результаті шахрайських дій останньої 16 квітня 2022 року з банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 900 гривень, які надійшли на картку № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 900 гривень.

23 серпня 2022 року в порядку, передбаченому ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України старшим слідчим слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

-банківську картку Приват Банку «Універсальна» НОМЕР_3 дійсна до 02/25;

-банківську картку Приват Банку «Універсальна» НОМЕР_4 дійсна до 08/24;

-банківську картку UKRSIBBANK НОМЕР_5 дійсна до 05/24;

-сім карту Vodafone НОМЕР_6 ;

-сім карту Vodafone НОМЕР_7 ;

-сім карту lifecell НОМЕР_8 ;

-сім карту lifecell НОМЕР_9 ;

-шаблон до сім карти Vodafone з мобільним номером НОМЕР_10 ;

-шаблон до сім карти Vodafone з мобільним номером НОМЕР_11 ;

-шаблон до сім карти Vodafone з мобільним номером НОМЕР_12 ;

-шаблон до сім карти Київстар з мобільним номером НОМЕР_13 ;

-шаблон до сім карти Київстар із кодом в області штрих-коду НОМЕР_14 ;

-wi-fi роутер білого кольору з двома антенами tp link. На звороті роутера мається напис: «tp link модель TL-WR840N N300 WI FI роутер. MAC: 70-4F-57-66-41-1E. Пароль беспроводной сети/PIN: 34188460 SSID: TP-Link_411Е»;

-мобільний телефон iPhone 12 синього кольору imei НОМЕР_15 із сім картою оператору мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_16 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав та зазначив, що накладення арешту на вилучене майно необхідно для подальшого його збереження та проведення експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не накладати арешт на мобільний телефон, оскільки в ньому міститься інформація інтимного характеру.

Представник власник майна - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 12, так як він не визнаний речовим доказом у справі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений період часу невідома особа в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці « ОСОБА_8 », шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки та мобільних терміналів підключених до всесвітньої мережі Інтернет, розмістила у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу одягу, який не мала наміру скеровувати покупцю після оплати замовленого товару. Так, 16.04.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману, невідома особа під час листування в особистих повідомленнях у соціальній мережі «Інстаграм», з потерпілою ОСОБА_6 , обговорили умови продажу одягу на загальну суму 900 гривень 00 копійок, при цьому, невідома особа не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу одягу повідомила ОСОБА_6 про те, що їй необхідно перерахувати на картку № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинний намір невідомої особи, будучи впевненою в купівлі одягу, в результаті шахрайських дій останньої 16.04.2022 року з банківської картки НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок, які надійшли на картку № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 900 гривень.
Вищевикладені обставини підтверджуються також показами свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 16.04.2022 року в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці « ОСОБА_8 » вона знайшла оголошення про продаж жіночого одягу. В переписці погодила з продавцем деталі та умови придбання товару, що полягало в попередній оплаті вартості товару шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , після чого товар буде відправлено покупцю «Новою Поштою».
16.04.2022 року ОСОБА_6 через додаток платіжного сервісу банку «Приват24», який встановлений у мобільному телефоні потерпілої, остання перерахувала грошові кошти в сумі 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої і надав продавець в переписці. Після чого, ОСОБА_6 написала продавцю, що кошти відправила, але в подальшому товар не отримала.
Оперативним шляхом встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_17 , якою користувались під час банкінгу надається провайдером ТОВ «ТРК КТМ», згідно відповіді на запит встановлено, що користувачем за цією ІР-адресою зареєстрована ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки державної міграційної служби України за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він після початку збройної агресії РФ проти України з родиною був вимушений переїхати до м. Олександрія для тимчасового проживання. В Олександрії проживав разом зі своєю родиною у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік АЗС «Укрнафта». У вказаному будинку проживала дівчина на ім`я ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_10 спілкувався, вона проживала в квартирі АДРЕСА_3 . Від спільних знайомих ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_12 заробляє грошові кошти через соціальну мережу «Інстаграм». Одного разу вона запитувала у ОСОБА_10 чи є у нього банківські картки, якими він не користується, для того щоб на них можна було пересилати грошові кошти, а також цікавилась чи не має знайомих, не місцевих, на яких можна оформити банківські картки за грошову винагороду.
Під час допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що на початку 2022 року він працював в м. Олександрія Кіровоградської області, займався ремонтними роботами по найму. Оскільки ОСОБА_13 не місцевий житель то доводилося знімати житло з помісячною оплатою. Деякий час він проживав у знайомого в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному будинку проживала дівчина на ім`я ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_13 познайомився та декілька разів зустрічався з нею в нічних розважальних закладах. Під час спілкування він дізнався, що ОСОБА_12 також проживає у зазначеному будинку. Остання розповідала, що ніде не працює, але заробляє грошові кошти в мережі Інтернет, в соціальній мережі «Інстаграм».
Проведеним тимчасовим доступом про відкриття банківської таємниці в АТ «Державний ощадний банк України» по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що він відкритий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
О 20 год. 11 хв. 19.04.2022 року з вказаної банківської картки здійснено зняття грошових коштів у сумі 6000 гривень за допомогою банкомату (ATM), що за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 126А. Зазначене підтверджується фотознімком «20111942» з банкомату.
За результатами портретної експертизи від 16.08.2022 року було встановлено, що особа, яка знімала грошові кошти за допомогою банкомату (ATM), що за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 126А, ймовірно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
23 серпня 2022 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено і вилучено майно, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що постановою слідчого від 23 серпня 2022 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000552 в якості речових доказів майно вилучене під час обшуку, проведеного 23 серпня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:мобільний телефон iPhone 12 синього кольору, imei НОМЕР_15 із сім картою оператору мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_16 , який передано на зберігання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучення зазначених вище матеріальних об`єктів було здійснено 24 серпня 2022 року в ході проведення обшуку та вилучення матеріальних об`єктів, ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2022 року було надано дозвіл та проведення обшуку та вилучення зазначеного майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000552 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_16 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному 07 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 12», синього кольору imei НОМЕР_15 , із сім картою оператору мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_16 , з чохлом бордового кольору, wi-fi роутер tp link модель TL-WR840N N300 білого кольору, банківську карту «Приват Банку» «Універсальна» № НОМЕР_3 , банківську карту «Приват Банку» «Універсальна» № НОМЕР_4 , банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1