overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/827/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2771/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 липня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 17 000 грн. засудженою не сплачений.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд подання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечувала, вважала, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Представник органу пробації до суду не прибув, повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Вирок суду був направлений на виконання до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 23.02.2022, після чого було направлено до суду подання, яке є предметом розгляду.
Аналізуючи доводи подання, суд вважає, що подання внесене передчасно, оскільки в матеріалах відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженою призначеного штрафу.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3068/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
cлідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 вересня 2022 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. ночі до 07 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата оголошення повної ухвали 16 год. 30 хв. 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1021/19
Провадження №1-в/471/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніно Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вознесенський районний сектор № 2 Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Братського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 року о 09.40 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1231/22 Провадження № 1-кп/376/240/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 що внесено в ЄРДР 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 343 КК України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України 28 липня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду прокурором подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в поза межами м.Рівне, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області та із приміщення Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Ізяславського районного суду Хмельницької області проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Ізяславським районним судом Хмельницької області (вул.. Незалежності,3 м. Ізяслав, Хмельницька область) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити уповноваженій особі Ізяславського районного суду Хмельницької області, який розташований по (вул. Незалежності,3 м. Ізяслав, Хмельницька область) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали надіслати до Ізяславського районного суду Хмельницької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/988/22
ун. № 759/6355/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000797 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.06.2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 00 хв. 29 липня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вирішення питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 19 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 17.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.343 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 30.09.2021 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного провадження.
У судові засідання, на визначені судом дати, обвинувачений неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим 03.12.2021, 13.04.2022 та 29.06.2022 головуючим у справі постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання.
Виконання ухвал про привід було доручено органам національної поліції, при цьому як випливає з рапортів, що надійшли на адресу суду з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконати не видалось можливим, у зв`язку наявністю інформації про виїзд обвинуваченого за кордон з початком війни.
У підготовче судове засідання на 20.07.2022 обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі. Привід останнього також невиконаний.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення обвинуваченого в розшук.
На підставі та керуючисьст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 17.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.343 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 215/2237/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 18.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000216 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2022 року на 12:30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: