ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1943/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15.09.2022, про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15.09.2022, про відмову у задоволенні клопотання про вчиненні процесуальної дії.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вiддiлом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Киевi здiйснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 8/-2022 вiд 08.08.2022 та вiдповiдного ордеру ним здійснюється захист потерпілої ОСОБА_4 . пiд час досудового розслідування вказаного кримінального проступку. 03.09.2022 в рамках вказаного кримінального провадження він надіслав засобами поштового зв`язку на iм`я прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, клопотання про вчинення процесуальної дії від 29.09.2022, в порядку ст. 220 КПК України. В клопотанні заявник просив прокурора звернутися до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Дарницького УП ГУНП в м. Києві (до старшого дізнавача ОСОБА_7 ) для виконання вимог ст. 301 КПК України, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003471 вiд 20.10.2021 та отримання копії обвинувального акту. Постановою від 15.09.2022, прокурор ОСОБА_5 відмовила у задоволенні поданого клопотання. Заявник вважає вказану постанову безпідставною, необґрунтованою, такою, що обмежує права потерпілої, а тому просить її скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути його клопотання про вчинення процесуальної дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, посилаючись на доводи, що у ній викладені.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а відтак її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 7 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з цим, скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 направлена на оскарження процесуального рішення, яке не підлягає оскарженню слідчому судді.

Так, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на постанову прокурора, про відмову у проведенні процесуальної дії (привід), а не слідчої (розшукової), як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

При цьому, враховуючи, що слідчим суддею помилково відкрито провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки вона подана на постанову прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 11.10.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1