Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000362 від 15 травня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпольського району Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.
До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Документи кримінального провадження №0000362 ухвалено залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 08 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою діяльністю «Західагро-пром», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 67290 (шістдесят сім тисяч двісті девяносто) грн. та 100979 (сто тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 91 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 12850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. витрат на правничу допомогу та 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 100000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
У решті вимог позивачам відмовлено.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції обвинуваченим та потерпілим і його представником подані апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі потерпілого і його представника ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 14 грудня 2021 року, однак за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 був відкладений на 19 квітня 2022 року.
19 квітня 2022 року знову за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні було відкладено на 24 травня 2022 року.
24 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо по причині продовження строку дії воєнного стану в Україні та через віддаленість суду апеляційної інстанції від місця його проживання ? території Житомирської області, де, як зазначає обвинувачений, відбувається атака крилатими ракетами морського базування.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні було відкладено на 21 червня 2022 року, на 16 год. 00 хв. та постановлено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , виконання якої доручено Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції.
На дату та час відкладення апеляційного розгляду даного кримінального провадження зазначена ухвали суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
У ході апеляційного розгляду прокурор повторно заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 24 травня 2022 року та незабезпеченням прибуття останнього в судове засідання на вказану дату і час відповідним органом, якому було доручено виконання ухвали про привід обвинуваченого.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, представника потерпілого, потерпілих, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 (натомість надсилав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження).
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі потерпілого і його представника порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливим.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За наведеного, враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року не виконана щодо забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання Рівненського апеляційного суду на 21 червня 2022 року, зважаючи на реальну поточну обстановку регіону місця проживання обвинуваченого, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справ, зокрема, і в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 18 жовтня 2022 року, на 11 год. 30 хв., та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_9 для забезпечення його прибуття в судове засідання Рівненського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000362 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, на 18 жовтня 2022 року, на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказану дату.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Рівненській обласній прокуратурі.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3