УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/332/22

Провадження № 1-кп/486/99/2022

31 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного 10 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 червня 2021 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року і остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком обчислюється з 21 січня 2022 року, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою.
ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 21 січня 2022 року, про що було зазначено у мотивувальній частині вироку.
Під час ухвалення вироку у резолютивній частині судом була допущена описка, а саме, не було зазначено відомостей щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , як передбачено ст. 374 КПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим виправити допущену описку у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року, зазначивши у резолютивній частині, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Резолютивну частину вироку доповнити абзацом наступного змісту:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1