Справа № 589/2297/22
Провадження № 1-кп/589/481/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеного порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженн1 №70000240 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 не судимого:

1) 24.06.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців, звільнився 05.11.2012 на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2012 умовно- достроково з невідбутим строком 8 місяців 18 днів;

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України яким встановлено, що ОСОБА_2 , в червні 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не надалось за можливе, вийшов покурити на вулицю та присівши на лавці, розташованої біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 ; на землі, біля лавки, помітив паперовий згорток. ОСОБА_2 підняв паперовий згорток, розгорнув його та побачив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю.

Після чого, ОСОБА_2 , будучи обізнаним, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабіс, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту, забрав знайдений паперовий згорток з речовиною, тим самим придбав її. У подальшому ОСОБА_2 приніс зазначений паперовий згорток з речовиною рослинного походження до своєї квартири та поклав його до своєї сумки, тим самим почав незаконно її зберігати.

08.07.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 виявлено та вилучено:

- в сумці темно-синього кольору, з тканинного матеріалу - речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 7,46 г;

- на балконі квартири верхню частину пляшки з полімерного матеріалу з обрізаним дном в середині з нашаруванням речовини коричневого кольору - яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,268 г.

Таким чином ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 7,46 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВ опіоїдів, має постійне місце проживання, неодружений, даних про негативну характеристику немає, не працює, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку в виді обмеження волі та вважає необхідним звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю судових витрат слід вирішити згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази (наркотичні засоби) відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - в розмірі 755,12гривень.

Речові докази - наркотичні засоби канабіс , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, шляхом подачі апеляційної скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1