Справа № 369/5423/22
Провадження №1-кс/369/925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт зокрема і на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5096, :03:001:5097.
Цією ж ухвалою заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вказаних земельних ділянок. Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вказаних земельних ділянок. Заборонено відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника майна вищевказаних земельних ділянок.
Вказує, що з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження минуло 2 роки 9 місяців, як стало відомо, кримінальне провадження на даний час закрито, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна на підставі ч.1 ст.174 КПК України.
Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2020 року скасовано арешт 25 земельних ділянок, що належать на праві приватної вланості ТОВ «Люфт Супраст» (), ТОВ «Лабія» () у зв`язку з тим, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт земельних ділянок відпали.
На підставі викладеного просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в частині наступних земельних ділянок: з кадастровим номером :03:001:5096, площею 1,999 га, :03:001:5097, площею 1,4958 га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Скасувати заборону відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:5096, площею 1,999 га, :03:001:5097, площею 1,4958 га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:5096, площею 1,999 га, :03:001:5097, площею 1,4958 га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Скасувати заборону відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:5096, площею 1,999 га, :03:001:5097, площею 1,4958 га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. Надала заяву про слухання справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Через канцелярію до суду надійшов лист від детектива Національного антикорупційного бюро України про заперечення задоволення клопотання про скасування арешту з вищевказаних земльних ділянок.
Слідчий суддя, вивчивши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт зокрема і на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5096, :03:001:5097.
Досудове розслідування кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України здійснювалось Бучанським ВП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
02.08.2022 року до суду надійшла копія постанови заступника Генеарльного прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 01.08.2022 року, відповідно до якої визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року за детективами Національного антикорупційного бюро України.
У Главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

01.08.2022 року постановою заступника Генеарльного прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Відтак, на цей час судом не встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Підсудність це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у Главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Застосування аналогії процесуального закону, КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1