Справа № 307/3202/22
Провадження № 1-кс/307/708/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 серпня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне переправлення шести громадян України через державний кордон України, разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, сприяла незаконному переправленню шести громадян України через державний кордон України, шляхом перевезення їх на автомобілі в с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області.

Так, 20.08.2022 близько 03 год. 00 хв., на виконання попередньої злочинної домовленості, щодо незаконного переправлення громадян України через державний кордон України під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, ОСОБА_4 достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяла незаконному переправленню громадянам України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_7 , через державний кордон України з Румунією, перебуваючи в Урочищі Череть, що в смт. Солотвино, неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на належному їй автомобілі марки: «AUDI», моделі: «A8», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », підібравши останніх у заздалегідь визначеному місці, маючи на меті сприяння незаконному переправленню вказаних вище осіб, через державний кордон України, поза пунктом пропуску, були доставлені до місця неподалік НОМЕР_2 прикордонного знаку що в АДРЕСА_8 , де в подальшому мала висадити вище зазначених осіб, які мали перетнути державний кордон України з Румунією, та оплатити дані послуги грошовими коштами в сумі 1 500 Євро, що згідно курсу НБУ становить 55 826,55 гривень, та 1 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 54 852,9 гривень, невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі.

20.08.2022 близько 03 год. 20 хв., на відстані близько 100 метрів від 299 прикордонного знаку що в АДРЕСА_8 , на виконання порад та вказівок ОСОБА_4 , громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , мали намір здійснити незаконний перетин державного кордону України через річку Тиса, однак у подальшому були затримані разом з ОСОБА_4 працівниками Державної прикордонної служби України.

Таким чином у діях ОСОБА_4 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, одружена, раніше не судима.

20.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від надання показів.

Разом з цим, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію с. Верхнє Водяне Рахівського району та Закарпатську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оскільки в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000452 від 08.08.2022 за ч.1 ст. 332 КК України, яке внесено та зареєстровано на підставі повідомлення ГРПП № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що 08.08.2022 о 02:43 було зупинено автомобіль «Ауді» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка перевозила в авто двох осіб чоловічої статі, які мають при собі рюкзаки із паспортами в поліетиленових пакетах, можливо для незаконного перетину кордону, а також те, що під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 вживались заходи щодо конспірації своїх дій.

Тому слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ діб, із можливістю внесення застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 275 880 гривень.

У разі внесення застави, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , згідно ч.ч. 5,7 ст. 194 КПК України наступні обов`язки строком на 2 місяці:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та разом із захисником стверджують, що у органу досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази які б стверджували, що вона перевозила людей з метою незаконного перетину кордону. При цьому стверджують, що покази свідків є неналежними доказами, оскільки ці свідки не породженні під судову присягу. А інші докази зібрані досудовим розслідуванням не підтверджують винність ОСОБА_4 . Разом з цим, вважають за можливе обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як встановлено ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 за участі свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію с. Верхнє Водяне Рахівського району та Закарпатську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оскільки в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000452 від 08.08.2022 за ч.1 ст. 332 КК України, яке внесено та зареєстровано на підставі повідомлення ГРПП № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що 08.08.2022 о 02:43 було зупинено автомобіль «Ауді» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка перевозила в авто двох осіб чоловічої статі, які мають при собі рюкзаки із паспортами в поліетиленових пакетах, можливо для незаконного перетину кордону.

Посилання прокурора на можливість підозрюваного такими діями перешкоджати кримінальному провадженню також є доцільними, в наслідок чого, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, до підозрюваної слід застосувати виключний запобіжний захід із зазначенням розміру застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - строком до 60 днів, тобто 18 жовтня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) грн., встановленого станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Розрахунковий рахунок - UA0018501; Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Код банку (МФО) : 820172, призначення платежу застава.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. - носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського УВП №9 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1