Справа № 932/804/22
Провадження № 1-кс/932/325/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 9, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 9, у якому слідчий прохає надати слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію про: операції про переказ грошових коштів карт-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 здійсненої у періуд з 11.08.2021 року за допомогою пристрою котрий обслуговується в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (із зазначенням номеру рахунку банківської платіжної картки, електронного гаманця або іншого платіжного інструменту отримувача грошових коштів, анкетні і контактні данні особи, на імя котрого зареєстрований рахунок НОМЕР_1 , ІР-адреса або назва і місце знаходження банківського пристрою з використанням якого проводилася операція).
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшли на виконання матеріали запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 9 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь, про отримання тимчасового доступ до речей і документів, у зв`язку із ти, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місце, маючи намір викрасти кошти з поточного рахунку ОСОБА_5 , шляхом ведення хибної інформації у комп`ютерну систему призначену для обробки і передачі даних про операції, з використанням банківських платіжних карт, 11.08.2021 року в ході бесіди, представившись співробітником банку, з використанням месенджера «Viber» і абонентського номеру НОМЕР_2 , заволодів реквізитами банківської платіжної картки і шляхом модифікації комп`ютерної інформації, вніс у комп`ютерну систему хибні данні про використання персональної банківської картки емітованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яка є законним отримувачем карти в результаті чого, викрав з поточного рахунку останньої, грошові кошти в сумі 475,52 рублі. Згідно інформації яка була яку надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вище зазначені кошти були перераховані на банківський платіжну картку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна. У зв`язку із чим, Республіка Білорусь звернулась до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №9.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.
АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що речі і документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не зазначено, яке доказове значення оригінали вказаних документів мають для досудового розслідування.
У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1