ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

27 липня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001222 від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 27.07.2021, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.09.2020 у денний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на стадіоні «Зеніт», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н. (теперішній Фастівський), м. Боярка, що по вулиці Молодіжній, де в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом взламу вхідних дверей, проник до роздягальні скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, таємно викрав із особистих речей мобільний телефон «Samsung A30S» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 3614,80 грн, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А», вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 1974 грн, який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Honor 10 Lite» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 3485,30 гр., який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон «Iphone 7» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 6613,60 грн, що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 3374 грн, який належить ОСОБА_10 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 1850,10 грн., який належить ОСОБА_11 , мобільний телефон «Sigma Extreme PQ 36» вартість якої згідно висновку експерта № 4321/20 від 14.12.2020 становить 2901,50 грн., який належить ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3614,80 грн., ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1974 грн., ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3485, ЗО грн., ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6613,60 грн, ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3374 грн., ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1850,10 грн., ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2901,50 грн.

26.09.2020 відомості за вказаним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.12.2020 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001222 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 27.07.2022 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

16.12.2020 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Лебединського району, м. Лебедин, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи допиту потерпілих; протоколи огляду місця події; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду речового доказу; відповідь з ломбарду; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи; повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені злочину; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України , особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У зв`язку з цим, 16.12.2020 ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручене в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 17.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001222 від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001222 від 26.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Лебединського району м. Лебедин, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 але не більше 6 місяців, тобто до 27.01. 2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали про дозвіл на його затримання та доставки у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1