Справа № 216/3682/22
Провадження № 1-кс/216/1481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

21 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 25 серпня 2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Бірюза» по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі, місті Кривому Розі оголосив громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 щодо видачі тимчасового посвідчення про зняття з військового обліку військовозобов`язаного за станом здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 14 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 щодо видачі тимчасового посвідчення про зняття з військового обліку військовозобов`язаного за станом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування, 14.09.2022 під час огляду місця події в порядку передбаченому ст. 237 КПК України, який проведено біля будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 18:35 год. по 19:44 год. було виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості, 70 (сімдесят) штук, а саме 1 шт. з серійним номером: KB 27262158 В; та інші 69 (шістдесят дев`ять) штук мають ідентичний серійним номер: КВ 86817228 І;

- довідка військово-лікарської комісії на придатність до військової служби видана на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

- рішення виконавчого комітету Саксаганської районної і місті ради № 137 від 03 червня 2015 року на 1 арк.;

- рішення виконавчого комітету Саксаганської районної і місті ради № 276 від 20 серпня 2015 року на 1 арк.;

Вилучені під час огляду вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0001129.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду речі та майно, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити з підстав, які в ньому зазначені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року за № 0001129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

14 вересня 2022 року в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 18.35 год. до 19.44 год. були виявлені та вилучені - грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості, 70 (сімдесят) штук, а саме 1 шт. з серійним номером: KB 27262158 В; та інші 69 (шістдесят дев`ять) штук мають ідентичний серійним номер: КВ 86817228 І; довідка військово-лікарської комісії на придатність до військової служби видана на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; рішення виконавчого комітету Саксаганської районної і місті ради № 137 від 03 червня 2015 року на 1 арк.; рішення виконавчого комітету Саксаганської районної і місті ради № 276 від 20 серпня 2015 року на 1 арк.;

14 вересня 2022 року слідчий виніс постанову, якою визнав вилучені речі речовими доказами.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було виявлено та вилучено 14.09.2022 під час огляду місця події за участі ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 237 КПК України, який проведено біля будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 18:35 год. по 19:44 год. а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США в кількості, 70 (сімдесят) штук, а саме 1 шт. з серійним номером: KB 27262158 В; та інші 69 (шістдесят дев`ять) штук мають ідентичний серійним номер: КВ 86817228 І;

- довідка військово-лікарської комісії на придатність до військової служби видана на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

- рішення виконавчого комітету Саксаганської районної і місті ради № 137 від 03 червня 2015 року на 1 арк.;

- рішення виконавчого комітету Саксаганської районної і місті ради № 276 від 20 серпня 2015 року на 1 арк.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1