Справа № 404/1279/22
Номер провадження 1-кп/404/56/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000425 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.2009 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні;

-18.12.2013 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 27.02.2017 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 13.08.2019 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда виконувати самостійно;

- 09.09.2019 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.09.2021 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 19 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в дворі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_3 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який в цей час тримав в руках сумку чорного кольору з написом «KU SHUO». Припускаючи, що у вказаній сумці, зберігаються матеріальні цінні речі та відповідно в цей час у ОСОБА_3 виник умисел відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи метою власної наживи нехтуючи прийнятими в суспільстві нормами належної поведінки та моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки усвідомлюючи, те, що за його злочинними діями спостерігають сторонні особи. ОСОБА_3 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 , та шляхом ривка, відкрито повторно, викрав чоловічу сумку чорного кольору з написом «KU SHUO», вартістю 313,33 гривні, у якій знаходився гаманець з написом «BOVIS since 1988», вартістю 217,67 гривень, мобільний телефон марки «Huawei» DRA - L 21: colour blue: RAM: 2Gb, вартістю 1350 гривень та грошові кошти у сумі 300 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2018 грн.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.02.2022 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, відкрито викрав сумку чорного кольору з написом «KU SHUO», в якій знаходився мобільний телефон, гаманець та грошові кошти в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_6 , підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 офіційно не працює, осудний, не одружений, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.106), перебуває на диспансерному обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів (т.1 а.п.107), раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 09.09.2019 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда обвинувачений був засуджений до 3 років позбавлення волі, 23.09.2021 року він звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда умовно-достроково на 11 місяців 19 днів і вчинив новий злочин протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.09.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 07 лютого 2022 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ: коробка від мобільного телефону, мобільний телефон марки «Huawei» DRA - L 21: colour blue: RAM: 2Gb, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , копія ковід сертифікату на ім`я ОСОБА_6 , перепустка ПАТ «Гідросила» на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Альфа банку», банківська картка «Пумб» банку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дисконтна картка магазину «COMFY», дисконтна карта ТЦ «Епіцентр», картхолдер до сім-картки ПрАТ «Лайфселф», чоловіча сумка чорного кольору з написом «KU SHUO», гаманець з написом « НОМЕР_1 »- залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1