Справа № 161/9656/22
Провадження № 1-кс/161/3960/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, середньою. освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, переховується від органів досудового розслідування і оголошений в міжнародний розшук, в ході досудового розслідування умисно, ухиляючись від слідства, покинув територію України, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390, від 27.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, тобто придбанні, перевезені та зберіганні з метою збуту підроблених марок акцизного податку.

Водночас, ОСОБА_6 на території України відсутній з 08.08.2020, оскільки виїхав через авіаційний пункт пропуску «Бориспіль», рейсом № 7803, сполученням Київ Тіват «Республіка Чорногорія».

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 з серпня 2020 року перебуває за межами України, останнього 28.08.2020 оголошено у міжнародний розшук.

Проте, постановою Окружного суду у м. Люблін Республіки Польща від 14.04.2022 відмовлено у видачі правоохоронним органам України ОСОБА_6 оскільки це є неприпустимим, передусім через формальний та фактичний стан війни, що ведеться на частині території України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Волинським апеляційним судом 11.07.2022 було скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , будь-яких нових обставин, які б зумовлювали необхідність застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та на які посилається сторона обвинувачення, відсутні, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.177-183,193,194,196,197 ,369,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя