Справа № 684/49/16-к
УХВАЛА
21 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019року,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій справі закрито.
До суду надійшла заява від начальника Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року у справі № 684/49/16-к, зазначивши відомості про вирішення цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі органу державної влади Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення, у розмірі 5 486 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій справі закрити», тоді як слід було вказати: «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій справі закрити та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу державної влади Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду».
Вказана описка підлягає виправленню, оскільки у матеріалах справи № 684/49/16-к наявний цивільний позов, заявлений прокурором у порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави в особі органу державної влади Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення, у розмірі 5 486 грн.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву щодо виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року.
Представник Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року, підтримує.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року.
Перший абзац резолютивної частини ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року слід читати: «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій справі закрити та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу державної влади Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду», замість: «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій справі закрити».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя