Справа № 182/1389/22
Провадження № 1-кс/0182/340/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002170, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002170.

В скарзі зазначено, що з 08.10.2020 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002170 за фактом підробки протоколу загальних зборів СТ «Трубник», внаслідок чого незаконно обраний голова СТ «Трубник» привласнив цільові кошти СТ «Трубник» в загальній сумі 92 тис. гривень. Він є членом СТ «Трубник», а тому вважає, що в даному випадку спричинена йому матеріальна шкода. До того ж, він є одним з заявників, який звертався з колективною заявою про злочин до Нікопольського РУП. 09.02.2022 року йому стало відомо про те, що старшим слідчим Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_3 винесено постанову від 19.10.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою він категорично не згоден, вважає що постанова старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002170, є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, 09.02.2022 заявник дізнався про те, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 19.10.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою заявник не згоден, проте, не зазначає, що саме слідчим не зроблено під час досудового слідства, як і не доведено факт того, що він є членом СТ «Трубник», а також має статус заявника у провадженні Крім того, останній звернувся зі скаргою лише 28.03.2022 р. і заявником не порушено питання про поновлення строку оскарження, як того вимагає ст. 304 КПК України. За таких обставин, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права скаржника на повторного звернення з зазначеною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002170 повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1