УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 Справа №607/11552/22

Провадження 1кп/607/1506/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000126 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Інші учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126, суд приходить висновку, що він відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась потерпіла ОСОБА_6 , яка є власником майна із клопотанням про скасування арешту, в частині користування майном, з транспортного засобу марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключів від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було накладено, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2022 року, справа №607/9306/22, в рамках кримінального провадження №0000126 від 20 липня 2022 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що доцільність арешту на вказане майно відпала, оскільки на даний час органом досудового розслідування призначено та проведено усі необхідні експертизи.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 як власника зазначеного транспортного засобу слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 25 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , яка зареєстровано по АДРЕСА_1 , а також на ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Як вбачається із змісту даної ухвали, арешт було накладено для забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалість проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортного засобу), і того, що такі ризики наявні, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким транспортним засобом його власником відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.
В частині заборони власнику відчуження та розпорядження майна, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співмірним завданню кримінального провадження.
Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання для спільного розгляду із кримінальним провадженням відносно нього за ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді судді Тернопільського міськрайонного ОСОБА_7 з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження не заперечили з приводу передачі матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, яке перебуває у нього на розгляді.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Із змісту ст.334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що окрім кримінального провадження №0000126 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ) в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ) також перебуває кримінальне провадження за №0001438 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України (судова справа №607/22033/21), яке на даний час не завершене.
Приймаючи до уваги вище викладене а також клопотання обвинуваченого, з огляду на той факт, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а кримінальне провадження №0000126 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (судова справа № 607/11552/22; провадження № 1-кп/607/1502/2022) передати судді ОСОБА_7 , який є головуючим у судовій справі №607/22033/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні за №0001438 від 14 вересня 2021 року, для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 314-317, 333, 350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault», моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в частині користування майном, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2022 року (справа №607/9306/22) у кримінальному провадженні №0000126 від 20 липня 2022 року.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000126.

Матеріали кримінального провадження №0000126 від 20 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (судова справа № 607/11552/22; провадження № 1-кп/607/1506/2022) передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для передачі судді ОСОБА_7 головуючому у судовій справі №607/22033/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001438 від 14.09.2021, для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1