Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/365/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №№0000060 за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2022, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, з вищою освітою, працюючого заступником начальника ГУ ПФУ в Кіровоградській області, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кримінальне провадження №0000060 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2022 кримінальне провадження №0000060 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, оскільки у даному кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про підозру сплив строк досудового розслідування, який продовжувався керівником Кіровоградської місцевої прокуратури до 27.03.2020 року (т.9 а.п.108-109) та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда до 27.05.2020 року (т.10 а.п.187-188), а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим останні не набули статусу обвинувачених, що в свою чергу відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України унеможливлює подальший судовий розгляд кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Мотивує свої доводи наступним.
Прийняття рішення судом про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України можливе під час підготовчого судового засідання.
У даному кримінальному провадженні прокурором закінчено досудове розслідування, тобто звернуто до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування 28.05.2020.
Строк досудового розслідування після повідомлення особам про підозру не сплив, оскільки досудове розслідування закінчене в останній день цього строку, шляхом звернення та направлення обвинувального акту до суду, що саме собою виключає наявність підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КК України.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурору такою, що не підлягає задоволенню.
Зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу.
В матеріалах кримінального провадження (т. № 12 а.п. 115) наявна розписка про отримання повідомлення про зміну підозри та відповідь на адвокатський запит, що саме 28.05.2020 у в приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували слідчий ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_7 і адвокат ОСОБА_9 .
В судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда10.11.2021 року, прокурор на запитання суду зазначив, що 27.05.2020 року укрпоштою та електронною поштою направив одним листом на адресу ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування, затверджений обвинувальний акт. У зв`язку з чим вважав, що діяв відповідно до норм і строків КПК.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування, затверджений обвинувальний акт вручались ОСОБА_7 поза строками досудового розслідування.
Крім того, 28.05.2020 року у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №» отримано довідку № 1263/04 стосовно ОСОБА_7 .
Обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доставлено нарочно до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.06.2020 року.
До початку розгляду апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив провести розгляд апеляційної скарги прокурора без його участі та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

З обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження судом встановлено наступне:
- 30.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України (т.1 а.п.1);
- 30.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України (т.1 а.п.5);
- 03.12.2018 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000060 та №0000061 об`єднано в одне провадження за №0000060 (т.1 а.п.11, 14-15);
- 27.12.2019 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000060 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (т.8 а.п.10-14);
- 08.01.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (т.8 а.п.34-38);
- 27.02.2020 року керівником Кіровоградської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 до трьох місяців, тобто до 27 березня 2020 року (т.9 а.п.108-109);
- 25.03.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 до п`яти місяців, а саме до 27.05.2020 року включно, тобто зазначена дата є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (т.10 а.п.187-188);
- 27.05.2020 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №0000060 з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України (т.12 а.п.57-64);
- 27.05.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч.5 ст.191 КК України на ч.1 ст.367 КК України (т.12 а.п.65-74);
- 27.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України, яку направлено ОСОБА_7 цього ж дня о 18 год. 02 хв. (т.12 а.п.77-83, 98);
- 27.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури надано доручення слідчому повідомити потерпілого та його представника, підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкрити матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження та надати їм доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, включаючи речові докази по кримінальному провадженню (т.12 а.п.99-100);
- 27.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України та слідчим надано доступ останнім до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомились 27.05.2020 року (т.12 а.п.101, 102-104, 105-113);
- 27.05.2020 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, при цьому саме повідомлення ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_9 отримано в приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 12 год. 05 хв. 28.05.2020 року (т.12 а.п.115);
- 28.05.2020 у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» отримано довідку №1263/04 стосовно ОСОБА_7 ;
- 28.05.2020 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, яке отримано в приміщенні Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.05.2020 року (т.12 а.п.116);
- 28.05.2020 року ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомлювалися з 12 год. 00 хв. до 13 год. 35 хв. 28.05.2020 року (т.12 а.п.117-118, 119-127);
- 28.05.2020 року слідчим складено та підписано обвинувальний акт, затверджений прокурором, копія та реєстр матеріалів досудового розслідування яких згідно з розписками, отримані обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисниками (т.13 а.п.55-58);
- 28.05.2020 року прокурором складено та зареєстровано супровідний лист, згідно з яким відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда;
- 01.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 фактично отримано Кіровським районним судом м. Кіровограда (т.13 а.п.59).
Таким чином, судом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.05.2020 року включно, зазначена дата є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та до закінчення вказаного часу прокурор зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом.
Згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.05.2020 року включно, зазначена дата є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та до закінчення вказаного часу прокурор зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом.
Останні процесуальні дії у кримінальному провадженні вчинялися не тільки 27.05.2020 року о 18 год. 02 хв. (т.12 а.п.98), а і 28.05.2020 року (т.12 а.п.94), у тому числі фактичне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 (т.12 а.п.82-83).
Відповідно до супровідного листа Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доставлено безпосередньо до Кіровського районного судом м.Кіровограда 01.06.2020 року, про що свідчить штамп суду за вх.№19552 від 01.06.2020 року (т.13 а.п.59).

Суд першої інстанції задовольняючи клопотання сторони захисту прийшов до висновку, що оскільки у даному кримінальному провадженні після повідомлення 27.12.2019 року ОСОБА_7 про підозру, а у подальшому повідомлення ОСОБА_8 про підозру, сплив строк досудового розслідування, який продовжувався керівником Кіровоградської місцевої прокуратури до 27.03.2020 року (т.9 а.п.108-109) та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда до 27.05.2020 року (т.10 а.п.187-188), а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Колегія судді погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Зі змісту п.4 ч.3 ст.219 КПК України вбачається, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положення ст.ст.219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Досудове розслідування, наслідком якого є звернення до суду з обвинувальним актом має початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду прокурор зазначив, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням спливав 27.05.2020.
Прокурором підтверджено, що 28.05.2020 року прокурором складено та зареєстровано супровідний лист, згідно з яким відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда .
Дослідивши матеріали провадження в їх сукупності колегія суддів зазначає, що прокурор не здійснив всі дії для направлення сформованих матеріалів до суду.
01.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 фактично отримано Кіровським районним судом м. Кіровограда (т.13 а.п.59).
Строк досудового розслідування спливав 27.05.2020 року та цього дня досудове розслідування згідно з долученими документами тривало до 18 год. 02 хв. (т.12 а.п.97, 98), прокурор мав цього ж дня з обвинувальним актом звернутися до суду.
Ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження було розпочато в останній день строку досудового розслідування 27.05.2020 року після 18 год. 02 хв. (до цього часу вчинялися процесуальні дії), у який прокурор зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом, та яке згідно з долученими протоколами (т.12 а.п.102,117) завершене 28.05.2020 року о 13 год. 35 хв. (навіть якщо не враховувати процесуальні дії, вчинені 28.05.2020 року), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що останнім днем, коли прокурор мав право звернутися до суду та направити обвинувальний акт є 28.05.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, чи внесення в реєстр повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Посилання прокурора щодо скерування відомостей до інтегрованої системи суду жодним чином не підтверджено матеріалами кримінального провадження та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2021 року у справі №676/6116/18 зазначено: «як встановлено судами попередніх інстанції супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 08 вересня 2018 року, а обвинувальний акт доставлено нарочно безпосередньо до суду 12 вересня 2018 року, що також підтверджено прокурором у судовому засіданні суду першої інстанції, тобто поза межами строку досудового розслідування. На переконання суду касаційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно».
Відповідно до супровідного листа Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доставлено безпосередньо до Кіровського районного судом м.Кіровограда 01.06.2020 року, про що свідчить штамп суду за вх.№19552 від 01.06.2020 року (т.13 а.п.59).
У даному кримінальному провадженні моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі щодо реєстрації його в прокуратурі 28.05.2020 року, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду особисто.
В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що прокурор, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування, тобто 28 травня 2020 року, а обвинувальний акт надійшов до суду лише 01.06.2020 року, що не заперечувалося стороною обвинувачення. Не може слугувати належним обґрунтуванням свідчення про те, що прокурор особисто виїздив до місця проживання обвинуваченого в інший регіон, на що було витрачено багато часу, що вплинуло на направлення матеріалів до суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, та підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
З огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК щодо розумних строків, колегія суддів погоджується з позицією сторони захисту і вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід вважати такими, що не набули процесуального статусу обвинувачених (підсудних).
Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Апеляційні доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст.219 КПК України не допущено, а строк направлення обвинувального акту до суду кримінальним процесуальним законом не визначений, є необґрунтованими.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні обчислюється у цілому, а не стосовно кожного обвинуваченого окремо, тобто у вказаному кримінальному провадженні він обчислюється з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру з 27.12.2019 року та його завершення мало відбутися у межах продовжених строків досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда до 27.05.2020 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_8 08.01.2020 року, тобто через певний проміжок часу після повідомлення про підозру ОСОБА_7 , згідно з нормами КПК України не продовжує строків досудового розслідування кримінального провадження, що також відповідає ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2020 року, якою чітко визначено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений саме до 27.05.2020 року.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язку з тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст.219 КПК України не допущено, всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом, а строк направлення обвинувального акту до суду кримінальним процесуальним законом не визначений, колегія суддів вважає безпідставними.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, не надав він їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2022, якою кримінальне провадження №0000060 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4