Справа № 212/2435/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000083 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.11.2018 року Жовтнеим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
20 травня 2022 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 22.02.2022 року у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 15,7172 г, який він незаконно зберігав при собі з метою збуту. 22.02.2022 року о 10:00 годині неподалік від КЗШ № 121 на вул. Електрозаводська у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 у ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - опiй ацетильований у кількості приблизно 1 мл у медичному шприці об`ємом 2 мл та отримав від нього у якості оплати кошти у сумі 125 грн, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
Після чого, 22.02.2022 року о 13:03 годинi ОСОБА_4 був зупинений працівниками СКП ВП № 3 Криворiзького РУП ГУНП в області у лісосмузі неподалік від гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у ГБК «Зоряний» поруч iз лісосмугою на вул. Елетрозаводська у Покровському районі м. Кривого Рогу і в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 16 мл, яка згiдно висновку судово-хiмiчної експертизи № CE-19/104/22/5896-НЗПРАП вiд 23.02.2022 року містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину у наданій на експертизу 15,7172 г рiдини складає 0,7933 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 7 медичних шприців об`ємом 20 мл iз рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 20 мл та кошти у сумі 345 грн, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.
23.02.2022 року року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 23 травня 2022 року включно.
До спливу дії запобіжного заходу досудове розслідування не може бути завершене з об`єктивних передумов, оскільки у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, не отримано висновків експертних досліджень, не отримано результатів розсекречування негласних слідчих (розшукових) дій, тому за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, у зв`язку з чим просили клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
З матеріалів клопотання встановлено, що 20 січня 2022 року внесено відомості в ЄРДР № 00000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
22 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
23 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18 квітня 2022 року постановою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 23 травня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23 червня 2022 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але на теперішній час не отримано висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також не долучено до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали НСРД та розсекреченої ухвали Апеляційного суду міста Дніпро про надання дозволу на проведення НСРД, що відповідно перешкоджає завершенню досудового розслідування та виконанню вимог ст.290 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, пов,язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, а також особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, відсутність постійного джереда доходу, родини та утриманців, а також міцних соціальних зв,язків із суспільством.
Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились на час розгляду даного клопотання та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2022 року включно.
Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1