Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4458/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №758/4458/22,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної скарги у справі №758/4458/22.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 16 червня 2022 року у справі №758/4378/22 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка подана з тих самих підстав та є аналогічною за змістом, у зв`язку із невідповідністю скарги вимогам КПК України, а тому з метою недопущення у будь-якого стороннього спостерігача об`єктивних сумнівів у неупередженості слідчого судді, зазначає, що наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася про розгляд заяви належним чином.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, подав клопотання про розгляд заяви про самовідвід без участі адвоката ОСОБА_4 . У поданому клопотанні зазначив, що ним дійсно до Подільського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_5 було подано три скарги, дві з яких стосувалися бездіяльності прокурора у не здійсненні дій за клопотаннями від 22.02.2022 та від 23.05.2022, які прокурор зобов`язаний вчинити у відповідності до настання різних юридичних фактів. Твердження слідчого судді про аналогічність за змістом поданої скарги свідчить про певну упередженість слідчого судді, і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості, тому просить заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що основною підставою для самовідводу є винесена слідчим суддею ухвала від 16 червня 2022 року у справі №758/4378/22, згідно з якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0006441 від 04.07.2019 та зобов`язання вчинити дії. А тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в упередженості та необ`єктивності слідчого судді при розгляді цієї справи №758/4458/22.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і являється частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Відтак в процесуальному судочинстві діє презумпція безсторонності суду, яка може бути спростована.
Відвід має бути обґрунтований посиланням на факти, які вказують на залежність, упередженість або необ`єктивність судді щодо сторін чи будь-кого з них.
Винесення ухвали про відмову у відкритті провадження за подібною скаргою, яка не була скасована апеляційним судом, не може свідчити про те, що слідчий суддя є упередженим чи необ`єктивним при розгляді подібних скарг у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене і приймаючи до уваги, що дійсних обставин для задоволення відводу або самовідводу не встановлено, належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для відводу або самовідводу не наведено, суддя приходить до переконання, що заява про самовідвід слідчого судді з підстав зазначених у поданій заяві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №758/4458/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1