Справа № 496/3412/22
Провадження № 1-кс/496/1402/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2022 року, за адресок с. Маяки, Одеського району, траса М - 15, 49 км. автодороги «Одеса Рені» пункт пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , на паспортному контролі з метою безперешкодного перетин державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про проходження військово - лікарської комісії №11/4506 від 27.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеські області № 11356 від 09.08.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 10.08.2022, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України В період з 13 години 52 хвилини до 13 години 57 хвилин 09.08.202 проведений огляд місця події. В ході якого виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, видає Дружківським МВК Донецької області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про проходження військово - лікарські комісії №11/4506 від 27.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2019, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка про проходження військово - лікарської комісії №11/4506 від 27.07.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом злочину у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на майно, посилаючись на те, що вилучені документи є легальні та отриманні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.08.2022 року, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2019, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка про проходження військово - лікарської комісії №11/4506 від 27.07.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000282 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Щодо легальності документів, ОСОБА_4 будь яких доказів у судовому засіданні не надав. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилучених документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.03.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про проходження військово - лікарської комісії №11/4506 від 27.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1