overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2870/22
Провадження № 1-кп/461/451/22
22.06.2022 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
У cудове засідання, призначене на 22.06.2022, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 05.07.2022 року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/376/22
провадження №1-кп/588/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000029 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який одружений, із повною вищою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 254 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 31.05.2022 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 254 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2945/22
Провадження № 1-кс/202/2317/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 05.05.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 05.05.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України
21.06.2022 року від слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 05.05.2022 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 05.05.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 05.05.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3541/22
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду.
22 червня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про проведення огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про залишення без розгляду слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду задовольнити.
Клопотання слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/20/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 червня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до нового закону який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до нового закону який звільняє від покарання або пом`якшує його - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 червня 2022 року о 10:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.06.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/1336/22
Провадження № 1-кп/401/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 червня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/134/22
№ провадження 1-кп/624/31/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

смт. Кегичівка 21 червня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008, стосовно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 24 вересня 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 05 лютого 2021 року звільнений по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що надав довідку.

Потерпіла ОСОБА_5 через прокурора надала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі та задовольнити його, у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби за призовом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

В матеріалах справи міститься, надана прокурором довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_4 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу по мобілізації з 08 березня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

0
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001291 внесеного до ЄРДР 09.12.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Українка Обухівського району Київської області, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.06.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 15 години 00 хвилин 28 липня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 28 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ
справа № 202/156/14-к

провадження № 51-47 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 23 червня 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 23 червня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Красногвардійського районного судом м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/567/21

Номер провадження 1-кп/495/68/2022

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001747 від 18 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 16.02.2021 року, 23.03.2021 року, 19.04.2021 року, 25.05.2021 року, 06.07.2021 року, 04.08.2021 року, 27.09.2021 року, 15.11.2021року, 21.03.2022 року, 02.05.2022 року, 13.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином.
В судове засідання призначене на 13.06.2022 року обвинувачений не з`явився.
В судовому засідання прокурор подала клопотання, щодо здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Клопотання обґрунтувала зокрема тим, що обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, та постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Примусово супроводити у судове засідання призначене на 27.06.2022 року на 13 годину 30 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1