Справа № 761/9947/22
Провадження № 1-кс/761/5662/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002846 від «07» вересня 2017 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002846 від «07» вересня 2017 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 07.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємство ТОВ «ДСД Фінанс» (), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 59Б, приміщення 4 та фактична адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 може бути причетне до схем здійснення фінансових операцій по фінансуванню незаконної діяльності на території України, та афілійованих йому підприємств, яких ймовірно було залучено до протиправного збору та надання активів у тому числі на виведення коштів на користь російської федерації та Республіки Білорусь, з метою їх використання для протиправної діяльності, що загрожує суверенітету України, та завдає тяжких наслідків бюджету України.

Засновниками вказаного підприємства є наступні особи: ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду становить 97,00%, а саме 19 409 700 грн.), ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду становить 1,00%, а саме 200 100 грн.), ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду становить 1,00%, а саме 200 100 грн.), ОСОБА_8 , який також є керівником зазначеного підприємства (розмір внеску до статутного фонду становить 1,00%, а саме 200 100 грн).

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює фактичний контроль господарської діяльності ТОВ «ДСД Фінанс» (), та який являється уродженцем Російської Федерації,

Органом досудового розслідування встановлено коло осіб (директорів, засновників підприємств), які можуть бути причетні до схем здійснення фінансових операцій для фінансування незаконної діяльності на території України та афільованих їм підприємств, яких було залучено до протиправного збору та надання активів, у тому числі виведення коштів на користь російської федерації, з метою їх використання для терористичної діяльності, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ «ЄВРОПАЛТЛ» (), ТОВ «ТІР-24» (), ТОВ «ТАБ АППС» (), ТОВ «Б ЕНД Б ПРОФІТ» (), ТОВ «ВІРТУ СЕРВІС» (), є власником ТОВ «Дніпровський ПКТІ» (), ТОВ ТПК «Запоріжтехальянс» (), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директор ТОВ «ФІРМА-ОДЯГ» (), ТОВ «ФОР ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ВЕСТ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ФІМА ІНТЕРНЕШНЛ КИЇВ» (), є засновником ТЗОВ «Мисливське господарство «Любомирське» (), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директор ТОВ «ПІЦА 40» (), є засновником: ТОВ «Т І Л О С» (), ТОВ «Каленгіл» (), ТОВ «Ліга 5» (), ТОВ «Променада Фуд» (), ТОВ «Кізіл 2010» (), ТОВ «Піца 2020» (), ТОВ «МТК» (), ТОВ «Рівер Фуд» (), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , директор ТОВ «РОЯЛБУД» (), ТОВ «Студія дверей» (), ФГ «ЕРИДАН» (), ТОВ «УРАНПРОМ» (), ТОВ «Комп`ютер-Сервіс» (), ТОВ «ТБ «Альянс-Проект» (), ПП «КСЕАЛ» (), Науковий Парк «ФЕД» (), ТОВ «Стратегії» () є засновником ТОВ «РЕК» (), ТОВ «СІ ЕН ЕС» (), ТОВ «ТБ «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» (), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , директор та засновник ТОВ «Інноваційні Системи 4» (), ТОВ «Донбасвуглепоставка» (), ТОВ «Прогрес Інвест К» (), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керівник ТОВ «ЗАХІД-ТЕСТ» (), ТОВ «Транспортний інтелектуальний сервіс України» (), ТОВ «Укр-Агро-Тест» (), ТОВ ДС «ЧЕРЧИЛЛЬ» (), є засновником ТОВ «Управляюча компанія «Центр Авто» (), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , керівник ТОВ «ТИСА-1» (), ТОВ «ДЕМІН-ГРУП» (), ТОВ «ВЕРСТЕНД» (), ТОВ «Товариство сприяння обороноздатності та державності» (), ЖБК «САТУРН» (), ТОВ «ТД «ПОДІЛ» (), є засновником ТОВ «ТАКТ-БІЗ» () будучи посадовими особами у вищевказаних підприємствах діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ДСД ФІНАНС» () ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, діяльність якого, окрім ведення законної діяльності спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, з метою мінімізації податкового навантаження.

Встановлено житлове приміщення (квартира), що використовується ТОВ «ДСД ФІНАНС» (), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_16 , яка співпрацює разом з директором ТОВ «ДСД ФІНАНС» () ОСОБА_8 .

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що за фактичною адресою ТОВ «ДСД ФІНАНС» (): АДРЕСА_2, можуть знаходитися речі та документи, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 07.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами оперуповноважених, протоколами допитів свідків ОСОБА_17 від 26.04.2022 р., 16.05.2022 р., ОСОБА_18 від 25.04.2022 р., особовими картками, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_16 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, електронних цифрових носіїв інформації (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації), якщо вони містять інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ «ДСД ФІНАНС» () з вищенаведеними суб`єктами господарської діяльності.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002846 від «07» вересня 2017 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, електронних цифрових носіїв інформації (ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших матеріальних носіїв інформації), листування, чорнові записи, якщо вони містять інформацію щодо взаємовідносин між ТОВ «ДСД ФІНАНС» () із ТОВ «ЄВРОПАЛТЛ» (), ТОВ «ТІР-24» (), ТОВ «ТАБ АППС» (), ТОВ «Б ЕНД Б ПРОФІТ» (), ТОВ «ВІРТУ СЕРВІС» (), ТОВ «Дніпровський ПКТІ» (), ТОВ ТПК «Запоріжтехальянс» (), ТОВ «ФІРМА-ОДЯГ» (), ТОВ «ФОР ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ВЕСТ-КАПІТАЛ» (), ТОВ «ФІМА ІНТЕРНЕШНЛ КИЇВ» (), ТЗОВ «Мисливське господарство «Любомирське» (), ТОВ «ПІЦА 40» (), ТОВ «Т І Л О С» (), ТОВ «Каленгіл» (), ТОВ «Ліга 5» (), ТОВ «Променада Фуд» (), ТОВ «Кізіл 2010» (), ТОВ «Піца 2020» (), ТОВ «МТК» (), ТОВ «Рівер Фуд» (), ТОВ «РОЯЛБУД» (), ТОВ «Студія дверей» (), ФГ «ЕРИДАН» (), ТОВ «УРАНПРОМ» (), ТОВ «Комп`ютер-Сервіс» (), ТОВ «ТБ «Альянс-Проект» (), ПП «КСЕАЛ» (), Науковий Парк «ФЕД» (), ТОВ «Стратегії» (), ТОВ «РЕК» (), ТОВ «СІ ЕН ЕС» (), ТОВ «ТБ «АЛЬЯНС-ПРОЕКТ» (), ТОВ «Інноваційні Системи 4» (), ТОВ «Донбасвуглепоставка» (), ТОВ «Прогрес Інвест К» (), ТОВ «ЗАХІД-ТЕСТ» (), ТОВ «Транспортний інтелектуальний сервіс України» (), ТОВ «Укр-Агро-Тест» (), ТОВ ДС «ЧЕРЧИЛЛЬ» (), ТОВ «Управляюча компанія «Центр Авто» (), ТОВ «ТИСА-1» (), ТОВ «ДЕМІН-ГРУП» (), ТОВ «ВЕРСТЕНД» (), ТОВ «Товариство сприяння обороноздатності та державності» (), ЖБК «САТУРН» (), ТОВ «ТД «ПОДІЛ» (), ТОВ «ТАКТ-БІЗ» ().

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.07. 2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1