Провадження № 1-кп/537/171/2022
Справа № 537/1457/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за №0000270, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокузнецьк Кемерівської області, РФ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка одружена, працює контролером на КП «Кременчукводоканал», зареєстрована та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 11.05.2022 близько 13 години в ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 помітила, що ОСОБА_6 знімала грошові кошти та залишила банківську картку після їх зняття у банкоматі. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу банківської картки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, таємно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 вийшла з ТЦ «Амстор», шляхом вільного доступу, з банкомату, котрий знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, викрала банківську картку № НОМЕР_1 , що відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, який дає право знімати кошти.
Заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим офіційним документом на власний розсуд.
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.
11.05.2022 у період часу з 13 годин 41 хвилину по 13 годину 49 хвилин ОСОБА_5 , попередньо викравши банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , перебувала у приміщені ТЦ «Амстор» за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, де у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом зняття грошових коштів із вказаної банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 року на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрала належні останній грошові кошти із вказаної картки, шляхом безконтактного розрахунку, за покупки товарів у закладах торгівлі, розміщених за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, у ТЦ «Амстор», а саме:
- в магазині «Сільпо», де о 13.41 годині, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , викрала грошові кошти, належні потерпілій, шляхом оплати товару: продуктів харчування, на суму 230 гривень 85 копійок;
- в магазині «COLIN`S», де о 13.49 годині, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , викрала грошові кошти, належні потерпілій, шляхом оплати товару: шкіряного ременю, на суму 551 гривні.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, за вище зазначених обставин, таємно викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 , шляхом зняття їх з банківської картки на її ім`я, чим завдала матеріальних збитків останній, на загальну суму 781 гривня 85 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
27.06.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000270 від 26.05.2022, та підозрюваною ОСОБА_7 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, a також за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 визнала повністю свою вину у кримінальних правопорушеннях, пред`явлених в обвинувальному акті, активно сприяла їх розкриттю, щиро розкаялася у скоєному, добровільно відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду. ОСОБА_5 із задовільним станом здоров`я, одружена, працює, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога. Суду не подані негативні характеристики на обвинувачену. Наявні обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Відсутні обставини, визначені у ст.67 КК України, що обтяжують покарання. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні з врахуванням положень ст.337 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, a також за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій повідомила, що ознайомлена зі змістом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , не заперечує проти затвердження угоди. Просила розглянути справу без його участі.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої та її особу, суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо неї запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100, 174 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000270, внесеному до ЄРДР 26.05.2022 року, та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік.

-за ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: фіскальний чек (копія) від 30.05.3022 року «ФН», відеозапис події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі. Банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальні VISA» за номером № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1