Дата документу 25.05.2022 Справа № 554/2915/22
Провадження № 1кс/554/4663/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

25 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українцю, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою- АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
матеріали кримінального провадження № 0000406 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000406 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи притягнутим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 29.11.2021 обвинувальний акт направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова, судовий розгляд якого триває, на шлях виправлення не став, а діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин при наступних встановлених під час досудового розслідування обставииах.

Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому , що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту психотропних речовин за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 28 квітня 2022 року, діючи умисно, повторно, протиправно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території м. Харкова, дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з психотропними речовинами, що знаходяться у незаконному обігу.

З метою доведення свого спільного з ОСОБА_7 умислу до кінця, ОСОБА_6 у невстановлений період часу, але не пізніше 28 квітня 2022 року 13:10 години, більш точний час вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи разом з ОСОБА_7 , на автомобілі направилися до невстановленого місця зберігання схованки із психотропними речовинами, де забрали, таким чином незаконно придбали психотропні речовини, а саме пакунок із кристалоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення з метою подальшого збуту психотропних речовину великих розмірах, помістив пакунок із кристалоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнений, тим самим став їх незаконно зберігати при собі, повернувся за кермо автомобілю «HyundaiSonata»із реєстраційним номером НОМЕР_1 , почавши рух в сторону Московського проспекту в м. Харкові, таким чином здійснивши незаконне перевезення придбаної ним психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу амфетаміну.

У подальшому 28.04.2022 приблизно о 13:10 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин у великих розмірах з метою їх збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 256.

Так, 28.04.2022 в період часу з 18:10 до 18:25 години в ході особистого обшуку ОСОБА_6 проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено загалом 30 полімерних згортків в ізоленті чорного кольору, всередині яких знаходились полімерні згортки із кристалоподібною речовиною бежевого та білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є психотропною речовиною амфетаміном загальною вагою приблизно 7,5 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин до кінця.

Так, 28.04.2022 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, 29.04.2022 у цьому провадженні слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником -прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває до 26 червня 2022 року. Керівником Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотником 29.04.2022 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється існуванням до цього часу таких ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти яким неможливо іншим чином, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_6 може залишити та змінити своє фактичне місце проживання;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручені копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_6 може вчиняти психологічний тиск на свідків та потерпілого, які є колом їх знайомих та родичів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не працює, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

Прохали продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 26 червня 2022 року, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений у зв`язку з військовим станом на території України. Відеоконференцію із Харківським СІЗО провести неможливо , оскільки в СІЗО відсутній інтернет зв`язок через пошкодження російським агресором.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що підозра є необґрунтованою. Крім того , запобіжний захід обраний прокурором незаконно , оскільки на час обрання запобіжного заходу територіальна підсудність визначена за Октябрським районним судом м. Полтави , який працював в штатному режимі. Також зазначив , що прокурор безпідставно не обрав заставу відносно підозрюваного .

У зв`язку із військовим станом склалася нетипова ситуація , яка потребує негайного вирішення , у зв`язку з чим прийнято рішення слідчим суддею розглянути клопотання без участі підозрюваного, враховуючи те , що права підозрюваного не порушені та право на захист дотримано відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2022;

-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України під час складання якого вилучено: мобільний телефон червоного кольору ТМ Samsung imei1- НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 , тубус із написом НОМЕР_4 в середині якого знаходиться речовина білого кольору, тубус із написом EffervitCZest в середині якого знаходиться речовина білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 28.04.2022 за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 256, під час якого вилучено автомобіль «Hyundai Sonata» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключі до нього, на якому здійснено перевезення психотропної речовини, вилученої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває до 26 червня 2022 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував (у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Феррарі-Браво проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- особиста порука на адресу слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Таким чином, наявні обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, обставини, які слугували підставою для обрання стосовно підозрюваного саме такого запобіжного заходу не змінилися, а подальше тримання ОСОБА_6 під вартою цілком виправдане.

На даний час на території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла станом на час прийняття оскаржуваного рішення) у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000406 здійснюється слідчим відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, який розташований на території Немишлянського району м. Харкова, клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_10 належить до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Посилання захисника підозрюваного на те, що 29 квітня 2022 року саме слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави мав обирати запобіжний захід ОСОБА_10 є неприйнятними, оскільки згідно інформації, що міститься в доступних мережах, а саме станом на 29 квітня 2022 року у Харкові та області від обстрілів російських окупантів одна людина загинула, ще п`ятеро отримали поранення. Також внаслідок обстрілів постраждали житлові райони м. Харкова та області (повідомлення https://www.unian.net/war/chto-proishodit-v-harkove-29-04-2022-onlayn-hronika-voyny-segodnya-novosti-harkova-11804193.html).

Крім того, Октябрський районний суд м. Полтави знаходиться в іншому регіоні, на значній відстані від Харкова, що об`єктивно ускладнює розгляд слідчими суддями цього суду клопотань про обрання запобіжних заходів, які були територіально підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Більше того, враховуючи об`єктивну обстановку в місті Харкові та області, періодичну відсутність сталого зв`язку та доступу до мережі Інтернет, значно ускладнена можливість забезпечення присутності та належної безпеки для життя та здоров`я всіх учасників процесу як під час їх пересування по місту, так і перебування в адміністративних будівлях органів державної влади тощо в умовах активних бойових дій, обстрілів та інших небезпечних факторів збройної агресії.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи з вищевикладеного, заперечення адвоката щодо незаконності постанови прокурора від 29 квітня 2022 року є необґрунтованими.

На думку слідчого судді, наведені обставини прямо свідчать про неможливість виконання слідчим суддею повноважень щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , а отже вказане питання підлягало розгляду керівником відповідного органу прокуратури.

Також неприйнятними є посилання захисника на відсутність ризиків, оскільки зазначені обставини спростовуються самою постановою, де описані наявні ризики визначені п п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено обґрунтованість підозри з посиланням на відповідні докази.

За формою та змістом постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29 квітня 2022 року відповідає положенням ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Прокурором при обранні міри запобіжного заходу не визначався розмір застави.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя , при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст. 177, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 26 червня 2022 року, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 198 480 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/2915/22, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1