Провадження № 1-кп/127/678/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 01.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого охоронцем в КП «ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 31.07.2022 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території відокремленого структурного підрозділу «Технічно-промисловий фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету», за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 8, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству та прагнучи самоутвердитись, побачив запасний вихід до навчального закладу та відпихнувши вахтера ОСОБА_4 зайшов у приміщення коледжу, де не реагуючи на неодноразові зауваження останньої та прохання покинути приміщення навчального закладу, спустився до цокольного поверху, де почав виражатись нецензурною лайкою та кидати у сторону ОСОБА_4 уламками цегли.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 побачив двохстворчасті дерев`яні двері із скляними вікнами, що вели до навчального класу та грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, усвідомлюючи, що він знаходиться у приміщенні навчального закладу із хуліганських спонукань, розуміючи що за його діями спостерігають працівники навчального закладу, підняв металевий стілець, що знаходився біля входу в навчальне приміщення, яким розбив скло обох вікон двостворчастих дерев`яних дверей та виломив їх, після чого проникнув до приміщення навчального класу, де розбив ще одне скло двостворчастих дерев`яних дверей та виломив їх.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було розбите скло трьох дверей, що заподіяло матеріального збитку Вінницькому національному аграрному університету, в особі відокремленого структурного підрозділу «Технічного-промислового фахового коледжу Вінницького національного аграрного університету», а також порушено роботу даного навчального закладу.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5487/22-21 від 18.08.2022 року ринкова вартість бувшого у попередньому використанні скла прозорого без захисного покриття та забарвлення товщиною - 4 мм, висотою - 900 мм, шириною - 500 мм, при умові цілісності, без пошкоджень, станом на 31.07.2022 року, складала: 213,27 грн. та ринкова вартість бувшого у попередньому використанні скла прозорого без захисного покриття та забарвлення товщиною - 4 мм, висотою - 1450 мм, шириною - 460 мм, при умові цілісності, без пошкоджень, станом на 31.07.2022 року, складала: 316,11 грн. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 742,65 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 :
-по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_3 до ТОВ «ЖКО» не надходило;
- згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1845 від 12.08.2022 року, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває;
-згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4786 від 12.08.2022 року, ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному медичному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;
-згідно вимоги про судимість від 10.08.2022 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України. Призначене покарання у виді обмеження волі на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №55487/22-21 від 18.08.2022 року становить 377,54 грн.; №СЕ-19/102-22/11705-ТР становить 1510,24 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 296 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року (№127/16471/22) на майно, а саме: кросівки марки «PUMA», сірого кольору із вставками та логотипом оранжевого кольору і підошвою білого кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-два фото слідів взуття, які були оглянуті та поміщенні до спеціального пакета, який передано до камери зберігання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у вінницькій області, знищити;
-пару кросівок марки «PUMA», сірого кольору із вставками та логотипом оранжевого кольору із підошвою білого кольору, які поміщені до спеціального пакету та передані до камери зберігання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у вінницькій області, повернути законному власнику ОСОБА_3 ;
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: