Справа № 495/5828/22
№ провадження 1-кс/495/1576/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.08.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
08.08.2022 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП про те, що 08.08.2022 року перебуваючи в складі ВРПП під час відпрацювання повідомлення ОСОБА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, схожу на наркотичну. В ході виїзду на місце події працівниками поліції проведено огляд на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2022 під час огляду місця події в період часу з 23 год. 44 хв. по 24 год. 00 хв., який проводився за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані та один згорток речовини рослинного походження зеленого кольору, обидві речовини зовні схожі на канабіс. Зі слів ОСОБА_5 вказані речовини є марихуаною, яку останній зберігає з метою власного вживання. Постановою дізнавача від 08.08.2022 вищезазначені речовини визнані речовим доказом в раках кримінального провадження № 0000269 від 08.08.2022.

Проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події було здійснено до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим невідкладно після здійснення таких дій дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду та просив визнати проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 законним, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву у якій зазначив, що клопотання підтримує, просив задовольнити.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000269 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно наданого протоколу огляду місця події від 08.08.2022 під час проведення огляду будинку, підсобних приміщень та споруд, прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані та один згорток речовини рослинного походження зеленого кольору, обидві речовини зовні схожі на канабіс.

На виконання ч.3 ст.233 дізнавачем було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні на проведення огляду місця події будинку, споруд, підсобних приміщень та території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1