09.02.2022 Справа № 490/5670/20
н/п 1-кс/490/819/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2021 року у справі №490/5670/20, -
В С Т А Н О В И В:
Відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 204 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 25 червня 2021 року у справі №490/5670/20.
В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, за такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на нього відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.
Слідчий до суду направив лист в якому вказує, що 31.01.2022 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2020 направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
25 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на вилучене в ході проведеного обшуку автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на території складських приміщень ТОВ «Будівельно-Монтажне Управління-22 «Миколаївводбуд» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34В, а саме: 26 пляшок об`ємом 6 літрів, що має наклейку «Снігурівська» (вода питна негазована), в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту; грошові кошти різними номіналами, на загальну суму 69460 гривень; вантажний мікроавтобус марки «Volkswaggen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який використався як засіб перевезення підакцизних товарів з ознаками фальсифікату; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від автомобіля «Volkswaggen LT», д.н.з. НОМЕР_1 .
31.01.2022 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2020 направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.
Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1