Справа № 450/4166/18
пр.№ 1-кп/464/404/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та законних представників: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 його захисника ОСОБА_13 , законних представників: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 його законного представника ОСОБА_17 ,

учасника провадження представника потерпілих: ОСОБА_18 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 24 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_19 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року скасовано вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та призначено новий розгляд кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та ризики, які зазначені в попередніх ухвалах станом на даний час не відпали.

Представник потерпілих Швець клопотання прокурора підтримав.

Захисники обвинувачених в підготовчому судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, покликаючись, що наведені прокурором ризики не підтвердженні. Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Указаний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом.

При обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді взяття тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою, судом ураховано, що обвинувачені раніше не судимі, однак обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочинів, офіційно не працевлаштовані, дані про осіб обвинувачених, з яких ОСОБА_8 є неповнолітнім, їх вік, сімейний та матеріальний стан, а тому суд дійшов висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (ін. правоохоронних органів), продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Також, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року ОСОБА_6 визнати винуватим за п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винуватим за п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено до проведення підготовчого судового засідання, але на строк не більше 60 днів. Тобто, судом апеляційної інстанції не було ухвалене рішення про закриття проводження у справі та обвинувачених не виправдано.

А тому, при вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені під час обрання запобіжного заходу та про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочинів та осіб обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд бере до уваги той факт, що обвинуваченим інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного із позбавленням іншої особи життя, з хуліганських мотивів, за яке передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому оцінює як високий ризик переховування та незаконного впливу на свідків.
Відповідно до п.1, п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку із наведеним, суд приходить переконання про необхідність застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особам обвинувачених та тяжкості пред`явленому їй обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачені та захисники, не забезпечать його належної поведінки.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2022 року включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської обласної прокуратури Матлаха
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та прокурору негайно після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3