печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3,

при секретарі: ОСОБА_4,

за участю:

захисника-1 - адвоката: не з`явився,

захисника-2 - адвоката: не з`явився,

захисника-3 - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/14351/22-к за клопотанням Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000067, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/14351/22-к за клопотанням Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000067.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_5 особисто знайома та тривалий час перебуває у дружніх стосунках із родиною ОСОБА_2 , який в даному кримінальному провадженні має статус захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_1, відтак, наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_5 особисто знайома та тривалий час перебуває у дружніх стосунках із родиною ОСОБА_2 , який в даному кримінальному провадженні має статус захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_5 самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/14351/22-к за клопотанням Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000067 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/14351/22-к за клопотанням Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3