ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.09.2022 о 20 годині 05 хвилин, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в смт. Чабани, Фастівського району, Київської області, по вул. Машинобудівників, поряд із будинком №1-А, було помічено підозрілий автомобіль марки «MERCEDES SPRINTER» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , після чого вказаний автомобіль було зупинено, під час перевірки документів було встановлено особу водія яким виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було встановлено, що даний водій обмежений в праві керування транспортними засобами, оскільки відповідно до інформаційного масиву даних ІТС ІПНП відносно останнього наявні обмеження виконавчої служби, також вказаний водій позбавлений права керування транспортними засобами оскільки відносно нього було за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Деснянським районним судом м. Чернігів, було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.
Під час складання адміністративних матеріалів водій, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_6 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти між передніми сидіннями в місці розташування перемикача швидкості КПП службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.
13.09.2022 в період часу з 20 год. 34 хв. по 20 год. 43 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у верхньому між передніми сидіннями в місці розташування перемикача швидкості КПП вказаного службового автомобіля, було виявлено грошові в розмірі одна тисяча гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № АЕ7379107; купюра номіналом 500 гривень серія № АЗ9001111.
Вказані грошові кошти в сумі 100 гривень, було вилучено зі службового автомобіля RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до паперового конверту білого кольору після чого опечатано в присутності усіх учасників.
В клопотанні зазначено, що огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, що було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду службового автомобіля за добровільною згодою працівника поліції, за яким закріплений вказаний службовий транспорт.
Враховуючи вищевикладене, з метою легалізації вилучених доказів слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду службового автомобіля.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
13.09.2022 в період часу з 20 год. 34 хв. по 20 год. 43 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у верхньому між передніми сидіннями в місці розташування перемикача швидкості КПП вказаного службового автомобіля, було виявлено грошові в розмірі одна тисяча гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № АЕ7379107; купюра номіналом 500 гривень серія № АЗ9001111.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд, врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, вимогами ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому, за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відтак, лише проведення самої процедури такої слідчої дії як огляд проводиться за правилами обшуку у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, тобто за участю учасників із проведення відеофіксації, тощо.
При цьому, узаконення огляду місця події, шляхом подання до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду по аналогії із обшуком, вимогами КПК для проведення огляду місця події у ст. 237 не передбачено.
Крім того, у даному випадку було проведено огляд місця події, а саме огляд службового автомобіля марки RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому працівники поліції 13.09.2022 року здійснювали добове чергування, шляхом проникнення до автомобіля і проведення огляду за участю відповідальних, на час огляду місця події працівників поліції Науменко та Слівінський, що в свою чергу, вказує на відсутність підстав для узаконення огляду слідчим суддею проведеного згідно протоколу огляду місця події службового автомобілю марки RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Чабани, по вул. Машинобудівників, поряд із буд. № 1-А.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1