ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/200/22 Справа № 693/3/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року про уточнення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06.01.2022 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області на проведення огляду надвірної споруди по вул. Першотравнева, 12 у с. Іванни Уманського району, з метою недопущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою встановлення та вилучення речей.

Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

22 лютого 2022 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді про внесення уточнення до ухвали № 693/3/22 1-кс/693/8/22 від 06.01.2022 року.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про уточнення задоволено.

Внесено уточнення в ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року у справі № 693/3/33, провадження 1-кс/693/8/22 та вважати вірним, що 06 січня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року про уточнення.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, захисник ОСОБА_3 посилається на те, що постановлена слідчим суддею ухвала про уточнення підлягає до скасування відповідно до статті 409 КПК України, а тому винесена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки, на переконання сторони захисту, слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 234 КПК України повинен був відмовити в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що слідчий провів обшук, а просить надати дозвіл на проведення огляду. В іншому випадку слідчий суддя мав би повернути слідчому клопотання для до оформлення з метою усунення недоліків.
Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про уточнення, до вказаного переліку не входить.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Постановляючи ухвалу від 04.03.2022 року про задоволення клопотання слідчого про внесення уточнення в ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року, слідчий суддя керувався ч. 1 ст. 379, 395 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом з тим указана норма не містить жодних положень щодо порядку такого оскарження, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який поставновив таку ухвалу.

Апеляційний суд вважає, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмова у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України, де зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, Ухвала слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду житла та інші володіння особи, апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки оскарження в апеляційному порядку не підлягає ухвала слідчого судді, то так само оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і ухвала слідчого судді про внесення до неї виправлень (уточнень).

Отже, перевірка законності вказаної ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області про внесення уточнень в ухвалу слідчого судді від 06.01.2022 року не може бути здійснена без аналізу та надання оцінки змісту рішенню районного суду, тому апеляційний суд у даній конкретній ситуації позбавлений права реалізувати свої повноваження, за наслідками розгляду апеляційної скарги на таке судове рішення, а тому воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про уточнення, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 04 березня 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1