Справа № 211/1293/22
Провадження № 1-кс/211/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000015 ,-
В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 10.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000015 за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством громадянином ОСОБА_5 , ОСОБА_3 14.11.2021 року.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано, безпідставно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.
Ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 року було зобов`язано ВП № 1 внести відомості про злочин до ЄРДР. Єдиною слідчою дією, яку було проведено дізнавачем, це був допит потерпілого ОСОБА_3 .
Зазначає, що органом досудового розслідування не здійснено належних дій по допиту всіх свідків з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , а саме: не допитано свідків та усіх інших заявників про злочин, які вказані в заяві від 19.11.2021 року, також не було допитано самого порушника ОСОБА_5 , а також та не вчинено іншій дій, передбачених нормами КПК України, направлених на з`ясування всіх обставин, прийняття законного неупередженого та об`єктивного рішення по кримінальному провадженню №0000015, зокрема не було здійснено огляд місця злочину, а саме під`їзду та квартири потерпілого ОСОБА_3 , до якої намагався проникнути порушник, не проведено слідчий експеримент, не оцінено майнові збитки, не зібрано матеріали щодо притягнення порушника до інших видів відповідальності та не вчинено ряд інших значущих дій задля встановлення вини та доведення складу злочину.
Крім того протиправна поведінка ОСОБА_5 містить ознаки злісного хуліганства, умисного знищення майна, порушення недоторканості житла та інше.
адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі заявою про розгляд скарги за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 , скаргу підтримують та просять її задовольнити у повному обсязі.
дізнавач СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурор Криворізької східної окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача ОСОБА_6 , надійшли до суду матеріали кримінального провадження № 0000015 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000015, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 19.11.2021 року мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулися до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про те, що 14.11.2021 року ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_3 розправою, здійснював напад з битою, намагався проникнути до його квартири, пошкодив двері.
Судом встановлено, що 12.01.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 129 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.02.2022 року кримінальне провадження № 0000015 за ч. 1 ст. 129 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого (дізнавача) можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Досудове о розслідування по кримінальному провадженню № 0000015 з моменту внесення відомостей до ЄРДР (12.01.2022 р.) та до його закриття (10.02.2022 р.) тривало лише один місяць, та дізнавачем було допитано потерпілого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_7 , при цьому дізнавачем не допитано свідків та всіх інших заявників, вказаних в заяві про кримінальне правопорушення, з приводу перевірки вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, також не було допитано самого ОСОБА_5 , таким чином дізнавачем в межах кримінального провадження не здійснено жодних слідчих та процесуальних дій.
Крім того не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та не було надано їм оцінку.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 10.02.2022 року підставою до закриття кримінального провадження дізнавач зазначив що подія яка мала місце 14.11.2021 року втратила свою суспільну небезпеку, що виключає в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.
Проте матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які б могли охарактеризувати особу порушника ОСОБА_5 . Також матеріали кримінального провадження не містять даних, що дізнавач вживав заходи щодо встановлення характеру попередніх відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тобто не перевірено свідчення потерпілого ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_5 протиправних дій.
Отже, слідчий суддя не може погодитися із доводами дізнавача про обґрунтованість постанови та забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Оскільки дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
cкаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000015, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1