Справа № 454/2718/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

м. Сокаль 07.04.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000559 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 07.04.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування опитано потерпілого, в якого викрадено мотоцикл марки «Іж П-4», 1986 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , допитано свідків, скеровано доручення СКП відділення поліції для встановлення осіб, які могли вчинити таємне викрадення мотоцикла, однак не встановлено осіб, які могли вчинити порубку.

Перебіг строку досудового розслідування вже було продовжено ухвалою слідчого судді на один рік до 07.04.2022р.

Слідчий зазначив, що закриття кримінального провадження призведе до невиконання завдань кримінального провадження та втрати зібраної доказової бази.

Після продовження строку необхідно встановити осіб, які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, повторно скерувати до СКП відділення поліції доручення про встановлення свідків, отримати відповіді на запити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 07.10.2019р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_3 мотоцикла, поєднаного з проникненням в приміщення.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім цього, частиною 5 статті 294 КПК України регламентовано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Однак, слідчий не виконав вимог вищезазначених норм та в клопотанні не вказав жодних обставин, які свідчать про особливу складність досудового розслідування та не надано доказів на їх підтвердження, не вказано жодних дій, які були проведені та які необхідно провести, що є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

Слідчим на підтвердження підставності клопотання надано заяву потерпілого від 07.10.2019р., рапорт від 07.10.2019р., копрію технічного паспорта мотоцикла, які отримано в день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодних інших дій слідчим не проведено ні після внесення відомостей до реєстру протягом вісімнадцяти місяців, ні протягом додаткових дванадцяти місяців після продовження строку досудового розслідування.

Доказів допиту потерпілого та свідків, а також направлення доручення для встановлення причетних до вчинення злочину осіб слідчим не надано.

Таким чином, протягом двох з половиною років, слідчий нівелював завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, оскільки не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням лише 07.04.2022р., тобто в останній день спливу строку досудового розслідування, що є самостійною підставою відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження на дванадцять місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1