Справа № 302/1399/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді в режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/242/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.04.2022.
Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення його від покарання для участі в Збройних Силах України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 05.04.2022 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.12.2021, для участі в Збройних Силах України, яке мотивовано тим, що він бажає вступити до лави Збройних Сил України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та з метою подолання збройної агресії Російської Федерації.

В ухвалі суду вказується на те, що засуджений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення його від покарання до суду, який, з огляду на положення п.п.1,2 ч.2 ст.539 КПК України, не має повноважень вирішувати зазначене клопотання і, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ Закарпатська УВП №9 м.Ужгород Закарпатської області, то вирішення даного клопотання, поданого в порядку ст.537 КПК України, знаходиться в компетенції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що клопотання про звільнення його від відбування призначеного покарання вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.12.2021, в порядку ст.616 КПК України було подано прокурору, який з власної ініціативи передав таке на розгляд до Міжгірського районного суду, який безпідставно залишив його без розгляду. Просить скасувати ухвалу суду від 07.04.2022.

Також засуджений ОСОБА_6 подав клопотання в якому просить скасувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації, посилаючись на положення ст.616 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

-2-

Судове рішення це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права та згідно з конституційними засадами і принципами судочинства. Судове рішення має бути законним, обґрунтованим, зрозумілим та чітким, і не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положення ст.7 КПК України визначають, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Розділом VIIІ КПК України регламентовано процесуальний порядок виконання судових рішень.
Згідно до норм ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, які вирішуються під час виконання вироків, у тому числі й питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Нормами ч.3 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє відповідну ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.12.2021, для участі в Збройних Силах України.

Суд першої інстанції, встановивши обставини, які свідчать про те, що клопотання засудженого не підлягає розгляду в цьому суді, не вирішив питання щодо можливості повернення такого клопотання засудженому з відповідним роз`ясненнями та без законних підстав прийняв рішення про залишення клопотання засудженого ОСОБА_6 без розгляду.
-3-

Із зазначеним висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено повноважень суду щодо залишення клопотання, поданого в порядку ст.537 КПК України без розгляду.
На думку колегії суддів, вказане рішення суду першої інстанції суперечить нормам чинного законодавства, оскільки судом не в повній мірі дотримано вимог ст.539 КПК України, якою визначено порядок розгляду клопотань про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку та без урахування положень ст.ст. 318-380 КПК України, які передбачають правила судового розгляду з урахуванням його особливостей.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дати оцінку заявленому засудженим ОСОБА_6 клопотанню.
Оскільки, суд першої інстанції по суті клопотання не розглянув, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки питання, які порушуються у клопотанні, не були предметом розгляду судом першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана засудженим ухвала підлягає скасуванню.
Стаття 24 КПК України, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч.2 ст.8 КПК України зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства. Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
На думку апеляційного суду, приймаючи рішення щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про усунення протиріч пов`язаних з виконанням вироку, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути клопотання останнього, постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Згідно п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскаржена ухвала є незаконною, а допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ч.6 ст.9, ст.ст.21,412 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання в суді першої інстанції, у зв`язку з чим подане до апеляційного суду клопотання засудженого про скасування йому запобіжного заходу, у зв`язку бажанням нести військову службу у ЗСУ з підстав, передбачених ст.616 КПК України, з огляду на його передчасність, задоволенню не підлягає.

-4-

Під час нового розгляду клопотання, суду першої інстанції необхідно дотриматись вимог кримінального процесуального закону, повно, всебічно та об`єктивно розглянути питання, порушені в клопотанні заявника ОСОБА_6 й прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.04.2022, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від покарання для участі в Збройних Силах України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: