Справа № 344/8037/22
Провадження № 1-кс/344/3123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000415від 02.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено факт створення та утримання студій з метою отримання матеріальної винагороди організованою групою осіб у місті Івано-Франківську та на території інших міст України, що спеціалізуються в наданні послуг веб-кам моделей, що полягають у розповсюдженні матеріалів порнографічного характеру в мережі Інтернет за допомогою спеціалізованого веб-ресурсу.

06.07.2022 під час обшуку, який проводився по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .,

Слідчим зазначається, що зазначені у клопотанні речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000415 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

З протоколу обшуку вбачається, що 06.07.2022 під час обшуку, який проводився по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000415від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 6S рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1