Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/2605/22
Провадження № 1-кс/554/3849/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 20.04.2022 близько 13 год. 45 хв. по автодорозі Т-1734 Решетилівка-Нові Санжари-Нехвороща поблизу с. Великі Солонці, Полтавського (Новосанжарського) району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі сторони с. Нехвороща у напрямку с. Руденківка та проїжджаючи 44-й км, вищевказаної автодороги, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій автомобіля Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 і його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Новосанжарська центральна лікарня».

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 20 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.04.2022 старшим слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 44-й км автодороги Т-1734 Решетилівка-Нові Санжари-Нехвороща поблизу с. Великі Солонці, Полтавського (Новосанжарського) району, Полтавської області, у ході якого було оглянуто автомобіль Peugeot 405д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області 07.07.2007, належить ОСОБА_9 , адреса: Миргородський (Хорольський) район, с. Хильківка. Вказаний транспортний засіб на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено на територію ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, Площа Перемоги, 1.

20.04.2022 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області 07.07.2007, належить ОСОБА_9 , адреса: Миргородський (Хорольський) район, с. Хильківка, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000174.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобілю Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області 07.07.2007, належить ОСОБА_9 , адреса: Миргородський (Хорольський) район, с. Хильківка.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Крім того, в подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою дослідження автомобіля.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних транспортних засобів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, тому враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.04.2022 року винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області 07.07.2007, належить ОСОБА_9 , адреса: Миргородський (Хорольський) район, с. Хильківка, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000174.

Клопотання прокурора подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області 07.07.2007, належить ОСОБА_9 , адреса: Миргородський (Хорольський) район, с. Хильківка, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, Площа Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1