Справа № 524/2560/22
Провадження № 1-кс/524/911/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що 06 травня 2022 року зі служби 102 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника Кременчуцького міського відділу СБУ ОСОБА_7 про те, що 06.05.2022 о 15:48 у м. Кременчук, ним виявлено, що невідома особа облаштувала декілька приміщень як ігрові зали, в яких здійснюється надання послуг незаконного грального бізнесу.

06.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000545 від 06.05.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка вчинювала особливо тяжкий злочин та ймовірно знаходилась у приміщенні, а також з метою збереження майна (речових доказів), було прийнято рішення провести обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку приміщення було виявлено комп`ютерне обладнання за допомогою якого здійснювалось надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто візуально на екранах зазначеного обладнання було видно, що на системних блоках встановлені додатки за допомогою яких надавались гральні послуги.

06.05.2022 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені речі використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 84 КПК України є доказами та в установленому законом порядку 06.05.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2022 при проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Власник приміщення, ОСОБА_4 , повідомила, що вилучене в ході обшуку майно їй не належить. При вирішенні питання про його арешт покладалась на розсуд слідчого судді.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2022 під час обшуку слідчим вилучено: системні блоки марки HP, s/n CZC209BYT9, s/n CZC209BYT5, s/n НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , s/n CZC0316WYZ, без маркувальних позначень; системні блоки марки Lenovo, s/n LMZPGM6, s/n L3B2303, s/n LMML217, s/n SUTDV63; системні блоки марки Fujitsu, s/n YLHR062337, s/n YLHQ039196, s/n YLHRO45210, s/n YLHR033486, з номерним позначенням 67; монітори до системні блоки в кількості 17 шт; Клавіатури в кількості 21 шт; Маршрутизатори в кількості 3 шт; Роутери в кількості 2 шт; реєстратор марки Hikvision, s/n 114349564; Принтер для друку чеків марки BIXOLON; s/n REF1DKA16100013; комп`ютерні мишки 12 шт; договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 21.02.2022; чорнові записи, що підтверджують факт надання послуг у сфері грального бізнесу (чеки, нотатки з роз`ясненням роботи грального закладу тощо); Обігрівачі марки BEKO, VEGAS, SATURN; Пилосос марки KARCHER; електричні подовжувачі у кількості 7 шт; Кабельну продукцію до комп`ютерного обладнання; Колонки музикальних марки SVEN; Кавоварку темно-сірого кольору без маркувальних позначень; Відеокамери в кількості 7 шт; Крісла чорно-червоного кольору в загальній кількості 15 шт; грошові кошти в сумі 12103 грн.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2022 при проведенні обшуку, а саме: системні блоки марки HP, s/n CZC209BYT9, s/n CZC209BYT5, s/n НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , s/n CZC9501J1R, s/n CZC0316WYZ, без маркувальних позначень; системні блоки марки Lenovo, s/n LMZPGM6, s/n L3B2303, s/n LMML217, s/n SUTDV63; системні блоки марки Fujitsu, s/n YLHR062337, s/n YLHQ039196, s/n YLHRO45210, s/n YLHR033486, з номерним позначенням 67; монітори до системні блоки в кількості 17 шт; Клавіатури в кількості 21 шт; Маршрутизатори в кількості 3 шт; Роутери в кількості 2 шт; реєстратор марки Hikvision, s/n 114349564; Принтер для друку чеків марки BIXOLON; s/n REF1DKA16100013; комп`ютерні мишки 12 шт; договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 21.02.2022; чорнові записи, що підтверджують факт надання послуг у сфері грального бізнесу (чеки, нотатки з роз`ясненням роботи грального закладу тощо); Обігрівачі марки BEKO, VEGAS, SATURN; Пилосос марки KARCHER; електричні подовжувачі у кількості 7 шт; Кабельну продукцію до комп`ютерного обладнання; Колонки музикальних марки SVEN; Кавоварку темно-сірого кольору без маркувальних позначень; Відеокамери в кількості 7 шт; Крісла чорно-червоного кольору в загальній кількості 15 шт; грошові кошти в сумі 12103 грн, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8