Справа 688/2410/22
№ 1-в/688/156/22
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, приймає участь у різноманітних програмах, має заохочення від представників адміністрації виправної колонії. За весь час відбування покарання в колонії має одне стягнення, яке вважає таким, що накладено не справедливо.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в судове засідання не з`явився, проте представник ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення останнього без його участі, вказавши, що за період відбування покарання останній допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 2 заохочення. Вказані обставини свідчать про нестабільну поведінку засудженого, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні з урахуванням тяжкості вчинених засудженим злочинів, його поведінки та ставлення до праці, проти задоволення заяви заперечував.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на те, що засуджений та представник установи виконання покарання повідомлені належним чином, їх участь судом не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розгляд клопотання провести у їх відсутність.
З`ясувавши димки засудженого та представника виправної колонії, викладені у заявах, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 04.07.2019 року, зараховано у строк відбування покарання період утримання під вартою з 19.09.2018 року по 27.12.2018 року включно. Вирок набрав законної сили 21.11.2019 року

Судом також встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року, з урахуванням ухвали суду від 13 жовтня 2022 року про виправлення описки, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання та визначення іншої дати закінчення строку покарання, з огляду на те, що установа вірно визначила кінець строку відбування покарання ОСОБА_4 25.09.2023 року.
Початок строку: 04.07.2019 року, кінець строку: 25.09.2023 року. Відбуто 2/3 строку покарання.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 відбув частину покарання, за яку можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.
Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній з 08.07.2019 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання характеризувався слідуючим чином: допустив 1 порушення режиму утримання, яке виражалось в невиконанні законних вимог, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення пагашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 12.12.2019 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» За період відбування покарання встановленні вимоги режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притятягувався. Мав 1 заохочення.

З 26.01.2021 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 30.03.2021 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» За період відбування покарання допустив 1 порушення режимних вимог, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має 1 заохочення.

У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий, тактовний. У відношенні до засуджених безконфліктний. На виробництві колонії не працевлаштований. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставиться задовільно. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. З рідними зв`язок підтримує шляхом побачень, телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Позов відсутній. Вину у скоєному злочині визнає.

Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Відповідно до проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в під системі «КАСАНДРА» ЄРЗО, засуджений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання визначено середній.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 25.09.2020 року (по відбуттю 1/3 строку покарання), комісією установи відмовлено (протокол № 30 від 20.10.2020 року).

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 25.06.2021 року (по відбуттю 1/2 строку покарання), комісією установи відмовлено (протокол № 17 від 03.07.2021 року).

Умовно-достроковому звільненню від покарання за формальними ознаками підлягав після 25.03.2022 року (по відбуттю 2/3 строку покарання).

Адміністрація ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вважає, що засуджений ОСОБА_4 не заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми чинного законодавства у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправленя.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого вбачається, що ОСОБА_4 має 2 заохочення та 2 стягнення, які погашені.

Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_4 мав заробіток дише у вересні 2021 року та лютому 2022 року.

Виконавчі листи згідно довідки в установі на виконанні не перебувають.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Згідно характеризуючих даних установи ОСОБА_4 виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, що є його обов`язком, до роботи відноситься задовільно, участі у самодіяльних організаціях, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, не приймає.
Посилання засудженого на наявність заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, судом до уваги не приймаються, позаяк висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі. Наявність у засудженого стягнень свідчить про нестабільність його поведінки. Доказів неправомірності накладення стягнень до суду не надано.
Дослідивши обставини справи та всі письмові матеріали, суд вважає, що вказані матеріали в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України з огляду на те, що останній відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, а свідчать про нестабільну поведінку засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу, поведінку і ставлення до праці за весь період перебування відбування покарання. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1