Справа № 545/1365/22
Провадження № 1-в/545/361/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)»клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував стосовно задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт. Разом з тим, зазначив, що гарантійний лист про прийняття на засудженого на роботу виданий ще до введення воєнного стану на території України, проте невідомо, чи на теперішній час це підприємство здійснює господарську діяльність, а також чи спроможне виконати свої гарантії.

Представник адміністрації установи заперечував стосовно задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_6 тільки стає на шлях виправлення, тому заміна покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт є передчасним; окрім того, невідбутий строк покарання становить більше 4-х років, а виправні роботи можуть призначатися не більше, ніж на 2 роки.

Засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та його представника, з`ясувавши думку прокурора, представника адміністрації установи, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року за ст.210 ч.2, ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5, ст. 69 ч.3 Кримінального кодексу Російської Федерації до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Бєлгородського апеляційного суду від 04.08.2017 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року змінено, в частині засудження за ст.210 ч. 2 Кримінального кодексу Російської Федерації вирок відмінено та кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст.24 ч.1 п.2 Кримінально процесуального кодексу Російської Федерації у зв`язку з відсутністю складу злочину та визначивши в даній частині за ним право на реабілітацію та засуджений ОСОБА_6 за ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.5, ст.69 ч. 3 Кримінального кодексу Російської Федерації до 13 років позбавлення волі.

Постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 01.03.2018 року ухвалу Бєлгородського апеляційного суду від 04.08.2017 року відмінено та прийнято рішення про направлення кримінальної справи в апеляційну інстанцію Бєлгородського обласного суду на новий розгляд іншим складом. Ухвалою Бєлгородського апеляційного суду від 11.04.2018 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року змінено, в частині засудження ОСОБА_6 за ст.210 ч.2 Кримінального кодексу Російської Федерації вирок відмінено, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст.24 ч.1, п.2 Кримінально процесуального кодексу Російської Федерації у зв`язку з відсутністю в даних діях складу злочину, визнавши в даній частині за ним право на реабілітацію та вважається засудженим за ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.5, ст.69 ч. 3 Кримінального кодексу Російської Федерації до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 04.08.2017 року приведено у відповідність із законодавством України та призначено покарання за ст.15 ч.2, ст. 307 ч. 3, ст.307 ч.3, ст.307 ч.3, ст.15 ч.2, ст.307 ч. 3, ст.15 ч.2, ст.307 ч. 3, ст.70 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 16.05.2017 року.
Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року вирок Октябрського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації від 16.05.2017 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11.04.2018 року приведено у відповідність із законодавством України та призначено покарання за ст.15 ч.2, ст. 307 ч. 3, ст.307 ч. 3, ст.307 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст.15 ч.2, ст.307 ч. 3, ст.70 ч.1, ч.2 Кримінального кодексу України до 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 16.05.2016 року. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року виправлено описку у абзаці 10 резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року змінивши слова «з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2016 року» словами «з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2017 року» та викладено в редакції: «Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 14 серпня 2015 року по 16 травня 2017 року за правилами ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України».
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.12.2019 року ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України залишено без змін.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по 04.08.2017 року включно та з 01.03.2018 року по 11.04.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до частини 3 статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 має 11 заохочень за добросовісне відношення до праці, за додержання правил поведінки, за активну участь у роботах по благоустрою території та хорошу поведінку, за виконання покладених обов`язків; 11 стягнень, які на день звернення до суду погашені. Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія №29» засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, генеральний директор ТОВ «Український кардан» ОСОБА_7 16.02.2022 року надав гарантійний лист, в якому зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_6 на посаду верстатника широкого профілю ( з навчанням на виробництві), згідно штатного розкладу з відрахуваннями відповідно до чинного законодаства.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Будь-які відомості про те, чи здійснює господарську діяльність на теперішній час зазначене товариство та чи спроможне воно з об`єктивних причин виконати взяті на себе гарантії з урахуванням того, що на території м.Чернігова велись бойові дії, суду не надано.

Також суд враховує і ту обставину, що у даному випадку засуджений не виправився, а тільки став на шлях виправлення, і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, проте з наданого ТОВ «Український кардан» гарантійного листа неможливо з`ясувати, скільки осіб працює у зазначеному ТОВ, окрім генерального директора.

Доводи ОСОБА_6 про необхідність заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість вчиненого ним злочину та строк невідбутого покарання така заміна призначеного покарання на виправні роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин.

За таких обставин клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1