1Справа № 335/2413/22 1-кс/335/1096/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 28.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 27.04.2022 до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля буд. 176 по пр. Соборний в м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб - мотоцикл "Хонда СВR" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та виявлено підробку ідентифікаційного номеру транспортного засобу (ЖЄО № 7409 від 27.04.2021). Під час огляду транспортного засобу «Honda CBR 1000 RR» помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки, у зв`язку з чим транспортний засіб (мотоцикл), ключі запалення від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, вилучено. Також, у ході огляду транспортного засобу «Honda CBR 1000 RR» помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 та при перевірки документів особа ОСОБА_4 надав водійське посвідчення НОМЕР_2 у якому засвідчено право керування лише на легковий автомобіль. 27.04.2022 у ході огляду місця події було тимчасово вилучено транспортний засіб «Honda CBR 1000 RR» помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний мотоцикл № НОМЕР_3 , ключі запалення від нього, та посвідчення водія НОМЕР_2 . 28.04.2022 винесено постанову про визнання транспортного засобу Honda CBR 1000 RR, помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 речовим доказом та транспортовано на зберігання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України 32.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння кримінального правопорушення, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, дізнавач сектору дізнання ВП №1 звернулася з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Дізнавач СД ВП №1 клопотання підтримала про що надала відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000184 від 28.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

27.04.2022 у ході огляду місця події на узбіччі проїзної частини біля буд. № 176 по пр. Соборному у м. Запоріжжі було тимчасово вилучено транспортний засіб Honda CBR 1000 RR, помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний мотоцикл № НОМЕР_3 , ключі запалення від нього, та посвідчення водія НОМЕР_2 .
28.04.2022 винесено постанову про визнання транспортного засобу Honda CBR 1000 RR, помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , речовим доказом та транспортовано на зберігання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України 32.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, речі та документи, які вилучені під час проведення огляду місця події 27.04.2022 на узбіччі проїзної частини біля буд. № 176 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, а саме: транспортний засіб (мотоцикл) Honda CBR 1000 RR, помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоциклу) НОМЕР_3 ; ключі від запалення транспортного засобу (мотоциклу) Honda CBR 1000 RR у кузові помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda НОМЕР_4 , у кузові помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску з номером шасі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача СД ВП №1 та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, в частині накладення арешту на: посвідчення водія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та дізнавачем СД ВП №1 не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- транспортний засіб (мотоцикл) Honda CBR 1000 RR, помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 ;
- ключі від запалення транспортного засобу Honda CBR 1000 RR у кузові помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикл) Honda CBR 1000 RR, у кузові помаранчевого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , 2005 року випуску з номером шасі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1