Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/9221/22
Провадження № 1-кп/756/1359/22
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001507 від 16.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Охоронна фірма «Безпека та захист», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року, о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна», розташованого в приміщенні ТРЦ «Dream berrу», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21 Б. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «ЮСК Україна». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна» у відділі з продажу килимів та подушок, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його дійми ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць товар, а саме: подушка WELLPUR FOSSAN сірий 24х42х12 см, артикул 4238501, вартістю 624 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), килим SKJOLDBLAD 90х150 см, артикул 6504036, у кількості 2 штук, вартістю за одну одиницю 665 гривень 83 копійки, загальною вартістю 1 331 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ), які заховав до портфелю та поліетиленового пакету, які мав при собі на той момент. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз лінії кас, не сплативши за нього, однак в цей момент його злочинні дії були викриті керуючою магазину ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_6 , яка вимагала від ОСОБА_4 зупинитись та повернути викрадене майно. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті працівником магазину, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , частину викраденого, а саме килим SKJOLDBLAD 90х150 см, артикул 6504036, вартістю 665 гривень 83 копійки, залишив неподалік від входу в магазин «ЮСК Україна», а з іншою частиною викраденого у вигляді килима 90х150 см, артикул 6504036, вартістю 665 гривень 83 копійки та подушки WELLPUR FOSSAN сірий 24х42х12 см, артикул 4238501, вартістю 624 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ), намагався покинути місце вчинення злочину, направившись до виходу з ТРЦ «Dream berry» , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця для вчинення відкритого викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_6 та іншими відвідувачами ТРЦ. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЮСК Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1 955 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що 16.08.2022 р. він прийшов у магазин «ЮСК» у ТЦ «Dream berry». У магазині він взяв два килима і подушку, які заховав у пакет та в рюкзак. Він помітив, що можна пройти повз касу, та вирішив це зробити. Пройшовши повз касу він був зупинений працівником магазину, яка попросила показати, що в пакеті. Він це зробив, та намагався домовитись з представником магазину, щоб не викликали поліцію і він розрахується, але коли вона почала викликати поліцію, він пішов звідти, та намагався викрасти подушку і один килим, які були ще у нього, а інший килим він залишив. На виході з ТЦ був зупинений охоронцем.Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе правильні висновки і такого більше ніколи не повторить. Він раніше ніколи не вчиняв кримінальних правопорушень, працює в охоронній фірмі, заробітну плату отримує, і в той день у нього були гроші, щоб розрахуватись, але він чомусь вирішив вийти і не заплатити. Подушку він збирався використати сам, а килими хотів подарувати. Зазначив, що живе з матір`ю, яка хворіє і не працює, покази дає добровільно, просив суд не позбавляти його свободи.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що завданий матеріальний збиток ТОВ «ЮСК Україна» відшкодовано, товар повернуто на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_6 , цивільний позов заявляти відмовляється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у позиції обвинуваченого під час розгляду справи.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, відповідно до обставин цієї справи, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність матеріальної шкоди від кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого матері похилого віку, яка має захворювання серцево-судинної та опорно-рухової системи.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, має вищу освіту, не одружений, працює офіційно в ТОВ «Охоронна фірма «Безпека та захист» старшим зміни охоронною служби, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, має захворювання опорно-рухової системи в області шиї.
В судовому засіданні прокурор просила суд призначити обвинуваченому покарання з урахуванням статей 69, 75 КК України, а саме звільнити обвинуваченого від відбування покарання.
З урахуванням двох, встановлених судом пом`якшуючих вину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та позитивних даних про особу обвинуваченого, суд керуючись статтями 65-67, 69 КК України, знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, з урахуванням вчинення злочину вперше обвинуваченим, та його позитивних характеристик, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: подушка WELLPUR FOSSAN сірий 24х42х12 см, артикул 4238501, килим SKJOLDBLAD 90х150 см, артикул 6504036, у кількості 2 штук, які передані представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ТОВ «ЮСК Україна».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1