КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000089 від 07 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постановлене рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 є 11 жовтня 2021 року. Проте обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був направлений до суду через поштове відділення зв`язку 13 жовтня 2021 року та надійшов 18 жовтня 2021 року.

Крім того, захисник обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не була повідомлена належним чином про завершення досудового розслідування в межах строку досудового розслідування та матеріали якого їй були відкриті після закінчення цих строків, що унеможливлює подальший судовий розгляд кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор не погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування зважаючи на наступне.

07 серпня 2021 року були внесенні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і в цей же день ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

27 вересня 2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний розпочав знайомитися 27 вересня 2021 року та, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, разом із захисником ОСОБА_6 завершили знайомитися 11 жовтня 2021 року.

Таким чином, виходячи з вимог чинного кримінального процесуального законодавства, з 27 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, а саме на дев`ять днів, строк досудового розслідування призупинився та мав закінчитися 19 жовтня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 було направлено до суду 13 жовтня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Також, апелянт зазначає, що сторона обвинувачення здійснила всі можливі заходи щодо забезпечення повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а саме: надіслання повідомлення поштою, вручення відповідного повідомлення захисника через ОСОБА_7 та здійснення неодноразових викликів захисника по телефону.

Вказані обставини, згідно доводів апеляційної скарги, вказують на незаконність у необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З положень чинного КПК України слідує, що обвинувальний акт повинен бути складений, затверджений, вручений та безпосередньо направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Вказана позиція викладена і у рішеннях Верховного Суду №556/1381/18 від 26 травня 2020 року, № 525/641/20 від 03 червня 2021 року, № 991/6516/20 від 21 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалівдля ознайомлення.
При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 07 серпня 2021 року були внесенні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і в цей же день ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, а отже строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, мав тривати до 07 жовтня 2021 року.

27 вересня 2021 року було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний розпочав знайомитися 27 вересня 2021 року та, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, разом із захисником ОСОБА_6 завершили знайомитися 11 жовтня 2021 року.

З наведеного слідує, що на час повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, його строк, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, становив дев`ять днів.

У відповідності до вимог вище зазначених норм закону, на період ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а саме з 27 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, строк досудового розслідування призупинився. Перебіг залишку строку досудового розслідування розпочався після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а саме з 12 жовтня 2021 року та мав закінчитися 20 жовтня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 був скерований до суду 13 жовтня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, висновки суду першої інстанції з приводу закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, є помилковими.

Не погоджується колегія суддів і з висновками суду щодо неналежного повідомлення захисника обвинуваченого про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089.
В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що сторона обвинувачення здійснила всі можливі заходи щодо забезпечення повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі і надіслання повідомлення захиснику поштою, вручення відповідного повідомлення захиснику через його підзахисного ОСОБА_7 , здійснення неодноразових викликів захисника по телефону, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Крім того, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обвинувачений разом із своїм захисником ОСОБА_6 завершили знайомитися з матеріалами кримінального провадження 11 жовтня 2021 року.

З наведеного слідує, що слідчим були дотриманні вимоги чинного кримінального процесуального закону щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку визначеного КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000089 від 07 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3