Справа № 591/3478/22
Провадження № 1-кс/591/2010/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України та після затримання ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин просив накласти на вказане майно арешт з метою збереження.
Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111 КК України, який супроводжуючи колону військових російської федерації в обхід сил Збройних Сил України та осіб, що входять до складу добровольчих формувань Сил територіальної оборони Збройних Сил України, які безпосередньо здійснюють оборону, створив передумови для успішного проведення представниками російської федерації підривної діяльності, а саме зміни території чи зниження обороноздатності України, а також просування підрозділів збройних сил російської федерації в глиб території України, крім цього, ОСОБА_4 сприяє представникам військових формувань російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі актуальної інформації щодо сил і засобів підрозділів Збройних Сил України у Сумській області, які виконують завдання із оборони України.
17.08.2022 громадянина України ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України та того ж дня вручено повідомлення про підозру.
Матеріалами клопотання підтверджується, що речі і документи, вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майном підозрюваного, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол затримання особи від 17.08.2022, дає підстави вважати, що вилучені в ході обшуку затриманої особи предмети які належать ОСОБА_4 за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені речі мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.
Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на предмети (майно) вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, проведеного 17.08.2022 після затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки Ihone 11 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із вставленою сім-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- годинник наручний «Ingersoll»;

- ключі від автомобіля марки «BMW».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1