Справа № 513/946/19
Провадження № 1-кп/513/12/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання захисника про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження за № 0000118 від 05.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Транспортник 1718", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 05 квітня 2019 року приблизно о 08:30 годин, перебуваючи на території автостанції "Сарата", розташованої по вул. Осипенко у смт. Сарата, Одеської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганство за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , пройшовши у салон рейсового автобусу "Мерседес 814" сірого з чорним кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який в цей час здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Надеждівка-Одеса" в напрямку до м. Одеси, став нахабно себе поводити, висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , після чого безпричинно, умисно наніс удар двома долонями по голові потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив йому гострий фізичний біль, не зважаючи на те, що неподалік від вказаного рейсового автобусу перебували пасажири, які вийшли на автостанції "Сарата".

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності щонайменше трьох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вийшов з автобусу та підійшов до передньої частини автобусу, де безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_6 , продовжив висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою, а потім умисно наніс кілька ударів кулаками обох своїх рук по голові, плечах, шиї потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив йому гострий фізичний біль. Після чого ОСОБА_5 наніс кілька ударів ногами по стегнах потерпілого, чим спричинив йому гострий фізичний біль. При цьому в потерпілого впала кепка, за якою він нахилився, щоб її підняти, підняв її разом з окулярами ОСОБА_5 та в подальшому подав їх йому. У відповідь на ці дії ОСОБА_5 безпричинно, умисно, наніс удар потерпілому своєю правою рукою, стиснутою в кулак по обличчю у область лівого ока, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку з наявністю крововиливу під кон`юктиву правого ока, синця на лівій скроневій області, синця на нижній повіці лівого ока та забійної рани на лівій щічній області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим принизив людську гідність потерпілого ОСОБА_6 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали приблизно 10 хвилин, після чого останній покинув місце події. Своїми діями, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці- автостанції "Сарата" грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які в подальшому призвели до тимчасового порушення нормальної діяльності громадського транспорту - рейсового автобусу за маршрутом "Надеждівка - Одеса".

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

06 квітня 2022 року захисник ОСОБА_4 подав до канцелярії суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з дня вчинення якого минуло більше трьох років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням встановлених п.2 ч.1 ст.49 КК України строків давності.

Захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений вину визнав частково та зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не реабілітуючою підставою.

Потерпілий ОСОБА_6 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 3263,08 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень просив задовольнити у повному обсязі (т. 2 а.с. 200).

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, з`ясувавши думку потерпілого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За положеннями частини 3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до частин 3, 4 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05 квітня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, санкція якої (в редакції, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення) встановлює покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Пунктом 178 частини 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 1 липня 2020 року, було внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, в абзаці другому частини першої статті 296 слова "від п`ятисот до тисячі" замінено словами "від однієї тисячі до двох тисяч".

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України є нетяжким злочином.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Частинами 1, 2 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з частиною 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05 квітня 2019 року кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, з дня вчинення якого минуло понад три роки, від досудового слідства або суду не ухилявся, не вчинив нового тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що закінчилися строки давності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, вирішення цивільного позову у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження не передбачено зазначеною нормою.

За положеннями частини 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди належить залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21 червня 2019 року, 19 серпня 2019 року було накладено арешт на таке майно: карту пам`яті- micro SD - карту "Kingston 16 GB micro SD HC 1 10 SDCS/16 GB 97003-Е.18.A00LFS1812 GE.8"; диск формату "СD-RV", який поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому наявна пояснювальна записка "два фрагмента відеозаписів з камер відеоспостереження по АДРЕСА_2 на 05.04.2019 р." з підписами понятих та учасників та печаткою № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000118 від 05.04.2019 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу потерпілому ОСОБА_6 що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його зверненню до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 21 червня 2019 року, 19 серпня 2019 року на таке майно: карту пам`яті - micro SD - карту "Kingston 16 GB micro SD HC 1 10 SDCS/16 GB 97003-Е.18.A00LFS1812 GE.8"; диск формату "СD-RV", який поміщено до паперового конверту білого кольору, на якому наявна пояснювальна записка "два фрагмента відеозаписів з камер відеоспостереження по вул. Чкалова та вул. Осипенко на 05.04.2019 р." з підписами понятих та учасників і печаткою № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження.

Речові докази: карту пам`яті - micro SD - карту "Kingston 16 GB micro SD HC 1 10 SDCS/16 GB 97003-Е.18.A00LFS1812 GE.8" зберігати в матеріалах кримінального провадження; карту пам`яті micro SD - карту, яка поміщена в адаптер "Look GOOD RAM Adapter" з відеофайлами - залишити власнику ОСОБА_10 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1