1Справа № 335/4335/22 1-кс/335/1845/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 21.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 21.07.2022 на гарячу лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що 21.07.2022 близько 16.00 військовослужбовець за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , внаслідок небережного поводження зі зброєю здійснив постріл в поверхню стелі, в результаті чого військовослужбовець за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 отримав уламкове поранення правої руки. У ході досудового розслідування було здійснено виїзд на місце пригоди, яке розташовано на стрілецькому полігоні ВЧ НОМЕР_2 НГУ, неподалік АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події 22.07.2022 встановлено, що на вказаному полігоні облаштовано альтанку прямокутної форми, укриту металевим навісом зеленого кольору, під яким розташовано 7 столів, де командуванням ВЧ НОМЕР_1 було визначено місце очікування для військовослужбовців, під час проведення навчальних стрільб з закріпленої автоматичної зброї, що мало місце 21.07.2022. Оглядом вказаної альтанки, на дерев`яному покритті 5 столу виявлено та вилучено паперову серветку, просочену рідиною бурого кольору, а також вилучено дерев`яний фрагмент (планку) з вказаного столу, яка також має сліди рідини бурого кольору. Також, у ході огляду було встановлено, що над вказаним столом наявний отвір розміром 1,5 см на 1 см. Під час огляду, під 6 столом було виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу, яка має на дні маркування 324 94. Окрім цього, 22.07.2022, у АДРЕСА_2 , начальником польового вузла ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 було добровільно видано предмет схожий на АК 74 з маркуванням НОМЕР_3 , з якого ОСОБА_4 здійснив постріл. Після проведення огляду, вказаний предмет було вилучено до ТУ ДБР у м. Мелітополі. 23.07.2022, після проведення допиту потерпілого, ОСОБА_5 добровільно видав військову сорочку, зеленого кольору, які була ньому одягнута у момент отримання ушкодження правої руки, внаслідок пострілу, яку в свою чергу, у присутності потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено. У ході огляду зазначеної сорочки, на правому рукаві було виявлено 4 пошкодження у вигляді отворів, розміром від 0,3 мм до 1 см.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 21.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

22.07.2022 проведено огляд місця події, а саме: на стрілецькому полігоні ВЧ НОМЕР_2 НГУ, неподалік АДРЕСА_1 .
23.07.2022 під час проведення огляду місця події, на дерев`яному покритті 5 столу було виявлено та вилучено: паперову серветку, просочену рідиною бурого кольору, дерев`яний фрагмент (планку) з вказаного столу, яка також має сліди рідини бурого кольору, предмет, схожий на гільзу, який має на дні маркування 324 94.
24.07.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення огляду місця події предметів та речей речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вищезазначені предмети та речі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: паперову серветку, просочену рідиною бурого кольору, дерев`яний фрагмент (планку) п`ятого столу, який має сліди рідини бурого кольору, предмет, схожий на гільзу, який має на дні маркування 324 94, які вилучено під час проведення огляду місця події 22.07.2022, на стрілецькому полігоні ВЧ НОМЕР_2 НГУ, неподалік АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1