Справа № 211/1834/22
Провадження № 1-кс/211/396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 05 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно Вороніжської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 22.11.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.12.2020 року по відбуттю строку покарання; ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що мешкає сам, інколи до нього навідується родич, інших родичів він не має, не заперечував щодо домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_5 01.04.2022 близько 16.00 години, знаходячись у кафе «Хвилинка», яке розташовано по вул.. Серафимовича, Довгинцівського району м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з її сумочки, належний останній мобільний телефон марки «ZTE BLADE A6», IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 2483 гривні 33 копійки.

Надалі, 17.04.2022 близько 17.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на лавочці біля пам`ятного знаку «Паротяг», Довгинцівського району м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з його сумочки, належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo S660», IMEI: НОМЕР_3 , чорно сірого кольору, після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 515,00 гривень.
30.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Доказами скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється є: протоколи допиту потерпілих та свідків, протокол огляду предметів, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний будучи раніше засудженим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, та вчинив тяжкий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тож враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також враховуючи що ОСОБА_5 не працює та має низькі соціальні зв`язки, будучи раніше засудженим може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також може випливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Однак враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає в будинку сам, тому слідчий суддя не вбачає підстав для заборони останньому покидати своє житло цілодобово, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 29 липня 2022 року, заборонивши підозрюваному з 21-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 09-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не покидати житло, розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , у визначений судом час строком на два місяці;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1