ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , доручення № 1751 від 01.08.2022 року,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чабани Києво-Святошинського району, громадянину України, не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 25.10.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2016 року після повного відбуття покарання; 19.11.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 09.12.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000653 від 14.05.2022 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 297 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000653 від 14.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи ранішене одноразово судимим, останній раз Фастівським міськрайонним судом Київської області вироком від 09.12.2021 року за ч.3 ст.15,ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, в другій половині листопада 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могил ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розташовані на кладовищі «Інтернаціональному» по вул. Комарова в м. Фастові Київської області, де за допомогою власної фізичної сили демонтував алюмінієву надмогильну огорожу розміром 230 см на 190 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4700,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, в останніх числах листопада 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могили ОСОБА_10 , яка розташована на кладовищі «Інтернаціональному» по АДРЕСА_1 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував алюмінієву надмогильну огорожу розміром 250 см на 280 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5100,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, в першій половині березня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могили ОСОБА_12 , яка розташована на кладовищі «Інтернаціональному» по вул. Комарова в м. Фастові Київської області, де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 230 см на 150 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 1500,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також, у квітні 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме: прибув до могил ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розташованих на кладовищі по АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 220 см на 220 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 7200,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, в середині квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могили ОСОБА_17 , розташованої на кладовищі по АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 260 см на 310 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 8500,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В подальшому, в кінці квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могил ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , розташованих на кладовищі по АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 220 см на 220 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 6900,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

14.05.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 297 КК України.

29.07.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, з корисливих мотивів та наругою над могилами, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі вчиненими повторно, з корисливих мотивів.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: оглядом місця події від 12.07.2022 року, оглядом місця події від 16.07.2022 року, оглядом місця події від 18.07.2022 року, оглядом місця події від 28.07.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 23.06.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.06.2022 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 29.07.2022 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого і немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимого, підозрюється у вчинені злочину на час вступу законної сили вироку Фастівського міськрайонного суду яким ОСОБА_4 , було засуджено до позбавлення волі, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 30 вересня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_4 при внесені застави зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA 0018661, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , застави покласти на нього обовязок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста проживання смт. Чабани Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1