КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1114/22
Провадження № 1-кс/488/188/22
УХВАЛА

26.07.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0000642 від 23.07.2022 року майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, мотивуючи його наступним.

23.07.2022 року приблизно о 11:00 годині в місті Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Литовченка відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участі автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

23.07.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.

23.07.2022 під час огляду місця події тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Прокурор, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленні про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути лопотання за їх відсутності.
Проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Пункт 2 статті 168 КПК України передбачає можливість здійснення тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до частини 3 вказаної статті, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в якій, у свою чергу, вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, проведений судом аналіз доказів та доводів сторін у їх сукупності свідчить про те, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. Тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи пошкодження, є обґрунтованим накладення на нього арешту. При цьому слідчий суддя переконаний, що викликане таким арештом обмеження права власності на вказане майно є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.07.2022 року в ході огляду місця події, а саме автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 шляхом заборони його використання та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1