Справа № 461/3367/22
Провадження № 1-кс/461/2616/22
про накладення арешту на майно
07.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
-аркуш формату А-4 з чорновими записами та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), які у ньому знаходились,
-грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 100 доларів США КВ 43530583І, 50 доларів США ML 61427597В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022,
-грошові кошти: 100 доларів США МВ 02253222М, дві купюри номіналом 20 доларів США IF 34736663Е, IG 31654407E, 10 доларів США IG 56086700В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022р.;
-флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «KRAMAR ECO REGION ILC № 43603524» прямокутної форми, печатка «ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами «REALMAN».
Серед іншого, під час досудового розслідування встановлено, що наявний факт прийняття пропозиції та одержання іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи вчиненому, поєднаному з вимаганням, вчиненому повторно.
Разом із тим, під час здійснення досудового розслідування складено протокол ідентифікації грошових коштів від 30.06.2022 року та від 04.07.2022 року.
З огляду на викладене, враховуючи наведені відомості, 05.07.2022 року було прийняте рішення про проведення обшуку без ухвали суду, тобто невідкладного обшуку, у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надає послуги митного брокера.
Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлене наступне: у сумці ОСОБА_7 : аркуш формату А-4 з чорновими записами у якому знаходились грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), гаманець із грошовими коштами у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 100 доларів США КВ 43530583І, 50 доларів США ML 61427597В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022р.; із правої задньої кишені ОСОБА_7 вийняв і добровільно видав грошові кошти: 100 доларів США МВ 02253222М, дві купюри номіналом 20 доларів США IF 34736663Е, IG 31654407E, 10 доларів США IG 56086700В, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022р. Грошові кошти виявлені у сумці та гаманці, окрім ідентифікованих, вилучені та упаковані в пакет № 1, який опечатано. Ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів США упаковані в пакет № 2 та опечатані. Також на робочому столі ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «KRAMAR ECO REGION ILC № 43603524» прямокутної форми, печатка «ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами «REALMAN». Виявлене на робочому столі упаковане в пакет № 3, який опечатано.
Враховуючи викладене, 05.07.2022 року у порядку ст. 208 КПК України у кабінеті № 4 за адресою: м. Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 659а, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України було затримано ОСОБА_7 .
06.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 23.06.2022 року вимагав та 30.06.2022 року одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 становить 4 388,24 грн., за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, 30.06.2022 року повторно вимагав та 05.07.2022 року одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 05.07.2022 року становить 4 388,24 грн., за офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки ««Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання, із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».
ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем митним брокером, відомості про якого внесено в реєстр митних брокерів на єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» та якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001510 від 01.09.2017 року, є особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.
Відповідно до абз. 3 п. 9 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005, не підлягають пропуску через митний кордон України транспортні засоби, що ввозиться в Україну громадянином для вільного обігу, не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання або іншої країни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме: фізичною особою-підприємцем митним брокером, відомості про якого внесено в реєстр митних брокерів та якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001510 від 01.09.2017 року, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, зокрема: митно-брокерські та консультаційні послуги у сфері митного законодавства і митного оформлення транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що придбаний ОСОБА_8 за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, бажав використати надані йому повноваження, 23.06.2022 року висловив йому протиправну вимогу про те, що для офіційного розмитнення вищевказаного легкового автомобіля необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США.
За умови надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_7 як особа, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зобов`язувався здійснити офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до вищевказаного Закону
В свою чергу ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_7 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання отримання картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товару, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_7 .
В подальшому 30.06.2022 року о 14:48 год. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, продовжуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з вимаганням, користуючись бажанням ОСОБА_8 щодо митного оформлення зазначеного автомобіля, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, передав останньому документи щодо розмитнення транспортного засобу та одержав від ОСОБА_8 попередньо озвучену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 30.06.2022 року становить 4 388,24 грн.
Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме: фізичною особою-підприємцем митним брокером, відомості про якого внесено в реєстр митних брокерів та якому надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001510 від 01.09.2017 року, здійснюючи іншу допоміжну діяльність у сфері транспорту, зокрема: митно-брокерські та консультаційні послуги у сфері митного законодавства і митного оформлення транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що придбаний за кордоном та ввезений на митну територію України легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання, бажав використати надані йому повноваження, 30.06.2022 року повторно висловив йому протиправну вимогу про те, що для офіційного розмитнення вищевказаного легкового автомобіля необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США.
За умови надання йому неправомірної вигоди, ОСОБА_7 як особа, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зобов`язувався здійснити офіційне розмитнення ввезеного для вільного обігу в Україну транспортного засобу марки «Mercedes-Benz B-Class», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (Французька Республіка), не знятого з обліку в реєстраційних органах країни придбання із подальшим звільненням такого транспортного засобу від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом відповідно до вищевказаного Закону.
В свою чергу ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_7 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання отримання картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товару, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_7 .
В подальшому 05.07.2022 року о 12:46 год. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, продовжуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з вимаганням, користуючись бажанням ОСОБА_8 щодо митного оформлення зазначеного автомобіля, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 659а, передав останньому документи щодо розмитнення транспортного засобу та одержав від ОСОБА_8 попередньо озвучену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют, затвердженого Національним банком України станом на 05.07.2022 року становить 4 388,24 грн.
Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненої повторно, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.
Отже, вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вказані вище речі, предмети та грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку у кабінеті № 4, що за адресою: АДРЕСА_1 , де як фізична особа-підприємець здійснює свою діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.
Вище перелічені речі, предмети, документи та грошові кошти у вказаному кримінальному провадження постановою слідчого визнані доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому, просили задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначені у клопотанні документи та речі, оскільки такі в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні. А відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, просять накласти на них арешт. Окрім цього, прокурор в судовому засіданні зазначив, що санкція статті за якою кваліфіковані дії підозрюваного передбачає також конфіскацію майна, а тому правовою підставою арешту може бути також конфіскація майна, як виду покарання.
Крім цього, ОСОБА_7 пояснив, що вилучені під час обшуку гроші не є його особистою власністю, у зв`язку із воєнним станом тримав дані заощадження при собі, а не вдома, побоюючись їх втратити. Щодо флеш-накопичувавча вилученого під час обшуку, зазначив, що на такому міститься його ЕЦП, який він використовує для роботи. Щодо блокнотів з чорновими записами, - зазначив, що в них він вів бухгатерію, та записував інші необхідні для роботи дані. Щодо печатки « ОСОБА_10 REGION ILC № 43603524» прямокутної форми, - то така належить підприємству, яке розташоване в Київській області, та залишилась в нього після оформлення іншим митним брокером експортної декларації для цього підприємства та в майбутньому мала б бути відправлена "Новою поштою" по-приналежності.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисників, а також покази свідка, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно із ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
05 липня 2022 року ОСОБА_7 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.
06 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненої повторно, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.368-4, є корупційним злочином, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду та ідентифікації грошових банкнот від 30.06.2022р. та 04.07.2022р., відповідно до якого оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, надані УСБУ у Львівській області, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 05.07.2022р., в ході якого вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США відповідно до протоколів від 30.06.2022 та 04.07.2022.; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.07.2022р.
Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що 05 липня 2022 року, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні, яке перебуває у власності ТзОВ «МАКС ЛОГІСТИК ЛТД», що за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 569а, у кабінеті № 4, де по факту здійснюють свою діяльність як фізичні особи-підприємці декілька митних брокерів, в тому числі і ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук в ході проведння якого і вилучено вищезазначені грошові кошти та майно, на які слідчий просить накласти арешт.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року визнано законним проведенння 05 липня 2022 року вищезазначеного невідкладного обшуку.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Віповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, речі та копії документів, на які слідчий просить накласти арешт, було вилучено працівникам поліції в ході проведення вищезазначеного обшуку в кабінеті №4, де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом обшуку від 05.07.2022 року.
Вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 06.07.2022 року.
Так, в поданому клопотанні про накладення арешту на майно, як на правову підставу арешту майна слідчий покликається на те, що такий має бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Лише в судовому засіданні прокурор зазначив, що у даному випадку правовою підставою арешту майна може бути також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що частина майна, на яке ініційоване накладення арешту відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, зокрема:
-купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії КВ 43530583І; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії ML 61427597B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії МВ 02253222М, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022 року;
-купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США, серії IF 34736663E; купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США, серії IG 31654407Е; купюра номіналом 10 (десять) доларів США, серії IG 56086700B, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022 року;
-аркуш формату А-4 з чорновими записами;
-флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами «REALMAN»,
Вказані речі та документи відповідають критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, а тому з метою його збереження, підлягає арешту.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність підозрюваного буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
При вирішенні питання накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США, (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, слід зазначити наступне.
Зазначені грошові кошти вилучені під час проведення обшуку в кабінеті підозрюваного ОСОБА_7 не були ідентифікованими чи поміченими.
За вказаних обставин, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США, (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, не відповідають критеріям, наведеним у ст.98 КПК України.
Слідчий суддя звертає також увагу на те, що сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України та сам факт визнання цих грошових коштів речовими доказами (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), не може бути правовою підставою для їх арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в поданому клопотанні про арешт майна, та в судовому засіданні, слідчим та прокурором не доведено наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 95 штук (9 500 доларів США), грошові кошти у сумі 10 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна (102 купюри), чотири купюри номіналом 20 доларів США, (9 купюр) номіналом по 50 доларів США, 4 купюри номіналом 50 євро, 3 купюри номіналом 20 євро, 1 купюра номіналом 10 євро, 1 купюра номіналом 5 євро, 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, перелік яких відповідно до вимог чинного КПК України є вичерпним.
Також слідчим не доведено в судовому засіданні, що печатка «KRAMAR ECO REGION ILC № 43603524» прямокутної форми відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення. Згідно пояснень ОСОБА_7 , така належить підприємству, яке розташоване в Київській області, та залишилась в нього після оформлення іншим митним брокером експортної декларації для цього підприємства та в майбутньому мала б бути відправлена "Новою поштою" по-приналежності.
А відтак, жодних доказів того, що печатка вказаного підприємства має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_7 , слідчому судді не надано та в матеріалах клопотання такі відсутні, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на печатку «KRAMAR ECO REGION ILC № 43603524» до задоволення не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
1.купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії КВ 43530583І; купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії ML 61427597B; купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії МВ 02253222М, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 30.06.2022 року;
2.купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, серії IF 34736663E; купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США, серії IG 31654407Е; купюру номіналом 10 (десять) доларів США, серії IG 56086700B, які вказані у протоколі огляду, ідентифікації та передачі грошових коштів від 04.07.2022 року;
3.аркуш формату А-4 з чорновими записами;
4.флеш-накопичувач чорно-червоного кольору 8 Gb «Team» С 141, печатка «ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 » круглої форми, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон «Samsung» білого кольору із прозорими чохлами до них, блокнот в зеленій обкладинці із чорновими записами, блокнот із чорновими записами «REALMAN».
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1