Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кс/626/523/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5

22.07.2022 року до канцелярії суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, тому що на його думку у судді до нього є неприязнь і вона відноситься до нього упереджено. При цьому вказана заява ним було подано до спецчастини СІЗО, ще 15.02.2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», доставлений до суду не був у зв`язку із воєнними діями та постійними обстрілами м.Харкова. Відеоконференцію з СІЗО провести неможливо, так як відсутній доступ до мережі Інтернет.

Прокурор просила відмовити у задоволенні відводу, так як відмова у задоволенні клопотань та заяв обвинуваченого не свідчить про упередженість судді і провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву обвинуваченого, вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність, так як в державі введено воєнний стан і в Харківській області ведуться бойові дії та заяву обвинуваченого залишити без розгляду.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з заяви про відвід, він вмотивований тим, що на його думку у судді до нього є неприязнь і вона відноситься до нього упереджено. При цьому вказана заява ним було подана до спецчастини СІЗО, ще 15.02.2022 року, тобто, ці підстави існували саме на цю дату.

При цьому, як вбачається до додатків до вказаного відводу, які були передані канцелярією суду, а саме ухвал суду, ОСОБА_4 вже неодноразово звертався до суду з такими же заявами про відвід і дані заяви були вирішені по суті, що відображено в ухвалах Красноградського районного суду від 01.03.22р., 27.05.22р. та 02.06.22р.

Так, з ухвали Красноградського районного суду від 27.05.22р. вбачається, що 17.05.2022 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя не задовольняє його заяви та клопотання, тому що на його думку у судді до нього є неприязнь і вона відноситься до нього упереджено. Суд розглянувши дану заяву прийшов до висновку про її необґрунтованість та відмовив в задоволенні.

Таким чином, суд 27.05.2022 року вже розглянув відвід з цих же підстав на які ОСОБА_4 посилається у заяві про відвід, станом на 15.02.2022 року.

Крім того, з ухвали Красноградського районного суду від 02.06.22р. вбачається, що 31.05.2022 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , в тому числі з тих підстав, що суддя не задовольняє його заяви та клопотання, тому що на його думку у судді до нього є неприязнь і вона відноситься до нього упереджено. Однак після спілкування зі своїм адвокатом в залі суду, до канцелярії суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 про відмову від заявленого ним відводу. В зв`язку з чим ухвалою суду від 02.06.2022 року, вказана заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 була залишена без розгляду.

Таким чином, підстави, викладені в заяві обвинуваченого про відвід ще 15.02.2022 року, вже були предметом розгляду судом 27.05.22р. та 02.06.22р., а 31.05.22 року ОСОБА_4 взагалі відмовився від свого відводу, тобто не підтримує його.

В зв`язку з чим, підстав для розгляду заяви про відвід від 15.02.2022 року, у суду станом на 25.07.2022 року відсутні, в зв`язку з чим вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75-82, 107 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя