overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1944/22
Справа № 205/1944/22
Провадження № 1-кс/205/411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 24.12.2021 року о 09 годині, 00 хвилин, під час обходу локального сектору № 4, відділення СПС СТЛ №6 , молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», золотистого кольору, IMEI невідомо.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, «Самсунг», золотистого кольору, IMEI невідомо передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/31/22
Провадження № 1-в/191/9/22
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Піски Харківської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений три рази, по даній справі засуджений: 28.12.2009 року Апеляційном судом Харківської області за ст. 115 ч.2 п.13, ст. 186 ч.3, ст. 296 ч.2 ст. 70 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі, але ухвалою Верховного суду України від 21.09.2010 року вирок пом`якшено, вважати засудженим до 15 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.06.2019 року залік з 25.05.2009 по 21.09.2010 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку 25.05.2009 року, кінець строку 29.09.2023 року.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1866/21
Номер провадження №1-кп/351/50/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
12 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник, Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Згідно наданої відділенням поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП інформації по системі "Аркан" щодо перетину ОСОБА_6 кордону України, останній перетнув корон України, здійснив виїзд - 17.02.2022.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 487/1255/22
Провадження № 1-кс/487/1049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18.04.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000467 від 16.04.2022 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетенний Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157, 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України від посади начальника відділення телекомунікаційних систем регіонального центру зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2022 року о 10-30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4957/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожниця, Ужгородського району, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , який засуджений 19.03.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст. 122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожниця, Ужгородського району, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , який засуджений 19.03.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст. 122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 22.04.2022 року о 11 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/53/22
18.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 31 травня2022 року о 11 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"18" квітня 2022 р. Справа № 596/360/22

Провадження № 1-кп/596/74/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000033 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000033 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України (у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000033 від 27.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України, на 11:00 годину 28 квітня 2022 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Ухвала

14 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 686/27503/19
провадження № 51-1102ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовнонього, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 369/3549/17
провадження № 51-896ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до касаційного суду зі скаргами

на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо нього

та клопотаннями про поновлення йому строку на касаційне оскарження, які було повернуто за результатами розгляду судом касаційної інстанції у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску засудженим строку касаційного оскарження судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 17 лютого 2022 року вже вкотре звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо нього з долученим до скарги клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження цього вироку.
Втім, рішення за аналогічними клопотаннями засудженого вже багаторазово приймались касаційним судом, який не визнав їх поважними.
Нових об`єктивних даних, що були б підставою для поновлення строку касаційного оскарження вироку Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року засудженим ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наведено, а тому підстав для поновлення такого строку колегією суддів не вбачається.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 13 листопада

2019 року.
Касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 408/8066/18-к
провадження № 51-4277 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 461/731/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/286/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
___________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 26 травня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) гривень - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2445/22
Провадження № 1-кс/592/1030/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 ,-
установив:
18.04.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумська виправна колонія» надійшло подання в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначено на 10:30 21.04.2022.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити судове провадження за поданням в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому ОСОБА_2 про конфіскацію та звернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1