печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» проведення судового засідання за скаргою було призначено в режимі відеоконференції на 24.11.2020 року.

Проте, 24.11.2020 року Державна установа «Замкова виправна колонія №58» на зв`язок для проведення засідання в режимі відеоконференції не вийшла та скаргу було призначено на 22.01.2021 року.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» проведення судового засідання за скаргою було призначено в режимі відео конференції на 22.01.2021 року.

22.01.2021 року Державна установа « Замкова виправна колонія №58» на зв`язок для проведення засідання в режимі відеоконференції не вийшла та скаргу було призначено на 17.03.2021 року.

17.03.2021 року судове засідання було знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді на онлайн навчанні в Національній школі суддів України та скаргу було призначено на 26.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року розгляд скарги було призначено в режимі відеоконференції з Державною установою « Замкова виправна колонія №58» на 26.05.2021 року.

26.05.2021 року Державна установа «Замкова виправна колонія №58» на зв`язок для проведення засідання в режимі відеоконференції не вийшла та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року розгляд скарги в режимі відео конференції скаргу було призначено на 13.08.2021 року.

13.08.2021 року Державна установа «Замкова виправна колонія №58» на зв`язок для проведення засідання в режимі відеоконференції не вийшла та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року розгляд скарги в режимі відео конференції скаргу було призначено на 22.09.2021 року.

22.09.2021 року судове засідання було знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та скаргу було призначено в режимі відеоконференції на 23.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року розгляд скарги було призначено в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» на 23.11.2021 року.

Разом з тим, 23.11.2021 року Державна установа «Замкова виправна колонія №58» на зв`язок для проведення засідання в режимі відеоконференції не вийшла.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що учасники судового процесу повідомлені про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів скарги, ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 доказів направлення та одержання уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2021 року, як і самої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надав. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.07.2021 року.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є не обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 11, 22, 26, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1