Справа № 944/1104/22
Провадження №1-кс/944/261/22
про накладення арешту
29.03.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 27.03.2022 року близько 16:30 год на автодорозі Львів-Краковець в смт Івано-Франкове вул.Яворівська, 46 Яворівського району автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 2001 р.н. жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на ОСОБА_5 1938 р.н. жительку АДРЕСА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди каретою ШМД в Яворівську ЦРЛ доставлена: ОСОБА_5 1938 р.н. жителька АДРЕСА_2 , діагноз: забій головного мозку.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у результаті зіткнення автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2022 року, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою від 28 березня 2022 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення судових експертиз просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.2021, власником автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання речового доказу, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового зберігання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка 16.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1