справа № 488/1106/22
номер провадження № 1-кп/488/247/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, невстановленої в ході досудового розслідування маси, але не менше ніж 0,557 г, яку став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
07.05.2022 приблизно о 17:20 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.261 КУпАП. В ході проведення затримання за адресою: АДРЕСА_2 , проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого вилучено колбу з пластику жовтого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою- 0,557 г, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту та без передбаченого законом дозволу.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Просить суд призначити йому покарання у вигляді штрафу та розстрочити його виплату терміном на один рік у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та складним матеріальним становищем.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ч.4 ст.53 КК України, враховуючи складний майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Наркотичні засоби слід знищити як такі, що не представляють цінності.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу протягом року з виплатою 1416,67 грн. щомісяця.
Речові докази: об`єднану масу вагою 0,7327 г (у колбі з пластику жовтого кольору), в складі якої особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, канабіс масою 1,098 г у висушеному стані, речовина білого кольору у пластиковій прозорій колбі масою 0,4479 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено кетамін, які знаходяться в камері зберігання ВП №3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1132, 68 грн. за проведення судової експертизи.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1