ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/741/19
провадження № 1-кп/691/142/21
УХВАЛА

07 липня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче засідання за матеріалами кримінального провадження № відомості 15.01.2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Призначено підготовче судове засідання.

07.07.2021 року в підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 .. Та, в суді зареєстровано телефонограму від ОСОБА_7 , як від представника потерпілого ОСОБА_6 , про відкладення слухання справи.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді повідомив, що договору з адвокатом ОСОБА_7 , чи адвокатським об`єднанням "АВТОПОМІЧ", на представництво інтересів не укладав, нікого не наймав і не просив, не знає такого захисника, вважає за можливе слухати кримінальне провадження та здійснити підготовче судове засідання, клопотання особи, яка представляється його представником є безпідставним.

Інші учасники, підтримують потерпілого щодо можливості проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

З огляду на таке, підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 вказує, що не погоджується з позицією прокурора. 23.08.2019 року надав до суду клопотання з додатком, висновок спеціаліста-автотехніка Черкаського регіонального відділення "Союз експертів України" від 17.06.2019 року, яке підтримує в повному обсязі та клопоче про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а саме формулювання обвинувачення суперечить правовим висновкам ВСУ та унеможливлоює об`єктивний розгляд даного кримінального провадження, у обставинах розбіжності, є неконкретним за змістом, оскільки не містить чіткої вказівки на обставини вчинення кримінального правопорушення, чи міг водій ОСОБА_6 спроможність уникнути зіткнення, не зазначена швидкість автомобілів під час дорожньо - транспортної пригоди, не вказано від чого настала смерть ОСОБА_8 , не містить даних які саме отримані пасажиром тілесні ушкодження стали причиною її смерті, можуть бути інші причини, вважає що дії потерпілого у провадженні також призвели до смерті Недоступ, відсутнє саме формулювання підозри, не вірно визначений потерпілий, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291, ст. 110, ст. 91 КПК України, що в свою чергу не дає можливості стороні захисту належним чином захищатись та надавати суду відповідні докази, суперечить припису підпункту "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та положенням ст. ст. 62, 63 Конституції України. Надання водію автомобіля "ВАЗ-2101" ОСОБА_6 процесуального статусу потерпілого суперечить вимогам закону (ст.55 КПК України), судовій практиці та фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка мала мсіце 15.01.2019 року. Обвинувальний акт містить посилання на докази, що є неприпустимим, оскільки порушує принцип змагальності сторін. Усуваючи недоліки прокурору потрібно зазначити від чого саме настала смерть ОСОБА_9 та виключити посилання на докази, оскільки це порушує ст.22 КПК України, та в подальшому вирішити в порядку ст.283 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечив, щодо клопотання захисту, вказавши, що порушення вимог ст.291 КПК України немає, щодо не встановлення вини потерпілого під час досудового розслідування можливо встановити під час судового розгляду справи по суті, перелік доказів відображається в реєстрі матеріалів кримінального провадження, тільки назви документів без розкриття їх змісту, у обвинувальному акті визначено розділ формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , суть обвинувачення є, посилання захисту на відсутність обвинувачення суперечить самому обвинувальному акту, вважає, що наведені доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, по факту порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ч.2 ст.286 КК України, складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , приходжу до такого висновку.

Щодо клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, то відповідно до частини 2 статті 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт згідно із пунктом 3 частини 2 статті 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено статтею 291 КПК України.

Виходячи із змісту положень статтей 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено статтею 291 КПК України, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин та їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження. З цього приводу Верховним Судом України у постанові № 5-328кс16 від 24.11.2016 викладено відповідний правовий висновок.

У пунктах 2 та 3 мотивувальної частини свого рішення, Верховний Суд вказав, що за змістом положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, закон вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється офіційно сформована на досудовому розслідуванні версія про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 691/741/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 15.01.2019 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, містить всі необхідні відомості щодо формулювання обвинувачення, із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення, форми вини, мотивів і мети вчинення злочину, а також правової кваліфікації дій обвинуваченого. Наведені фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Таким чином, в обвинувальному акті, який надійшов до суду викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (вимоги закону щодо форми і наявності трьох складників в обвинувальному акті дотримано), а правильність і відповідність правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому діяння підлягає з`ясуванню на стадії судового розгляду (фактичні обставини кримінального правопорушення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні). Питання, які порушив в клопотанні захисник, стосуються вже оцінки фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 338 КПК України, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та виникне необхідність зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

З огляду на викладене, не встановлено, передбачених КПК України підстав для повернення прокурору обвинувального акта через його невідповідність вимогам КПК України. Тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 обвинувальний акт отримали 10.06.2019 року.

Матеріали кримінального провадження, 15.01.2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підсудні Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав, для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд визнав необхідним розяснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Прокурор клопотав, з метою прийняття рішення про міру покарання, щодо складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує.

За нормами ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, та доручення Корсунь-Шевченківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України прокурору для усунення недоліків та подальшого вирішення в порядку статті 283 КПК України, відмовити.

Обвинувальний акт, в кримінальному провадженні відомості 15.01.2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 19.07.2021 року (резервна дата 02.11.2021 року на 09:00 год.) в залі суду приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Доручити Корсунь - Шевченківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, з дотриманням вимог, що викладені у статті 9 Закону України "Про пробацію" до досудової доповіді, скласти та надати до суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, а також повідомити адвоката ОСОБА_7 для з`ясування питання участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1