Справа № 309/2020/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2022 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/27/22 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2021 про відмову у арешті майна.

15.12.2021 старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області з погодженим прокурором ОСОБА_5 клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно одинадцять системних блоків комп?ютерів «Hawlett-Packard» з наступними серійним номерами: 1. CZC82435NG, 2. CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4. HUB80709LI, 5. HUB7501FWV, 6. CZC9164V9P, 7. CZC 0043GRX, 8. CZC8343401, 9. CZC8399H1X, 10. CZC9032TTG, 11. CZC8244MTN; ноутбук «Hawlett-Packard» з серійним номером CNU0470265 та реєстратор з камер спостереження вказаного приміщення «ASHUA», які були вилучені під час проведення огляду в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Арешт на вказане вище майно необхідно накласти для проведення з ним комп?ютерно-технічної експертизи.

Клопотання також обґрунтовано тим, що СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор.

З клопотання слідчого вбачається наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2021 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 , функціонують незаконні ігрові автомати, де цієї ж доби проведено огляд в приміщенні вказаної вище будівлі, під час якого виявлено десять столів з вимкненими комп?ютерами, а також місце з ноутбуком, схоже на місце адміністратора закладу, один непідключений системний блок.
Під час проведення огляду вилучено: а) одинадцять системних блоків комп?ютерів «Hawlett-Packard», з серійними номерами: 1. CZC82435NG, 2. CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4. HUB80709LI, 5. HUB7501FWV, 6. CZC9164V9P, 7. CZC 0043GRX, 8. CZC8343401, 9. CZC8399H1X, 10. CZC9032TTG, 11. CZC8244MTN; б) ноутбук «Hawlett-Packard» з серійним номером CNU0470265; в) реєстратор з камер спостереження вказаного приміщення «ASHUA».

Враховуючи те, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вище вказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню по яким необхідно провести судову комп?ютерно-технічну експертизу, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до надходження висновку вказаної експертизи у цьому кримінальному провадженню, необхідно накласти на них арешт.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2021 зазначене клопотання слідчого залишено без задоволення з наступним її обґрунтуванням.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.12.2021 в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про проведення обшуку у даному кримінальному провадженні відмовлено, у зв?язку з чим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 16.12.2021 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити зазначене вище клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що оскаржене ним рішення слідчого судді про відмову у накладенні арешту на зазначене вище майно є необґрунтованим та незаконним, постановленим з істотним порушенням вимог процесуального закону клопотання слідчого розглянуто як без останнього, так і у відсутності прокурора.

Слідчим суддею, на думку прокурора, не взято до уваги, що тимчасово вилучене майно, ймовірно, використовувалося для незаконного зайняття гральним бізнесом, що створює ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що значно ускладнить хід досудового розслідування даної справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчий суддя місцевого суду розглянув клопотання слідчого, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо його оформлення.

Так, складаючи клопотання про арешт майна, слідчий не в повній мірі виконав вимоги, передбачені ст.171 КПК України, що містяться зокрема в п.3 ч.2 цієї статті документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За змістом статті 100 КПК України (зберігання речових доказів і документів) до кримінального провадження, а отже, як в даному випадку,- й до клопотання слідчого про арешт майна, замість оригіналів документів повинні долучатися їх завірені копії.

Крім того, згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тобто, як у клопотанні слідчого, так і в ухвалі слідчого судді слід зазначати спосіб, у який слід накласти арешт на майно позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчого ОСОБА_6 від 15.12.2021 (а.п. 1-2) на вказане вище майно слідчий просить накласти арешт без урахування положення ч.1 ст.170 КПК України в частині способу накладення арешту.

Отже слідчий суддя, не перевіривши відповідність зазначеного клопотання вимогам закону, передчасно прийняв оскаржене рішення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд визнає, що оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали на підставі ч.3 ст.407 КПК України, якою зазначене вище клопотання слідчого на підставі ч.3 ст.172 КПК України слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 172 ч.3, 404,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати та вищенаведене клопотання слідчого ОСОБА_6 від 15.12.2021 про накладення арешту майна повернути прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: