Справа № 183/1914/22
№ 1-і/183/102/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого про відвід прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 14.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В`язівка, Татішевського району, Саратовської області, громадянин України, із середньо освітою, не одружений, який офіційно не працевлаштований, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Пояснив, що саме із-за дій прокурора досудове розслідування тривало довгий час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що підстав для відводу прокурора не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу оскільки на його думку підстав не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обгрунтовуючи свою заяву про відвід прокурора обвинувачений посилався на незгоду з діями прокурора під час досудового розслідування.

При цьому належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів заявниками не надано.

Судом не встановлено і заявникамим не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05 вересня 2022 р. о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1