Справа № 671/1991/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.10.2022 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19 грудня 2020 року близько 16:45 години поблизу костелу, що розташований по АДРЕСА_1 , відбулась ДТП за участю автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1996 року народження, жительки с. Копачівка Волочиського району, яка рухаючись по вул. Незалежності м. Волочиськ у напрямку с. Користова Волочиського району, не впоравшись із керуванням, допустила виїзд на зустрічну смугу для руху, де відбулося лобове зіткнення із автомобілем «Опель Зафіра», на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1983 року народження, жителя м. Хмельницький, який рухався у напрямку від с. Користова Волочиського району, Хмельницької області до м. Волочиськ.
Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «Опель Зафіра», а саме: ОСОБА_6 , 1986 року народження, її малолітні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також водій автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 з різним ступенем важкості тілесними ушкодженнями.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак встановити на даний час місце знаходження водія автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , не представилося за можливе.
Слідчий зазначила, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, а саме: провести слідчий експеримент за участі водія автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_5 , за результатами якого призначити судово-автотехнічну експертизу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що водій автомобіля «Ауді А6», ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону № НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до електронної системи «Сервіс визначення номеру оператора по коду» вбачається, що номер НОМЕР_4 в обслуговуванні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ). Тому, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження водія автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_5 , для подальшого проведення із останньою слідчих (розшукових дій) виникає необхідність у отриманні трафіків з`єднань за абонентським номером із прив`язкою до базових станцій та отримати деталізацію їх дзвінків у період часу з 01.01.2022 року по термін дії ухвали.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи працівникам відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру телефону № НОМЕР_3 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаного абонентського номеру та мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могли вставлятися вище вказані сім - картки в період з 01.01.2022 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії даної ухвали до 21 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1