Справа № 946/5902/22
Провадження № 1-кс/946/2156/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділення №1СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

29.08.2022 року до чергової частини відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 29.08.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа перебуваючи в 12 кварталі у першому відділі Вилківського лісництва ДП «Ізмаїльське лісове господарство» в м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, незаконно здійснила незаконну порубку дерев виду «Акація».
Надалі, установлено, що 29.08.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на території земельної ділянки розташованої в 12 кварталі у першому відділі Вилківського лісництва ДП «Ізмаїльське лісове господарство» в м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, за допомогою бензопили марки «STIHL» незаконно здійснив порубку дерев виду «Акація».
В ході огляду місця події від 29.08.2022 року, на території земельної ділянки розташованої в 12 кварталі у першому відділі Вилківського лісництва ДП «Ізмаїльське лісове господарство» в м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, виявлено свіжо-спиляні пеньки дерев виду «Акація» в кількості 34 шт. наступних розмірів: 12,5 діаметрів, 13 діаметрів, 9 діаметрів, 16,5 діаметрів, 8 діаметрів, 9,5 діаметрів, 10,5 діаметрів; 16,5 діаметрів; 13,5 діаметрів; 14 діаметрів; 11 діаметрів, 13 діаметрів, 14,5 діаметрів, 12 діаметрів, 10 діаметрів, 11 діаметрів, 11,5 діаметрів, 14 діаметрів, 13,5 діаметрів, 12 діаметрів, 12 діаметрів, 8 діаметрів, 9 діаметрів, 3 діаметра; 13 діаметрів, 9 діаметрів, 8 діаметрів, 12 діаметрів, 11 діаметрів, 9 діаметрів, 9 діаметрів, 11 діаметрів, 11 діаметрів, 8 діаметрів.
В подальшому під час огляду вище вказаної земельної ділянки вилучено наступне: бензопилу марки «STIHL» моделі MS1В1 помаранчевого кольору, пластикову пляшку на 10 л. заповнена мастилом із специфічним запахом, мопед марки «Honda» чорного кольору та спиляну деревину у вигляді дров різної довжини та діаметру в кількості трьох штабелів приблизно 0,3 складометри.
Слідчим відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 29.08.2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного.
Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Особа у якої було вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна просить відмовити в частині накладення арешту на мопед.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, інше., які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за № 0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оцінюючі викладені в клопотанні обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт: на бензопилу марки «STIHL» моделі MS1В1 помаранчевого кольору, пластикову пляшку на 10 л. заповнена мастилом із специфічним запахом; деревину у вигляді дров різної довжини та діаметру в кількості трьох штабелів приблизно 0,3 складометри.
В свою чергу, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження на: мопед марки «Honda» чорного кольору, а також, повернути без оплати за зберігання та без права відчуження мопед марки «Honda» чорного кольору особі, у якої було вилучено майно - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131,167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:
- бензопилу марки «STIHL» моделі MS1В1 помаранчевого кольору;
- пластикову пляшку на 10 л. заповнена мастилом із специфічним запахом;
- деревину у вигляді дров різної довжини та діаметру в кількості трьох штабелів приблизно 0,3 складометри.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мопед марки «Honda» чорного кольору.
Повернути без оплати за зберігання та без права відчуження мопед марки «Honda» чорного кольору особі, у якої було вилучено майно - ОСОБА_4
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1