Справа № 309/3821/22
Провадження № 1-кс/309/568/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна

07 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000377 внесеному до ЄРДР від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що у період часу з 21:00 год. 03.09.2022 року по 09:30 год. 05.09.2022 року невідома особа через відчинене дерев`яне вікно проникла до будинку ОСОБА_5 , який розтшований в АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в розмірі 600 доларів США, мобільний телефон марки "Самсунг", телевізійну приставку Т2 та продукти харчування, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

05 вересня 2022 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих були виявлені наступні речі: грошові кошти в сумі 5224 грн., які упаковані в спецпакет СУ НПУ ВУМ №1001497, мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано в спецпакет НПУ PSP1177786, набір кухонних ножів марки «Swiss Family», який упаковано в спецпакет НПУ PSP7132138, пляшка настоянки з написом на етикетці «Soplica», об`ємом 0,5 літра, яка упакована в спецпакет НПУ ЕХРТ0209018 та приставку «Т2 HD Openbox», яка поміщена в спецпакет ЕХРТ0209019.

Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні по яким необхідно провести ряд судових експертиз та детальних оглядів з метою отримання інформації, що може мати значення у даному кримінальному провадженні, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у період часу з 21:00 год. 03.09.2022 року по 09:30 год. 05.09.2022 року невідома особа через відчинене дерев`яне вікно проникла до будинку ОСОБА_5 , який розтшований в АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в розмірі 600 доларів США, мобільний телефон марки "Самсунг", телевізійну приставку Т2 та продукти харчування, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

05.09.2022 року органом досудового розслідування по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05 вересня 2022 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих були виявлені наступні речі: грошові кошти в сумі 5224 грн., які упаковані в спецпакет СУ НПУ ВУМ №1001497, мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано в спецпакет НПУ PSP1177786, набір кухонних ножів марки «Swiss Family», який упаковано в спецпакет НПУ PSP7132138, пляшка настоянки з написом на етикетці «Soplica», об`ємом 0,5 літра, яка упакована в спецпакет НПУ ЕХРТ0209018 та приставку «Т2 HD Openbox», яка поміщена в спецпакет ЕХРТ0209019.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення обшуку речі та грошові кошти мають значення речових доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на них арешту до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно: грошові кошти в сумі 5224 грн., які упаковані в спец, пакет СУ НПУ ВУМ 1001497, мобільний телефон марки «Самсунг», який упаковано в спец, пакет НПУ PSP1177786, набор кухонних ножів марки «Swiss Family», який упаковано в спец, пакет НПУ PSP7132138, пляшку настоянки з написом на етикетці «Soplica» об`ємом 0,5 літра, яка упакована в спец пакет НПУ ЕХРТ0209018 та приставку «Т2 HD ОрепЬох», яка поміщена в спец, пакет ЕХРТ0209019, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000377 внесеному до ЄРДР від 05 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1