Справа № 158/2084/17 Провадження №11-сс/802/375/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується кримінальне провадження по суті, а тому перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК не передбачено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого необґрунтованою. Посилається на те, що слідчий суддя вже брала участь в даному кримінальному провадженні, тому не має права повторно брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положеннями ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно приписів ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Слідчий суддя відмовив у відкриття провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області 21 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000513, з тих підстав, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог КПК України.
Апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, є правильним, оскільки ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до змісту ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, на яких ґрунтується вирок, тобто остаточне рішення у справі.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Наведене, дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що прохання ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Тобто, предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.
Що ж стосується тверджень апелянта про незаконний склад суду, який приймав рішення за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинми, то такі твердження є необгрунтованими, так як не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Так, приписами ч.1 ст.464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
А вимогами ч.11 ст.35 КПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
З матеріалів провадження убачається, що судове рішення, яке просив переглянути за нововиявленими обставинами у своїй заяві ОСОБА_6 , ухвалене 21.07.2022 слідчим суддею Ківерцівського районного суду ОСОБА_1 (а.п.31-35).
З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 вбачається, що заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду від 21.07.2022 передано слідчому судді, який ухвалив вказане судовое рішення слідчому судді ОСОБА_1 (а.п.72).
Отже, в даному випадку заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду від 21.07.2022 передано слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до положень ч.11 ст.35 КПК України.
Також слід відзначити, що слідчий суддя ОСОБА_1 приймала вказане судове рішення на стадії досудового розслідування, а не під час судового провадження в суді першої інстанції, як це встановлено приписами ч.1 ст.76 КПК України.
А тому відсутні підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, визначені у статті 76 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області 21 липня 2022 року, апеляційним судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді