печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кролевець, Сумської області, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 22.12.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши кущ конопель, реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зірвав з стовбура стебла конопель та заховав неподалік, для сушіння та подальшого вживання, без мети збуту, а 15.08.2022 подрібнив частину стебел конопель та в результаті отримання речовини рослинного походження, зеленого кольору склав до паперового згортка, а частину не подрібнених стебел поклав до поліетиленового пакету.

В подальшому, ОСОБА_3 взявши паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поклавши його до правої кишені штанів, а пакет з залишками стебел тримаючи в руках, направився в сторону Набережного Шосе, в результаті чого, став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, до моменту вилучення працівниками поліції.

Після чого, 15.08.2022, о 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігання при собі незаконно придбаний наркотичний засіб знаходячись за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, був зупинений працівниками поліції у якого виявлено та в подальшому вилучено: з правої кишені штанів паперовий згорток, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору, в якому містилася волога рослинна маса зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/33275- НЗПРАМ від 18.08.2022, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 25,65 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як закінчений замах на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Посилання в обвинувальному акті на наявність рецидиву злочинів суд вважає помилковим, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії проступків, а не злочинів, а тому не може бути підставою для висновку про наявність такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та його стадію, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце проживання, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що 22.12.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, який в силу положень ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, однак враховуючи особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/33275-НЗПРАП від 15.08.2022, сума витрат складає 1132,68 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/33275-НЗПРАП від 15.08.2022 у розмірі 1132,68 грн.
Речові докази: паперовий згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору, в якому міститься волога рослинна маса зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 25,65 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА