Справа № 577/1578/22
Провадження № 1-кп/577/235/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 відпочивали біля будинку АДРЕСА_2 , та між ними раптово виникла сварка.
Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та скляною пляшкою нанесла останній один удар у ділянку чола справа, а також нанесла один удар правою ногою по правій нозі ОСОБА_6 у ділянку вище коліна, чим заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі справа, яка за висновком судово-медичної експертизи № 75 від 23 травня 2022 року, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців під правим оком та по передній поверхні правого стегна в середній третині, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Після нанесення ударів потерпілій, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю та надала показання, що вона товаришує з ОСОБА_6 з дитинства. Крім того вони є сусідами та проживають в одному будинку АДРЕСА_2 . 14 квітня 2022 року близько 20 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_6 відпочивали біля будинку, в якому проживають. Вони сиділи на столом одна напроти одної та пили пиво. Під час розмови між ними виник конфлікт та вона дуже образилася на ОСОБА_6 , а тому взяла у праву руку майже пусту скляну пляшку пива та, перебуваючи у положенні стоячи, нанесла ОСОБА_6 , яка також вже підвелася із-за столу, вказаною пляшкою один удар у ділянку чола справа. Після вказаного удару вона підійшла ближче до ОСОБА_6 та нанесла їй один удар правою ногою по правій нозі. Від удару пляшкою по голові у ОСОБА_6 була розсічена брова та пішла кров. Вона сильно розхвилювалася, що між нею і ОСОБА_6 , з якою вони тривалий час товаришували, виник конфлікт, а також злякалася за свої дії, а тому одразу ж пішла до себе додому. Ввечері 14 квітня 2022 року вона дізналася, що ОСОБА_6 відвезли до лікарні. Вона в цей день та наступні дні постійно телефонувала ОСОБА_6 , але остання не відповідала на її дзвінки. Вона згодна з тим, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися внаслідок її дій, а також з їх тяжкістю. Вона неодноразово прохала пробачення у ОСОБА_6 , але потерпіла на неї дуже ображена. Крім того вона пропонувала ОСОБА_6 відшкодувати заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду, але потерпіла не виявили бажання з нею спілкуватися. Щиро розкаюється у вчиненому та дуже шкодує, що так сталося.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, доводиться також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 квітня 2022 року, з якого вбачається, що 14 квітня 2022 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про те що у неї із її подругою ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 під час розпивання алкогольних напоїв виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 заподіяла їй тілесні ушкодження (а.с. 27).
За висновком судово-медичної експертизи № 75 від 23 травня 2022 року, у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: рана на чолі справа, синці під правим оком, по передній поверхні правого стегна в середній третині. Під час госпіталізації у відділення мали місце: рана в ділянці чола справа. На стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_6 перебувала з 14 квітня 2022 року до 20 квітня 2022 року з діагнозом: забійна рана чола, гематома повік обох очей. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень, та по часу заподіяння могли утворитися в час, вказаний потерпілою, що підтверджується станом рани, кольором синців та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких тілесних ушкоджень. Рана, оскільки для її загоєння потрібен час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у вертикальному або близькому до нього положеннях. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук і тому подібні предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля 3-х кратної дії травмуючого предмету (а.с. 28-29).
30 травня 2022 року за участі підозрюваної ОСОБА_3 був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_3 показала, що вона, стоячи напроти ОСОБА_6 , нанесла останній правою рукою, у якій тримала скляну пляшку, один удар у праву частину голови у ділянку правої брови (а.с. 31-32).
При проведенні 30 травня 2022 року слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , остання показала, яким чином 14 квітня 2022 року ОСОБА_3 заподіяла їй тілесні ушкодження, а саме показала, що ОСОБА_3 , стоячи напроти ОСОБА_6 , нанесла останній один удар скляною пляшкою у праву частину голови у ділянку виску та один удар правою ногою по лівій нозі трохи вище коліна (а.с. 33-34).
За висновком судово-медичної експертизи № 78 від 24 травня 2022 року механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, може співпадати з тілесними ушкодженнями, які були виявлені у неї на час судово-медичного обстеження. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні на площині (а.с. 35-37).
Таким чином своїми умисними діями щодо заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді рани на чолі справа, внаслідок чого потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі з 14 квітня 2022 року до 20 квітня 2022 року, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували її покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.с. 40), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 41), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 39), працює без укладення трудових договорів та отримує заробітну плату в розмірі 4 000 - 5 000 грн на місяць, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлений не був.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1