Провадження № 1-кс/742/661/22
Єдиний унікальний № 742/2486/22
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
УСТАНОВИВ:
Представником володільця майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду скаргу про повернення вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Свою скаргу представник мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького рВП ГУНП в Чернігівській області перебвають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження у ОСОБА_3 працівниками поліції був вилучений автомобіль ГАЗ 53А, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . 27 вересян 2022 року подано відповідну заяву до поліції щодо повернення вилученого авто, а також отримання інформації щодо підмтав утримання даного майна. Проте, заявник відповіді щодо підстав утримання автомобіля так і не обримав. Оскільки, у відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше вивернутий володільцю, тому представником і подано до суду скаргу про витребування матеріалів кримінального провадження та зобов`язання відповідальну особу СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вжити заходів щодо повернення вилученого автомобіля володільцю.
Скаржник та його представник в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили суд її задовольнити в повному обсязі.
Слідча СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги категорично заперечила, мотивуючи її безпідставністю та необґрунтованістю. Пояснила, що 22 вересня 2022 року слідчим проведено огляд місця події в ході якого в с.Чернецьке Талалаївської ОТТГ Прилуцького району Чернігівської області в урочищі «Попівщина», що належить до природо-заповідного фонду, було виявлено незаконну порубку семи дерев. Поблизу місця порубки виявлено автомобіль марки ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено деревину. В подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до Талалаївського СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. 23 вересня 2022 року постановою слідчого вказаний автомобіль та наявна в кузові деревина, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль та деревину, які були вилучені під час огляду місця події 22 вересня 2022 року, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними. На даний час постановою слідчого в рамках даного кримінального провадження призначено по справі судову трасо логічну експертизу.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Прилуцького рВП ГУНП в Чернігівській області перебвають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
22 вересня 2022 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події в ході якого в с.Чернецьке Талалаївської ОТТГ Прилуцького району Чернігівської області в урочищі «Попівщина», що належить до природо-заповідного фонду, було виявлено незаконну порубку семи дерев. Поблизу місця порубки виявлено автомобіль марки ГАЗ -53 А, реєстраційний номер з9276СУ, зеленого кольору, в кузові якого виявлено деревину. В подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до Талалаївського СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
23 вересня 2022 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль ГАЗ-53 А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявна в кузові автомобіля деревина об`ємом 8,64 метрів кубічних, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ГАЗ -53 А, 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
26 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Накладено арешт на автомобіль ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_4 , який було вилучено під час огляду місця події 22 вересня 2022 року, та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Постановою слідчого від 07 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначено судову трасо логічну експертизу.

За таких обставин, із скарги вбачається, що представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувшись із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, фактично ставить питання про часткове скасування арешту майна та повернення його володільцю.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України- відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7