Справа №521/4099/22
Провадження №1-кп/521/1110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000660 від 29.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з неповною середньою освітою, зі слів неофіційно працевлаштований в ресторані «Риба» помічником кухара, не одруженого, раніше судимого:
- 24.02.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 14.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 28.06.2021 р. приблизно о 19 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи між другим та третім поверхом на сходинковому майданчику першої парадної будинку АДРЕСА_1 , до якого мав вільний доступ, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи повторно, відкріпив від перила сходинок замикаючий пристрій шляхом підбору паролю та в подальшому викрав велосипед марки «Crossride» чорно-червоного кольору вартістю 4233,33 гривні, та дитячий велосипед рожевого кольору марки «roA» вартістю 1400,00 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5633,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
Потерпіла ОСОБА_7 , надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, цивільний позов не заявляла, моральних та матеріальних претензій не має, та просять винести покарання на розсуд суду.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні корисливі злочини, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України. До призначеного покарання застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та частково зарахувати відбуте ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року.
На переконання суду таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст. 50 КК України.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/11255-Д від 06.07.2021 року, вартістю 686 грн. 48 коп., на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-21/11426-ТВ від. 16.07.2021 року, вартістю 684 грн. 48 коп., а всього у розмірі 1370 /одна тисяча триста сімдесят/ гривень 96 /дев`яності шість/ копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, а саме з дитячого велосипеду рожевого кольору з проблисками рожевого кольору на ручках та деталях вказаного велосипеду добровільно наданий 01.07.2021 року ОСОБА_8 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: дитячий велосипед рожевого кольору з проблисками рожевого кольору на ручках та деталях вказаного велосипеду який добровільно наданий 01.07.2021 року ОСОБА_9 , велосипед марки «Crossride», з гальмівними шнурами червоного кольору та написами на сидінні червоного кольору та білого кольорів «Crossride» який добровільно наданий 01.07.2021 року ОСОБА_10 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,частково приєднати покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 рокуу вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.10.2022 р.
Повністю зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання строк відбутий ним за попередніми вироками Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року, та Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 р. із співвідношення, встановленої ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Закон Савченко», одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а саме з 10.12.2021 р. по дату вступу цього вироку в законну силу включно.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-21/11255-Д від 06.07.2021 року, вартістю 686 грн. 48 коп., на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-21/11426-ТВ від. 16.07.2021 року, вартістю 684 грн. 48 коп., а всього у розмірі 1370 /одна тисяча триста сімдесят/ гривень 96 /дев`яності шість/ копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, а саме з дитячого велосипеду рожевого кольору з проблисками рожевого кольору на ручках та деталях вказаного велосипеду добровільно наданий 01.07.2021 року ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: дитячий велосипед рожевого кольору з проблисками рожевого кольору на ручках та деталях вказаного велосипеду який добровільно наданий 01.07.2021 року ОСОБА_9 , велосипед марки «Crossride», з гальмівними шнурами червоного кольору та написами на сидінні червоного кольору та білого кольорів «Crossride» який добровільно наданий 01.07.2021 року ОСОБА_10 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1