Справа №697/2272/14-к. Провадження №11-кп/824/2914/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000041 внесеному до ЄРДР 24.11.2012 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Канів, Черкаської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого головним оператором в ТОВ «Формат-фільм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправданий за ч. 2 ст. 286 КК України.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим місцевим судом вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону; дослідити докази:
допитати свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_11 та експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Києва ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчого ОСОБА_14 ;

дослідити протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2012 та додану до нього схему та фото таблицю (т. 1 а.с. 4-12);

дослідити протоколи відтворення обстановки та обставин події від 15.10.2015 за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 48-51, 52-54);

дослідити висновок експерта №4/335 від 19.11.2012 (т. 1 а.с. 78-84);

дослідити висновок експерта №4/120 від 17.05.2013 (т. 1 а.с. 158-164);

дослідити висновок експерта №4/192 від 12.07.2013 (т. 1 а.с. 181-185);

дослідити висновок експерта №640/14-23 від 02.06.2014 (т. 1 а.с. 224-231);

дослідити висновок експерта №12-1-56/57 від 29.11.2016 (т. 4 а.с. 64-86);

дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, визнавши винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із встановленням випробувального терміну строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Адвокатом ОСОБА_15 , який діє у захист прав та інтересів ОСОБА_4 , подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить відхили апеляційну скаргу прокурора та залишити вирок без змін, як законний та обґрунтований.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

21.07.2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

22.07.2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 08 серпня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_16 з ю б і н