overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1723/22
Провадження №1-кп/333/470/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
25 травня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000259 від 16.02.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, вдовця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із необхідністю додаткового часу для викладення доводів і аргументів сторін суд вбачає за доцільне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000259 від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, об 12-00 годині 13 червня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 585/983/22
Номер провадження 1-кс/585/301/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хустянка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох дітей (зі слів), працюючого фуражиром ПП «Райз Максимко», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 26.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 19 год. 30 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Роменського району без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілою, свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 липня 2022 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.04.2022 р. за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 28 квітня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілий фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року призначити на 13.00 годину 12 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №: 272/1147/21
Провадження № 1-кп/272/73/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

30.05.2022 року захисником ОСОБА_2 було направлено клопотання щодо його участі у підготовчому судовому засіданні призначеному на 02.06.2022 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи воєнний стан в державі та відсутність транспортного сполучення.

Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Брусилівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 272/1147/21, провадження № 1-кп/272/73/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області (смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Житомирська область) 02.06.2022 року о 12.00 год..

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2336/22
У Х В А Л А
30.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старного ДОП СП ВП №1 Берегівського ВВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , раніше судимого ОСОБА_5 , за наслідками розгляду подання начальника ВП №1 Берегівського ВВП ГУ НП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП №1 Берегівського ВВП ГУ НП України в Закарпатській області звернувся до Виноградівського районного суду з поданням про встановлення адміннагляду та обмежень відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 3 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд за звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження відносно нього:

1. Заборонити ОСОБА_5 виїзд за межі Берегівського району Закарпатської області в особистих справах, без дозволу відповідної посадової особи ВП №1 Берегівського ВВП ГУ НП України в Закарпатській області;

2. Заборонити ОСОБА_5 залишати свій будинок в АДРЕСА_1 у проміжок часу з 22.00 години до 06.00 години, за винятком днів роботи у нічний час;

3. Заборонити ОСОБА_5 відвідувати торгівельні точки з торгівлею алкогольних напоїв на розлив.

4. Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до ВП №1 Берегівського ВВП ГУ НП України в Закарпатській області, розташованого за адресою м.Виноградів, вул. Миру, 57 для реєстрації кожного понеділка з 09.00 годин до 10.00 години к.ч., але не більше чотирьох разів на місяць.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 Берегівського ВВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1840/22
Провадження №1-кс/333/447/22
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000610 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядовий поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000610 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-20 годину 24.05.2022 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/9530/20
Провадження №1-кп/463/163/22
УХВАЛА
про привід свідків

30 травня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000826 від 25.05.2020 та №0000225 від 29.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова 13.01.2021 в провадження судді ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному №0000826 від 25.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/9530/20 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.08.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дані справи були ухвалою суду від 15 лютого 2021 р. об`єднані в одне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і такий не з`явилися у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідка у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року о 11:00 год. здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1216/22
Провадження 1-кс-263/22
ухвала
Іменем України
24 травня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянину України, маючий середню-спеціальну освіту, зі слів працюючого не офіційно. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, маючий середню-спеціальну освіту, зі слів працюючого не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 години 29 хвилин 23 травня 2022 року.
Строк дії ухвали - до 01 год. 29 хв. 22 липня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4668/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2022 задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000881. Постановлено застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 липня 2022 року включно.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним є 07 вересня 1993, що було встановлено слідчим суддею у ході розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та слідча направили заяви про проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки без їх участі.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/10589/22, провадження № 1-кс/686/4668/22 від 29.05.2022 року за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000881, вказавши дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя