Справа № 215/2395/22
1-і/215/32/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасників кримінального провадження:
(в режимі відео конференції) - ОСОБА_5
(в режимі відео конференції) - ОСОБА_6
(в режимі відео конференції) - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивований упередженістю прокурора, тому як прокурор як під час проведення досудового розслідування так і судового розгляду фальсифікував та продовжує фальсифікувати докази сторони обвинувачення, не вмотивовано заявляє клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти усної заяви про відвід, заперечує, вказує, що діяв в межах повноважень визначених у статті 36 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву підзахисного.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Згідно зі ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-80 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно зі ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.
Підставами для відводу не можуть бути припущення обвинуваченого, щодо упередженості прокурора ОСОБА_5 який підтримує обвинувачення в суді, виходячи з наступного.
Доводи обвинуваченого щодо фальсифікації та продовження фальсифікувати доказів сторони обвинувачення, суд відхиляє, тому як дослідження доказів відповідно до ст.23 КПК України здійснюється безпосередньо в залі судового засідання, а оцінка доказів наданих сторонами кримінального провадження, щодо їх належності, достовірності та достатності є виключним правом суду при ухваленні рішення.
Також суд вважає, що наявні процесуальні дії прокурорів в залі судового засідання проводилися в межах КПК України, а не згода обвинуваченого з ними не може слугувати підставою для відводу.
Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурорів - в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя:

Судді: