Справа № 453/210/22
№ провадження 1-кс/453/138/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

30.06.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року.
Заяву мотивують тим, що у СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року. Дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Вважають, що останню слід відвести від розслідування вказаного кримінального провадження, адже вона не проводить жодного розслідування, згадує про кримінальне провадження лише за наявності скарг на бездіяльність, жодних процесуальних заходів не вживає.
Автоматизованою системою документообігу суду вказана заява розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання 14.07.2022 року не з`явилась вдруге, причин неявки до відома суду не довела, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.
Заявники 14.07.2022 року подали до Сколівського районного суду Львівської області клопотання (зареєстроване в канцелярії за № 3214) про розгляд заяви про відвід дізнавача за їх відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, неявка дізнавача ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про час та місце розгляду заяви про її відвід, свідчить про її небажання давати пояснення, у зв`язку з чим, з огляду на положення ст. 22 ГПК України щодо змагальності як основи здійснення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено у судовому засіданні, СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року, дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Неявка дізнавача у два судових засідання поспіль, ненадання матеріалів кримінального провадження в судове засідання 07.07.2022 року, ненадання дізнавачем пояснень з приводу заявленого відводу, на думку слідчого судді, свідчить про те, що дізнавач СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові скарги заявників з приводу її бездіяльності, не вичиняє належних дій з метою проведення об`єктивного досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на те, що заявлення дізнавачу третього відводу поспіль свідчить про існування у заявників обґрунтованих сумнівів в її неупередженості.
Відтак, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю вказані вище підстави достатніми для відводу слідчого, оскільки дійсно у заявників існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

З огляду на вказане, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000133 від 25.02.2016 року, - задовольнити.
Відвести дізнавача СД ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 0000133 від 25.02.2016 року.
Копію ухвали скерувати у ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1