Справа № 683/2154/22
1-кс/683/465/2022

УХВАЛА
19 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кіровоград, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює водієм підприємства «Альянс» м. Кіровоград, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
19 серпня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17 серпня 2022 року близько 14 год. 45 хв., перебуваючи поблизу магазину «Побережанське» по вул. К. Острозького, 39 м. Старокостянтинів Хмельницької області, маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_8 за їхніми діями не спостерігає, тобто діючи таємно, із сумки, що знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля, викрали грошові кошти, належні останньому в сумі 8750 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденими грошовими коштами залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим повністю довели до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 8750 гривень.
17 серпня 2022 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2022 року; протоколом огляду місця події від 17 серпня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 серпня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17 серпня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 серпня 2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 серпня 2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17 серпня 2022 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 серпня 2022 року; протоколом проведення обшуку від 17 серпня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, слідчий вказує, що за інформацією Дарницького управління ГУНП в м. Києві підозрюваному 11 серпня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за аналогічний злочин, однак він вчинив новий злочин за межами міста проживання, раніше неодноразово судимий, усвідомлює, що за вчинення інкримінованих йому злочинів можливе покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, тому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також вчиняти нові злочини.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Прокурор просив задовольнити клопотання за обґрунтованістю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний зобов`язувався виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше на протязі останніх сорока п`яти років неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, громадського порядку, проти життя, здоров`я, волі та гідності, здебільшого до позбавлення волі, наразі вважається несудимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в межах іншого кримінального провадження, на шлях виправлення не став, у період дії воєнного стану продовжив злочинну діяльність, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину проти власності, надає суперечливі пояснення по обставинах справи, що дає підстави вбачати намір уникнути кримінальної відповідальності та можливим продовження злочинної діяльності, оскільки він схильний до вчинення правопорушень, попередньо обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг вчиненню ним нового злочину, проживає в іншій області, підтримує стійкі зв`язки з особами, які схильні до девіантної поведінки.
Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 жовтня 2022 року включно.
У відповідності до ч. 3 ст. 183, п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є підозрюваним, потерпілим та свідками в данному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15 жовтня 2022 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя