ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8396/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/217/22 Категорія - бездіяльність слідчого, прокурораДоповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 20 липня 2022 року в м. Тернополі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 р.,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 12 липня 2022 року скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - задоволено частково.

Встановлено старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 чи іншому слідчому строк в 1 місяць з дня проголошення ухвали для проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

На вказане судове рішення потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною та такою, що суперечить засадам кримінального провадження та постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 р. слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 звернулась 05.07.2022 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. з скаргою, в якій просила:

- визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року;

- забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року;

- зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури розглянути та задовольнити скаргу потерпілої на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870, повідомити про результати розгляду скарги в порядку та строки передбаченні КПК України;

- скасувати постанову керівника Тернопільської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілої на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001870 (у разі наявності такої постанови), зобов`язати повторно розглянути та задовольнити скаргу потерпілої на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870, повідомити про результати розгляду скарги в порядку та строки передбаченні КПК України;

- встановити строк 1 місяць Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для проведення у кримінальному провадженні № 0001870 допиту потерпілої ОСОБА_3 ;

- встановити строк 1 місяць Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для проведення у кримінальному провадженні № 0001870 допиту ОСОБА_5 ;

- встановити строк 1 місяць з дня постановлення ухвали для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та прокурору Тернопільської обласної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, вжити заходів щодо досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року у розумні строки.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя частково задовольнив скаргу та встановив старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 чи іншому слідчому строк в 1 місяць з дня проголошення ухвали для проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 12 липня 2022 року, якою частково задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 та встановлено старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 чи іншому слідчому строк в 1 місяць з дня проголошення ухвали для проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Така позиція судді апеляційного суду узгоджується з правозастосовчою практикою Верховного Суду, яка знайшла своє відображення у постанові від 19 березня 2019 року в справі №638/7337/17 (провадження №51-3931км18).

Крім цього, у справі №757/37346/18-к (пр. №51-1329кпм19) від 18 жовтня 2019 Верховний Суд дійшов висновку, що ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28, 114 КПК, якими встановлюються процесуальні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, згідно із ст. 309 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Крім того, апеляційна скарга не підписана потерпілою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 р., відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2