Справа № 199/6193/22
ВИРОК

іменем України

22 вересня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Тюменцевої М.О.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000132 від 22.02.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.07.2011 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 13.06.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 27.09.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 246 КК України, -

за участю:

прокурора Іванчака А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. Згідно з ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини.

Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Згідно ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 Лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема, здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Так, у невстановлений час, за невстановлених обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях та незаконного їх перевезення і зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, їх подальшого перевезення і зберігання, ОСОБА_1 21.02.2022 приблизно о 10:00 годині, більш точний час не встановлений, разом із ОСОБА_2 , який не діяв як співвиконавець злочину, оскільки був переконаний у законності дій ОСОБА_1 , взявши із собою раніше заготовлену бензинову пилу, приїхали до захисної лісової смуги неподалік с. Степове Лозівського району Харківської області, яка перебуває на балансі Державного підприємствао «Дослідницьке господарство» «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лозівського району Харківської області, за координатами: 48.5437х36.7,10, де ОСОБА_1 знаючи, що дозвільних документів на порубку дерев ним не отримано, в порушення вказаних норм, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили разом із ОСОБА_2 , який не діяв як співвиконавець злочину, оскільки був переконаний у законності дій ОСОБА_1 , спиляв у вказаному лісовому захисному насадженні 137 дерев, із яких: 10 сироростучих дерев - породи «Ясень», діаметром на пні: 10 см - в кількості 2 штук, 11 см - в кількості 3 штук, 12 см - в кількості 4 штук, 13 см - в кількості 1 штука, та 127 сироростучих дерев - породи «Клен», діаметром на пні 8 см - 29 штук, 9 см - 8 штук, 10 см - 66 штук, 11 см - 12 штук, 12 см - 8 штук, 13 см - 1 штука, 14 см - 3 штуки, після чого, ОСОБА_1 був затриманий на місці незаконної порубки дерев.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду Державному підприємству «Дослідницьке господарство» «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лозівського району Харківської області на загальну суму 32242,95 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він в лютому 2022 року вирішив спилити у лісосмузі неподалік с. Степове Лозівського району Харківської області дерева для того, щоб в подальшому відвезти їх до матері та топити ними будинок. Для цього він запросив ОСОБА_2 . Він разом з останнім прийхали до зазначеної лісосмуги та за допомогою бензопили, яку привезли з собою, спиляли 137 дерев, після чого одразу їх дії були викриті та зупинені співробітниками поліції. Розуміє, що він прийняв рішення спилити дерева, не маючи на це відповідного дозволу. ОСОБА_2 не був обізнаний про відсутність у нього дозволу на вирубку дерев. У вчиненому щиро кається. Має намір в подальшому відшкодувати Державному підприємству «Дослідницьке господарство» «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лозівського району Харківської області заподіяну шкоду. Просив суд суворо не карати.

Представник Державного підприємства «Дослідницьке господарство» «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лозівського району Харківської області Бондарь О.І. в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, на утриманні не має неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Суд відносить визнання вини та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Визначене обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 3020,40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 3020,40 гривень.

Речові докази:

-бензопилу марки «Good Luck» 4500М конфіскувати в дохід держави.

-10 стовбурів дерева ясень, 127 стовбурів дерева клен повернути за належністю Державному підприємству «Дослідницьке господарство» «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Лозівського району Харківської області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.В. Дяченко