Справа № 185/4708/22
Провадження № 1-кс/185/885/22
06 липня 2022 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 03 липня 2022 року, о 20:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ -1102, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Поштова, у напрямку вул. Кравченка, по вул. Новій м. Павлограда, навпроти будинку № 1, виконуючи маневр обгону, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на правому узбіччі вантажним автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 , з н/причепом VAN HOOL, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир вищевказаного легкового автомобіля гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03 липня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Нова, біля буд № 1 виявлений автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений у ході огляду місця події, проведеного 03 липня 2022 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Нова, біля будинку № 1, автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1