Справа № 473/1947/22
Номер провадження 1-кс/473/518/2022
УХВАЛА
Іменем України

"11" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням №0000543 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме відеореєстратора NVR s/n 647, який поміщено до сейф-пакету № PSP 7129625, який було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою арешту майна в клопотанні зазначено необхідність збереження речових доказів та проведення експертиз.

До суду прокурор та володілець майна ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності та не заперечували проти арешту майна. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

На підставі матеріалів провадження слідчим суддею встановлено, що 01.08.2022 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів у вигляді «канабісу».

Обшук було проведено 09 серпня 2022 року, про що було складено відповідний протокол обшуку, в якому зазначено, що серед іншого було вилучено і відеореєстратор (№ PSP 7129625).

Постановою слідчого від 09 серпня 2022 року вказаний відеореєстратор визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами та підлягають арешту. Так на вилученому відеореєстраторі можуть міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, що і мало місце в даному провадженні під час вилученні відеореєстратора під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . Отже вказане майно слід арештувати з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000543 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в саме відеореєстратора NVR s/n 647, який поміщено до сейф-пакету № PSP 7129625, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на відеореєстратор NVR s/n 647, який поміщено до сейф-пакету № PSP 7129625, та зберігати речовий доказ в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1