Справа №295/8962/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000439 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 09-00 год. 05.08.2022 року по 14-30 год. 12.09.2022 року невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 3000 гривень, номіналом по 1000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на вказану суму. Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 12.09.2022 року за ч. 4 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Як зазначено в клопотанні, з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, в період часу з 17-25 год. по 18-50 год. 12.09.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 предмети, ззовні схожі на рушницю в розібрану вигляді, а саме: предмет, схожий на глушник, предмет схожий на приклад, предмет схожий на цівку зі спусковим гачком, металевий предмет, схожий на ствол із затвором та прицільною планкою, картонну коробку із написами «спортивно охотничьи патроны калибр 5,6 мм», при відкритті якої виявлено 13 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,6 мм, котрі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання обґрунтоване тим, що було достатньо підстав вважати, що виявлені на місці події речі, предмети та майно мають значення для даного кримінального провадження, та як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або інші відомості що мають суттєве значення для з`ясування істини по справі, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходились на місці події, огляд був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведений огляд в період часу з 17-25 год. по 18-50 год. 12.09.2022 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення 4 предметів, ззовні схожих на рушницю в розібрану вигляді, а саме: предмету, схожого на глушник, предмету, схожого на приклад, предмету, схожого на цівку зі спусковим гачком, металевого предмету, схожого на ствол із затвором та прицільною планкою, картонної коробки із написами «спортивно охотничьи патроны калибр 5,6 мм», при відкритті якої виявлено 13 предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,6 мм.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається з копій матеріалів кримінального провадження №0000439, СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування стосовно того, що в період часу з 09-00 год. 05.08.2022 року по 14-30 год. 12.09.2022 року невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 3000 гривень, номіналом по 1000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якими зареєстровано кримінальне провадження за № 0000439 від 12.09.2022 року, вбачається, що досудове розслідування здійснюється стосовно факту викрадення майна, а тому обставини, викладені у клопотанні про надання дозволу на проведення огляду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення 4 предметів, ззовні схожих на рушницю в розібрану вигляді, а саме: предмету, схожого на глушник, предмету, схожого на приклад, предмету, схожого на цівку зі спусковим гачком, металевого предмету, схожого на ствол із затвором та прицільною планкою, картонної коробки із написами «спортивно охотничьи патроны калибр 5,6 мм», при відкритті якої виявлено 13 предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,6 мм, не відповідають обставинам злочину, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з приводу яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. У зазначеному витязі взагалі не йдеться про незаконне зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї.

Окрім того, наведені у клопотанні підстави для проведення слідчим огляду місця події та вилучення майна до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду обгрунтовані невідкладністю випадку задля недопущення втрати речових доказів та врятуванням майна, яке є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Однак під час розгляду клопотання слідчим не було доведено існування загрози знищення чи втрати вилученого під час огляду майна, що вимагало його врятування.

Таким чином, слідчим не підтверджено наявності крайньої необхідності з метою захисту соціально значущих цінностей для входження до володіння особи та проведення в ньому огляду без попереднього рішення слідчого судді, тобто існування передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладних випадків, які надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи. Тому оскільки обставини заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає його таким, що не грунтується на положеннях закону і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000439 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1