Справа № 503/222/22
Провадження № 1-кп/503/34/22
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеси за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, громадянина України, з профільною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:
На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Як вбачається з цього обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 року від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VІІ, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. 29.09.2020 року громадянином ОСОБА_5 укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 , про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу строком на 6 (шість) місяців. На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.09.2020 року №232 ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 . В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2021 року № 34 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . 10.03.2021 року громадянином ОСОБА_5 укладено новий контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського та старшинського складу строком на 6 (шість) місяців.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 29.09.2020 року, тобто з моменту зарахування обвинуваченого ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , він набув статусу військовослужбовця-особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Проходячи військову службу, обвинувачений ОСОБА_5 як військовослужбовець, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, всупереч вищевказаних вимог закону, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , у званні «молодший солдат», достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість незалежно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 годині 00 хвилин 27.07.2021 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 09 години 00 хвилин 27.01.2022 року, проводячи свій вільний час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби поза місцем її несення. В подальшому, молодший солдат ОСОБА_5 добровільно 27.01.2022 року з`явився до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, буд.59 та повідомив про вчинений ним злочин.

Вищевказане діяння ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні кваліфіковане за ч.4 ст.407 КК України, а саме як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин. вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

В ході досудового розслідування були встановлені обставини, які дають обґрунтовані підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить суд надати такий дозвіл, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження неодноразово ухилявся від явки до суду, був доставлений в судове засідання, призначене на 23.08.2022 року примусовим приводом через правоохоронні органи, та продовжує переховуватись від суду, не з`являючись в судові засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки щодо явки до суду, тому вважає, що вчинення такої процесуальної дії як вирішення питання щодо дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за таких обставин, є доцільним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12.07.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 через його неодноразові неявки в судові засідання на розгляд даного кримінального провадження без поважних причин, застосовано привід в судове засідання, призначене на 23.08.2022 року. Такий привід був виконаний належним чином та обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений в судове засідання через правоохоронні органи. Проте, будучи належним чином повідомленим, а саме під особистий підпис у відповідній розписці (а.с.68), про час та місце судового засідання, призначеного на 06.09.2022року, до суду знову не з`явився та не повідомив про причини неявки.

23.08.2022 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 до Кодимського районного суду Одеської області подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, існують об`єктивні підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про обрання запобіжного заходу, а саме переховування від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначене вище є також достатньою підставою вважати, що обвинувачений переховується від суду, що є обставиною зазначеною у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наведених прокурором підстав та на підставі досліджених судом доказів слід зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому процесуальним законом порядку повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин, систематично ухиляється від явки до суду та місце його перебування на даний час невідоме.

Враховуючи зазначене вище суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 318, 335, 369, 371-372 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 06.03.2023 року.

Судове провадження №503/222/22 у кримінальному провадженні за №0000271 від 04.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Кодимського районного суду Одеської області (м. Кодима, Подільський район, Одеська область, пл. Перемоги, 1-А) для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

Службова особа, яка на підставі даної ухвали суду про дозвіл на затримання затримає обвинуваченого ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити останньому копію зазначеної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Виконання даної ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити оперативному підрозділу 2-го слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Миколаєві (дислокація м. Одеса), для чого негайно надіслати копії даної ухвали за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, буд.59 та на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1