Справа № 307/1709/22
Провадження №1-кп/307/146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 квітня 2022 року о 8 годині 22 хвилині, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Буштино по вул. Головна біля будинку № 227, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку м. Тячів, Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду на пішохода, проявив неуважність та рухаючись зі швидкістю 109-121 км/год, тобто, значно перевищивши максимально допустиму швидкість, позаяк згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, та в момент виникнення небезпеки для руху несвоєчасно застосував екстренне гальмування, у зв`язку з чим, не впоравшись з керуванням даного транспортного засобу, допустив наїзд на своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_5 , який вийшов з лівої обочини на проїжджу частину дороги, намагаючись перейти її перпендикулярно до руху автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.5, яким передбачено, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «б», який передбачає, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом на дорозі ...»; п. 12.3, який визначає, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;п. 12.4, який передбачає, що «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» та п. 1.10, згідно якого «Терміни що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо-суглобового перелому мета-епіфіза правої великогомілкової кістки, які відносяться по групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - рідна сестра ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до нього немає та просить закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, з потерпілим примирився, претензій до нього потерпілий немає та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим. Просить закрити провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження по справі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому, засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що законний представник потерпілого просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання законного представника потерпілого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, передати ОСОБА_4 .

Речовий доказ - компакт диск марки «АRITA» з відеозаписом обставин ДТП в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, від 16 квітня 2022 року, після набрання ухвалою законної сили, залишити на зберіганні при матеріалах кримінальногопровадження.
Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути зОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 2 745, 92 (Дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки) гривень.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, передати ОСОБА_4 .

Речовий доказ - компакт-диск марки «АRITA» з відеозаписом обставин ДТП в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, від 16 квітня 2022 року, після набрання ухвалою законної сили, залишити на зберіганні при матеріалах кримінальногопровадження.
Стягнути зОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 2 745, 92 (Дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 копійки) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1