ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/9087/21 Номер провадження 11-сс/814/500/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_7 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що висновок слідчого про відсутність даних про будь-які зловживання під час процесуального керівництва прокурором у кримінальному провадженні №0002868, і, як наслідок спричинення ОСОБА_6 через такі дії істотної шкоди, яка б мала матеріальний вираз у визначеному законом порядку, є правильним, тому слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального провадження.
Вважає, що у даному провадженні органом досудового розслідування вжито вичерпний перелік заходів, дотримано порядок та вжито передбачені заходи для встановлення істини по справі, результати яких дали змогу надати належну правову оцінку щодо відсутності ознак складу кримінального правопорушення у діях конкретних осіб.
Слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 0000378 було належним чином та в повному обсязі перевірено обставини справи та доводи ОСОБА_6 , а також зроблено аналіз відповідних матеріалів та фактів, а висновок зроблений відповідно до об`єктивно встановлених обставин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_7 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а матеріали кримінального провадження направити Другому слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава для організації досудового розслідування.
Свою апеляційну скаргу мотивувала тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Слідчим не надана оцінка тому, що жодного відношення до кримінального провадження, де обвинувачується ОСОБА_8 на момент складання обвинувального акту та проведення слідчих дій вона не мала, захисником ОСОБА_8 з 29.07.2020 вона не була і подальше вказування її прізвища в офіційних документах, як захисника, є незаконним та самовільним, що, на її думку, свідчить про наявність в діях прокурора ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Вважає, що органом досудового розслідування не проведено належним чином та у процесуальний спосіб перевірку зазначених в її заяві обставин, та в діях слідчого вбачається прояв упередженості в розслідуванні. У зв`язку з чим слідчий дійшов неправильного висновку.
Зазначає, що матеріали кримінального провадження крім протоколів допиту її та прокурора ОСОБА_9 жодних документів про проведення слідчих дій не містить, та слідчим не вжиті заходи для збирання доказів. Не надана оцінка її медичним документам, про те, що у вказаний прокурором час вона хворіла та жодних юридичних послуг не надавала. У даному кримінальному провадженні не витребувані документи та не допитані свідки, не проведено судову-психологічну експертизу для встановлення моральної шкоди. Безпідставно відмовлено у визнанні її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Тому вважає, що слідчий та слідчий суддя дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, скаржниці в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, як того вимагають приписи ч.2 ст.9 КПК України.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, слідчий суддя під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження належним чином перевірив підстави такого рішення слідчого.
Доводи апеляційної скарги про істотні порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та закриття кримінального провадження є необґрунтованими.
Згідно з матеріалами провадження, на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 до ЄРДР були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 від 28.09.2021 щодо зловживання службовим становищем з боку прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002868.
За результатами проведеного досудового розслідування, 13.12.2021 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.09.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею належним чином з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено процесуальний порядок закриття кримінального провадження слідчим та підстави його закриття.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено всіх обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину, а саме використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересах служби з корисливих мотивів чи інших особистих інтересах, а також не встановлено заподіяння істотної шкоди, тобто шкоди, яка б у сто і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В матеріалах провадження відсутні дані щодо недопустимості доказів, отриманих під час досудового розслідування.
Також слідчий суддя дійшов правильного висновку про дотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, всупереч доводам ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, перевіряючи доводи скаржниці, обґрунтовано надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.
З огляду на вказане слідчий судді дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий надав належну оцінку наявним доказам і встановленим обставинам та об`єктивно зробив висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_7 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій чи допиту конкретних свідків, а також даних про те, якою інформацією володіють свідки, за наслідком яких можна було б спростувати висновки слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 27 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_7 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10