Справа № 467/799/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ypодженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2022 року, точну дату та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , в порушення порядку, визначеного Законами України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі та достовірно знаючи, що з листя коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, з метою придбання та особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, зірвав листя з двох кущів коноплі. Після цього ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , висушив їх, виготовивши таким чином особливо-небезпечний засіб- канабіс вагою 74,903 г, який став незаконно зберігати без мети збуту за власним місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення працівниками поліції під час обшуку 01 серпня 2022 року.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що весною 2022 року на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , виростив дві рослини коноплі та знаючи, що з листя коноплі можна виготовити наркотичний засіб, для подальшого власного вживання без мети збуту, зірвав листя з кущів коноплі, висушив їх, та зберігав на території свого домоволодіння в шафі та коробці з-під взуття господарського приміщення. Під час обшуку його домоволодіння, а саме 01 серпня 2022 року, він добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб вагою 74,903г. Розуміє, що вчинив злочин, запевнив суд, що, більше ніколи не допустить подібних порушень у майбутньому.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України як кримінального проступку, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку Первомайського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області не перебуває, є військовозобов`язаним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд також враховує обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, наслідки, що настали, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн. 12 коп.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.08.2022 року - скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн. 12 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.08.2022 року на білий поліетиленовий мішок, у якому знаходяться: 5 ростучих рослин з кореневищем зеленого кольору з характерним запахом коноплі, сейф-пакету № SUD 3045597, у якому міститься паперова коробка білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, сейф-пакету № SUD 3045598, у якому міститься саморобний пристрій для куріння, сейф-пакету № SUD 3045601, у якому містяться чотири висушені рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі, вилучені під час проведення обшуку 01 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею- скасувати.
Речові докази по справі:
- п`ять рослин коноплі з кореневищем, що поміщені до білого поліетиленового мішку та опечатано биркою №1 та скріплено підписами дізнавача та понятих;

- паперову коробку білого кольору з вмістом рослини рослинного походження, що поміщена до сейф-пакету № SUD3045597 та опечатано клейкою стрічкою;

- 1 саморобний пристрій для куріння складений з двох частин полімерних пляшок білого та коричневого кольорів з двома маленькими ковпачками, що поміщені до сейф- пакету № SUD3045598 та опечатано клейкою стрічкою;

- 4 висушені рослини, що поміщені до сейф-пакету № SUD3045601 та опечатано клейкою стрічкою, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1