Справа № 453/1285/21
№ провадження 1-кп/453/46/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 453/1285/21, провадження № 1-кп/453/46/22 (за матеріалами кримінальних проваджень № 0000096 від 27.08.2021 року, № 0000109 від 22.09.2021 року, № 0000112 від 23.09.2021 року, № 0000048 від 26.03.2022 року, № 0000051 від 30.03.2022 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 453/1285/21, провадження № 1-кп/453/46/22 (за матеріалами кримінальних проваджень № 0000096 від 27.08.2021 року, № 0000109 від 22.09.2021 року, № 0000112 від 23.09.2021 року, № 0000048 від 26.03.2022 року, № 0000051 від 30.03.2022 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду від 20.05.2022 року у задоволенні клопотання прокурора прозастосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання до 19.07.2022 року включно. Підготовче засідання відкладено на 04.07.2022 року.
Підготовче засідання відкладалось на 11.07.2022 року.
30.06.2022 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання пропродовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вважає що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема, з метою зміни їх показів, а також вчиняти нові злочини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є такими, що виправдовують застосування щодо обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить таке задоволити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В той же час, зважаючи на те, що обвинувачений проживає один, просила встановити обвинуваченому дозволений час з 12 години 00 хвилин до 13:00 години 00 хвилин для залишення місця проживання з метою придбання продуктів харчування.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Суд на стадії підготовчого провадження не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. В той же час, як вбачається з обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000096 від 27.08.2021 року, № 0000109 від 22.09.2021 року, № 0000112 від 23.09.2021 року, № 0000048 від 26.03.2022 року, № 0000051 від 30.03.2022 року, є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи матеріали клопотання, особу обвинуваченого, який, згідно зі ст. 89 КК України, раніше не судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті за якими передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а також ризику переховування від суду. Таким чином, суд констатує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора пропродовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,терміном на шістдесят днів - з 11 липня 2022 року до 08 вересня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також необхідності придбання продуктів харчування, з метою реалізації якої встановити обвинуваченому дозволений час з 12 години 00 хвилин до 13:00 години 00 хвилин;

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить до 08 вересня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Підготовче засідання відкласти на «30» серпня 2022 року на 15 год. 00 хвилин.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1