Єдиний унікальний номер 725/4081/22
Номер провадження 1-кп/725/188/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001251 від 29.04.2022 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 23.04.2022 року, близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Білоруська, 21, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з стелажу викрав одну пляшку горілки ТМ «NEMIROFF» найменування «luxe», об`ємом 0,5 л, вартістю 196 грн. 33 коп. та одну пляшку горілки ТМ «ABSOLUT», об`ємом 0,7 л, вартістю 388 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши вище вказаний товар до своєї куртки, без здійснення оплати з місця вчинення злочину пішов,а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 584 грн. 33 коп.

Крім того, 27.04.2022 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Білоруська, 21, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з стелажу викрав одну пляшку віскі «JackDanielsWhiskey», об`ємом 1 л, вартістю 871 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою приховання своїх протиправних дій, приховавши вище вказаний товар в сумку, яка була при ньому, без здійснення оплати з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на суму 871 грн. 33 коп.

Крім цього, 28.04.2022 року, біля 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Білоруська, 21, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з стелажу викрав одну пляшку горілки ТМ «ЛЬВІВСЬКА», об`ємом 0,7 л, вартістю 232 грн. 20 коп. та одну пляшку горілки ТМ «ABSOLUT», об`ємом 0,7 л, вартістю 341 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши вище вказаний товар до своєї куртки, без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 573 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини за трьома епізодами викрадення майна з приміщення магазину «Тайстра». При цьому, в ході судового розгляду обвинувачений вказав, що шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано. Просив суд суворо його не карати.

Представник ТзОВ «Тайстра Груп» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що шкоду підприємству відшкодовано, та будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання та раніше в силу ст.89 КК України не судимий, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 2 574 гривень 30 копійок в дохід держави.
Речові докази, а саме:

-«DVD+R» диски в кількості 3 штуки із наявними на ньому відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Куртку синьо-білого кольору, яку добровільно надав громадянин ОСОБА_4 - залишити за останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1