Справа № 496/3915/22
Провадження № 1-кс/496/1630/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000601 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. 29 серпня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , із застосуванням умовлянь малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнив з ним свою статеву пристрасть, вступивши в орогенітальний контакт з останнім, шляхом введення свого статевого органу до ротової порожнини потерпілого та подальшого імітування статевого акту, а потім засунув свій вказівний палець правої руки до анального отвору малолітнього ОСОБА_5 , для подальшого імітування статевого акту. 30.08.2022 року на підставі постанови про проведення освідування особи від 30.08.2022 року ОСОБА_4 в останнього було проведено відбір зразку букального епітелію, який виконано на марлевий тампон, змив зі статевого члена та мазок з анального отвору, які виконані на марлеві тампони. 30.08.2022 року слідчим винесено вмотивовану постанову про визнання предметів та речей речовими доказами, які вилучені в ході проведення освідування ОСОБА_4 . З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 30.08.2022 року, відбір зразку букального епітелію, який виконано на марлевий тампон, змив зі статевого члена та мазок з анального отвору, які виконані на марлеві тампони, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000601 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені відбір зразки букального епітелію, який виконано на марлевий тампон, змив зі статевого члена та мазок з анального отвору, які виконані на марлеві тампони, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відбір зразку букального епітелію, який виконано на марлевий тампон, змив зі статевого члена та мазок з анального отвору, які виконані на марлеві тампони, які було отримані 30.08.2022 року під час освідування ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1