Справа № 128/134/20
Провадження №11-кп/801/638/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та кримінальне провадження № 0000922 від 15.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить її скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що прокурором всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні прийняті виключно в межах процесуальних строків, зокрема, обвинувальний акт направлено до суду 16.01.2020 за № 32/425вих-20, про що свідчить відмітка у супровідному листі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України в редакції, що діяла по 01.07.2020 досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та даний строк міг бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне правопорушення зареєстровано у ЄРДР під № 000092 - 15.10.2019.
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 було повідомлено про підозру 15.10.2019.
Строк досудового розслідування продовжувався до трьох місяців тобто до 15.01.2020.
14.01.2020 було повідомлено про завершення досудового розслідування та 14.01.2020 складено протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування та він тривав один день, отже. останнім днем досудового розслідування вважається 16.01.2020.
Натомість, як встановлено, що супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 16.01.2020 із реєстрацією у вихідній кореспонденції за № 32/425-вих-20, а обвинувальний акт доставлено безпосередньо до суду 17.01.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування.
На переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата, вказана у супровідному листі, оскільки, як підтверджено матеріалами кримінального провадження, такий обвинувальний акт не було доставлено до суду за допомогою засобів поштового зв`язку, а наручно, оскільки в матеріалах справи відсутній поштовий конверт.
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 сторона обвинувачення звернулась поза межами строків досудового розслідування, що є наслідком закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4