Справа № 592/6169/22
Провадження № 1-в/592/393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_6 прибув 23.09.2020 з державної установи «Черкаська виправна колонія №62», де до праці не залучався, заохочень не мав, мав 17 стягнень які не зняті та не погашені. За період перебування в ДУ «Сумська виправна колонія №116» 37 дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені, характеризується негативно. В установі не працевлаштований в силу свого небажання та не залучається добровільно без оплати праці до робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. Участі у самодіяльних організаціях засуджених та суспільному житті відділення не приймає. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги виключно під контролем. Не дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, не здійснює за ними належний догляд. Вперто не бажає стати на шлях виправлення, систематично допускає порушення режиму тримання, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» звертається з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 на підставі п. Б ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Адміністрація Сумської виправної колонії (№116) клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п.б Закону України Про адміністративний нагляд.

Прокурор у судовому зсіданні подання ДУ Сумської виправної колонії (№116) підтримав та просив задовольнити, періодичність .

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зазначив, що реєтрація в поліції 4 рази на місць буде для нього занадто обтяжливим зобов`язанням.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2018 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано з 15.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 15.07.2017, кінець строку 24.11.2022.

Згідно характеристики від 01.09.2022, засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» прибув 19.05.2017 року, де до праці не залучався, заохочень не мав. Порушував вимоги режиму тримання та розклад денний, за шо мав 6 стягнень, які не зняті та не погашені. До державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» прибув 16.03.2019 року, де до праці не залучався, заохочень не мав. Порушував вимоги режиму тримання та розклад денний, за що мав 17 стягнень, які не зняті та не погашені. З 23.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Сумська виправна колонія №116». За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, постійно допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, за що має 37 дисциплінарних стягнень. які не зняті та не погашені. За весь період відбування покарання тринадцять разів відбував дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі установи та однин раз в карцері. В установі не працевлаштований в силу свого небажання, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, цілеспрямований, збудливий, має організаторські здібності та лідерські якості. Має авторитет серед засуджених негативної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує байдуже, н6амагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. До заходів що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки, після звільнення залишається небезпечним для суспільства. ОСОБА_4 не довів свого виправлення.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в поліції, то подання не містить обґрунтування саме такої періодичності реєстрації, а на ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений вперше, хоч і за вчинення тяжкого злочину, суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку 2 рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.
Зважаючи на засудження ОСОБА_4 за умисний корисливий злочин та необережний злоин, який призвів до загибелі людини, і обидва злочини були вчинені в місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також враховуючи поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Подання не містить обґрунтування необхідності встановлення заборони перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання, а тому вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22:00 і до 06:00 наступного дня;

3) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1