Справа № 674/1258/21
Провадження № 1-кп/674/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року ,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року.

Прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 188 КПК України подано до суду клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, переховується від суду, оскільки будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження на судові засідання не являється, за що судом був підданий приводу, однак ухвали суду не були воконанні. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду і є наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, неодразово був застосовний привід, однак не був виконаним, оскільки за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній. За наявною інформацією останній залишив місце проживання і місце його перебування не відоме.

Так, згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Мукарів, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.07.2016 року Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, раніше судимого: 07.05.2020 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Дунаївці вул.Соборна,8).

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1