Справа № 188/674/21
Провадження № 1-в/188/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , не одруженого,

працюючого за наймом , освіта середня, раніше судимого:

1.) 16.09.2014 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від

покарання з іспитовим строком 2 роки;

2.) 22.12.2014 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70

КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання

за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої

частини покарання за попереднім вироком Петропавлівського

районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року

і остаточно призначено до відбуття п`ять років позбавлення волі;

3.) 02.03.2015 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК

України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, частково

приєднано за вироком суду від 22.12.2014 року, до відбуття 5 років

2 місяця позбавлення волі, звільнений 27.08.2019 року по відбуттю

строку покарання;

4.) 25.05.2021 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох

років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України

звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

Засуджений 16.11.2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 за вироком Петропавлівського районного суду покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З участю:

представника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_4 в якому зазначається, що 24.12.2021 року до відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_4 . Прийнявши вирок до виконання, 24.12.2021 року засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» за вих.№ 21/22/2/2635-21 про явку до відділу на 29.12.2021 року.

29.12.2021 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з наслідками ухилення від його відбування, відібрано підписку Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Проведено неодноразові бесіди в яких роз`яснено про наслідки за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Роз`яснено, що ОСОБА_4 необхідно кожного місяця в 2 й та 4-й понеділок з`являтися на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис.

Але засуджений для себе певних висновків не зробив та вчинив адміністративні правопорушення, а саме:

1. 25.01.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стосовно вчиненого адміністративного правопорушення засудженому було винесено попередження та повторно проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на його виправлення та недопущення в подальшому подібних порушень та роз`яснено, що якщо він буде порушувати обов`язки, які на нього покладено судом, або надалі вчинятиме адміністративні правопорушення, то стосовно нього до суду буде скеровано матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 пообіцяв виправитися, не допускати в подальшому подібних правопорушень.

За час перебування на обліку в Синельниківському районному відділі №1 іфлії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зарекомендував себе посереднє, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності та двічі порушив обов`язки, які на нього покладені судом, а саме:

- 24.01.2022 року та 25.04.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причину неявки не повідомив.

Згідно характеристики наданої Петропавлівською селищною радою, за період проживання на території смт. Петропавлівка на ОСОБА_4 до виконкому зауважень та скарг не надходило.

На підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 направлені до суду начальником Синельниківського районного відділу №1 державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області з`явилася, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженому необхідно надати можливість виправитися на його думку порушення допущені ним є незначними.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він дійсно двічі несвоєчасно з`явився до відділу пробації, вказав причину, яка пов`язана з його роботою . Прохає надати йому можливість виправитися та відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши представника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області , думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши клопотання та додану до нього особову справу № 3//2022, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з оглядом на наступні обставини.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, СИСТЕМАТИЧНОГО вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку ТРЬОХ і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

- Судом встановлено, що засуджений двічі 24.01.2022 року та 25.04.2022 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причину неявки не повідомив.

- 25.01.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно характеристики наданої Петропавлівською селищною радою, за період проживання на території смт. Петропавлівка на ОСОБА_4 до виконкому зауважень та скарг не надходило.

В судовому засіданні визнав те, що він дійсно двічі не з`явився для реєстрації до відділу пробації, але дав пояснення щодо причини своєї неявки. Запевнив суд, що у подальшому не буде порушувати обов`язки покладені на нього вироком суду.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що висновок начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє їх можливості направити клопотання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

Особову справу № 3/2022 засудженого ОСОБА_4 повернути до Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1