Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/19
Провадження 1-кп/711/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004598 від 18.08.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадженнявнесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004598 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до її розшуку та надано дозвіл на її затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.07.2022 року обвинувачену ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до суду.
20.07.2022 року відновлено провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначено судовий розгляд на 20.07.2022 року.
30.05.2022 року прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що в Придніпровському районному судді м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово ухилилася від явки до суду, а саме: 23.11.2021, 10.01.2022, 08.02.2022, 05.04.2022, у зв`язку з чим останню оголошено в розшук. 20.07.2022 року ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду. Метою застосування до ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Як встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 ніде не працевлаштована, постійного законного джерела доходів не має, перебувала в державному розшуці та належних висновків не зробила. Від цього сторона обвинувачення вважає, що існує високий ризик втечі обвинуваченої, та, як наслідок, ухилення від правосуддя. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування полягає в тому, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, власного джерела доходів, в разі не обрання їй запобіжного заходу, остання усвідомлюючи те, що вона підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон. Обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 є підстави вважати, що остання перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Натомість встановлено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною. На підставі вищевикладеногопросить суд задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора, щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила. Зазначила, що не з`являлася до суду з поважних причин, а тому просила суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від вказаного покарання особа може переховуватись від слідства та залишити місце свого постійного проживання; незаконно впливати на свідків у цьому з кримінальному провадженні, та з метою пом`якшення своєї вини або взагалі уникнення відповідальності може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років,виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).
Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким, а саме передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, переховувалася від суду, навмисне ігнорувала судові виклики, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченої від суду, той факт, що обвинувачена не має власного джерела доходу, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки у місті постійного проживання, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 і надалі не буде виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, може під острахом кримінальної відповідальності знову почати переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Судом встановлено, що підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та залишити місце свого постійного проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного джерела доходу, не одноразово не з`являлася в судові засідання.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17.09.2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 177, 181, 197, 331, 369-372 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2022 року включно, взявши під варту негайно з зали суду.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченій, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.07.2022 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1