Справа № 526/435/22
Провадження № 1-кс/526/149/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2022 року старший СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2022.

У клопотанні слідчий вказує, що 31.03.2022 близько 05 години по вулиці Урожайній, в м. Лохвиця Миргородського району, працівниками ДОП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області спільно з представниками територіальної оборони під час патрулювання було зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження. У ході огляду вказаного автомобіля було виявлено три мішки заповнені комбікормовою сумішшю. Зі слів ОСОБА_5 дані мішки він викрав із приміщення сараю на території МТФ №2 ТОВ "Харківецьке", де перебував на робочій зміні, чим було спричинено матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, власником якого відповідно до технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль було вилучено на територію ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19, а мішки з комбікормовою сумішшю у кількості 3 шт., передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «Харківецьке» для відповідального зберігання на території МТФ №2 ТОВ "Харківецьке" за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Бурмистренка, буд. 25.

Підставами до арешту автомобіля марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 слідчий зазначає те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також завданих матеріальних збитків.

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, оскільки не може прибути у судове засідання, у зв`язку із службовою необхідністю.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

01 квітня 2022 року внесено відомості до ЄРДР№ 0000102, згідно витягу з кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно протоколу огляду від 31.03.2022 близько 05 год. по вулиці Урожайній, м. Лохвиця Миргородського району, слідчим було оглянуто та вилучено до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження. У ході огляду вказаного автомобіля було виявлено три мішки заповнені комбікормовою сумішшю, які передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «Харківецьке» для відповідального зберігання на території МТФ №2 ТОВ "Харківецьке" за адресою: Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Бурмистренка, буд. 25.

Власником автомобіля марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, відповідно до технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.ч.2 та 3 ст.170КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого від 01.04.2022, автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору та три мішки заповнені комбікормовою сумішшю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107.
Автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 поміщено для зберігання на майданчик для транспортних засобів до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а три мішки з комбікормовою сумішшю, передано під зберігальну розписку представнику ТОВ «Харківецьке» для відповідального зберігання на території МТФ №2 ТОВ "Харківецьке" за адресою: вул. Бурмистренка, буд. 25, м. Лохвиця Миргородський район.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору який належить на праві власності ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого про накладення на нього арешту, підлягає до задоволення.
Разом із тим, слідчим не доведено необхідність застосування такого обмеження, як позбавлення права користування автомобілем, а тому в цій частині, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.04.2022 арешт на автомобіль марки "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, власником якого відповідно до технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , шляхом позбавленням права його відчуження на час проведення досудового розслідування, без позбавлення права користування.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 06 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1