Справа №760/5236/22 1-кс/760/1734/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 12 квітня 2022 року № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000060 від 12 квітня 2022 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 надав показання, що має зареєстрований ФОП та займається операціями з криптовалют та написанням софту. ОСОБА_4 , як помічник, повністю вів його фінансову сторону бізнесу, а саме здійснював фінансові розрахунки, проводив роботу з біржами криптовалют, а також спілкування з клієнтами та партнерами. За результатами перевірки фінансової звітності 24 лютого 2022 року було виявлено відсутність робочих коштів в сумі 400 000 доларів США. В ході телефонної розмови з ОСОБА_4 з`ясувалося, що останній шляхом обману, також заволодів його грошовими коштами у сумі 300 000 доларів США, які були виділені для гри на біржі з метою здійснення операцій з криптовалютами. Крім того, від своїх партнерів та клієнтів ОСОБА_3 з`ясував, що ОСОБА_4 не розрахувався з ними на загальну суму 300 000 доларів США, якими в подальшому заволодів.
З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Відповідно до рапорту оперативного підрозділу Департаменту Кіберполіції
Національної поліції України ОСОБА_4 має намір найближчим часом виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності та утримання майна, набутого злочинним шляхом. Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. електронно-обчислювальна техніка, а також майно, здобуте злочинним шляхом, яке найближчим часом може бути знищене або приховане останнім, що унеможливить їх використання як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні обшуків за місцями його проживання в найкоротші строки, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В ході додаткового допиту 05 травня 2022 року ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти шахрайські дії, заволодіваючи шляхом обману коштами клієнтів. А також, що ОСОБА_4 просить одного із його клієнтів допомогти в перетині кордону України.
У зв`язку з викладеним, в порядку частини третьої статті 233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей та документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, 06 травня 2022 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: кредитну картку НОМЕР_1 ; кредитну картку НОМЕР_2 ; кредитна картку НОМЕР_3 ; сім-картку НОМЕР_4 ; мобільний телефон IPHONE 11 PRO IMEI17295 із сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPHONE IME217295: 83 банкноти номіналом 100 доларів США.
Вищевказане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 серпня 2017 року № 936.
Відшукані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, у зв`язку із зазначеним 09 травня 2022 року постановою прокурора окружної прокуратури вилучені речі та документи визнано речовими доказами.
Прокурор зазначив, що вищевказана мобільна техніка необхідна для проведення судових комп`ютерно-технічних експертних дослідджень, банківськи картки могли бути використані для здійснення розрахунків щодо фінансування та/абл отримання коштів, пов`язаних із злочинною діяльністю, а вилучені мобільні телефони та сім-картки могли використовуватися для комунікації між особами, ймовірно причетних до вчинення злочинів.
У зв`язку з викладеним з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів зазначеного клопотання Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000060 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.
Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України, через реальну загрозу знищення та приховування речей та документів, які можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, 06 травня 2022 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: кредитну картку НОМЕР_1 ; кредитну картку НОМЕР_2 ; кредитна картку НОМЕР_3 ; сім-картку НОМЕР_4 ; мобільний телефон IPHONE 11 PRO IMEI17295 із сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPHONE IME217295: 83 банкноти номіналом 100 доларів США.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94997319 від 18 серпня 2017 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 серпня 2017 року № 936.
09 травня 2022 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 . Вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.
Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак у порушення пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено та не додано доказів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, зокрема: кредитною карткою НОМЕР_1 ; кредитною карткою НОМЕР_2 ; кредитною карткою НОМЕР_3 .
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 12 квітня 2022 року № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1