печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.
У ході досудового розслідування, серед іншого встановлено, що службові особи ПАТ «Платинум Банк» здійснили розтрату і заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши у період з грудня 2013 року по травень 2014 року кредитні договори з фіктивними підприємствами ТОВ «ТітанПівдень», ТОВ «Кодос Інвест», ПП «Логістик Транс», ТОВ «Стратагема-Інвест», ТОВ «Ошер», ТОВ «ФК «Реал-Інвест» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс», службові особи яких підконтрольні пов`язаним з цим банком особам, без наміру виконання вказаними суб`єктами підприємницької діяльності зобов`язань за кредитними договорами, спричинивши шкоду банку в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1,1 млрд. грн., легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом.
ОСОБА_3 звернувся до Національної поліції України з клопотанням, в якому просив його повідомити про хід досудового слідства.
26.04.2022 отримав відповідь від заступника начальника управління начальник відділу ГСУ НПУ ОСОБА_5 про продовження здійснення ГСУ досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015.
27.04.2022 в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з 2017 року є кредитором IV черги ПАТ «Платинум Банк» та на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, останній звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , з клопотанням про:
1. Визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015.
2. Надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповіді на вищевказане клопотання заявник не отримав.
09 червня 2022 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015 та надсилання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
09.07.2022 ОСОБА_3 отримав Укрпоштою листа від ГСУ НПУ, який було відправлено 30.06.2022 та в якому містилась постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 14.06.2022, якою заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про визнання потерпілим.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи на бездіяльність слідчого за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головним слідчим управлінням Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду н надходило.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.
27.04.2022 в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з 2017 року є кредитором IV черги ПАТ «Платинум Банк» та на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, останній звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , з клопотанням про:
1. Визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015.
2. Надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповіді на вищевказане клопотання заявник не отримав.
09 червня 2022 року ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , з клопотанням ро визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015 та надсилання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.06.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України відмовлено в повному обсязі, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КПК України, інформація щодо ходу досудового розслідування в кримінальному провадженні не підлягає розголошенню, оскільки становить таємницю слідства.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.
Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі заяви суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення заяви, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 14.06.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000334 від 10.04.2015 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1