Справа № 535/945/22
Провадження № 1-кс/535/228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Феськи, Богодухівського (Золочівського) району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

У провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000509 від 11.07.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄРДР, копією рапорту, копіює протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2022; копією заяви про видачу від 11.07.2022, копією протоколу огляду місця події від 11.07.2022; копією протоколу огляду місця події від 11.07.2022; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2022; копією протоколу огляду предметів від 12.07.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2022; копією допиту протоколу потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2022; копією протоколу огляду місця події від 15.07.2022; копією протоколу огляду предметів від 15.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2022; копією висновку експерта №15745; копією висновку експерта №15227/15512-15518 від 19.07.2022; копією повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 28.07.2022; копією допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 28.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2022.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави. Також, відповідно до ст. 89 КК України, ОСОБА_4 , розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки будучи особою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обізнаний з методами роботи правоохоронних органів.

Слід зазначити, що Європейської суд з прав людини «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Незаконне впливання на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків вищевказаного злочину, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому тримання під вартою може бути застосоване до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Будь-яких доказів, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять та прокурором в ході судового засідання не надано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та при цьому з`ясовано, що він має родину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України запобіжним заходом, що полягає в в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби є домашній арешт. який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, встановлені вище обставини слід дійти висновку про відмову в задоволені клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до ОСОБА_11 домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 193-196, 205, 219, 532, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покласти на нього такі обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не виїжджати за межі Харківська область, Богодухівський район, с. Феськи, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього

Строк дії ухвали до 07.10.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12.08. 2022 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1