ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесеному в ЄРДР за №000088 від 15.01.2022 та за №0000025 від 25.01.2022 р., за апеляційною скаргою прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, який працює в «Чернівці місто сервіс», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого,

ЄУНСС: 716/279/22
НП:11-кп/822/259/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначено йому покарання: - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; - за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у справі.
На вказаний вирок прокурор Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного судового розгляду по суті 26 липня 2022 року прокурор ОСОБА_12 подав клопотання, в якому відмовився від апеляційної скарги, поданої ним на вказаний вище вирок районного суду.
Інші особи вирок суду першої інстанції не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційної скарги, думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить такого.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3