Справа № 204/5073/22
Провадження № 1-кп/204/519/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань м. Дніпро кримінальне провадження № 0000394, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 17.06.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 року звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 08.02.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 3) 23.02.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.02.2022 по відбуттю строку покарання;
не маючого місця постійної за реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022, приблизно о 12 год 45 хв, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3 а, будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, став на шлях вчинення нового умисного кримінального правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд у ковбасному відділі, біля полиці з ковбасною продукцією, побачив на полиці одну палку ковбаси, котрі визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, ОСОБА_4 взяв з полиці: одну палку ковбаси марки «Салямі ретро Алан» (штрих код - 2777456, артикул - 21/680975), вагою 0,358 грам, вартістю 160,96 грн; дві палки ковбаси марки «Сиров`ялена президентська Наші ковбаси» (штрих код - 944, артикул - 21/706333), вагою 385 грам, вартістю 356,14 грн.
Після чого ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, заховав ковбасну продукцію під кофту чорного кольору, яка висіла у нього на лівій руці, та не розрахувавшись за взятий товар, пройшов за межі призначеного для входу в супермаркет турнікету, покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, заволодів майном ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 517,10 грн, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.
Також, 17.06.2022 приблизно о 14 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, перебуваючи у ковбасному відділі, біля полиці з ковбасною продукцією, побачив на полиці дві палки ковбаси марки «Єврейська Спец цех», котрі визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з полиці: дві палки ковбаси марки «Єврейська Спец цех» (штрих код 866, артикул - 21/809393), вагою кожна по 260 грам, загальною вартістю 455,26 грн.
Після чого ОСОБА_4 , тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, загорнув ковбасну продукцію у журнал, який тримав у своїй лівій руці та не розрахувавшись за взятий товар, пройшов за межі турнікету (призначеного для входу в супермаркет), покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, заволодів майном ТОВ «Сільпо-Фуд», однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним злочинів за обставин, встановлених судом. При цьому ОСОБА_4 показав, що кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викликаним відсутністю роботи, просив строго не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, проти застосування ст. 349 КПК України не заперечував.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у закінчених замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 є собою раніше судимою, судимість у якого не знята та погашена у встановленому законом порядку. Проте обвинувачений вчинив новий умисний злочин проти власності, що в свою чергу свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисні кримінальні правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.
За таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України суд не вбачає.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, та вважає необхідним речові докази: одну палку ковбаси «Салямі ретро Алан» вагою 0,358 грам та дві палки ковбаси «Сиров`ялена президентська Наші ковбаси» вагою 385 грам, передані під розписку начальнику відділу охорони ОСОБА_5 на зберігання повернути власнику ТОВ «Сільпо-фуд «Сільпо-211»; дві палки ковбаси фірми «Єврейська Спец. цех» вагою 260 грам кожна, передані під розписку на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазином ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «Сільпо-фуд»; диск СD-R помаранчевого кольору, 700 МВ, 80 min із записаними на ньому 4 відеозаписами з камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-фуд «Сільпо-211» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3а, від 15.06.2022 та диск СD-R помаранчевого кольору, 700 МВ, 80 min із записаними на ньому 8 відеозаписами з камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-фуд» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, від 17.06.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз № 1498, 1499 від 29.06.2022 в сумі 320 грн.
Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання
Речові докази: одну палку ковбаси «Салямі ретро Алан» вагою 0,358 грам та дві палки ковбаси «Сиров`ялена президентська Наші ковбаси» вагою 385 грам, передані під розписку начальнику відділу охорони ОСОБА_5 на зберігання повернути власнику ТОВ «Сільпо-фуд «Сільпо-211»; дві палки ковбаси фірми «Єврейська Спец. цех» вагою 260 грам кожна, передані під розписку на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазином ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «Сільпо-фуд»; диск СD-R помаранчевого кольору, 700 МВ, 80 min із записаними на ньому 4 відеозаписами з камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-фуд «Сільпо-211» за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3а, від 15.06.2022 та диск СD-R помаранчевого кольору, 700 МВ, 80 min із записаними на ньому 8 відеозаписами з камер відео спостереження з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-фуд» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, від 17.06.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз № 1498, 1499 від 29.06.2022 в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1