ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8393/22

Провадження № 11-сс/4820/232/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року,

у с т а н о в и л а :
29 квітня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 пройти «Поліграф», зобов`язати ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР по зверненню ОСОБА_5 від 04.04.2022 року, на час розслідування відсторонити від посади ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року.

Уважав, що вищевказана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Зазначав, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Також просив зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його скарги до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.
Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржена не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначена положеннями ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 не конкретизував своїх вимог, а предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються під час досудового розслідування.
У даному випадку, зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що заявлені ним вимоги мають розглядатися в окремому порядку, однак ним не наведено мотивів заявлення таких вимог.
Як слідує з рекомендацій щодо правильного та однакового застосування положень кримінального процесуального закону, які містяться в узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», який зазначив, що у цілому результати аналізу судової практики свідчать, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст.303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги поданої ОСОБА_5 не знаходять свого підтвердження при перегляді справи у апеляційному порядку та не ґрунтуються на вимогах закону.
Колегія суддів вважає, що рішення слідчий суддя місцевого суду прийняв відповідно до вимог Закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3