САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1972/17
Провадження №1-кп/726/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 25.10.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Чернівці, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000617 по зміненому обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що здійснюючи підприємницьку діяльність у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, тобто лічильника електричної енергії, який фіксує використання та облік фактично спожитої електричної енергії, наданої ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», що полягало у підробці та спотворенні процесу обробки інформації зменшення показників обсягу фактично спожитої електричної енергії.
З метою реалізації своїх злочинних дій на вказаному об`єкті своєї підприємницької діяльності, ОСОБА_3 , в період часу з квітня 2013 року по 07 листопада 2016 року, достовірно знаючи вимоги постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», всупереч Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997, а також інших нормативно - правових актів, які регулюють постачання електричної енергії в Україні, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії, пов`язані з несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин, а саме трьохфазного лічильника марки «EMS 132.10.1» серійний номер «565066», що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до втрати, підробки, спотворення процесу обробки інформації.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просив таке клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки дійсно сплинули строки давності, передбачені ст. 49 КК України та наявні підстави для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Представник потерпілого АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження з підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).
У відповідності до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України), а процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з таких підстав.
Санкція ч.1 ст. 361 КК України, передбачала максимальне основне покарання - у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Таким чином, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, згідно пред`явленого обвинувачення вчинене ОСОБА_6 в період з квітня 2013 року по 07 листопада 2016 року.
В даному випадку судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Враховуючи вищезазначене, оскільки з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності, судом враховано також практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Крім цього, колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року, у справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19, зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений ОСОБА_6 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю за наявності згоди обвинуваченого.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.
З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 285, 286, 288, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягненням до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази, а саме: трьохфазний лічильник марки «EMS 132.10.1» серійний номер «565066» та плашки, яким був опломбований лічильник - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий суддяОСОБА_1