overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2229/22
Провадження по справі № 1-в/129/79/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , востаннє судимого 22.11.2016р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,
Установив:
31.05.2019 р. звільнений з Літинської ВК №123 ОСОБА_2 , 22.11.2016 р. засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 10.09.2021 р. Гайсинським районним судом Вінницької області терміном один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, вчинив адміністративні правопорушення у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду Вінницької області його визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП від 08.02.2022р., 24.03.2022р., 18.04.2022р., 24.05.2022р., 15.07.2022р.
ОСОБА_2 під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду погодився.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський РУП ГУНП України 5, 15 та 25 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , востаннє судимого 22.11.2016р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати відносно піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;
2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5, 15 та 25 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 404/4717/22
Номер провадження 1-кс/404/2302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", судове засідання у справі, призначене на 11 год. 15 хв. 21.09.2022 року, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції 21.09.2022 року о 11 год. 15 хв. з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор".

Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №463/6564/22
Провадження №1-кс/463/5055/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року у справі №463/6564/22 (Провадження №1-кс/463/5055/22) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року у справі №463/6564/22 (Провадження №1-кс/463/5055/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У вступній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме: при зазначенні прокурора, який був присутній у судовому засіданні помилково вказано прокурор «Грабовський В.В.», замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року у справі №463/6564/22 (Провадження №1-кс/463/5055/22).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року у справі №463/6564/22 (Провадження №1-кс/463/5055/22) та вважати правильним ім`я прокурора, який був присутній в судовому засіданні, як « ОСОБА_4 ».
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року вважати чинною з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3151/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000602 від 09.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винаймав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , який розшукується Святошинським УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 80003900 від 22.09.2020 за підозрою у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопрушення за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИТИ:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000602 від 09.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права на заставу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10.09.2022 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.11.2022 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4375/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановила:

Керуючисьст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 12 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 589/2368/22
Провадження № 1-кп/589/483/22
УХВАЛА
м. Шостка

10 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.09.2022 о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 135/742/21
Провадження №11-кп/801/920/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 за № 0000042,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні,яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.10.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки;
- 09.01.2019 цим же судом за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки;
- 24.06.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання в зв?язку із повним відбуттям покарання,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16.09.2022 о 15 год 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1760/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/468/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести дистанційно згідно з клопотанням апелянта.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні, одночасно в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області на 03 жовтня 2022 року о 15:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, його підзахисного, якому направити листи рекомендованою і звичайною поштою, потерпілу, її законного представника та Чернігівську обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити голові суду для організації відео зв"язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
№ 336/3420/22
н/п 1-кс/336/665/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки Украiни, яка має початкову середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заміжньої, офiцiйно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає (зі слів) у тому ж населеному пункті, АДРЕСА_2 , ранiше судимої:

- 26.11.2001 Апеляційним судом Винницької області за ст.19, 142 ч.3, 143 ч.2, 42КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.02.2002 ухвалою колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справу суді вирок переглянуто та призначено покарання у вигляді 7 рок з позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнена 30.12.2005 з Дніпродзержинської ВК №34 за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 8 мiсяцiв 22 дня із застосуванням ст. 81 КК України;

- 13.12.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, ст.190 ч.2, ст. 70 ч.1.ст.75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 08 листопада 2022 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2022 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1761/22
Номер провадження 1-в/556/309/2022
У Х В А Л А
іменем України

06.09.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: міста Луганськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою. Раніше не судимого згідно статті 89 КК України.

Засудженого: 03.03.2020 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за статтею 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Знову засудженого: 15.03.2021 Голосіївським районним судом міста Києва за статтями 15 ч. 2; 185 ч. 2; 70 ч. 4; 70; 72 КК України до 4 років позбавлення волі, з врахуванням вироку суду від 03.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має чотири заохочення. Засуджений не працевлаштований на виробництві у зв`язку з відсутністю роботи. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 02 місяці 18 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1