УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1102/22

08 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 травня 2022 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи поблизу продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав останньому щонайменше один удар рукою в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови справа, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовився від обвинувачення на підтвердження чого подав відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато сектором дізнання за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений примирилися, потерпілий відмовився від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 24 травня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Після набрання ухвали суду законної сили речовий доказ:

- оптичний диск марки « Kodak» із надписами на ньому DVD-R 4.7 GB 120 min 1-16x із матеріалами відеозаписів камери системи відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1