Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/6254/22
Номер провадження 1-кс/554/8878/2022

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в якому адвокат прохав скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001330 від 14.07.2022 року, автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, 15.07.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001330, від 14.07.2022 на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройщов місяці, за цей час автомобіль оглянуто як слідчим під час огляду місця пригоди так і експертом в рамках призначеної експертизи технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_2 з метою відшкодування заподіяної шкоди, перераховано на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» потерпілого ОСОБА_4 28 000 грн.

Вказав, що утримання автомобіля на даний час на спеціальному майданчику є недоцільним та може призвести до його пошкодження чи знищення в умовах воєнного стану.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Слідчий СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти передачі автомобіля власнику ОСОБА_2 на відповідальне зберігання не заперечує. Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження прохав залишити в силі з метою збереження речових доказів.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 02.05.2022 року, виходячи з наступного.

Так, 15.07.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001330, від 14.07.2022 на автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройщов місяці, за цей час автомобіль оглянуто як слідчим під час огляду місця пригоди так і експертом в рамках призначеної експертизи технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_2 з метою відшкодування заподіяної шкоди, перераховано на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» потерпілого ОСОБА_4 28 000 грн.

Утримання автомобіля на даний час на спеціальному майданчику є недоцільним та може призвести до його пошкодження чи знищення в умовах воєнного стану.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту та зберігання зазначеного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів, всі необхідні слідчі дії на даний час з автомобілем проведено, накладений арешт на автомобіль обмежує його законне право володіння та відповідно використання, тому автомобіль підлягає поверненню володільцю з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Щодо права відчуження та розпорядження автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 в частині користування вказаним майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського арйонного суду м.Полтави від 15.07.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1