overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/298/22
Провадження №1-кс/157/153/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 березня 2022 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 24 березня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 18 березня 2022 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/430/22
Номер провадження 1-в/556/68/2022
У Х В А Л А
іменем України
18.03.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, розлученого, з середньою освітою, раніше судимого.

Засудженого: 11.11.2019 Корецьким районним судом Рівненської області ч. 2, статті 15 - ч. 3 статті 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ч. 1,5, статті 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 14.09.2018.

Знову засудженого: 16.09.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 статті 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання призначеного за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.11.2019 остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має два заохочення. Працевлаштований в установі днювальним відділення, до роботи відноситься добре. Спокійний, наполегливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 03 місяці 09 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/180/2022

18 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України про встановлення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000820, від 19.12.2017 - уповноваженому прокурору Гайсинської окружної прокуратури строку для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України про встановлення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000820, від 19.12.2017 - уповноваженому прокурору Гайсинської окружної прокуратури строку для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч.2 ст. 283 КПК України процесуальних рішень - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5766/22
Провадження №1-кп/127/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 за № 0001190,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 за № 0001190, закрити.

Речові докази: автомобіль марки Skoda, д.н. НОМЕР_1 , що перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю.

Арешт, накладений на автомобілі марки Skoda, д.н. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 932/8916/20
Провадження № 1-кс/932/806/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2022 до слідчого судді надійшло клопотання у якому ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в межах кримінального провадження №0000770 невідкладно виконати вимоги ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017 по справі №200/15179/17, про що надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

Вивчивши клопотання та додатки долучені до нього, приходжу до висновку, що заявнику (скаржнику) слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 535 КПК України регламентує звернення судового рішення до виконання та не встановлює обов`язку для слідчого та строку виконання такого обов`язку.

Фактично заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді.

Отже, перед слідчим суддею порушені питання, вирішення яких не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню до слідчого судді та визначені ст.303 КПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/183/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.03.2022 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду на 08.30 год. 24.03.2022 року.
Про розгляд справи повідомити директора ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 125/699/20
Провадження №11-кп/801/400/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/846/22

22 березня 2022 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не маючого посвідки на проживання в Україні, не маючого постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
1.5.В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.03.2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.05.2022 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 25.03.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 450/5511/21 Провадження № 1-кп/450/483/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/1059/22
Провадження №1-кп/944/730/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 16.03.2022, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" березня 2022 р. Справа № 608/1780/21
Номер провадження1-кс/608/192/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
В провадженні слідчого судді знаходиться на розгляді заява від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Від прокурора ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про проведення засідання в режимі відеокнференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.
Інші учасники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Заяву слуханням відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2022 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області повідомити прокурора, захисника, особу заявника та направити відповідальному працівнику Заліщицького районного суду Тернопільської області копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1780/21
Ухвала набрала законної сили 21 березня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: