Справа № 592/1084/22
Провадження № 1-в/592/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання в. о. начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року в. о. начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурштин, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. , українця, громадянина України, який має вищу освіту, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який працював працював приватним підприємцем, раніше не судимого, засудженого 27.02.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2017 року було ухвалено зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2016 року до 31.07.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день за два. Початок строку: 28.08.2017 року. Кінець строку: 30.04.2024 року. Станом на 14.01.2022 року відбув більше 2/3 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 21.09.2017 року з державної установи Сумський слідчий ізолятор , до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. В державній установі працевлаштований до майстерні різноробочим, залучається до робіт з благоустрою колонії та прилеглих до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, та допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До праці ставиться позитивно, за що має шість заохочень. За час відбування покарання порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав чотири стягнення, які на даний час погашені. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення , заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. До заходів що проводяться в установі відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 3249/22 від 28.01.2022 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного подання покладався на розсуд суду.

До початку судового засідання представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) та засуджений надіслали на електронну пошту суду клопотання з проханням розглянути вказане подання без їхньої участі. Просили подання задовольнити (вхідний № Еп-3150 від 18.04.2022 року) (а. п. 42) .

Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 року у справі № 577/2014/16-к, провадження № 1-кп/577/40/17 ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі. ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Початок строку відбуття покарання кожному з обвинувачених було ухвалено рахувати з часу затримання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній у виді домашнього арешту. Було ухвалено покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: - заборонити залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу суду; - носити електронний засіб контролю. Контроль в частині виконання запобіжного заходу було ухвалено покласти на Буринський ВП ГУНП в Сумській області. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити попередній у виді домашнього арешту. Було ухвалено покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - заборонити залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу суду; - носити електронний засіб контролю. Контроль в частині виконання запобіжного заходу було ухвалено покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави по 2507 (дві тисячі п`ятсот сім) грн. 86 коп. витрат на проведення експертиз. Цивільний позов ОСОБА_8 було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. завданої моральної шкоди. Автомобіль ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , визнаний знаряддям злочину, який знаходиться на штрафмайданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено конфіскувати на користь держави, знявши з нього арешт. Речові докази по справі: - 103 одиниці побутової техніки, що знаходяться під охоронною розпискою у ОСОБА_9 , було ухвалено йому ж залишити; - мобільний телефон Philips X 126 з sim-картками мобільних операторів Київстар , МТС , які зберігаються в камері збереження речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено повернути ОСОБА_7 ; - черевики, які зберігаються у камері збереження речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено повернути ОСОБА_6 ; - фрагменти липкої стрічки та пластиковий хомут , які зберігаються в камері збереження речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено знищити. Вирок набрав законної сили 01.08.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/64961104) (а. п. 6, 7, 19-26) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01.08.2017 року у справі № 577/2014/16-к, провадження № 11-кп/788/434/17 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було ухвалено залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 на цей вирок без задоволення. Ухвала набрала законної сили 01.08.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/68114675) (а. п. 27-37) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2017 року у справі № 577/2014/16-к, провадження № 1-кп/577/40/17 було ухвалено виправити описку у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , засуджених за ч. 4 ст. 186 КК України. Було ухвалено зазначити: ОСОБА_6 зарахувати в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, час перебування під вартою з 01.06.2016 року по 31.07.2016 року, з розрахунку що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70568911) (а. п. 38, 39) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_13 , затвердженої 14.01.2022 року в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати пільгу, передбачену ст. 81 КК України, у виді умовно-дострокового звільнення (а. п. 2, 3) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він 4 рази був підданий дисциплінарним стягненням, які були зняті та погашені, та 6 разів, а саме: 20.12.2018 року, 17.07.2019 року, 03.10.2019 року, 07.04.2020 року, 30.06.2021 року, 31.12.2021 року РДК був заохочений (подяки) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 9) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_14 вбачається, що станом на 18.04.2022 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 02 роки 12 днів (а. п. 40) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання в. о. начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 12 днів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в. о. начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 12 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1