Провадження № 1-кс/344/4579/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчої ОСОБА_3 , володільця майна : ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом ІІвано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001765 від 14.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 інспектор взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській обл. повідомив про те що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення поверхневої перевірки на задньому лівому сидінні було виявлено 2 фольгові згортки із речовиною зовні схожою на наркотичну та предмет зовні схожий на пістолет із трьома предметами зовні схожими на набої.

Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 13.10.2022 року у період часу із 19:56 год по 21:21 год, під час огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Карпацька, 17А, було виявлено та вилучено: 1)предмет зовні схожий на пістолет із матеріалу чорного кольору із руків`ям чорного кольору на поверхні предмету зовні схожого на пістолет наявні маркування « Stalker 2914UK» та із зворотної сторони « НОМЕР_2 made by atak Arms iid»; 2) магазин у середині якого було виявлено предмети зовні схожі на набої, на денці гільз яких наявні позначення: на чотирьох «ПМД» 9 мм; 3)один предмет зовні схожий на набій із аналогічним маркуванням до попередніх виявлений у правій кишені ОСОБА_4 ; 4) два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну; 5) чорну пластикову коробку із написом« Stalker 2914UK», «0221-000427 made by atak Arms iid»; 6) технічний паспорт до автомобіля «Фольцваген» «Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 ; 7) автомобіль марки «Фольцваген» «Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 ; 8) мобільний телефон марки Samsung Galaxsy A22 R58RA3ZWTLZ ІМЕі 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 чорного кольору із номером мобільного оператора НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Також слідча під час судового засідання надала перед судом пояснення про те, що судом постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку, відшукування та вилучення речей, що заначаються в даному клопотанні.

Отже вже проведено судовий розгляд щодо вирішення питання про вилучення відповідних речей.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині нкладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України може призначити покарання у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже обовязок доведення перед судом наявності правових підстав клопотання процесуальним законом покладено безпосередньо на субєкта відповідного клопотання.

Таким чином, клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно зазначеного, суд -

У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1