Справа № 461/1120/22
Провадження № 1-кс/461/4347/22
29.09.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
27 вересня 2022 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Луцьк, Волинської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2022 строком на 60 днів.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Луцьк, Волинської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, терміном дії до 06.10.2022:
1) не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких корисливих кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 12 років з конфіскацією майна, а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, останній може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон;
-знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може знищити або сховати такі документи;
- незаконно впливати на службу замовника з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, шляхом переконання та залякування може схилити службу замовника, свідків та інших підозрюваних до зміни даних ними показань;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, прокурор просить клопотання задоволити.
Прокурор подав клопотання, в якому просить суд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 проводити без відео-аудіо фіксації, а також у його відсутності.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 надійшла клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В межах даного кримінального провадження, 04 серпня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від сими до 12 років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, висновком будівельно-технічної експертизи, висновком судово-економічної експертизи, довідкою спеціалістів західного офісу держаудитслужби, актом здавання приймання виконаних будівельних робіт (форма №3), підсумковим звітом про виконання робіт (форма №2) та звітом про виконання робіт (форма №1), платіжними дорученнями та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Луцьк, Волинської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, терміном дії до 06.10.2022:
1) не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Прокурором доведено, що доцільність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від сими до 12 років з конфіскацією майна.
Викладене у своїй сукупності із обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може знищити або сховати такі документи; Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на службу замовника з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей , свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, шляхом переконання та залякування може схилити службу замовника, свідків та інших підозрюваних до зміни даних ними показань; Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками та підозрюваними, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 листопада 2022 року включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 листопада 2022 року включно наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить до 29 листопада 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвалу для виконання передати начальнику Луцького відділу поліції ГУ НП у м.Луцьк.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1