Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/308/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

13.05.2022 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто з 20 квітня 2022 року до 18 червня 2022 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 115, ст. 116 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку; при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним законом строки.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 постановлена під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з повідомленням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_3 , копію ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року останній отримав 03 травня 2022 року.

Враховуючи наведені вище вимоги ч. 3, ч. 5 ст. 115 КПК України, строк апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року, закінчився для обвинуваченого о двадцять четвертій годині 08 травня 2022 року.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі зазначає дату її написання 07.05.2022, проте зі штампу на поштовому відправленні убачається, що апеляційну скаргу на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав 11 травня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Разом з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє та питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не порушує.

Відтак, враховуючи наведене вище та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами особі, яка її подала.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 405 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2