Справа № 750/2932/22
Провадження № 1-кп/750/212/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 14.02.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу, розташованого на території господарства АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці болгарку «Makita», GA 9020, вартістю 1311, 20 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, в першій половині березня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу, розташованого на території господарства №10 по пров. Тихому в м. Чернігові, з полиці таємно викрав перфоратор «Енергомаш», ПЕ -2591, вартістю 633,60 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, на вказану суму.
Після цього, на початку квітня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу з столу кухні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав блендер «Scarlett», SC-HB42F84, вартістю 232,40 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, на початку червня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу з полиці кімнати квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав блютуз - колонку марки TG-116, вартістю 374,22 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Пізніше, на початку червня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутністю перешкод, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу розташованого на території господарства АДРЕСА_2 , таємно викрав тример марки «Foresta», FT-11DS, вартістю 1710, 00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

14.06.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляд 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній під розпис.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла просили затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з потерпілою угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Сама угода про примирення відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.

За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Також, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчиненому повторно.

Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за наявності обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одну) грн. 42 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14.06.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопрушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одну) грн. 42 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6