Справа № 274/4861/22 Провадження № 1-кс/0274/1126/22
УХВАЛА
30.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування
14.09.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подано до суду скаргу, у якій він просить:
- визнати протиправною бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України;
- зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та вжити заходів щодо притягнення його до відповідальності.
Скаржник вказує, що на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з оголошенням Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 24 лютого - 01 липня 2022 було здійснено заходи щодо оповіщення про виклик військовозобов`язаних офіцерів запасу для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою вирішення у подальшому питання про їх призов на військову службу по мобілізації. Так, протягом зазначеного періоду було здійснено заходи по оповіщенню військовозобов`язаного ОСОБА_4 , 1972 р.н., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 обізнаний про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 але різними способами ухиляється від виконання війського обов`язку.
Так, в обґрунтування скарги зазначив, що 06.07.2022 скаржник звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Станом на дату звернення відомості до ЄРДР не внесені, що стало підставою звернення до суду.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги відділ поліції повідомлений належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з листа від 27.07.2022 №5364/203/01-2022 за підписом заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 відомості за матеріалами зареєстрованими в ІТС ІПНП (журнал ЄО) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, матеріали звернення не містять достатніх даних, що свідчать про наявність в діях ознак вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник звернувся із заявою до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про злочин 06.07.2022, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
Таким чином, у задоволенні скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, слід відмовити.
Щодо скарги, в частині визнання бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП протиправними та зобов`язання вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, слідча суддя зазначає наступне.
За положеннями статті 307 КПК України слідчий суддя не наділений правом за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб.
Окрім того, слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.
Питання про вжиття заходів щодо притягнення особи до відповідальності може бути прийнято слідчим, дізнавачем, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом із внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Таким чином, скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП протиправними та зобов`язання вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6