Справа № 216/1804/22
провадження 1-кс/216/860/22
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 03.06.2022 за ч. 3 ст. 361 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
28.06.2022 прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку вказане вище клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно мобільний телефон марки Samsung S 21 5G, сіро синього кольору, без встановленої сім-картки, IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з блокуванням у вигляді графічного символу «Z», який добровільно надав ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Sigma X style 33 Steel» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сірого кольору, оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «Sigma X style 33 Steel» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , золотого кольору, оснащений сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «Max com MM 236» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , синього кольору, без встановленої сім-картки, без встановлених способів блокування пристрою; сім - холдери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 8 одиниць; сім - холдери мобільного оператора ВФ «Україна» у кількості 3 одиниць; сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 4 одиниці; три записника блокнота, наданих ОСОБА_4 , в яких містяться рукописні записи у вигляді набору цифр, як номери мобільних телефонів абонентів ПрАТ «Київстар» з дописом нижче двозначних цифр подібні до підбору кінцевих цифр номеру телефона абонента та рукописного тексту поряд з цифрами; а також окремі аркуші паперу, які є частиною записників з вмістом рукописного тексту та нотатки у кількості 24 аркуша; банківська карта банку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , дійсна до 06/26 (анкетні дані власника банківської карти не встановлено), що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені 27.06.2022 під час огляду предметів біля проїжджої частини по пр. 200 річчя Кривого Рогу, неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Спаська», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, до 02.06.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в ході відпрацювання фактів вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконних операцій з електронно обчислювальною технікою встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснюють несанкціоновані втручання в облікові записи систем віддаленого керування рахунками банківських установ, шляхом перевипуску абонентських мобільних номерів ПрАТ «Київстар», що призводять до витоку інформації, яке полягає у списанні грошових коштів з рахунків громадян України.
За даним фактом 03.06.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 361 ч. 3 КК України.
В ході проведення оперативно- розшукових заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є співорганiзатором злочинної діяльності та безпосередньо здійснює дзвінки абонентам ПрАТ «Київстар», переадресацію та перевипуск сім-карток, а також вхід до банківських додатків та викрадення коштів з рахунків потерпілих.
27.06.2022 було проведено огляд та складено відповідний протокол огляду предметів, які добровільно надав гр. ОСОБА_4 , про арешт яких просить прокурор у даному клопотанні.
Вилучені речі згідно постанови слідчого від 28.06.2022 визнані речовими доказами.
Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вищевказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заяво про розгляд клопотання без його участі, в якому зазаначив, що проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 03.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2022 з 19:30 год. до 20:05 год., біля проїжджої частини по пр. 200 річчя Кривого Рогу, неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Спаська», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, було проведено огляд слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в ході яких, згідно протоколу огляду місця події було оглянуто та тимчасово вилучено вказані вище - мобільний телефон марки Samsung S 21 5G, сіро синього кольору, без встановленої сім-картки, IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з блокуванням у вигляді графічного символу «Z», який добровільно надав ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Sigma X style 33 Steel» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сірого кольору, оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «Sigma X style 33 Steel» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , золотого кольору, оснащений сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «Max com MM 236» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , синього кольору, без встановленої сім-картки, без встановлених способів блокування пристрою; сім - холдери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 8 одиниць; сім - холдери мобільного оператора ВФ «Україна» у кількості 3 одиниць; сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 4 одиниці; три записника блокнота, наданих ОСОБА_4 , в яких містяться рукописні записи у вигляді набору цифр, як номери мобільних телефонів абонентів ПрАТ «Київстар» з дописом нижче двозначних цифр подібні до підбору кінцевих цифр номеру телефона абонента та рукописного тексту поряд з цифрами; а також окремі аркуші паперу, які є частиною записників з вмістом рукописного тексту та нотатки у кількості 24 аркуша; банківська карта банку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , дійсна до 06/26 (анкетні дані власника банківської карти не встановлено), які було визнано речовими доказами, згідно постанови від 28.06.2022.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання речей у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung S 21 5G, сіро синього кольору, без встановленої сім-картки, IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з блокуванням у вигляді графічного символу «Z», який добровільно надав ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Sigma X style 33 Steel» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сірого кольору, оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «Sigma X style 33 Steel» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , золотого кольору, оснащений сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «Max com MM 236» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 , без встановлених способів блокування пристрою; мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , синього кольору, без встановленої сім-картки, без встановлених способів блокування пристрою; сім - холдери мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 8 одиниць; сім - холдери мобільного оператора ВФ «Україна» у кількості 3 одиниць; сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 4 одиниці; три записника блокнота, наданих ОСОБА_4 , в яких містяться рукописні записи у вигляді набору цифр, як номери мобільних телефонів абонентів ПрАТ «Київстар» з дописом нижче двозначних цифр подібні до підбору кінцевих цифр номеру телефона абонента та рукописного тексту поряд з цифрами; а також окремі аркуші паперу, які є частиною записників з вмістом рукописного тексту та нотатки у кількості 24 аркуша; банківська карта банку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , дійсна до 06/26 (анкетні дані власника банківської карти не встановлено), що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені 27.06.2022 під час огляду предметів біля проїжджої частини по пр. 200 річчя Кривого Рогу, неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Спаська», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Заборонити власнику відчужувати вказане майно.
Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6