overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1332/22
Провадження № 1-кп/0182/786/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
04.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 23.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4, та позбавлений можливості прибути у наступне судове засідання призначене на 05.07.2022 на 14-00 год.
3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).
5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, призначене на 05.07.2022 на 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/775/22
Провадження № 1-в/192/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 липня 2022 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має 3 неповнолітніх дітей 2011 р.н., 2014р.н., 2018 р.н., раніше судимого, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21»
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 05.07.2022 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/105/22
Справа №447/3139/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

04.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2022,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.06.2022 доручено працівникам Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту Національної поліції України здійснити привід в підготовче судове засідання призначене на 16:00 годину 18.07.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали помилково зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_4 " .

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду про привід обвинуваченого від 29.06.2022 є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 29.06.2022, справа №447/3139/21, а саме: замість помилково зазначеного прізвища обвинуваченого " ОСОБА_4 " вказати вірно " ОСОБА_4 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1575/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 30.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на транспортний засіб.

Клопотання мотивовано тим, що 29.06.2022р. близько 08.20год. по вул.Шашкевича в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , допустила неуважність та вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила дорогу через пішохідний перехід, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

30.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даний транспортний засіб оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом.

Оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП, необхідно дослідити та встановити його технічний стан, провести експертизи, для чого існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

30.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000160 за ч.1 ст.286 КК України.

29.06.2022р. оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , що встановлено з протоколу огляду місця події і постанови про визнання речовими доказами.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29.06.2022р. автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , проживаючим по АДРЕСА_1 , яким на момент події дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , у виді заборони користування, проведення ремонтних робіт, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з даним транспортним засобом.

Після проведення всіх слідчих дій та експертиз за участю автомобіля марки ««Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 677/598/22
Провадження № 1-кп/677/130/22
УХВАЛА
про привід
04.07.2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 04 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.
У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про розгляд судового засідання повідомлялися належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи. Без поважних причин не з`являються у судові засідання.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.
За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
Застосування до свідків штрафу суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо їхнього працевлаштування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 18 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури до відома та здійснення контроля за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/444/22 Справа № 932/3415/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000283 за ч.2 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується два епізоди кримінального правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України. Перший епізод згідно обвинувального акту вчинений за адресою АДРЕСА_1 . По другому епізоду, який є останній за часом згідно обвинувального акту, слідством місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Тому, за правилами ч.1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження повинен розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, так як не встановлено місце вчинення другого епізоду кримінального правопорушення, який є останній за часом вчинення.
Оскільки, обвинувальний акт був складений прокурором Правобережної окружної прокуратури, який закінчив досудове розслідування, та який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 15, кб. №10, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Кримінальне провадження № 0000283 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 358 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/3436/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 липня 2022 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2022 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 28.09.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська ВК №4".

Ухвалу направити для виконання до ДУ "Житомирська ВК №4".

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1555/20 Номер провадження 11-кп/814/1539/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1539/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1539/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год. 01 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України,

Встановив:

04 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.07.2022 кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годин 00 хвилин 13 липня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, предствника потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за № 0000236,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніської окружної прокуратури 29 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувався.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 19 липня 2022 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/759/22
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Інших клопотань в ході підготовчого судового засідання не заявлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 липня 2022 о 09 год. 00 хв.
До суду викликати прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1