Справа №295/4273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 від 16.03.2021, та позбавити власника ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила його розгляд проводити без участі дізнавача та прокурора, вказавши, що на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує з приводу задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2022 на лінію "102" надійшло повідомлення, та, в подальшому рапорт від поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що 10.05.2022 близько 13 години в с. Барашівка поблизу домоволодіння №46 по вул. 1-го Травня Житомирського району було зупинено мопед DELTA без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 . В ході перевірки документів, останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , при перевірці якого за базою НАІС відомості про вищевказане посвідчення водія були відсутні. 10.05.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.05.2022 близько 13 години було зупинено поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.03.2021, при перевірці якого за базою НАІС відомості про вищевказане посвідчення водія були відсутні.

В ході досудового розслідування, в період часу з 15 години 10 хвилин 10.05.2022 року по 15 годину 52 хвилини 10.05.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: с. Барашівка, поблизу домоволодіння №46 по вул. 1-го Травня Березівської ОТГ Житомирського району, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія, видане на ім`я останнього від 16.03.2021 серії НОМЕР_1 . Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 від 16.03.2021, яке добровільно видане в ході огляду місця події від 10.05.2022, поміщено до паперового конверту, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 11.05.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 від 16.03.2021 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000064 від 10.05.2022, про що винесено відповідну постанову.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 від 16.03.2021, та позбавити власника ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1