Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/540/22

провадження № 1-в/152/26/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою
22.08.2022 до Шаргородського районного суду надійшло подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.
У поданні ставиться питання про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у сумі 51000 гривень призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.07.2022 у зв`язку з тим, що засуджений у добровільному порядку у місячний строк із призначеного штрафу сплатив лише 1100 грн.
ОСОБА_4 є особою з ІІІ групою інвалідності, пенсіонер. У зв`язку з наведеним, начальник Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просить розстрочити несплачену засудженим суму штрафу.
Позиція сторін
Під час розгляду подання судом представник органу пробації ОСОБА_6 подання підтримала з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що віє є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонер, і не має змоги сплатити штраф одноразовим платежем, разом з тим з клопотанням до органу пробації про розстрочку штрафу не звертався.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та передчасним.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Відповідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» (далі Порядок), якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Пунктами 3, 4 розділу 3 даного Порядку визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності.
При цьому відповідно до п. 6 Порядку у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (п.7 розділу 3 Порядку).

У судовому засіданні встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.07.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Вирок суду набрав законної сили 08.08.2022, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було, у зв`язку із чим вирок було направлено на виконання до Жмеринського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

З матеріалів подання, вбачається, що 11.08.2022 уповноваженим органом з питань пробації було отримано копію вироку суду для виконання (а.с.103).

Відомості про направлення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про необхідність сплати штрафу та отримання засудженим вказаного повідомлення матеріали подання не містять.

16.08.2022 ОСОБА_4 на виконання вироку сплатив 1100 грн (а.с. 114).
22.08.2022 Жмеринський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області , в порушення вимог ч.1 ст.26 КВК України, звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу.
За вказаних вище обставин, суд вважає подання про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу є необґрунтованим та передчасним з огляду на порушення строків звернення до суду, відсутність доказів скерування засудженому повідомлення щодо сплати штрафу та доказів вручення повідомлення останньому, відсутність доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, доказів перебування в скрутному матеріальному становищі, відомостей про те, що засуджений не сплачує штраф із незалежних від нього причин та звертався з заявою про розстрочку несплаченої суми штрафу до органу пробації..
Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не розстрочки несплаченої частини суми штрафу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, «Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 13.09.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1