cправа № 570/1692/22
провадження № 1-кс/570/369/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю дізнавача ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник законного володільця адвокат ОСОБА_4 у поданій 15 червня 2022 року заяві просить скасувати накладений 01 червня 2022 року слідчим суддею арешт на автомобіль марки Audi моделі A3 з номером кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації ROV НОМЕР_2 , який тимчасово зберігається на території ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області по вул.Петра Могили, 41 в м.Рівне.

Прокурор ОСОБА_3 арешт з автомобіля просила не знімати.

Старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_2 зазначив, що дізнання триває, експертизу не назначено, а тому підозра не вручалася, арешт з автомобіля просила не знімати.

Представник володільця адвокат ОСОБА_4 просить задоволити клопотання.
Вважає, що ОСОБА_6 при вилученні майна мав документи на майно, тому він є законним володільцем. На його думку, на даний час потреба у застосуванні арешту на належне ОСОБА_6 майно, а саме: автомобіль марки Audi моделі A3 з номером кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації ROV НОМЕР_2 , відпала, а подальше зберігання на території ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області по вул.Петра Могили, 41 в м.Рівне позбавляють ОСОБА_6 можливості ним користуватися, чим порушуються майнові права власника щодо користування майном.
Таким чином, вважає, що мета, задля якої накладався арешт на майно, на даний час досягнута, автомобіль оглянуто, сфотографовано, зафіксовано всю інформацію, проведені всі необхідні слідчі дії, тому, у застосуванні арешту та утриманні автомобіля на території ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, відпала потреба.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 31 травня 2022 року біля 22 год. 00 хв. на блокпосту в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області працівниками УПП в Рівненській області зупинений автомобіль марки Audi моделі A3 з номером кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації ROV НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 . В салоні автомобіля під час огляду, проведеного за добровільною згодою водія, виявлено та вилучено особисті речі пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та карту пам`яті, а також на узбіччі дороги поблизу ОСОБА_7 виявлено пакет чорного кольору з полімерного матеріалу, в якому виявлено сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які також вилучено.

Також під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Audi моделі A3 з номером кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

01 червня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України.
Постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01 червня 2022 року вищезазначені предмети визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки Audi моделі A3 з номером кузова НОМЕР_1 на іноземній реєстрації ROV НОМЕР_2 , який тимчасово зберігається на території ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області по вул.Петра Могили, 41 в м.Рівне.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.
Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання ОСОБА_6 не можуть бути підставами для скасування арешту майна, заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба, також він не являється власником арештованого автомобіля. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Відповідно до роз`яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по по кримінальному провадженню №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1