ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0002274 від 29 липня 2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Очаків Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,-
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року.
Одночасно визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 грн. та покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки у разі її внесення:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити

___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/4235/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9 .
Провадження №11-сс/822/241/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає положенням ст.ст.177,178 КПК України.
Зазначає, що ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду ґрунтується виключно на суворості міри покарання, що суперечить Конвенції про захист прав людини.
Посилається на те, що підозрювана є особою молодого віку, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, а тому наявні всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Згідно ухвали слідчого судді, 28 липня 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись в м. Одеса, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, вступила у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , та іншими невстановленими особами, з якими обумовили план вчинення умисних злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням чужого майна.
28 липня 2022 року, близько 19 год. 20 до потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в м. Чернівці, на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена слідством особа чоловічої статі, яка представилась хірургом-ортопедом та повідомила , що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, й останній для забезпечення медичної допомоги потрібні грошові кошти в сумі 25000 доларів США.
Того ж дня, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася з потерпілою ОСОБА_11 , яка, будучи введеною в оману щодо вчиненої дорожньо-транспортної пригоди з її донькою ОСОБА_12 , добровільно передала ОСОБА_6 кошти в сумі 2000 гривень., 5000 доларів США, 3400 євро, що еквівалентно 311 065 грн. 96 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2022 по курсу 36,5686грн. за 1 Долар США та 37,1244грн. за 1 євро).
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , діючи у попередній змові з особою на ім`я ОСОБА_10 чи іншими не встановленими особами, заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_13 в сумі 2000 гривень, 5000 доларів США, 3400 євро, що еквівалентно 311 065 грн. 96 коп. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2022 по курсу 36,5686грн. за 1 Долар США та 37,1244грн. за 1 євро).
29.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Її затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулось 29.07.2022 року о 01 год. 33 хв.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Підозрювана та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу слідчого судді.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалюючи рішення про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке є тяжким злочином і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Враховані слідчим суддею і дані про особу підозрюваної, яка не має житла і зареєстрованого місця проживання на території Чернівецької області, офіційно не працевлаштована і не має легального джерела прибутку, а відтак міцних соціальних зв`язків.
Дослідивши вищевказані обставини у сукупності із фактичними обставинами кримінального правопорушення, слідчий суддя визнав доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший корисливий злочин.
З таким висновком погоджується і колегія суддів та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме належне виконання підозрюваною ОСОБА_6 її процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчим суддею у відповідності до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено заставу у розмірі, який гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваної у разі її внесення.
Посилання апеляційної скарги захисника на дані про особу підозрюваної та обставини вчиненого кримінального правопорушення були предметом ретельної перевірки слідчим суддею та належним чином вмотивовані в ухвалі.
Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.08.2022 року
(дата засвідчення копії)