Справа № 456/553/22
Провадження № 1-кс/456/819/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
із можливістю внесення застави

02 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвокатеси ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заліски Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у с. Заплатин Стрийського району Львівської області, з середньою-технічною освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє 12.08.2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки й шість місяців, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 02.09.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 11509), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 04.11.2020 року близько 16:00 год., перебуваючи в належному ОСОБА_7 житловому будинку АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, де власниця зазначеного житлового будинку зберігає грошові кошти й вироби з золота, маючи умисел на вчинення крадіжки зазначених грошових коштів та виробів з золота, й реалізовуючи такий свій умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись при цьому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до приміщення житлової кімнати у зазначеному житловому будинку, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 17 000 грн. та вироби з золота загальною вартістю у сумі 13 000 грн., після чого покинув місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, котрий відноситься до категорії нетяжких злочинів та за котрий передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час був відсутнім за зареєстрованим й фактичним місцем свого проживання, ухилявся від явки до органу досудового розслідування після повідомлення йому про підозру, що мало місце ще 02.11.2021 року, що у свою чергу унеможливлювало подальше проведення з останнім усіх необхідних слідчих дій та прийняття законного процесуального рішення у розумні строки, він вживав усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, у зв`язку з чим було отримано у встановленому порядку дозвіл слідчого судді на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він був затриманий 02.09.2022 року о 11:00 год.. Старша слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 після його затримання та не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші правопорушення, а основне втекти, так як уже це вчинив. Він також не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення злочинів проти власності з корисливих мотивів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, а вийшовши на волю, продовжував вчиняти нові злочини.

У судовому засіданні прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 погоджене ним клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 підтримав. Вважає, що необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання у частині обрання саме виняткового запобіжного заходу, зазначивши, що у даному конкретному випадку можна обійтися й більш м`яким запобіжним заходом, а саме цілодобовим домашнім арештом. Вказали, що ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не доведені, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване постійне місце проживання та має на утриманні двоє малолітніх дітей, до того ж нещодавно переніс важке захворювання, а тому відсутній ризик його подальшого переховування від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, просили врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні, застосувавши до зазначеного підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам подальшого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, з корисливих мотивів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, він надалі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення з корисливих мотивів, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків, надалі переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а, основне вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зокрема й з корисливих мотивів, на даний час вже в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, котрі стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні котрого йому 02.11.2021 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку, та після чого останній ухилявся від явки до органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області у межах цього кримінального провадження двічі, а саме 10.02.2022 року та 11.08.2022 року постановлялись ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо перенесення підозрюваним ОСОБА_4 нещодавно важкого захворювання та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, то такі обставини, виходячи з відсутності встановлених інших додаткових обставин, на переконання слідчого судді, не можуть бути безумовними підставами для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, так як його кваліфіковане лікування (реабілітація) у разі такої потреби, можливе й в умовах ізоляції, а наявність на його утриманні двох малолітніх дітей аж ніяк не стримувало його вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі й те, у котрому він обґрунтовано підозрюється у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому вважає визначити підозрюваному ОСОБА_4 найбільший можливий розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року становить 49 620 грн., внесення якої саме у такому розмірі, з урахуванням переховування зазначеного підозрюваного від органу досудового розслідування та суду й його затримання з метою приводу для участі у розгляді даного клопотання, може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 107, 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 02.09.2022 року, 11:00 год., тобто з часу його затримання, та до 31.10.2022 року 11:00 год..

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_8