Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 23.12.2019 року з 17 години по 18 годину перебував у кафе-барі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та вживав спиртні напої, вийшовши о 18 годині того ж дня із кафе-бару, біля стіни торгівельного комплексу «Полісся», побачив жіночий міський дорожній велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого міського дорожнього велосипеда марки «Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, зняв замок із металевої труби до якої був замкнений вищевказаний велосипед, таким чином таємно викрав жіночий міський дорожній велосипед марки «Україна», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №83/20-25 від 13.01.2020 - 987 гривень 50 копійок. В подальшому ОСОБА_5 , після вчинення крадіжки, пішов до місця власного проживання із викраденим жіночим міським дорожнім велосипедом марки «Україна», заднє колесо якого було замкнене на замок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вище вказаного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 987 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла укладена між сторонами 27.01.2020 року угода про примирення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням за ст. 46 КК України. Суду пояснила, що відмовляється від затвердження угоди про примирення, так як після направлення обвинувального акта до суду вони примирилися з обвинуваченим, він повністю відшкодував спричинену шкоду. Просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої, просить відмовити у затвердженні угоди про примирення та закрити відносно нього кримінальне провадження за примиренням сторін, наслідки йому зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні просив не затверджувати угоду про примирення, оскільки сторони її не підтримують, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та продовжує судовий розгляд у загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 вчинено 23.12.2019 року.
Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції станом на момент вчинення 23.12.2019 року), у якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (у чинній редакції), згідно ст. 12 КК України (у чинній редакції), на момент розгляду справи у суді є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Оскільки порівняльний аналіз положень ст.ст. 12, 46, ч.1 ст. 185 КК України свідчить про те, що чинна редакція Закону на момент розгляду справи у судовому засіданні покращує становище обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати правові норми Кримінального Закону в чинній редакції на момент розгляду справи у суді, застосувавши ст.5 КК України та ч. 2 ст.12 КК України, згідно якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Суд вважає обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України в чинній редакції фактичним обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку на момент розгляду справи судом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий і примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду.
Положенням ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки у даному випадку наявні усі правові підстави та умови звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, що тягне за собою закриття провадження, затвердження угоди про примирення порушуватиме права та інтереси обвинуваченого і потерпілого. Отже, слід відмовити в затвердженні угоди про примирення та задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити
Цивільний позов не заявлений.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 978 гривень 50 копійок, яка відшкодована в повному обсязі.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування становлять 1570 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 185 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372, 395, 474 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 27 січня 2020 року.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням сторін та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (у чинній редакції), на підставі ст. 46 КК України (у чинній редакції), у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2020 року, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок витрат за проведення експертиз.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1