Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6046/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, кримінальне провадження №0001920 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого робітником ТОВ «Комфортні послуги-3», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 14 год. 20 хв. перебуваючи в парку «Виноградар», що за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, побачив на землі біля стежки, по якій проходив, пластикову ємність з поліетиленовим пакетом із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, у цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Одразу після чого реалізуючи свій протиправний умисле ОСОБА_4 , підняв вищезазначену пластикову ємність дістав з неї поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині та поклав вищезазначений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору до своєї правої кишені джинсів, у яких був одягнений, чим здійснив придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін.
Того ж дня, о 14:40 год, за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 9-А, ОСОБА_4 зупинили працівники поліції та запитали чи має він при собі засоби, речовини обіг яких обмежено або заборонено на території України, на що останній одразу відповів що має в своїй правій кишені джинсів, у яких одягнений, поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого на місце було викликано дізнавально-оперативну групу, яким ОСОБА_4 в присутності понятих під відеофіксацію видав вищезазначений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/49412-НЗПРАП від 14.01.2022:
1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
2.Маса амфетаміну в речовині становить 0,403г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та пояснив суду, що добровільно звернувся до лікувального закладу та просив приєднати довідку ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» та ліцензію видану МОЗ України до матеріалів кримінального провадження та провадження закрити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з довідки ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» № 404 від 15.08.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на лікуванні з 03.08.2022 по 15.08.2022 року з діагнозом: Наркоманія: Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психостимуляторів. Епізодичне вживання. Код діагнозу F 15.26.
Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 №4, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Оскільки ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а провадження по справі закрити.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відтак, на підставі приписів глави 8 КПК України, з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у вищезазначеній постанові, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284 ст. 285, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001920 від 07.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,403 г., яка поміщена до паперового конверту та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 009814 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Олександр КІТОВ