overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2986/22
Провадження № 1-кс/591/1644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2407/22
Провадження № 1-кс/577/808/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"25" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відмовити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на цей строк, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися з місця свого постійного проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 год вечора до 07 год ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця;

- не відлучатися за межі м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим - ОСОБА_4 ;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2022 року об 11:00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1669/22
Справа № 504/3849/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0001563 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений чи його захисник та прокурор, відповідно до положень п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0001563 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2022 року - призначити до розгляду на 11 годину 45 хвилин 31 серпня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6866/22
УХВАЛА
25.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за №9493 від 12.07.2022 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.02.2022,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.02.2022р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 подав заяву від 17.02.2022р. року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2022р. року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6393/22
Провадження №1-кп/523/1300/22
Голові Одеського апеляційного суду
вул.Івана та Юрія Лип, б.24-а м.Одеса
ПОДАННЯ
про визначення територіальної підсудності
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), 27.03.2022 на території України впроваджено військовий стан.
Згідно ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.
Ч.1,2 ст. 34 КПК України, визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлється вмотивована ухвала.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7470/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.07.2022 року.

Строк дії ухвали до 14.09.2022 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
Клопотання про застосування особистої поруки залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.07.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/646/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006174 від 26.06.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Красноармійського району, села Новоекономічного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006174 від 26.06.2019 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 23 червня 2022 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 23 грудня 2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006174 від 26.06.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2905/20
Провадження №1-кп/307/859/20
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 362 КК України, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 362 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про її участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, та проведення якої просить доручити через приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Інші особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 11.00 год. 11 серпня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9534/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання дізнавача вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання дізнавача вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання дізнавача вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 11 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/131/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.07.2021.

Повідомити про розгляд вказаної скарги Новомиколаївський відділ Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033 від 06.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1