Єдиний унікальний номер 205/4911/22
№ 1-кс/205/1167/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 серпня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 . Свою заяву обґрунтував тим, що порушується принцип об`єктивності оскільки суддя ОСОБА_5 розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 по подіям які відбулись в той же час як і подія відносно якої розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.06.2022 року.

Від прокурора Козлової І надійшла письмова заява з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримав.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді (слідчого судді). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.
В обґрунтуванні своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що суддею ОСОБА_5 розглядалась справа про адміністративне правопорушення по подіям. які відбулися в той же час як і подія відносно якої розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.06.2022 року.
Також вивчивши матеріали справи № 205/3607/22, а саме додаткові пояснення гр.. ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_3 дійшов до висновку, що суддею ОСОБА_5 було роз`яснено ОСОБА_7 , що вона може звернутися до суду з позовом про усунення спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_8 від права спадкування після смерті його батька, також ОСОБА_7 пояснює, що і 13.07.2022 року нібито суддя ОСОБА_5 спілкувався з нею на тему не пов`язану з адміністративним матеріалом, а про можливу спадщину, яка може перейти до ОСОБА_6 , що на його думку свідчить про те, що суддя ОСОБА_5 консультує, та може в подальшому продовжити консультувати ОСОБА_7 в рамках вище зазначеного кримінального провадження, де вона є свідком у справі. Проте даний факт був відображений у постанові Іменем України № 205/7825/21, де встановлено, що конфлікт, який виник 18.08.2021 року між ОСОБА_6 та його матір`ю носить цивільно-правовий характер, а саме спір через спадщину.
Адвокат ОСОБА_3 у своїх доводах не навів жодних обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України або інших обставин, які дійсно викликають реальний сумнів у неупередженості судді при розгляді вищезазначеного обвинувального акту, адвокат не навів.
Доводи заявника, викладені в письмовій заяві від 09.08.2022 року про відвід не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу судді.
Відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.
Таким чином, підстави, з яких заявлено відвід судді, не передбачені ст.75 КПК України, а сам відвід є невмотивованим.
За таких обставин, підстав для відводу судді ОСОБА_5 передбачених ст. 75 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 про відвід судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1