Справа №195/1914/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської облпасті

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 03.08.2022 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою поспілкуватися з раніше знайомим ОСОБА_5 , в подальшому зайшла через металеву хвіртку на територію вказаного домоволодіння де встановила, що господар вказаного домоволодіння відсутній.
Після чого, у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_5 , поєднане із проникненням у житло, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, 03 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, підійшла до вхідних дверей домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявила, що вхідні двері у житло зачинені на навісний замок, і долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук щосили смикнула двері за металеву ручку в результаті чого навісний замок відчинився, та відірвалась металева скоба на якій тримався даний замок, тим самим відчинила двері та проникла в середину вказаного будинку, де в одній із житлових кімнат на столі, виявила та викрала - цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT8500, WIFI маршрутизатор моделі TL-WR850N, ONU термінал марки FOXGATE, портативну колонку чемодан К-25, які помістила у поліетиленовий пакет та утримуючи викраденні речі при собі, винесла їх із будинку за межі території вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зникла із викраденим чужим майном.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 2044/22 від 09.08.2022 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1914,40 грн. та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила вищезазначені обставини, визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснила суду, що потерпілого вона знала раніше, у нього знаходилося майно, яке належало обвинуваченій, і вона хотіла його повернути, вирішила забрати будь-яке майно потерпілого, для того щоб потім обміняти на своє майно, так 03 серпня 2022 року, підійшла до вхідних дверей домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , виявила, що вхідні двері у житло зачинені на навісний замок, смикнула двері за металеву ручку в результаті чого навісний замок відчинився, зайшла в середину вказаного будинку, де в одній із житлових кімнат на столі, виявила та викрала - цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT8500, WIFI маршрутизатор моделі TL-WR850N, ONU термінал марки FOXGATE, портативну колонку чемодан К-25, в ході досудового розслідування вона відшкодувала матеріальну шкоду в повному обсязі, викрадене майно повернути потерпілому. В скоєному щиро кається та прохає суд її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що підтримує свої покази надані на досудовому розслідуванні, не заперечує проти призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.
Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачена дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачена свою провину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжкого злочину.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що остання має середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченій суд відносить її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, вину свою визнала, в скоєному розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченої, раніше не судимої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи від 17.08.2022 № СЕ-19/104-22/23816-ТР в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2044/22 від 09.08.2022 в сумі 280,00 грн. (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
Речові докази: цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT8500, WIFI маршрутизатор моделі TL-WR850N, ONU термінал марки FOXGATE, портативну колонку чемодан К-25, замок зі слідами пошкодження, які знаходяться у потерпілого залишити у ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом до слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 10.10.2022, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 24.10.2022