Справа № 202/1487/22
Провадження № 1-кс/202/4301/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 00000133 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 21 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого було повернуто прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

29 вересня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 після усунення недоліків подав до суду клопотання про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме страховий поліс № 206039239 від 24.09.2021, в якому зазначений як страхувальник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , договір добровільного страхування від 24.09.2021, в якому зазначений страхувальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , дві куртки червоного кольору та чоловічий головний убір кепку, які було вилучено 13.09.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити будь-яким особам користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000133 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено страховий поліс, договір добровільного страхування, а також дві куртки червоного кольору та чоловічий головний убір кепку, які визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання ризику пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного вилученого майна виникла необхідність у накладенні арешту.

В судове засідання слідчий та володілець речей не з`явилися.

Слідчим ОСОБА_3 була надана заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000133 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 13.09.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вилучено страховий поліс, договір добровільного страхування, а також дві куртки червоного кольору та чоловічий головний убір кепку.

Постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені у підозрюваного речі відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки мають значення доказів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити причетність особи до правопорушення.

У той же час існує загроза приховування, псування, знищення цих речей і документів, так як ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто він є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження.

Тому, на переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника чи володільця вилучених речей і документів як накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Накладення арешту не буде мати негативних наслідків, потрібно з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого можливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 13.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме страховий поліс № 206039239 від 24.09.2021, договір добровільного страхування від 24.09.2021, дві куртки червоного кольору, чоловічий головний убір кепку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1