Справа № 405/4124/22
провадження № 1-кс/405/2032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про проведення судово психологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000062 від 10.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово психологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 10.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
10.08.2022 ним було подано клопотання старшому слідчому ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення судової психологічної експертизи щодо визначення емоційно психологічного стану ОСОБА_6 на предмет наявності ознак психічного впливу (тиску) на нього з боку будь яких осіб, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, поставивши для вирішення експертів такі запитання:
- чи є ознаки психічного впливу (тиску) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку будь яких осіб?
- в якому емоційно психологічному стані перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наданим відеозаписам допитів від 10.04.2022, 12.04.2022 та 27.05.2022, а також іншим матеріалам кримінального провадження?
- чи є у поведінці ОСОБА_6 на наданих відеозаписах допиту від 10.04.2022, 12.04.2022 та 27.05.2022 та інших матеріалах кримінального провадження, ознаки пригніченого емоційного стану, стресу, фрустрації?
Постановою слідчого від 11.08.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено
Зазначив, що старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 20.07.2022 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , за ст. 146-1 КК України. В матеріалах цього провадження знаходиться протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , де він дає показання щодо його незаконного позбавлення волі та застосування до нього фізичного та морального тиску з боку правоохоронних органів з метою отримання від нього потрібних їм показань в період з 09.04.2022 по 27.05.2022.
Вважає, що призначення даної експертизи потрібно для підтвердження або спростування факту того, що до підозрюваного ОСОБА_6 був здійснений фізичний та моральний тиск з метою отримання показань, які влаштовують орган досудового розслідування та якими підозрюваний ОСОБА_6 вимушений був оговорити себе.
На обґрунтування неможливості стороною захисту самостійно залучити експерта через відсутність коштів зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, знаходиться під вартою в СІЗО, що унеможливлює подати інформацію про його доходи; питання про достовірність та допустимість отриманих доказів стороною захисту об`єктів експертного дослідження у разі самостійного залучення експертів на договірних умовах для проведення експертизи, а саме Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не регламентує форму фіксації зібраних доказів; залучити експерта на договірних засадах неможливо, оскільки сторона захисту не може попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку, а без такого попередження висновок експерта буде визнано неналежним та недопустимим доказом.
Просив клопотання задовольнити та 1) призначити судову судово психологічну експертизу щодо визначення емоційно психологічного стану ОСОБА_6 на предмет наявності ознак психічного впливу (тиску) на нього з боку будь яких осіб; 2) доручити проведення судово психологічної експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; 3) на вирішення експертів поставити наступні запитання: - - чи є ознаки психічного впливу (тиску) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку будь яких осіб?
- в якому емоційно психологічному стані перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наданим відеозаписам допитів від 10.04.2022, 12.04.2022 та 27.05.2022, а також іншим матеріалам кримінального провадження?
- чи є у поведінці ОСОБА_6 на наданих відеозаписах допиту від 10.04.2022, 12.04.2022 та 27.05.2022 та інших матеріалах кримінального провадження, ознаки пригніченого емоційного стану, стресу, фрустрації? 4) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що судова психологічна експертиза не зможе встановити наявність чи відсутність факту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; зазначене клопотання повинно розглядатись у кримінальному провадженні, яке розслідують органи ДБР; 12.08.2022 стороні захисту було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважає, що сторона захисту затягує строки досудового розслідування.
Заслухавши захисників, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 10.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як видно з матеріалів клопотання, захисником ОСОБА_3 10.08.2022 старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення експерта для проведення судово психологічної експертизи щодо визначення емоційно психологічного стану ОСОБА_6 на предмет наявності ознак психічного впливу (тиску) на нього з боку будь яких осіб.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.08.2022 було відмовлено у задоволенні цього клопотання. В обґрунтування зазначеної постанови слідчий зазначив, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в слідчому відділі УСБУ в Кіровоградській області жодного тиску на ОСОБА_6 не здійснювалось. Крім того, в ході проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані докази, які у сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Вважає, що клопотання заявлено з метою затягування строків досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Стороною захисту як на підставу призначення судової психологічної експертизи було зазначено, що до підозрюваного ОСОБА_6 був здійснений фізичний та моральний тиск з метою отримання показань, які влаштовують орган досудового розслідування та якими підозрюваний ОСОБА_6 вимушений був оговорити себе.
В судовому засіданні встановлено та було зазначено у клопотанні захисника, що старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 20.07.2022 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , за ст. 146-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.07.2022.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено, що проведення судової психологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 10.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та відмовляє у задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 242- 245, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про проведення судово психологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000062 від 10.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7