Справа № 395/565/22
Провадження № 1-кп/395/53/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 серпня 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
при секретарі ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.11.2002 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 05.06.2003 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі; 17.08.2006 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2009 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2012 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2016 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 16.01.2017 р. Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.289, ч.1 ст.70, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 20.07.2021 року після відбуття строку покарання; 28.01.2022 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.04.2022 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.
12 серпня 2022 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_5 встановлено наявність таких ризиків як переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які на даний час продовжують існувати та зі спливом часу не зменшилися. Такі ризики є реальними та засуджений має можливість їх реалізувати за умови незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, яке остання підтримала повністю, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.
Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України. Крім цього, на підтвердження такого ризику вказує введений в Україні військовий стан, який суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Про існування такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать відомості про особу ОСОБА_5 , який має не зняті і непогашені судимості, більшість з яких за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності.
При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність утриманців, спосіб життя, коло спілкування, майновий стан.
До того ж, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, що підтверджується характеристикою, виданою органом місцевого самоврядування за місцем його проживання.
Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №0000242 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу станом на 12 серпня 2022 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1,5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку необхідно визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 зазначені ст.194 ч.5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242 від 25 червня 2022 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 12 серпня 2022 року по 10 жовтня 2022 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_8