Справа №357/1684/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/586/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, - повернуто прокурору.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, - повернуто прокурору.
15.09.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора з Нововодолазьким районним судом Харківської області, з посиланням на те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем і на даний час знаходиться на службі у Харківській області, де ведуться бойові дії, та поїздка до м.Києва, через значну відстань, вимагає багато часу та значних фінансових витрат. Адвокат ОСОБА_4 живе і працює у м.Харкові, та поїздка до м.Києва, через значну відстань, вимагає багато часу та значних фінансових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи обвинуваченого та його захисника про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Червонозаводського районного суду м.Харкова для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2