Справа № 203/2153/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро об`єднані кримінальні провадження №0001050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, №0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року, №0001529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30 січня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 24 лютого 2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 23 листопада 2021 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 30 грудня 2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 19 квітня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині квітня 2020 року, в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому місці придбав при невстановлених обставинах патрони в кількості 69 штук та гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ, які почав зберігати за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що патрони є бойовими припасами, а граната з запалом с вибуховою речовиною є вибуховим пристроєм.
25.04.2020 року приблизно о 14:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе, розташованому на вул. Пастера в м. Дніпро, зустрів малознайомого йому раніше ОСОБА_5 . В ході подальшої бесіди між останніми у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на збут ОСОБА_5 вищевказаних бойових припасів, вибухової речовини з вибуховим пристроєм. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , домовився зі ОСОБА_5 про зустріч 28.04.2020 приблизно на 15:00 годину біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Ульянова 10, де ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_5 повинен був передати вказані патрони та гранату останньому за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
28.04.2020 року ОСОБА_5 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 , звернувся до органів поліції в заявою про вчинення останнім злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28.04.2020 року приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_3 , біля магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Ульянова 10, зустрівся зі ОСОБА_5 та передав останньому, сумку, в якій знаходились патрони в кількості 69 штук та гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ, тим самим незаконно збув бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій. При цьому останні домовились про те, що грошові кошти и в сумі 1000 гривень, в якості оплати за вказані речі, ОСОБА_5 передасть ОСОБА_3 пізніше.
28.04.2020 року в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 20 хв. біля магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Ульянова 10, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , надав для огляду та вилучення, сумки, яка знаходилась при ньому, патрони в кількості 69 штук, предмет, схожий на гранату РГД-5 з запалом до неї, які йому незаконно збув ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_3 05.01.2021 року приблизно о 18 год. 49 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля,11, побачив на торгівельному прилавку зазначеного магазину продукцію товару, а саме, шоколад молочний Крем-печиво Мілка вагою кожна 300 г., та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», визначив вищевказаний товар об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяв шоколад молочний Крем-печиво Мілка загою кожна 300 г в кількості 4 штук, вартістю 346 грн., без урахування ПДВ, та в подальшому, які сховав у ліву кишеню одягненої на ньому куртки.
Після чого, цього ж дня приблизно о 18 год. 56 хв., ОСОБА_3 , утримуючи викрадений вищевказаний товар при собі, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов через касову зону супермаркету «Варус-35», не оплачуючи вартість товару, та вийшов з приміщення ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361) і таким чином зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361) на загальну суму 328 гривень 72 копійок.
Надалі, 02.10.2021 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна 1, побачив малознайомого ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на лавці, з мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору, модель «SM-J500» Н/DS, тримаючи його в руках, який ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відійшов від лавки, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель «SM-J500» H/DS, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 975 грн., після чого, з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель «SM-J500» H/DS, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 975 грн., з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини їх вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що в середині квітня 2020 року ним було придбанопатрони в кількості 69 штук та гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ, які він мав намір продати ОСОБА_5 . Також, пояснив, що 05.01.2021 року з супермаркету «Варус-35», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля,11, викрав шоколад молочний Крем-печиво Мілка. Крім того, вказав ще на крадіжку телефону, яку здійснив у жовтні 2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна 1, у малознайомого ОСОБА_6 .У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились. Раніше надали суду заяви про слухання справи без їх участі, в яких вказали, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши письмові заяви потерпілих, в яких вони вказали, що не заперечують щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої їм зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким (ч. 1 ст. 263 КК України) та нетяжким (ч. 2 ст. 185 КК України), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також думку прокурора щодо виду та міри покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та, враховуючи наступні положення чинного законодавства.
Так, частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
Кримінальні правопорушення за даними обвинувальними актами ОСОБА_3 скоєні у 2020 році та у 2021 році, тобто, до засудження його вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року.

Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць менш суворого покарання за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 03 серпня 2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строкйого перебування під вартою, а саме, з 19.10.2021 року по 02.08.2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № 245-21 в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок; судово-товарознавчої експертизи №6582-21 від 15.12.2021 року у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 (двадцять дві) копійки; судової експертизи зброї від 04.05.2020 року №19/104-7/1-503 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок; вибухо-технічної експертизи від 08.05.2020 року №19/104-11/1/130 у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

- залишки після вибуху корпусу від гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ, вилучених 28.04.2020 у ОСОБА_5 , знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель «SM-J500» H/DS (SEK), іmеі: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому;
- оптичний носій (диск-1 шт) з написом «Кража» від 05.01.2021 за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 11, в приміщенні супермаркету «Варус-35», на якому міститься відео матеріал по факту крадіжки дій підозрюваного ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000038;

- DVD-R диск з відеозаписом, вилучений у ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001050;

- шоколад молочний Крем-печиво Мілка вагою кожна 300 г в кількості 4 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1