Справа № 314/6513/14-к
Провадження № 1-кп/314/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, до 10.10.2014 обіймав посаду першого заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, наразі працює заступником директора з виробничих питань ТОВ «Інститут ефективних технологій», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зміненого обвинувального акту від 17.06.2022, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13.09.2012 згідно з розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації №56к ОСОБА_7 призначено на посаду заступника голови цієї райдержадміністрації.

07.07.2014 згідно з розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації №36к ОСОБА_7 призначено на посаду першого заступника голови цієї райдержадміністрації та присвоєно 9 ранг державного службовця.
Приблизно на початку квітня 2014 року, до заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_8 , звернувся ОСОБА_9 з метою отримання у користування земельної ділянки на території Вільнянського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.
Упродовж квітня-червня 2014 року, ОСОБА_10 , маючи достатній рівень кваліфікації та вищу освіту за спеціальністю «Землевпорядкування та кадастр», досвід роботи в галузі землекористування, відповідні професійні навички і спеціальні знання, а також можливість використання авторитету у займаній посаді, створив уяву у ОСОБА_9 , що може посприяти у вирішенні його питання в отриманні земельної ділянки у користування.
У подальшому, приблизно у червні 2014 року, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свої злочині наміри, усвідомлюючи встановлений законодавством порядок отримання у користування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розуміючи, що не може самостійно прийняти рішення про отримання ОСОБА_9 земельної ділянки у користування, вводячи останнього в оману, з метою заволодіння його грошовими коштами, остаточно сформулював у ОСОБА_9 уявлення щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам Головного управління Держземагентства України в Запорізькій області за видання наказу про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування ОСОБА_9 на території Вільнянського району для ведення особистого селянського господарства.
15.08.2014 ОСОБА_10 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , в усній формі повідомив останньому про необхідність передачі службовим особам ГУ Держземагенства в Запорізькій області коштів в сумі 1000 доларів США за видання вищевказаного наказу, маючи намір привласнити ці кошти.
Так, 02.09.2014, о 10-35 годині, у холі будівлі ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 16, під час зустрічі з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , будучи переконаним, що без допомоги ОСОБА_8 не зможе у встановленому законом порядку отримати в користування вищевказану земельну ділянку, надав останньому грошові кошти в сумі 800 доларів США, що за курсом НБУ становило 10491,29 грн. з метою їх подальшої передачі у якості неправомірної вигоди службовим особам ГУ Держземагенства України в Запорізькій області за видання наказу про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування ОСОБА_9 , яка розташована на території Вільнянського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисних мотивів, ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 800 доларів США, що за курсом НБУ становило 10491,29 грн. При цьому, ОСОБА_10 , отримавши зазначені грошові кошти не мав наміру передавати їх будь-якій службовій особі ГУ Держземагенства України в Запорізькій області, а заздалегідь вирішив їх залишити собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.09.2014, о 19-40 годині, ОСОБА_10 , знаходячись у власному автомобілі Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , поблизу магазину «Сільпо», розташованому по вулиці Рубана, 27, в місті Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 , що раніше наданих останнім в якості неправомірної вигоди коштів у сумі 800 доларів США недостатньо для видачі вищевказаного наказу ГУ Держземагенства України в Запорізькій області. ОСОБА_10 переконав ОСОБА_9 , що необхідно додатково надати у якості неправомірної вигоди кошти у сумі 700 доларів США для передачі службовими особам ГУ Держземагенства в області за видачу наказу.
10.09.2014, об 11-00 годині, ОСОБА_10 , знаходячись у своєму службовому кабінеті першого заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, розташованого за адресою: місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 12, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 700 доларів США, що за курсом НБУ становило 9048,25 грн.
Всього, у період з 2 по 10 вересня 2014 року ОСОБА_10 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 19539,5 грн., при цьому не маючи наміру передавати їх будь-якій службовій особі ГУ Держемагенства у Запорізькій області, а заздалегідь вирішив залишити їх собі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману; за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, як підбурювання до закінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 надала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке вона, та захисник ОСОБА_5 підтримали у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєних кримінальних правопорушеннях не визнав, та зауважив, що згідно з положеннями ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цього, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Із дня вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України сплило більше п`яти років, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова ВС ККС від 03.06.2020 року № 712/1710/19).
Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів та документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000201, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000201, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 737,88 грн. - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000201 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року у справі № 335/11883/14-к, провадження № 1-кс/335/4760/2014 на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 .
Речові докази: портативний персональний комп`ютер Asus X54H, ID №D9NOASUS5286238E, MB Ver.:542Y, який переданий до камери зберігання речових доказів ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 , як власникові.
Грошові кошти у сумі 1300 гривень купюрами: номіналом 200 гривень серії ВЗ № 7608169, номіналом 200 гривень серії ЄХ № 9786242, номіналом 200 гривень серії ЕВ № 4870750, номіналом 200 гривень серії КК № 7511314, номіналом 100 гривень серії ЗЕ № 164659, номіналом 100 гривень серії КЕ № 4199835, номіналом 100 гривень серії ЗД № 0483097, номіналом 100 гривень серії ВЩ № 8915811, номіналом 50 гривень серії КИ № 5719973, номіналом 50 гривень серії ПГ № 5560200, а також грошові кошти у сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з номерами та серіями LB 36143985C, LB 45753622J, LB 83281058G, LF 24476922F та LF 24476923F, які передані ОСОБА_3 залишити останньому, які власникові.
Грошові кошти у сумі 1500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з номерами та серіями LB 30852343K, LF 56177046D, LF 56177045D, LB 04150128H, LG 16426564A, LB 66909920K, LB 21879899J, LB89724404KB2, LF21136994FF6, LF04414394DF6, LB51216796HB2, LB77459224GB2, LB10093175JB2, LF93738550DF6 та LF34256038DF6, передані до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі квитанції № 273 повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власникові.
Контрольний сухий марлевий тампон, упакований в конверт № 1, контрольний вологий марлевий тампон, упакований в конверт № 2, контрольний змив з правої руки ОСОБА_3 , упакований в конверт № 3, контрольний змив з лівої руки ОСОБА_3 , упакований в конверт № 4, контрольний зразок маркувального засобу, поміщений у паперовий конверт, передані до камери зберігання речових доказів ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Особову справу першого заступника Вільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , а також документацію, надану Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області, а саме положення про ГУ Держземагенства у Запорізькій області, зміни до положення про ГУ Держземагенства у Запорізькій області та довідку про ранг і категорію посади начальника ГУ Держземагенства у Запорізькій області залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2022