КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4293/22
Провадження № 1-кп/552/427/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 14.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 16.12.2021 Ленінським районним судом м.Харкова, за ч.2 ст. 185 КК України, до 5 місяців арешту з 18.10.2021, звільнений від відбутого строку покарання 18.03.2022 року з ДУ «Диканівська виправна колонія №12»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року приблизно о 20 гол. 00 хв. у громадянина ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України, встановленого Конституцією України, та був обізнаний про Указ Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану Україні та ЗУ «Про затвердження Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 23.08.2022 року, виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , йдучи по майдану неподалік від вокзалу станції Харків- Пасажирський (регіональна філія «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «Укрзалізниця»), розташованого за адресою: майдан Привокзальний, 1 м. Харків, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, побачив раніше незнайомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_6 , який йшов у напрямку до нього, спровокував конфлікт, який супроводжувався штовханиною один одного, внаслідок чого ОСОБА_5 , шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном моделі «Меіzu М578Н», який знаходився у кишені штанів та належить потерпілому ОСОБА_6 .
Заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , маючи намір, його не повертати останньому, поклав телефон собі до кишені, і почав бігти від потерпілого, та на його вимоги повернути мобільний телефон не реагував, тим самим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий співробітниками поліції та військовослужбовцями, чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 253М від 22.07.2022 складає 1000,00 грн. (одна тисяча гри.00 коп).
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час намагався заволодіти майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення майна, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 556,31 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1