Номер провадження:1-м/521/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакір Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженого на громадянці України, який має на утриманні малолітню дитину, раніше на території України не судимого,

за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 , ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 , ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 , ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 , ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 КК Турецької Республіки,

ВСТАНОВИЛА:
Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30.10.2018 о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 встановлений та затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 13 Закону № 6036, ч. 1 ст. 81 (вбивство), ч. 1-3 (е) ст. 86 ч. 1 (д) 3, ст. 87 . 3, ст. 22 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч.1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 3 ст. 87, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень), ч. 1-3 (е) ст. 86, ч. 1 ст. 37 (заподіяння тілесних ушкоджень) КК Турецької Республіки.

Оперуповноваженим ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 30.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, 2-м Вищим кримінальним судом м. Адана 21.03.2016 виданий ордер на арешт ОСОБА_9 .

За ініціативою компетентних органів Республіки Туреччина 12.03.2018 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 відносно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Туреччина про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вбивства, нанесення тілесних ушкоджень, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

З матеріалів запиту вбачається наступне.

22.02.2012 на території м`ясокомбінату Дерман, відбулась зустріч між двома групами осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з одного боку, та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та загиблим ОСОБА_24 з іншого боку.

Під час зустрічі, ОСОБА_25 вихопив пістолет та вистрілив у ОСОБА_26 . У відповідь на це, ОСОБА_7 також почав стріляти з пістолета, який знайти не вдалось, при цьому ОСОБА_27 та ОСОБА_28 також почали стріляти.

Внаслідок перестрілки між двома групами осіб, тілесні ушкодження отримали особи з обох груп, а ОСОБА_29 отримав смертельне поранення, проте кулю з його тіла не було вилучено, таким чином, не встановлено, з якої саме зброї його було вбито.

Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_30 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Крім цього, ОСОБА_30 розшукується компетентними органами Республіки Туреччина за вчинення злочину, максимальне покарання за який становить довічне позбавлення волі. Таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_30 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Туреччина, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , він на території України раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, перебуває в офіційному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_31 , з якою має спільну дитину ОСОБА_32 , має посвідку на постійне проживання на території України, та є володільцем ресторану у м. Одесі.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_30 екстрадиційного арешту та одночасно застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018. Апеляційна скарга повернута прокурору.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 продовжений строк дії застосованого відносно ОСОБА_30 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2019 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_30 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2019, 23.10.2019, 21.12.2019, 18.02.2020, 16.04.2020, 15.06.2020, 12.08.2020,? 09.10.2020, 01.12.2020, 29.01.2021, 26.03.2021, 19.05.2021, 13.07.2021, 09.09.2021 та 29.10.2021, 21.12.2021, 17.02.2022, 08.04.2022, 06.06.2022 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_30 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачи ОСОБА_33 до Турецької Республіки.
Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 01.06.2022, наказом управління від 12.11.2021 № 217 особі відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням ДМС від 11.01.2022 № 02-22 відхилено скаргу особи на вищевказане рішення ГУ ДМС в Одеській області. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_34 у судовому порядку.
Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Судової влади України, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у задоволенні адміністративного позову особі відмовлено.
На теперішній час ОСОБА_30 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2019.
Особу та громадянство затриманого встановлено паспортом громадянина Турецької Республіки сер. НОМЕР_1 від 27.04.2016.
В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2022 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_30 , прокурор просить продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_30 не заперечував в задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Як встановлено під час судового розгляду клопотання, у відношенні ОСОБА_30 27.06.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, викладені обставини та те, що до ОСОБА_30 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що існує реальна необхідність певного контролю за особою в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_30 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 2 місяці, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу прокурора;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_30 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 02.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 02.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1