Справа № 199/7483/22
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , психолога-педагога ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконному впливу на потерпілого та свідків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин:
04.10.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухались пішим ходом біля будинку АДРЕСА_1 , де за парканом на території вищевказаного домоволодіння, помітили транспортний засіб марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище, а саме: автомобіля марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , 04 жовтня 2022 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_8 , вчинити вказаний злочин, на що останній дав свою згоду, тим самим вступив в попередню змову з ОСОБА_4 , щодо вчинення вказаного злочину.
Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у сховище, 04 жовтня 2022 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин,перебуваючи біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет пошкодив паркан вказаного домоволодіння, забезпечивши вільний доступ до його території, після чого, разом з ОСОБА_8 переліз через паркан, таким чином проник до сховища.
Після чого, не зупиняючись на досягнутому, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у сховище, 04 жовтня 2022 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 ,з корисливих мотивів, підійшов до транспортного засобу марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та знаходячись біля водійської двері вказаного транспортного засобу, за допомогою металевої запчастини вузлів та агрегатів від транспортного засобу, яку знайшов на землі домоволодіння, розбили скло передньої правої двері транспортного засобу марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та через розбите скло ОСОБА_4 , відчинив водійські двері вищевказаного транспортного засобу та проник до його салону, де перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у замку запалювання побачив ключі від транспортного засобу.
Доводячи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у сховище до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_4 04 жовтня 2022 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , запропонував останньому перемістити транспортний засіб марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за територію домоволодіння, з метою недопущення виявлення їх незаконних дій сторонніми особами, та не приводити в дію двигун, на що ОСОБА_8 дав свою згоду.
Після чого ОСОБА_4 діючи спільно ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу рук, виштовхали транспортний засіб марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до автомобільної дороги біля будинку № 4 повулиці Береговій в м. Дніпро та сівши на водійське сидіння вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , використовуючи ключ від запалювання двигуна, запустив двигун в робочий стан, та почав рухатись на вказаному транспортному засобі вулицями міста Дніпра, тим самим повністю виконавши усі злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_9 , незаконно заволодів автомобілем марки «Honda accord» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
05 жовтня 2022 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та достатньо підтверджується наданими слідчим доказами:
-протоколом огляду місця події;

-речовими доказами вилученими під час проведення огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .
Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність стійких соціальних зв`язків, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітньою особою та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;
4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;
8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000791, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , та покладенням на нього обов`язків:

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 02 грудня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

06.10.2022