У Х В А Л А Справа № 932/786/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/316/22

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000122 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 IMEI # НОМЕР_2 в якому сім картка НОМЕР_3 та навушники JBL, чорну маску на обличчя, пару рукавичок, сигарету Ельф Бар, фонарик, набір відмичок.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 року о 04:00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту біля торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел на проникнення у інше приміщення, з метою викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині вказаного торгівельного павільйонна та належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом взлому замку вхідних дверей, таким чином проникнувши до торгівельного павільйону, викрав шуруповерт акумуляторний «ЗША-1213 Ф профи» серійний номер 013ACAKM-08.20-0000489.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_6 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму, на суму 730 гривень.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 IMEI #2 НОМЕР_4 в якому сім картка НОМЕР_3 та навушники JBL 2) чорна маска на обличчя, пара рукавичок, сигарета Ельф Бар, фонарик; 3) набір відмичок.

Постановою слідчого від 27.01.2022 року СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 від 27.01.2022 року речі, які були вилучені в ході особистого обшуку від 27.01.2022 року.

Враховуючи той факт, що предмети, одяг, документи, та технічні пристрої вилучені в ході проведення особистого обшуку 27.01.2022 року під час затримання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, яке має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку воно може бути незаконно привласнено особі, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, у зв`язку з чим зазначені в протоколі затримання від 27.01.2022 предмети підлягають арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 27.01.2022 року, речі, які були виявлені та вилучені в ході особистого обшуку особи, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000122.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що чорна маску на обличчя, пара рукавичок, ліхтарик, набір відмичок, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 IMEI # НОМЕР_2 в якому сім картка НОМЕР_3 та навушники JBL, сигарета Ельф Бар, відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
З цих підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000122 задовольнити частково.

Накласти арешт на чорну маску на обличчя, пару рукавичок, ліхтарик, набір відмичок, які були вилучені під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1