Справа № 178/634/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про передачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року мотоцикла "LONKIN", держномер НОМЕР_2 , мотоцикла "LONKIN", держномер НОМЕР_2 , ключів від мотоцикла ОСОБА_2 , та залишення в силі арешту на вказане майно, накладеного ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_2 просить, залишивши в силі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року мотоцикла "LONKIN", держномер НОМЕР_2 , мотоцикл "LONKIN", держномер НОМЕР_2 та ключі від мотоцикла, передати їй на зберігання вказане майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за клопотанням у зв`язку з наступним. Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Поняття слідчих (розшукових) дій міститься у ст. 223 КПК України. Перелік слідчих (розшукових) дій, які можуть бути проведені у конкретному кримінальному провадженні, міститься у гл. 20 КПК України. Як вбачається зі змісту клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 не оскаржує дії слідчого, який виніс постанову про визнання цього майна речовими доказами та передачу їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та майданчик ВП №6 Кам`янського РУП, не ставить питання про скасування повністю чи частково арешту на це майно, а рішення щодо вказаного майна як речового доказу в порядку ст. 100 КПК України суд не приймав.

Враховуючи те, що заявниця не оскаржує постанову слідчого, не ставить питання про скасування арешту майна у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_1 від 14 липня 2021 року мотоцикла "LONKIN", держномер НОМЕР_2 , мотоцикла "LONKIN", держномер НОМЕР_2 , ключів від мотоцикла ОСОБА_2 , та залишення в силі арешту на вказане майно, накладеного ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1