Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001418 за апеляційною скаргою представника володільця майна ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 01.09.2022, в ході проведення оглядів місця події.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року клопотання про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.09.2022, а саме на:
-автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», VIN-код НОМЕР_1 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність);
-автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», VIN-код НОМЕР_2 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД, довіреність);
-автомобіль марки «Volkswagen Touran» VIN-код НОМЕР_3 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД);
-автомобіль марки «Hyundai Tucson», VIN-код НОМЕР_4 , ключі та документи до нього (митна декларація, ВМД).
Заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
В поданій апеляційній скарзі адвокат вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 відмовити. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 вересня 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційних скарг, думку представника володільця майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року про накладення арешту на майно була винесена за відсутності представника власника майна ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ». Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Як встановлено апеляційним переглядом, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 липня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001418 за кримінальне правопорушення, передбачене ч..4 ст.191 КК України.
Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказами.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 02 вересня 2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику володільця майна ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року в даному провадженні.
Апеляційну скаргу представника володільця майна ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ АТЛАНТ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді