Справа № 357/4621/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутат, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.04.2013 вироком Ставищенського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 06.08.2016 по відбуттю строку покарання; 27.09.2017 вироком Ставищенського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (знятий з обліку на підставі ухвали суду від 08.10.2020 по відбуттю іспитового строку), абонентський номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000579, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_3 13 травня 2022 року близько 12 години, перебуваючи по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбавзнайшов згорток з поліетиленового пакету синього кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон». В подальшому, ОСОБА_3 , маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу, переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме метадоном (фенадоном), поклав вищевказаний згорток до правої кишені штанів, в які був одягнений, та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 13 травня 2022 року у період часу з 12 год. 52 хв. по 12 год. 58 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 80 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, в ході проведення огляду місця події з правої кишені штанів добровільно видав згорток з поліетиленового пакету синього кольору, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,110 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив кримінальних правопорушень.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в довідці- характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 зарекомендовув себе добре, громадський порядок не порушував, з сусідами сварок не вчиняв, зв`язки із сумнівними особами не підтримує, участі в громадському житті будинку та вулиці не приймає, скарг від сусідів не надходило. Відповідно до довідки наданої Білоцерківською РТЦКТСП від 17.05.2022 військовозобов`язаний. Відповідно до довідок з Ставищанської ЦРЛ останній на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, також відповідно до листа з Білоцерківського РВ №2 знятий з обліку на підставі ухвали суду від 16.10.2020 по відбуттю іспитового строку.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі: згорток із порошкоподібною речовиною, маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,110 г, який поміщено до спеціального пакету та передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 509 від 23.05.2022 -знищити.

Цивільний позов відсутній.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1372 грн. (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/15203-НЗПРАП від 13.05.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: згорток із порошкоподібною речовиною, маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,110 г, який поміщено до спеціального пакету та передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 509 від 23.05.2022 знищити

Стягнути з ОСОБА_3 1372 грн. (тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/15203-НЗПРАП від 13.05.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1