Справа №307/985/22
Провадження №1-кп/307/75/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 , через невідомих осіб відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_4 , через невідомих осіб надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради від 20 жовтня 2021 року, де зазначається, що ОСОБА_4 вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 у КНП Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» не проводилася, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику вищевказаним медичним закладом не видавалося. Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на його ім`я, з наданням права для забезпечення його особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_4 , 3 жовтня 2021 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», який розташований по вулиці Сігетській, 88, в смт. Солотвино, Тячівського району, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа та порушив приписи Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- COVID-19" (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаявся, від дачі показів відмовився на підставі ст..63 Конституції України.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 3 жовтня 2021 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.

Із міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику вбачається, що воно видане КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та посвідчене лікарем ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 липня 2021 року та 11 серпня 2021 року був вакцинований або одержав засіб профілактики проти коронавірусної хвороби «COVID-19», згідно з Міжнародними медико-санітарними правилами, свідоцтво дійсне до 10 серпня 2022 року.

Листом КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» від 20 жовтня 2021 року за №875/01-09 стверджується, що громадянину ОСОБА_4 в КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 не проводилася, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалося.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1