КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/394/21
Провадження № 1-кп/534/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
встановив:
11.03.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно з вказаним обвинувальним актом:
І. 31.01.2021 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла колишньої дружини ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи дозволу ОСОБА_6 та проти волі останньої, умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такi дiї, не маючи на те законних підстав та вiдповiдного дозволу, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантуе кожному недоторканість житла та не допускае проникнення до житла чи іншого володіння особи, через вхідні двері квартири, незаконно проник до житла ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з останньою.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне проникнення до житла особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
ІІ. Продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, близько 20 годин 40 хвилин 31.01.2021 пiд час зясування відносин із ОСОБА_5 у коридорі на п`ятому y поверсі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та він реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 : удар правою рукою зігнутою в кулак в область правого ока, удар правою рукою зігнутою в кулак в область носової перегородки, а потім наніс три удари правою рукою зігнутою в кулак в область лівої скули, правої скули та в область чола, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця в лівій навколо очнiй дiлянцi, синця на правій щоці, садна на верхній губі зліва, які згiдно висновку експерта № 117 вiд 19.02.2021 вiдноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, як нанесення умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила суд закрити вище вказане кримінальне провадження. Претензій до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125, ст. 162 КК України.
За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

постановив :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 0000022 від 01.02.2021 щодо нього закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1