Справа № 953/3539/22
н/п 1-кс/953/2244/22
"22" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого токарем в ТОВ «Автоінтерпрайз», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
22.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., якими заборонено знаходження у власності громадян бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , точного часу органу досудового розслідування встановити не вдалось можливим, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, незаконно, безпідставно отримав в невстановленому в ході досудового розслідування місці, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: предмет схожий на гранату РГД-5, яка згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до категорії «обмежено небезпечно», з предметом схожим на запал типу УЗГРМ, який згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до категорії «небезпечно», ємність із речовиною, схожою на порох, яка згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до категорії «обмежено небезпечно», предмети схожі на три запали zz-35, які згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до категорії «безпечно» із трьома предметами схожими на спалахувачі до запалів , zz-35, які згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до категорії «обмежено небезпечно», предмет схожий на гранату Ф-1, який згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до категорії «надзвичайно небезпечно», 2 (два) предмети, схожі на снаряди з підривачем az5045, які згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до категорії «надзвичайно небезпечно», 3 (три) предмети схожі на запали до ручних противотанкових гранат типу РПГ-40, які згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відносяться до категорії «надзвичайно небезпечно», після чого почав їх незаконно зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації. Злочинна діяльність ОСОБА_6 , була припинена співробітниками правоохоронних органів.
20.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, працює, має на утриманні літню бабусю, яка страждає на онкологічне захворювання.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи огляду місця події від 13.06.2022, довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щодо п. 5, то слідчий суддя вважає його існування прокурором не доведено.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 належної поведінки та запобігання вищезазначеному ризику, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчий суддя бере до уваги період військового стану, те, що підозрюваний раніше не судимий, з дня повідомлення про підозру від органу досудового розслідування не переховувався, на даний час працює, має на утриманні літню бабусю, яка страждає на онкологічне захворювання, крім того надав дозвіл на добровільний огляд свого приміщення та самостійно надав слідчому гранати та запали до них.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 18.08 2022 року включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 18.08.2022 (включно).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10