КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки, як вбачається зі скарги, особа, яка її подала, по суті своїх заявлених вимог просить зобов`язати вирішити питання, пов`язані з виконанням ухвал Печерського районного суду м. Києва, але ці питання, які порушуються у скарзі, щодо визнання бездіяльності протиправною, не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України,а томуз посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким направити її скаргу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті щодо визнання протиправною бездіяльності групи штатних прокурорів Печерської окружної прокуратури ________________________________________
Справа №11-сс/824/2600/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
міста Києва по невиконанню судових рішень, після отримання її клопотання від 18.12.2021 року, яке отримано та зареєстровано в канцелярії Печерської окружної прокуратури міста Києва вх. №8676-21 від 20.12.2021 року, про здійснення запиту до Спадкового реєстру по спадковій справі № 137/05 від 05.03.2005 року, яка перебуває в Шостій Київській державній нотаріальній конторі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13, на підтвердження дійсного Свідоцтва права на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_7 станом на початок дня 18.04.2008 року, вказавши номер та серію нотаріального бланка.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.12.2021 року електронною поштою вона звернулася до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням, яке отримано та зареєстровано в канцелярії Печерської окружної прокуратури міста Києва за вх. №8676-21 від 20.12.2021 року, про здійснення запиту до Спадкового реєстру по спадковій справі № 137/05 від 05.03.2005 року, яка перебуває в Шостій Київській державній нотаріальній конторі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13, на підтвердження дійсного Свідоцтва права на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_7 станом на початок дня 18.04.2008 року, вказавши номер та серію нотаріального бланка, однак, не отримавши станом на 01.01.2022 року процесуального реагування на зміст даного її клопотання, вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність групи штатних прокурорів щодо невиконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва після отримання її клопотання від 18.12.2021 року, проте слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.
Також ОСОБА_5 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона не отримувала, а з її змістом ознайомилась лише 22.06.2022 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, яка була оприлюднена 07.06.2022 року.
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ні ОСОБА_5 , ні прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому ОСОБА_5 направила клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, а прокурор про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05 січня 2022 року була постановлена без виклику осіб. При цьому в матеріалах справи наявна лише копія супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року про направлення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 , але відсутні докази її отримання. Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_5 копію цього судового рішення не отримувала, а про його існування дізналась з Єдиного реєстру судових рішень, в якому воно було оприлюднено 07 червня 2022 року, лише 22 червня 2022 року, що нічим не спростовується. Апеляційну скаргу вона подаладо суду апеляційної інстанції 23 червня 2022 року.
Зважаючи на вказані обставини та оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку ОСОБА_5 пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.
Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_5 , то колегія суддів враховує наступне.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 01 січня 2022 року звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність групи штатних прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва, в якій просила визнати протиправною бездіяльність групи штатних прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо невиконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва (з наведенням їх переліку), після отримання її клопотання від 18.12.2021 року, яке отримано та зареєстровано в канцелярії Печерської окружної прокуратури міста Києва вх. №8676-21 від 20.12.2021 року, про здійснення запиту до Спадкового реєстру по спадковій справі № 137/05 від 05.03.2005 року, яка перебуває в Шостій Київській державній нотаріальній конторі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 13, на підтвердження дійсного Свідоцтва права на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_7 станом на початок дня 18.04.2008 року, вказавши номер та серію нотаріального бланка.
Таким чином, за змістом скарги ОСОБА_5 , нею оскаржується бездіяльність прокурора, пов`язана з нерозглядом її клопотання від 18.12.2021 року у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, за змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді, а тому слідчий суддя, виходячи лише з вимог скарги, які мають недоліки у їх формулюванні, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду ним клопотання ОСОБА_5 від 18.12.2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 05 січня 2022 року з поверненням матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 в суд першої інстанції для розгляду.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3