Справа № 521/5677/22
Номер провадження:1-кс/521/1560/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника особи щодо якої вирішується питання про арешт майна захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 26.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, 26.04.2022 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління полiцii № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а, працівниками експертної служби сервісного центру під час переоформлення та проведення експертизи було виявлено ознаки змiни номеру двигуна на легковому автомобілі марки «BMW» модель «330D, ciрого кольору н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події 26.04.2022 року, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління полiцii №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд автомобіля марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та з`ясовано, що під час проведення дослідження даного автомобілю експертом Одеського НДЕКЦ, при огляді маркування номера двигуна, було виявлено ознаки знищення шляхом видалення поверхневого шару металу на номерному майданчику не в заводських умовах.

У зв`язку з чим, в ході огляду мiсця події даний транспортний засіб та автомобiльнi ключі до нього було вилучено та поміщено на штраф-майданчик №6 за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобiль №1113, який було поміщено до сейф пакету та опечатано підписами понятих, дізнавача СД відділу поліції №1 для подальшого проведення слідчих дій.

Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на автомобіль марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та автомобiльнi ключі до нього, які було поміщено на штраф-майданчик №6 за адресою: АДРЕСА_2 , а також на технічний паспорт зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 , для забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив суд у зв`язку з військовою агресією Збройних сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, розгляд клопотання породити без участі дізнавача.

Представник особи щодо якої вирішується питання про арешт майна, адвокат ОСОБА_3 надав заперечення проти клопотання про арешт майна, просив суд частково задовольнити клопотання дізнавача, та передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 26.04.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000234 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, органом досудового розслідування був проведений огляд місця події.

Під час проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та автомобiльнi ключі до нього, які було поміщено на штраф-майданчик №6 за адресою: м. Одесі, вул. Аеропортівська 27/1, а також на технічний паспорт зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 26.04.2022 року автомобіль марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та автомобiльнi ключі до нього, а також технічний паспорт зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000234 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №16/5142/3 Д від 26.04.2022 року при огляді маркування номера двигуна, було виявлено ознаки знищення шляхом видалення поверхневого шару металу на номерному майданчику не в заводських умовах.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та автомобiльнi ключі до нього, а також технічний паспорт зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 , є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та являється його предметом.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 26.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, на автомобіль марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та автомобiльнi ключі до нього, а також технічний паспорт зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який були вилучено у ході огляду місця події від 26.04.2022року.

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути автомобіль марки «BMW» модель «330D», сірого кольору, н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та автомобiльнi ключі до нього, а також технічний паспорт зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 власнику який на підставі технічного паспорту № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю користування, без права розпорядження та відчуження вказаним майном.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1