11.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1505/22
Провадження № 1-кс/205/666/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000191 від 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 19 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

19 лютого 2022 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01:00 год. до 09 год. 30 хв. 19 лютого 2022 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 63 по вул. Данила Галицького в м. Дніпрі, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До слідчого відділу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт СКП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та може зберігати речові докази за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

Згідно довідки з КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР нерухоме майно, яке розташоване за адресою: смт. Чаплине, Синельниківський район, Дніпропетровська область, зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок, видане 02 листопада 1981 року.

Враховуючи наведені обставини у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вищевказаною адресою у зв`язку з тим, що іншим способом виявити та вилучити комплектуючі автомобіля неможливо.

У зв`язку з тим, що іншими способами неможливо виявити та вилучити речі і документи, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий звернулася до суду з цим клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (огляд).

Слідчим у судовому засіданні доведено, що на цей час в рамках кримінального провадження №0000191 від 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановлення обставин та розкриття кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами.

Разом з тим, матеріалами провадження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та може зберігати речові докази у цьому кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що відшукуванні органом досудового розслідування предмети мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Також зі змісту вказаних матеріалів вбачається, що відшукуванні предмети про які слідчий зазначив у клопотанні, та які можуть бути доказами у вказаному кримінальному проваджені, можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради нерухоме майно, яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок, яке видане 02 листопада 1981 року, зареєстровано в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 02 листопада 1981 року в книзі про реєстрацію за № 2/23.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на цей час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, можуть знаходитись у жилих та нежилих приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Отже, слідчий суддя вважає, що в цьому випадку відсутня можливість без проведення такої слідчої дії як обшук, отримати речі, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За викладених обставин, обшук є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, які мають значення для досудового розслідування, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до вимог частини 5 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 110, 233, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000191 від 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000191 від 19 лютого 2022 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно довідки з КП «Новомосковського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» ДОР зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок, яке видано 02.11.1981 року, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: транспортного засобу ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та комплектуючих вказаного автомобіля, а також банківських карток, платіжних документів, квитанцій, чеків, які містять також відомості у сукупності із іншими доказами у вказаному кримінальному провадження, мобільних телефонів, комп?ютерної техніки та флеш-накопичувачів, які були знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та можуть свідчить про протиправні діяння, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її проголошення.

Вказана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.