overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/712/22
Номер провадження 1-в/298/45/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 13 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року за участю прокурора, представника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/987/22
Номер провадження 1-в/305/43/22
УХВАЛА

09.06.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 08 годину 20 хвилин, 17 червня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5582/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 21.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

З рапорту поліцейського від 10.06.2021 з`ясовано, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній доставлений до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 21.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1061/20
Провадження № 1-кп/309/462/20
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

08 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 -115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 - 115 ч.1 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 15 червня 2022 року, на 15 годину 00 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 15 червня 2022 року, о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 15 червня 2022 року, на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7218/20
Провадження №1-кп/463/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 25.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений помер, що підтверджується матеріалами наданими Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області при здійсненні заходів щодо розшуку останнього.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з клопотанням батька обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо його сина, а також долучених матеріалів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 у квітні 2022 року помер, про що 25.04.2022 складено відповідний актовий запис №4718 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З врахуванням наведеного вище кримінальні провадження підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

постановив:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 25.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/528/22
пр.№ 1-кп/464/301/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене 09.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бунів, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28 червня 2022 року о 15.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3677/22
Провадження № 1-кп/466/568/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000425 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 14.06.2022 року на 12:20 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000425 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 червня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 289КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2 А на 12 годину 40 хвилин 14 червня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, яке станом на 09.06.2022 ще не розглянуто.

Прокурор просила продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник, якого підтримали обвинувачені, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Знаходячись на волі обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, вік та стан їх здоров`я, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2442/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/547/22

07.06.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.22 за № 0000101.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1918/16-к
Провадження 1-кс-288/22
ухвала
Іменем України

10 червня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Заступника начальника РУ - начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовєщенск, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.
20.07.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000995.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.
Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1