КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4425/22
Провадження № 1-кс/552/1800/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту посилаючись на те, що 08.02.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави на її майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,15 га із кадастровим номером :00:007:0120; житловий будинок, що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , з метою можливої конфіскації майна. 24.01.2022 року кримінальне провадження №0006035 від 08.11.2019 року стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.3 ч.1 ст.254 КК України. Разом з тим постанова про закриття кримінального провадження не містить скасування раніше накладеного арешту на майно, а тому просила скасувати накладений 08.02.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави арешт на її майно.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримують та просять скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В межах даного кримінального провадження 08.02.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави на майно ОСОБА_3 накладено арешт, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,15 га із кадастровим номером :00:007:0120; житловий будинок, що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 .

24.01.2022 року кримінальне провадження №0006035 від 08.11.2019 року стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.3 ч.1 ст.254 КК України, про що в матеріалах справи мається копія відповідної постанови.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що прокурором при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо раніше накладеного арешту на майно.

Згідно норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 року на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,15 га із кадастровим номером :00:007:0120; житловий будинок, що розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1