overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2246/22
Номер провадження 1-кп/585/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання. Про день і час розгляду кримінального провадження в порядку ст.496 КПК України необхідно повідомити представника служби у справах дітей та Ювенальну пренецію сектору превенції Роменського РВП.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , та повідомити представника служби у справах дітей і представника Ювенальної пренеції сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумськійц області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 Справа №607/13019/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 5 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001134 від 5 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001134 від 5 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №750/6091/22
Провадження №1-кп/750/478/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002568 від 19.08.2021, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , надана у присутності захисника ОСОБА_4 , про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності та письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002568 від 19.08.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 27 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/510/22
Номер провадження 1-кп/749/53/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 26 вересня 2022 року на 12-40 годину у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання, оскільки ризики які були встановлені судом на час обрання застави перестали існувати.
Прокурор заперечував з приводу зміни запобіжного заходу, так як ризики на даний час продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 постійно дотримується обов`язків, які були раніше визначені йому судом, та не переховується від суду, і постійно з`являється в судові засідання, не вчинив іншого кримінального провадження.
В той же час, на даній стадії судового розгляду не допитаний жоден свідок, як і не допитаний сам обвинувачений, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, з метою уникнення впливу обвинуваченим на свідків, суд вважає, що менш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Доводи заставодавця ОСОБА_8 про необхідність повернення йому коштів, суд не бере до уваги, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в такому разі може внести кошти особисто або знайти іншого заставодавця.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 182, 194, 201,331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3671/22 Номер провадження 11-сс/814/656/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора представника власника майнаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000713,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000713 за ч.3 ст.358 КК України про арешт майна, вилученого 23 травня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 160, в приміщені складу готової продукції ТОВ «УКР-ТРЕЙД».

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно, вилучене 23 травня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вл. Європейська, 160.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, з огляду на думку представника власника майна, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, необхідно закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000713 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3303/22
Провадження 1-кс/991/3320/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 14.08.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 14.08.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.10.2022 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 р. за № 0004131, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ранішене судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексуУкраїни, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 р. за № 0004131, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексуУкраїни у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта, в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що був упакований у спецпакет експертної служби №0518159, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.10.2018 року та квитанції №1146 від 29.11.2018 року, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2022 року о 14 год. 20 хв.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/265/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуваєж кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку зі службою обвинуваченого ОСОБА_4 в Збройних Силах України.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний 25.02.2022року на військову службу по мобілізації до роти охорони, а 09.06.2022р. переведений до 67 окремого стрілецького батальйону, що підтверджено довідкою №606 від 26.09.2022року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора-задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1