Справа № 302/446/22
У Х В А Л А

04.05.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі заявника та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР обставин про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2022 за № 1114,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 28.04.2022 ОСОБА_3 звернулася до органу поліції в смт. Міжгір`ї із заявою про вчинення злочину, а саме про те, що 23.02.2022 біля 21 год. 20 хв. невідомі їй особи шахрайським шляхом зняли з її картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 6539 грн та оформили на її ім`я кредитний договір на суму 22400 грн, які в подальшому також викрали з її карткового рахунку. Заяву ОСОБА_3 було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1114 від 28.04.2022, про що заявниці видано відповідний талон-повідомлення. 02.05.2022 ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до поліції, в якому просила поінформувати її про результати розгляду її заяви та видати їй витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою. ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що її заява не внесена до ЄРДР, що стало підставою для звернення останньою до слідчого судді з цією скаргою.

Представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу ОСОБА_3 просить задоволити.

Представник ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальник СД ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, додатково інформувала, що скарга ОСОБА_3 розглядається в порядку звернення громадян.

Оцінивши зміст скарги та дослідивши додані до неї матеріали, письмову заяву начальника СД ВП №2 Хустського РУП ГУНП в З/о капітана поліції ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 28.04.2022 звернулася до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, за такими обставинами: 23.02.2022 біля 21 год. 20 хв. невідомі ОСОБА_3 особи шахрайським шляхом зняли з її картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у розмірі 6539 грн та оформили на ім`я ОСОБА_3 кредитний договір на суму 22400 грн, які в подальшому також викрали з її карткового рахунку. Заяву ОСОБА_3 зареєстровано 28.04.2022 в ЄО за № 1114.

Отже, ОСОБА_3 повідомила поліцію про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами за правовою кваліфікацією за ознаками ст. 190 КК України (шахрайство).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа ВП № 2 Хустського РУНП в З/о була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії по заяві ОСОБА_3 . Обставини наведені заявником в поданій до суду скарзі представником ВП № 2 Хустського РУНП в З/о не спростовані, та повідомлено слідчому судді, що заява ОСОБА_3 розглядається в порядку звернення громадян.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність посадової особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР є неправомірною, а тому є всі підстави застосувати положення статей 303 ч.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, тобто задовольнити скаргу ОСОБА_3 і зобов`язати керівника зазначеного підрозділу органу поліції внести відомості до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2022.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306,307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СД відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести невідкладно відомості в ЄРДР за обставинами зазначеними в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2022 про вчинення злочину з фактом заволодіння шахрайським шляхом, крадіжки коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_3 в АТ КБ "Приватбанк", що мало місце 23.02.2022, та виконати інші вимоги КПК України у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1