Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3037/22
Провадження № 1-кп/553/733/2022
В И Р О К
Іменем України

09.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №0000577 від 01.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 1) 15.04.2014 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 08.09.2017 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст.408, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 21.05.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова Харківської області за ч.2 ст.393, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 17.09.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області та ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, невідбута частина покарання 10 місяців 02 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.03.2018 року знаходиться в місцях позбавлення волі.
В період з 24.03.2018 по 27.12.2019 знаходився в ДУ «Харківській установі виконання покарань (№27)», де вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 25 разів, за що був покараний у встановленому законом порядку. Під час відбуття покарання адміністрацією установи не заохочувався.
З 27.12.2019 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», вимоги режиму відбування покарання порушував 41 раз, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності. Під час відбуття покарання адміністрацією установи не заохочувався. Крім того, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 20.05.2022 засудженого ОСОБА_4 було переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Проте, незважаючи на вжиті заходи дисциплінарного характеру, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та проявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - багаторазово відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії за наступними обставинами.
Так, 28.06.2022 о 09 годині 00 хвилин в розташуванні житлового приміщення №4 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , завідувача медичної частини № 12 ОСОБА_7 , а також засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці-начальником відділення СПС дільниці СІЗО установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 було запропоновано приступити до виконання чергування згідно з затвердженим графіком навести порядок в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий за сезоном. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання чергування, мотивуючи свою відмову власними переконаннями. На неодноразові вимоги начальника дільниці-начальника відділення СПС дільниці СІЗО установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 приступити до виконання чергування засуджений ОСОБА_4 відповідав відмовою.
Наступного дня, 29.06.2022 о 09 годині 30 хвилин в розташуванні житлового приміщення №4 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , завідувача медичної частини № 12 ОСОБА_7 , а також засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці-начальником відділення СПС дільниці СІЗО установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 було запропоновано приступити до виконання чергування згідно з затвердженим графіком навести порядок в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий за сезоном. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання чергування, мотивуючи свою відмову власними переконаннями. На неодноразові вимоги начальника дільниці-начальника відділення СПС дільниці СІЗО установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 приступити до виконання чергування засуджений ОСОБА_4 відповідав відмовою.
Після чого, 30.06.2022 о 10 годині 00 хвилин в розташуванні житлового приміщення №4 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» у присутності чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , завідувача медичної частини № 12 ОСОБА_7 , а також засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці-начальником відділення СПС дільниці СІЗО установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 було запропоновано приступити до виконання чергування згідно з затвердженим графіком навести порядок в розташуванні житлового приміщення № 4 дільниці посиленого контролю установи, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнений і взутий за сезоном. Однак, засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився приступити до виконання чергування, мотивуючи свою відмову власними переконаннями. На неодноразові вимоги начальника дільниці-начальника відділення СПС дільниці СІЗО установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 приступити до виконання чергування засуджений ОСОБА_4 відповідав відмовою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, при цьому зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та згоден із ними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, останній раз 17.09.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області та ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
За таких обставин, виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.391 КК України.

Враховуючи, що даний злочини, за який в теперішній час засуджується обвинувачений, він скоїв в період не відбутого покарання, та станом на 09.09.2022 року невідбута частина покарання складає 10 місяців 2 дні, тому суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ст.71 КК України, тобто до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: DVD-диск ТМ «Axent», білого кольору з надписом у нижній частині диска «4,7gb, 120min, 16x», який виконаний маркером чорного кольору у вигляді рукописного тексту наступного змісту «Колонія», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000577 від 01.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року та остаточно призначити покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 09.09.2022 року.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: DVD-диск ТМ «Axent», білого кольору з надписом у нижній частині диска «4,7gb, 120min, 16x», який виконаний маркером чорного кольору у вигляді рукописного тексту наступного змісту «Колонія», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000577 від 01.07.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1