Справа № 203/1411/19
Провадження № 1-кп/0203/157/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001853, №0000223, №0000804 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
15.06.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4ст. 70КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, належним висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову 04.08.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Конфіскат» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 8, побачив у напііввідчиненому рюкзаку, який висів на спині у раніше невідомої дівчини, гаманець, червоного кольору. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, відкривши блискавку зазначеного рюкзака, правою рукою, дістав жіночий гаманець, червоного кольору в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1000 гри., паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення та картка платника податків на її же ім`я, а також банківська картка «Приватбанка» та ОщадБанка». після чого заховавши викрадений гаманець в передню прараву кишеню джинсів одягнутих на ньому вийшов з приміщення магазину «Конфіскат» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 8.
Тобто, довівши свій злочинний намір до кінця, отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шкіряного гаманця чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1000 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 cm. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 30.09.2018 року приблизно о 11 голині 00 хвилин, перебуваючи на центральному ринку м. Дніпро «Озерка» з адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2 побачив у напіввідчииеній сумці, яку тримала в лівій руці невідома йому жінка, гаманець коричневого кольору. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, відкривши блискавку зазначеної жіночої сумочки, правою рукою, дістав жіночий гаманець, коричневого кольору в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка «ПриватБанка» та грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого покинув території центрального базару.
Тобто, довівши свій злочинний намір до кінця, отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном па власний розсуд
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шкіряного гаманця чорного кольору з грошовими коштами у сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму. ,
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого манна (крадіжки), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_4 22 січня 2019 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, перебуваючи у відділі продовольчих товарів в приміщенні магазину «Сільпо №212», що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельних прилавків зазначеного магазину сім банок «Ікри лососевої Спецпосол, ж/б, 275 г., які поклав до пакету, принесеного ним.
Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня близько 20 годин 30 хвилин, утримуючи викрадений вищевказаний товар у пакеті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, залишив приміщення магазину «Сільпо №212», вийшовши через вхід разом із зазначеними товаром, не оплачуючи його вартість, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» майнову шкоду, згідно висновку експерта №1888-19 від 16.04.2019 на суму 814,50 грн., які він поклав до кошика споживача помаранчевого кольору.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Далі, ОСОБА_4 , 06.02.2019 року приблизно 0 19:50 годині, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-35», розташованого у ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв у з торгівельного прилавку зазначеного супермаркету продукти харчування «Норвен Сьомга шматок с/с 250г» у кількості 5 шт., що належать ТОВ «ОМЕГА» загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1888-19 від 16.04.2019 року на суму 814 гривень 50 копійок, які він поклав до кошика споживача помаранчевого кольору.
Після чого, ОСОБА_4 , близько 19:55 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, залишив приміщення супермаркету «Варус-35», вийшовши через вхід разом із зазначеними товаром, не оплачуючи його вартість, однак був затриманий охоронцями супермаркету «Варус - 35» одразу ж після перетинання лінії входу до магазину.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого (крадіжка), вчинений повторно.
ОСОБА_4 02 квітня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Сільпо №212», що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельних прилавків зазначеного магазину дві пляшки алкогольного напою, а саме «коньяк HENNESSY VSOP, 0,7л», які поклав до свого сірого рюкзака.
Після чого, не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1756-19 від 11.04.2019 становить 3198 гривень 40 коп., вважаючи свої дії непомітними для-оточуючих, ОСОБА_4 пройшов через вхід до вказаного магазину, обладнаний «антикражними» гратами, при ньому за товар не розрахувався.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину, за межами касової зони, він був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» Сільпо-212.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Представник потерпілої в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акт, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого (крадіжка), вчинений повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.
Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 та зміненим Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2021) -у виді позбавлення волі.
Розглядаючи цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн., та цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 20 234,57 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».
В добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 збитки не відшкодовував. Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повністю на заявлену ними суму, оскільки потерпілими надані докази, заподіяння матеріальної шкоди.
Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років
-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років..

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 та зміненим Дніпровським апеляційним судом від 13.09.2021 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 березня 2021 року (згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021), залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №0002125 (за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019) з 19 листопада 2018 по 16 січня 2019 року).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 20 234 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривень 57 копійок та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №1888-19 від 16.04.2019 157,00 грн., №1756-19 від 11.04.2019 157,00грн.

Речові докази: СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, банківська картка «ПриватБанка», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 ; паспорт гр..України на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податку на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на дівоче ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «ПриватБанка» та «ОщадБанка», пластикові картки «Аврора», «Карі», «Метро», «Сільпо», «Мед Сервіс», «Комфі», «Епіцентр», «Єва» - залишити за належністю ОСОБА_6 ; «Норвен Сьомга» шматок с/с 240г. у кількості 5 шт. залишити за належністю «Варус-35», коньяк «HENNESSY VSOP, 0,7л» - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1