Справа № 361/3817/22
Провадження № 1-кс/361/763/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, квартал 49, виділ,1 Семиполківського лісництва ДП Київський лісгосп, за координатами 50.641616, 30.946663, було виявлено ОСОБА_4 , який незаконно, без дозвільних документів, за допомогою бензопили DNIPRO-M та сокири, здійснював незаконну порубку лісових насаджень в кварталі 49, виділі,1 Семиполківського лісництва ДП Київський лісгосп, чим заподіяв істотної шкоди.
Відповідно до розрахунку збитків спричинених рубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту Семиполківське лісництво, квартал 49 виділ 1, шкода спричинена внаслідок незаконної порубки лісових насаджень складає 66 985,21 грн, що відповідно до Примітки 1 до статті 246 КК України є істотною шкодою.
Вказаними незаконними діями спричинено навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».
Так, 10 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події за зазначеною адресою виявлено та вилучено наступне майно:
- металева сокира, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- бензопила DNIPRO-M CHAINSAW DSG-45H ZTM8, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- порублена деревина дров`яна непромислова, класу «сосна», 2 групи приблизним об`ємом 2,5 м3, що перебуває у власності Семиполківського лісництва ДП Київський лісгосп ;
- автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у ПП «Драйвінг АРТ» (м. Київ, узвіз Крутий, 6/2а) та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 10 серпня 2022 року, речі вилучені під час проведення огляду, у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001585 від 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У зв`язку з наведеним прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти арешт на: автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ПП «Драйвінг АРТ», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебував у користуванні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001585 від 10 серпня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України (а. п. 5-6).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10 серпня 2022 року, об`єктом огляду є ділянка території з кадастровим номером :01:067:0120 за адресою: Броварський район неподалік с. Богданівка, квартал 49, виділ 1, Семиполківського лісництва ДП Київський лісгосп за координатами 50.641616, 30.946663, було виявлено та вилучено наступне майно: металева сокира, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопила DNIPRO-M CHAINSAW DSG-45H ZTM8, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; порублена деревина дров`яна непромислова, класу «сосна», 2 групи приблизним об`ємом 2,5 м3, що перебуває у власності Семиполківського лісництва ДП Київський лісгосп; автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у ПП «Драйвінг АРТ» (м. Київ, узвіз Крутий, 6/2а) та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від 10 серпня 2022 року зазначені вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а. п. 46-47).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Віднесення вищевказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вищезазначені речі, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 10 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ПП «Драйвінг АРТ», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1