ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6893/22
провадження № 1-кс/753/1206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001200 від 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, а саме виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання (ноутбуку, плантшети, мобільні телефони та ін.) за допомогою якого здійснювався вхід на сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 флеш накопичувачів, на яких можуть зберігатись публікації щодо підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що під час дії воєнного стану, з 24лютого 2022 року (більш точного часу встановити не представилось можливим) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог статей 1, 2, 65, 68 Конституції України, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, за допомогою комп`ютерної техніки у соціальній мережі «Вконтакте», на сторінці особи, яка підписана як « ОСОБА_6 », за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднив публікації спрямованні на підтримку військової агресії російської федерації, заперечення існування України як незалежної, суверенної держави, поширення фейкових новини, записи, зображення та спільноти, які пропагують неправоту України, просвітлення російських новин серед областей України, а також висвітлення новин негативного характеру стосовно українських військових, виправдання «спеціальної операції», просвітлення комуністичного режиму, критики Української влади та їх дій, аудіозаписи з пропагандистськими піснями, зображення, на яких висміюється Україна, українські політики, діячі, народ та Українська армія.

Як вказує дізнавач, під час здійснення оперативно-розшукових заходів працівниками УКП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за якою вірогідно міг проживати ОСОБА_5 , де останніми здійснено обхід квартир та здійснено спілкування, під час якого встановлено, що названа особа проживає за вказаною адресою. Також в ході проведення установки візуально помічено фігуранта та під час спілкування з ним за зовнішніми рисами впізнано особу, яка зображена на фотографіях, опублікованих на профілі у соціальній мережі «Вконтакте» - « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 Також підтверджено ім`я фігуранта та номер мобільного телефону.

Наведені дії кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 111-1 КК України.

Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в рівних долях.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна здобутого у результаті його вчинення, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно із частиною 4 статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 15 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою комп`ютерної техніки у соціальній мережі «Вконтакте», на сторінці особи, яка підписана як « ОСОБА_6 », за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднив публікації спрямованні на підтримку військової агресії російської федерації, заперечення існування України як незалежної, суверенної держави, поширення фейкових новини, записи, зображення та спільноти, які пропагують неправоту України, просвітлення російських новин серед областей України, а також висвітлення новин негативного характеру стосовно українських військових, виправдання «спеціальної операції», просвітлення комуністичного режиму, критики Української влади та їх дій, аудіозаписи з пропагандистськими піснями, зображення, на яких висміюється Україна, українські політики, діячі, народ та Українська армія.

Наведені обставини підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом огляду профілю у соціальній мережі; узагальненою інформацією від оперативних співробітників на виконання доручення дізнавача.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими дізнавачем поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Отже, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до відповіді на запит з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в рівних долях.

Зазначені дізнавачем у клопотанні доводи про необхідність проведення обшуку в указаній квартирі з метою відшукання знарядь вчинення злочину, засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, матеріальних носіїв інформації, є обґрунтованими, з огляду на те, що такі речі мають безпосередній зв`язок із обставинами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статей 98, 99 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, і можуть бути доказами під час судового розгляду, отже обшук у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Дізнавачем відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речові докази мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду; і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права ОСОБА_5 є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у зазначеній квартирі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, вказаних у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчим, які входять до групи слідчих, та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001200 від 15 червня 2022 року дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення: комп`ютерного обладнання (ноутбуку, плантшети, мобільні телефони та ін.), за допомогою якого ОСОБА_5 здійснював вхід на сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 флеш накопичувачі, на яких можуть зберігатись публікації щодо підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1