Справа № 283/1458/22
Провадження №1-кс/283/357/2022
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2022 року в ЄРДР за №0000166, за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 06.08.2022 ОСОБА_5 в умовах воєнного часу, перебуваючи неподалік магазину «Київстар» (м. Малин, вул. Грушевського, 43), шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна», чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 .

За даним фактом 06.08.2022 СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР №0000166 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній підтвердив факт вчинення ним крадіжки велосипеда та 06.08.2022 добровільно видав викрадений транспортний засіб марки «Україна», який в подальшому, на підставі протоколу огляду місця події, вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Огляд велосипеду проводився в присутності потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що це дійсно його велосипед.

06.08.2022 слідчим СВ ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: велосипеду марки «Україна».

З метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий СВ ВП №1 ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «Україна» є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 вважаю, що з метою його збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2022 року в ЄРДР за №0000166 за ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження на вилучений 06.08.2022 під час огляду місця події велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1