Справа №141/33/22
Провадження №1-кп/141/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000331 від 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілі: не з"явились
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що на даний час відпали будь-які ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду; позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі докази, які мають значення для справи, фактично досліджені, досудове розслідування завершено; немає потреби незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час судового засідання було допитано зазначених осіб та вони попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань; не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. А тому, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також оскільки матеріали справи не містять обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, адвокат ОСОБА_3 вважає, що достатнім та обґрунтованим застосуванням до ОСОБА_4 є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні 28.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання від 27.07.2022 року з наведених у ньому підстав та просили задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 року про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання просив відмовити, зазначивши, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, а тому з огляду на обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м"який немає.
Суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, та зважає на той факт, що доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 27.07.2022 року, ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його захисником суду не надано, відтак вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 року задоволенню не підлягає.

Натомість, враховуючи обставини справи, беручи до уваги стадію судового розгляду, тривалий час перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, процесуальну поведінку обвинуваченого та потерпілих під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 201, 331, 369, 372, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год. кожного дня ) строком на два місяці

Заборонити ОСОБА_4 , 26.02.1997 року, протягом двох наступних місяців з 22:00 год. по 06:00 год. кожного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. кожного дня, без дозволу суду або прокурора ;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду про зміну запобіжного заходу діє з 28 липня 2022 року по 25 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків даною ухвалою суду, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду від 28.07.2022 року передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1