overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/65/22
Справа № 582/309/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 травня 2022 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 19 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/31/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2021 року про повернення скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 303, 304, 309, 370, 372, 376, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2021 року про повернення скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Крім цього, судом встановлено, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 369/15645/21, провадження № 1-кп/369/1353/22) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/17742/21, провадження № 1-кп/369/1443/22), оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтею, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 369/15645/21, провадження № 1-кп/369/1353/22) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 369/17742/21, провадження № 1-кп/369/1443/22) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер № 369/15645/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2676/18
Провадження № 1-кп/553/231/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 641/2676/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строком на 60 днів :з 25 травня 2022 року по 23 липня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2022 о 13 годині 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору,захиснику та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1099/22
Провадження № 1-кп/559/148/2022
УХВАЛА

"25" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
від прокурора 24.05.2022 надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі з Рівненським апеляційним судом, тому що в зв`язку з віддаленістю Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та завантаженістю прокурорів, немає можливості прибути до нього безпосередньо.
Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненським апеляційним судом для забезпечення її участі в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 27 травня 2022 року на 09 год. 00 хв., у режимі відео конференції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Рівненському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/800/21
Провадження №1-в/701/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді подання начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за поданням начальника Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.05.2022 року на електронну адресу суду від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламаря надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Володимира Паламар братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв., 26.05.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/22
ун. № 759/746/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Долучити до матеріалів кримінального провадження №0000984 цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» цивільними відповідачами.
Викликати в судове засідання: представника ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в якості цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022 р. о 14-05 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 тарвня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 23.05.2022 ще не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/8575/22
Провадження № 1-м/761/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 29а абзац 1№2 Закону про наркотичні речовини та параграфом 53 Кримінального кодексу ФРН,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 17.07.2022 включно.

Звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з моменту доставки останнього до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2022 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 616/407/19 Номер провадження 11-кп/814/1098/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України ло виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинуваченим, прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 23 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2021, призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Судом вирішено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, а також долю речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вказаний вирок змінити в частині вирішення цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілої 4/5 частки завданої шкоди та прийгяти рішення щодо солідарного стягнення з обвинувачених.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 березня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000214 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/495/22
Провадження № 1-кп/936/78/2022
25.05.2022 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України-
в с т а н о в и в:
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 00 хв. 31.05.2022 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1