Справа № 351/1187/21
Провадження № 1-кп/351/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у домашньому насильстві та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї мами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , зокрема:
29.10.2020 приблизно 22:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві мами ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно неї, за яке працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, 08.04.2021 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;
04.04.2021 о 14:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві мами ОСОБА_6 , вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого голосно на неї кричав та ображав нецензурними словами, чим завдав морального та психологічного болю, вчинивши таким чином акт домашнього насильства, за яке працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, 02.06.2021 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді 15 діб арешту;
08.04.2021 приблизно о 20.30 годині, перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві мами ОСОБА_6 , вчинив із нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином акт домашнього насильства, за яке працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, того ж дня, відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого, 07.05.2021 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт;
21.04.2021 приблизно о 23:04 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем постійного проживання у господарстві мами ОСОБА_6 , вчинив конфлікт із нею, у ході якого голосно кричав та погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином акт домашнього насильства, за яке працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, того ж дня, відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;
01.05.2021 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем постійного проживання у господарстві мами ОСОБА_6 , голосно кричав та висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт насильства в сім`ї, за яке працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, того ж дня, відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. А також 02.05.2021 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем постійного проживання у господарстві мами ОСОБА_6 , вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 у ході якої голосно на неї кричав, чим вчинив акт насильства в сім`ї, за яке працівниками відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, того ж дня, відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Снятинського районного суду від 25.05.2021 провадження у справах за вказаними вище протоколами було об`єднано в одне провадження та за результатом розгляду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.05.2021 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї мами, а саме 28.06.2021 о 00:00 годині останній, прийшовши до свого місця постійного проживання до господарства мами ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_4 , погрозах застосування насильства, завданні морального і психологічного болю, приниженні її честі та гідності.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 22.05.2021 близько 19:30 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , побачив, що у господарстві нікого немає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою цегли розбив склопакет у вікні з фронтальної сторони будинку, за допомогою поворотної ручки вікна, через отвір у склопакеті вікна, відкрив вікно та проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізійний тюнер марки «Orton» та мобільний телефон марки «Sigma».
Після вчинення крадіжки обвинувачений покинув місце вчинення злочину, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 676,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що у травні 2021 року, прийшов до господарства своєї колишньої дружини у с. Будилів, щоб побачитися із сином, однак вдома нікого не було, а тому він скориставшись цим, розбив вікно та проник у середину будинку, звідки викрав тюнер до телевізора та мобільний телефон, які пізніше продав, а кошти використав на власні потреби. Також ОСОБА_4 вказав, що дійсно неодноразово на побутовому грунті вчиняв суперечки із матір`ю, в ході яких ображав її нецензурними словами, при цьому часто перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений зазначив, що усвідомив неправомірність своїх вчинків, щиро розкаюється у вчиненому та просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що завдану йому шкоду повністю не відшкодовано, просив прийняти міри по відшкодуванню шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою просила розгляд справи провести без її участі, оскільки вона перебуває за межами України, зазанчила, що претензій до обвинуваченого у неї немає, просила суворо його не карати.
Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, якою є матір обвинуваченого ОСОБА_6 та за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення таких правопорушень, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.126-1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів та скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, однак з 18.11.2008 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом F 10/2, згідно характеристики наданої Снятинською міською радою по місцю проживання скарг та нарікань з боку сусідів до виконкому не надходило, має на утриманні неповнолітню дитину.
В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Суд вважає, що наведені пом`якшуюча та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілих про обрання покарання обвинуваченому, із врахуванням особи обвинуваченого, його способу життя та історії правопорушень, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій статей 126-1 та 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ст.126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залученняексперті у сумі 5062,71 грн.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду від 26 травня 2021 року на: 4 сліди пальців рук, 2 сліди підошви взуття, коробку з-під цифрового тюнера марки «Orton», кросівки марки «Nike», тюнер марки «Orton» та цеглу скасувати.
Речові докази:
- чотири сліди пальців рук, що зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- два сліди підошви взуття та цеглу, які передано на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- знищити;
- телевізійний тюнер марки «Orton» та до нього коробку, телефон марки «Sigma» золотистого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;
- кросівки марки «Nike» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_9