Справа № 303/2615/22
Провадження № 1-кс/303/526/22
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2022 року до ЄРДР № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2022 року до ЄРДР № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, а саме: номіналом 50 гривень «ТГ 0717346», номіналом 10 гривень «ЮЗ 1333483», номіналом 1 гривню «СЗ 1050903», номіналом 2 гривні «РЖ 0765196», номіналом 200 гривень «АЖ 8664480», які упаковані до паперового конверту, мобільний телефон марки «Самсунг» з розбитим екраном, який упаковано до спец.пакету «SUD 3009508», джинси синього кольору та кофту в полоску синьо-сірого кольору, які упаковано до спец.пакету №7293165, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 13 квітня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13 квітня 2022 року близько 16 год. 20 хв., невідома особа, перестрибнувши огорожу, проникла на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проникла до будинку з якого здійснила крадіжку грошових коштів на суму 2000 гривень та мобільного телефону марки «Самсунг». У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 13.04.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України).
13 квітня 2022 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході огляду в якого було вилучені грошові кошти, а саме: номіналом 50 гривень «ТГ 0717346», номіналом 10 гривень «ЮЗ 1333483», номіналом 1 гривню «СЗ 1050903», номіналом 2 гривні «РЖ 0765196», номіналом 200 гривень «АЖ 8664480», мобільний телефон марки «Самсунг» з розбитим екраном, джинси синього кольору та кофту в полоску синьо-сірого кольору та які визнані речовими доказами. Враховуючи, що дані речові докази можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої до клопотання заяви, просив розглянути клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13 квітня 2022 року близько 16 год. 20 хв., невідома особа, перестрибнувши огорожу, проникла на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проникла до будинку з якого здійснила крадіжку грошових коштів на суму 2000 гривень та мобільного телефону марки «Самсунг».
Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2022 року, під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи, а саме ОСОБА_5 , було

вилучені та на підставі постанови про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14.04.2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000314 від 13.04.2022 року, грошові кошти номіналом: 50 гривень «ТГ 0717346», 10 гривень «ЮЗ 1333483», 1 гривню «СЗ 1050903», 2 гривні «РЖ 0765196», 200 гривень «АЖ 8664480», які упаковані до паперового конверту, мобільний телефон марки «Самсунг» з розбитим екраном, який упаковано до спец.пакету «SUD 3009508», джинси синього кольору та кофту в полоску синьо-сірого кольору, які упаковано до спец.пакету №7293165.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти та речі на які слідчий клопоче накласти арешт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000314 від 13.04.2022 року, які необхідні для подальшого проведення експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, номіналом: 50 гривень «ТГ 0717346», 10 гривень «ЮЗ 1333483», 01 гривню «СЗ 1050903», 02 гривні «РЖ 0765196», номіналом 200 гривень «АЖ 8664480», які упаковані до паперового конверту, мобільний телефон марки «Самсунг» з розбитим екраном, який упаковано до спец.пакету «SUD 3009508», джинси синього кольору та кофту в полоску синьо-сірого кольору, які упаковано до спец.пакету №7293165.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1