Справа № 204/1920/22
Провадження № 1-кп/204/393/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000151 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав осколкову наступальну ручну гранату РГД-5 та осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, які, більш вірогідно, відносяться до категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УДЗ промислового виготовлення, які найбільш вірогідно віднести до категорії вибухових речовин, самозарядний пістолет моделі «STALKER» MOD 914-S №**13-342403, калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, два патрони, які є бойовими припасами, після чого носив їх при собі без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України « Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «…вибухові матеріали і речовини належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових матеріалів і речовин.
Однак, ОСОБА_3 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, носив вищевказані предмети, а саме: придбав осколкову наступальну ручну гранату РГД-5 та осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, які більш вірогідно відносяться до категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УДЗ промислового виготовлення, які найбільш вірогідно віднести до категорії вибухових речовин, самозарядний пістолет моделі «STALKER» MOD 914-S №**13-342403, калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, два патрони, які є бойовими припасами, при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпра.
Указом Президента України № 66/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та, відповідно, визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» певні заходи правового режиму воєнного стану, визначені ст. 8 вказаного Закону.
Указом Президента України № 66/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та, відповідно, визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» певні заходи правового режиму воєнного стану, визначені ст. 8 вказаного Закону.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
26 лютого 2022 року близько 13 годині 00 хвилин, військовослужбовцями Національної Гвардії України під час патрулювання території м. Дніпра з метою охорони публічного порядку та публічної безпеки, був помічений ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, у зв`язку з чим останній був зупинений військовослужбовцями Національної Гвардії України для перевірки документів та проведення огляду речей відповідно п.7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Під час проведення перевірки, військовослужбовцями Національної гвардії України було встановлено, що ОСОБА_3 має при собі осколкову наступальну ручну гранату РГД-5 та осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, які більш вірогідно відносяться до категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УДЗ промислового виготовлення, які найбільш вірогідно віднести до категорії вибухових речовин, самозарядний пістолет моделі «STALKER» MOD 914-S №**13-342403, калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, два патрони, які є бойовими припасами,у зв`язку з чим останній був затриманий військовослужбовцями за адресою:м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 43.
В подальшому, під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_3 , у останнього було вилучено осколкову наступальну ручну гранату РГД-5 та осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, які більш вірогідно відносяться до категорії вибухових речовин, уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УДЗ промислового виготовлення, які найбільш вірогідно віднести до категорії вибухових речовин відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/6ж-ВТХ від 02 березня 2022 року, самозарядний пістолет моделі «STALKER» MOD 914-S №**13-342403, калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, два патрони, які є бойовими припасами відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/26ж-БЛ від 11 березня 2022 року, які ОСОБА_3 раніше придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.
08 червня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення.
В угоді визначені істотні для кримінального провадження обставини: обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним правопорушенні, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування; обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, під час проведення досудового розслідування щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, під час проведення досудового розслідування не встановлено; внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб; існує суспільний інтерес в забезпеченні якнайшвидшого судового вирішення даного кримінального провадження, оскільки згідно положення ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфіковані вірно.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд дійшов висновку про відповідність угод вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до укладеної угоди та приписів ст. ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 369, 371-374, 474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/6ж-ВТХ від 02 березня 2022 року, у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/26ж-БЛ від 11 березня 2022 року, у сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Речові докази:
-осколкову наступальну ручну гранату РГД-5 та осколкову наступальну ручну гранату РГН, промислового виготовлення, які поміщені до спец. пакету Експертної служби та опломбовані пломбою № 759542, уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УЗРГМ та уніфікований запал ручних гранат дистанційної ударної дії типу УЗД промислового виготовлення, які поміщені до спец. пакету Експертної служби та опломбовані пломбою № 759543, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3461 знищити;
-самозарядний пістолет моделі «Stalker» MOD 914-S № **13-342403, калібру 9 мм Р.А., два патрони, які поміщені до поліетиленового сейф-пакету без номера, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3460 знищити;
-мобільний телефон марки «Meizu», корпус білого кольору у чорному чохлі повернути законному власнику ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинувачених на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинувачених - також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1