Справа № 750/3885/22
Провадження № 1-кп/750/327/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 29.06.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

17.06.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на клумбі біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя в область правої щелепи ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта №193 від 30.06.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що конфлікт з обвинуваченим в нього виник значно раніше через паркову автомобіля біля під`їзду, але цього разу 17.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 йому зробив зауваження за вигул собаки, як вважав обвинувачений, на дитячому майданчику. 17.06.2022 року близько 17 год. 00 хв. коли потерпілий працював на своїй клумбі біля під`їзду, в цей час підійшов ОСОБА_8 від якого потерпілий отримав удар кулаком в обличчя лівою рукою. Після удару він впав та відчув що в нього йде кров, потім звернувся до медичного закладу та поліції. Щодо призначення покарання, вважав що до обвинуваченого слід застосувати штраф.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст.66 КК України судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, у вигляді штрафу, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1