Справа № 365/443/22
Номер провадження: 1-кп/365/36/22
В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000246 від 30.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пасківщина Згурівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, із повною середньою освітою, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що 28 січня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаної садиби. Після цього, шляхом розбиття вікна, ОСОБА_6 проник всередину житлового будинку, де в житловій кімнаті виявив акустичну систему марки «SVEN», моделі BF-31 (дві колонки), вартістю 1133 грн. 07 коп., електричну кавоварку марки «Water house», моделі CM-07500, вартістю 359 грн. 10 коп. та «Wi-fi» роутер марки «TP-Link», моделі TL-WR845N, вартістю 513 грн., які належали ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, поклав вищевказані речі до сумки і виніс їх з будинку. У подальшому, викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2005 грн. 17 коп.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він проживає в с. Пасківщина та йому було добре відомо, що в будинку по АДРЕСА_2 ніхто постійно не проживає, господарі будинку лише періодичну приїздять до села. В кінці січня 2022 року у нічний час, точної дати та часу він не пам"ятає, він вирішив вчинити крадіжку цінних речей із вищевказаного будинку. Перед тим, як вчинити крадіжку він випив спиртне, а потім прийшов до території садиби за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що власники відсутні. Переконався, що його ніхто не бачить, через відчинену хвіртку зайшов на територію садиби. Після цього, він розбив віконне скло та проник до однієї із кімнат житлового будинку. Внаслідок розбиття скла поранив руку. З руки йшла кров, яку він витирав речами з будинку. В будинку він знайшов техніку, а саме дві акустичні колонки, електрокавоварку та «Wi-fi» роутер, які вирішив викрасти. Вказані речі він поклав до сумки, яку приніс із собою, та залишив будинок. Викрадені речі були вилучені у нього працівниками поліції та повернуті власнику ОСОБА_7 . Свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається та просить не застосовувати до нього покарання у виді реального позбавлення волі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та учасниками справи не оспорюються.

Докази не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені. Суд не приймає як обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не передбачена висунутим обвинуваченням, а судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Врахування судом цієї обставини погіршило б становище обвинуваченого, що в даному випадку є недопустимим.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 становить 2005 грн. 17 коп.

Цивільний позов не заявлено. Майнову шкоду відшкодовано в ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/8064-ТВ від 01.04.2022) в розмірі 686 грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази: акустичну систему марки «SVEN», моделі BF-31 (дві колонки), вартістю 1133 грн 07 коп., електричну кавоварку марки «Water house», моделі CM-07500, вартістю 359 грн 10 коп. та «Wi-fi» роутер марки «TP-Link», моделі TL-WR845N, вартістю 513 грн, які згідно з розпискою передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.

Керуючись ст. 185 ч. 3, ст. 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 393-395 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-22/8064-ТВ від 01.04.2022) в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: акустичну систему марки «SVEN», моделі BF-31 (дві колонки), електричну кавоварку марки «Water house», моделі CM-07500, та «Wi-fi» роутер марки «TP-Link», моделі TL-WR845N, які згідно з розпискою передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9