Справа № 445/2570/21
Провадження № 1-кс/445/139/22
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2022 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та просить скасувати арешт майна а саме напівпричепа марки KOEGEL SNCC 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000353 в частині обмеження права користування майном; передати напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 як його власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області 29.11.2021 накладено арешт на вантажний автомобіль марки Man 19.464 р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який вилучений протоколом огляду місця події та являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії з вилученим майном проведені, а тому мета накладення арешту майна вже досягнута і у подальшому утриманні майна на спеціальному майданчику не має необхідності. Також вказує що власник майна ОСОБА_4 являється суб`єктом підприємницької діяльності і його основним видом діяльності є "вантажний автомобільний транспорт". Напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24 являється основним засобом виробництва ФОП ОСОБА_4 і внаслідок тривалого позбавлення можливості використовувати цей транспортний засіб у виробничих цілях ФОП ОСОБА_4 зазнав значних збитків і його подальше утримання завдасть йому ще значніших збитків.

Представник власника майна по довіреності ОСОБА_6 подала заяву у якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. Клопотання підтримує, просить задоволити.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, проти задоволення заперечує. Вказує, що на даний час проводиться судова експертиза дослідження обставин та механізму ДТП із врахуванням даних здобутих в ході використання як речового доказу напівпричепу марки KOEGEL SNCC 24, тому повернення даного майна може створити ризики втрати речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24 постановою слідчого був визнаним речовим доказом. В подальшому, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування проведено необхідні першочергові слідчі дії, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , та вважає за необхідне передати належний його клієнту транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .

Керуючись ст. 170-175 КПК України

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000353 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна а саме напівпричепа марки KOEGEL SNCC 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000353 в частині обмеження права користування майном.

Передати напівпричіп марки KOEGEL SNCC 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 як його власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1