Справа №372/564/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2329/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
19 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду першої інстанції, 13 січня 2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився за адресою: Київська область, місто Обухів, по вулиці Миру, де в парку знайшов згорток з фольги з вмістом у ньому шести поліетиленових пакетів з вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину амфетамін. ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, помістив вказаний згорток з фольги до лівої зовнішньої кишені своєї куртки та попрямував до дороги, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у лівій зовнішній кишені своєї куртки психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
13 січня 2022 о 13 години 01 хвилин працівниками поліції в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_3 , затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання у останнього виявлено та вилучено згорток з фольги з вмістом у ньому шести поліетиленових пакетів з вмістом у них порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/1735-НЗПРАП від 19.01.2022 року, вищевказані порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, маси яких після висушування при вільному випаровуванні склали 0,257 г, 0,358 г, 0,351 г, 0,402 г, 0,336 г, 0,362 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 1,157 г.
В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду першої інстанції змінити, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку, дослідивши обвинувальний акт, дійшов хибного висновку щодо зберігання ОСОБА_7 саме наркотичного засобу, а не психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, про що зазначив у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами,дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене судом покарання в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає слушними.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України кримінально карним є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до викладеного у вироку формулювання обвинувачення, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-22/1735-НЗПРАП від 19.01.2022 року,відповідно до якого надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, маси яких після висушування при вільному випаровуванні склали 0,257 г, 0,358 г, 0,351 г, 0,402 г, 0,336 г, 0,362 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 1,157 г.
Однак суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України помилково вказав кваліфікуючу ознаку незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допущена судом помилка, яка полягає у невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку суду, відповідно до положень ст. 409 КПК України.
Колегія суддів вважає, що викладення у мотивувальній частини вироку правильної кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту» замість невірно зазначеного судом «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту» жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, оскільки саме така кваліфікуюча ознака наведена в обвинувальному акті, направленому до суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні.
Керуючись ст.ст. 376 , 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року,щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту» та вважати правильною кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту».
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: