Справа № 453/1162/22
№ провадження 1-кс/453/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , в судовому засіданні бере участь заявник ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 від 22.09.2022 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 21.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 22.09.2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 від 22.09.2022 року на дії та бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 21.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими/посадовими особами ДП «Славське лісове господарство», передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23.09.2022 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2022 року.
Розгляд скарги відкладено на 05.10.2022 року.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, аналогічних викладеним у такій.

Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області явки в судове засідання уповноваженого працівника не забезпечило, про причини неявки не повідомило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областіта прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши скаргу, оцінивши додані заявником докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 21.09.2022 року заявником ОСОБА_3 до відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подано заяву про вчинення уповноваженими/посадовими особами ДП «Славське лісове господарство»кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Факт подання вказаної заяви підтверджується доданим до скарги скріншотом з електронної скриньки заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі уповноважений працівник відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в запереченні проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося, виконання уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення заявника про вказані дії.

При цьому, доданий до скарги скріншот з електронної скриньки заявника є належним та допустимим доказом отримання 21.09.2022 року о 21 годині 38 хвилин відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про злочин.

Таким чином, органом досудового розслідування не спростовано, що, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, протягом більш ніж тривалого часу відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2022 року не розпочато. Отже, така бездіяльність, що має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також те, що оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.09.2022 року про вчинення уповноваженими/посадовими особами ДП «Славське лісове господарство»кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів протилежного суду не подано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 від 22.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 від 22.09.2022 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 21.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволити.
Зобов`язати Начальника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,про що повідомити заявникау відповідності до ст. 60 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1