Справа № 484/2091/22
Провадження № 1-кп/484/293/22 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2022 року, (точної дати та часу не вдалося встановити), ОСОБА_5 перебував в м. Первомайську Миколаївської області, де біля аптеки, яка знаходиться у місті, у незнайомої особи придбав за грошову винагороду дві таблетки метадону та таблетку демидролу, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Отриманий метадон він поклав у свою сумку з метою подальшого власного вживання.

Так, 23 травня 2022 близько 13.00 год. ОСОБА_5 з метою незаконного виготовлення та вживання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи свої дії, прибув на берег річки Південний Буг, неподалік мосту біля парку «Дружба народів» в центрі м. Первомайська Миколаївської області, де в подальшому перетворив отриманий метадон у порошкоподібну форму та поєднав його із сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) з метою вживання даної речовини шляхом ін`єкції з метою отримання відповідного наркотичного ефекту, таким чином виготовивши наркотичний засіб.

Так, 23 травня 2022 року о 13.05 год. за зверненням, на вищевказане місце прибула слідчо-оперативна група котра в ході огляду місяця події виявила ОСОБА_5 котрий знаходився під мостом на узбіччі дороги, а саме неподалік річки Південний Буг, під мостом біля парку «Дружба народів» в центрі м. Первомайська Миколаївської області, на капоті автомобіля д/н НОМЕР_1 якого знаходився шприц з залишками виготовленої речовини та ємність з двома пігулками з сипучою речовиною в роздрібненому стані метадоном.

23 травня 2022 в ході огляду місця події у період часу з 13:35 год. по 14:20 год. ОСОБА_5 добровільно видав вказані предмети, які в подальшому було вилучено, а саме: шприц ємністю 10 мл. та ємністю 5 мл., зі слів ОСОБА_5 з залишками «димедролу», а також ємність з двома пігулками з сипучою речовиною в роздрібненому стані, зі слів ОСОБА_5 наркотичної речовини, як пояснив ОСОБА_5 вказані речовини він виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта наданий на експертизу шприц 10 мл., містить нашарування рідини на внутрішній поверхні шприцю. Загальна маса метадону у складі рідини становить 0,00025 г. та загальна маса дефенгідраміну (димедролу) становить 0,00077г.

Згідно висновку експерта надані на експертизу дві пігулки з сипучою речовиною в роздрібненому стані, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі двох пігулок з сипучою речовиною в роздрібненому стані становить 0,0582г. та загальна маса дефенгідраміну (димедролу) становить 0,0087г.

Згідно з затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «метадон» (таблиця 1) віднесений до речовин, що знаходяться в незаконному обігу.

Метадон внесено до списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин включених до таблиці ІІ Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування (дізнання) у справі 14.07.2022 року ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку та прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з іншого, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку за вищевикладених обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненити від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які складають 1510 гривень 24 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладення обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Отже, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоду слід затвердити, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання визначене угодою.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 14.07.2022 року між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: об`єкти дослідження загальною масою 0,54467г., що після проведення експертизи частково було використано, а також шприці, що після проведення експертизи було поміщено до первинного упакування сейф-пакет KIV1123336, які в подальшому поміщено до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на зберігання знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: