Справа №:755/7832/18
Провадження №: 1-кп/755/649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.08.1986 Народним судом Котовського району Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі;

- 24.02.1988 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.04.1992 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року) до 5 років позбавлення волі;

- 09.09.1999 Харківським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України (в редакції 1961 року) до 14 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2011 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України;

УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003274 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, визнаний громадянин ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 викликався в судові засідання, призначені на 02.12.2021 р., 13.12.2021 р., 22.12.2021 р., 20.01.2022 р., 03.02.2022 р., 17.02.2022 р., 17.03.2022 р. та 12.05.2022 р. Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак у визначений час до суду жодного разу не прибув, про причини неявки суд не повідомивши.

Враховуючи неодноразові неявки потерпілого в судове засідання, судом постановлено на обговорення питання щодо доцільності повторного доручення органу, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_7 , оскільки попередні ухвали суду з цього питання не виконано.
Учасники судового процесу не заперечували проти доручення органу, яким здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії.
Так, в судові засідання, призначені на 02.12.2021 р., 13.12.2021 р., 22.12.2021 р., 20.01.2022 р., 03.02.2022 р., 17.02.2022 р., 17.03.2022 р. та 12.05.2022 р., потерпілий ОСОБА_7 не прибув.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження вперше надійшло до суду 24.05.2018 року, впродовж деякого часу знаходилось у суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом вироку суду від 24.06.2021 р., та деякий час перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що потерпілий міг змінити місце проживання та/або засоби зв`язку.
З огляду на наведене, судом неодноразово були направлені листи до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора, оскільки прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який зобов`язався надати документи, що підтверджують вжиття відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , жодних документів суду не надав, відомості щодо місцезнаходження потерпілого у прокурора відсутні. Зазначені вище листи суду були проігноровані, жодна відповідь до суду не надходила.

Водночас суд звертає увагу на те, що ухвалами суду від 22 грудня 2021 року та 20 січня 2022 року Дніпровському управлінню поліції ГУНП у м. Києві судом вже було доручено проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , однак судові рішення належним чином не виконані, а матеріали справи не містять відомостей щодо місцезнаходження останнього.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно (втретє) покласти на орган, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003274, обов`язок встановлення місцезнаходження (перебування, проживання тощо) потерпілого ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження останнього на сьогодні невідоме, у судові засідання він не прибуває, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотриманню розумних строків його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії у кримінальному провадженні №0003274, а саме: провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження потерпілого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0003274.

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 31.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1