Справа № 157/1044/21
Провадження №1-кп/157/35/22
УХВАЛА
20 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 від 12 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, яке мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у нападі на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами останнього, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2022 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Ухвалою суду від 16 травня 2022 року клопотання прокурора про продовження строку застосування даного запобіжного заходу задоволено частково та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з 20 год по 08 год наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Проте, ОСОБА_6 без будь-якого дозволу та поважних причин, систематично порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме 02, 03, 13 та 14 червня 2022 року був відсутній за місцем проживання в період часу з 20 год по 08 год наступного дня. Крім того, ОСОБА_6 розлучений, ніде не працює, не навчається, в минулому неодноразово судимий, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків в останнього та вперте небажання стати на шлях виправлення. Вчинені ОСОБА_6 порушення умов домашнього арешту вказують на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що вимагає обрання обвинуваченому більш дієвого запобіжного заходу тримання під вартою. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо зміни обраного відносно нього запобіжного заходу заперечив. Пояснив, що лише один раз, 14 червня 2022 року, був відсутній за місцем свого проживання та ночував у рідної сестри в зв`язку з тим, що його батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вигнав його з дому. В іншому обов`язки, покладені на нього судом, не порушував.

Захисник ОСОБА_7 також заперечив щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , на тримання під вартою, оскільки прокурор не довів, що попри порушення обвинуваченим обов`язку не залишати місце проживання, не підтвердилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 не намагався впливати на потерпілих чи недопитаного на даний час свідка ОСОБА_9 , не вчинив нового злочину й не переховувався від суду. Крім того, прокурор не додав до клопотання про зміну запобіжного заходу відеозаписів, про які згадується в матеріалах клопотання, що є підставою для його повернення прокурору для належного оформлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_7 щодо безпідставності клопотання прокурора про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 24 травня 2022 року включно. На ОСОБА_6 покладено обов`язки: не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до суду на першу вимогу. Ухвалу для виконання направлено до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Крім того, ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 травня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак лише з 20 години до 08 години наступного дня. Крім того, на обвинуваченого покладено обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не залишати населений пункт м. Камінь-Каширський Волинської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

З матеріалів клопотання встановлено, що покладені на ОСОБА_6 згідно з указаними вище ухвалами суду процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, обвинувачений неодноразово порушував. Зокрема згідно з матеріалами перевірок ОСОБА_6 в період часу з 20 год по 08 годину наступної доби без поважних причин і дозволу суду був відсутній за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , 03, АДРЕСА_3 та 14 червня 2022 року. Суд не вбачає підстав для сумніву в достовірності матеріалів перевірок дотримання ОСОБА_6 умов домашнього арешту, на що вказує сторона захисту, оскільки вони проведені уповноваженими працівниками поліції та містять належні й допустимі докази.

Проте, незважаючи на встановлені факти порушення ОСОБА_6 умов перебування під домашнім арештом, прокурор не довів належними доказами існування ризиків, передбачених ст. 194 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу або зміни вже обраного на більш суворий запобіжних захід. Прокурор не довів, що ОСОБА_6 за час перебування під домашнім арештом переховувався від суду, впливав на потерпілих і свідків, вчинив інше правопорушення чи перешкоджав судовому провадженню іншим чином.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для зміни застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Водночас, не підлягає до задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення даного клопотання прокурору для належного оформлення, оскільки це не передбачено ні положеннями ст. 331 КПК України, ні нормами глави 18 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000204 від 12 червня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1