Справа № 305/684/22
Номер провадження 1-кс/305/201/22
УХВАЛА

16.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат", адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження №0000178 від 30.04.2022 за ч.1 ст.246 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, що накладено шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.05.2022 по справі №305/684/22, клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт шляхом заборони на вищевказане тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна. На сьогоднішній день на досудовому розслідуванні оглянуто автомобіль та причип, про що складено протокол огляду. Тому, відпадає і правова підстава накладення арешту на зазначене майно, передбачена ч.3 ст.170 КПК україни. Підставами для скасування арешту в порядку абз.2 ст.174 КПК України є необгрунтованість накладення арешту, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обгрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати: існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб;розумність і смівмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. З наведених підстав просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, що накладено шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, в частині спеціалізованого вантажного лісовозу марки "Урал", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ТОВ "Вершина Карпат"; свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила таке задовольнити з підстав, що наведені у клопотанні. Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті на майно. У власника майна відсутня можливість вільно користуватися автомобілем. Необхідні слідчі дії у межах кримінального провадження проведені, огляд місця події проведено, підозра власнику майна не вручена.

Власник майна представник ТзОВ "Вершина Карпат" ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання та просив таке задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду клопотання чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 та власника майна представника ТзОВ "Вершина Карпат" ОСОБА_3 , а також вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000178 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04 травня 2022 року, у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на на спеціалізований вантажний лісовоз марки «УРАЛ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Вершина Карпат»; спеціалізований причіп марки «ТМЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ТОВ «Вершина Карпат»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 04.05.2022 арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчим суддею встановлено, що на спеціалізований вантажний лісовоз марки «УРАЛ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , спеціалізований причіп марки «ТМЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ТзОВ "Вершина Карпат" на праві власності.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя погоджується з позицією адвоката ОСОБА_4 про те, що на даний час відпала необхідність у подальшому утриманні автомобіля та про те, що автомобіль зберігається у неналежних умовах, що може негативно вплинути на його технічний стан.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно, належне ТзОВ "Вершина Карпат", з урахуванням встановлених слідчих суддею обставин, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження. окрім того, слідчий у судове засідання не з`явився та жодним чином не спростував доводів адвоката та власника майна щодо необхідності скасування арешту на майно.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат", адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2022 (справа №305/684/22) у рамках кримінального провадження, відомості про яке 30.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зокрема: на спеціалізований вантажний лісовоз марки «УРАЛ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Вершина Карпат»; спеціалізований причіп марки «ТМЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ТОВ «Вершина Карпат»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення представнику ТОВ «Вершина Карпат" вказаного майна особами, у яких воно перебуває на зберіганні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний зміст ухвали буде проголошено об 15 годині 30 хвилин 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1