overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8542/21
провадження № 1-кс/405/1092/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 30.04. 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, тимчасово безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188-190, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 24.11.2022.
Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 4, телефон: (0522)-32-11-80.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 140/591/18
провадження № 51-1366 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

24 березня 2022 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2022 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, в повній мірі не усунув.

Так, захисник не усунув порушення пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України у їх взаємозв`язку. Вказаними нормами права передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зокрема, захисником залишено поза увагою та не усунуто суперечності касаційної скарги, а саме ОСОБА_4 зазначає у вступній частині касаційної скарги, що дана скарга подана на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року про скасування якої порушує питання, при цьому в обґрунтування повторно наводить доводи, що стосуються незаконності вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, який ним не оскаржується.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, наявність суперечливого обґрунтування відносно заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року щодо останнього та ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 607/15376/20

провадження № 51 226 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить суд касаційної інстанції розглянути його справу.
Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 22 березня 2022 року, про що надійшла його розписка, проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 лютого 2022 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
24 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 334/5231/13-п

Провадження № 13-9зво22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Крет Г. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2013 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і
встановила:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного судового рішення у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Краєва проти України» від 13 січня 2022 року порушення Україною щодо заявниці (заява 72858/13) міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Згідно з частиною 2 статті 297-1, частиною 1 статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.
Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 297-5 КУпАП, суддя
постановила:
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Краєва проти України» від

13 січня 2022 року, яке набуло статусу остаточного 13 квітня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Г. Р. Крет
Справа № 157/545/22
Провадження №1-кс/157/248/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

23 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за №0000155, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ; 66 (шістдесят шість) колод лісодеревини породи сосна довжиною 1,25 м з діаметрами 27 см, 17 см, 16 см, 26 см, 28 см, 34 см, 24 см, 32 см, 30 см, 17 см, 29 см, 23 см, 20 см, 32 см, 33 см, 35 см, 28 см, 20 см, 24 см, 20 см, 22 см, 17 см, 21 см, 17 см, 15 см, 27 см, 25 см, 31 см:, 18 см, 21 см, 18 см, 23 см, 18 см, 29 см, 20 см, 23 см, 33 см, 19 см, 29 см, 18 см, 30 см, 19 см, 23 см, 25 см, 18 см, 20 см, 32 см, 24 см, 31 см, 28 см, 19 см, 17 см, 14 см, 24 см, 28 см, загальною кубомасою близько 2 м.куб., які були вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 18 травня 2022 року на вул. Садова в с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 27 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3216/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/456/22
пров. № 1-кс/544/191/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу представника скаржника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 (м.Гребінка) ВП №1 (м.Пирятин) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 (м.Гребінка) ВП №1 (м.Пирятин) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Просив зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 (м.Гребінка) ВП №1 (м.Пирятин) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 зареєстровану в ЄО №1054 від 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1 та ч.2 ст. 206 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюпредставника скаржника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність сектору поліцейської діяльності №1 (м.Гребінка) ВП №1 (м.Пирятин) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 27 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_2 , СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4313/22
провадження № 1-кп/753/1194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України призначити о 14.30 год. 13.06.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2022 року включно. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Заявлений потерпілою цивільний позов долучити до обвинувального акту для розгляду в рамках кримінального провадження. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днім з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2022 року о 9 годині.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/313/22 Справа № 697/248/19 Категорія: ч.1 ст. 366, ч.2,3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 06.09.2016 щодо ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області 27 квітня 2022 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача) зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/5792/21
Єдиний унікальний №205/5792/21
Провадження №1-кп/205/90/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проводити в режимі відео-конференції 15.03.2022 о 15.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6205/21
1-кп/214/456/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 14 липня 2022 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .