"29" липня 2022 р. Справа № 363/2043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій він просить скаргу задовольнити та зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «НоваПей» від 14.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2022 року ТОВ «НоваПей»було направлено засобами поштового зв`язку заяву до Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській областіпро вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 214 КПК України на момент подання скарги до слідчого судді, відомості про кримінальні правопорушення не внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при подачі скарги до суду представник скаржника ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги без його участі, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2022 року представник ТОВ «НоваПей»ОСОБА_4 звернулась до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена засобом поштового зв`язку та отримана адресатом, що підтверджується відстеженням поштових пересилань за трек кодом (№367). В зазначеному повідомлені зазначено, що внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської федерації, приміщення в якому знаходився ПНФП Товариства, в березні 2022 року було пошкоджене (знищене) та пограбовано невідомими особами, чим завдано матеріальної шкоди товариству, а саме викрадено грошові кошти в сумі 556 744 гривень 60 копійок, що підтверджується актом від 06.05.2022 року.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги представника ТОВ «НоваПей»стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника ТОВ «НоваПей»на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНПУ в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, в частині зобов`язання посадових осіб після внесення таких відомостей надіслати заявнику витяг з ЄРДР, клопотання не підлягає задоволенню, як передчасне.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ТОВ «НоваПей»ОСОБА_4 від 14 травня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1