Справа № 344/3167/22
Провадження № 11-сс/4808/126/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2022 року та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією дій за ч.2 ст. 296 КК України.

Посилається на незаконність судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Матеріалами скарги встановлено, що представник скаржника звернувся до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська 31.01.2022 року із письмовою заявою про кримінальне правопорушення. 19 лютого 2022 року адвокатом отримано лист із окружної прокуратури м. Івано-Франківська, згідно якого подана заява про вчинення кримінального правопорушення була скерована 02 лютого 2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. 22 лютого 2022 року в Івано-Франківському РУП ГУНП йому було усно повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення 17 лютого 2022 року скеровано до СУ ГУНП в Івано-Франківській області.
Слідчий суддя першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що, як ним встановлено матеріали кримінального провадження № 0001527 внесеного до ЄРДР 31 грудня 2021 року, згідно внесення якого 31 грудня 2021 року близько 04 години, біля приміщення нічого клубу «Ельдорадо» по вул. Івасюка, 60 в м. Івано-Франківськ невідома особа грубо порушуючи громадський порядок із хуліганських спонукань та із застосуванням заздалегідь виготовленого предмету, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.4 ст 296 КК України. Також 01 січня 2022 року було внесено до ЄРДР , що 31 грудня 2021 року близько 04 години біля приміщення нічного клубу «Ельдорадо» по вул.Івасюка, 60 в м. Івано-Франківськ невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді проникаючого ножового поранення за ч.1 ст. 121 КК України. Також, 04 січня 2022 року в ході розпочатого кримінального провадження № 0001527 внесені відомості, що 31 грудня 2021 року близько 04 години біля приміщення нічного клубу «Ельдорадо» по вул. Івасюка,60 м. Івано-Франківськ невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді проникаючого ножового поранення за ч.1 ст. 121 України. Заява ОСОБА_12 була прийнята слідчим та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001527 , призначено експертизу на підставі його попереднього звернення, а також був допитаний свідком лікар медичного закладу Коломийськогої ЦРЛ ОСОБА_13 , який підтвердив, що 02.01.2022 року ОСОБА_7 звертався до медичного закладу-Коломийської ЦРЛ. За підсумком судово-медичної експертизи №36 у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження. Відтак, на думку слідчого судді, скаржник в інтересах якого діяв адвокат подаючи 31.грудня 2021 року заяву про скоєння щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України з врахуванням звернення його в медичний заклад аж 02 січня 2022 року не зазначив окрім інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо саме нього 31 грудня 2021 року. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий не вбачив підстав для внесення до ЄРДР заяви його представника від 31 січня 2022 року.
Під час апеляційного розгляду:

- Представник скаржника ОСОБА_6 просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу;

- прокурор просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Представник скаржника ОСОБА_6 наголошує на тому, що уповноваженою особою не внесено відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_6 з`ясовано, що він 31 січня 2022 року звернувся до Окружної прокуратури м. Івано-Франківська із заявою, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ст. 214 КПК України

19 лютого 2022 року представнику надійшов лист із Окружної прокуратури м. Івано-Франківська, згідно якого заява про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_7 була скерована 02 лютого 2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

В той час, слідчим відомості за заявою ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, суд апеляційної інстанції встановив, що заява ОСОБА_7 від 31 січня 2022 року складає повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з наведенням можливої попередньої правової кваліфікації.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в своїй заяві від 31 січня 2022 року ОСОБА_7 не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, є безпідставним.

На думку суду апеляційної інстанції не може бути перешкодою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань те, що ОСОБА_7 , як зазначив слідчий суддя, не надав та не навів належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більш того, те, що здійснюється досудовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001527 в рамках якого було проведено затримання, обшук, допит, та те, що питання належності та допустимості відповідних доказів вирішуватиме суд, не виключає ймовірного вчинення кримінальних правопорушень іншими особами щодо ОСОБА_7 на час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження.

Отже, відомості про вчинення щодо ОСОБА_7 злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповідно не здійснюється будь-яка перевірка по цьому факту.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідна уповноважена посадова особа СУ ГУНП в Івано-Франківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в його заяві від 31 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язати СУ ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в його заяві від 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4