УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4026/22

Провадження №1-кс/712/1892/22

08 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2022 року за № 0001027, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідча СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено чотири пачки утеплювала «ТЕХНОФАС» та вилучено автомобіль «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час припаркований в м. Черкаси по вулиці Пастерівській, 104, на території Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2022 року близько 16 год. 55 хв., до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що декілька невідомих осіб, перебуваючи на території Черкаської ЗОШ І-ІІІ ст. №12 ЧМР, що за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького 118, за допомогою автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 здійснили крадіжку скловати, котра призначена для утеплення вищевказаного навчального закладу, після чого зникли з місця пригоди. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО№27198 від 05.06.2022 року).

Відомості про даний факт 05.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду транспортного засобу 05.06.2022 слідчим СВ ЧРУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 , за згодою власника автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), в салоні даного автомобіля було виявлено чотири пачки утеплювача «ТЕХНОФАС». Вказаний утеплювач знаходився в автомобілі без наявності у власника відповідних документів про придбання даної продукції та не можливості чіткого формулювання способу її використання і придбання.

Будучи допитаним водій, він же власник даного автомобіля - ОСОБА_5 , пояснив, що 05.06.2022 року, за попередньою домовленістю з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , придбав у нього чотири пачки утеплювача «ТЕХНОФАС» та помістив їх до багажника свого транспортного засобу.

Враховуючи те, що придбання здійснювалось з рук, не офіційно, документи на це майно в нього відсутні.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі і цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходять у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001027 від 05.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 05.06.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що декілька невідомих осіб, перебуваючи на території Черкаської ЗОШ І-ІІІ ст. №12 ЧМР, що за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького 118, за допомогою автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 здійснили крадіжку скловати, котра призначена для утеплення вищевказаного навчального закладу, після чого зникли з місця пригоди. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО№27198 від 05.06.2022 року).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0001027 проведено огляд транспортного засобу «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено чотири пачки утеплювала «ТЕХНОФАС» та вилучено автомобіль «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявником у клопотанні не обґрунтована невідкладність у розумінні ч. 3 ст. 233 КПК України проведення обшуку транспортного засобу марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, щодо вимоги про узаконення огляду автомобіля, суд звертає увагу на те, що окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме - можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Із матеріалів клопотання вбачається, що власник автомобіля ОСОБА_5 надав у письмовому вигляді добровільну згоду на проведення обшуку вказаного у клопотанні автомобіля. За відсутності обставин, які ставлять під сумнів добровільність такої згоди та наявністю процесуальних гарантій, які захищали здатність володільця майна висловлювати свою справжню думку, проведення обшуку не потребує дозволу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у наданні дозволу на проведення огляду в автомобілі марки «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено чотири пачки утеплювала «ТЕХНОФАС» та вилучено автомобіль «МЕРСЕДЕС» з д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час припаркований в м. Черкаси по вулиці Пастерівській, 104, на території Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 10 червня 2022 року.