Провадження № 1-кп/761/2629/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 лютого 2022 року.

15 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження для обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності повторно у співучасті з невстановленими досудовим слідством особами, не має законних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_3 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з території м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, терміном на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2022 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України визначити для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з території м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4