Справа № 138/690/22
Провадження №11-кп/801/558/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року,
якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2016 Томашпільським міськрайсудом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Начальник Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голова Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 03.06.2016, в тому числі з 19.06.2016 в Могилів-Подільській виправній колонії № 114, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник Спостережної комісії при Могилів-Подільській районній військовій адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що засуджений не довів своє виправлення.
Засуджений та представник ВК-114 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що станом на 29.04.2022 ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання або 5 років 10 місяців 26 днів, до повного відбуття покарання залишився 1 рік 1 місяць 5 днів. В установі не працевлаштований, однак виконує роботи по благоустрою території колонії та до праці відноситься добре, у роботі проявляє ініціативу. За час відбування покарання характеризується наступним чином: 6 разів (в період з 2016 по 2018 роки) відносно нього було застосовано стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, після цього 9 разів (в період з 2019 по 2022 роки) заохочувався подяками за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Заборгованості за виконавчими листами на виконанні в установі немає. На профілактичних обліках він не перебуває, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, сестрою та дружиною, шляхом особистих побачень, отримує посилки, що позитивно вплинуло на процес його виправлення.
Встановлено, що в щоденнику індивідуальної роботи засудженого ОСОБА_7 начальником відділення СПС вказується про те, що останній не стає на шлях виправлення. Крім того, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2021 ОСОБА_7 вже було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, а ухвалою цього ж суду від 16.02.2022 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Тому на думку суду першої інстанції, вказане об`єктивно свідчить про позитивні зміни у свідомості засудженого ОСОБА_7 упродовж лише другої половини строку відбування покарання, що дозволяє зробити висновок про те, що він стає на шлях виправлення, але з огляду на весь період відбування покарання, жодним чином ще не довів свого виправлення, як цього вимагає ст.81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Мотиви скасування оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі засуджений не навів.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.
Представник ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» повідомлявся належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження щодо відкладення даного судового розгляду на адресу суду не надходило.
Прокурор та засуджений не заперечували проти проведення апеляційного розгляду у відсутність представника установи, тому відповідно до ч.4 ст.405 КПК України судовий розгляд проведено у його відсутність.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Перевіряючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом були дотримані.

Так, у відповідності до вимог ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Пунктами 2, 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про відмову в задоволенні подання установи, суд першої інстанції встановив, що також знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, що ОСОБА_7 станом на 29.04.2022 відбув більше 2/3 строку покарання або 5 років 10 місяців 26 днів, у зв`язку з чим, до повного відбуття покарання залишився 1 рік 1 місяць 5 днів. В установі не працевлаштований, однак виконує роботи по благоустрою території колонії та до праці відноситься добре, у роботі проявляє ініціативу.
Встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується наступним чином: 6 разів (в період з 2016 по 2018 роки) відносно нього було застосовано стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, після цього 9 разів (в період з 2019 по 2022 роки) заохочувався подяками за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Заборгованості за виконавчими листами на виконанні в установі немає. На профілактичних обліках він не перебуває, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, сестрою та дружиною, шляхом особистих побачень, отримує посилки, що позитивно вплинуло на процес його виправлення.
Колегія суддів звертає увагу, що положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість його життя поза межами установи виконання покарання без загрози для суспільних інтересів. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Ставлення до праці теж повинно бути взірцевим для інших засуджених.
При вирішенні питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання як суд першої інстанції, так і апеляційний суд враховує поведінку та ставлення до праці засудженого за увесь період відбування покарання.
Встановлено, що під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 03.10.2018 року. Рішенням комісії установи, протокол №22 від 29.11.2019 року відмовлено у переведені до дільниці соціальної реабілітації у зв`язку з тим, що не стає на шлях виправлення.
Під застосування ст.82 КК України (2001 р.) підпадав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 03.12.2019 року. Рішенням комісії, протокол №23 від 16.12.2019 року відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, так як не став на шлях виправлення.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , щодо застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Під застосування ст.81 КК України (2001 р.) підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 03.02.2021 року. Рішення комісії, протокол №3 від 15.02.2021 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Також ОСОБА_7 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та внесено до підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених осіб та взятих під варту, оцінено ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення низький.
Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він є законний та обґрунтований. В матеріалах провадження відсутні такі ґрунтовні дані про поведінку засудженого та його особу які свідчать, що процес виправлення за весь період відбування останнім покарання у виді позбавлення волі в дійсності досяг тієї стадії, на якій перестає бути доцільним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що на даний час підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 не має.
Також матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали подальшого відбування покарання засудженим в ДУ «Могилів-Подільська ВП (№114)» та в судовому засіданні апеляційного суду недоведені.

На думку колегії суддів поведінка засудженого може свідчити лише про його намагання дотримуватися умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, оскільки наявність у засудженого за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі потягом шести років лише дев`ять заохочень та шість стягнень, підтримання соціально-корисних зв`язків, відсутність в установі на виконанні виконавчих листів, визнання своєї вини у скоєному злочині, у даному випадку є недостатнім для доведення ним свого виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На думку апеляційного суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх ознак, які вказували б на виправлення засудженого.
Викладені засудженим в ході судового розгляду обставини були в повній мірі перевірені та враховані як судом першої, так і апеляційної інстанції при прийняті рішення.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають фактичним обставинам справи, а доводи наведені засудженим їх не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно до вимог ч.7 ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про відмову.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4