Справа № 521/5186/22
Номер провадження:1-кс/521/1418/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 квітня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000110 від 10.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання вбачається, що до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою м. Одеса, вул. Мечнікова, 112, було виявлено підозрілу особу ОСОБА_2 , у якого під час проведення поверхневої перевірки було виявлено наркотичну речовину - метадон в пігулках.

10.02.2022року у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_2 , під якого було виявлено та вилучено: одну конвалюту з 2 пігулками білого кольору, згорток з фольги в середині з 3-ма пігулками білого кольору та полімерний прозорий шприц об`ємом 12 мл в упаковці.

За даним фактом СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за № 0000110 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Дізнавач вважає, що вилучена речовина є матеріальним об`єктом, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

При вивченні клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 КПК.

Так, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено /ч.5 ст.171 КПК/.

Як встановлено при вивчені клопотання та доданих до нього матеріалів, 10.02.2022 року під час обшуку затриманої особи, у останнього було вилучено одну конвалюту з 2 пігулками білого кольору, згорток з фольги в середині з 3-ма пігулками білого кольору та полімерний прозорий шприц об`ємом 12 мл в упаковці. Та лише 13.04.2022 року дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна, але станом на 13.04.2022, сплинув строк попадання клопотання про арешт вилученого майна.

Таким чином, враховуючи що дізнавачем та прокурором клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути клопотання прокурору, разом з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків встановити 72 години.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 171, 172 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Повернути клопотання ст. дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської оружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000110 від 10.02.2022 року за ч.1 ст. 309 КК про арешт майна прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк прокурору для усунення недоліків 72 години.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього документами, невідкладно надіслати прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1