Справа № 158/1047/22
Провадження № 1-кс/0158/403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000288 від 10.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

14 червня 2022 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі: SM-G531F білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Tecno POP 4 LTE», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ZTE Blade A5 2020», імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 .

З метою збереження речових доказів та призначення експертиз, просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Старша слідча ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності; клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Власники майна в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Щодо накладення арешту не заперечили.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000288 від 10.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки трьох мобільних телефонів в с. Копачівка Луцького району Волинської області.

Постановою слідчого вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене 10.06.2022 року в ході проведення огляду місця події за фактом добровільної видачі майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі: SM-G531F білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Tecno POP 4 LTE», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ZTE Blade A5 2020», імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1