Справа № 683/1069/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заступника командира (з безпеки) військової частини НОМЕР_1 , підполковника, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 (з безпеки), всупереч вимогам ст.68 Конституції України, ст.ст. 22, 28, 37 Закону України від 21.01.1994 № 3855-ХІІ «Про державну таємницю», ст.ст. 7 - 9, 11, 16, 28-31, 49, 58 і 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, а також п.п. 106, 116, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, а також своїх функціональних обов`язків, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але розраховуючи на їх відвернення, у період з 27.08.2019 по 10.02.2020 допустив працівників ТОВ «С.І.Б. сервіс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мали і не мають допуску та доступу до державної таємниці, на адміністративно-господарську територію та на охоронний периметр технічної території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення технічного обслуговування та ремонту технічних засобів охорони та автоматичної пожежної сигналізації у сховищах № 01, 02, 03, 04, на периметрі об`єкту охорони, контрольно-пропускному пункті технічної території, у пожежному депо та у вартовому приміщенні, не перевіривши у них наявність довідок про допуск до державної таємниці, складених за формою згідно з додатком 14 до Порядку, та приписів на виконання завдання, складених за формою згідно з додатком 15 до Порядку, внаслідок чого останні здійснили на території вказаної військової частини комплекс заходів з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання (послуги з ремонту і технічного обслуговування, ремонту, придбання запасних частин і комплектувальних елементів для технічних засобів охорони).
Виконані працівниками ТОВ «С.І.Б. сервіс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роботи фактично співвідносяться з відомостями військового характеру, що становлять державну таємницю, зафіксованими на матеріальному носії секретної інформації - у документації щодо технічного завдання на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту
спеціального призначення, а саме у документі: «Будівництво охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 », прим. № 3, інв. №378, ВЧ НОМЕР_1 , на 40 арк., гриф обмеження доступу «Таємно»», а фактичне виконання вищеперерахованих робіт дало їм змогу ознайомитись із відомостями військового характеру за окремим показником про опис захисних пристроїв (автоматизованих систем охорони) спеціальних споруд технічної території військової частини НОМЕР_1 , які становлять державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності «таємно», відповідали категоріям і вимогам про характеристики, які мають значення для оборони країни, передбаченим ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та відповідали ст.1.10.5. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (чинного на момент вчинення злочину).
При цьому, ОСОБА_4 є громадянином України та не мав на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а тому в його протиправних діях відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 КК України, а саме державної зради.
Тобто, своїми умисними діями, які виразились у розголошенні відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.422 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Вказує, що свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, раніше не судимий, у скоєному щиро розкаюється. Як на момент вчинення злочину, так і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , сумлінно виконує свої обов`язки, не допускає протиправних і ганебних вчинків, не порушує службову дисципліну. Крім того, наразі в України оголошено військовий стан, під час якого він продовжує захищати країну та виконує свої обов`язки у повній мірі, має достатній досвід у військовій сфері, в зв`язку із чим є корисним у питаннях безпеки держави, військовій тактиці та стратегії, командуванні підрозділом та відбитті російської агресії. Також просить врахувати, що обладнання, до якого мали доступ працівники ТОВ «С.І.Б сервіс» на даний час вже демонтовано та встановлено зовсім інше нове обладнання, будь-які відносини із ТОВ «С.І.Б сервіс» припинені, а тому вважає, що на даний час внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а він сам перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує та вважає, що є усі визначені ст.48 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст.48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Так, закон чітко вказує на дві обставини: 1) особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст. 48 КК України, повинна вчинити кримінальне правопорушення вперше; 2) таке кримінальне правопорушення має бути кримінальним проступком або нетяжким злочином, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, вказана стаття передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від кримінальної відповідальності, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь. Для застосування статті 48 Кримінального кодексу України після вчинення певного кримінального правопорушення обстановка вчинення злочину повинна змінитись таким чином, що раніше вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.
Відповідно до роз`яснень, даних у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно-небезпечною, у разі коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Вказане діяння є військовим кримінальним правопорушенням та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.4 ст.401 КК України, яка визначає поняття військового кримінального правопорушення, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями цього розділу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності згідно за статтею 44 цього Кодексу, в тому числі і на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні встановлено, що обладнання, до якого мали доступ працівники ТОВ «С.І.Б сервіс» на даний час вже демонтовано та встановлено зовсім інше нове обладнання, будь-які відносини між в/ч НОМЕР_1 та ТОВ «С.І.Б сервіс» припинені, тому внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність та не спричинило жодних негативних наслідків.
Крім того, з 24 лютого 2022 року на території України оголошено воєнний стан, який триває і на час розгляду даної справи.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , має військове звання підполковника, перебуває на посаді заступника командира (з безпеки) військової частини НОМЕР_1 та виконує свій обов`язок щодо захисту країни від російської агресії, має достатній досвід у військовій сфері, в зв`язку із чим є корисним у питаннях безпеки держави, військовій тактиці та стратегії, командуванні підрозділом та відбитті російської агресії.
Також ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем служби, сумлінно виконує свої обов`язки, не допускає протиправних і ганебних вчинків, не порушує службову дисципліну, є учасником бойових дій, має державні нагороди. При цьому, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на продовження злочинної діяльності, а навпаки активні дії обвинуваченого вказують на бажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, а отже останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною
обстановки та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 48, 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закрити.
- документ «Робочий проект. Система автоматичної пожежної сигналізації 06.17/3-АПС, інв. №405т, гриф обмеження доступу «Таємно», 72 арк., Прим.№2, виготовлений ТОВ «Друктелесервіс» м. Вінниці, 2017 рік, який передано на зберігання до режимно-секретного підрозділу УСБУ у Хмельницькій області повернути до військової частини НОМЕР_1 ;
- технічне завдання на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту спеціального призначення «Будівництво охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 », прим. №3, інв.. №378 в/ч НОМЕР_1 , на 40 арк., Таємно, а також зміна №1 до тактико-технічних вимог на розроблення проектної документації по об`єкту спеціального призначення «Будівництво охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 », прим. №4, інв. №435, на 8 арк., Таємно - повернути до військової частини НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: