Справа №303/9362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка зі зміненими анкетними даними в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР: №0000661 від 11.07.2022; ЄРДР за №0001722 від 10.11.2020 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження (ЄРДР: №0000661 від 11.07.2022; ЄРДР за №0001722 від 10.11.2020) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , відносно якого на досудовому розслідуванні застосовано заходи безпеки, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.
Учасники судового розгляду у вирішенні питання поклалися на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено вимогами ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст. 2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
З повідомлення прокурора в судовому засіданні вбачається, що відносно свідка ОСОБА_8 здійснюються заходи безпеки, які полягають у обмеженні відомостей про його особу в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , у розкритті яких брав участь свідок ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 у порядку, визначеному ст.ст. 336, 352 КПК України, підлягає задоволенню.
Суд вважає за можливе даний допит провести з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду, що за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8/12 з такими змінами зовнішності (зображення), за яких його неможливо ідентифікувати.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 195-199, 331, 352, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Мукачівського міськрайонного суду, що за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8/12, з такими змінами зовнішності (зображення), за яких його неможливо ідентифікувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1