ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5177/22
провадження № 1-кс/753/938/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001460,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2022 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилучених 31.05.2022 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 при затриманні в порядку ст.208 КПК України та невідкладного обшуку на місці події за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001460 від 31.05.2022 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у розбещенні неповнолітньої вчиненому за таких обставин. 30.05.2022 близько 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 2003 р.н. вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , 2008 р.н. з використанням пальців рук. 31.05.2022 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що 30.05.2022, близько 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , хлопець на ім`я ОСОБА_8 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 за допомогою пальців рук.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені речі зберегли на собі інформацію про обставини вчинення злочину, а відтак їх арешт необхідний для забезпечення збереження речового доказу.
В судове засідання учасники справи не з`явились, розгляд клопотання проведений з урахування положень ч.1 ст.172 КПК України за відсутності сторін.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.
Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.05.2022 в ході обшуку ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон марки «IPhone 8+» рожевого кольору, який був поміщений до файлу та опечатаний.
В ході проведення обшуку без ухвали слідчого судді в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені наволочка із подушки сірого кольору та простирадло біло-зелено-блакитного кольору із візерунком квітів (білими ромашками).
Постановою від 31.05.2022 слідчий визнав вищенаведені вилучені речі речовими доказами.
01.06.2022 ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що заявлені до арешту майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому суд вбачає підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 8+» рожевого кольору, наволочку із подушки сірого кольору та простирадло біло-зелено-блакитного кольору із візерунком квітів (білими ромашками) залишивши їх на зберіганні в органі досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9