Справа № 599/1247/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Охрімовецька, Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів ТзОВ «Альянс Логістик»; не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, тобто при керуванні транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій за наступних обставин.

Так, 18 лютого 2022 року о 18 год 36 хв водій ОСОБА_8 , керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, бежевого кольору, із одним пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 та вантажем, рухався із швидкістю 50 км/год по вул. Велика Безкупчина, с. Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку від завершення вул. Велика Безкупчина до вул. Мала Безкупчина, с. Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, та поблизу житлового будинку №11 правою частиною керованого автомобіля наїхав на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 , яка в цей час рухалася проїзною частиною дороги, назустріч автомобілю «ВАЗ-21093», по прямолінійній траєкторії, яка проходила паралельно до країв дороги, біля краю проїзної частини дороги, поза межами пішохідного переходу, відповідно до вимог пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху», і виконання його вимог), 12.3 Правил дорожнього руху.
В результаті наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивної травми (чисельних ран, саден і синців з виразним забоєм м`яких тканини обличчя, ран порожнини рота, чисельних відкритих уламкових переломів кісток лицевого скелета з дефектами альвеолярного паростка верхньої щелепи і травматичного екстракцією 5-ти зубів, черпено-мозкової травми - забою головного мозку), які належать до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення закритого перелому правої великогомілкової кістки садна та синця, які належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого (більше ніж 21 дня) розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів: 1.5 ч.І, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху, і виконання їх вимог), 2.3 (а, б, д), 12.3, 31.1, 31.4, 31.4.1 а (гальмові системи) Розділу 31. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 та абзаці 6 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
ОСОБА_8 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 18 лютого 2022 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, бежевого кольору, із одним пасажиром, а саме ОСОБА_10 та вантажем, рухався по вул. Велика Безкупчина, с. Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася назустріч автомобілю, в межах його смуги руху, біля правого краю проїзної частини дороги в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальну шкоду частково відшкодував і планує потерпілій повністю відшкодувати всі затрати на лікування та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 18 лютого 2022 року приблизно о 19.00 год вона поверталася додому пішки по вул. Велика Безкупчина, в с. Озерна, Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Мала на собі світло-відображувачі. В один момент побачила фари і прийшла до свідомості у лікарні.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , пояснив, що затратив багато зусиль і коштів на лікування дочки, навіть сам захворів через дану подію. Звертає увагу суду, що за тривалий час лікування та до початку судового розгляду обвинувачений жодного разу не відвідав дочку і не попросив у них вибачення, а відшкодування, яке пропонував обвинувачений було надзвичайно мізерним порівняно із реальними затратами. Просив суд максимально сувору міру покарання із ізоляцією обвинуваченого від суспільства та позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого його органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілої та законний представник потерпілої також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але і особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, в зв`язку з чим суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 6899,10 грн затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, які підлягають сплаті в користь держави, зокрема, 1716,20 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/305З -ІТ; 2402,68 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/3055-ІТ; 514,86 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи №ЕСЕ-19/120-22/5061 ІТ; 2265,36 гривень за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (судово-автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо- транспортної пригоди)

Речові докази: праве дзеркало заднього виду автомобіля «ВАЗ 21093» р.н., НОМЕР_2 , упаковане в сейф-пакет №SUD3071860 - зберігається в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) - повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 ;.куртку темно-синього кольору, що упакована в сейф-пакет №1963475, згідно квитанції №354 від 18.02.2022 року, що зберігається в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) повернути ОСОБА_8 . Куртку чорного кольору, що упакована в сейф-пакет №1963476, згідно квитанції №354 від 18.02.2022 зберігається в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) - повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Осип скла автомобіля ВАЗ 21093» р.н., НОМЕР_2 , упакований в сейф- пакет №SUD3080946; змиви з правої руки ОСОБА_13 , які поміщено у паперовий конверт, змиви з лівої руки ОСОБА_13 , які поміщено у паперовий конверт та зберігаються в камері для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів) - слід знищити після вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.02.2022 року №599/279/22 на: автомобіль марки «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 від 15.02.2022 року та куртку темно-синього кольору, що упакована в сейф-пакет №1963475, власником якої є обвинувачений ОСОБА_8 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 27.07.2022 року залишити без змін.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1