Провадження № 1-кс/761/8503/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000068 від 03 липня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ухта Республіки Комі, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

19 серпня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 серпня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

22 вересня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в порядку ст. 282 КПК України.

07 жовтня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

03 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в порядку ст. 282 КПК України.

03 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

30 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в порядку ст. 282 КПК України.

30 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

18 липня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в порядку ст. 282 КПК України.

02 серпня 2022 року кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 2 ст. 185 на ст. 198 КК України.

02 серпня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у червні 2020 року уклали усний договір з потерпілим ОСОБА_6 про здійснення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому використовуючи інструменти, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

27.06.2020 ОСОБА_5 дізнався від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою разом здійснював будівельні роботи, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.06.2020, остання за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання будівельних робіт, вчинила крадіжку шліфувальної машинки марки «BOSCH» GWS Professional вартістю 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки та будівельного фену марки «SPARKY HAG 1600» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Після чого, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрохала ОСОБА_5 збути, а саме здати до ломбарду, вище вказані шліфувальну машинку марки «BOSCH» та будівельний фен марки «SPARKY HAG 1600».

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заздалегідь необіцяне отримання та збут майна, завідомо для нього одержаного злочинним шляхом.

Погодившись на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуто злочинним шляхом, ОСОБА_5 , 27.06.2020, приблизно о 11 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, отримав від вище вказаної особи та у подальшому здійснив заставу шліфувальної машинки марки «BOSCH» на власний паспорт громадянина України у ГІГ «Ломбард «Кредит Юніон», тим самим збув майно завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Окрім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуто злочинним шляхом, ОСОБА_5 , 29.06.2020, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому здійснив заставу будівельного фену марки «SPARKY HAG 1600» на власний паспорт громадянина України у ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», тим самим збув майно завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у заздалегідь необіцяному отриманні та збуті майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор подала заяву у якій підтримує вимоги клопотання, з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний подав заяву у якій не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, крім того зазначив, що послуг захисника не потребує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вину у інкримінованому правопорушенні визнає, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 серпня 2022 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1