Справа № 308/3392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.03.2022, приблизно о 21 год. 00 хв., до Тячівського РВП надійшло повідомлення про те, що на території дороги в с. Лопухів, урочище «Сурдук», на відстані 50 метрів від сміттєзвалища в напрямку смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, виявлено не обліковану деревину, а саме: 16 (шістнадцять штук) свіжозрубаних стовбурів породи «Ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів кожна.

08.03.2022, під час проведення огляду місця події 08.03.2022, який проводився на території дороги в с. Лопухів, урочище «Сурдук», на відстані 50 метрів від сміттєзвалища в напрямку смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, на правому узбіччі розташовані стовбури дерев свіжозрубаних, які розташовані перпендикулярно до проїзної частини дороги, під час огляду встановлено 6 стовбурів породи «Ялина» довжиною 6 метрів категорії «А», із наступними діаметрами 1) 25 см, 2) 32 см, 3) 30 см, 4) 31 см, 5) 29 см, 6) 32 см, а також приблизно, ще на відстані 100 метрів так само аналогічно розташовано 5 сироростучих стовбурів свіжозрубані категорії «А» із наступними розмірами 1) 39 см, 2) 40 см, 3) 42 см, 4) 40 см, 5) 39 см, а також в подальшому, проїхавши на автомобілі 700 метрів, в напрямку Кедринського лісництва на правому узбіччі на березі річки на відстані 400 метрів виявлено 5 стовбурів діаметром 1) 29 см, 2) 32 см, 3) 35 см, 4) 39 см, 5) 18 см, довжиною кожна 6 метрів.

07.03.2022 слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000135 від 07.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вилучена лісопродукція 16 (шістнадцять штук) свіжозрубаних стовбурів породи «Ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів кожна, передано на відповідне зберігання під розписку заступнику директора ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

08.03.2022 у кримінальному провадженні вищевказана лісопродукція 16 (шістнадцять штук) свіжозрубаних стовбурів породи «Ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів кожна, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Крім того, під час патрулювання інспекторами СРПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Верховинській в с. Лопухів зупинено вантажний автомобіль «Урал», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Калини, який був завантажений деревиною породи «Ялина». Під час перевірки документів виникли сумніви щодо законності походження деревини, згідно з накладною від 07.03.2022 року кругляк лісопродукція в кількості 27 м.куб. породи «Ялина» на загальну суму 86400 грн.

08.03.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Урал - 432001» (спеціалізований лісовоз), номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 власником якого є приватне підприємство «Куцин», адреса: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 14, та причіп-розпуск-Е марки ТМЗ- 802, номер рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , на який завантажено лісопродукція, а саме: деревина породи «Ялина» у кількості 81 стовбури загальним об`ємом 27 м.куб. на загальну суму 86400 грн., яку передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , яке було вилучено від водія у ПП «Куцин І.В.» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , (моб. тел. НОМЕР_8 ).

За вказаним фактом 08.03.2022 слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000136 від 08.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

08.03.2022 та 09.03.2022 у кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовими доказами.

Крім того, 08.03.2022 п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 0000050 від 08.03.2022 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Брустурянське ЛМГ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також 08.03.2022 матеріали вказаних кримінальних проваджень, а саме: № 0000135 від 07.03.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, № 0000136 від 08.03.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, № 0000050 від 08.03.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000135.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000135, прокурор просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, а саме:

лісопродукцію у кількості 16 (шістнадцяти штук) свіжозрубаних стовбурів породи «Ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів кожна, яку передано на відповідне зберігання під розписку заступнику директора ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Урал - 432001» (спеціалізований лісовоз), номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , власником якого є приватне підприємство «Куцин», адреса: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 14, що передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

причіп-розпуск-Е марки ТМЗ-802, номер рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , який передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

лісопродукції породи «Ялина», яка була завантажена на причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 81 стовбури загальним об`ємом 27 м.куб. на загальну суму 86400 грн.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Урал - 432001», д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп-розпуск-Е марки ТМЗ-802, д.н.з. НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 ;

товарно-транспортну накладну ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022;

накладну без № ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022;

товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 182384 від 04.03.2022;

товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 182341 від 11.02.2022.

Прокурор у дане судове засідання не з`явився, при цьому подав слідчому судді заяву від 30.03.2022, згідно з якою просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі. Про розгляд клопотання ним повідомлено сторони у кримінальному провадженні. Разом з тим, прокурором зазначено, що відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , які останній надав 15.03.2022, він не здійснював оплату ФОП ОСОБА_9 за деревину, яку вилучено під час огляду. В якості додатків до заяви прокурора додав копії протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 15.03.2022, свідка ОСОБА_4 від 18.03.2022.

Володільці майна у дане судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Адвокатом ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подав слідчому судді письмові пояснення на клопотання про арешт майна, в яких зазначив, що у разі порушення прокурором строків подання до суду клопотання про арешт майна просить постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. У разі дотримання передбачених КПК України строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна разом із зазначеними свідками, інтереси яких представляє, адвокат просить врахувати, що не заперечує щодо арешту на лісопродукцію у кількості 16 шт., яку виявив ОСОБА_4 , оскільки відношення до неї не мають. Щодо вантажного автомобіля, причепа та свідоцтв про реєстрацію, адвокат просить не накладати арешт у частині заборони користуватися цим майном, оскільки транспортний засіб використовується у здійсненні законної підприємницької діяльності ПП «Куцин» у складних умовах у державі, щоб не було перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, було можливість виплачувати заробітну плату найманим працівникам, а також сплачувати податки. Аналогічно це стосується і свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Не заперечують, щоб було накладено арешт у частині заборони відчуження цих транспортних засобів. Що стосується лісопродукції породи «ялина» у кількості 81 стовбур та товарно-транспортних накладних, адвокат просить у цій частині відмовити і повернути лісопродукцію та документи, оскільки як лісопродукція, так і документи оглянуто слідчим, з документів виготовлено копії, лісопродукція має законне походження, що підтверджується відповідними документами, ця лісопродукція належить ФОП ОСОБА_9 на підставі аукціону та оплати, зберігання лісопродукції на відкритій місцевості протягом певного часу призведе до втрати її товарної вартості і завдасть ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди, а також позбавить можливості виплачувати заробітну плату найманим працівникам, яких є шість осіб, та сплачувати податки. Що стосується товарно-транспортних накладних ЗКВ № 182384 від 04.03.2022 та ЗКВ № 182341, що оформлені на ім`я ФОП ОСОБА_12 , адвокат вказує, що ці документи ОСОБА_9 повинен був передати їх власникові. У темну пору доби він дістав із сумки разом з іншими своїми документами і надав у руки працівникам поліції. Також разом з іншими своїми документами помилково помітив на місці помилку і просив повернути ці зайві документи, на що отримав відповідь, що отримає їх наступного дня, як принесе інші свої документи, але наступного дня слідчий РВП повідомив, що вже не може їх повернути, оскільки вони разом з усіма іншими матеріалами справи передані слідчому ДБР. До пояснень адвокатом додано: виписку з ЄДРПОУ та витяг з реєстру платників податку; аукціонне свідоцтво ОСОБА_9 , на підставі якого куплялася деревина; копію договору купівлі-продажу, на виконання якого перевозилася лісодеревина від ФОП ОСОБА_9 до ПП «Куцин»; копії наказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_10 на підписання договору та водія на перевезення деревини.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000135 органом досудового розслідування п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 07.02.2022, приблизно о 21.00 год., до Тячівського РВП надійшло повідомлення про те, що на дорозі в с. Лопухів виявлено не обліковану деревину. Під час патрулювання інспектором СРПП ВПД № 1 Тячівського РВП по вул. Верховинській в с. Лопухів було зупинено вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Калини, який був завантажений деревиною породи «ялина». Під час перевірки документів виникли сумніви в законності походження деревини. Крім того, 07.03.2022, приблизно о 21.00 год., на дорозі поблизу с. Лопухів співробітниками Тячівського РВП зупинено вантажний транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 , з лісопродукцією стовбури свіжо спиляні довжиною м кожний категорії «А» породи ялина. Під час огляду товарно-супровідних документів водієм представлено документи щодо походження лісоматеріалів, оформлених минулими датами, не пов`язані з подією перевезення. Крім того, встановлено, що поряд з описаним транспортним засобом на відстані близько 700 м від нього виявлено значну кількість аналогічних лісоматеріалів, що вказує на системність протиправних дій працівників ДП «Брустурянське ЛМГ».

З протоколу огляду місця події від 08.03.2022 вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 на території дороги в с. Лопухів, урочище «Сурдук», на відстані 50 метрів від сміттєзвалища в напрямку смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, на правому узбіччі виявлено стовбури дерев свіжозрубаних, які розташовані перпендикулярно до проїзної частини дороги. Під час огляду встановлено 6 стовбурів породи «Ялина» довжиною 6 метрів категорії «А», із наступними діаметрами 1) 25 см, 2) 32 см, 3) 30 см, 4) 31 см, 5) 29 см, 6) 32 см. Приблизно ще на відстані 100 метрів так само аналогічно розташовано 5 сироростучих стовбурів свіжозрубані категорії «А» із наступними розмірами 1) 39 см, 2) 40 см, 3) 42 см, 4) 40 см, 5) 39 см. У подальшому, проїхавши на автомобілі 700 метрів, в напрямку Кедринського лісництва на правому узбіччі на березі річки на відстані 400 метрів виявлено 5 стовбурів діаметром 1) 29 см, 2) 32 см, 3) 35 см, 4) 39 см, 5) 18 см, довжиною кожна 6 метрів. Зазначені 16 стовбурів дерев породи «ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів під час огляду вилучено.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.03.2022 вилучену лісопродукцію 16 (шістнадцять штук) свіжозрубаних стовбурів породи «Ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів кожна, визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання під розписку заступнику директора ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до моменту вирішення питання по суті в суді або прийняття кінцевого рішення в матеріалах досудового розслідування.

Крім того, згідно з протоколом огляду місця події від 08.03.2022 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі згоди водія ОСОБА_14 , здійснено огляд автомобіля марки «Урал», моделі «432001» д.н.з. НОМЕР_2 , та причепу-розпуск-Е марки «ТМЗ-802», д.н.з. НОМЕР_6 , який завантажено свіжозрубаними деревами породи «ялина» у загальній кількості 81 стовбури, загальним об`ємом 27 м.куб., з відповідним описом їх розмірів. Також водієм ОСОБА_6 надано для огляду ТТН серії ЗКВ № 182341 від 11.02.2022 та серії ЗКВ № 182384 від 04.03.2022, накладну від 07.03.2022, товарно-транспортну накладну ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022 та накладну без номеру ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022. Разом з тим, оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Урал-432001», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп-розпуск-Е марки ТМЗ-802, д.н.з. НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 . Зазначену деревину разом з документами, транспортний засіб та причіп, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під час даного огляду вилучено.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.03.2022 визнано речовими доказами транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Урал - 432001» (спеціалізований лісовоз), номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 власником якого є приватне підприємство «Куцин», адреса: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 14, та причіп-розпуск-Е марки ТМЗ- 802, номер рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , на який завантажено лісопродукція, а саме: деревина породи «Ялина» у кількості 81 стовбури загальним об`ємом 27 м.куб. на загальну суму 86400 грн., яку передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , яке було вилучено від водія у ПП «Куцин І.В.» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , до моменту вирішення питання по суті в суді або прийняття кінцевого рішення в матеріалах досудового розслідування.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.03.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України: лісопродукцію породи «Ялина», яка була завантажена на причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 81 стовбури загальним об`ємом 27 м.куб. на загальну суму 86400 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Урал - 432001», д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп-розпуск-Е марки ТМЗ-802, д.н.з. НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 ; товарно-транспортну накладну ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022; накладну без № ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 182384 від 04.03.2022; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 182341 від 11.02.2022.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 08.03.2022 під час проведення огляду, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Що стосується доводів адвоката, викладених у письмових поясненнях, слідчий суддя констатує, що огляд майна, яке було вилучено згідно з відповідними протоколами оглядами та на яке прокурор просить накласти арешт, здійснено 08.03.2022. Клопотання прокурора про арешт майна подано у поштове відділення «Укрпошта» 09.03.2022, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті. На адресу суду клопотання про арешт майна надійшло поштовим відправленням 17.03.2022. Відтак, клопотання прокурора про арешт вилученого майна подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, визначеного приписами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Інші посилання адвоката також не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наданими прокурором протоколами допиту свідків, зокрема свідка ОСОБА_10 від 15.03.2022, який ствердив, що не здійснював ФОП ОСОБА_9 оплату за деревину, яку вилучено 08.03.2022 під проведення огляду, придбання деревини у ФОП ОСОБА_9 ним не здійснювалося.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 08.03.2022 під час проведення огляду, із забороною його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

лісопродукцію у кількості 16 (шістнадцяти штук) свіжозрубаних стовбурів породи «Ялина» категорії «А» довжиною 6 метрів кожна, яку передано на відповідне зберігання під розписку заступнику директора ДП «Брустурянське ЛМГ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Урал - 432001» (спеціалізований лісовоз), номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , власником якого є приватне підприємство «Куцин», адреса: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 14, що передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

причіп-розпуск-Е марки ТМЗ-802, номер рами НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , який передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

лісопродукції породи «Ялина», яка була завантажена на причіп д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 81 стовбури загальним об`ємом 27 м.куб. на загальну суму 86400 грн.;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Урал - 432001», д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп-розпуск-Е марки ТМЗ-802, д.н.з. НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 ;

товарно-транспортну накладну ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022;

накладну без № ФОП ОСОБА_9 від 07.03.2022;

товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 182384 від 04.03.2022;

товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 182341 від 11.02.2022.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1