С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2107/22
В справі 760/6375/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
06 червня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ Камчатський (РФ), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління 1-го відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.
Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. Збройними Силами Російської Федерації, що діяли за наказом керівництва Російської Федерації та Збройних Сил Російської Федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська Російської Федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.
У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжений.
Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.05.2022 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Так, встановлено, що 25.05.2022 близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв (персональний комп`ютер, ноутбук, планшетний комп`ютер, мобільний телефон-смартфон), що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, здійснював діяння, пов`язані з виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацією її учасників.
26.05.2022 старшим оперуповноваженим 2 сектору 3 відділу в ОВС УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 проведено огляд мобільного телефону «iPhone 13» модель MLQ63HUA серійний номер НОМЕР_1 .
Оглядом встановлено, що на акаунт месенджеру «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , о 01 год. 14 хв. надійшло повідомлення від користувача, що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме зображення зображення, що являє собою карту України, на якій нанесено лінії розмежування територій, що входять до складу України між сусідніми державами, а саме: до складу Румунії віднесено Вінницьку, Чернівецьку, Хмельницьку та Тернопільську області, до складу Польщі Львівську, Волинську, Рівненську та частину Житомирської областей, до складу Російської Федерації Луганська, Донецька, Запорізька, Дніпропетровська, Херсонська, Миколаївська, Харківська та Одеська області, частини Сумської, Полтавської та Кіровоградської областей, а також АР Крим. Крім того, територія, що відноситься до Російської Федерації відмічена зображенням серпа та молота і зірки на червоному фоні. Територія, що підписана, як «Остатки Украины», відмічена зображенням свастики. Також, вище зображеної карти містяться написи «Нет такой страны Украина! Есть окраина великой России!!!» та «Сдохните нацыки»; зображення, що являє собою фото російських військових та містить написи «За победу», «Задача будет выполнена», «Zа наших», «Сила V правде» «Только мы V ответе за мир», а також зображення символів латинських літер «Z» та «V».
Також, 26.05.2022 заступником начальника 3 відділу УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснено огляд мобільного телефону «iPhone XR» ІМЕІ: НОМЕР_4 . Оглядом встановлено, що на акаунт месенджеру «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , о 01 год 16 хв з надійшло повідомлення від користувача, що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 ідентичного змісту, що вказаний вище.
Крім того, 26.05.2022 старшим оперуповноваженим 2 сектору 3 відділу в ОВС УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 проведено огляд мобільного телефону «Samsung Z Flip 3 5g» моделі SM-F711B, серійний номер НОМЕР_6 . Оглядом встановлено, що на акаунт месенджеру «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону, НОМЕР_7 о 01 год 15 хв з надійшло повідомлення від користувача, що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 ідентичного змісту, що вказаний вище.
До того ж, як зазначає слідчий, 25.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено серед іншого майна ноутбук чорного кольору «Lenovo ThinkPad X240» Copmliance ID: ТР 00048А.
27.05.2022 старшим оперуповноваженим 2 сектору 3 відділу в ОВС УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 проведено огляд вказаного ноутбука, в ході якого виявлено два зображення з ідентичним змістом, які надсилалися іншим користувачам месенджеру «Telegram».
При цьому, слідчий стверджує, що ОСОБА_6 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
Зазначеними протиправними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України.
27.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000038 від 12.03.2022.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінальне правопорушення, слідчий наполягає на обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, в пергу чергу переховуванню підозрюваного, в тому числі на тимчасово окупованих територіях України.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись в першу чергу на те, що підозрюваний не збирається переховуватися від органу досудового розслідування. Крім того, як стверджує захист, підозра у вчиненні кримінального правопорушення є цілком необгрунтованою, факт відсилання о першій годині з облікового запису підозрюваного повідомлень на адресу трьох осіб, з якими він до цього фактично не спілкувався, може свідчити про втручання в цілісність програмного забезпечення та обліковий запис в месенджері, належний ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами. Посилання, викладені стороною захисту в заперечення на клопотання підлягають перевірці органом досудового розслідування в подальшому.

Складена та повідомлена підозра відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме, можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, в тому числі за межами території, яка контролюється державними органами України, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд вважає необхідним покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою дослідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.03.2022.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , терміном до 26 липня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 26 липня 2022 року обов`язок прибувати за кожною вимогою дослідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.03.2022.

2. Доручити виконання ухвали Ірпінському відділу поліції ГУНП в Київській області.

3. Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: