ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2225/16-к
Провадження № 1-кп/210/111/22

"14" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 23.10.2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 23.10.2015 року.

В судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2022 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 23.10.2015 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру 10 лютого 2016 року. Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень за ознаками частини 1 етапі 125, частини 2 статті 345 КК України повинно було закінчитись до 10 квітня 2016 року.

Зазначила, що обвинувальні акти від 08 квітня 2016 року, від 29 липня 2016 року та від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 етапі 345 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0003078, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2015 звернені до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив клопотання задовольнити.

Прокурор під час обговорення клопотання заперечував проти його задоволення, оскільки 10.04.2016 був вихідним днем (неділя), то рішення про направлення 11.04.2016 року обвинувального акту від 08.04.2016 до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг прийнято в межах строків досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що 10.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні Кримінальних правопорушень кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України (т. 4, а.с. 5-11).

01.04.2016 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 надано доручення старшому слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 для здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

01.04.2016 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування (т. 4 а.с. 95,96).

В порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні.

06.04.2016 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що складено відповідний протокол та який підписаний захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 вперше ознайомились із матеріалами досудового розслідування 06 квітня 2016 року (т. 4 а.с. 98).

Зважаючи на ту обставину, що повідомлення про підозру було вручено 10 лютого 2022 року, отже досудове розслідування повинно було закінчитись до 10 квітня 2016 року.
Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не приймалась.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст.217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України в редакції від 28.02.2016, яка діяла на той час, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Приймаючи рішення з вказаного питання суд керується, зокрема, практикою Верховного суду, а саме в постанові від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20 (провадження №51-2066 км 21) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду виклав правову позицію, що відповідно до ч.1 ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

З вказаного слідує, що досудове розслідування завершилось саме в день ознайомлення сторони захисту із матеріалами, тобто 06 квітня 2016 року, при цьому прокурор мав змогу затвердити обвинувачений акт та звернутись з останнім до суду 07 та 08 квітня, не порушуючи строк.

Однак, в порушення ст. 219 КПК України, зазначений обвинувальний акт надійшов до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 11 квітня 2016 року, тобто поза межами строку досудового розслідування (т.4 а.с. 113).

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року ухвалу суду від 27.05.2016 року залишено без змін (т. 4 а. с. 161-163, 194-196).

21.07.2016 року Криворізька місцева прокуратура направила матеріали кримінального провадження №0003078 до СВ Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для подальшої організації досудового розслідування. (т. 4 а. с. 204)

21.07.2016 року Керівником Криворізької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 10.08.2016 року.

01.08.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 23.10.2015 року надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (т. 5 а.с. 21).

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору (т. 2 а.с. 69).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року ухвалу суду від 10.08.2016 року залишено без змін (т. 5 а.с. 98-100).

21.09.2016 року Криворізька місцева прокуратура направила матеріали кримінального провадження №0003078 до СВ Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для подальшої організації досудового розслідування. (т. 5 а.с. 1)

28.09.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 23.10.2015 року надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому в період з 21.09.2016 року по день направлення обвинувального акту до суду рішення про продовження строків досудового розслідування не приймалось. Отже, в зазначений період проводилось досудове розслідування та направлено обвинувальний акт поза межами строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, визначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.2, п.3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; 2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; 3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 провадження № 51-2890км19.

Також, як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.
При цьому, здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

В пункті 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо закінчився строк досудового розслідування визначений статтею 219 цього Кодексу.

Суд не погоджується із доводами прокурора про те, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, так як його доводи спростовуються наданими суду матеріалами кримінального провадження, та доданим до матеріалів реєстром.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на ту обставину, що вперше обвинувальний акт був направлений до суду після спливу строків досудового розслідування, а в подальшому досудове розслідування в період з 21.09.2016 року по 28.09.2016 рік проводилась без прийняття процесуального рішення щодо продовження строків досудового розслідування, після чого обвинувальний акт було направлено до суду, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт спрямовано до суду поза присічними строками досудового розслідування, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.27, 219, 284, 314-315, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 23.10.2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003078 від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 18 квітня 2022 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1