Справа № 521/9263/22
Номер провадження:1-кс/521/2202/22
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 02.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на мотоцикл марки Хонда СВR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з забороною користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 02.07.2022 до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, що інспектор УПП в Одеській області зупинив транспортний засіб Хонда CBR у якого пошкоджено або знищено номер рами. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки Хонда CBR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якого ідентифікаційний номер рами візуально не спостерігався. (ЄО13901)

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 48Д, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд мотоциклу марки Хонда CBR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час огляду було виявлено, що ідентифікаційний номер рами візуально не спостерігався.

У зв`язку з чим, в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки Хонда CBR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного мотоциклу, даний мотоцикл було поміщено на штраф-майданчик № 6, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

02.07.2022 року ОСОБА_5 заявою добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номером НОМЕР_2 , яке було упаковано у сейф-пакет №ВУМ1000018.

02.07.2022 року вищевказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від мотоциклу та мотоцикл марки Хонда СВЯ, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , останній повідомив, що в кінці зими 2020 року придбав транспортний засіб, а саме мотоцикл марки Хонда СВR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який він знайшов раніше в інтернет мережі. Даний мотоцикл він придбав за 2000 доларів США. 02.07.2022 року приблизно о 16:00 годині його зупинили працівники поліції за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова 48Д, та вході перевірки даного мотоциклу повідомили, що номер на рамі не відповідає даному мотоциклу. Хто міг вносити зміни йому не відомо.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказаний мотоцикл марки Хонда СВR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використана як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 01.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки Хонда СВR, синьо-жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1