1Справа № 335/2596/21 1-кп/335/251/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження, та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11.04.2022, 27.05.2022, 02.08.2022, 01.09.2022, 03.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду від 01.09.2022 року про привід обвинуваченого станом на 03.10.2022 року, працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, останній у судове засідання не доставлений, відомості про причину невиконання ухвали про привід суду не надано.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Суд, враховуючи встановлені обставини, що обвинувачений викликався судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2022 року о 10-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1