overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3776/18
1-кп/279/269/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомиськорї області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявляв клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись статтею 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.
Надати можливість адвокату ОСОБА_4 брати участь у підготовчому судовому засіданні о 10:00 год. 17.11.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 293/2234/19
Провадження № 1-кп/293/142/2022
УХВАЛА
21 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000307, внесене до ЄРДР від 19.11.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений відбуває покарання у ДУ " Житомирська виправна колонія (№4)" та висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просила відкласти розгляд справи та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ " Житомирська виправна колонія (№4)".
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку про необхідність здійснення судового провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 12.06.2023 .
Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 о 10:00 год. 12.06.2023 в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити відповідній службовій особі ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.3 ст. 336 КПК України, а саме:
1) забезпечити застосовування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, що забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
2) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" .
Розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії ухвали направити на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 562/1780/22
У Х В А Л А

21.10.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на електровелосипед "Kalkhoff, що належить йому на праві власності. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що проведено усі необхідні слідчі дії із вказаним електровелосипедом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2022 накладено арешт на ектровелосипед "Kalkhoff, який на праві власності належить ОСОБА_4 із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним велосипедом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_5 та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт на вказаний електровелосипед "Kalkhoff у частині позбавлення права володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2022, залишивши заборону відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати у частині позбавлення права володіння та користування, залишивши заборону відчуження, арешт на майно, а саме: електровелосипед "Kalkhoff", який на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/810/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004542 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004542 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України.
У підготовчому судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено повторно клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та сприянню її явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (досудове розслідування було у провадженні слідчого ОСОБА_5 ), а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, та забезпечити її явку в підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року на 12 годину 20 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 12 години 20 хвилин до 29 листопада 2022 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 12.10.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9438/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ГУР МО України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління розвідки Міністерства оборони України (далі - ГУР МО України) звернулось з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000129 від 20.04.2022,
В мотивувальній частині клопотання зазначено, що арешт накладено ухвалою Подільського районного суду м. Києва, а в прохальній частині автор клопотання просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва.

При цьому в клопотанні не зазначено органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що необхідно для визначення наявності підстав для розгляду клопотання слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, яка в цьому випадку може застосовуватися за аналогією для розгляду клопотань про скасування арешту, суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України (яка також передбачає необхідність «звернення» ініціатора такого клопотання у встановленому порядку) повертає таке клопотання.

Отже клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ГУР МО України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.04.2022 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року (передано судді 20.10.2022 року) до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., розглянувши клопотання представника ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_2. про скасування у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000001 від 10.03.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2022 (справа № 761/9918/22) накладено арешт на майно ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат».

Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас 13.10.2022 представник ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» адвокат ОСОБА_3. подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву представника ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3., дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2022 (справа № 761/9918/22).

У подальшому представник ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3. подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/368/22 Справа № 711/4822/22 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки

21 жовтня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2022 року у Черкаському апеляційному суді відбувся розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

За результатами апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагало значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Апеляційним судом встановлено, що ним допущено описку при складанні короткого тексту ухвали.

Так, в абзаці другому резолютивної частини короткого тексту ухвали помилково зазначено назву суду першої інстанції «Соснівського районного суду м. Черкаси», замість правильного «Придніпровського районного суду м. Черкаси», а також вказано дату ухвали слідчого судді, що переглядалася апеляційним судом «29 липня 2022 року», замість правильного «29 вересня 2022 року».

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність за власною ініціативою суду виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена при виготовленні короткого тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, носить технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини короткого тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та вважати правильним назву суду першої інстанції «Придніпровського районного суду м. Черкаси» та дату ухвали слідчого судді, що переглядалася апеляційним судом «29 вересня 2022 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді