Справа №523/4397/18
Провадження №1-кс/523/1819/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 20.12.2017 у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічне, Саратського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном.поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, знаходячись в під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_2 ,побачили раніше незнайомих їм осіб, а саме, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , іб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Далі., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_11 спільно з невстановленою особою, знаходячись на першому поверсі біля вхідних дверей в під`їзд, зустріли ОСОБА_8 , після чого невстановлена слідством особа, нанесла йому удар кулаком правої руки в область обличчя від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний намір, невстановлена особа наносила численні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, не даючи змоги ОСОБА_8 піднятися з підлоги, чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді синців-багряно-синюшного кольору; садна - вкриті кірками темно- червоного кольору, які розташовані вище рівня оточуючої шкіри), які згідно висновку судово-медичної експертизи №1487 від 24.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час, ОСОБА_7 підбіг до ДангТхіХіонг, яка разом з донькою ФамФіонгТхао, знаходились на площадці першого поверху та наніс ДангТхіХіонг удар ногою в область тулубу, внаслідок чого, на підлогу впали три сумки ДангТхіХіонг. Далі, ОСОБА_7 наніс ФамФіонгТхао один удар долонею руки в область потилиці., схопив з підлоги дві сумки чорного кольору Данг Тхі Хіонг та побіг к виходу з під`їзду будинку, а ОСОБА_5 , раптово спустившись з другого поверху під`їзду, за допомогою завчасно підготовленої дерев`яної палиці (бити), завдав чотири удари битою по голові Фам Фіонг Тхао, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців-багряно-синюшного кольору; які згідно висновку судово-медичної експертизи №1488 від 24.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , шляхом ривка зірвав з плеча Фам Фіонг Тхао сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS5» IM ЕІ 69389, в корпусі білого кольору із сім картою оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 5 000 гривень та грошові кошти в сумі 1 500 гривень. При цьому, ОСОБА_12 , під час вчинення злочину знаходився на другому поверсі вказаного під`їзду та спостерігав, щоб ніхто не завадив здійснити розбійний напад.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та невстановлена слідством особа, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 гривень.
Як зазначає слідчий вина ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події під`їзду № 2 по АДРЕСА_2 згідно якого у вказаному під`їзді виявлені сліди скоєння кримінального правопорушення; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 - протоколами перегляду відеозапису; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта ОСОБА_13 № 1487 та 1488.
В ході проведення досудового розслідування слідчим до СКП ГУНП в Одеській області надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . За результатом виконання вищезазначеного доручення встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, у зв`язку з тим. що останній час за адресою: АДРЕСА_3 він не з`являється.
Після чого 13.10.2017 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та надана повістка про виклик на 09:00 годин 18.10.2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, але в зазначений час ОСОБА_14 не з`явився.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що ОСОБА_15 переховується від органу досудового слідства.

Враховуючи те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження останнього невідомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а також ОСОБА_14 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1