Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року Справа № 608/1374/16-к

Номер провадження1-кс/608/215/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на зумисну бездіяльність Чортківських правоохоронців та зобов`язання працівників Чортківської окружної прокуратури в особах : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в особах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не порушувати вимоги КПК України та дотримуватись термінів на встановлення істини , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на зумисну бездіяльність Чортківських правоохоронців та зобов`язання працівників Чортківської окружної прокуратури в особах : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в особах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не порушувати вимоги КПК України та дотримуватись термінів на встановлення істини.

Згідно протоколу передачі судової справи судді від 05.04.2022 року, вказану скаргу розприділено слідчій судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою скаргою, зазначаю наступне:

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається зі скарги, розгляд вимог, викладених скаржником звучить наступним чином: з обов`язати працівників Чортківської окружної прокуратури в особах : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в особах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не порушувати вимоги КПК України та дотримуватись термінів на встановлення істини.

При системному аналізі статей КПК України, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Саме слідчий уповноважений у відповідності з вимогами п.6 ч.2 ст. 40 КПК України за погодженням із прокурором повідомляти особі про підозру.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слід відмовити у відкритті провадження скаржнику ОСОБА_2 за його скаргою на зумисну бездіяльність Чортківських правоохоронців та зобов`язання працівників Чортківської окружної прокуратури в особах : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в особах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не порушувати вимоги КПК України та дотримуватись термінів на встановлення істини.

Керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на зумисну бездіяльність Чортківських правоохоронців та зобов`язання працівників Чортківської окружної прокуратури в особах : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в особах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не порушувати вимоги КПК України та дотримуватись термінів на встановлення істини.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в Тернопільський апеляційний суд.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1374/16-к

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: