Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/1251/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на не розгляд керівником Полтавської обласної прокуратури скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на нерозгляд керівником Полтавської обласної прокуратури скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.

16.12.2021 року засобами поштового зв`язку він звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, із скаргою на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року.

24.12.2021 р. заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 було надіслано ОСОБА_4 лист-відповідь, в якому повідомлялося про те, що скаржник у даному кримінальному провадженні не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до вимог ст.308 КПК України наділена правом на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Скаржник вважає, що даний лист №31-7510 вих-21 від 24.12.2021 р. носить виключно інформаційний характер та не може бути процесуальним рішенням, яке приймається за результатами розгляду скарги, а тому вважає, що його скаргана недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року - не розглянута належним чином, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Уповноважена особа Полтавської обласної прокуратури, в судове засідання не з`явилася, суд про причину своєї неявки не повідомила.
Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року,з правовою кваліфікацією ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.

Скаржник звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, зі скаргою на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року.
Листом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , йому було фактично відмовлено у розгляді вищезазначеної скарги, у зв`язку з тим, що останній не набув статусу потерпілого, відповідно до ст.308 КПК України, тому не наділений правом направляти клопотання та скарги, в т.ч. оскаржувати недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурору вищого рівня.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, як передбаченопунктом 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущений строк звернення зі скаргою до суду.
Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п.7 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту.
В оскаржуваній відповіді заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 зазначено, що скаржник не набув статусу потерпілого, тому не наділений правом оскаржувати недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначено в листі заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , скаржник не відноситься до осіб, визначених в ст.220 КПК України, він не визнаний потерпілим, не визнаний іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, яка в розумінні п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України є особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника була розглянута і надана процесуальна відповідь, яка, на власний розсуд прокурора, не була оформлена у вигляді постанови, однак в ній міститься належне обґрунтоване рішення, а тому скарга ОСОБА_4 на нерозгляд керівником Полтавської обласної прокуратури скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_4 на не розгляд керівником Полтавської обласної прокуратури скарги на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .