Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/14/22
Єдиний унікальний №733/792/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 05 серпня 2022 року включно.

27 липня 2022 року до суду з клопотанням звернувся прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якому ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як останній може переховуватися від суду, оскільки ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку, є громадянином іншої країни, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, фактично перебуваючи на волі, введення воєнного стану, може залишити територію України, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Також 27 липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому ставиться питання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, посилаючись на те, що на даний час перестали існували ризики, передбачені ст. 177 КПК, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, а оголошені прокурором ризики є необґрунтованими та надуманими.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, при цьому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 просив відмовити з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити даний вид запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, при цьому захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також ураховуючи те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2021 року під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, зокрема переховування від суду шляхом залишення території України, оскільки він є громадянином іншої держави, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів - до 24 вересня 2022 року включно.

Наявність укладеного ОСОБА_11 договору оренди житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , не може саме по собі свідчити про те, що ОСОБА_12 не залишить територію України.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю задоволенню не підлягає.

Із метою запобігання доведеним ризикам, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, завданої шкоди, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_8 заставу триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 780 000 грн, так як менший розмір такої застави не здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.05.2021 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 24 вересня 2022 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На час розгляду Ічнянським районним судом кримінального провадження №733/792/21 стосовно ОСОБА_3 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 в сумі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_12 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_12 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани;

-здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку суду в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_14 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1