overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4835/22
Провадження № 1-кс/592/1992/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001375 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вбив ОСОБА_5 28.07.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: подушку зі слідами РБК; джинсові штани зі слідами РБК; жіночі труси зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; виріз з простирадла зі слідами РБК; пару взуття (кеди) зі слідами РБК; виріз з наволочки зі слідами РБК; футболку сірого кольору зі слідами РБК; пару взуття (гумові капці) зі слідами РБК; виріз з матрацу зі слідами РБК. 29.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення виявлених в ході проведення огляду від 28.07.2022 доказів допустимими.
Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд місця події, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме: подушки зі слідами РБК; джинсових штанів зі слідами РБК; жіночих трусів зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; виріз з простирадла зі слідами РБК; пару взуття (кеди) зі слідами РБК; виріз з наволочки зі слідами РБК; футболку сірого кольору зі слідами РБК; пару взуття (гумові капці) зі слідами РБК; виріз з матрацу зі слідами РБК.
Строк дії ухвали встановити по 03.08.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/814/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Вінницькій ВК №86.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.22 Провадження 1в-932/112/22
Справа 932/543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Однак, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2021 року не враховано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, у зв`язку з чим необхідно застосувати покарання за наявністю кількох вироків.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», з наступних підстав.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з подання, ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2021 року в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», тобто не в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2021 року направлений на виконання до Солонянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_3 проживає на території Солонянського району Дніпропетровської області.
Враховуючим вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
У задоволені подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/4982/22
Провадження № 1-кс/201/1616/2022

(резолютивна частина)
29 липня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-технічною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та, зі слів, матір з інвалідністю, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України -

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали - до 16 годин 30 хвилин 23 вересня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3512/22
№ 1-кс/183/876/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернігівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної час тини, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернігівка Бердянського району Запорізької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.47 ст. 409 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 29 серпня 2022 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;
3) не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде оголошене 02 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2176/22
Провадження № 1-кс/206/201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.07.2022 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження майном, вилученим в ході проведення огляду 27.07.2022 на ділянці місцевості, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 146Б, а саме:
-автомобілем «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_1 , білого кольору;
- тубусом зеленого кольору, в якому знаходились 15 сліп-пакетів, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «Канабіс», які було виявлено у багажнику вказаного автомобіля;
-електронними вагами «Notebook», чорного кольору, які було виявлено в салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні;
-ключами від автомобіля «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_1 , білого кольору, які було виявлено у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні № 0000351 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.
З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, розглянути клопотання без виклику особи, у якої майно було вилучено, та без виклику осіб, яким належить вилучене майно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/235/21
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1983 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 01.08.2022 із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_6 , але в судове засідання свідок не зявився.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового повторного приводу свідка до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , 1991 р.н., який мешкає у АДРЕСА_1 ; - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3969/22
Номер провадження 1-кп/404/217/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/2091/22
Провадження № 1-кс/639/599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що, полягають у зупиненні досудового розслідування та відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2022,
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив: зобов`язати слідчу СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 , а саме допитати у якості свідка приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6
01.08.2022 до початку розгляду скарги по суті заявником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 що, полягають у зупиненні досудового розслідування та відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 25.01.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4205/22
Номер провадження 1-кс/725/1019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3509/22 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2022 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1