Справа № 702/78/22
Провадження № 1-кп/702/32/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України не працюючого, розлученого, освіта загальна середня,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 22.01.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який виник через суперечку з останньою, наніс їй один удар правою рукою, кисть якої була стиснута в кулак, влучивши в область губи зліва ОСОБА_5 , завдавши їй легкі тілесні ушкодження у виді садна нижньої губи зліва.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, показав, що напередодні події, що трапилась між ним та потерпілою ОСОБА_5 вживав спиртні напої сіпльно з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Під час застілля між ними виникла словесна суперечка, внаслідок якої він наніс ОСОБА_5 правою рукою удар в область губи. Висловив жаль з приводу вчиненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального поступку у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , показами потерпілої та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від дачі показань.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000023 за заявою ОСОБА_5 про нанесення їй тілесних ушкоджень.
Згідно з заявою ОСОБА_5 від 22.01.2022, остання просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 22.01.2022 наніс їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 05-7-01/62 від 01.02.2022 у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При визначенні виду покарання суд враховує також відношення самого обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, те що він раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт у розмірі наближеному до нижньої межі санкції статті, при цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому застосування до обвинуваченого такого виду покарання як штраф та виправні роботи не є можливим.
Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт суду не надано.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у розмірі 70 (сімдесяти) годин.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1