overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/356/22
Провадження №1-в/190/61/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 06квітня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2)у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 06квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/662/22
Провадження № 1-і/191/1/22
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 06.08.2021, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , з яким зв`язок відсутній та повідомити про розгляд клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на належний захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 на одну процесуальну дію - продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-00 год. 31 березня 2022 року.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/224/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше судимого 03.01.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку, у якому зазначено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 він був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки. За час іспитового строку ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу - 170 грн. Нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки. Іспитовий строк закінчився.

Даних про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 р. за ч.2 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 372/806/22
Провадження 1-кс-182/22
ухвала
Іменем України
31 березня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, громадянину України, одруженому, маючого середню освіту, фізична особа підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Дмитровичі, Обухівського району, Київської області, громадянину України, одруженому, маючого середню освіту, фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок з 22 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, зокрема із потерпілим.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 30 травня 2022 року, який обраховувати з 31 березня 2022 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 22.03.2022 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 щодо клопотання від 20.12.2021 про витребування інформації.

Перевіривши скаргу, вважаю, що слід відкрити провадження по справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться об`єднана справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/163/2022) в одне провадження із справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа № 746/547/21
Провадження № 1-кп/692/44/22
У Х В А Л А
31 березня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 20 квітня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, провести з участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2818/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000225 від 21.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000225 від 21.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Заставу в розмірі 168 100 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2020 у справі № 758/3762/20, звернути в дохід держави.
В іншій частині в задоволені вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2022 о 09:30.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3428/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишіським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000326 за ч.4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.03.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 30.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000326 за ч.4 ст. 187 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2022 року о 9 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді - ОСОБА_2 в судовому провадженні №274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

22.02.2022 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що головуючий здійснює психологічний тиску на нього та не роз`яснює резолютивні частини ухвалених рішень.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 в підтримання заявленого відводу, позицію прокурора в заперечення заявленого відводу, перевіривши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , апеляційний суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого про відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, діючим кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

Жодна з наведених обвинуваченим ОСОБА_8 підстав не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги немає, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 344/4051/22
Провадження № 1-кс/344/1792/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000234 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною права відчуження на транспортний засіб (без позбавлення права користування), а саме на автомобіль марки Опель Корса, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на території спеціального майданчика по вул. Січинського, 5в у м. Івано-Франківськ та був вилучений у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 29.03.2022, до його скасування у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 287/447/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: