СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1737/22
ун. № 759/6994/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 27.06.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що 01.12.2021 року у ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 11PRO», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року по справі № 759/26211/21. Проте оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, мобільний телефон підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, яка звернулась з клопотання у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою від 03.12.2021 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_7 мобільний телефон марки «IPHONE 11PRO», ІМЕІ НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір, із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів долучених захисником до клопотання, міститься договір про надання юридичних послуг від 12.02.2022 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що свідчить про те, що клопотання подано не уповноваженою особою, оскільки не долучено засвідчених належним чином копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. ст. 26, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути особі, яка його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1