overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/261/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
27 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 09год. 00 хв. 16листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 та ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання від прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття прокурора у судове засідання до м.Черкаси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області за участю прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 27 жовтня 2022 року о 14-00год. у режимі відеоконфереції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/2659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник та представник не підтримують вимоги скарги, в судове засідання не з`явились, вважаю можливим залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8928/22
Провадження № 1-і/204/44/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19 клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000639 від 23 серпня 2021 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 грудня 2022 року включно.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 14:30 26 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3930/21
Провадження № 1-в/0182/228/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.24 жовтня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 01.11.2022 р. о 09:45, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1002/22

27 жовтня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали матеріали кримінального провадження N 0000076 від 23 серпня 2022 року, які надійшли з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7014/22
Провадження № 1-кс/750/2316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003841 від 04.08.2022, -

в с т а н о в и в:

27.10.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003841 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , та який за показаннями свідків незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.

Відповідно до витягу НАІС автомобіль «SKODA», модель «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в автомобілі марки «SKODA», модель «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали встановити до 26 листопада 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3370/22 Справа № 171/722/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 02.06.2022 рок, стосовно ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України .

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 396, 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа №585/1996/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1290/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2022 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 274/5960/22 Провадження 1-в/0274/648/22
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
в с т а н о в и в:
Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" звернулась до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що засуджений в даній виправній установі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допустив 15 порушень режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. За постановою в.о. начальника установи, ОСОБА_2 переведений в приміщення камерного типу (далі ПКТ) строком на один місяць. На підставі ст.ст.132, 135 КВК України, просили перевести засудженого до приміщення камерного типу.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, одним із заходів стягнення, яке може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, є переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст.135 КВК України.
Відповідно до ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Судом встановлено, що в постанові про переведення засудженого до приміщення камерного типу відсутня дата постанови та дата оголошення засудженому ОСОБА_2 змісту даної постанови.
Крім цього, як вбачається із змісту подання ОСОБА_2 «22.10.2022 о 07 год. 05 хв. не вийшов на ранкову поіменну перевірку засуджених, знаходився на своєму спальному місці вкритий ковдрою», однак у виписці із протоколу засідання дисциплінарної комісії №46 зазначено, що порушення вчинено 11.09.2022 о 07 год 05 хв., а також даний витяг не завірений належним чином.
Враховуючи недоліки та розбіжності, які містяться в матеріалах подання, що унеможливлює прийняття судом обгрунтованого та законного рішення, суд повертає вищевказані матеріали заявнику.
Керуючись ст.ст.132, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, повернути до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2556/22
Провадження № 1-кс/935/683/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки "Subaru" моделі "Tribeca" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а володільцем ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000289.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони користування, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарки ОСОБА_4
за участю прокурорки ОСОБА_5
за участю законного представниці обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисниці ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

установив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисниця та законна представниця обвинуваченого заявили, що обвинувальний акт було затверджено та скеровано до суду прокуроркою, яка не була в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.
Для перевірки доводів захисника та законного представника обвинуваченого необхідно отримати інформацію з Єдиного реєстру досудового розслідування, розпорядником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.
За таких обстави суд вважає, що дані з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд
постановив:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію інформації, що міститься в інформаційних системах Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0002844 від 07.05.2018 року.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 витребовувану інформацію направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в строк до 22.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3