Справа № 127/2856/22
Провадження № 1-кп/127/56/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001593 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих спонукань, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої заборонено - PVP, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території міста Вінниці.
10 грудня 2021 року близько 17:30 год. ОСОБА_5 перебував на відкритій місцевості, неподалік будинку по вул. Гонти, 1В/1 у м. Вінниці, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на зберігання та збут психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходиться при ньому у лівій кишені куртки.
В ході затримання ОСОБА_5 , під час проведення його особистого обшуку, працівники поліції виявили та вилучили в нього поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, а також дев`ять поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/17649-НЗПРАП від 11.12.2021 року, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,2513 г, маса PVP становить 0,1367 г.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/17923-НЗПРАП від 28.01.2022 року, в наданих на експертизу кристалічних речовинах, які знаходяться у восьми полімерних пакетах та в кристалічній речовині, яка знаходилась в пакеті, який був у згортку з полімерного матеріалу жовтого кольору, міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваних кристалічних речовинах, загальною масою 1,6083 г, що знаходились у восьми полімерних пакетах, загальна маса PVP становить 1, 2152 г. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,1437 г, яка знаходилась в пакеті у згортку з полімерного матеріалу жовтого кольору, маса PVP становить 0,1083 г.
Загальна маса PVP становить 1, 4602 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. Вперше він спробував наркотики у шістнадцять років. Потім деякий час він не вживав їх, а в подальшому почав вживати наркотики систематично, по кілька разів на день. Не раз у нього було передозування наркотиками, його забирала швидка допомога.
Він дійсно зберігав психотропні речовини для власного вживання. Він не мав наміру їх збувати. У нього раніше було передозування PVP, тому при покупці, він попросив продавця розфасувати дані наркотики йому по дозах.
Наркотики були в автомобілі. Їх зупинили працівники поліції та вилучили дані наркотики.
При затриманні у нього був телефон. Він дійсно переписувався з продавцем з приводу наркотиків. Після того, як він забрав згортки у вказаному місці, продавець написав йому слово «розкинь», однак він не звернув на нього увагу та не думав, що воно означає.
На той час він ніде не працював, постійного джерела доходу не мав, однак інколи підробляв на автомийці, будівництві, або викрадав гроші у своєї бабусі, з якою проживав.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяги з ЄДРДР від 11.12.2021 року та від 14.01.2022 року;
- реєстрація повідомлення по спецлінії «102»;
- протокол затримання від 10.12.2021 року з фототаблицею та відеозаписом, відповідно до якого при затриманні ОСОБА_5 в останнього з лівої кишені куртки було вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, дев`ять поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, а також з правої кишені штанів вилучено мобільний телефон;
- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.01.2022 року, відповідно до якого в даних мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено переписку з невідомою особою через мережу Телеграм. Під час перегляду даних файлів встановлено, що ОСОБА_5 , переписуючись з вказаною невідомою особою, намагається влаштуватися на роботу «закладником». В подальшому в переписці наявні фото місця розташування «закладки» з наркотиками;
- протокол огляду документів від 29.01.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчий оглядав файли на диску, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.01.2022 року. На диску наявні файли з перепискою ОСОБА_5 з невідомими особами (особою) «THOMAS», « ОСОБА_6 », з якої зрозуміло, що ОСОБА_5 погоджується здійснювати розповсюдження наркотиків шляхом здійснення так званих «закладок». Невідома особа надсилає ОСОБА_5 фото території, де сховані наркотики, які він має забрати та розкласти таким чином, щоб «клад попал клиенту». При цьому невідома особа дає вказівки ОСОБА_5 з приводу того, щоб той робив роботу швидко, тоді зможе швидше отримати зарплату;
- висновок експерта № СЕ-19/102-21/17649-НЗПРАП від 11.12.2021 року, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1367 г.;
- висновок експерта № СЕ-19/102-21/17623-НЗПРАП від 28.01.2022 року, відповідно до якого в наданих на експертизу кристалічних речовинах у восьми полімерних пакетах та в кристалічній речовині в полімерному згортку жовтого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2152 г (у восьми пакетах) та 0,1083 г (в одному жовтому згортку);
- ухвала Вінницького апеляційного суду від 18.01.2022 року;
- протокол надання підозрюваному доступу до матеріалів дізнання.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував, що він зберігав при собі психотропну речовину PVP. Даний факт крім показань самого ОСОБА_5 підтверджується також протоколом затримання обвинуваченого від 10.12.2021 року, згідно з яким у кишені куртки ОСОБА_5 виявлено та вилучено десять поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною. Вказана слідча дія була проведена відповідно до вимог КПК, в присутності двох понятих, її законність сторонами під сумнів не ставилася.
В судовому засіданні були досліджені висновки експертиз, які проводилися в рамках даного кримінального провадження, та згідно з якими, виявлені в ОСОБА_5 кристалічні речовини в поліетиленових пакетах є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP. Вказані обставини сторонами також не оспорювалися.
ОСОБА_5 заперечив, що він мав намір збути дану психотропну речовину, стверджував, що він придбав її для власного вживання, при цьому просив продавця розфасувати йому дану речовину «на дози».
Суд вважає такі показання обвинуваченого неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», роз`яснено, що під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
З досліджених доказів встановлено, що в ОСОБА_5 вилучено психотропну речовину PVP, розділену у десять пакетиків, що підтверджує наявність мети його збуту. Проте це не єдина підстава з якої суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 придбав та зберігав PVP саме з метою збуту.
Так, відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, в мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено переписку з невідомою особою. В ході спілкування в мережі Телеграм невідома особа повідомляє ОСОБА_5 місце (надсилає фото), де обвинувачений повинен забрати наркотики. В подальшому, невідома особа дає ОСОБА_5 вказівки де саме та яким чином обвинувачений має здійснити розміщення наркотиків, щоб вони потрапили до покупців. Також невідома особа повідомляє, що за розповсюдження наркотиків ОСОБА_5 отримає зарплату. При цьому ОСОБА_5 не просить невідому особу розфасувати йому дану речовину на частини, а погоджується з усіма умовами. В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він не був працевлаштований та не мав постійного джерела доходів. З вказаного можна зробити висновок, що ОСОБА_5 заробляв кошти шляхом розповсюдження наркотиків та психотропних речовин.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину повністю підтверджується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки злочин, що скоїв ОСОБА_5 є корисливим, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Враховуючи молодий вік ОСОБА_5 та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, що покарання має бути мінімальним, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, але реальним.
Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання 10.12.2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 84 копійки на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 року, на мобільний телефон скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
мобільний телефон марки «Xiaomi » ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в спец пакеті № 1061771, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;
поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною та дев`ять поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :