КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/824/3812/2022 Категорія: ст. 508 КПК України
Єдиний унікальний номер 753/7745/18 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000674 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року продовжено строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 18 листопада 2022 року включно, який виконується в умовах Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (смт. Глеваха, вул. Павлова, 7).

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, з огляду на таке.

14 січня 2021 року на виконання рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою».
Внесено зміни до статей 76, 331, 392, 394, 395, 400, 407, 423 Кримінального процесуального кодексу України, а також КПК України доповнено статтею 422-1.
Змінами, внесеними до ст. 392, ч. 5 ст. 331, а також статтею 422-1 КПК України, передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Проте, до ст. 508 КПК України, якою передбачена можливість застосування судом до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, запобіжні заходи та порядок застосування таких запобіжних заходів, зміни внесені не були.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Конституційний Суд України у Рішенні від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 сформулював юридичну позицію, за якою обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду не може бути свавільним та несправедливим; таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленим суспільною потребою досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим; у разі обмеження права на оскарження судових рішень законодавець зобов`язаний запровадити таке нормативне регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію права на судовий захист і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Проте, КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку дії застосованого відносно запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З огляду на викладене, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000674 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами, повернути особа, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2