КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/21
Провадження № 1-кп/552/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, посилаючись на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але в зв`язку з його порушенням, останнього було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 16 епізодів крадіжок. При цьому відносно ОСОБА_5 Козельщанським райсудом Полтавської області ухвалено два вироки, згідно яких останнього визнано винним у вчиненні злочинів та призначене покарання з іспитовим строком. Зазначене свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність. Просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ДП «Сміт Юкрейн» підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважають, що прокурором гробу порушено права обвинуваченого, оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор намагався вручити обвинуваченому та захиснику безпосередньо перед судовим засіданням, а не за три години до нього, що не дало змоги належним чином підготуватися стороні захисту. Відмовилися висловити думку щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09 жовтня 2022 року. До зазначеного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. За таких обставин у судовому засіданні виникло питання про необхідність вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування оголошувався в розшук через порушенням ним обов`язків, визначених КПК України, що свідчить про його підвищену суспільно небезпечну поведінку, та існування ризиків ухилення від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень корисливої спрямованості.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 значно збільшується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, з огляду на серйозність висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не буде сприяти повному та об`єктивному встановленню істини у справі протягом розумного строку.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 грудня 2022 року включно.

Розмір застави залишити 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає дев`яносто тисяч вісімсот гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з місця постійного проживання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1