Справа № 182/2776/22
Провадження № 1-і/182/6/22
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів нвціональною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ з власного пристрою),
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
( в режимі ВКЗ з ДУВП № 4),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
( в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В:
08.07.2022 року в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду передано матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів нвціональною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2021 року за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили клопотання про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , які були підтриманні іншими учасниками процесу, мотивуючи його тим, що прокурором заявлені два аналогічні клопотання, від першого з яких прокурор відмовився з незрозумілих причин, в чому вбачається упередженість прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Доводи, заявлених захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримані іншими учасниками процесу, відводу зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що не свідчать про те, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Фактично заявлений захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримані іншими учасниками процесу, відвід містить власні припущення, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не встановлено.
Таким чином, клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримані іншими учасниками процесу, про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні 0000136 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які були підтримані іншими учасниками процесу про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1