Справа № 357/4915/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000756, дані про яке 31.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працює складальником на ТОВ «БЦЗ «Трібо», неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Так, Пошелюжний ОСОБА_3 , 31 травня 2022 року приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи поблизу гаражних приміщень, які розташовані біля кафе «Арарат», що по вул. Героїв Крут, 56 в м. Біла Церква Київської області, на узбіччі дороги незаконно придбав-знайшов пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на метадон.

В подальшому ОСОБА_2 переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «метадоном» (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, поклав вказаний пакет до лівої кишені своїх штанів та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 31 травня 2022 року близько 17 год. 30 хв., поблизу будинку № 56 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_2 працівниками поліції з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,087 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під психологічним наглядом та під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Враховуючи, що прокурор у обвинувальному акті не зазначив про обставини, що можуть обтяжувати покарання обвинуваченого, суд відповідних обставин також не встановлює.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення нових кримінальних проступків звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на Пошелюжного ОСОБА_6 а обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Стягнути з ОСОБА_5 а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн..
Речові докази - пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,087 г,, які передано на зберігання до камери речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1