Справа № 201/1916/22
Провадження № - 1кп/201/552/2022
УХВАЛА
про розшук
14 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000122 від 18.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000122, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи особою яка має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2022 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-9» ТОВ «Омега», що розташований у ТЦ «Нагорка» за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, будинок №8а, побачила на прилавку з товаром «курку стегно охолоджене», вартістю 88 гривні за 1 кг. бз ПДВ, що на праві приватної власності належать ТОВ «Омега», яку вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла із прилавка з товаром «курку стегно охолоджене», вартістю 88 гривні за 1 кр. без ПДВ, в кількості 6 кілограм 820 грам загальною вартістю 600 гривень 16 копійок, що на праві приватної власності належать ТОВ «Омега» та рухаючись по торгівельній залі, зі стійки в магазині, взяла білий поліетиленовий пакет та заховала вказаний товар в нього і направилась до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення майна ТОВ «Омега», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі вищезазначене майно пройшла повз вхід до магазину «Варус-9», не оплативши вищезазначений товар та намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами магазину «Варус-9».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судові засідання призначені на 15.03.2022 року, 05.04.2022 року, 14.04.2022 року обвинувачена не з`явилася.

Ухвалою від 05.04.2022 року до останньої було застосовано привід, однак в судове засідання призначене на 14.04.2022 року співробітниками поліції привід не виконано.

14.04.2022 року до суду надано рапорт ст. ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою пошуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, незаміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено декілька виїздів за місцем реєстраці останньої з метою вручення їй повістки про виклик до ВП №5 та до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Однак за місцем реєстрації ОСОБА_3 не має, двері до квартири ніхто не відчиняє. Виїзди було здійснено 30.03.2022, 06.04.2022 та 11.04.2022 року.Також було здійснено численну кількість дзвінків на номер телефонів за яким раніше співробітник поліції особисто спілкувався з ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та остання не відповідає, та її телефон «поза зоної досяжності».
В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Європейська, 15), заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, зупинивши кримінальне провадження до її розшуку.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомила причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Виконання розшуку доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1