Справа № 589/2346/22
Провадження № 1-кс/589/1058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого забов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 ст. 357 ч. 1 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000583 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

За вказаними фактами 12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 ст. 357 ч. 1 КК України.

Згідно підозри, що ОСОБА_5 , 01.08.2022 близько 11:00 год., перебуваючи біля магазину «Норма», що розташований за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Воронізька, 52, побачив автомобіль ВАЗ 2101, який був припаркований біля вказаного магазину, на багажнику якого знаходилась барсетка чорного кольору, яку залишив без нагляду водій зазначеного автомобілю ОСОБА_6 . Розуміючи, що власника вказаного майна поблизу немає і за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив викрасти дану барсетку.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з багажнику автомобіля чоловічу барсетку, та, таким чином, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- чоловічу барсетку, чорного кольору, яка не представляє цінності для потерпілого, в якій знаходились гроші в сумі 305 грн.,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ,

- ключі, у кількості 3 штук та брилка, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого,

спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 305 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , оглянувши викрадену 01.08.2022 у ОСОБА_6 барсетку, побачив, що в ній знаходиться банківська картка «Приватбанку», а також серед речей мається аркуш паперу, де написаний пароль до вказаної картки.

В подальшому, переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, вирішив використати вказану банківську картку для розрахунку за придбаний ним товар. На виконання задуманого, ОСОБА_5 , 02.08.2022 о 09-22 год., прийшов до магазину «Оксана+», який розташований за адресою : Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 45, де використовуючи незаконно здобуту ним банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , будучи обізнаним про пароль до вказаної картки, розрахувався грошима з банківського рахунку потерпілого за придбаний ним товар на суму 300, 97 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, 02.08.2022 о 15-58 год., прийшов до аптеки «Здоров`я та Краса», яка розташована за адресою : Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 40, де використовуючи незаконно здобуту ним банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , будучи обізнаним про пароль до вказаної картки, розрахувався грошима з банківського рахунку потерпілого за придбаний ним товар на суму 387, 49 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, 03.08.2022 прийшов до магазину «Еко-маркет», який розташований за адресою : Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 14, де в період часу з 12-42 год. до 12-43 год., використовуючи незаконно здобуту ним банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , будучи обізнаним про пароль до вказаної картки, розрахувався грошима з банківського рахунку потерпілого за придбаний ним товар на суму 256, 62 грн. та 44, 01 грн., на загальну суму 300 грн., 63 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, вирішив розрахуватись вказаною карткою за придбаний ним товар та зняти з вказаної картки грошові кошти. На виконання задуманого, ОСОБА_5 , 05.08.2022 о 12-41 год. прийшов до магазину «Оксана», який розташований за адресою : Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, де, використовуючи незаконно здобуту ним банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , будучи обізнаним про пароль до вказаної картки, розрахувався грошима з банківського рахунку потерпілого за придбаний ним у магазині товар на суму 274, 20 грн. та в цей же день о 12-56 год. з банкомату «Ощадбанку», який розташований за адресою : Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 29, використовуючи незаконно здобуту ним банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , будучи обізнаним про пароль до вказаної картки, зняв грошові кошти в сумі 300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 574, 20 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 01.08.2022 близько 11:00 год., перебуваючи біля автомобілю ВАЗ 2101, який розташований бля магазину «Норма», за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Воронізька, 52, під час таємного викрадення майна ОСОБА_6 вирішив викрасти офіційний документ з барсетки, яка належить потерпілому.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, викрав з барсетки банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , пред`явленням речей для впізнання за участі потерпілого, показами підозрюваного ОСОБА_5 та слідчим експериментом за участі підозрюваного, оглядом речей, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Отже, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області слідчого, прокурора, судді або суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостки, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.10.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1