1 із 3 Справа номер №303/3824/22
Провадження №1-кс/303/820/22
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.
Подана скарга вмотивована тим, що 07 червня 2022 року вона, як потерпіла, звернулася до дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням в порідку статті 220 КПК України,про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.
Проте, на час звернення до суду зі скаргою жодної відповіді дізнавача ОСОБА_5 в порядку статті 220 КПК України скаржник не отримала. Також, не отримала відповіді процесуального керівника Мукачівської окружної прокуратури, що дає підстави вважати, що дані клопотання не розглянуті або проігноровані дізнавачем з невідомих причин.
Скаржник, зазначила, що вона зверталася з клопотанням до дізнавача у кримінальному провадженні про необхідність надання органу досудового розслідування, які наявні у неї. Просила переглянути кваліфікацію кримінального правопорушення за ознаками якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити досудове розслідування за статтею 194 КК України, так як має місце знищення майна (межових знаків, тимчасової огорожі), призначення у кримінального провадженні експертизу щодо визначення меж земельної ділянки, витребувати від держателя інформації документи, визнати потерпілим у кримінальному провадженні її сина ОСОБА_6 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, звернулася до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Прокурор та дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не прибули. Дізнавач ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без її участі та надала суду копію листа про те, що скаржника ОСОБА_3 повідомлено про розгляд її клопотання.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду скарги не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

2 із 3
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3 звернулася зі скаргою бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . Дізнавачем ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не розглянуто клопотання скаржника про необхідність надання органу досудового розслідування доказів, які наявні у неї. Просила переглянути кваліфікацію кримінального правопорушення за ознаками якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводити досудове розслідування за статтею 194 КК України, так як має місце знищення майна (межових знаків, тимчасової огорожі), призначення у кримінального провадженні експертизи щодо визначення меж земельної ділянки, витребувати від держателя інформації документи, визнати потерпілим у кримінальному провадженні її сина ОСОБА_6 .
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До початку судового розгляду від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду. Оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Слід зазначити, положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, та клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задоволити.
Скаргу ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Довгінка Марини у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових

3 із 3
розслідувань за №0000523 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8