Справа № 216/4218/22
провадження 1-кс/216/1623/22
УХВАЛА
іменем України

13 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
10.10.2022 року заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яка мотивована тим, що 05.10.2022 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 , ч.1 ст. 366 КК України до Криворізького РУП ГУНП в Україні в Дніпропетровській області. Заява про вчинення кримінального правопорушення обґрунтована неправомірними діями посадових осіб ПП «Промсільгоспкомплект». Вказана заява внесена до ЖЄО за № 20553 від 05.10.2022 року.

Однак, до вказаного часу відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Посилаючись на викладене, заявник просив зобов`язати Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити із зазначених в неї підстав.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Заступником начальника УП - начальником СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надані заперечення на скаргу, згідно якої заява скаржника була зареєстрована в Журналі єдиного обліку 05.10.2022 за № 20553, тобто виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви в межах компетенції органу досудового розслідування встановлено, що у заяві (повідомленні) не викладено достатньо об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2022 року ОСОБА_3 до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Промсільгоскомплект».

Заява обґрунтована тим, що 22.08.2022 р. ОСОБА_3 подано аналогічну заяву до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровсьій області про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб ПП «Промсільгоспкомплект» за ст. 172,175,182,358 ч.11,358 ч.4, 362, 366 КК України. Але, за вказаною заявою на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 (справа №216/3194/22) від 29.08.2022 р., внесено відомості до ЄРДР за № 0000326 від 02.09.2022 року за ознаками лише кримінального проступку, передбаченого ст.. 358 ч.4 КК України. Тому, він звернувся із заявою 05.10.2022 року до органів поліції щодо внесення до ЄРДР відомостей ще й про злочини, передбачені ст. ст. 362 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі інформації, яка мається у заяві ОСОБА_3 від 22.08.2022 р.

Вказана заява 05.10.2022 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером 20553, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник фактично не погоджується з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 02.09.2022 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, про що 05.10.2022 р. в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також ним заявлене клопотання на ім`я дізнавача ОСОБА_6 , яке наразі не вирішене.

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення вносять відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз положень вказаної норми, дозволяє зробити висновок, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, оскільки дізнавачем фактично виконані вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.08.2022 р. із зазначенням правової кваліфікації, тому, оскарження даних дій органу досудового розслідування не підпадає під п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відповідно не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Слід зауважити, що згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 визнано як потерпілим у кримінальному провадженні №0000326 від 02.09.2022 р., тому в порядку ст.. 220 КПК України він має право звернутися із клопотанням до дізнавача щодо проведення відповідних слідчих дій, в тому числі, внесення змін щодо кваліфікації злочинів (проступків), і в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України має право оскаржити дії або бездіяльність органу досудового розслідування в разі відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, зареєстроване за ЄО №20553 від 05.10.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7