КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1579/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2200/2022
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0004104 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки 12 днів, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незастосування судом при призначенні покарання закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню (ст. 71 КК України), що не відповідає змісту вироку суду першої інстанції, і пропонує вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці, а остаточне покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначити у виді арешту на строк 1 місяць 12 днів.
Такі вимоги прокурора є суперечливими, при цьому в апеляційній скарзі відсутні будь-які доводи щодо необґрунтованості обраного та призначеного ОСОБА_4 судом першої інстанції виду покарання (обмеження волі) та неправильного звільнення від його відбування з випробуванням. А тому апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0004104 стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2