Справа № 214/3593/19
1-в/214/43/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації » у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і складання покарань у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Сторони кримінального провадження: представник органу пробації _ ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 -

Встановив:
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 31.01.2022 року до Саксаганського районного відділу ДУ «Центр Пробаці» у Дніпропетровській області з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Однак, в резолютивній частині вироку Сакаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2021 року не було враховано вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2020 року.
В зв`язку з вищевикладеним, просить вирішити питання про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 .
Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у засудженого ОСОБА_4 за вироком від 25.09.2020 року вже закінчився іспитовий строк. Другий вирок від 25.11.2021 року пере направлено на виконання командиру ВЧ НОМЕР_1 . За таких обставин просить суд подання залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Вислухавши учасників судового зсідання дослідивши матеріали справи суд доходить до такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, 25 листопада 2021 року вироком Саксаганського районного суду . Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено до двох років позбавлення волі та на підставі 75 КК України звільнено від відбування призначення покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Крім того, 10 березня 2022 року вироком Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 також було засуджено до 5 років позбавлення та звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Наразі ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до накази Міністерства оборони України від 17.09.2020 року № 337 «Про затвердження порядку здійснення командирами ( начальниками) військових частин ( установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнений від відбування покарання з випробовування» та з метою належного виконання ОСОБА_4 вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року та вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, останнього було постановлено на обліку у військовій частині НОМЕР_2 . Про що винесено наказ № 51.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що представник органу пробації не підтримує подання, в зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_4 , як звільненого від відбування покарання з випробовуванням, на обліку у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації » у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і складання покарань у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено об 11-00 год. 09.08.2022 року.
Суддя ОСОБА_1