УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000478 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 28 травня 2019 року старшим слідчим ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 травня 2019 року, близько 17 год., на автодорозі Р-15 із сполученням Ковель-Жовква, неподалік с.Верба. Відбулося зіткнення мотоцикла «Ямаха» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем марки «Рено Трафік» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , унаслідок чого водій мотоцикла загинув на місці пригоди.

В грудні 2020 року дане кримінальне провадження було передане до СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області. Процесуальний нагляд за даним кримінальним провадження було доручено прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Потерпілий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальної справи №0000478 від 28.05.2019 року прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 не здійснює необхідних дій щодо нагляду за досудовим розслідуванням. В рамках кримінального провадження у нього, як потерпілого, існують сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки останній не вживає ніяких активних дій щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, контролю за виконанням слідчим доручень щодо проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, розгляду різного роду його, як потерпілого клопотань.

Вказує, що прокурор ОСОБА_8 погодився із постановою від 29.11.2021 року, винесеною слідчим ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000478 від 28.05.2019 року. В подальшому вказана постанова була скасована ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 21.01.2022 року.

01 лютого 2022 року ним ( ОСОБА_3 ) була написана скарга до керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на дії слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_11 , з метою проведення перевірки в кримінальному провадженні №0000478 від 28 травня 2019 року та захисту його прав, як потерпілого.

Відповідно до листа №50-155 вих - 22 від 03.02.2022 року Володимир-Волинської окружної прокуратури за результатами вивчення матеріалів указаного кримінального провадження прокурором, в порядку передбаченому ст.36 КПК України, надано письмові вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_12 закриває очі на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яка визнана ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12.04.2022 року.

Потерпілий також вказує, що 04 травня 2022 року ним було заявлене клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 в кримінальному провадженні №0000478 від 28.05.2019 року.

06 травня 2022 року прокурором ОСОБА_14 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_15 від 04.05.2022 року.

Вважає, що вказана постанова від 06 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_13 є незаконною та такою, що суперечить вимогам ч.2 ст.9 КПК України, так як розслідування справи проводилося і проводиться на сьогодні не повно і не об`єктивно. І відмова процесуального керівника у даному провадженні щодо проведення слідчого експерименту, красномовно свідчить про те, що ні процесуальний керівник, ні слідчий не хочуть виконувати свої обов`язки, які визначені ч.2 ст.9 КПК України.

Незаконні дії прокурора ОСОБА_16 були встановлені слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду і вказані в ухвалі цього ж суду від 03.06.2022 року, яка набрала законної сили 09.06.2022 року.

Крім того, ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 03.06.2022 року зобов`язано прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_15 від 04.05.2022 року, у відповідності до ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Про те, станом на день звернення до суду із заявою про відвід прокурора, вимоги ухвали Володимир-Волинського міського суду від 03.06.2022 року - не виконані, про розгляд мого клопотання від 04.05.2022 року будь-якої інформації у своєму розпорядженні він, як потерпілий в кримінальному провадженні №0000478 від 28.05.2019 року - не має.

На думку потерпілого, прокурор ОСОБА_4 не виконує зобов`язання ухвали Володимир-Волинського міського суду від 03.06.2022 року, потерпілу сторону в кримінальному провадженні не інформує про прийняте рішення, чим порушує вимоги ст.220 КПК України, не здійснює необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, у нього, як в потерпілого, виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000478 від 28.05.2019 року, в зв`язку із чим він заявляє прокурору відвід.

Враховуючи послідовність та характер протиправних дій прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , у нього ( ОСОБА_3 ) існують сумніви в неупередженості прокурора, а тому, з метою недопущення в подальшому незаконних процесуальних рішень він просить задовольнити відвід прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку із встановленням підстав для відводу.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , передбачених ст.77 КПК України, зокрема про його упередженість, ґрунтується на припущеннях потерпілого і по суті зводиться до його незгоди з діями та рішеннями прокурора як процесуального керівника під час здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені.
Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість прокурора і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.
Слід зазначити, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора під час досудового розслідування вони можуть бути оскаржені до слідчого судді з підстав та в порядку, визначених Главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000478 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 28.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1