ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 05.01.2022 року за №0000024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковильне Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 10.12.2021 року приблизно о 03:00 годині перебував за адресою: місто Одеса Французький бульвар, біля будинку 85д, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, у якому зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_5 , підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відрізав фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 111 метрів, вартість одного метру якого складає 97,47 грн., а всього на загальну суму 10819,17 гривень, після чого змотав його у моток та помістив до своєї сумки.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 10819 гривень 17 копійок.
Крім того, 13 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: місто Одеса вулиця Академічна, біля будинку №5а, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, у якому зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно ОСОБА_5 , підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відірвав фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 6 метрів, вартість одного метру складає 21 гривня 98 копійок, а всього на загальну суму 131 гривня 88 копійок після чого змотав його у моток.
В подальшому, ОСОБА_5 намагався відірвати фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, довжиною 52 метри, вартість одного метру складає 31 гривня 60 копійок, а всього на загальну суму 1643 гривні 20 копійок, та покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 775 гривень 08 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений працівниками служби охорони у кабельному колодязі.
Далі, 13 грудня 2021 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 перебував за адресою: місто Одеса Французький бульвар, біля будинку 85, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, у якому зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_5 , підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відрізав фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 102 метри, вартість одного метру якого складає 30 гривень 83 копійки, а всього на загальну суму 3 144 гривні 66 копійок, після чого змотав його у моток та помістив до своєї сумки.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 3 144 гривні 66 копійок.
Також, 16 грудня 2021 року приблизно о 04 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: місто Одеса вулиця Академічна, біля будинку 11, де побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, у якому зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку.
Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_5 , підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, після чого проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа відрізав фрагмент кабелю зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 20 метри, вартість одного метру складає 99 гривень 96 копійок, а всього на загальну суму 1 999 гривень 20 копійок, після чого намагався змотати його у моток, з метою подальшого викрадення.
Однак, ОСОБА_5 не довівши свій злочинний намір до кінця, по незалежним від його волі обставинам, побачивши сторонніх людей, з метою уникнення викриття та подальшого затримання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином потерпілій стороні попереджено нанесення матеріального збитку на суму 1999 гривень 20 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, та щиро розкаявся у їх вчиненні, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Також обвинуваченим було визнано повністю цивільній позов, що поданий в рамках кримінального провадження потерпілою особою.

Представник потерпілої особи АТ «Укртелеком» про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим представник потерпілої особи звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснювати судове провадження за його відсутності, підтримавши при цьому поданий цивільний позов та просив його задовольнити.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілої особи, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, цивільного позову, речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що дійсно 10.12.2021 року приблизно о 03:00 годині за адресою: місто Одеса Французький бульвар, біля будинку 85д, із комунікаційного колодязя, проникнувши до нього, викрав фрагмент кабелю зв`язку, марка та довжина якого вірно вказані в обвинувальному акті.
13 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, за адресою: місто Одеса вулиця Академічна, біля будинку №5а, із комунікаційного колодязя вирішив викрасти кабелі ліній зв`язку. Для чого, впевнившись що його ніхто не бачить, підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, проник до нього та за допомогою викрутки відірвав фрагмент кабелю, марка та довжина якого вірно вказані в обвинувальному акті, і намагався відірвати фрагмент кабелю зв`язку, однак, довести свій намір до кінця не зміг оскільки був зупинений працівниками служби охорони у кабельному колодязі.
Далі, 13 грудня 2021 року приблизно о 03:00 годині за адресою: місто Одеса Французький бульвар, біля будинку 85, побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, у якому зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку та вирішив викрасти кабель з нього. Для цього, впевнившись що його ніхто не бачить, підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, проник до нього і, за допомогою ножа відрізав фрагмент кабелю марка та довжина якого вірно вказані в обвинувальному акті, після чого змотав його у моток та помістив до своєї сумки та покинув місце вчинення злочину.
16 грудня 2021 року приблизно о 04 годині 26 хвилин, за адресою: місто Одеса вулиця Академічна, біля будинку 11, побачив на відведеній земельній ділянці комунікаційний колодязь, у якому зазвичай знаходяться кабелі ліній зв`язку, підійшов до кабельного колодязя підняв кришку люка, після чого проник до нього та за допомогою ножа відрізав фрагмент кабелю зв`язку марка та довжина якого вказані в обвинувальному акті, після чого намагався змотати його у моток, з метою подальшого викрадення, однак, побачивши сторонніх людей, з метою уникнення викриття та подальшого затримання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за епізодами 10.12.2021 року та 13.12.2021 року 03:00 год, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за епізодами 13.12.2021 року 22:20 год та 16.12.2021 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі, направлені проти власності злочини та закінчені замахи на вчинення злочинів, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 громадянин України, не працює, фактично проживав до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Також суд враховує наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, про що було заявлено стороною захисту та не спростовано прокурором.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 03.06.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, знову, в період призначеного судом іспитового строку, вчинив умисні корисливі злочини та замах на умисні корисливі тяжкі злочини, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів. Тому, з урахуванням зазначених обставин, щирого каяття винного, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах строку, майже прирівняного до мінімального, визначеного санкцією статей, за якими ОСОБА_5 визнається винуватим, визначивши його строк у відповідності з вимогами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ч.3 ст.68 КК України, за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточний строк покарання визначити відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, а саме: винному ОСОБА_5 , що не відбув повністю призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року, з невідбутих ним трьох років позбавлення волі, слід частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, у виді одного місяця позбавлення волі.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

При цьому, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 20 квітня 2022 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України,що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.04.2022 року кабель з гофрою чорного кольору довжиною 6 метрів, діаметром 3,3 см, із багатожильною червоно-бурою серцевиною слід залишити у представника потерпілого АТ «УКРТЕЛЕКОМ»; викрутку металеву з чорною пластмасовою ручкою, довжиною 13 см; тканинні рукавички сірого кольору прорезиненою частиною матеріалу на долонях синього кольору; ліхтарик чорного кольору прямокутної форми залишити в матеріалах кримінального провадження від 05.01.2022 року за №0000024, а після набрання вироку законної сили слід знищити.

Вирішуючи питання цивільного позову, заявленого в рамках даного кримінального провадження суд керується положеннями ст.ст.127, 128 КПК, ст.1166 ЦК України.

Таким чином при вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілою юридичною особою АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 13963,83 грн., суд виходить з того, що обвинуваченим ОСОБА_5 були вчинені злочини, внаслідок яких АТ «Укртелеком» зазнало матеріальних збитків, та які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В силу ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково один місяць позбавлення волі з невідбутого ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2021року, за яким ОСОБА_5 був засуджений до трьох років позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 20 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 квітня 2022 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.04.2022 року:

кабель з гофрою чорного кольору довжиною 6 метрів, діаметром 3,3 см, із багатожильною червоно-бурою серцевиною - залишити у представника потерпілого АТ «УКРТЕЛЕКОМ»;

викрутку металеву з чорною пластмасовою ручкою, довжиною 13 см; тканинні рукавички сірого кольору прорезиненою частиною матеріалу на долонях синього кольору; ліхтарик чорного кольору прямокутної форми - залишити в матеріалах кримінального провадження від 05.01.2022 року за №0000024, а після набрання вироку законної сили знищити.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» 13963,83 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 83 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/5131/22
Номер провадження № 1-кп/522/1364/22
Головуючий суддя ОСОБА_1