Справа № 201/4228/22
Провадження № 1-кс/201/1290/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 15.04.2021 вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000012 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №18-396П від 12.12.2018 щодо «Реконструкції системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 » на загальну суму 3 378 115 грн..
Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснили привласнення коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, зокрема шляхом внесення до актів КБ-2в та КБ-3 недостовірних відомостей, щодо фактичного об`єму виконаних робіт, а також виконанням робіт із неякісних матеріалів та працівниками низької кваліфікації.
В свою чергу, аналізуючи діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у публічних закупівлях можливо дійти висновку, що до сфери впливу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В своїй діяльності зазначені підприємства приймали участь в одних публічних закупівлях більше 70 разів, також за оперативною інформацією, мають непоодинокі випадки переходу працівників від одного суб`єкта господарської діяльності до іншого. Аналізуючи податкову звітність підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підприємства спотворюють процедури публічних закупівель та нівелюють ЗУ «Про публічні закупівлі», виконуючі субпідрядні роботи одна в одної в наступному.
Досудовим розслідування встановлено, що у публічній закупівлі UA-2018- 11-12-001612-а / le5b7ad216e44f70bf6d62a01f94d80c по об`єкту «Реконструкції системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно приймали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час аналізу наявних матеріалів досудового розслідування документально встановлено, що:
1) виробником котельні блочно-модульної твердопаливної з автоматичною подачею палива 190 кВт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ), яке за договором № 281118/1 від 28.11.2018 згідно видаткової накладної №163 від 18.12.2018 поставило підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ) обладнання, зокрема, блочно-модульну твердопаливну котельню з автоматичною подачею палива потужністю 190 кВт, на основі котлів BRAVAS, 1 шт. за ціною 976 387, 50 грн. (1 171 665 грн. з ПДВ).
2) того ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором купівлі-продажу №281118/2 від 28.11.2018 та видаткової накладної № 38 від 18.12.2018 продало підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) блочно-модульну твердопаливну котельню з автоматичною подачею палива потужністю 190 кВт, на основі котлів BRAVAS 1 шт. за ціною 1 218 625 грн. (1 462 350 грн. з ПДВ). При цьому, згідно податкової накладної №6 від 18.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лише 0,521318426 шт. блочно-модульну твердопаливну котельню з автоматичною подачею палива потужністю 190 кВт, на основі котлів BRAVAS, на суму 635 291,67 грн. (база для оподаткування).
3) далі, того ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором поставки № 18-388К від 27.11.2018 та видаткової накладної № ГР-0000118 від 18.12.2018 поставило підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » блочно-модульну твердопаливну котельню з автоматичною подачею палива потужністю 190 кВт, 1 шт. ціною 1 716 465 грн. (2 059 758 грн. з ПДВ).
Аудитом, проведеним у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_8 (голова
ОСОБА_5 ), встановлено ознаки змови учасників торгів при проведенні замовником тендерних процедур закупівлі робіт за проектом «Реконструкція системи теплопостачання зі встановленням блочно-модульної котельні « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » 37 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Зокрема, виконкомом за результатами процедури закупівлі серед трьох учасників (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », цінова пропозиція якого була найменшою (3378,1 тис. грн). При цьому пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (3239,3 тис. грн) відхилено через невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (3383,1 тис. грн) через перевищення ціни переможця на 5,0 тис. гривень. За результатами торгів виконкомом укладено договір від 12.12.2018 № 18-396П з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2407,1 тис. гривень. Згідно з актами виконаних робіт виконкомом у грудні 2018 року сплачено товариству кошти, з яких 2240,8 тис. грн ? вартість обладнання. При цьому зазначене обладнання (блочно-модульна твердопаливна котельня з автоматичною подачею палива потужністю 190 кВт (вартість з ПДВ 2 059,8 тис. грн), бункер запасу палива V=12м? (вартість з ПДВ 97,0 тис. грн), транспортер шнековий Ш70L=3500 (вартість 2 од. з ПДВ 84,0 тис. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з видатковою накладною від 18.12.2018 № 18 придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », цінову пропозицію якого було відхилено виконкомом за результатами процедур закупівель. Зазначене свідчить про наявність ознак змови двох учасників торгів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з метою отримання доходу.
Виходячи з вище вкладеного та для проведення подальшого об`єктивного, неупередженого досудового розслідування орган досудового розслідування приходить до висновку, що необхідно провести тимчасовий доступ до договору поставки № 281118/1 від 28.11.2018, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ).
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) .
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам, які зазначені в постанові про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.04.2021, дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій договору поставки № 281118/1 від 28.11.2018, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ) та додатків до вказаного договору, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ).
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1