Справа № 521/5356/22
Номер провадження:1-м/521/53/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому він просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Забезпечити доставку до суду ОСОБА_5 не представилося можливим у зв`язку з веденим в Україні воєнним станом та фактичними бойовими діями на території держави та м. Одеси, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.
Судом також були вжиті заходи щодо проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», однак, під час судового засідання, вийти на зв`язок з зазначеною установою не надалося за можливе з технічних причин.
Суд поставив на обговорення учасникам процесу питання про можливість розгляду клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за даної явки.
Прокурор, захисник, кожен окремо вважали можливим, провести судове засідання за даної явки.
З клопотання вбачається, що 13 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин уповноваженою службовою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо громадянина Республіка Білорусь ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук, складено протокол про затримання в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Білорусь до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.206 (відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно в особливо великому розмірі) КК РБ, ч.3 ст. 209 (шахрайство у крупному розмірі) КК РБ, ч.4 ст. 209 (шахрайство вчинене повторно в особливо великому розмірі) КК РБ.

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого з ОВС СУ РБ від 20.02.2017 ОСОБА_7 притягнуто в якості обвинуваченого в рамках кримінальної справи №1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.206, ч.З,4 ст.209 КК РБ.

Постановою слідчого 3-го СВ Гомельського міського відділу СК РБ ОСОБА_5 від 07.0.2015 оголошено у розшук.

Постановою слідчого 3-го СВ Гомельського міського відділу СК РБ від 07.07.2015 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 13.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

18.12.2018 стосовно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

07.02.2019 у задоволення клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою, відмовлено; стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019 та 29.05.2019 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , у зв`язку із порушенням ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено, ОСОБА_5 звільнено з-під варти у залі суду.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.206 (відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно в особливо великому розмірі) КК РБ, ч.3 ст. 209 (шахрайство у крупному розмірі) КК РБ, ст. 209 (шахрайство вчинене повторно в особливо великому розмірі) КК РБ.

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що у період часу з січня 2013 року по серпень 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Білорусії, з метою незаконного заволодіння чужого майна та грошей громадян, шляхом шахрайства і зловживання довірою під різними приводами: допомога у купівлі/продажу/міни автомобіля, включаючи автомобілі з підробленими ідентифікаційними та підробними реєстраційними номерами, розвитку бізнесу, займу грошей, не маючи наміру виконати свої зобов`язання заволодів чужим майном і грошовими коштами на суму 590.000 доларів США та використав їх у своїх цілях.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розкрадання майна, 23.05.2014 біля 18:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне, безоплатне заволодіння майном ОСОБА_8 , з корисних мотивів, відкрито, без застосування насилля, у присутності потерпілого викрав автомобіль, що належить останньому «Аcura МDX», вартістю 15.000 доларів? США та з викраденим втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_5 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України - не спливли.

Особу встановлено на підстав заяви про видачу паспорта.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2022 відмовлено; ухвала залишена без змін.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 28.01.2022 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.206, ч.4 ст.209 КК РБ.

Крім того, враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ на даний час відсутня інформація щодо оскарження рішення про видачу, керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.

Посилаючись на вказане, керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадаційного арешту до моменту фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини та продовжити строк ще на 60 днів.

Захисник затриманого адвокат ОСОБА_4 , надала письмове заперечення, яке було долучено до матеріалів справи, просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п, 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадищйного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав дня подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь за вчинення злочинів, передбачених ч. 4ст. 206, ч.3,4 ст. 209 КК Республіки Білорусь, які відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України не сплинули, ОСОБА_5 на території України перебуває реєстраційного обліку.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з постійного місця проживання на території Республіки Білорусь зник, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Попередніми рішеннями місцевого суду були встановлені ризиків можливості ОСОБА_5 вчинити ухилення від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути від відбування покарання. Будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення цих ризиків ОСОБА_5 в суді не встановлено.

Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) ОСОБА_5 не здійснюється чи будь яких інших обмежень у суді не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст.ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти немає.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 20.04.2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.06.2022 року.

Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1