233 № 233/977/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвод прокурора від участі у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на те, що він вважає, що прокурором неправомірно проведено заміну його законного представника матері, яка не позбавлена батьківських прав, на уповноважену особу служби у справах дітей.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, вказуючи на його необгрунтованність, зазначила, що це рішення не оскаржувалось обвинуваченим, матері обвинуваченого достеменно відомо про наявність кримінального провадження відносно її сина, однак вона його долею не цікавиться, не вжила заходів для належного виконання своїх процесуальних обов*язків, її місцезнаходження невідоме.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого при розгляді заяви про відвід прокурору поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об*єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.
Обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведені та не доведені. Фактично заявлений відвід обвинуваченого ґрунтується на його незгоді з процесуальними рішеннями, прийнятими під час проведення досудового розслідування, що не є законодавчо визначеною підставою, що виключає участь прокурора у даному кримінальному провадженні.
Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , як на обґрунтування відводу прокурору, суд вважає, що його заява про відвід прокурора не ґрунтується на положеннях ст.77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1