Справа № 535/352/22
Провадження № 1-кс/535/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 23.05.2022 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.05.2022 року про накладення арешту на майно у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.
Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2022 року до відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 15.02.2022 року по 21.05.2022 року не відома особа вчинила крадіжку цукру вагою 10 кг, 2 міксерів, дитячого одягу, посуду, 3 мішків зерна, 2 мішків кукурудзи, 1 мішка пшениці, велосипеда синього кольору «СЛАВУТИЧ»; металеву ємність з маркуванням «ДЗК», ємністю 50 літрів з вмонтованим в неї металевим змійовиком; 1 коробку нерозпаковану дитячих іграшок з написом «KIDSAND»; 1 коробку розпаковану дитячих іграшок з написом «KIDSAND», з території її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток.

Вказане повідомлення зареєстроване до ІПНП відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області №2223 від 22.05.2022 року.

За вказаним фактом 23.05.2022 року СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 23.05.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.

Прийнятими заходами відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановлено з пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що за проханням ОСОБА_4 за її тимчасової відсутності за місцем мешкання, у зв`язку із напруженою військовою обстановкою, він доглядав за її господарством. Під час догляду опитуваний варив їжу з продуктів, які перебували на території домоволодіння ОСОБА_4 та годував нею худобу. З дозволу сина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 узяв у тимчасове користування велосипед. Також усередині квітня 2022 року останній без дозволу ОСОБА_4 узяв у користування змійовик самогонного апарату, який перебував в нього за місцем мешкання. Також на початку 20-х чисел травня 2022 року ОСОБА_5 виявив на території свого подвір`я дві коробки дитячих іграшок, однак звідки вони взялися на території його домоволодіння, останньому не відомо.

25.05.2022 року до відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_5 в якій повідомляє, що добровільно видає велосипед «СЛАВУТИЧ» синього кольору, мідний змійовик самогонного апарату, набори іграшок дитячих «KIDSAND».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ніякого дозволу ОСОБА_5 на користування будь якими речами він не надавав.

25.05.2022 року під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за участю та заявою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, яке він добровільно видав, а саме:

- велосипед синього кольору «СЛАВУТИЧ» без переднього захисного щитка колеса, з ознаками користування, потертостями лако-фарбового покриття по всій площині;

- металеву ємність з маркуванням «ДЗК», ємністю 50 літрів з вмонтованим в неї металевим змійовиком;

- одну коробку нерозпаковану дитячих іграшок з написом «KIDSAND», «креативное творчество, кинетический песок, 3+»;

- одну коробку розпаковану дитячих іграшок з написом «KIDSAND», «креативное творчество, кинетический песок, 3+», із змістом в ній іграшок.

Прокурор, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. 30.05.2022 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які містять інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому вони визнані як речові докази і на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене 25.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання старшого дізнавача необхідно задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначені вище речові докази необхідно накласти до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також вилучення майна є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Відділ поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 23.05.2022 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2022 року за №0000252, на тимчасове вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед синього кольору «СЛАВУТИЧ» без переднього захисного щитка колеса, з ознаками користування, потертостями лако-фарбового покриття по всій площині; металеву ємність з маркуванням «ДЗК», ємністю 50 літрів з вмонтованим в неї металевим змійовиком; одну коробку нерозпаковану дитячих іграшок з написом «KIDSAND», «креативное творчество, кинетический песок, 3+»; одну коробку розпаковану дитячих іграшок з написом «KIDSAND», «креативное творчество, кинетический песок, 3+», із вмістом в ній іграшок, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, знищення, та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого майна, який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: м. Дергачі Харківської області, вул. 1 Травня, 10, після проведення відповідних судових експертиз, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя