Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8213/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000495 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
в с т а н о в и в:
До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що судом першої інстанції його не було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду. Про існування оскаржуваної ухвали суду він дізнався 29.12.2021 року з відповіді Житомирської окружної прокуратури на його звернення, зі змістом ухвали суду ознайомився 20.01.2022 року з ЄДРСР, копію ухвали не отримував взагалі, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в заперечення клопотання потерпілого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст.395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року була постановлена без виклику потерпілого ОСОБА_7 , про її існування він дізнався 29.12.2021 року з відповіді Житомирської окружної прокуратури на його звернення, зі змістом ухвали суду ознайомився 20.01.2022 року з ЄДРСР, копію оскаржуваної ухвали не отримував, а з апеляційною скаргою звернувся до суду 26.01.2022 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду потерпілим, тому вказаний строк підлягає поновленню з метою дотримання права доступу до правосуддя.

Заперечення прокурора про те, що ОСОБА_7 з 23.06.2021 року було відомо, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000495 і з 02.07.2022 року про те, що кримінальне провадження закрито, а тому він мав всі можливості ознайомитися з оскаржуваною ухвалою, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було розглянуто без належного повідомлення та участі потерпілого ОСОБА_7 , копія оскаржуваної ухвали останньому не направлялася і він її не отримував.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску потерпілим строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає можливим його поновити.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000495 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: