Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ??? ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ? ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора? ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ? ОСОБА_5
захисника ?? адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ? ОСОБА_4 ,
захисників ?? адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ? ОСОБА_6 ,
захисника ?? адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання від 27.06.2022, про повернення обвинувального акта. При складенні та затвердженні обвинувального акту слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 та прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 діяли не в межах повноважень, передбачених КПК України.

Прокурором подані заперечення на клопотання захисниці в яких він просить в клопотанні відмовити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку захисника та просить залишити без розгляду клопотання про повернення обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання захисником про відмову від поданого ним клопотання про повернення обвинувального акта нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду клопотання про повернення обвинувального акту, суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні за № 0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено 10 серпня 2022 року.

Головуючий: