Справа №295/6706/22
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ударну дрель торговельної марки «Rober Profi» зеленого кольору, серійний номер 2СТ51100509; велосипед торговельної марки «Titan» синього кольору, серійний номер ARS18108D; зварювальний напівавтомат Канів торговельної марки «JASIC» помаранчевого кольору, серійний номер 12В6А04290040; болгарку червоного кольору торговельної марки «Start Pro» модель Sag-1170, серійний номер 20211SAG06650; міксер зеленого кольору торговельної марки «ЗМС-1600 Профі» модель «DS», клеми чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень, а також на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чорні капці типу «в`єтнамки» з вставками коричневих кольорів, на яких наявне маркування «DS», без позначень розміру.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2022 року близько 01 год 00 хв гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом пошкодження замка, проник до господарського приміщення (гаражу), звідки викрав майно, що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинив збитку на суму, що встановлюється.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання вказано, що в ході затримання зазначене майно вилучене та є речовими доказами, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 поданою до суду заявою просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою не заперечувала проти задоволення клопотання, розгляд справи просила проводити без її участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановами старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 19.07.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ударну дрель торговельної марки «Rober Profi» зеленого кольору, серійний номер 2СТ51100509; велосипед торговельної марки «Titan» синього кольору, серійний номер ARS18108D; зварювальний напівавтомат Канів торговельної марки «JASIC» помаранчевого кольору, серійний номер 12В6А04290040; болгарку червоного кольору торговельної марки «Start Pro» модель Sag-1170, серійний номер 20211SAG06650; міксер зеленого кольору торговельної марки «ЗМС-1600 Профі» модель «DS», клеми чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень, чорні капці типу «в`єтнамки» з вставками коричневих кольорів, на яких наявне маркування «DS», без позначень розміру.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1