Справа № 699/839/22
Номер провадження 1-кс/699/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 _, адвоката ОСОБА_5 ( законного представника ), власника майна, розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст. 358 КК України -
в с т а н о в и в:
04.07.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. 06.07.2022 р. до суду надійшло учтонене клопотання. Відповідно до клопотання, 01.07.2022 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНГІ в Черкаській області надійшло повідомлення вд старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділенії: поліції № 1 Черкаського РУП ГУНГІ в Черкаській області ОСОБА_6 про те. що 01.07.2022 року на блок-посту в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області було зупинено автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 із деревиною та при перевірці товарно-транспортно накладної на деревину, остання має ознаки підробки.

Відомості про дану подію 01.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудови: розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального проступку, передбаченої^ ч. 1 ст. 358 КК України.

05.07.2022 до відділення поліції № 1 ЧРУП надійшов рапорт співробітника капітана поліпі ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченоп ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення 01.07.202 через блокпост "Рубіж7" незаконні зрубаних дерев.

Відомості про дану подію 05.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуван за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 сі 246 КК України.

06.07.2022 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.07.2022 близько 10:3о години в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області на блок посту «Рубіж 7 працівниками поліції був зупинений вантажний автомобіль ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Яблунівка Звенигородського району Черкаської області, який перевозив колоди деревини, який при собі не мав дозвільних документів на транспортний засіб, про що було складено відповідні постанови.

Того ж дня, близько 14:25 години, вказаний водій знову здійснював перевезення колод деревини та був зупинений працівниками поліції для перевірки дозвільних документів. Під час перевірки, було виявлено, що водій надав повторно одну і туж товарно-транспортну накладу, яку вже надавав для перевірки близько 10:30 години, у зв`язку із вказаним виникли підстави вважати, що товарно-транспортна накладна має ознаки підробки, а тому за таких обставин, додатково у вказаній події вбачається перевезення незаконно зрубаних дерев та вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 246 КК України.

Виїздом на місце події проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 52-27К д.п.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною, а також документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на транспортний засіб ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_3 , власник згідно якого є ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , видане МРГВ ДАІ УМВС м. Корсунь- Шевченківський 05.04.1997 року, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7745553 терміном його дії до 24.10.2018 року виданий на ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району, дві товарно-транспортні накладні датовані 01.07.2022 року, серії та № яких відсутні, видані Комунальним підприємством «Корсагро», про перевезення водієм ОСОБА_8 на автомобілі ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 деревини із с. Сотники до м. Корсунь-Шевченківський.

По завершенню огляду транспортний засіб ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_1 разом із деревиною вилучено та визначено його тимчасове зберігання на блок посту «Рубіж 7» в м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області під охороною працівників поліції, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , дві товарно-транспортні накладні датовані 01.07.2022 року. які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 00001 1 7.

06.07.2022 вилучені під час проведення огляду місця подіїї вищевказані речі визнані речовим доказом в межах кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 ч. 1 ст. 358 КК України.

04 липня 2022 року на ділянці по АДРЕСА_2 (місце вирізки дерев) проведено огляд місця події, в ході якого виявлено пеньків свіжозрізаних зрізаних дерев верба, частини стовбурів свіжозрізаних дерев, а також гілки.

Окрім того встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Корсунь Шевченківської міської ради від 23.03.2022 «Про затвердження Акту комісії по обстеженій зелених насаджень, надання дозволу на видалення й обрізку аварійних дерев, зобов`язанії висадити зелені насадження», видано ордер старості ОСОБА_10 на видалення аварійних дерев в с. Ситники, с. Сотники, с. Моринці.

Відповідно будь-яких відомостей, що КП «Корсагро» буде здійснювати видалені указаних аварійних дерев не надано.

Таким чином, вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучені якого відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.

В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вказане майно та визначити місце їх зберігання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити, вказали, що речі, що є предметом клопотання визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, їх арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Адвокат ОСОБА_5 , законний представник - власника майна товарно-транспортних накладних КП «Корсагро», вважав клопотання безпідставне та таке , що не підлягає задоволенню в частині арешту деревини та автомобілю та надав до суду витяг з рішення виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради та ордер на видалення зелених насаджень на підставі яких вказані насадженя були вирізані. Представник КП «Корсагро» ввжав, що сторона обвинувачення не надала доказів існування обгрунтованої підозри скоєння кримінального правопорушення як підстави для накладення арешту на майно.
Володілець майна (автомобіля), поліса обов`язкого страхування та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 просив у клопотанні відмовити та пояснив судові, що перевозив деревину за вказівкою керівництва КП «Корсагро» на власному автомобілі на підставі договору, якій укладений між ним та КП. Він є інвалідом 3 групи та грузоперевозки на вказаному автомобілі є його основним джерелом доходів.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для часткового задоволення клопотання про арешт вищезазначених предметів .
Так вивчені матеріали показали, що існує:
- потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)
- факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дає змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)
Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:
* Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі можуть бути доказом злочину, тобто відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.
ЩОДО обгрунтованості підозри скоєння правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 246 ч.1 КК України суд частково погоджжується з позицією представника КП «Корсагро» та вважає , що маються вагомі сумніви щодо наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 ч.1, 358 ч.1 КК України (ст.132 ч.3 п.1 КПК України). ( зважаючі на документи, які надав у судовому засіданні представник КП «Корсагро») При цьому суд зауважує, що на теперішній час надані суду докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування ( що і відбувається у даному випадку). Так безумовно, стороні обвинувачення необхідно провести певні слідчі дії, які б дали змогу встановити наявність ( або відсутність) ознак вищевказаних кримінальних правопорушень та умовою дієвості вказаних слідчих дій та обгрунтованості прийняття остаточного рішення є саме збережіння речових доказів на первісному етапі досудового розслідування.
Крім того, суд зважає на наступне :
*У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
*Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а у відповідності до ст.100 ч.6 п.1 КПК України речові доказ, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів….. зберігання яких через громозкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів …..повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання…., суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням строку накладення арешту.
*До вищевикладеного висновку суд дійшов виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 286 ч.1 п.3 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку , передбаченому ст. 278 КПК за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення….
*До теперішнього часу нікому в межах вказаного кримінального провадження про підозру не оголошено, з врахуванням права прокурора та слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, хоча б теоретично передбачити строк, на якій накладається арешт ( вказавши « до прийняття остаточного рішення по справі»), не можливо.
*Обмеження в одній із складових права власності на необмежений час ( права користування, володіння та розпорядження річчю), порушує за думкою суду принцип правової визначеності та право власності володільця майна, яке гарантується ЦК України, Конституцією України , ст.1 Протокола № 1 до Европейської Корнвенції з прав людини..
* На необхідність дотримання принципу правової визначеності вказував Европейський Суд у справі Кавка проти Польщі (Kawka v. Poland, рішення суду від 9 січня 2001 р. п.49, зазначивши, що :» важливим є чітке визначення умов обмеження свободи відповідно до внутрішнього права, та щоб право як таке було передбачуваним у своєму застосуванні….» )
*У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань ( п.35).
*В зв`язку з тим, що діючий КПК передбачає строк досудового розслідування протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину ( ст.219 ч.3 п.4 КПК України) та виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням права суду у відповідності до ч.7 ст.100,173 КПК України повторно вирішити питання про накладення арешту на майно ( за необхідності та при наявності підстав), суд визначив оптимальним місячний строк накладення арешту на вказане майно ( що стосується автомобіля та свідоцства про реєстрацію транспортного засобу
*Вищевказане не стосується товарно-транспортної накладної та деревини, накладення арешту на яку на весь час кримінального провадження не несе за собою обтяжень для прав і інтересів третіх осіб та направлено на виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України).
На цих підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку арешту щодо частини майна, що є предметом клопотання.
На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

1.Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.
2. Накласти арешт на вилучене 01.07.2022 р. під час огляду місця події проведеного на території блок-посту «Рубіж 7» в м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області ( траса Київ-Знамянка):

- транспортний засіб ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_1 разом із деревиною, що перебувають на охоронюваній території блок-посту «Рубіж 7» в м. Корсунь-Шевченківський:

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на транспортний засіб ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_1 ,

-дві товарно-транспортні накладні датовані 01.07.2022 року, серії та № яких відсутні, видані Комунальним підприємством «Корсагро», про перевезення водієм ОСОБА_8 . па автомобілі ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 деревини із с. Сотники до м. Корсунь- Шевченківський, які перебували у користуванні ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яблунівка Звенигородського району Черкаської

3.На час дії арешту майна транспортний засіб ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_1 разом із деревиною, залишити на охоронюваній території блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Корсунь-Шевченківський

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на транспортний засіб ГАЗ 52-27К д.н.з. НОМЕР_1 , дві товарно-транспортні накладні датовані 01.07.2022 року, серії та № яких відсутні, видані Комунальним підприємством «Корсагро», залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000117від 01.07.2022 р.

4. Строк дій арешту щодо транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію 1 місяць, тобто до 07.08.2022 р. і у разі відсутності іншого судового рішення, після цього строку слідчому необхідно передати на зберігання вказане майно ОСОБА_11 .

5. Строк дії арешту товарно-транспортних накладних та деревини, що знаходиться в автомобілі до прийняття остаточного рішення по справі.

5. Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору , володільцам майна та їх представнику.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду .
Слідчий суддя (підпис)

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).
підлягає оскарженню .
У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддяОСОБА_1