КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Оржиця Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним енергетиком Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року включно, із визначенням розміру застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 грн.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суворість покарання у разі визнання його винним, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважав за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та у суді.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, за якою у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити повністю.
Сторона захисту вважає зазначену ухвалу слідчого суді незаконною та необґрунтованою.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку із складанням обвинувального акту в рамках даного кримінального провадження та направлення його до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року включно із визначенням розміру застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 грн. закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2849/2022
Єдиний унікальний номер 756/4870/22
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1