overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 10.02.2022 р., -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/1978/22 (справа 760/4148/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 10.02.2022 р. об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/760/1546/22 (справа № 760/23176/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за 0002217 від 07.08.2021 р.

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/1546/22 (справа № 760/23176/21).

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 із можливістю внесення застави в сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 12405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять грн. 00 коп.)

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу до 4 серпня 2022 р. включно.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2022 р. о 16.30

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001783,

ВСТАНОВИВ:
Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001783, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.07.2020 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001783 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4427/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

19.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в:
Адвокат звернулася до слідчого судді з указаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №70001043.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №70001043 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 10-30 год 26 травня 2022 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №70001043 від 18.10.2017 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в данному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №70001043 від 18.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8455/20
Провадження №1-в/369/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, засудженого 03.12.2020 року Києво- Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування міри покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 поставлений на облік до Бучанського РВ №2 12.10.2021 року. До цього часу з 13.01.2021 до 12.10.2021 року перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ. Вирок набрав законної сили 04.01.2021 року.
Згідно вироку суду на засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України були покладені обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду не допускав. Порядок та умови випробувального терміну не порушував.
Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Випробувальний термін закінчився 03.12.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 03.12.2020 року закінчився 03 грудня 2021 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 03.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5967/18
Провадження № 1-і/552/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001517 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.
Згідно матеріалів клопотання обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою участь захисника є обов`язковою, а захисник обвинуваченого ( ОСОБА_4 , т. ) на зв`язок не виходить , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у розгляді клопотання через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , 23,05.1981 року народження для участі у розгляді зазначеного клопотання, що призначено до розгляду на 15.00 год. 08.06.2022.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/4006/22
Провадження 1-кп/554/402/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02 червня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

у с т а н о в и в :
02.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000280 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год.10 хв. 27 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5892/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілої під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит потерпілої ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

Саме по собі посилання слідчого на похилий вік потерпілої у своїй сукупності не може вказувати на наявність достатніх підстав у проведенні допиту потерпілої у суді під час досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілої під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6636/21
№ провадження 1-кп/208/238/22
УХВАЛА

25 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 оскільки остання оголошена в розшук.

Захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 оголошена в розшук, місце знаходження її на цей час не встановлено, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно неї в окреме провадження не вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/701/22
Провадження № 1-кп/191/40/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

Розгляд справи призначено на 13-00 год 03 червня 2022.

03.06.2022 вх.4961/22 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, через неможливість свідка прибути в судове засідання м. Синельникове.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 13-00 год. 03 червня 2022 року у режимі відео конференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, під час якого здійснити допит свідка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, яке призначене на 13-00 год. 03 червня 2022 року, провести в режимі відео конференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1499/22
Провадження № 1-кс/639/477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000030 від 11.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.08.2022р., поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали до 02 серпня 2022 року.

Копію ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1