У Х В А Л А

"26" квітня 2022 р. Справа153/443/22

Провадження1-кс/153/116/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 25.04.2022 надійшло з`явлення зі зізнанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.04.2022 близько 21.00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , демонтували та викрали кабель зв`язку з електроопор по вул.Центральній в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 25.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч.4.ст.185 КК України. Керуючись положенням ст.237 КПК України 25.04.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 було проведено огляд виданих ОСОБА_4 108 фрагментів ізоляції кабелю, довжиною: 98 см, 109 см, 100 см, 113 см, 103 см, 106 см, 123 см, 126 см, 109 см, 116 см, 125 см, 98 см, 123 см, 116 см, 124 см, 104 см, 99 см, 134 см, 104 см, 106 см, 109 см, 175 см, 107 см, 110 см, 120 см, 73 см, 103 см, 116 см, 132 см, 104 см, 112 см, 113 см, 104 см, 110 см, 105 см, 104 см, 117 см, 117 см, 87 см, 107 см, 109 см, 106 см, 124 см, 112 см, 104 см, 129 см, 112 см, 110 см, 132 см, 98 см, 97 см, 114 см, 123 см, 112 см, 99 см, 62 см, 37 см, 26 см, 14 см, 23 см, 14 см, 23 см, 20 см, 28 см, 22 см, 16 см, 23 см, 9 см, 10 см, 13 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см, 17 см, 13 см, 29 см, 41 см, 10 см, 24 см, 22 см, 28 см, 24 см, 18 см, 23 см, 14 см, 19 см, 14 см, 23 см, 24 см, 9 см, 8 см, 7 см, 9 см, 5 см, 10 см, 9 см, 13 см, 7 см, 7 см, 7 см, 8 см, 7 см, 10 см, 8 см, 9 см, 9 см, 6 см, під час якого вказані фрагменти були вилучені до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Таким чином, вищевказані фрагменти ізоляції кабелю є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Згідно ч.7 ст. 236, ч.7 ст. 237 КПК України вищезазначені об`єкти, як такі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що досягається шляхом тимчасового, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Тому старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000060, яке має значення речового доказу, а саме на 108 фрагментів ізоляції кабелю, довжиною: 98 см, 109 см, 100 см, 113 см, 103 см, 106 см, 123 см, 126 см, 109 см, 116 см, 125 см, 98 см, 123 см, 116 см, 124 см, 104 см, 99 см, 134 см, 104 см, 106 см, 109 см, 175 см, 107 см, 110 см, 120 см, 73 см, 103 см, 116 см, 132 см, 104 см, 112 см, 113 см, 104 см, 110 см, 105 см, 104 см, 117 см, 117 см, 87 см, 107 см, 109 см, 106 см, 124 см, 112 см, 104 см, 129 см, 112 см, 110 см, 132 см, 98 см, 97 см, 114 см, 123 см, 112 см, 99 см, 62 см, 37 см, 26 см, 14 см, 23 см, 14 см, 23 см, 20 см, 28 см, 22 см, 16 см, 23 см, 9 см, 10 см, 13 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см, 17 см, 13 см, 29 см, 41 см, 10 см, 24 см, 22 см, 28 см, 24 см, 18 см, 23 см, 14 см, 19 см, 14 см, 23 см, 24 см, 9 см, 8 см, 7 см, 9 см, 5 см, 10 см, 9 см, 13 см, 7 см, 7 см, 7 см, 8 см, 7 см, 10 см, 8 см, 9 см, 9 см, 6 см, які вилучені 25.04.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2077 від 26.04.2022, в якій просив суд клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені №0000060 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України розглянути без його участі. Подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000060, заяву з повинною від 25.04.2022 ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_4 від 25.04.2022, протокол огляду від 25.04.2022, постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 25.04.2022, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що 108 фрагментів ізоляції кабелю, довжиною: 98 см, 109 см, 100 см, 113 см, 103 см, 106 см, 123 см, 126 см, 109 см, 116 см, 125 см, 98 см, 123 см, 116 см, 124 см, 104 см, 99 см, 134 см, 104 см, 106 см, 109 см, 175 см, 107 см, 110 см, 120 см, 73 см, 103 см, 116 см, 132 см, 104 см, 112 см, 113 см, 104 см, 110 см, 105 см, 104 см, 117 см, 117 см, 87 см, 107 см, 109 см, 106 см, 124 см, 112 см, 104 см, 129 см, 112 см, 110 см, 132 см, 98 см, 97 см, 114 см, 123 см, 112 см, 99 см, 62 см, 37 см, 26 см, 14 см, 23 см, 14 см, 23 см, 20 см, 28 см, 22 см, 16 см, 23 см, 9 см, 10 см, 13 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см, 17 см, 13 см, 29 см, 41 см, 10 см, 24 см, 22 см, 28 см, 24 см, 18 см, 23 см, 14 см, 19 см, 14 см, 23 см, 24 см, 9 см, 8 см, 7 см, 9 см, 5 см, 10 см, 9 см, 13 см, 7 см, 7 см, 7 см, 8 см, 7 см, 10 см, 8 см, 9 см, 9 см, 6 см, містять на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що 108 фрагментів ізоляції кабелю, довжиною: 98 см, 109 см, 100 см, 113 см, 103 см, 106 см, 123 см, 126 см, 109 см, 116 см, 125 см, 98 см, 123 см, 116 см, 124 см, 104 см, 99 см, 134 см, 104 см, 106 см, 109 см, 175 см, 107 см, 110 см, 120 см, 73 см, 103 см, 116 см, 132 см, 104 см, 112 см, 113 см, 104 см, 110 см, 105 см, 104 см, 117 см, 117 см, 87 см, 107 см, 109 см, 106 см, 124 см, 112 см, 104 см, 129 см, 112 см, 110 см, 132 см, 98 см, 97 см, 114 см, 123 см, 112 см, 99 см, 62 см, 37 см, 26 см, 14 см, 23 см, 14 см, 23 см, 20 см, 28 см, 22 см, 16 см, 23 см, 9 см, 10 см, 13 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см, 17 см, 13 см, 29 см, 41 см, 10 см, 24 см, 22 см, 28 см, 24 см, 18 см, 23 см, 14 см, 19 см, 14 см, 23 см, 24 см, 9 см, 8 см, 7 см, 9 см, 5 см, 10 см, 9 см, 13 см, 7 см, 7 см, 7 см, 8 см, 7 см, 10 см, 8 см, 9 см, 9 см, 6 см, є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000060, яке має значення речового доказу, а саме на 108 фрагментів ізоляції кабелю, довжиною: 98 см, 109 см, 100 см, 113 см, 103 см, 106 см, 123 см, 126 см, 109 см, 116 см, 125 см, 98 см, 123 см, 116 см, 124 см, 104 см, 99 см, 134 см, 104 см, 106 см, 109 см, 175 см, 107 см, 110 см, 120 см, 73 см, 103 см, 116 см, 132 см, 104 см, 112 см, 113 см, 104 см, 110 см, 105 см, 104 см, 117 см, 117 см, 87 см, 107 см, 109 см, 106 см, 124 см, 112 см, 104 см, 129 см, 112 см, 110 см, 132 см, 98 см, 97 см, 114 см, 123 см, 112 см, 99 см, 62 см, 37 см, 26 см, 14 см, 23 см, 14 см, 23 см, 20 см, 28 см, 22 см, 16 см, 23 см, 9 см, 10 см, 13 см, 18 см, 20 см, 14 см, 14 см, 17 см, 13 см, 29 см, 41 см, 10 см, 24 см, 22 см, 28 см, 24 см, 18 см, 23 см, 14 см, 19 см, 14 см, 23 см, 24 см, 9 см, 8 см, 7 см, 9 см, 5 см, 10 см, 9 см, 13 см, 7 см, 7 см, 7 см, 8 см, 7 см, 10 см, 8 см, 9 см, 9 см, 6 см, які вилучені 25.04.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити старшому слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити старшому слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1