печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Агрос», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Агрос», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.209 КК України. В порядку ст. 217 КПК України із вказаним кримінальним провадженням було об`єднано кримінальне провадження №0000519 від 21.10.2021 року за ч. 3 ст.185 КК України, що було порушено за заявою С(Ф)Г «АГРОС». 09.12.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора було накладено арешт на банківський рахунок ТОВ «КВІК ВІК» № НОМЕР_1 відкритий у ПуАТ «КБ «Акорд банк», а також на кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку. Метою накладення арешту було позбавлення можливості подальшого розпорядження невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного правопорушення, перерахованими коштами.

Так, грошові кошти у сумі 436800,10 грн., що належать С(Ф)Г «АГРОС» на праві власності та знаходяться зараз на банківському рахунку ТОВ «КВІК ВІК», , п/р № НОМЕР_1 у ПуАТ «КБ «Акорд банк», були перераховані без жодних правових підстав внаслідок злочинних дій невідомих осіб, а тому мають бути повернуті потерпілому (власнику майна) - С(Ф)Г «АГРОС».

В судове засідання особа, яка подала клопотання, повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в яких останній у задоволенні клопотання просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000264 від 04.09.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.209 КК України. В порядку ст. 217 КПК України із вказаним кримінальним провадженням було об`єднано кримінальне провадження №0000519 від 21.10.2021 року за ч. 3 ст.185 КК України, що було порушено за заявою С(Ф)Г «АГРОС».

09.12.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора було накладено арешт на банківський рахунок ТОВ «КВІК ВІК» № НОМЕР_1 відкритий у ПуАТ «КБ «Акорд банк», а також на кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна переважно ґрунтується на тому, що грошові кошти на вказаному рахунку належать ОСОБА_5 та були перераховані ним на вказаний рахунок ТОВ «КВІК ВІК» у зв`язку із вчиненням посадовими особами останнього кримінально-протиправних дій.

Між тим у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 також зазначає, що метою накладення арешту на вказаний рахунок було позбавлення можливості подальшого розпорядження невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного правопорушення, перерахованими коштами.

Згідно ж письмових заперечень прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 вказаний арешт було накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення подальшого відшкодування збитків потерпілим. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Окрім того до матеріалів клопотання не долучено і копії ухвали слідчого про накладення такого арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості самостійно перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено недоцільності подальшого арешту зазначеного рахунку ТОВ «КВІК ВІК» та те, що в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, напротивагу чому прокурором підтверджено таку потребу досудового розслідування, що на даний час триває, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Агрос», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1