overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6018/19 1-кп/760/576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 16.12.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , визначити два місяці з дня внесення застави в розмірі, зазначеному в цій ухвалі.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2022 року о 16 год. 05 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1405/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 жовтня 2022 року, включно із визначеним розміром застави 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 жовтня 2022 року, включно із визначеним розміром застави без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 18 вересня 2022 року о 16 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1126/22 Номер провадження 11-сс/814/826/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000156 задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 17 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом..

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор проживає в м. Миргород Полтавської області та бажає приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000156 провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 17 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали Миргородському районному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4495/22
Провадження 1-кс/991/4512/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., представника особи, в інтересах якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_4, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5. від 20.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000660 від 29.07.2019 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.10.2022 р. о 14 год.55 хв.
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3746/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 754/1957/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000911 від 11 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років;
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь:
- ОСОБА_5 143095 гривень 88 копійок матеріальної шкоди та 550000,00 гривень моральної шкоди,
- держави процесуальні витрати в розмірі 8457 гривень 64 копійки.
В провадженні вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000911 від 11 жовтня 2021 року стосовно останнього - на 09 годин 30 хвилин 17 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 204/647/20

провадження № 51-3037ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо вказаної особи.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року щодо вказаної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 496/3558/19

провадження № № 51-2996 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/857/22
Провадження № 1-кп/487/486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711, №0000009, №000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК Українипро зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711, №0000009, №000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України- про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до клопотання обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
За положеннями ч.ч.1,4 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід чи його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як було встановлено, 06.10.2022 року судом було розглянуто клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 діб, та винесено ухвалу про його задоволення.

При розгляді клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у даному клопотанні, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора змінивши ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт, таким чином обставини про існування яких, обвинувачений зазначає у клопотанні про змфіну запобіжного заходу, були досліджені та перевірені судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 201, 370 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711, №0000009, №000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.186 КК Українипро зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/772/22
Провадження № 1-кп/166/66/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернулася з клопотаннями про проведення судового засідання 20 жовтня 2022 року об 13 год.30 хв. у режимі відеоконференції між слідчим ізолятором №2 м.Луцьк та Ратнівським районним судом.

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого та для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове засідання 20 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та слідчим ізолятором №2 м.Луцьк під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 29.06.2022 року про овинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Доручити службовій особі слідчого ізолятора №2 м.Луцьк встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації слідчого ізолятору №2 м.Луцьк забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до слідчого ізолятору №2 м.Луцьк для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному проваджені № 0000988 від 09.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про направлення запиту до Державної прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового запиту до Державної прикордонної служби України щодо витребування відомостей про перетинання державного кордону України обвинуваченим у кримінальному провадженні задовольнити.

Здійснити судовий запит до Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) про витребування відомостей щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Фастів Київської області, громадянином України, з 01 лютого 2022 року по час надання відповіді.

Запитувану інформацію надати у найкоротший термін на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (з дублювання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/7402/22
н/п 1-кс/552/2983/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000857, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.10.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: на автомобіль марки Mercedes CLK320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки ВАЗ 111840-114-30, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання для усунення недоліків виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідчого не зазначено підстави арешту, а саме не зазначено завдання арешту майна, передбачене в абзаці 2 ч.1 ст.170 КПК України.

В клопотанні слідчого не зазначено документи, які підтверджують право власності на автомобіль ВАЗ 111840-114-30, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд повертає прокурору клопотання про арешт майна та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000857, - повернути прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури - ОСОБА_6 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1