overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1354/22
Провадження №1-в/0274/282/22
УХВАЛА

"25" березня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника.
Прокурор та представник виправного центру не висловили заперечень з приводу клопотання засудженого.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Як визначено п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях обмеження волі, відповідно самостійно залучити захисника не має змоги, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 10.00 год. 05.04.2022 року. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 132/617/22
Провадження №11-сс/801/183/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за № 0000064,

якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16.05.2022 включно, з визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Калинівка Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої у КЗ «Публічна бібліотека» Калинівської міської ради на посаді бібліотекара,зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Калинівського районногосуду Вінницької області від 19 березня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16.05.2022 року включно, з визначенням розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 30.03.2022 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2578/21
Номер справи місцевого суду: 499/763/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000355 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 11:00 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1077/22
Номер справи місцевого суду: 505/1738/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000008 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 386 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000008 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 386 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2310/20 Номер провадження 11-кп/814/528/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за:
ч.1 ст. 115 КК України у виді 8 (вісім ) років позбавлення волі,
ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (один ) рік обмеження волі,
ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі,
ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, з застосуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, 20 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 12147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) гривень 56 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 березня 2022 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/188/22
Провадження 1-кс/991/189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 14 лютого 2022 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати захисникам ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, у тому числі електронному вигляді, а саме до виписок по рахунках за період з 01.01.2017 по 24.01.2020:
№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_7 ) ,
№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_11 ) ,
№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на даний час - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_15 ) ,
№ НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (на даний час - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_19 ) ,
які містять відомості щодо розрахунків із контрагентом: Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_20 ).
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/456/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/166/22

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000717 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 55, 303, 304, 306, 305, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000717 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути, у строк не більше трьох днів з моменту отримання цієї ухвали, клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2021 року про залучення останнього, як потерпілого, а у випадку відмови у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2507/15-к
Провадження № 1-кп/0203/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року колегія суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. На 10.03.2022 було призначено чергове судове засідання у справі.
2. До суду, у тому числі було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
3. 10 березня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків.
4. Відповідно до частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
5. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказаних прокурором свідків необхідно доставити приводом.
6. Керуючись статтями 327, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У судове засідання, що відбудеться 01 квітня 2022 року, о 10:30, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29), доставити приводом:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешк ає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відділенню поліції №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/619/22
Провадження № 1-кс/0203/670/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28.03.2022 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 311/174/22
Провадження № 1-кп/191/26/22
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05.12.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василівка Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 25 березня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме в Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради», що знаходиться за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а, строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2022 року.
Копію ухвали направити сторонам негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8296/21
Номер провадження 1-кп/404/383/21
У Х В А Л А

09 березня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 09.03.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 14.04.2022 року, о 9-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1