Справа № 296/1663/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення додаткової комплексної товарознавчої та економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019,-

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить: призначити додаткову комплексну товарознавчу та економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000297, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експертам відповідні питання згідно з переліком; зобов`язати Слідче управління ГУНП в Житомирській області надати в розпорядження експертів всі документи та докази, які були надані експертам при проведенні первинної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що висновок експертів Житомирського відділення КНДІСЕ судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні №1147/1148/1249/2711/.../2730/20-25 від 29.09.2020, який є єдиним обгрунтуванням завданої шкоди на суму 908868,74 грн в кримінальному провадженні №0000297 і прямо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_3 , є неповним та неправильним. Крім того, підозрюваний не в змозі самостійно на договірній основі залучити експерта для проведення вказаного дослідження через брак коштів, про що свідчать довідки про доходи за 2020 та 2021 роки. Оскільки стороною захисту повністю доведено підстави, передбачені в п.1,2 ч. 1 ст. 244 КПК України, клопотання по призначення експертизи необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання щодо відповідності клопотання вимогам ст.244 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно вимог ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

При цьому, за змістом ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що подане адвокатом клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, оскільки:

- до клопотання не додано доказів на підтвердження статусу ОСОБА_3 як підозрюваного у відповідних кримінальних правопорушеннях у кримінальному провадженні №0000297, на що вказує у клопотанні;

- долучені до клопотання довідки про доходи ОСОБА_3 за 2020 та 2021 рік, видані йому як директору ТОВ «ЗВАРПРОМПОСТАЧ» самим ОСОБА_3 як засновником вказаного товариства, самі по собі не можуть свідчити про відсутність коштів у нього без надання інших належних доказів на підтвердження такого факту (довідок органів Державної податкової служби України; органів соціального захисту населення; виписок із банківських установ по рахунках тощо).

Враховуючи наведене, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення додаткової комплексної товарознавчої та економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1