Справа №198/286/22
Провадження №1-кп/0198/17/22
04.10.2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката - захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.06.2022 року, яке надійшло з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичногго засобу, розуміючи при цьому, характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги законодавства, на відкритій ділянці місцевості, поблизу дитячого майданчика по вул. Центральній с. Водяне, побачив кущ коноплі та зірвав його для подальшого виготовлення сухої речовини з метою особистого вживання, тим самим придбав. В той же день ОСОБА_4 залишив вищевканий кущ неподалік від місця мешкання для його висихання. 11 червня 2022 року маючи намір на вживання забороненого наркотичного засобу, а саме канабісу, ОСОБА_4 подрібнив висушені листя коноплі і суху речовину зеленього кольору помістив до металевої банки та почав зберігати на своєму подвір`ї для власного вживання, без мети збуту.

Усвідомлюючи, що придбані речовини відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, почав зберігати у себе особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому 12.06.2022 року в період часу з 01:33 години до 01:47 годин, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву банку з подрібненою речовиною зеленого кольору, масою 79,2770 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15612-НЗПРАП від 28.06.2022 року, добровільно видана та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 71,3493 г.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою на висушену речовину 71,3493 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду дав покази, що кримінальний проступок вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 прохав затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання компрометуючих даних немає, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотрибних речовин, їх аналогів та прекурсорів на сумі 1510 грн. 24 коп., та дактилоскопічної експертизи в сумі 1510, 24 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374,469,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2022 року, укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000164 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_4 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом,яка в перерахунку на висушену речовину, становить 71,3493 г, яка зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетроській області поміщену в упаковку з написом на бірці сейф пакет - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/15612-НЗПРАП від 28.06.2022 року на суму 1510 (одна тисяча п"ятсот десять) грн. 24 коп., та дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/104/-22/15306-Д від 14.06.2022 року в сумі 1510, 24 (одна тися п"ятсот десять ) грн. всього на суму 3020 (три тисячі двадцять) грн.48 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням положень ст. ст. 394, 424, 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_6