Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1530/22
Провадження № 1-кп/935/194/22
ВИРОК
Іменем України

04 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000085 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більківці Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, особою з інвалідністю та депутатом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На початку липня 2022 року, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці помітив декілька кущів дикорослих рослин снотворного маку.
В цей день, час та місці, та за вказаних обставин у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу макової соломи для власного споживання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу макової соломи з метою його подальшого вживання, ОСОБА_3 в цей день, час та місці, зірвав декілька кущів маку снотворного, які переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де обірвав плоди- коробочки маку зі стебл, які залишив висушувати та зберігати у господарському приміщенні, без мети збуту для особистого вживання.
В подальшому 11.07.2022 в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в господарському приміщенні було виявлено та вилучено плоди-коробочки коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 223,086 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно «Таблиці І», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Суспільно-небезпечні дiї ОСОБА_3 , якi виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу макової соломи без мети збуту, мали загальну мету i охоплювалися єдиним протиправним умислом, тобто становили в сукупностi продовжуваний злочин.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу макової соломи без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 132, 68 грн.

Речові докази: 531 головку маку та 171 рослину з кореневою системою схожої до маку (без головок), якій знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №2 ГУНП в Житомирській області-знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1