У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.11.2021 року.

ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим не вжиті заходи щодо встановлення істини у справі та перевірки правдивості показань свідків. Зазначає, що слідчим не допитано всіх свідків; не розглянуто його заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.Скаржник вважає, що у зв`язку із цим слідчим не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить скаргу, яку підтримує в повному обсязі, розглянути у його відсутності.
В судове засідання представник ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду матеріали кримінального провадження та заперечення на скаргу.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 року вбачається, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області пребували матеріали кримінального провадження №0000137 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке розпочато 02.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 30 грудня 2022 року закрила кримінальне провадження за №0000137 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дівнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження так як в цьому у ньому встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя частково погоджується із доводами скаржника про те, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, слідчим не допитано свідків, список яких долучено до скарги, на якому є відмітка про отримання працівником ВП №5 (смт. Підволочиськ); не розглянуто заяву скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні від 06.12.2021 року, на якій також є відмітка про отримання працівником ВП №5 (смт. Підволочиськ); не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Також, слідчий в оскаржуваній постанові наводить перелік процесуальних дій, описує показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак жодним чином не надає оцінки доказів, зібраних під час досудового розслідування, аналізу та мотивів, з яких саме вона прийшла до висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (чи іншого) за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування та закриття кримінального провадження №0000137. Тобто не зазначила, які саме об`єктивні та суб`єктивні ознаки цього кримінального правопорушення, а також які саме із цих ознак відсутні у діях конкретної особи.

Суперечливою видається мотивація слідчим оскаржуваної постанови про відсутність ознак кримінальних правопорушень, а наявність цивільно-правових зобов`язань. При цьому, в своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий відповідних мотивів та обгрунтувань такої своєї позиції та розмежувань кримінального правопорушення від цивільного зобов`язання не наводить зовсім.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували частину тверджень, наведених у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення слідчим розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000137 від 02.11.2021 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000137 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.11.2021 року за ч. 2 ст. 190КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.11.2021 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1