15.08.2022
Справа № 336/3480/22
Провадження № 1-кс/331/746/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 29 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000472 від 29 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 28.07.2022 огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля будинку №103, а саме: револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 3» № НОМЕР_1 та товарний чек від 22.01.2022, які були упаковані до спец.пакету INZ 4016828, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000472, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.07.2022 до ВП №3 надійшла заява від ОСОБА_4 , 1962 р.н., про те, що 28.07.2022 приблизно о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниці було нанесено тілесні ушкодження відомою особою ЄО 12492. 12499.

28.07.2022 у період часу з 17 год. 54 хв. до 18 год. 20 хв. дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, біля будинку №103, у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК, який було упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; жіноча перука, яка була упакована до спец.пакету №4340613.

Також 28.07.2022 у період часу з 18 год. 22 хв. до 18 год. 30 хв. дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, біля будинку №103, у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 3» № НОМЕР_1 та товарний чек до нього від 22.01.2022, які були упаковані до спец.пакету INZ 4016828.

Як зазначає у своєму клопотанні слідчий, вилучений револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 3» № НОМЕР_1 , яким, зі слів свідків, користувалася ОСОБА_10 , є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На даний час вилучені предмети знаходяться у СД Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

29 липня 2022 року, майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, біля будинку №103, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, у дізнання є підстави вважати, що зазначені револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 3» № НОМЕР_1 та товарний чек до нього від 22.01.2022 - є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, та є речовими доказами, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), для виконання завдань арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_10 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилася. Згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України її неприбуття до судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000472, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З наданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 28 липня 2022 року, вбачається, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 3» № НОМЕР_1 та товарний чек до нього від 22.01.2022, які були упаковані до спец.пакету INZ 4016828.

Так, згідноч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 28 липня 2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, біля будинку №103, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 28 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.
На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 28 липня 2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, біля будинку №103, а саме: револьвер моделі «ЕКОL Vіреr 3» № НОМЕР_1 та товарний чек від 22.01.2022, які були упаковані до спец.пакету INZ 4016828, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1