Номер провадження: 11-сс/813/1091/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 14.06.2022 про повернення скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто представнику АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001625, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що зі скарги неможливо встановити, яка саме постанова та якого органу або посадової особи оскаржується, а отже неможливо встановити чи має право заявник на її оскарження, чи підлягає вона оскарженню в Суворовському райсуді м. Одеси, а також неможливо з`ясувати в який строк було подано скаргу та чи існують підстави для його поновлення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 зазначила, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне:

- з матеріалів скарги вбачається, що банком копія постанови про закриття кримінального провадження запитувались неодноразово, проте не надавалась, банк лише отримував письмові відповіді прокурора, в яких повідомлялось про закриття кримінального провадження;

- слідчим суддею не взято до уваги, що додані до скарги документи підтверджують викладені в ній обставини та факти, зокрема: копія заяви банки про кримінальне правопорушення від 30.03.2018 з доказами направлення та отримання; копія скарги банку до прокурора Одеської обл. від 27.07.2018 з доказами направлення та отримання; копія листа прокуратури від 09.08.2018 з витягом ЄРДР; копія листа Одеської місцевої прокуратури №4 від 24.09.2019; копія листа ВП №3 ОРУП№1 від 22.03.2022.

Посилаючись на викладені обставини, представник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду 1-ої інстанції для її належного розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, натомість прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, з жодними заявами не звертався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів провадження надає підстави дійти висновку про те, що вказане судове рішення вимогам вищенаведеної статті не відповідає з огляду на наступне.
При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, наданий апеляційному суду, представник ОСОБА_6 в інтересах АТ «Укрсиббанк» звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження №0001625.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді вказана скарга була повернута, у зв`язку з тим, що зі скарги неможливо встановити, яка саме постанова та якого органу або посадової особи оскаржується, а також неможливо з`ясувати в який строк було подано скаргу та чи існують підстави для його поновлення.

Дійсно, представником АТ «Укрсиббанк» не було долучено до скарги копію постанови про закриття провадження, однак до скарги була додана відповідь слідчого ВП №3 ОРУП №1 ОСОБА_7 про те, що кримінальне провадження №0001625, внесене до ЄРДР 07.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито. Водночас, як вбачається із вказаної відповіді копія постанови про закриття провадження до неї долучена не була.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що до скарги, яка була подана слідчому судді були додані заява про вчинення кримінального правопорушення, відповіді із Одеської місцевої прокуратури №4 про рух кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
На переконання апеляційного суду, відповідь слідчого та додані до скарги матеріали достовірно свідчать про існування постанови про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя передчасно та без повного з`ясування обставин провадження та детального дослідження матеріалів справи, прийшов до передчасного висновку про необхідність у поверненні скарги.
Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
При цьому, положення ч. 1 ст. 410 КПК України наголошують на тому, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді, як постановленої із неповнотою судового розгляду, а також призначення нового судового розгляду скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 14.06.2022 про повернення скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001625, внесеного до ЄРДР 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001625, внесного до ЄРДР 07.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4