Справа № 308/9741/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 25.07.2022 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, дачний масив «Турбогаз» б/н, а саме: предмет ззовні схожі на запали до гранати, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266; три предмети ззовні схожі на гранати, які упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069; предмет ззовні схожі на гранату, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267; предмети ззовні схожі на патрони з наявними маркуваннями на задній частині а саме 711/82 у кількості 100 штук, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2144058.

Клопотання надійшло на адресу суду 28.07.2022 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 26.07.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.07.2022 року о 14.23 годині надійшло повідомлення на «102» слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 про те, що за адресою Ужгородський район, село Оноківці, дачний масив під час огляду місця події, а саме трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в коридорному приміщенні було виявлено предмети зовні схожі на набої та предмети зовні схожі на гранату.

25.07.2022 під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, дачний масив «Турбогаз», б/н, було виявлено та вилучено наступні речі: предмет ззовні схожі на запали до гранати, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266; три предмети ззовні схожі на гранати, які упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069; предмет ззовні схожі на гранату, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267; предмети ззовні схожі на патрони з наявними маркуваннями на задній частині а саме 711/82 у кількості 100 штук, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2144058.

26.07.2022 року предмет ззовні схожі на запали до гранати, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266, три предмети ззовні схожі на гранати, які упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069, предмет ззовні схожі на гранату, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267, предмети ззовні схожі на патрони з наявними маркуваннями на задній частині а саме 711/82 у кількості 100 штук, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2144058 - постановою слідчого визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні вказано, що юридичний аналіз п. п. 1-4 ч. 6 ст. 100 КПК України дає підстави зробити обґрунтований висновок, що стосовно речових доказів, що містять сліди кримінального правопорушення, не можуть вчинятися дії, передбачені у п. п. 1-4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом, 26 липня 2022 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Сторона обвинувачення вважає, що перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначитиметься на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

Слідчий посилається на те, що вилучені речі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

На думку сторони обвинувачення, тимчасове обмеження третьої особи таких правомочностей права власності, як користування, володіння та розпоряджання майном, під час вказаного досудового розслідування відповідає інтересам суспільства, позаяк речі, які планується арештувати, мають важливе доказове значення та містять відомості, необхідні для подальшого виконання завдань кримінального провадження, перелік яких закріплений в ч. 1 ст. 2 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно якого просив розглянути клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження за №0000387 від 25.07.2022 без його участі за наявними у справі матеріалами.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до ЄРДР відповідно до наданого витягу зазначено те, що 25.07.2022 року о 14:23 годині надійшло повідомлення на «102» слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 про те, що за адресою Ужгородський район, село Оноківці, дачний масив під час огляду місця події, а саме трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в коридорному приміщенні було виявлено предмети зовні схожі на набої та предмети зовні схожі на гранату.

З протоколу огляду місця події від 25.07.2022 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за адресою Ужгородський район, село Оноківці, дачний масив «Турбогаз» будинок без номеру, відповідно координатам «Гугл Мапс» 48,66390 С, 22,34271 В. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: 100 предметів, ззовні схожі на набої 762х39 з маркуванням 711/82, які вилучено до спец пакету НПУ PSP2144058; предмет ззовні схожі на гранату, з маркуванням 107/1371/1, упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267; 3 предмети, предмети ззовні схожі на гранати, які вилучені до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069; предмет ззовні схожі на запал з маркуванням, вилучений до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266; труп громадянина ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2022 року справа № 308/9741/22 (1-кс/308/3024/22) надано стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , огляд якого фактично проведено 25.07.2022 року.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.07.2022 року визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000387 від 25.07.2022 предмет ззовні схожі на запали до гранати, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266; три предмети ззовні схожі на гранати, які упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069; предмет ззовні схожі на гранату, який упаковано до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267; предмети ззовні схожі на патрони з наявними маркуваннями на задній частині а саме 711/82 у кількості 100 штук, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2144058.

Відповідно до супровідного листа від 26 липня 2022 року за №9903/106/25/1-2022 директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000387 від 25.07.2022 року для проведення балістичної експертизи направлено постанову про призначення даної експертизи та спеціальний пакет НПУ PSP2144058 в середині якого знаходяться 100 предметів, ззовні схожих на патрони, з наявними маркуваннями на задній частині а саме 711/82. Згідно відмітки на супровідному листі такий був отриманий 26.07.2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 26 липня 2022 року за №9904/106/25/1-2022 директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 для проведення вибухо-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000387 від 25.07.2022 року направлено постанову про призначення експертизи та предмет ззовні схожі на запали до гранати, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266, три предмети ззовні схожі на гранати, які упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069; предмет ззовні схожі на гранату, який упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267. Згідно відмітки на супровідному листі такий був отриманий 26.07.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження за №0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, якою встановлено відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні призначено балістичну та вибухо-технічну експертизу із залученням вилученого майна, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.07.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, дачний масив «Турбогаз» б/н, а саме:

-предмет ззовні схожий на запали до гранати, який упаковано до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АВ 028266;

-три предмети ззовні схожі на гранати, які упаковані до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 012069;

-предмет ззовні схожий на гранату, який упаковано до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 028267;

-предмети ззовні схожі на патрони з наявними маркуваннями на задній частині а саме 711/82 у кількості 100 штук, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2144058.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1