Справа №522/5114/22
Провадження №1-кс/522/2691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000465 від 27.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000465 від 27.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2022 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.04.2022 року приблизно o 13:15 год за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 2, кут Катериненської невстановлена особа, в період дії військового стану, шляхом вільного доступу з кишені куртки мобільного телефона, в корпусі чорного кольору ЖЄО 11487.

27.04.2022 року о 15:00 годині після вчинення кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для неї мовою підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено, що вона має право: отримувати медичну допомогу, негайно повідомити близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб (за вибором) про своє затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 24, СК №19, лейтенант поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих: затримана ОСОБА_6 , добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi» моделі «DESIGNED BY XIAOMI», в корпусі синього кольору.

28.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

Вказаний предмет оглянуто та згідно постанови слідчого від 27 квітня 2022 року визнано речовими доказами.

На думку слідчого, зазначений предмет можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначений предмет.
В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву згідно якої підтримав клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Захисник та власник майна. в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000465 від 27.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності щодо частини доказів, вилучені під обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, є розумним і співрозмірним завданню кримінального провадження та обставин кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000465 від 27.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «DESIGNED BY XIAOMI», в корпусі синього кольору, які вилучені 27.04.2022 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які добровільно видала ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000465 від 27.04.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1