УХВАЛА
Справа № 149/1858/22

Провадження №1-кс/149/413/22

05.08.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2022 року до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб "Opel Meriva", 2004 р.в., чорного кольору, номер кузова (рами) НОМЕР_1 . Так, як заявник є користувачем даного транспортного засобу, станом на теперішній час судову трасологічну експертизу проведено, заявник просить вказаний арешт скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив задоволити.

Дізнавач СД Хмільницького РВП ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000090, внесене до ЄРДР 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 08 липня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000090, внесеному до ЄРДР 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб "Opel Meriva", 2004 р.в., чорного кольору, номер кузова (рами) НОМЕР_1 . Підставами для накладення арешту стала відповідність майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема те, що автомобіль являється предметом злочину та речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/9923-КДТЗ від 15 липня 2022 року ідентифікаціний номер двигуна автомобіля марки "Opel" моделі "Meriva", чорного кольору, без номерних знаків, знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів.

Крім того, відповідно до довіреності від 14 червня 2022 року ОСОБА_5 для виконання договору доручення, укладеного в усній формі, уповноважила ОСОБА_3 купити на її ім`я транспортний засіб за кордоном та перегнати або транспортувати його до України.

Отже, з огляду на те, що дізнавач заперечує проти скасування арешту, арешт майна було накладено обґрунтовано, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, так як вказаний автомобіль являється предметом кримінального правопорушення, що вбачається з експертизи від 15 липня 2022 року, підстав для повернення майна ОСОБА_3 судом не встановлено, його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: