№ 143/333/22
ВИРОК
Іменем України

17.06.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2022 за № 0000078 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженої, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

21.03.2022 у першу половину доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне особисте збагачення, діючи із корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, прийшла до магазину «EVA» №2155 Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (), що розташований по вул. Б. Хмельницького, 120 м. Погребище Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області.

Зайшовши до приміщення зазначеного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, №2102-ІХ та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, яким частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, №64/2022 «про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року, строком на 30 діб, таємно, умисно з торгових полиць магазину викрала:

-Туш для вій ТМ «Maybelline New York» асортиментного ряду «Lash Sensational Sky High Black» об`ємом 6 мл, вартістю 263 грн. 40к.;

-Блиск для губ ТМ «Lamel» серії «Professional» асортиментного ряду «Meduza Liquid Lip Silk» (колір 402) об`ємом 6 мл, вартістю 161 грн. 25к.;

-Помаду-блиск для губ ТМ «Lamel» серії «Professional» асортиментного ряду «Candy Lipstic Oh My Lips» (колір 404), вагою 2,8 г, вартістю 72 грн. 75к.;

-Крем для обличчя ТМ «Belita» серії «Belita Young» (для молодої шкіри). Бездоганна шкіра, свіжість та зволоження», об`ємом 50 мл, вартістю 63 грн. 90к.;

-Тіні для повік (тон 604) ТМ «Lamel» серії «Professional» асортиментного ряду «The Natural Dream Eyeshadow Palette» (тестер), номінальною вагою 10,2 (6х1,7) грам, вартістю 56 грн. 50к.;

-Парфумований дезодорант «Bi-es Paradiso», об`ємом 75 мл, вартістю 154 грн. 65к.

Після викрадення вищевказаних речей, ОСОБА_4 вийшла з магазину та залишила місце події.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 28.03.2022 у першу половину доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, дючи із корисливих мотивів, з метою продовження вчинення крадіжки, знову прийшла до вищевказаного магазину, де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, №2102-ІХ та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, яким частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року, строком на 30 діб, таємно, умисно з торгових полиць магазину викрала:

-Туш для вій ТМ «Maybelline New York» асортиментного ряду «Lash Sensational Full Fan Effect Black» об`ємом 9,5 мл, вартістю 280 грн. 60к.;

-Туш для вій ТМ «Maybelline New York» асортиментного ряду «Lash/Cils Sensational Intense Black» об`ємом 9,5 мл, вартістю 288 грн. 66к.;

-Флакон жіночих парфумів «BI-ES Paradiso» об`ємом 15 мл., вартістю 136 грн. 50к.;

-Крем для обличчя ТМ «Bielita» серії «Bielita Yong» (для молодої шкіри) BB Cream Photoshop ефект SPF 15, для всіх типів шкіри, об`ємом 30 мл, вартістю 78 грн. 80к.

Після викрадення вищевказаних речей, ОСОБА_4 вийшла з магазину, залишила місце події та у подальшому всім перерахованим вище викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволоділа викраденим у магазині EVA №2155 ТОВ «РУШ» товарами на загальну суму 1556 грн. 70к., що підтверджується висновками судової товарознавчої експертизи №1935-1938/22-21 від 12.04.2022 та №2102-2104/22-21 від 18.04.2022, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялася. Вказала, що дійсно вкрала вищевказані засоби косметики та парфуми, оскільки хотіла гарно виглядати, а коштів на їх придбання у неї не було.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вказала, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю та просила обвинувачену сурово не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

-Довідкою про відшкодування матеріальної шкоди (а. с.39);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.10.2020 (а. с.40);

-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2022 №2102-2104/22-21 (а. с. 46-50);

-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000078 від 12.04.2022 №1935-1938/22-21 (а. с. 51-57).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с.35). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с.32-34). Є особою з інвалідністю ІІІ групи (а. с. 31). Одружена (а. с. 25), на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 36). Раніше не судима (а. с.30).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій відсутні.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засуджену від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати задовольнити.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: туш для вій ТМ «Maybelline New York Lash Sensational Sky High» чорний, об`ємом 6 мл.; туш для вій ТМ «Maybelline New York Lash Sensational» чорний, об`ємом 9,5 мл.; тіні для повік ТМ «Lamel Professional The Natural Dream Eyeshadow Palette»; крем для обличчя ТМ «Belita Belita Young» (для молодої шкіри); крем для обличчя ТМ «Bielita Bielita Yong ВВ» 30 мл; блиск для губ ТМ «Lamel Professional Meduza Liquid Lip Silk»; помаду-блиск для губ ТМ «Lamel Professional Candy Lipstic 404», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РУЖ», як законному власнику.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку вона не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 39 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2022 у кримінальному провадженні №0000078 - скасувати.

Речові докази, а саме: туш для вій ТМ «Maybelline New York Lash Sensational Sky High» чорний, об`ємом 6 мл.; туш для вій ТМ «Maybelline New York Lash Sensational» чорний об`ємом 9,5 мл.; тіні для повік ТМ «Lamel Professional The Natural Dream Eyeshadow Palette»; крем для обличчя ТМ «Belita Belita Young» (для молодої шкіри); крем для обличчя ТМ «Bielita Bielita Yong ВВ» 30 мл; блиск для губ ТМ «Lamel Professional Meduza Liquid Lip Silk»; помаду-блиск для губ ТМ «Lamel Professional Candy Lipstic 404», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РУЖ», як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя