Справа №359/5994/20
Провадження №1-кп/359/147/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця ЗС України, раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку терміном на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час перебував у розшуку. Письмове клопотання долучив до матеріалів справи.
Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зважаючи на те, що він прийняв військову присягу 15.03.2022 року у в/ч НОМЕР_2 , а обрання відносно нього такого характеру запобіжного заходу позбавить його можливості виконувати покладені на нього обов`язки. На підтвердження зазначеного долучив копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 08.03.2022 року.
Захисник обвинуваченого підтримав надані пояснення обвинуваченим та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021 року судовий розгляду у даному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого та відновлено 28.04.2022 року у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яким оголошено загальну мобілізацію.
Крім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
В той же час, суд звертає увагу на те, що обвинуваченим 15.03.2022 року було прийнято військову присягу у в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, оскільки обрання відносно ОСОБА_4 такого характеру запобіжного заходу позбавить його можливості виконувати покладені на нього обов`язки.
В той же час, суд вважає, що можливо обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням його відношення до скоєного.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 194, 314-315, 331, 350, 367, КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до завершення судового розгляду, з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку, з`явитись по завершенню воєнного стану до суду для продовження судового розгляду; повідомляти суд про необхідність зміни місця проживання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 03.05.2022 року
Суддя ОСОБА_1