УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 Справа №607/14031/22

Номер провадження: 1-кс/607/4457/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в частині розгляду клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000087 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання заявника про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001231, яку розслідував слідчий ОСОБА_4 .
Подану скаргу заявник обґрунтував тим, що у провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, знаходиться кримінальне провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 30 вересня 2022 року ОСОБА_3 надіслав рекомендованим листом до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, клопотання, у якому просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001231, яку розслідував слідчий ОСОБА_4 . Однак дане клопотання не було вирішене у триденний термін.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити з підстав, у ній наведених. Пояснював, що про закриття кримінального провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року йому стало відомо в судовому засіданні, постанови слідчого він не отримував.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, належний чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
На вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 1.3. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 949/0/417 вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будьяку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Стаття 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року встановлено, що 30 червня 2022 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено ухвалу № 607/7408/22, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001231, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою у АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися із документами які містяться у вказаному кримінальному провадженні.

12 липня 2022 року слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 складено протокол тимчасового доступу про ознайомлення із матеріаламикримінального провадження № 0001231. Також 12 липня 2022 року вказаним слідчим проведено допит свідка ОСОБА_4 , який просив долучити до протоколу допиту належним чином завірені копії із матеріалів кримінального провадження № 0001231 від 23 квітня 2019 року на 17 арк.

В подальшому постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 12 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Дана постанова була надіслана супровідними листами прокурору та ОСОБА_3 . Водночас, після вказаних супровідних листів у матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі інші документи, зокрема і відомості про отримання цієї постанови адресатами.
Клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу у матеріалах кримінального провадження відсутнє. Будьяких даних на підтвердження фактичного подання заявником та отримання слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу ним не надано.
На підтвердження вказаних обставин заявник подав слідчому судді копію фіскального чеку ТД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30 вересня 2022 року Разом з тим, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила). Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що підтвердженням надіслання ОСОБА_3 органу досудового розслідування клопотання є опис вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Наданий заявником фіскальний чек підтверджує лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте не є належним доказом, що свідчить про надсилання клопотання на адресу органу досудового розслідування, а відсутність опису вкладення унеможливлює пересвідчитися у тому, що клопотання було направлене.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що зі змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається переконливих доказів на підтвердження факту надіслання поштовим відправленням та отримання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001231, яку розслідував слідчий ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності факту допущеної бездіяльності слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного, слідчий суддя робить висновок, що предмет оскарження на даний час відсутній, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в частині розгляду клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000087 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України необхідно відмовити.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 12 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000087 від 25 травня 2022 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 14 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 25 травня 2022 року на даний час завершено. Будьяких даних про те, що вищевказана постанова слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 скасована слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, скарга ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею і вирішена по суті, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, такий розгляд можливий лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в частині розгляду клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000087 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1