Справа № 307/2485/21
Провадження №1-кс/307/284/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000018 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000018 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що керівник Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не маючи правовстановлюючих документів» на майно Солотвинської обласної алергологічної лікарні діючи умисно вніс завідомо неправдиві відомості до договору оренди №03-13-01/98 від 31.01.2020 та передав вказане майно ТОВ «Палсір» у користування.

28 квітня 2021 року Тячівською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження за №0000018 та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 366 КК України.

26 вересня 2019 року рішенням шістнадцятої сесії VIIскликання Закарпатської обласної ради №1560 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» до переліку майна, яке передавалося в оперативне управління з правами балансоутримувача КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради не входили комплекс будівель та споруд (база відпочинку) Солотвинської алергологічної лікарні за адресою смт. Солотвино вул. Озерна, 29 і тільки 16 липня 2020 року рішенням вісімнадцятої сесії VIIскликання Закарпатської обласної ради №1785 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 26.09.2019 №1560 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» такі об`єкти нерухомого майна включені до переліку переданих КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради. Після чого, керівник Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 видала офіційні документи, на підставі яких було прийнято:

- рішення сімнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради №1666 від 20.12.2019 року «Про затвердження Переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області), що можуть передаватися в оренду», згідно якого комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради дозволено забезпечити передачу в оренду комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ;

- рішення вісімнадцятої сесії VIIскликання Закарпатської обласної ради від 16.07.2020 року №1785, яке стало підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно комплекс будівель та споруд (база відпочинку) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою смт. Солотвино, вул. Озерна, 29.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів:

- рішення шістнадцятої сесії VIIскликання Закарпатської обласної ради №1560 від 26 вересня 2019 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»;

- рішення вісімнадцятої сесії VIIскликання Закарпатської обласної ради №1785 від 16 липня 2020 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 26.09.2019 №1560 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна»;

- рішення сімнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради №1666 від 20.12.2019 року «Про затвердження Переліку об`єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області), що можуть передаватися в оренду», згідно якого комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради дозволено забезпечити передачу в оренду комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення допитів всіх осіб яким відома інформація для прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 28 жовтня 2022 року.
Слідчий надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій ст. 291 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею. За клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.п. 2,3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 28.04.2022 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, 295-1, ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 28 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1