Справа № 344/3739/22
Провадження № 1-кс/344/1643/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0001425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження автомобіль марки «Mercedes-Benz В200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у володінні ОСОБА_4 , було вилучено, визнано речовим доказом, і ухвалою слідчого судді накладено на нього арешт.

Як зазначено в поданому до суду клопотанні, на даний час автомобіль оглянуто слідчим у кримінальному провадженні, проведено відповідні експертизи, а тому заявник просить зняти з нього арешт.

Заявником подано заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому він просив клопотання задовольнити.

Слідчим подано до суду заяву, за змістом якої він не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

У провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0001425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 року у даному кримінальному провадження було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Citroеn СЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у володінні ОСОБА_5 , Mercedes-Benz В200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у володінні ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні транспортний засіб Mercedes-Benz В200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.

З клопотання вбачається, що на даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz В200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проведено інженерно-транспортну експертизу.

Зі змісту клопотання та заяви слідчого вбачається, що в арешті майна, а саме в частині користування автомобілем марки Mercedes-Benz В200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001425 від 08.12.2021, відпала потреба, оскільки слідчим проведені необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Станом на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження правомочностей ОСОБА_4 як користувача та володільця транспортним засобом.

В частині правомочності розпорядження транспортним засобом слідчий суддя вбачає підстави для збереження відповідного арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001425 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz В200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у володінні ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1