Справа № 369/3121/21
Провадження № 1-кп/369/892/22
В И Р О К
іменем України
01.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000524 від 11.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, тимчасово не працює, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2020 року, в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою із невстановленою особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, на автомобілі марки Мегсеdes-Benz моделі V230, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до гаражного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Аudі» моделі «90», 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яким відповідно до довіреності ННХ 734315 від 05.08.2019 року користувалися ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою із невстановленою особою, прибувши за вказаною вище адресою, діючи заздалегідь узгодженому плану та маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи узгоджено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , який на момент вчинення злочину знаходився на території гаражного кооперативу, де в ході конфлікту, що виник між ОСОБА_14 , невстановленою особою та потерпілим ОСОБА_9 , де ОСОБА_14 погрожуючи ОСОБА_9 фізичною розправою з метою заволодіння транспортним засобом останнього вказав йому, що забирає автомобіль «Аudi» моделі «90», державний номерний знак НОМЕР_3 до повернення ОСОБА_9 неіснуючого грошового боргу.

У подальшому, ОСОБА_9 , боячись за своє життя та здоров`я, отримуючи прямі погрози від ОСОБА_14 , передав ключі останньому від автомобіля «Аudi» моделі «90», державний номерний знак НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_14 , діючи спільно із невстановленою особою, передав останньому ключі від автомобіля марки «Аudi» моделі «90», державний номерний знак НОМЕР_3 , які ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_9 , де ОСОБА_14 спільно із невстановленою особою, продовжуючи спільний умисел, діючи узгодженому плану, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «Аudi» моделі «90», 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , невстановлена особа, утримуючи в руках ключі від вказаного автомобіля проникла всередину вказаного транспортного засобу, та за допомогою ключа запалювання привела двигун до роботи.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи за кермом автомобіля «Аudi» моделі «90», 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей, рушила з місця і поїхала за ОСОБА_14 , що їхав попереду на автомобілі марки Меrcedes-Benz моделі V230, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_14 , діючи спільно за попередньою змовою із невстановленою особою, незаконно заволоділи автомобілем «Аudi» моделі «90», 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 67905, 97 грн., відповідно до висновку експерта № 53.2020 від 26.11.2020, який в подальшому помістили на територію СТО за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою групою осіб з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не має судимості згідно ст. 89 КК України, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, має середню-спеціальну освіту, не одружений, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1