печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Постановою старшого слідчого СВ Управління Державного Комітету Національної Безпеки Киргизької Республіки по Жалал-Абадської області від 12.10.2016 року у кримінальній справі №082-16-0433 ОСОБА_6 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки (участь найманця у військовому конфлікті та військових діях).

Зазначена особа обвинувачується в участі, починаючи з 2015 року, в збройному конфлікті на території Сірійської Арабської Республіки у складі міжнародних терористичних організацій.

Рішенням правоохоронних органів Киргизької Республіки ОСОБА_6 оголошений в розшук.

Постановою судді Жалал-Абадського міського суду від 13.10.2016 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкція ч. 2 ст. 375 КК КР передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

25.02.2018 року о 10 год. 45 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жалал-Абада Киргизької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 року до ОСОБА_6 , в порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту киргизької сторони про його видачу.

06.03.2018 року Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Київської області. 02.04.2018 року прокуратурою області отримано засвідчену копію запиту Генеральної прокуратури Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 05.04.2018 року, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Киргизстан.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року, 25.07.2018 року, 20.09.2018 року, 12.11.2018 року та від 09.01.2019 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 01.04.2019 року.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, 10.05.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 04.09.2019 року.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року, 29.10.2019 року, 23.12.2019 року, 19.02.2020 року, 14.04.2020 року, 16.06.2020 року та від 19.06.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року, 25.02.2021 року, 20.04.2021 року, 17.06.2021 року, 16.08.2021 року та від 11.10.2021 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09.12.2021 року.

Перевіркою встановлено, ОСОБА_6 21.11.2018 року звернувся до ГУДМС в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС України в Київський області від 12.12.2018 року №517 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 02.04.2020 року № 87-20 громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_6 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення ОСОБА_6 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/10754/20), яким 27.10.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року апеляційна скарга представника громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 року без змін.

За таких обставин, екстрадиційна перевірка 23.02.2021 року Київською обласною прокуратурою закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 24.03.2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Копія зазначеної постанови 31.03.2021 року вручена ОСОБА_6 . Вказану постанову останній оскаржує в судовому порядку.

Інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 2 ст. 447 КК України (найманство) є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

Рішення по суті запиту органами Киргизької Республіки Офісом Генерального прокурора не прийняте.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 09.12.2021 року, а рішення по суті запиту органами Киргизької Республіки Офісом Генерального прокурора не прийняте, прокурор просить продовжити громадянину Киргизької Республіки Ізатіллаєву ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, в судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч. 2 ст. 447 КК України (найманство) є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився.

Як визначено у ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 543 КПК України, порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Правовідносини між Україною і Киргизькою Республікою врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

Згідно з ст. 56 «Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання. Видача для приведення вироку у виконання провадиться за такі діяння, які відповідно до законодавства запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких особу, видача якої потрібна, було засуджено до позбавлення волі на термін не менш шести місяців або до більш тяжкого покарання.

25.02.2018 року о 10 год. 45 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жалал-Абада Киргизької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 року до ОСОБА_6 , в порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту киргизької сторони про його видачу.

06.03.2018 року Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Київської області. 02.04.2018 року прокуратурою області отримано засвідчену копію запиту Генеральної прокуратури Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 05.04.2018 року, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Киргизстан.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року, 25.07.2018 року, 20.09.2018 року, 12.11.2018 року та від 09.01.2019 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 01.04.2019 року.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, 10.05.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 04.09.2019 року.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року, 29.10.2019 року, 23.12.2019 року, 19.02.2020 року, 14.04.2020 року, 16.06.2020 року та від 19.06.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року, 25.02.2021 року, 20.04.2021 року, 17.06.2021 року, 16.08.2021 року та від 11.10.2021 року продовжено строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09.12.2021 року.

Як визначено у ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Перевіркою встановлено, ОСОБА_6 21.11.2018 року звернувся до ГУДМС в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС України в Київський області від 12.12.2018 року №517 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 02.04.2020 року № 87-20 громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_6 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення ОСОБА_6 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/10754/20), яким 27.10.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року апеляційна скарга представника громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 залишена без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 року без змін.

За таких обставин, екстрадиційна перевірка 23.02.2021 року Київською обласною прокуратурою закінчена, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 24.03.2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Копія зазначеної постанови 31.03.2021 року вручена ОСОБА_6 . Вказану постанову останній оскаржує в судовому порядку.

Рішення по суті запиту органами Киргизької Республіки Офісом Генерального прокурора не прийняте.

Як визначено у ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно із ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на ОСОБА_6 , слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин, враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, те, що вік затриманого не перешкоджає екстрадиції, а також відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 в Україні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків.

Відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити.

Продовжити громадянину Киргизької Республіки Ізатіллаєву ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 06.02.2022 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 10.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1