Справа № 369/2575/22
Провадження №1-кс/369/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 303 КПК України.

У якій просив суд скасувати рішення слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , викладене у постанові від 12.02.2022 року про часткове задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 09.02.2022 року, яким відмовлено йому у клопотанні про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002749 від 11.12.2021 року за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Зобов`язати слідчого виконати в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження наступні слідчі та процесуальні дії:

Вилучити і долучити до даного кримінального провадження залежним чином завірені копії всіх без винятку документів кожного кримінального провадження, а саме: №0001201 від 24.09.2020 року; №0002743 від 28.06.2020 року; №0001314 від 15.10.2020 року, які відкриті за заявами ОСОБА_5 з прийнятими кінцевими процесуальними рішеннями, які перебувають у провадженні СД Боннського РУП ГУ НП в Київській області.

Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме всіх документів матеріалів судових справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП потерпілою ОСОБА_5 , тобто домашнього насильства щодо мене, зокрема: справа №369/8965/20, провадження №3/369/4802/20 та справа №369/9784/20, провадження №3 36-9/5257/20, які розглянуті Києво-Святошинським районним судом та . нові рішення за якими набрали законної сили.

З метою перевірки правдивості показань потерпілої ОСОБА_5 витребувати у потерпілої ОСОБА_5 копії документів про розлучення з ним та про поділ майна, на які вона посилалась під час надання показань слідчому, тобто це має бути позов до суду про розірвання шлюбу з ним та позову про розподіл майна подружжя, долучити ці документи до матеріалів даного кримінального провадження.

Встановити слідчим шляхом особу колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_5 та допитати його як свідка на предмет фактів вчинення ОСОБА_5 проявів психологічного, фізичного, економічного домашнього насилля щодо нього за часи спільного проживання у шлюбі та схильності ОСОБА_5 до брехні.

Враховуючи, що у повідомленні про підозру слідчий вказує як на встановлений факт про те, що 16.05.2020 року працівники поліції припинили протиправну поведінку ОСОБА_3 , 12.09.2020 року працівники поліції припинили протиправні дії ОСОБА_3 , - прошу встановити чи дійсно працівниками поліції було здійснено виїзди у вказані дати до домогосподарства Свінтановських та чи складено за результатами цих виїздів протоколи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а якщо не складено, то чому. Прошу допитати всіх працівників поліції по кожній даті виїзду окремо на предмет причин не складання адмінпротоколів щодо нього, враховуючи сьогоднішні показання потерпілої проти нього.

21 червня 2022 року у судовому засідання заявник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , скаргу підтримали повністю.

17 серпня 2022 року слідчий в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2022 року заявником ОСОБА_5 слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 12.02.2022 клопотання задоволено частково.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у решті вимог клопотання.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1