Справа № 569/4309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000451 від .02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 лютого 2022 року, у період часу з 16 год. 12 хв. до 16 год. 45 хв. близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1397», що за адресою: м. Рівне, вул. Академіка Грушевського, 2а, що належить ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та персоналу гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць наступні товарно-матеріальні цінності, які належали ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: батончики «Mars Snockers Super», 112,5 г. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 36 грн. 64 коп., окіст «Глобино» для смаження в кількості 1 штука, вартістю, 87 грн. 92 коп., засіб миючий для посуду марки «Fairy Pure&clean», 450 мл. В кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 12 коп., соус марки «Izobiliti SWEET CHILI» 200 мл. в кількості 2 штуки, загальною вартістю 53 грн. 12 коп., масло «Яготинське» солодко вершкове 200 гр. в кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 06 коп., продукт молоковмісний сметанний марки «Розумний вибір Селянський» 200 гр. в кількості 1 шт., вартістю 10 грн. 80 коп., серветки з целюлози марки «Своя лінія» у кількості 3 штуки, вартістю 11 грн. 92 коп., а всього майна загальну на суму 273 грн. 85 коп., заховавши вказаний товар в свою сумку чорного кольору.

Однак, довести кримінальний проступок до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони магазину «Продукти 1397» при виході з магазину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Також, вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження згідно ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України - належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальний проступок вчинила вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої і вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї слід закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 569/4309/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1