Провадження № 1-кс/761/8565/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 здійснення від досудового розслідування кримінального провадження, №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.05.2022 р. за ознаками ч. 3 ст.212 України, яке 03 травня 2022 р. об`єднане з кримінальним провадженням №0000009 за ознаками ч.3 ст.201-2 КК України. 02 травня 2022 року тимчасово виконуючий обов`язки керівника Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 виніс постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, включивши до слідчої групи, зокрема, тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 . На думку заявника органом досудового розслідування встановленні непоодинокі факти використання органом досудового розслідування при прийнятті процесуальних рішень очевидно неналежних та недопустимих доказів, зібраних з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, загальних засад кримінального провадження, істотного порушення прав та свобод людини, виявлені обставини які викликають сумніви в неупередженості слідчих, зокрема, тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 . Наведені обставини при здійсненні досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 на думку заявника, свідчать про системність порушень норм КПК України, тобто викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

Крім того, незважаючи на численні порушення кримінального процесуального закону під час досудового розслідування 04 серпня 2022 року тимчасово виконуючий обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , діючи упереджено, протиправно, покриваючи незаконні дії та рішення детективів групи склала і підписала зміни у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , яку було спрямовано за адресою реєстраціі останнього.

Між тим, адвокат ОСОБА_3 акцентує увагу що посада керівника другого відділу Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України носить виключно адміністративний характер та особа яка займає дану посаду (на яку покладено обов`язки) в розумінні вимог ст. 39-1 КПК України не є керівником органу досудового розслідування. Такі дії ОСОБА_5 прямо вказують і на наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості і, що відповідно п 3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для її відводу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду такої заяви, до суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Крім того у вказаній заяві слідчий заперечував, щодо його відводу у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали учасниками провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000009 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Зокрема 02.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000009 було створено слідчу групу та старшим слідчим якої визначено старшого детектива другого вiддiлу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 . Поряд із іншими слідчими (детективами), до складу слідчої групи включено і ОСОБА_5 , тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, як слідчого слідчої групи.

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості детектива ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009, та її незацікавленості в розслідуванні даного провадження.
Наведені доводи у заяві про відвід фактично є незгодою із стратегією розслідування, винесеними процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні , водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000009 від 02.05.2022, оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.
Крім того, досудове ж розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства та здійснюється слідчими, а організовує досудове розслідування керівник органу досудового розслідування, керуючись повноваженнями передбаченими ст. 39 КПК України.

Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України та його структурні підрозділи (відділи), у розумінні статті 38 та інших норм КПК України, є органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання), що визначено відповідним положенням про Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України та відповідними положеннями про Підрозділи та відділи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно положень п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий судя: -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід, тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, №0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1