Справа № 522/4399/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 18.01.2016р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тиришцеї, Теленештського району, р. Молдови, громадянина України, молдованина, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме встановити факт того, чи на одязі обвинуваченого наявні сліди крові потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , оскільки вважає його не обґрунтованим, будь-які сліди крові за стільки часу не збереглися на одязі обвинуваченого, а інші питання свідчать лише про затягування процесу стороною захисту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заявлене адвокатом ОСОБА_8 клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З`ясування питання про приналежність крові, виявленої на речових доказах, не віднесено положеннями ч.2 ст.242 КПК України до випадків, коли призначення експертизи є обов`язковим, а відтак, вирішення питання про необхідність її призначення залежить від змісту сукупності досліджених в суді доказів та об`єктивної потреби у їх додатковій перевірці.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України суд за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для зясування яких необхідне проведення експертизи.
Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На думку колегії суддів, заявлене адвокатом ОСОБА_8 клопотання про проведення експертизи подане з метою затягування судового розгляду кримінального провадження, для досягнення мети кримінального провадження немає підстав для проведення зазначеної стороною захисту експертизи.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування стороною обвинувачення з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, були призначені та проведені експертні дослідження у різних напрямках, висновки експертиз містяться у матеріалах кримінального провадження, в силу положень ст.290 КПК України прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта та надав доступ іншим учасникам процесу до матеріалів досудового розслідування, які вже досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання адвоката, матеріали обвинувального акту та долучених до нього матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити адвокату ОСОБА_8 в призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, 243, 244, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, молекулярно-генетичної експертизи речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

16.07.2019