Справа № 573/824/22
Провадження №1-кп/573/100/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді суду в окремому кримінальному провадженні № 0000042, за попередньою змовою, маючи навички користування комп`ютерною технікою створили в месенджері «Telegram», канал загально доступу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому розміщували публікації порнографічного характеру неповнолітніх мешканців міста Суми та Сумської області, введених в оману, шляхом електронного листування в різних соціальних мережах. В подальшому, під час спільного адміністрування телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з отриманням доступу та вільного використання компрометуючої інформації мешканців Сумської області, у ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді суду в окремому кримінальному провадженні № 0000042, виник умисел на вимагання грошових коштів за видалення відомостей, що перебувають у публічному доступі чисельної аудиторії учасників телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яку потерпілі особи бажали б зберегти в таємниці, за грошову винагороду. Згідно попередньої домовленості, отримані протиправним шляхом грошові кошти, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді суду в окремому кримінальному провадженні № 0000042, домовились ділити порівну.
01 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання, з мобільного марки Redmi 9А зайшла в телеграм канал «Sumy.hot», щоб подивитись чи не видалені її інтимні фото, які було розміщено на вказаному каналі 13.01.2021 та 29.01.2021. Помітивши, в телеграм каналі в лівому верхньому кутку закріплене повідомлення з текстом «Админ (все вопросы/предложения/отправить фото) @duoseel» У нас нет инсты, только этот канал и резерв». Потерпіла розпочала листування з адміністратором по вказаному посиланню ОСОБА_8 з метою видалення її фото.
01 вересня 2021 о 16:40, у невстановленому для досудового розслідування місці, користуючись мобільним телефоном марки Iphone XR, ОСОБА_4 , здійснюючи адміністрування телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи нікнейм ОСОБА_8 , отримала електронне повідомлення від потерпілої ОСОБА_7 з проханням видалення відомостей, які потерпіла бажала б зберегти в таємниці.
Одразу після чого, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді суду в окремому кримінальному провадженні № 0000042, діючи за попередньою домовленістю відносно запитів про нерозголошення відомостей, діючи відкрито, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою спільного збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись наявністю компрометуючої інформації, шляхом погрози розголошення відомостей, які потерпіла ОСОБА_7 бажала б залишити в таємниці, вимагали у потерпілої ОСОБА_7 , перерахування грошового переказу в сумі 415 російських рублів, що станом на 01.09.2021 еквівалентно 152,20 грн на онлайн-гаманець «QIWI» НОМЕР_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . У випадку відмови перерахування грошових коштів, дані відомості залишаться у відкритому доступі для учасників телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому ОСОБА_4 , діючи в інтересах групи, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, змусили потерпілу ОСОБА_7 обставинами, які склались, використовуючи мобільний телефон Redmi 9А з банківської картки банку, що належить сестрі потерпілої ОСОБА_9 , «Пумб» НОМЕР_2 здійснити грошовий переказ в сумі 415 російських рублів, що станом на 01.09.2021 еквівалентно 152,20 грн на онлайн- гаманець «QIWI» НОМЕР_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після отримання зазначених грошових коштів, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої знаходяться на розгляді суду в окремому кримінальному провадженні № 0000042, розділили майно за власними переконаннями та завершили листування з потерпілою ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вимаганні (вимозі до ОСОБА_7 щодо передачі майна, належного останній, з погрозою розголошення відомостей, які потерпіла бажає зберегти в таємниці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
02 серпня 2022 року під час розгляду справи до суду надана угода про визнання винуватості від 01 серпня 2022 року, укладена між прокурором Білопільського відділу Сумської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 06.05.2021 року, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_5 з іншого боку, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається з угоди, ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнала свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 189 КК України та зобов`язується співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, зокрема надати правдиві викривальні покази що стосуються іншої особи у судовому засіданні по справі № 573/2053/21.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: на підставі положень ст. 69 КК України - у вигляді штрафу на користь держави розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_9 надали до суду письмову згоду на укладення зазначеної угоди.
02 серпня 2022 року у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, підтвердила.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

В свою чергу, обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також вважали можливим затвердження угоди на вказаних умовах.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник - ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, направили заяву про його проведення без їх участі, просили затвердити угоду про винуватість.
Представник Управління "Служби у справах дітей" Сумської міської ради та інспектор Сектору ювенальної превенції ВП Сумського РУП ГНП в Сумській області до суду не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи наступне.
Встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.
Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин, відсутність судимості, позитивна характеристика за місцем проживання та навчання, сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
З урахуванням наведеного вище, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, її ставлення до вчиненого, враховуючи поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її працевлаштування, відсутність претензій з боку потерпілої та згоду на укладення угоди, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що зазначені вище, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч. 2 ст. 189 КК України визначене за умовами угоди із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу на користь держави, розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Обрана обвинуваченій міра покарання буде достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищеними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Білопільського відділу Сумської Окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.
Питання про речові докази у цій справі судом не вирішується, оскільки триває подальший судовий розгляд кримінального провадження № 0000042, з якого виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 серпня 2022 року, укладену між прокурором Білопільського відділу Сумської Окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.05.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченою, її захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя