Провадження №1-кп/522/325/22
УХВАЛА
24 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002439 від 07.05.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду обвинувального акту по суті, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтоване наступним.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України за кваліфікуючими ознаками - вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків.
Відповідно до обвинувального акту 07.05.2019, у невстановлений час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь маючи злочинний умисел, спрямований на вплив на журналіста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перешкоджання виконанню нею її професійних обов`язків, прибув до «Літнього театру», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 24, будучи обізнаними про прибуття до вказаного місця в цей саме день ОСОБА_7 .
О 09:35 години цього ж дня ОСОБА_7 прибула до «Літнього театру», маючи при собі відеокамеру для фіксування роботи комунального підприємства «Міскзелентрест», а саме огляду саджанців дерев, з метою поширення матеріалів вказаної відео зйомки у засобах масової інформації та мережі «Інтернет», про що попередньо домовилась з директором вказаного підприємства ОСОБА_8 ході здійснення відео фіксації, ОСОБА_7 розпочала розмову с прорабом ТОВ «Стар Строй Юг» ОСОБА_9 , який керує роботами по реконструкції на території «Літнього театру», та в цей час до них підійшов ОСОБА_6 , який схопив заздалегідь підготовлене відро з речовиною біологічного походження, яке перебувало на землі, та вилив зміст вказаного відра у бік ОСОБА_7 , при цьому обливши належну останній камеру відеоспостереження марки «Sony», зупинивши відео зйомку, тим самим вплинувши на виконання ОСОБА_7 її професійних обов`язків.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
У судовому засіданні прокурор погодився з тим, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
У судовому засіданні захисники обвинуваченого підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила повернути їй сплачений судовий збір за подання цивільного позову до обвинуваченого.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).
Як встановлено судом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.171 КК України, 07.05.2019 року, за яке передбачене покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років. Тобто станом на теперішній час минуло понад три роки з дня вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального проступку. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.171 КК України не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст.49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Крім того, судом встановлено, що 30.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/8881/19 ухвалено застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 прожиткових мінімумів, тобто 38420,00 грн.
Вказана сума була внесена адвокатом ОСОБА_5 04.06.2019 року.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду , на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунку, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку, засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, у зв`язку з закриттям кримінального провадження та скасуванням запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд вважає необхідним повернути заставодавцю суму застави.
Також у зв`язку з закриттям кримінального провадження суд залишає без розгляду цивільний позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 284-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.171 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0002439 від 07.05.2019 року відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.
Речовий доказ: ДВД диск з інформацією, що становить відеозапис з відеокамери ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження, при цьому роз`яснивши ОСОБА_7 право на звернення з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

ГУДК в Одеській області повернути ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 7500,00 гривень (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), сплачений згідно квитанції N 0.0..1 від 04.11.2019 року, на рахунок НОМЕР_2 .

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року, скасувати.
Повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.) грн., внесені 04.06.2019 в якості застави за ОСОБА_6 , згідно квитанції №0.0..1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 по справі №522/8881/19, провадження №1-кс/522/9328/19, від 30.05.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1