Справа №949/620/22
Провадження №1-кс/949/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

17 червня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на трактор марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору, який було вилучено під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2022 року від оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві поблизу с. Переброди Сарненського району Рівненської області було виявлено факт незаконного видобутку бурштину невідомими особами.
15 червня 2022 на підставі ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №949/620/22 від 09 червня 2022 року було проведено обшук по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено трактор марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору.
У клопотанні слідчий зазначає, що в даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 трактор марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору, використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речового доказу, який в майбутньому буде використаний для доведення вини осіб, які незаконно видобували бурштин, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні є доцільно арештувати вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від прокурора ОСОБА_4 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, хоча викликався на розгляд даного клопотання своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна на розгляд клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 вбачається, що 05 січня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що в лісовому масиві поблизу с.Переброди Сарненського району Рівненської області, було виявлено факт незаконного видобутку бурштину невідомими особами, та 05 січня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КК України (а.с.3).
З протоколу обшуку від 15 червня 2022 року вбачається, що по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук де було виявлено і вилучено трактор марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору (а.с.4-5).
Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року, трактор марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору, який був вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 приєднано до кримінального провадження №0000002 в якості речового доказу та залишено на відповідальному зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.6).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речового доказу - трактора марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору, який вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , оскільки він міг використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, та який в майбутньому може буде використаний для доведення вини осіб, які незаконно видобували бурштин, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні, існують правові підстави для накладення арешту на майно із забороною його відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, оскільки це не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - задоволити.

Накласти арешт на трактор марки «Т-16М-У1» № НОМЕР_1 , червоного кольору, який було вилучено під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .