У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/779/22

Провадження № 1-кс/936/170/2022

23.08.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного на вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 накладено арешт на: вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, і який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «GILERA» без реєстраційного номеру, який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, і який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . На даний час вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17.08.2022 в кримінальному провадженні призначено судову експертизу технічного транспортного засобу, транспортний засіб оглянутий експертом та проведенні всі необхідні дослідження та експертизи, а тому подальша потреба у накладенні арешту на майна відпала. Просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке просить задоволити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії відносно арештованого вантажного спеціалізованого фургону марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 накладено арешт на: вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, і який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «GILERA» без реєстраційного номеру, який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, і який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17.08.2022 в кримінальному провадженні призначено судову експертизу технічного транспортного засобу вантажного спеціалізованого фургону марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Як вбачається зі змісту заяви слідчого, який зазначає, що на даний час проведено всіх необхідні слідчі дії відносно арештованого вантажного спеціалізованого фургону марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI», приходжу до висновку, що обмеження володільця майна у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування буде співмірним потребам досудового розслідування та відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважаю за доцільне скасувати арешт з вантажного спеціалізованого фургону марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 частково, надавши його володільцю можливість користування ним.

Разом з тим, оскільки вказаний вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, зняття заборони на його відчуження та розпорядження ним може призвести до його втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000092 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 року, а саме: на вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в частині заборони користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Передати вантажний спеціалізований фургон марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 110 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1