Справа № 489/3461/19
Номер провадження 1-кс/489/629/22
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,
встановив:
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001844 від 23.05.2019.
Заява про відвід мотивована тим, що судом прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , незважаючи на заперечення обвинуваченого проти взяття участі ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід головуючого з причин того, що він бажає особисто брати участь у судовому засіданні, перебуваючи безпосередньо в приміщенні суду.
Учасники судового провадження надали клопотання про розгляд заяви у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він, зокрема, особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України під час здійснення судового провадження в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежно від згоди обвинуваченого.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" , затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
У заяві адвоката ОСОБА_3 , підтриманої обвинуваченим ОСОБА_5 , вбачається незгода в формою проведення судового засідання, що є незгодою з процесуальним рішенням суду. В свою чергу, надавати оцінку такому рішенню головуючому в провадженні не може суддя тієї ж ланки та установи системи судоустрою. Перевірка дотримання вимог процесуального та матеріального права під час здійснення судового провадження є метою провадження з перегляду судових рішень.
Суд не вбачає в ухвалі судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції будь-якої упередженості. Інших жодних очевидних підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд
постановив:
- у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1