overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3277/16-к
П О С Т А Н О В А

10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні перебуває в Ужгородському слідчому ізоляторі., суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 24 травня 2022 року о 14:30 год. та 25 травня 2022 року о 11:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Ужгородським слідчим ізолятором.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

проводити дистанційне судове засідання у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149 , ч.3 ст.303 , ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 149 , ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.149 , ч.3 ст. 303 КК України в режимі відеоконференції з Ужгородським слідчим ізолятором.

Судові засідання в режимі відеоконференції призначити на 24 травня 2022 року о 14:30 год. та 25 травня 2022 року о 11:00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_4 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Ужгородському слідчому ізолятору (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8, А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4144/22
УХВАЛА

12.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про визначення початку строку відбування покарання.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, пов`язаних зі змістом вироку.

Як вбачається, ОСОБА_2 просить визначити початок строку відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області, що виходить за межі повноважень суду за місцем відбування покарання засудженого.

Повернення заяви не позбавляє права засудженого звернутися до суду, який постановив вирок, для уточнення початку строку відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Повернути заяву ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 02 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 556/1759/18
УХВАЛА
12 травня 2022 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 29.05.2018 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Зазначене кримінальне провадження призначене до розгляду на 12 травня 2022 року 11 год. 00 хв.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про продовження розгляду кримінального провадження у їх відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 25.02.2022 року ОСОБА_3 з 25.02.2022 року мобілізовано та призвано для проходження військової служби, на особливий період, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи викладене, суд вважає за вірне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/611/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Сарни провадження №572/611/22 (1-в-102/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду заяви ОСОБА_5 , останнім подано клопотання про залишення його заяви без розгляду, оскільки він має намір звернутись з іншим клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_5 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, допустив одне порушення умов відбування покарання призначеного йому судом, а саме 08.02.2022 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ № 1, за що йому було винесено письмове застереження у вигляді попередження, більше порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно результатів оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, його рівень визначається як низький.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1499/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10:50 год. 16.05.2022 року.

Судді:
Справа № 199/2295/22
Провадження (1-кп/199/223/22)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

12.05.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194, внесеного до ЄРДР 31.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2 КК України, на 16.05.2022 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;______________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 ____________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1756/21
Провадження № 1-в/211/68/22
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, в іспитовий строк до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 27 квітня 2021 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4355/19
Провадження № 1-в/204/477/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні, в режимі відео конференції, засуджена ОСОБА_4 просила залишити її заяву без розгляду.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви засудженого про залишення без розгляду її заяви.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 травня 2022 року о 10:45 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_8 , підтримане під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 10 липня 2022 року.

3. Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

4. У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до суду.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1