У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 Справа №607/6086/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000177 від 26 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ), з метою відшукання та вилучення планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, твердотільних накопичувачів, SSD накопичувачів, М2 накопичувачів, флеш накопичувачів, модемів, роутерів, іншої комп`ютерної техніки, банківських карток, SIM-карток, які були використані у результаті вчинення такого правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, займається виготовленням відеопродукції порнографічного характеру та в подальшому розповсюджує її на різноманітних інтернет-ресурсах з метою отримання доходу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 26 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

На адресу СВ Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт заступника начальника ВМП ГУНП в Тернопільській області, про те, що під час комплексу профілактичних заходів щодо стабілізації криміногенної ситуації на території Тернопільської області працівниками ВМП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, займається виготовленням відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту.

В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 в ході своєї злочинної діяльності причетні до виготовлення, збуту і розповсюдження порнографічних відео, яке розповсюджують в інтернет мережі на сайті «pornhub.com», а також останні зареєстровані на вищезазначеному сайті під «нік-неймом» « ОСОБА_9 ».

Крім того, оглянуто сайт «pornhub.com» та скопійовано на оптичні носії інформації відео файли, які користувач під «нік-неймом» « ОСОБА_9 » викладав у інтернет мережу.

Надалі, відповідно до висновку судової-мистецтвознавчої експертизи - на наданому оптичному диску виявлено відеофайли, які містять інформацію порнографічного характеру.

В подальшому, в ході тимчасового доступу отримано інформацію про те, що ІР-адреса НОМЕР_1 закріплена за фізичною особою - ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 являється сервером, з якої здійснювалося завантаження на сервер, що в мережі Інтернет, знаходиться за ІР-адресою НОМЕР_2 , що згідно протоколу DNS відноситься до веб ресурсу www.pornhub.com.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 використовують для своєї злочинної діяльності, а саме, виготовлення, збуту і розповсюдження порнографічних відео квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, щоквартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ) та у ній можуть зберігатися речі, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення ними кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведені обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук, з можливістю вилучення речей, а саме: планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, твердотільних накопичувачів, SSD накопичувачів, М2 накопичувачів, флеш накопичувачів, модемів, роутерів, іншої комп`ютерної техніки, банківських карток, SIM-карток, які були використані у результаті вчинення такого правопорушення, грошей які були отримані в результаті вчинення такого правопорушення та які можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 , а тому, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 26 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

За результатами розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя зауважує, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також, може зберігати у вказаній квартирі речі та предмети, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Обставини, зазначені у клопотанні та можлива причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_10 від 26.01.2022; особовою карткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.01.2022; особою карткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.01.2022; Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 27.01.2022; протоколом огляду від 02.02.2022 ; висновком експерта від 15.02.2022 № СЕ-19/120-22/1422-МЗ; протоколом огляду від 26.04.2022; постановою про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.05.2022; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2022; описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 12.05.2022.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 296522831 від 26.01.2022 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ).

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено те, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ), можуть знаходитись відшукувані речі, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в них, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб їх одержати не є можливим.

Під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а тому, з метою відшукання вказаних речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ).

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків знищення та/або приховування доказів, та не можливість отримати такі внаслідок проведення інших слідчих дій, а тому з метою уникнення затягування часу і виявлення речових доказів, вказана слідча дія, на яку прокурор просить надати дозвіл - є найбільш ефективною та дієвою у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ), можуть знаходитись докази кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході слідства, та які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000177 від 26 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Так, клопотання в частині надання дозволу на вилучення відшуканих речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, про необхідність вилучення відшуканих речей під час обшуку рішення приймається безпосередньо особою, яка його проводить, а не слідчим суддею при вирішення питання про надання дозволу на обшук.

Щодо вимог про визначення кола осіб, яким слід надати дозвіл на проведення обшуку, то вони до задоволення не підлягають.

Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беру до уваги висновки Верховного суду, викладені у постанові від 17 лютого 2021 року за результатами розгляду справи № 263/10353/16, де вказав наступне: «Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ст. 3 КПК України/, ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу /розшукову/ дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку /понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін./. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження /п. 24 ст. 3 КПК України/, а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000177 від 26 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні № 0000177 від 26 січня 2022 року на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 (матері ОСОБА_6 ), з метою виявлення, фіксації та відшукання планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, жорстких дисків, твердотільних накопичувачів, SSD накопичувачів, М2 накопичувачів, флеш накопичувачів, модемів, роутерів, іншої комп`ютерної техніки, банківських карток, SIM-карток.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді надає дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні № 0000177 від 26 січня 2022 року, право проникнути в квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1