Справа № 683/794/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
20 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому у вищезазначеному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 , з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Обґрунтовуючи заяву, вказує, що головуючий у справі суддя ОСОБА_5 порушив його права, як обвинуваченого, оскільки його не повідомили про дату і час підготовчого судового засідання й під час проведення підготовчого судового засідання був відсутній потерпілий. Вказані обставини викликають у нього сумнів у неупередженості головуючого у справі судді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав просить її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 також просить заяву задовольнити, посилаючись на те, що головуючий у справі суддя у підготовчому судовому засіданні ухвалив проводити це засідання у відсутності потерпілого. Таке рішення головуючого обурило ОСОБА_3 та склало у нього враження, що суддя формально відноситься до розгляду даної справи та є упередженим.
Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про відвід, не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника , потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.
Наведені у заяві про відвід судді ОСОБА_5 доводи зводяться до того, що обвинувачений не погоджується із процесуальними діями та рішеннями судді під час судового розгляду кримінального провадження.
Разом з тим, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Аналізуючи наведені у заяві доводи, суд приходить до переконання, що в даному випадку особисті сумніви обвинуваченого ОСОБА_3 в упередженості судді ОСОБА_5 не можна вважати об`єктивно виправданими та не є підставами, в розумінні статті 75 КПК України, для відводу судді.
З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: