overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4918/22
Провадження №1-в/127/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
особи щодо якої вирішується питання про продовження заходу
медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника особи щодо якої вирішується питання про продовження заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви В.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане».

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України,ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішане» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 березня 2022 року о 12.15 год.

Суддя:
Справа № 127/5922/22
Провадження № 1-кп/127/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 10 березня 2022 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 01 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196.
Підготовче судове засідання призначити на 19.04.2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/160/22
№ 1-кп/207/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000359 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 24 березня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , не працює , раніше судимий , не одружений , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 124050 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2022 року .
Визначити розмір застави 124050 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/785/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 13.04.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення з під варти у зв`язку з військовим станом в країні, так як є участником бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла засудженого ОСОБА_2 про звільнення з під варти у зв`язку з військовим станом в країні, так як він є участником бойових дій..

Дана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох )років 1 (одного)місяця позбавлення волі.

На підстаі ч.1 ст. 71 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 року, визначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У своїй заяві, засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його з під варти у зв`язку з військовим станом в країні, так як він є участником бойових дій.

Натомість, згідно автоматизованої системи документообігу Томаківського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді пербуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК.

Тому, суд вважає за необхідне, дану справу за заявою ОСОБА_2 про звільнення з під варти у зв`язку з військовим станом в країні, так як є участником бойових дій передати судді ОСОБА_3 так , як в даному кримінальному провадженні заявник має статус обвинуваченого.

Крім цього, суд зауважує, що заява ОСОБА_2 про звільнення з під варти у зв`язку з військовим станом в країні, так як є участником бойових дій адресована саме судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 195/1216/09 (1в/195/21/22) за заявою ОСОБА_2 про звільнення з під варти у зв`язку з військовим станом в країні, так як є участником бойових дій

повернути до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області для передачі судді ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/1282/22
1-кп/279/413/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання 08.06.2022 року на 9 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6393/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826, з попередньої кваліфікацією за ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 12.02.2022 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 12.08.2021 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000826, з попередньої кваліфікацією за ч. 1, 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3221/19

22 березня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данчиміст, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, засудженого 25.02.2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 13 жовтня 2020 року.

В клопотанні провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, враховуючи думку прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1465/22
Номер провадження 1-кп/725/52/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003622 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт №0003622 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0003622 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 22 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 936/93/22
Провадження № 1-кс/936/66/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2022 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000153 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

18.03.2022 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, перевіривши яку, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, натомість її отримав 11.03.2022 його представник на свій адвокатський запит.

Підтвердження отримання копії постанови саме 11.03.2022 до матеріалів скарги не додано.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи, що оскаржувану постанову винесено дізнавачем 02.02.2022, скаргу до слідчого судді подано 18.03.2022, тобто після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, підтвердження отримання копії постанови 11.03.2022 до матеріалів скарги не додано, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02.02.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадження №0000153 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1