Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1309/1576/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 06.04.2022. Зареєстровано: 07.04.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2022.
Номер судового провадження: 1/1309/234/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1309/1576/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю прокурора: Топій Т.В.,

захисників: Кузь О.Т., Децика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та одну повнолітню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.03.2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 358 КК України /в редакції 2001 року/, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи засновником ПП «Каро-плюс», маючи умисел на підроблення документа, у невстановлений досудовим слідством час та місці, завірила своїм підписом, печаткою та кутовим штампом ПП «Каро-плюс» довідку про доходи № 17/06 від 04.09.2006 року, в якій ОСОБА_3 рукописним текстом заповнила, що ОСОБА_4 працює у ПП «Каро-плюс» на посаді експедитора та загальна сума доходу за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року становить 7680,00 гривень, реально знаючи про те, що зміст даної довідки не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїла підроблення документа за попередньою змовою групою осіб, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України /в редакції 2001 року/.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України /в редакції 2001 року/ визнала частково та повідомила наступне. У квітні 2002 року заснувала ПП «Каро-плюс», метою якого була роздрібна торгівля продуктами харчування. В даному ПП, крім неї, ніхто не працював та нікому заробітна плата не нараховувалась та не видавалась. Жодних наказів на призначення кого-небудь директором та бухгалтером даного підприємства не було. Фактично ПП «Каро-плюс» жодної діяльності не вело та прибутків не отримувало. ОСОБА_3 знає близько 16 років і підтримує з нею дружні та робочі відносини, ОСОБА_5 не знає, щодо ОСОБА_4 , то бачила її декілька разів, проте відносин з нею не підтримує. Наголосила, що жодних довідок про доходи від ПП «Каро-плюс» ОСОБА_2 не видавала та не завіряла. За плином часу не може пригадати, яким чином бланк довідки про доходи, завірений її підписом, печаткою та кутовим штампом ПП «Каро-плюс» міг потрапити до ОСОБА_4 щодо представленої довідки про доходи № 17/06 від 04.09.2006 року, виданої ОСОБА_4 , в тому що вона працює експедитором ПП «Каро-плюс» та загальна сума доходу в проміжку часу з квітня до вересня 2006 року становить 7680,00 гривень пояснила, що підпис у графі «Директор» виконаний ОСОБА_2 , а в графі «Бухгалтер» знаходиться підпис ОСОБА_6 , проте дана особа ніколи не працювала на вказаній посаді, і їй не відома. Щодо підпису та відтисків печатки пояснила, що попередньо вона собі підготувала документи, які завірила своїм підписом та печаткою ПП «Каро-плюс», для подальшого полегшення зайняття підприємницькою діяльністю. Папку з документами (довідками про доходи, документами податкової звітності) завіреними печатками та підписами, зберігала у кабінеті магазину по АДРЕСА_2 , а також возила із собою. Хто саме міг взяти бланк довідки про доходи та яким чином ОСОБА_3 заповнила дану довідку про доходи не знає. Просить закрити кримінальну справу про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України /в редакції 2001 року/ у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України, а кримінальна справа про її обвинувачення за ч. 2 ст. 358 КК України /в редакції 2001 року/ підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

У відповідності до ст. 11-1 КПК України прокурор на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як вбачається із роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано зач.2ст.358КК України/вредакції статті,яка діялана моментвчинення злочину/,санкція якоїпередбачала обмеженням воліна строкдо п`ятироків абопозбавленням воліна тойсамий строк, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_2 притягнуто докримінальної відповідальностіза дії,що малимісце увересні 2006року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що підсудна від слідства та суду не ухилялась, перебіг давності відбувся не з її вини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358 КК України /в редакції статті, яка діяла на момент вчинення злочину/, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 підписку про невиїзд /т.2 а.с. 244/ скасувати.

Речові докази /т.1 а.с. 23, 27/ дві довідки про доходи залишити при справі.

Керуючись ст. 11-1, 237, 248 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про її обвинувачення за ч.2 ст. 358 КК України /в редакції статті, яка діяла на момент вчинення злочину/ у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 підписку про невиїзд /т.2 а.с.244/ скасувати.

Речові докази /т.1 а.с. 23, 27/ - дві довідки про доходи залишити при справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...