Справа № 367/1925/22
Провадження №1-кс/367/495/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події з автомобіля марки «Ford Ranger Raptor», р.н.: « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що знаходився поблизу озера Блакитне, що поблизу пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, а саме: предмета, зовні схожого на автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 70 штук; чотирьох магазинів до автомату; предмета, зовні схожого на пістолет «ФОРД-12» № НОМЕР_4 ; магазина та набоїв до пістолету у кількості 12 штук; гільз від набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 3-х штук; гільзи від набою до пістолету, - шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 26.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу озера Блакитне, що поблизу пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї здійснив чотири постріли (ЖЄО №22597 від 26.06.2022).

26.06.2022 року у період часу з 21 год. 02 хв. по 21 год. 10 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події поблизу озера Блакитне, що поблизу пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford Ranger Raptor», р.н.: « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ; предмет, зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; набої до автомату калібром 5,45 мм у кількості 70 штук; чотири магазини до автомату; предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРД-12» № НОМЕР_4 ; магазин та набої до пістолету у кількості 12 штук; гільзи від набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 3-х штук; гільзу від набою до пістолету.

26.06.2022 року в порядку ст.208 КПК України у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначено, що вилучене під час огляду майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Постановою слідчого від 26.06.2022 року зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації слідчий просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; набої до автомату калібром 5,45 мм у кількості 70 штук; чотири магазини до автомату; предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРД-12» № НОМЕР_4 ; магазин та набої до пістолету у кількості 12 штук; гільзи від набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 3-х штук; гільзу від набою до пістолету, - шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися. Через канцелярію суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, (кримінальному провадженню присвоєно № 0000548), відносно того, що 26.06.2022 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу озера Блакитне, що поблизу пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї здійснив чотири постріли (ЖЄО №22597 від 26.06.2022).

Згідно з протоколом огляду місця події, старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 26.06.2022 року у період часу з 21 год. 02 хв. до 21 год. 10 хв. проведено огляд загальнодоступної ділянки місцевості, що розташована поблизу озера «Блакитне» неподалік пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, де виявлено автомобіль марки «Ford Ranger Raptor», р.н.: « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , в багажнику якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; набої до автомату калібром 5,45 мм у кількості 70 штук; чотири магазини до автомату; предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРД-12» № НОМЕР_4 ; магазин та набої до пістолету у кількості 12 штук; гільзи від набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 3-х штук; гільзу від набою до пістолету.

Постановою слідчого старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26.06.2022 року зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2022 року надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
За змістом ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Санкція ч. 4 ст.296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки предмети, про арешт яких просить слідчий, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 26.06.2022 року в період часу з 21:02 год. по 21:10 год. під час огляду місця події з автомобіля марки «Ford Ranger Raptor», р.н.: « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , що знаходився поблизу озера Блакитне, неподалік пров. Річкового в с. Горенка Бучанського району Київської області, а саме: предмет, зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; набої до автомату калібром 5,45 мм у кількості 70 штук; чотири магазини до автомату; предмет, зовні схожий на пістолет «ФОРД-12» № НОМЕР_4 ; магазин та набої до пістолету у кількості 12 штук; гільзи від набоїв до автомату калібром 5,45 мм у кількості 3-х штук; гільзу від набою до пістолету, - із забороною відчуження, користування та розпорядження майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1