печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5407/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів справи про банкротство №916/406/20 за заявою боржника: Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ГСУ НП України надійшли матеріали з ДСР НП України за заявою в.о. голови Правління ОСОБА_5 , про те що посадова особа яка не є державним службовцем, але здійснює свою професійну діяльність , пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди незаконно заволоділа об`єктом нерухомості, який належав державному підприємству, чим завдало тяжкі наслідки останньому.
В своїй заяві в.о. голови правління ОСОБА_6 повідомив про те що, у червні 2001 року на засіданні правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про надання дозволу на створення Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до Акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу від ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (комбінат) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (підприємство), станом на 01.02.2002 р. комбінат передав, а підприємство прийняло основні фонди як внесок до статутного фонду, в т.ч. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.06.2015 (справа № 522/10710/15-ц) за позовом ОСОБА_7 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано за ОСОБА_7 право власності на нежитлові приміщення підвалу площею 225,7 кв.м., а за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано право власності на нежитлові приміщення першого, другого та третього поверхів площею 855,5 кв. м. в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 10.09.2016 гр. ОСОБА_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ). Внесками до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (50%) були нежитлові приміщення загальною площею 855,5 кв.м. у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а від ОСОБА_7 (50%) грошові кошти.
Рішення органів управління МінАПК та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та подальшої передачі нерухомого майна у статутний капітал товариства відсутні.
12.10.2016 державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 855,5 кв.м. у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім цього, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 за зверненням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито провадження у справі про банкрутство вказаного дочірнього підприємства у зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань. Рішення органів управління МінАПК та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою власника відсутнє.
В ході ліквідаційної процедури ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » арбітражним керуючим ОСОБА_9 , в порушення вимог ч. 12 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, без вжиття належних заходів щодо встановлення всього майна боржника, 01.10.2020 реалізовано корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в розмірі 50% іншому співзасновнику та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гр. ОСОБА_7
Рішення органів управління МінАПК та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо погодження ліквідаційної маси та до надання дозволу на реалізацію майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - корпоративних прав «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні.
Разом з тим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_9 про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями засновника боржника. Стягнуто з ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1,5 млн. грн.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 затверджено ліквідаційний баланс та припинено юридичну особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.10.2021 за результатами розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_10 скасовано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 та направлено справу для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
Вказане вище свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вступивши в злочинну змову із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », арбітражним керуючим ОСОБА_9 , державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 та іншими особами заволоділи майном державного підприємства - нежитловими приміщеннями загальною площею 855,5 кв.м. у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдали шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, аналізуючи зібрані в процесі документування злочинної діяльності відомості про причетних юридичних осіб, сторона обвинувачення приходить до висновку, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), наявні документи, які містять відомості, які нададуть змогу встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також нададуть змогу встановити інші підприємства, задіяні в злочинних схемах, крім цього, вказана інформація надасть змогу встановити які саме документи слугували для винесення рішення по цивільній справі, щодо права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 225,7 кв.м., а за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано право власності на нежитлові приміщення першого, другого та третього поверхів площею 855,5 кв. м. в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказані відомості мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у вивченні копій матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: справи про банкротство №916/406/20 за заявою боржника: Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. 18.02.2022 до суду надійшла заява представника володільця майна Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , в якому останній зазначив, заперечує щодо вилучення оригіналів матеріалів судової справи та одночасно зазначили що не заперечують щодо ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлено необхідність органу досудового розслідування у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копії документів справи про банкротство №916/406/20 за заявою боржника: Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_20 , які здійснюють досудове розслідування на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримання копій документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії справи про банкротство №916/406/20 за заявою боржника: Дочірнього підприємства „Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1