Справа № 359/1890/22
Провадження № 1-кс/359/463/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000206, -

в с т а н о в и в :
У лютому 2022 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року, у зв`язку з тим, що арешт накладено необґрунтовано.
У судове засідання заявник не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, з підстав наведених у ньому.
Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали судового кримінального провадження № 0000206 (1-кп/359/135/2014, 359/2098/14-к), приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже, з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 1 ст. 174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що в рамках кримінального провадження № 0000206, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000206, завершено та 17 березня 2014 року обвинувальний акт було скеровано для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Даний вирок набрав законної сили 02.06.2014 року.
У п. 2 ч. 4 статті 374 КПК передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, 28 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був винесений вирок у цьому кримінальному провадженні, а ч. 4 ст. 174 КК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Проте, як вбачається із вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2014 року, питання щодо скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року, в рамках кримінального провадження № 0000206, судом у вироку вирішено не було.
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку та питань, що виникають внаслідок недоліків вироків, відносяться, зокрема: про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку.
При цьому п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для його вирішення, тому що вказане клопотання повинно розглядатися судом в порядку ст. ст. 537, 539 КПК.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне за таких обставин залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки за такого рішення заявник буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд, а відтак реалізувати свої права, передбачені ст. 174 КПК України
Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000206, - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, повернути до архіву Бориспільського міськрайонного суду Київській області.
Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 21 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1