У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2022 Справа №607/8929/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії.

Скарга адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що він звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням №1 про проведення у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: встановити відомості (анкетні дані) та допитати особу (осіб), яка здійснює відрахування (утримання) сум аліментів із грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_5 на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (бухгалтера, економіста тощо військової частини, у якій ОСОБА_5 проходить (проходив) службу); здійснити тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 ; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_5 щодо одержання відомостей про користування послугами «Інтернет-банкінгу», отримані та відправлені платежі. Однак зазначене клопотання розглянуто не було, письмової відповіді на клопотання ним не отримано. Просить зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути подане ним клопотання №1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання у разі її винесення та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення поданого клопотання та зобов`язати провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить задовольнити з викладених в ній мотивів.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000489 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Окрім того встановлено, що в межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням №1 від 09 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: встановити відомості (анкетні дані) та допитати особу (осіб), яка здійснює відрахування (утримання) сум аліментів із грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_5 на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (бухгалтера, економіста тощо військової частини, у якій ОСОБА_5 проходить (проходив) службу); здійснити тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 ; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_5 щодо одержання відомостей про користування послугами «Інтернет-банкінгу», отримані та відправлені платежі.
Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, вказане клопотання адвокатом ОСОБА_3 було надіслано поштовим зв`язком та отримано адресатом Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 11 липня 2022 року.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року, що надійшли на адресу суду від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відсутнє клопотання адвоката ОСОБА_3 №1 від 09 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, як і відсутня інформація щодо його розгляду, що свідчить про те, що таке клопотання службовою особою не розглянуто.

Водночас службова особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року, в судове засідання не з`явилась та викладені адвокатом ОСОБА_3 доводи з приводу поданої скарги не спростувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду даної скарги, дізнавачем належним чином не було дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону, адже клопотання №1 адвоката ОСОБА_3 від 09 липня 2022 року про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не було розглянуто, при цьому ст. 220 КПК України передбачає термін розгляду такого клопотання до трьох днів з моменту подання, тому на думку слідчого судді, в даному випадку дізнавачем було допущено бездіяльність, що проявилась у невиконанні процесуальної дії, а саме розгляду клопотання у визначений законом строк.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року, розглянути клопотання №1 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 09 липня 2022 року про проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду. При цьому вимога щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання не може бути задоволена, оскільки таку постанову не було винесено.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність дізнавача у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням дізнавача, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

За вказаних обставин викладені адвокатом ОСОБА_3 у скарзі вимоги про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання, як і зобов`язання провести у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задоволенню не підлягають, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати дізнавача приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії.
Крім того слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, з урахуванням поданих адвокатом ОСОБА_3 матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що строк на оскарження бездіяльності службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання №1 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 09 липня 2022 року про проведення у кримінальному провадженні №0000489 від 13 червня 2022 року слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити відомості (анкетні дані) та допитати особу (осіб), яка здійснює відрахування (утримання) сум аліментів із грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_5 на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (бухгалтера, економіста тощо військової частини, у якій ОСОБА_5 проходить (проходив) службу); здійснити тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 ; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_5 щодо одержання відомостей про користування послугами «Інтернет-банкінгу», отримані та відправлені платежі; повідомити адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1