Провадження № 1-кс/761/9794/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу оригіналів документів, а саме: довіреності від 13.11.2006 року, виданої від імені ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №7084, який зберігається у справі приватного нотаріуса ОСОБА_7 та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік том 5, в якому містить реєстраційний запис № 7084 про реєстрацію довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 , що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із пояснень та копій документів, наданих завідуючою ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що до протоколу №94 засідання експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2019 року було погоджено акт № 1 від 05.06.2019 року про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вказаного акту, наданого завідуючою ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреності, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 2006 рік не вносилися в даний акт.

Документи нотаріального діловодства, зокрема, запитуваний Реєстр та архів приватного нотаріуса ОСОБА_7 повинні знаходитися за місцем розташування робочого місця приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.12.2021 року вих. № 58868/6-21 10.11.2021 проведено перевірку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в межах предмета звернення адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_6 .

Для проведення перевірки в межах предмета звернення нотаріусом надано для огляду реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік том 5 (далі Реєстр).

В Реєстрі міститься запис від 13.11.2006 реєстровий № 7084 щодо посвідчення довіренності на розпорядження землею від імені ОСОБА_6 та підпис ОСОБА_6 в графі 7 Реєстру, що є доказом вчинення нотаріальної дії.

Також, в Реєстрі міститься відмітка про скасування довіренності за заявою ОСОБА_6 від 19.03.2019 року вх. 62/01-16.

Довіренність від імені ОСОБА_6 на розпорядження землею посвідчена 13.11.2006 за реєстровим № 7084 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_7 для огляду не надана.

Також приватним нотаріусом надано для огляду акт № 1 від 05.06.2019 про вилучення для знищення документів, в тому числі посвідчених посвідчених в період з 16.01.2006 по 29.12.2006, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний акт затверджений протоколом засідання експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 94 від 20.11.2019.

Перевіркою встановлено, що акт № 1 від 05.06.2019 про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надала приватний нотаріус ОСОБА_7 , та акт № 1 від 05.06.2019 про вилучення для знищення документів, наданий завідуючою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , містить розбіжності, а саме: під порядковим № 23 в екземплярі, що міститься в справах архіву, вказаний індекс справи 1-22 Документи, що встановлюють правоздатність юридичної особи, а в екземплярі, що зберігається в справах нотаріуса під порядковим № 23 зазначений індекс справи 2-12 Нотаріально посвідчені доручення.

Проведеною в межах предмета звернення перевіркою встановлено, що з пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_7 вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 було знищено довіреність від 13.11.2006, строк зберігання якої не сплинув, на підстави акту № 1 від 05.06.2019 про вилучення для знищення документів, який не був розглянутий та схвалений експертною комісією управління юстиції.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №53/5 від 08.10.1998 затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: довіреності від 13.11.2006 року, виданої від імені ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №7084, який зберігається у справі приватного нотаріуса ОСОБА_7 та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік том 5, в якому містить реєстраційний запис № 7084 про реєстрацію довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (приватний нотаріус ОСОБА_7 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу оригіналів документів, а саме: довіреності від 13.11.2006 року, виданої від імені ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №7084, який зберігається у справі приватного нотаріуса ОСОБА_7 та реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік том 5, в якому містить реєстраційний запис № 7084 про реєстрацію довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 , що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_7 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: