Провадження № 1-кп/554/872/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0001858, №0001788, №0005517, №0003008, №0003471, №0002402, №0004466, №0004781, №0002153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають вищевказані матеріали об`єднаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор, в режимі відеоконференції, заявила та надала письмове клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчиненні іншого кримінального правопорушення. Вказувала, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_10 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на відозв`язок в режимі відеоконференції не вийшов.

Так, згідно довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 23.09.2022 в установі станом на 23.09.2022 року доступ до глобальної мережі Інтернет з причин пошкодження кабельної мережі провайдера відсутній, а тому проведення судового засідання в режимі відео конференції провести неможливо.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним розглядати клопотання прокурора у його відсутність, за участі захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти розгляду клопотання у відсутність обвинуваченого, стосовно продовження тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки останній вже чотири роки перебуває під вартою не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_11 повторно в засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачується останній, за найтяжчий із яких передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, тривалість перебування його під вартою, наявність постійного місця проживання та реєстрації, відсутність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, доводи захисника про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього без ізоляції його від суспільства, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі України.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на особисте зобов`язання.
У зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 179, 202, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши обов`язки: з`являтися до суду за викликами, повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу суду, терміном на 2 місяці - до 26 листопада 2022 року.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Харківський слідчий ізолятор №27».

Підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0001858, №0001788, №0005517, №0003008, №0003471, №0002402, №0004466, №0004781, №0002153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 21 листопада 2022 року на 13.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.09.2022 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1