Справа № 344/7877/22
Провадження № 1-кс/344/3068/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000200, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи 03.07.2022 близько 01 год. 10 хв. в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в готельному номері № НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклого побутового словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті останній, взяв до рук незаконно придбаний ним раніше корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, який він зберігав в приміщенні даного готельного номеру без передбаченого законом дозволу, та застосував вказаний бойовий припас шляхом його активації та метання у напрямку своєї дружини, після чого відбувся вибух, від якого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранень тулуба, верхніх і нижніх кінцівок та голови, від яких загинула на місці, чим вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Він же, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, безоплатно придбав у військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 штаб-сержанта ОСОБА_8 в першій половині дня 30.06.2022 та в першій половині дня 02.07.2022 один корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, та ще два корпуси ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджених уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, відповідно, носив і зберігав їх при собі та 02.07.2022 близько 19 год. 00 хв. переніс їх до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до готельного номеру № 31, який винайняв у зв`язку із приїздом своєї дружини та де зберігав вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу приблизно до 01 год. 10 хв. 03.07.2022, чим вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2022о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 цього Кодексу відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення п`ятнадцять років позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь- який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, враховуючи також факт вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити ухилення від військової служби(військовий злочин), оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язаний з`явитися до військової частини та продовжити військову службу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. Також, застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людей.

При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити. Крім того, просив визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 . Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він не підривав гранату та не вбивав своєї дружини. Він із дружиною та знайомими у той вечір разом відпочивали. Дружина хотіла залишитися ще із друзями, однак він наполіг щоб повернулися в готель, вони сварилися. Деякі моменти не пам`ятає достовірно. Пригадує, що зайшов у номер, було темно, сів, почув вибух, потім був сильніший вибух від якого він впав за ліжко. По ст.115 КК України вину та підозру не визнає. Дійсно він мав при собі гранати, показував їх дружині та роз`яснював як не можна з нею робити. Підозру пред`явлену за ст. 263 КК України визнає обґрунтованою. Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , заперечив щодо задоволення даного клопотання. Долучив до матеріалів клопотання характеризуючі документи підозрюваного та копії свідоцтва про народження його дітей. Зазначив, що ризики та підозра прокурором не доведені. Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час потребує лікування, оскільки під час бойових дій отримав поранення, не має наміру скриватися від слідства чи суду, сприяє слідству у розкритті кримінального правопорушення, частково визнає вину. Просив врахувати, що підозрюваний є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

03.07.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.34-39).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 цього Кодексу відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення п`ятнадцять років позбавлення волі.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного правопорушення.

Така позиція випливає також із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Таким чином дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

З огляду на встановлений факт обґрунтованості підозри, при визначенні виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення п`ятнадцять років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, враховуючи також факт вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження. Тому вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 фактично був затриманий і обмежений у свободі пересування 03.07.2022 р., а тому строки тримання під вартою належить обчислювати саме з цієї дати.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31 серпня 2022 року включно.

Тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, а саме з 03.07.2022 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_13