ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000062 від 20.05.2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2022р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2022р. задоволено клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «KAWASAKI ZR-750» зеленого кольору, без номерних знаків та ідентифікаційного номеру (номерів вузлів та агрегатів).
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.05.2022р. і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки «KAWASAKI ZR-750» зеленого кольору, без номерних знаків та ідентифікаційного номеру.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_7 , як особа щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не був повідомлений про дату та час судового розгляду клопотання, поданого прокурором.

Крім того, вважав, що розмір шкоди завданий даним кримінальним правопорушенням є явно не співрозмірним розміру конфіскації майна, що є порушенням чинного КПК України.

ЄУНСС:718/1001/22
НП:№11-сс/822/165/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення поданої апеляційної скарги, вивчивши клопотання про накладення арешту та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих в Чернівецький апеляційний суд матеріалів, сектором дізнання ВП№2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту того, що 20 травня 2022 року, о 19 годині 33 хвилин, через оператора «102», надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП в Чернівецькій області по вул. Шевченка, З в с. Мамаївці, Чернівецького р-ну, Чернівецької обл., за порушення ПДР було зупинено мотоцикл марки «KAWASAKI ZR-750» зеленого кольору, без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому встановлено, що у останнього відсутні будь-які документи на вище вказаний мотоцикл. Під час візуального огляду мотоциклу «KAWASAKI ZR-750» зеленого кольору виявлено відсутність ідентифікаційного номеру (номерів вузлів та агрегатів). Виїздом на місце події в ході проведення огляду місця події, а саме мотоциклу марки «KAWASAKI ZR-750» зеленого кольору встановлено, що на ньому відсутній ідентифікаційний номер (номер вузлів та агрегатів). Крім того, водій транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надав будь-яких документів на вище вказаний мотоцикл.

23 травня 2022 року начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме мотоциклу марки «KAWASAKI ZR-750» зеленого кольору, без номерних знаків, мотивуючи тим, що такий транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

24 травня 2022 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому на нього слід накласти арешт.

Апеляційний суд вважає, що таке твердження слідчого судді є обґрунтованим, оскільки мотоцикл, на який накладено арешт у цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя повністю дотримався вказаних вимог закону й прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження, як речового доказу у даному кримінальному провадженні. При цьому, застосування арешту майна є обґрунтованим, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді не встановлено.

Підозра будь-якій особі не пред`явлена, збитки не встановлені. Таким чином, наразі незастосування арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищезазначене майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Твердження апелянта про те, що розмір шкоди, завданий даним кримінальним правопорушенням, є явно не співрозмірним розміру конфіскації майна, є безпідставними, оскільки питання конфіскації слідчим суддею не вирішувалось та не віднесено до його повноважень на даному етапі кримінального провадження.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують законних та вмотивованих висновків слідчого судді щодо наявності обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2022р. про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3