ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) матеріали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Чернівецького апеляційного суду від 08.01.2020 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу із проханням задовольнити його клопотання та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, яке призначене вироком Чернівецького апеляційного суду від 08.01.2020 року.

При ухваленні рішення просить взяти до уваги те, що він раніше не судимий, діючих стягнень не має та має зразкову поведінку, атестований та став на шлях виправлення. Був заохочений при виконання робіт по благоустрою, виконував роботи по покращенню житлових умов,закінчив навчальний центр та отримав спеціальність «Токар 2го розряду». Приймав участь в різних змаганнях та програмах диференційного виховання. Дотримується всіх правил режиму та не порушує їх. Підтримує соціально-корисні зв`язки на волі, при звільненні має де проживати та офіційно працевлаштуватися, вину визнав. Рівень вчинення повторного злочину по програмі «Касандра » визначений як низький, а тому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Провадження№11-кп/822/372/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.п.2,17 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, ін…

При цьому підлягають врахуванню такі дані протягом усього періоду відбування покарання, а не тільки за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці,систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань,сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи,якість її виконання ,дбайливе ставлення до довіреного майна,тощо.

Сумлінної поведінкою є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення із його психіки негативних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінки у побуті, у колективі, суспільстві, які виключають вчинення нових злочинів.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, районний суд посилався на те, що згідно наявних в особовій справі засудженого виписок з протоколів засідання комісії відділення №6 щодо оцінки ступеню виправлення засуджених, комісія прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_6 станом на 30.07.2020 року, 25.01.2021 року та 21.01.2022 року не став на шлях виправлення та тільки 01.08.2022 року комісія констатувала, що засуджений стає на шлях виправлення .

Крім цього, судом було враховано, що згідно витягів з протоколів №1/2001 від 14.01.2021 року, №13/2021 від 16.07.2021 року та №1/2022 від 13.01.2022 року засідання комісії Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)», засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в переведенні до ДСР та застосуванні ст.ст.82,81 КК України як особі, яка не довела, що стає, стала на шлях виправлення та не довела своє виправлення.

Також ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.02.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи наведені обставини, характеризуючі дані про особу засудженого, який двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності,його ставлення до праці, районний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення, а тому не заслуговує на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Такі висновки районного суду є правильними, оскільки ґрунтуються на доказах, які були безпосередньо та повно досліджені судом.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 засуджений

вироком Чернівецького апеляційного суду від 08.01.2020 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання у Сокирянській ВК №67 з 27 січня 2020 року.

Характеристики на засудженого за увесь період відбування покарання у СВК-67 ( а.о.с.45, 59, 83, 97, 115) свідчать про те,що ОСОБА_6 по прибуттю до установи і по червень 2020 року та з серпня 2020 року по даний час до будь-якої оплачуваної суспільно-корисної праці не залучався та з приводу працевлаштування до персоналу установи не звертався. Лише в липні 2020 року був працевлаштований в якості різноробочого майстерні установи.

Викладене свідчить, що відношення засудженого до праці протягом усього строку відбування покарання не було сумлінним.

Даючи оцінку сумлінності поведінки засудженого, суд із посиланням на досліджені докази врахував, що ОСОБА_6 двічі притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму 22.06.2021 року догана та 01.11.2021 року сувора догана, які,хоча і погашені,однак свідчать не на користь висновку про сумлінність поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання.

Також суд взяв до уваги ступінь виправлення засудженого, яка оцінюється спеціальною комісією установи відбування покарань, уповноваженою згідно закону здійснювати періодичну атестацію засуджених.

Зокрема , згідно виписок з протоколів засідання комісії відділення №6 з оцінки ступеню виправлення засуджених, засуджений ОСОБА_6 станом на 30.07.2020 року, 25.01.2021 року та 21.01.2022 року не став на шлях виправлення та лише 01.08.2022 року комісія прийшла до висновку, що засуджений стає на шлях виправлення.

Надана суду характеристика на засудженого від 29 серпня 2022 року вказує на те, що засуджений ОСОБА_6 за період перебування в установі відбування покарання не досяг необхідного ступеню виправлення, передбаченого ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним (а.с.10)

Аналогічну позицію підтримали в судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67), які заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин судова колегія вважає правильними висновки районного суду про те, що характеризуючі дані про особу засудженого,до якого двічі застосовувались заходи дисциплінарного стяннення, його відношення до праці, що поведінка засудженого та його ставлення не були сумлінними протягом усього періоду відбування покарання, а тому він не довів свого виправлення.

Крім цього суд обґрунтовано зазначив, що лише перебуваючи під контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_6 може зазнати позитивних змін, що відповідатиме меті призначеного покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі,про те,що він у 2020 році здобув професію токаря в Сокирянському навчальному центрі та нагороджений грамотою в змаганнях з фахової майстерності не спростовують таких висновків.

Отже, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу засудженого слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2022 року щодо апелянта без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2