Справа № 369/5936/13-к
Провадження по справі № 1-кп/752/60/22
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001785, дані про яке 11.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:
З січня 2016 Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, виділення провадження відносно нього у окреме та його зупинення. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, за викликом до суду не з`являвся, причини неявки суд не повідомляє. Вказані обставини, на думку прокурора, вказують на те, що ОСОБА_6 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Крім того, прокурор зазначив, що неявка ОСОБА_6 до суду унеможливлює судовий розгляд відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, пояснив суду, що місце перебування підзахисного ОСОБА_6 йому не відомо, на зв`язок з ним він не виходить.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Так, з матеріалів судового провадження встановлено, що 13.05.2016 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2016 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На момент надходження даного кримінального провадження до суду ОСОБА_6 утримувався під вартою, згідно повідомлення Києв- Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021, останній звільнений ДУ «Київський слідчий ізолятор» 23.03.2021 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 227 000 грн. на підставі ухвали Києв-Святошиснького районного суду Київської області від 10.03.2021.

Після звільнення з-під варти ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, у судові засідання, які призначалися з 01.06.2021 по 23.06.2022 не з`являвся, про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2021 та від 05.10.2021 явка ОСОБА_6 була забезпечена шляхом приводу, між тим ухвали суду не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Захисник ОСОБА_9 також зазначив, що йому не відоме місце перебування ОСОБА_6 , останній на зв`язок з ним не виходить.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає можливим, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, оголосити розшук ОСОБА_6 , а кримінальне провадження відносно нього - зупинити до його розшуку.

З огляду на те, що дане кримінальне провадження здійснюється також відносно іншого обвинуваченого, який утримується під вартою, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, і продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , вважаючи, що таке виділення не вплине на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 217, 334, 335,372 КПК України, суд -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України,

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виділити з кримінального провадження № 0001785, дані про яке 11.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України, в окреме судове провадження матеріали відносно ОСОБА_6 .

Передати дану ухвалу до канцелярії суду для реєстрації виділеного судового провадження відносно ОСОБА_6 з подальшим присвоєнням відповідного номеру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ________________ ______________ ______________