Провадження № 1-кп/932/62/22
Справа № 932/1430/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000074, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, 28, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , у якого через плече знаходилась чоловіча сумка чорного кольору, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та здійснюючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого, шляхом ривка, зірвав з потерпілого належну йому чорну сумку, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились наступні речі:

- мобільний телефон Redmi 9C вартістю 3509 гривень 10 копійок;

- пенсійна картка на ім`я ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Самсунг, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_5 зник з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3509,10 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.
19 січня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 28, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений незаконне заволодіння офіційним документом, з корисливих мотивів, відкрито викрав із сумки потерпілого ОСОБА_4 , пенсійну картку Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 , яка є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений офіційний документ, зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
19 січня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 111, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку пенсійної картки Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою функції безконтактної оплати, здійснив оплату за товар на суму 344 грн. 30 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20 січня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 5, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку пенсійної картки Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи вищевказану банківську картку, за допомогою функції безконтактної оплати, здійснив оплату за товар на суму 257 грн. 20 коп., й таким чином заволодів грошовими коштами із картки на вказану суму, що належали потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.01.2022 року близько 20.00 годин він разом із товаришами відпочивав у кафе «Удача» по вулиці Гладкова 28 у м.Дніпро. В цьому ж кафе сидів і потерпілий, який рахував грошові кошти. Він підійшов до потерпілого та попрохав налити йому 100 грам горілки, однак потерпілий на його прохання відмовив та пішов із кафе. Побачивши у потерпілого сумку, яка висіла через плече, він вирішив нею відкрито заволодіти. Підбігши до потерпілого, він зірвав сумку з плеча. При цьому потерпілий просив його зупинитися, однак він на прохання потерпілого не реагував та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Пробігши деяку відстань, він зупинився та побачив у сумці два мобільних телефони та банківську пенсійну картку на ім`я ОСОБА_4 . Один мобільний телефон Redmi 9C він одразу продав незнайомому чоловіку за 800 гривень, а інший мобільний телефон Самсунг подарував дівчині. Побачивши, що банківська карта має функцію безконтактної оплати, він вирішив її залишити собі.

Вказав, що він розумів, що банківська картка є офіційним документом, і він її викрав, щоб в подальшому таємно заволодіти грошовими коштами.

Далі, в цей же день, він пішов до супермаркету АТБ по пр.Б.Хмельницького, де купив продукти харчування, за які розрахувався грошовими коштами в сумі 344,30 гривень, що перебували на пенсійній картці потерпілого ОСОБА_4 .

Потім, 20 січня 2022 року, він пішов до магазину АТБ по вул. Казакевича, де також придбав продукти харчування та розрахувався грошовими коштами у сумі 257,20 гривень, що перебували на пенсійній картці потерпілого ОСОБА_4 .

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Цивільний позов визнав частково. Вказав, що матеріальну шкоду встановлену досудовим розслідуванням визнав повністю, а моральну шкоду не визнає в повному обсязі, її розмір занадто високий.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив що, раніше обвинуваченого ОСОБА_5 він не знав, стосунків не підтримував, а тому підстав говорити неправну відносно обвинуваченого у нього немає.

Вказав, що 19.01.2022 року він відпочивав у кафе «Удача», близько 20.00 годин він вийшов із кафе, що знаходиться по вулиці Гладкова та направився в сторону вулиці Козакевича. В процесі його руху його обігнав раніше невідомий йому чоловік, як він в подальшому дізнався ОСОБА_5 та зірвав з нього сумку, в якій знаходився один мобільний телефон в неробочому стані, також мобільний телефон марки Redmi 9C та пенсійне посвідчення на його ім`я. При цьому, він чоловіку кричав та просив зупинитися, однак на його прохання чоловік не відреагував та втік.

На наступний день, він звернувся до банку «Ощадбанк» аби заблокувати пенсійну картку, однак там йому повідомили, що з неї були здійсненні грошові операції.

Цивільний позов просив задовольнити в повному обсязі.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 20.01.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 8-9)

Копією товарного чеку на придбаний мобільний телефон марки Redmi 9C. (том 1 а.с. 20)

Копією операцій по рахунку пенсійної карти на ім`я ОСОБА_4 (том 1 а.с. 22,23)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка, який відкрито заволодів його майном. (том 1 а.с. 24-27) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 28) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 539/22 від 08.02.2022 року, відповідно до якої, ринкова вартість товару, а саме:

- мобільного телефону марки Redmi 9C становила 3509 грн. 10 коп.(том 1 а.с. 33-36)

Протоколом перегляду відеозапису від 18.02.2022 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазинів «АТБ» розташованих за адресою: м.Дніпро, вул. Казакевича, 5 та пр.Б.Хмельницького, 111. (том 1 а.с. 95-96)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), також у викраденні офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів та у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України,із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Крім того, розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 , який просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 12 380 гривень 16 копійок на відшкодування майнової шкоди та 25 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, у своєму позові потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки в розмірі 12 380 грн. 16 коп., які останній обґрунтовує втратою викрадених речей.

Однак, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4 110,60 гривень, інша частина суми матеріалами кримінального провадження не підтверджується.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає розмір матеріальної шкоди, який знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, а саме на суму 4 110,60 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку також про їх часткове задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Обґрунтовуючи моральну шкоду у позові, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у зв`язку із скоєним відносно нього кримінальним правопорушенням, він зазнав моральної шкоди, яка виразилася в моральних стражданнях, погіршення стану здоров`я після вчиненого щодо нього злочину. Також, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 він був позбавлений зв`язку, коштів для існування та документів.

Судом враховується, що потерпілому ОСОБА_4 була завдана моральна шкода внаслідок перенесених страждань, що стали результатом вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, і зазначена моральна шкода була завдана саме діями обвинуваченого, що було достовірно встановлено під час розгляду справи.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 судом враховується характер кримінального правопорушення, глибина душевних страждань потерпілого, а тому виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір заявленого потерпілим грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 10 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертизи

№ 539/22 від 08.02.2022 в загальній сумі 180 грн., перерахувавшии вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с.32)

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 4 110,60 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 10 000 гривень моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1