САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/873/19
Провадження № 1-кс/206/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгограда, РФ, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

01 грудня 2017 року відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001569.

01 лютого 2019 року у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7

12 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1