overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/740/22
Провадження № 1-кс/595/363/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду міста Бучач ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000089 за ч. 1 ст.309 КК України,-
встановив:

Дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду міста Бучач з клопотанням, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 13.07.2022 року під час огляду місця події.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 171 КПК України).
Натомість, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Заявлене до арешту майно було вилучено 13.07.2022 року, клопотання подано до слідчого судді - 18.07.2022 року. Зміст клопотання не містить відомостей про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, як того вимагає положення ч.5 статті 171 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/128/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08 липня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 15 ч. 1 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1132/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання сторони обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 16 вересня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 18.07.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/500/22 пров. № 1-кп/478/48/2022
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

18.07.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2022 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2833/22
Провадження № 1-кп/591/415/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001124 від 01.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 від 01.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001124 від 01.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 липня 2022 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/9/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив допитати в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області спеціаліста ОСОБА_4 , який у 2018 році, перебуваючи на посаді головного мікробіолога начальника відділу лісової фотопатології ДСЛП «Харківлісозахист», готував висновок фахівця № 06-09/180 від 14.03.2018 року, наданий у даному кримінальному провадженні стороною захисту як доказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним судове засіданні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області у судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2022 о 11:00 год., спеціаліста Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Харківлісозахист» ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 522/2003/15-к
провадження № 51-9773км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Ананіївського районного суду Одеської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Ананіївського районного суду Одеської області від 8 червня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 липня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/86/22
Єдиний унікальний№ 748/177/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002914 від 26 листопада 2021року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризине Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2021 року за №0002914 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2021 року за №0002914, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на18 липня 2022 року о 14:15 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4118/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/328/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4118/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00:05 01.09.2022.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 09.08.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/4118/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.08.2022 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2