Справа № 362/3213/22
Провадження № 1-кс/362/607/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

15.08.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту.

Клопотання мотивовано наступним.

Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000878, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на спеціальну техніку, у тому числі на автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 (модель 630305-220, колір - синій).

Відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 , власником автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який має статус фізичної-особи підприємця (3 група) та надає послуги вантажного автомобільного транспорту (код за КВЕД 49.41), у тому числі надання в оренду вантажних автомобілів (код за КВЕД 77.12).

25.07.2022 р. між Кримським ОСОБА_6 та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ПІСКИ» було укладено договір про надання послуг № 202225 задля проведення навантажувально-розвантажувальних робіт на території потового комплексу, розташованого за адресою: м. Українка, Обухівський район, Київська область. Предметом цього договору є проведення робіт за допомоги автокрану в рамках комплексного ремонту плавального засобу, що належить замовнику.

15.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомили про проведення оперативно-слідчих дій на території портового комплексу та на усе майно, яка там знаходилось було накладено арешт.

ОСОБА_5 у своєму клопотанні вказав, що ним надавалась одноразова послуга автокрана, та він не має відношення до господарської діяльності будь-якої особи, тому вважає накладення арешту необґрунтованим.

17.08.2022 р. представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до суду було подано пояснення, де вказав що накладений арешт створює надмірний тягар для ФОП ОСОБА_5 та його господарської діяльності, і залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручання у права власника.

22.08.2022 р. представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про долучення до справи документів та врахування правової позиції ВССУ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання. Вказав, що у кримінальному провадженні фігурує ОСОБА_7 , а не Кримський. В свою чергу, ОСОБА_5 було укладено договір з ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ПІСКИ», проте як на земельних ділянках виявився «ЗІЛ», - невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження накладено арешт на земельні ділянки із забороною вчиняти будь-які дії. 27.07.2022 р. надійшла заява, що на земельних ділянках ведеться господарська діяльність, а 29.07.2022 р. слідча в ході огляду земельних ділянок виявила кран, земельний снаряд, автомобіль «ЗІЛ». Таким чином, наразі підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000878, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 1308.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

06.08.2022 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на спеціальну техніку, яка використовується ФОП ОСОБА_8 для здійснення господарської діяльності, а саме: автокран «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , лінія з переробки-подрібнення щебня із купами намолотого щебня, фронтальний навантажувач марки «SDLG» «L956FH» д.н.з. НОМЕР_4 , екскаватор «30-4321Б» № НОМЕР_5 , а також пришвартовані до берега земснаряд білого кольору без ідентифікуючих номерів в технічно-несправному стані, земснаряд біло-синього кольору без ідентифікуючих номерів в технічно-несправному стані, плав-кран жовто-зеленого кольору із позначенням КПЛ5-30 № 73, яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером: :01:045:0017, із забороною використання, переміщення даної спеціальної техніки та плавзасобів для здійснення будь-якої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 1308.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду від 29.07.2022 р., на земельній ділянці в м. Українка, Обухівського району, Київської області виявлено спеціальну техніку та плаваючі засоби, в тому числі - автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліцї ОСОБА_9 від 29.07.2022 р., автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000878 визнано речовим доказом

На даний час продовжують існувати сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний вище автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні, а також без відповідного огляду та дослідження даного транспортного засобу експертом неможливо буде провести відповідні експертизи з метою встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту, не містять і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1