Справа № 152/200/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рахни-Лісові Тульчинського району Вінницької області, із базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 162 КК України, частиною третьою статті 15 КК України частиною третьою статті 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 31 грудня 2021 року близько 21-00 год обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов на територію кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що в цей період часу в кав`ярні нікого немає, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом відтиску сокирою, яку він взяв із собою, віджав пластикове вікно приміщення кав`ярні та потрапив всередину. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до барної стійки, де відчинив одну із шухляд та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн, що там знаходились. Після цього обвинувачений почав пошуки цінного майна для власного збагачення та знайшов на барній стійці мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «F710F/DS» (imeil: НОМЕР_1 : imеі2: НОМЕР_2 ) білого кольору та мобільний телефон марки «HUAWEІ» серія «Y7» моделі «TRT-LXl» (imeil: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ) золотистого кольору, які викрав. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 місце злочину залишив, а викраденими грошовими коштами у сумі 2000 грн та мобільними телефонами розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 4230 грн.
2. 10 січня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 прийшов на територію будинку АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, за допомогою сокири, яку він заздалегідь взяв із собою, ОСОБА_3 віджав пластикове вікно вказаного будинку та проник до квартири АДРЕСА_5 , де з метою власного збагачення підійшов до дзеркала із шухлядами, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив шухляду, звідки повторно, таємно викрав срібне кільце 925 проби, вагою 2,59 грам, мобільний телефон марки ТМ «Archos», моделі «AC50T14G», білого кольору, мобільний телефон марки ТМ «Samsung» серії «Galaxy S9+», синього кольору та мобільний телефон марки ТМ «Prestigio», моделі «PSP3457 DUO» чорного кольору. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 місце злочину залишив, а викраденою каблучкою та мобільними телефонами розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 545,79 грн.
3. 15 січня 2022 року близько 23-20 год, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 прийшов до території перукарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та в якій здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 . В подальшому достовірно знаючи, що в даний період часу в перукарні нікого немає, ОСОБА_3 в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, всупереч волі законного володільця, шляхом віджиму пластикового вікна сокирою, яку він взяв із собою, проник всередину перукарні, де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, почав шукати що можна викрасти, однак не знайшовши нічого, що б мало для нього цінність, покинув приміщення перукарні та пішов у невідомому напрямку.
4. 15 січня 2022 року близько 23-30 год маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 прийшов на територію кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що в даний період часу в кав`ярні нікого немає, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом відтиску сокирою, яку він завчасно взяв із собою, пластикового вікна приміщення кав`ярні, ОСОБА_3 проник всередину кав`ярні «Чай-кофф». Продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до барної стійки, де в одній із шухляд здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 2290 грн. Після цього ОСОБА_3 намагався залишити приміщення кав`ярні тим же шляхом, яким туди потрапив, однак в цей час був викритий чоловіком власниці кав`ярні ОСОБА_10 , який приїхав для перевірки спрацьованої охоронної сигналізації. ОСОБА_10 затримав ОСОБА_3 в приміщенні та викликав працівників поліції. Таким чином ОСОБА_3 не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

ІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.
5. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечував факту вчинення кримінальних правопорушень при вищенаведених обставинах. Суду показав, що дійсно 31 грудня 2021 року, 10 січня 2022 року та 15 січня 2022 року вчиняв кримінальні правопорушення, мав намір таким шляхом збагатитися. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
6. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на визнання вини його підзахисним, просив суд під час призначення покарання врахувати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність у потерпілих матеріальних претензій, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відтак захисник просив ОСОБА_3 суворо не карати.
ІІІ. Позиція потерпілих.

7. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. 21 квітня 2022 року до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити судове засідання без її участі. Просить призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду (а.с.79 том 1).

8. Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. 21 квітня 2022 року до суду надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання без його участі. Просить призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду (а.с.80 том 1).

9. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. 6 травня 2022 року через прокурора передала власноручно написану заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі. Просить призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду (а.с.105 том 1).

ІV. Оцінка Суду.
10. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
11. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в інше приміщення, за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, та за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
V. Призначення покарання.
12. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
12.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
12.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.
13. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:
14.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів;
14.2. враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень: кількість епізодів кримінально-протиправної діяльності; форму вини - прямий умисел; корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення крадіжок із проникненням до приміщення; повторність;
14.3. особу винного: його вік 19 років; матеріальний стан не працює; сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; добре характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
14.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжує таке;
14.5. відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання;
14.6. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).
15. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання:
15.1. за частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
15.2. за частиною першою статті 162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;
15.3. за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
16. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жоден з яких його не було засуджено, то йому, на підставі частини першої статті 70 КК України, слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
15. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
16. Про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання свідчать такі обставини: обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, пояснив, що більше такого не вчинить, добре характеризується за місце проживання, в подальшому він намагатиметься працевлаштуватися та не допускати будь-яких правопорушень. Крім цього, суд звертає увагу, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
17. На думку суду, наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
18. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
19. Цивільний позов по справі не заявлявся.
20. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
21. Процесуальні витрати по справі в розмірі 11763,43 грн за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
22. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 залишити до набрання цим вироком законної сили.
З цих підстав,
керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 162 КК України, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України, і призначити йому покарання:
1.1. за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
1.2. за частиною першою статті 162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
1.3. за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
4. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_4 залишити до набрання цим вироком законної сили. На час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - прибувати до Шаргородського районного суду Вінницької області та прокурора на першу вимогу; - не залишати місце проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

7. Ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 січня 2022 року (а.с.240-241 том 1), 19 січня 2022 року (а.с.237-238 том 1), 24 січня 2022 року (а.с.234-235, 248-250 том 1) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, скасувати.
8. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: срібне кільце 925 проби вагою 2,59 г, мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, мобільний телефон марки «ARCHOS» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos» синього кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung А7» білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEІ Y7» золотистого кольору, а також грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 грн, 3 купюри номіналом 200 грн, 3 купюри номіналом 50 грн, 28 купюр номіналом 20 грн повернути потерпілій ОСОБА_7 ; сліди пальців рук, сліди взуття, запаховий слід, слід віджиму, сліди структури тканини, сокиру із дерев`яною ручкою, знищити; металевий ключ від врізного замка із надписом «Imperial», металевий ключ від врізного замка із надписом «FZB», резинові чоботи із надписом «KROK», взуття, вилучене в обвинуваченого ОСОБА_3 , - повернути власникам.
9. Стягнути з ОСОБА_3 11763 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн 43 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судових експертиз.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня слід надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_12