Провадження № 1-кс/761/8997/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу начальника філії АТ «Ощадбанк» головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2022 начальник філії АТ «Ощадбанк» головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва звернувся (вхід. № 43480) зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована та не вмотивована та підлягає скасуванню, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення.
У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився та будь-яких заперечень не надіслав.
Крім того, на вимоги слідчого судді щодо надання для повного, всебічного та неупередженого розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021 не були наданні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № № 0001252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а дізнавач у судове засідання неодноразово не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.
Крім того, постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021 не містить даних про проведення відповідних слідчих дій під час здійснення досудового розслідування, спрямованих на перевірку доводів скаржника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даної скарги та скасування постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу начальника філії АТ «Ощадбанк» головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківского УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 02.04.2021- задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1