Справа № 296/914/22
Ухвала
Іменем України
02 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:
08 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною скаргою ("Жалоба"), відповідно до змісту якої просить "следственного судью выполнить требований ст.284 УПК о закрытии уголовного производства №000221, так как закончились сроки досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований ко дню сообщение лицу о подозрении...".

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.02.2022, вищевказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

08 лютого 2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід у справі №296/914/22, посилаючись на те, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення нею кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі №296/914/22 передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 25 квітня 2022 року заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду у справі №296/914/22 залишено без задоволення.

В період з 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року включно слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Зі змісту положень ч.1 ст.29 КПК України, ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою. Даний обов`язок є імперативним.

Таким чином письмова скарга, клопотання, інший процесуальний документ громадянина України, подані ним за правилами КПК України, мають бути викладені українською мовою.

Разом з тим, скарга ОСОБА_2 викладена російською мовою, яка не є державною мовою в Україні, і вказане не відповідає приписам чинного законодавства України.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 не є громадянином України, а відтак звільнений від обов`язку володіння державною мовою.

Необхідно також відзначити, що слідчий суддя не наділений повноваженнями перекладача, не зобов`язаний вільно володіти російською мовою та іншими іноземними мовами з метою здійснення судочинства.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 7, 9, 29 КПК України, Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1