overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/219/22
Провадження № 11-кп/4808/209/22
Категорія ст. 366 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції,

на ухвалу Снятинського районного суду від 29.03.2022 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000489 від 8.07.2013 р. за ст. 366 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали, просить її скасувати.

Вивчивши суть та доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити і повернути апеляційну скаргу. Апелянт знехтував вказівкою суду про те, що ухвала суду не оскаржується.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ст. 284 КПК України, яка регулює питання закриття і відмови у закритті кримінального провадження, не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Ст. 392 КПК України не усуває вказану процесуальну перешкоду.

Посилання апелянта на загальні принципи кримінального судочинства як на підставу для апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, є необґрунтованими, оскільки суддею постановлено ухвалу, яка передбачена законом, і тому вказані загальні принципи не поширюються на цей конкретний правовий випадок. Доступ до правосуддя не є абсолютним, він має певні процесуальні обмеження, які визначені в КПК України.

При наведенні більш обґрунтованих й переконливих доводів клопотання прокурора може бути повторно подано до суду.

За наведених обставин немає правових підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора, її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Снятинського районного суду від 29.03.2022 року.

Повернути апелянту апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2022 р. Справа153/346/22

Провадження1-кп/153/40/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 14.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 14.03.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 14.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1149/22
Провадження № 1-кс/487/967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В зазначеній скарзі, ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеконференц зв`язку, оскільки він утримується в ДУ «Менська виправна колонія №91».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі « Менській ВК №91», який знаходиться за адресою: Чернігівська область Менський район смт.Макошина пров.Дружби, 5

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначеної на 12.04.2022 р. на 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі « Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 12.04.2022 р. на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія», яка знаходиться за адресою: Чернігівська область Менський район смт.Макошина пров.Дружби, 5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на строк до шістдесяти днів, а саме до 02 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2022 року ЄУ № 322/1107/20 (Провадження № 1-кс/322/72/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Олександра Гуртового про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на шість місяців, тобто до 23 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.04.2022 Справа №607/2550/22

Номер провадження: 1-кс/607/860/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 квітня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2763/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час розгляду якої скаржником заявлено відвід слідчому судді, висловлено сумнів в його неупередженості.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши підстави заявленої заяви про відвід слідчого судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.
За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.75, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4101/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/104/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 07 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №295/3045/22
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0001320 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,-
установив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим.
Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001320 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено особисто під підпис 26.06.2021 року.

23.02.2022 року кримінальне провадження №0001320 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місце знаходження підозрюваного на час розгляду даного клопотання не відоме, особа на виклики слідчого не з`являється, та слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 06.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1135/22
Провадження № 1-кс/0285/305/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3
щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (далі-ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/165/22
Номер провадження 1-кс/530/101/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.04.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 07 квітня 2022 року по 06 червня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2939/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року.

06.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 742/4465/21
Номер провадження № 1-кс/699/94/22
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по клопотанню захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

Судове засідання призначено на 11:30 год. 11.04.2022 року.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 11.04.2022 року о 11 год. 30 хв. по матеріалах клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Кременецький районний суд Тернопільської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1