Справа № 404/7782/20
Номер провадження 1-кс/404/567/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Громадської організації «Кропивницький дорожній контроль» м. Кропивницький на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001632 від 18.10.2020 року, за ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник громадської організації звернувся до суду з вищевказаною скаргою на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001632 від 18.10.2020 року, за ч. 1 ст. 129 КК України.

В судові засідання призначені на 28.02.2022 року, 23.03.2022 року, 12.04.2022 року, 05.05.2022 року, 18.05.2022 року, 15.06.2022 року та 27.07.2021 року представник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, скаржник не виконав вимоги суду та не долучив до матеріалів скарги копію оскаржуваної постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд неодноразово не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Також указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року по всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який діє до цього часу. Таким чином, строк на оскарження рішення дізнавача вважається не пропущеним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Кропивницький дорожній контроль» м. Кропивницький на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001632 від 18.10.2020 року, за ч. 1 ст. 129 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1