Провадження № 1-кс/761/191/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007071 від 25.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007071 від 25.07.2019.

Скаргу мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007071 від 25.07.2019, розпочатого за ч. 2 ст. 296 КК України за фактом нападу на автомобіль, у якому пересувалась особа, щодо якої здійснюється державна охорона України, який потім трансформувався у напад групи осіб, які використали засоби розпилювання газу по відношенню до працівників Управління державної охорони і під час якого останнім завдавались побої та тілесні ушкодження.

25.10.2021 на адресу Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» надійшов лист Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 18.10.2021 №10.60-41-7804ВИХ-21, зі змісту якого стало відомо про те, що 05.03.2021 за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007071 від 25.07.2019 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вказує заявник, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, рішення прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, без проведення повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, заявником було подано до суду додаткові пояснення до скарги, у яких він звертав увагу на ту обставину, що оскаржувана постанова від 05.03.2021 майже дослівно тотожна постанові слідчого ОСОБА_4 про закриття цього ж кримінального провадження, яка датована 18.12.2019 та була скасована постановою прокурора від 07.08.2020. Зокрема, зауважував на те, що постанова містить недостовірну інформацію щодо звернення потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з заявами про вчинення кримінального правопорушення хуліганських дій.

З огляду на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, заявник просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007071 від 25.07.2019.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Однак, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Як вбачається з долучених до скарги документів, слідчим відділенням ВП № 1 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0007071 від 25.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007071 від 25.07.2019 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, слідчий вказав, що враховуючи положення ч. 1 ст. 284 КПК України у слідчого виникає обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, які в судовому засіданні стороною захисту спростовано не було.
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007071 від 25.07.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1