Справа № 459/2309/22
Провадження № 1-кс/459/1349/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.07.2022 приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, перебуваючи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не повідомляв про свій злочинний умисел, в приміщенні ТОВ ТВК «Львівхолод» (код 01553681) магазину «Рукавичка», який розташований по вулиці Хмельницького, будівля №10а у місті Червоноград Львівської області, за відсутності уваги сторонніх осіб, попросив ОСОБА_6 взяти зі стелажу упаковку кави зернової "Dallmayr Prodomo" 500 г., закупівельною вартістю 229 грн. 80 коп. та в подальшому покласти її йому у рюкзак, та взяв самостійно зі стелажу упаковку кави зернової "Dallmayr Prodomo" 500 г., закупівельною вартістю 229 грн. 80 коп., яку також на його прохання ОСОБА_6 заховав йому у рюкзак, та банку пива "Garage Seth Rileys грейфрут" 6 % 0, 5 л. закупівельною вартістю 28 грн. 74 коп., яку заховав собі за пояс. Після чого, не розплатившись за даний товар, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.
Також слідчий у клопотанні зазначив про те, що 30.08.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від слідства та суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 23.08.2022 року за №0000527, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
30.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Такі обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, актом інвентаризації від 07.07.2022, копією товаро-транспортної накладної №ЛХ000018797, копією товаро-транспортної накладної №ЛХ000018776, компакт диском з відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколом огляду речей від 23.08.2022, протокол допиту представника потерпілого від 26.08.2022, протокол огляду речей від 26.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2022, протоколом додаткового допиту представника потерпілого від 26.08.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.08.2022.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, відсутність постійної роботи у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт в певний період доби може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 02 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00год по 07:00год;
2) прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1