Справа № 161/5642/22
Провадження № 1-кс/161/2425/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, оскільки вважають її безпідставною.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000120, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Відповідно до вимог ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, яка є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львовіпроводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000120 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого мотивована лише тим, що в рамках кримінального провадження проведено необхідний перелік слідчих (розшукових) дій, однак інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні не здобуто.

В оскаржуваній постанові слідчого у мотивувальній частині зазначено про те, що зібраними доказами фактично не підтверджуються обставини, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності, а тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і постанова підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, зокрема допитати ОСОБА_6 , допитати повторно ОСОБА_7 із врахуванням показів свідка ОСОБА_8 , повторно детально допитати працівників патрульної поліції, які були в приміщенні на момент пострілу, за необхідності провести слідчий експеримент щодо того, чи дійсно останні не могли чути постріл, встановити та допитати осіб, з якими ОСОБА_9 спілкувався по телефону після 11.06год. 29.11.2021, допитати експерта ОСОБА_10 щодо його висновку №СЕ-19/114-21/21880-ФХВР від 09.02.2022, надати оцінку відеозапису, та з`ясувати відсутність відеозапису у період із 11:45:04 по 12:03:12, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя