У Х В А Л А
іменем України

Справа №377/478/21

Провадження №1-в/377/19/22

26 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання старшого інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_5 на посаді кухаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

У С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Подання мотивовано тим, що з 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував в повній мірі. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю та у заплановані строки.
Старший інспектор Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити та пояснив, що за час іспитового строку зробив певні висновки і кримінальні правопорушення вчиняти не буде.
Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, яка просила задовольнити подання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року, який набрав законної сили 20 вересня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покладено на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1 статті 76 КК України, пунктом 2, пунктом 3 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
З матеріалів особової справи видно, що засуджений з 22 вересня 2021 року перебуває на обліку в Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Відповідно до характеристики ФОП ОСОБА_5 за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі.
Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.
За встановлених обставин подання старшого інспектора Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 377/478/19, П № 1-кп/377/52/21.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1