Провадження № 1-кп/686/608/22
УХВАЛА

3 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднанні в одне кримінальні провадження № 0006690 та № 0000398 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_17 , потерпілі, свідки у судове засідання за викликом не прибули.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої ОСОБА_16 , яка двічі для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції до Черняхівського районного суду Житомирської області не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила;

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 мотивуючи тим, що до 20.06.2022 року (строк дії ухвали суду від 22.04.2022 року) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду, проведення судового засідання в режимі відео конференції та привід обвинуваченої ОСОБА_16 ; щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачені та їх захисники заперечують, а обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник заявили клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання, хвороб батьків похилого віку, які потребують догляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисників не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 323, 324 КПК України визначено, що в разі неявки в судове засідання обвинуваченого, захисника, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку у визначеному главою 11 КПК України.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які утримуються в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор», у судове засідання доставити неможливо, тому, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання слід здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», адже проти проведення дистанційного судового засідання обидва обвинувачені не заперечують.

Обвинувачена ОСОБА_16 для участі у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції до Черняхівського районного суду Житомирської області, повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин до неї слід застосувати привід.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_14 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05.11.2021. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою неодноразово продовжувався під час кримінального провадження, останній раз ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2022 року вказаний строк продовжено до 20.06.2022.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 289 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої. Судовий розгляд знаходиться на початковій стадії, до 20.06.2022 закінчити його неможливо, потерпілі, свідки не допитані, самі обвинувачені показань не давали.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 , тяжкість покарання, яке йому загрожує, дані про особу обвинуваченого, а саме що він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, і знову вчинив ряд умисних злочинів, в тому числі із погрозою вбивства, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, які існували і на момент обрання такого запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_14 постійного місця проживання, хвороба його батьків похилого віку у даному випадку не є визначальними, адже забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 331, 177 , 178, 183, 194, 196, 197, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести судом колегіально у складі трьох професійних суддів 01.08.2022 об 11 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеокрнференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_12 .

Копію ухвали для організації її виконання надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доставити в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_16 доручити начальнику ГУНП в Хмельницькій області, а контроль за її виконанням в цій частині покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою продовжити по 01 серпня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , потерпілих, свідків.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурорів та захисників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді