Справа № 461/2183/22
Провадження № 1-кс/461/1573/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
05.05.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сторонибаби, Буського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив таке задовольнити повністю.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає частково та готовий співпрацювати з органом досудового розслідування. У зв`язку із необхідністю відшкодування завданої шкоди, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 28.03.2022 по 02.04.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 140 000 гривень, шляхом продажу останньому металевих пластин, які не витримують постріли патронами калібру 5,45х39 мм з кулею ПС, (7Н6) та патронами калібру 7,62х39 мм з кулею ПС,( НОМЕР_1 ) згідно ДСТУ 8782:2018 для бронежилетів, чим завдав значної шкоди ОСОБА_7 , за наступних обставин.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан.
Також, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Указом Президента України №69/2022 оголошено провести загальну мобілізацію.
Відтак, з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 почали займатись волонтерством та допомагати добровольчим батальйонам.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 отримав у м. Буськ Львівської області на приватному підприємстві «Ківшсервіс» 58 пластин з бронесталі, які могли бути використані для стримування куль калібру 5,45х39 мм з кулею ПС, (7Н6) та патронами калібру 7,62х39 мм з кулею ПС,(57-Н-23ІС) для бронежилетів.
В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою додатку «Instagram» повідомив ОСОБА_8 , який спільно із ОСОБА_7 займаються волонтерською діяльністю, що може реалізувати їм металеві пластини виготовлені з бронесталі, які можуть використовуватись для стримування куль калібру 5,45х39 мм з кулею ПС, (7Н6) та патронами калібру 7,62х39 мм з кулею ПС,(57-Н-23ІС) у кількості 58 штук із розрахунком 1 000 гривень за одну пластину. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в свою чергу випробували на міцність одну пластину, надану ОСОБА_5 та пластина витримала постріли з вогнепальної зброї різних калібрів, відтак відповідала заявленим якісним показникам. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оплатили ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 58 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 28.03.2022, повідомив ОСОБА_5 про намір придбати велику кількість аналогічних по якісних показниках пластин з бронесталі, які можуть бути використані для стримування куль калібру 5,45х39 мм з кулею ПС, (7Н6) та патронами калібру 7,62х39 мм з кулею ПС, ( НОМЕР_1 ) для бронежилетів.
ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи, що пластин із бронесталі у нього немає, проте розуміючи, що увійшов в довіру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2022 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , запропонував останньому придбати пластини з бронесталі в кількості 1 200 штук, які призначені для використання у бронежилетах, із розрахунком 700 гривень за одну штуку.
В подальшому, достовірно знаючи, що запропоновані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 металеві пластини, виготовить не із бронесталі, тобто такі, що за своїми якісними показниками не будуть витримувати постріли патронами калібру 5,45х39 мм з кулею ПС, (7Н6) та патронами калібру 7,62х39 мм з кулею ПС,(57-Н-23ІС), повідомив, про необхідність перерахування частини грошових коштів в сумі 140 000 гривень на визначену ОСОБА_5 банківську карту як передоплату.
У період з 28.03.2022 по 29.03.2022, ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 140 000 гривень на платіжну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , в якості завдатку за пластини з бронесталі, які призначені для бронежилетів.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2022, придбав у ТОВ «АВ Метал Груп» листовий металопрокат, а саме лист г/к 8,0 мм 1500х6000, ЗПС в кількості 4 шт. та шляхом лазерної різки металу у СП ТзОВ «Бропроль» виготовив пластини розміром 245х295х8 мм у кількості 300 штук.
В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виготовлені металеві пластини, не із бронесталі, не відповідають заявленим характеристикам та не витримують постріли патронами калібру 5,45х39 мм з кулею ПС, (7Н6) та патронами калібру 7,62х39 мм з кулею ПС,( НОМЕР_1 ) із вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переслідуючи корисливі мотиви, 01.04.2022 повідомив ОСОБА_7 про готовність трьохсот бронепластин, які ОСОБА_7 02.04.2022 забрав з СП ТзОВ «Бропроль» за адресою:
АДРЕСА_2 такий спосіб, ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 140 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
30 квітня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 від 02.04.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2022;
-протоколом огляду місця події від 02.02.2022;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 02.04.2022;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 02.04.2022;
-протоколом огляду від 04.04.2022;
-висновком експерта № СЕ-19/114-22/4466-БЛ від 19.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2022;
-речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме 300 штук металевих пластин;
-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років тяжкість вчинення кримінального правопорушення а також суспільну небезпеку злочину та обставини його вчинення, а також бере до уваги відсутність судимості.
Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників ПП «Ківшсервіс» та ТзОВ «АВ Метал Груп», які перебували в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_5 та на прохання останнього даватимуть неправдиві показання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, загрожує покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, згідно характеристики Кресненської селищної ради Золочівського району, Львівської області №459 від 02.05.2022 року за місцем проживання скарг та заяв про неправомірну поведінку не надходило.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05.07.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1