Провадження № 1-кс/537/425/2022
Справа № 537/1538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та належно завірених копіях, а саме: оригіналу договору фінансового кредиту від 02.06.2021 № К-49/21 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до нього; належно завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2021 «Про надання згоди комунальному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на отримання кредиту у вигляді не поновлювальної кредитної лінії»; інформації про отримання та використання коштів за договором фінансового кредиту від 02.06.2021 № К-49/21, відомості про його погашення та сплату відсотків за ним; оригіналу Договору іпотеки від 31.08.2021 № З/К-49/214; оригіналу Договору застави від 02.06.2021 № З/К-49/21; оригіналу Договору іпотеки від 22.09.2021 № З/К-49/21; інформації про отримання грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором фінансового кредиту від 02.06.2021 № К-49/21, відомості про його погашення та сплату відсотків за ним, залишку заборгованості; інші укладені фінансово-правові договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державними, комунальними підприємствами, установами, організаціями, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету за 2018-2022, у тому числі договорів забезпечення виконання зобов`язань, з наданням їх належно завірених копій з усіма додатками, а також із зазначенням відомостей про погашення коштів та сплату відсотків за ними, залишку заборгованості; належно завіреної копії журналів обліку укладених та виконаних договорів та карток обліку укладених та виконаних фінансово-кредитних договорів державними, комунальними підприємствами, установами, організаціями, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету за 2018-2022; належно завіреної копії Рішень Правління та/або Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання фінансових кредитів державними, комунальними підприємствами, установами, організаціям, кредитних справ за цими договорами за 2018-2022; належно завіреної копії Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внутрішніх регламентуючих документів стосовно надання фінансових кредитів юридичним особам, положення про юридичний підрозділ, підрозділ, який здійснює оцінку ризиків під час надання фінансових кредитів, підрозділу, який залучений безпосередньо до роботи з клієнтами у процесі надання фінансових кредитів, посадові інструкції їх керівників та відповідальних працівників. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянути у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи, інших сторін (учасників) кримінального провадження. Встановити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з моменту її оголошення. Заборонити для оприлюднення інформацію за результатами розгляду даного клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області. ході проведення досудового розслідування встановлено, що УСР у Полтавській області ДСР НП України отримано щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що полягає у проведенні систематичних фінансових операцій пов`язаних із заволодінням бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі із службовими особами органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання комунального сектору економіки, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Зокрема, установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 уклали з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір фінансового кредиту від 02.06.2021 № К-49/21 у вигляді відкличної непоновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 30 000 000 гривень з відсотковою ставкою 19,8% річних з кінцевим терміном погашення 25.07.2025, для утримання та поточного ремонту вулично-шляхової мережі та внутрішньо квартальних проходів та проїздів ІНФОРМАЦІЯ_5 і поповнення обігових коштів. Одночасно було укладено договори забезпечення виконання зобов`язань за договором фінансового кредиту від 02.06.2021 № К-49/21 договір іпотеки від 31.08.2021 № З/К-49/21, договір застави від 02.06.2021 № З/К-49/21 та договір іпотеки від 22.09.2021 № З/К-49/21. При цьому, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи обізнаними про фінансові результати роботи вказаного підприємства за минулі роки, заздалегідь знали, що фінансові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » воно реально не в змозі виконати та виплатити кредитні кошти з відсотками за рахунок одержаного прибутку. У свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед прийняттям рішення про укладання договору фінансового кредиту від 02.06.2021 № К-49/21 також були достовірно обізнані про зазначені факти неспроможності виконання зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором. У подальшому службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 під приводом нібито неможливості виплати боргових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через неможливості проведення платежів органами ІНФОРМАЦІЯ_7 в умовах воєнного стану, вирішили в супереч Порядку надання місцевих гарантій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 № 541, надати гарантію ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшим погодженням з Міністерством фінансів, згідно з якою боргові зобов`язання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні бути погашені за кошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто своїми діями, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання владою та службовим становищем, завдали матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_8 , розмір якої наразі органом досудового розслідування встановлюється. Також, встановлено, що упродовж травня місяця 2022 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно провели перерахування коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 506 500 гривень. З огляду на вищевикладене на даний час у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність у вилучені на підставі ухвали слідчого судді документів, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. З огляду на викладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей та документів. У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування відсутня можливість отримати відомості, що містять доказове значення в рамках кримінального провадження, інакше як за ухвалою слідчого судді. Зважаючи, що отримані в ході досудового розслідування відомості вказують на вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що отримати документи іншим способом не можливо, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступі до речей та документів необхідних для проведення експертиз, отримання речових доказів. У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. Враховуючи, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, та ознайомлення її представників із змістом даного клопотання, усвідомлення значення документів, тимчасовий доступ до яких та вилучення яких порушується, існуватиме реальна загроза їх заміни та/чи знищення, передачі іншим особам, сповіщення осіб, які мають відношення до їх підписання і вжиття ними заходів до приховування слідів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих слідчих дій у провадженні, - вважаю за необхідне розглянути це клопотання без виклику такої особи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з цим прокурором надано клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в ньому, вказав, що до установи банку для отримання документів, вказаних в клоптьанні по даному кримінальному провадженні не звертався.
Дослідивши клопотання, пояснення прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000067 від 27.06.2022 вбачається, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими посадовими особами, здійснюють заволодіння грошовими коштами.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у своєму клопотанні не зазначено обставин, які дають підстави вважати, що абсолютно всі документи, які перераховані в прохальній частині клопотання знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2021 «Про надання згоди комунальному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( ІНФОРМАЦІЯ_4 на отримання кредиту у вигляді не поновлювальної кредитної лінії» видане не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Окрім того, ще однією вимогою клопотання є надання тимчасового доступу до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів, у разі вилучення документів, до яких прокурор просить надати доступ, іншими правоохоронними органами, що не відповідає поняттю тимчасового доступу, оскільки такий доступ надається до документів, що містять визначену інформацію, документи повинні бути конкретизовані із зазначенням їх індивідуальних ознак та з зазначеннями реквізитів особи, у володінні якої вони перебувають.
Також прокурор порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення їх оригіналів, та не зазначив підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Прокурором також взагалі не обґрунтовано необхідність надання доступу до документів, які містять банківську таємницю, саме за період 2018 -2022 роки.
Окрім того, частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що при існуванні реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ, не довела наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи можуть бути замінені чи знищені, а лише зазначає формулювання тексту ч. 2 ст. 163 КПК України, не вдаючись ні до якого зайвого мотивування та не доводить належним чином, про існування загрози небезпеки знищення речей чи документів.
У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1