Справа № 202/6275/22
Провадження № 1-кс/202/4061/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , що подана 29.08.2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України, яка отримана черговим слідчим 29.08.2022 року та зареєстрована через канцелярію управління за № 1624зкп.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 року та 02.03.2022 року зараховані в списки частини та призначені до 232 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на різні посади. ОСОБА_3 , як адвокату, вищевказані особи повідомили про факти незаконних дій відносно них з боку безпосереднього керівництва частини, які мають ознаки кримінальних правопорушень. 29.08.2022 року адвокатом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка прийнята черговим слідчим 29.08.2022 року о 17:45 та через канцелярію відповідного управління зареєстровано за вхідним № 1624зкп. 05.09.2022 року на електронну пошту ОСОБА_3 з електронної пошти Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшов лист з повідомленням: «Ваше повідомлення за номером 1624зкп ще на розгляді в ТУ ДБР у АДРЕСА_1 . Відповідь направимо Вам».На думку скаржника, у діях посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, вбачаються ознаки бездіяльності щодо недотримання вимог ст. 214 КПК України, оскільки станом на 13.09.2022 року відомості до ЄРДР не було внесено, та територіальне управління обмежилося відповіддю направленою на електронну пошту заявника.Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 вересня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.08.2022 року, зареєстрованої за №1624зкп від 29.08.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.08.2022 року, зареєстрованої за № 1624 зкп від 29.08.2022 рокуслідчому судді надані не були.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із заявою від 29 серпня 2022 року про вчинення командуванням військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України, яка була зареєстрована за вх. № 1624зкп від 29.08.2022 року, що підтверджується штампом та повідомленням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 29 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 29 серпня 2022 року, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 29 серпня 2022 року, отриманої управлінням 29 серпня 2022 року та зареєстрованої за вх. №1624зкп.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2022 року, отриманої управлінням 29 серпня 2022 року та зареєстрованої за вх. № 1624зкп.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1