Cправа №750/3032/22
Провадження №1-кп/750/225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 21.04.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, художника-водія Першого добровольчого мобільного шпиталю імені ОСОБА_6 , одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.04.2022, приблизно о «14» год. «25» хв., автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався зі сторони вул. Хлібопекарська в напрямку вул. Кирпоноса по вул. Коцюбинського в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вул. Коцюбинського та вул. Реміснича, водій ОСОБА_5 , був неуважний, неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України), створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху (п.п. 2.3д ПДР України), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1 ПДР України), на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (п.п. 16.11 ПДР України), проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», де сталося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий рухався зі сторони вул. Магістрацька, в напрямку проспекту Перемоги, по вул. Реміснича в м. Чернігові, який в подальшому відкинуло на тротуар по вул. Реміснича, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих внутрішньо суглобових переломів виростків лівої великогомілкової кістки, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, які відносяться до категорії середнього ступню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і вона претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Захисник клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, підтримала, також до суду надійшла заява від потерпілої про проведення судового засідання без її участі, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримала повністю та просила його задовольнити, з наслідками закриття провадження ознайомлена.

Прокурор погодився з клопотанням та просив його задовольнити, підтвердив факт примирення потерпілої з обвинуваченим та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, оскільки з потерпілою, яка на даний час не може пересуватися, спілкувався особисто.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду і потерпіла підтвердила в наданому суді клопотанні, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілої, яка підтвердила у своїй заяві, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

-Автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1