У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001093 від 15.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за повідомленням, яке надійшло до чергової частини Ужгородського РУП 14.09.2022 року про те, що 14.09.2022 року о 12 год. 13 хв. за адресою: м Ужгород. вул. Декабристів, 54 працівниками поліції під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну. В ході огляду місця події від 14.09.2022 року проведеного біля будинку № 54 по вул. Декабристів в м. Ужгороді виявлено та вилучено коробку від сірників всередині якої знаходився зіп-пакет, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INP 1016024. 15.09.2022 року дізнавачем, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001093.

А тому посилаючись на те, що вилучений 14.09.2022 року в ході огляду місця події зіп-пакет, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який знаходиться в коробці від сірників, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.
Прокурор у кримінальному провадженні на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із рапорта дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що надійшов до суду 23.09.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 15.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 014.09.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду місця події, проведеного біля під`їзду № 1 будинку № 24 по вул. Декабристів в м. Ужгороді було виявлено коробку від сірників всередині якої знаходився зіп-пакет, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку в подальшому вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № INP 1016024.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.09.2022 року вищезазначені рослини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001093.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 14.09.2022 року огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Декабристів 24, біля під`їзду № 1, зіп-пакет, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який знаходиться в коробці від сірників, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний зіп-пакет є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення 14.09.2022 року огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Декабристів 24, біля під`їзду № 1, зіп-пакет, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, який знаходиться в коробці від сірників, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» № INP 1016024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1