Справа № 273/739/22
Провадження № 1-кп/273/60/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідант ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження за № 0000249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Новоград Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимий:

- 27.06.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2(два) роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 16.05.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 05.05.2016 року на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27.06.2016 року з невідбутою частиною покарання 8(вісім) місяців 27(двадцять сім) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом, 27.03.2022 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , що АДРЕСА_2 , побачив брухт чорних металів. В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2-22 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України 24.02.2022 року, запроваджено воєнний стан. Строк дії зазначеного Указу продовжено строком на 30(тридцять) діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119 - ІХ, ОСОБА_3 підійшов до брухту чорних металі, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав металобрухт, а саме: металеву вісь з приєднаними до неї двома металевими колесами загальною вагою 85,5 кг вартістю 7,50 грн. за 1 кг.

В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 641,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії по викраденню майна потерпілого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та доповненнями, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, щовін щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий матеріальних претензій не має.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, проживає в незареєстрованому шлюбі, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер, безробітний, не отримує жодних соціальних виплат, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновків досудової доповіді від 23.09.2022 року, складеної Новоград-Волинським районним сектором №1 філії Державнолї установи «Центр пробації у Житомирській області», оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , а ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб - середній.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Враховуючи усі обставини справи, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра. Крім того судом враховано процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, в ході якого обвинувачений жодного разу не порушував свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду. Відтак, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 , застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність цивільного позову, те що даний злочин був вчинений ОСОБА_3 втретє із застосуванням ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України , а також ч. 4 ст. 70 КК України , призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 не застосовувались.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/3078 - ТВ від 27.04.2022 року) в сумі 686,48 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від вiдбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років, якщо він протягом 2

(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені у зв`язку із залученням судового експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-22/3078 - ТВ від 27.04.2022 року) в сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1