Справа № 349/1256/22
Провадження № 11-сс/4808/351/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року; визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 17 вересня 2022 року про вчинення службовими особами Рогатинської ЦРЛ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 17 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Представник вказує, що 17 вересня 2022 року ОСОБА_6 наручно подав до відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації, розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства. Цю заяву було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції. У поданій заяві ОСОБА_6 чітко обґрунтовано порушення працівниками Рогатинської ЦРЛ «Порядку обстеження призовників». Зокрема, зазначено про протиправні дії лікарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ін., неадекватне реагування голови комісії ОСОБА_8 на його скарги щодо болі в попереку та нозі, ігнорування висновків лікарів обласної клінічної лікарня, результатів МРТ томографії, неналежне виконання лікарями своїх посадових обов`язків, в результаті чого військова лікарська комісія прийняла рішення про відправлення його до ЗСУ.

Проте, вказані у заяві про кримінальне правопорушення відомості не були внесені до ЄРДР, а тому уповноваженою посадовою особою поліції допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на апеляційний розгляд не з`явився, проте подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляду у його відсутності.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 , його представника та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні. При цьому, особа яка стверджує про вчинення правопорушення повинна бути в установленому законом порядку повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 17 вересня 2022 року подав до відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про вчинення 16 вересня 2022 року протиправних дій лікарями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в результаті яких військова лікарська комісія 18 вересня 2022 року прийняла рішення про відправлення ОСОБА_6 до лав Збройних Сил України.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесені не були, останній звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17 вересня 2022 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 виходив з того, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки наведені в ній відомості слід розцінювати, як незгоду з постановою військово-лікарської комісії, а згідно п.2.4.10. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України постанова військово-лікарської комісії може бути оскаржена до центральної військово-лікарської комісії або в судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, колегія суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що у разі незгоди із рішенням військово-лікарської комісії (ВЛК) про придатність до військової служби, воно може бути оскаржено до вищестоящої комісії або в порядку адміністративного судочинства. Незгода із висновками військово-лікарської комісії не може бути підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки не містить даних, які свідчать про наявність певних ознак кримінального правопорушення та стосується обґрунтованості та правильності прийнятого рішення, яким визнано, що скаржник за станом здоров`я може бути придатним або обмежено придатним до військової служби.

Зокрема, підставою для оскарження висновку ВЛК відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України може бути наявність чи відсутність захворювання, що були встановлені лікарем не тієї спеціалізації; обраний не той ступінь порушення функцій організму внаслідок хвороби (відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад); ВЛК не індивідуалізувало (не відрізнило) таку придатність відповідно до можливості або неможливості здійснення військових обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5