Справа № 274/2656/22 Провадження № 1-кс/0274/727/22
УХВАЛА
14.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на зазначене в клопотанні майно а саме: кухонний ніж загальною довжиною 26 см., руків`я якого обмотано стрічкою чорного кольору; кухонний ніж, руків якого чорного кольору; розкладний ніж загальною довжиною 19 см; дерев`яна палиця; металевий совок з наявною речовиною темно-бурого кольору; футболка чоловіча червоного кольору з наявним візерунком; шорти чоловічі блакитного кольору з наявною речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров; телефон марки "Huawei" в прозорому чохлі; спортивні штани чорного кольору; футболку; гумові тапці чорного кольору, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2022 о 06 год 51 хв надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у себе вдома біля ліжка виявив мертвим знайомого на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом розпивали спиртні напої.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
12.06.2022 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області речові докази, а саме: кухонний ніж загальною довжиною 26 см., руків`я якого обмотано стрічкою чорного кольору; кухонний ніж, руків якого чорного кольору; розкладний ніж загальною довжиною 19 см; дерев`яна палиця; металевий совок з наявною речовиною темно-бурого кольору; футболка чоловіча червоного кольору з наявним візерунком; шорти чоловічі блакитного кольору з наявною речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров; телефон марки "Huawei" в прозорому чохлі.
12.06.2022 в ході проведення затримання громадянина ОСОБА_5 було виявлено спортивні штани чорного кольору, футболку, гумові тапці чорного кольору, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Вищевказані вилучені речі є тимчасово вилученим майном, які 13.06.2022 визнано речовими доказами та які будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та перевірки гр. ОСОБА_5 на причетність до вчинення злочину.
Незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його пошкодження, псування та неможливість іншим шляхом, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них. З метою запобігання їх пошкодження, слідчий вважає, що накладення арешту на вилучене майно є доцільним.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання учасники провадження не зв`явились. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ч.2 ст.172 КПК України.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
12.06.2022 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області речові докази, а саме: кухонний ніж загальною довжиною 26 см., руків`я якого обмотано стрічкою чорного кольору; кухонний ніж, руків якого чорного кольору; розкладний ніж загальною довжиною 19 см; дерев`яна палиця; металевий совок з наявною речовиною темно-бурого кольору; футболка чоловіча червоного кольору з наявним візерунком; шорти чоловічі блакитного кольору з наявною речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров; телефон марки "Huawei" в прозорому чохлі.
12.06.2022 в ході проведення затримання громадянина ОСОБА_5 було виявлено спортивні штани чорного кольору, футболку, гумові тапці чорного кольору, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Судом досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 13.06.2022, копію заяви від 12.06.2022, копію протоколу місця події від 12.06.2022, копію лікарського свідоцтва про смерть №354 від 13.06.2022, копію паспорту, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину копію постанови про визнання речовим доказом від 13.06.2022.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою запобігання їх можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.
Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити слідову інформацію, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме на:
- кухонний ніж загальною довжиною 26 см., руків`я якого обмотано стрічкою чорного кольору;
- кухонний ніж, руків якого чорного кольору;
- розкладний ніж загальною довжиною 19 см;
- дерев`яна палиця; металевий совок з наявною речовиною темно-бурого кольору;
- футболка чоловіча червоного кольору з наявним візерунком;
- шорти чоловічі блакитного кольору з наявною речовиною бурого кольору, зовні схожу на кров;
- телефон марки "Huawei" в прозорому чохлі;
- спортивні штани чорного кольору;
- футболку; гумові тапці чорного кольору, тимчасово позбавивши власника майна права на розпорядження та користування майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1