Справа № 405/4041/22
провадження № 1-кс/405/2002/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 11.08.2022 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2022 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що мешканець м. Кропивницький займається незаконною переробкою, зберіганням та збутом вогнепальної зброї. Проведеним розслідуванням було встановлено, що житель міста Кропивницький облаштував у дворі власного домоволодіння приміщення, де за допомогою спеціалізованого обладнання займається ремонтом вогнепальної зброї, переобладнанням та відновленням несправної, в тому числі зброї часів Великої вітчизняної війни з метою її подальшого збуту. В подальшому за допомогою спеціальних тематичних інтернет ресурсів розміщує оголошення про купівлю-продаж зброї, а також частин та механізмів до неї.

УКР ГУНП в Кіровоградській області встановлено, коло осіб причетних до незаконного поводження зі зброєю, які незаконно зберігають зброю, боєприпаси, за місцем проживання. Так, встановлено, що мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання: зберігає боєприпаси.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок вказав, що йому особисто відомо, що ОСОБА_4 перебуває на службі в ЗСУ та за невідомих для нього обставин придбав гранати, які зберігає в квартирі за місцем свого проживання, крім того йому стало відомо, що в квартирі можуть також зберігатися боєприпаси до стрілецької зброї та тротил.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою відшукання речових доказів, а саме: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, враховуючи що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КК України, слідчим не доведено, що є достатньо підстав вважати, що вогнепальна зброя, боєприпаси, вибухові пристрої, вибухові речовини, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з недоведеністю слідчим, що зазначені речі знаходяться у зазначеному володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1