overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1615/22
Номер провадження 1-кс/404/847/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000190 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм у ЦНАП Соколівської ОТГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 31.05.2022 року включно, такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19-00 год. до 07-00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.04.2022 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 по справі №295/11722/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 внесено інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 02.11.2016 за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 допущено описку, а саме зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 10.03.1988.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 по справі №295/11722/21.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Внести інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 02.11.2016 за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/701/20
Провадження № 1-в/376/30/2022
УХВАЛА

"01" квітня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 23.03.2021 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 1 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на один рік,-

Встановив:
01.04.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2021 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2022 року на 09 год. 40 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/896/22
Провадження № 1-кп/545/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 10.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України о 09 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , заявили самовідводи, які відповідними ухвалами цього суду були задоволені.

Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями.

Суддя ОСОБА_18 перебувала у відпустці з 24.03.22 року по 01.04.22 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/609/22

Номер провадження: 1-кс/511/214/22

04.04.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000057 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000057 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання начальника СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000057 від 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4614/15-к
Провадження № 1-кп/490/165/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 серпня 2016 року у справі про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув неповну середню освіту, виконує разові роботи, раніше засуджувався:

-09 вересня 2014 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком в 1 рік

а також

-23 грудня 2015 року - Корабельним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів - до 4 років позбавлення волі; був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі статей 75, 104 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком в 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

а також

ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 189, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 серпня 2016 року, зокрема, ОСОБА_6 був визнаним винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу Українита йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

При цьому під час складання вироку при зазначенні анкетних данних ОСОБА_6 судом була допущена описка, внаслідок якої дата його народження хибно була вказана " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ця описка є очевидною, та їх виправлення не стосується суті вироку.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 серпня 2016 року у справі про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, зазначивши у його вступній частині дату народження засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вказаної внаслідок описки 27 березня 1978 року

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

23.12.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
Провадження № 1-кп/490/232/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

Встановив :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/8036/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 185 Кримінального Кодексу України.

24 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов про відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди, що була заподіяна йому внаслідок вчинення ними злочину /том 1, а.с. 116/.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2016 року цей позов був залишений без руху та позивачеві був наданий строк на усунення його недоліків до 29 січня 2016 року /том 1, а.с. 117/.

Встановлений судом строк для виконання ухвали сплинув, недоліки позову позивачем не усунуті.

При цьому копія ухвали надсилалась позивачеві /том 1, а.с. 118/, до того ж, позивач, як потерпілий, неодноразово сповіщався про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання не з`являвся.

За такого вважаю, що ухвала не виконана без поважних причин.

Порядок дій суду у такому випадку діючим кримінальним процесуальним законодавством не визначений.

Відповідно до частини 4 статті 128 КПК України за такого суд має застосовувати відповідні норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України за такого суддя має визнати подану заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.. 128 КПК України, статтями 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - визнати неподаним та повернути позивачеві.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

12.12.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/987/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, що передбачені частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 24.03.2017 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.02.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9644/16-к
Провадження № 1-кп/490/632/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003703 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні, є громадянином України, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 259 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 259 Кримінального Кодексу України.

Під час досудового розслідування для захисту його інтересів був залучений захисник ОСОБА_6 ..

Проте, під час досудового розслідування - 30 вересня 2016 року - від послуг захисника ОСОБА_6 обвинувачений відмовився через різні правові позиції.

В той же час розгляд справи за відсутності захисника не є можливим.

За такого відповідно до статті 53 КПК України захисника ОСОБА_6 слід замінити на іншого захисника.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 7 жовтня 2016 року до 15-30 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області замінити захисника ОСОБА_6 та призначити іншого захисника (адвоката) для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

07.10.2016
Номер провадження 1-кс/201/3566/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ісход» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до ЄРДР 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Представник ТОВ «Ісход» адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 173, 174, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ісход» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 року у справі № 201/9427/17, якою накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки, відкриті ТОВ «Ісход» () в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг (МФО 305750), а саме на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та у зв`язку з цим зняти зобов`язання, заборони і обмеження, встановлені вказаною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.04.2022 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1