Провадження № 1-кп/554/1206/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївський Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, т.м.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 серпня 2022 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_3 біля будинку № 24 по вулиці Валентинівській в м. Харкові умисно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , заволодів її мобільним телефоном ТМ «Realme C11» вартістю 3600 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 прохала розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового засідання, із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомилась.
Обвинувачений ОСОБА_3 присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Таким чином, провина обвинуваченого не викликає сумнівів.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, збитки усунуті.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, в наркологічному на психоневрологічному диспансерах не перебуває, дані про зайняття ним суспільно-корисною працею в період військового стану та законні джерела доходів відсутні.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт.
Дані про судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1