Справа №522/5091/22
Провадження №1-кс/522/5328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000220 від 27.04.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області; українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем, інваліда 3-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці лютого 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, більш точного місця не встановлено, придбав, шляхом знахідки, гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом сигнально-шумовий пістолет, який без передбаченого законом дозволу носив при собі.

26.04.2022 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, у дворі будинку АДРЕСА_3 співробітниками поліції, під час перевірки повідомлення щодо здійснення пострілів зі зброї, виявлено на землі гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом сигнально-шумовий пістолет, з якого ОСОБА_4 здійснив постріл в ході словесного конфлікту з іншими особами.

26.04.2022 року в ході огляду слідчо-оперативною группою Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К.

Встановлено, що пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням конструктивних змін саморобного способу, а саме видалення захисного елементу з каналу ствола. Пістолет, має ознаки переробки в каналі ствола, що дозволяє проведення пострілів патронами з кінетичними снарядами.

Пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., належить до категорії короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, який придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону та снаряду сферичної форми, а також пістолетними патронами травматичної дії.

Гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю перероблений саморобним способом сигнально-шумовий пістолет марки «STALKER», моделі: «914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., ОСОБА_4 придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі з метою захисту.

24.08.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події; висновком експерта; протоколами допиту свідків та іншими доказами в сукупності.

На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесальні і слідчі дії.

ОСОБА_4 громадянин України, раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000220 від 27.04.2022 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2022 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 22.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: