СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1458/20
Провадження № 1-кс/306/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

начальника СД ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.02.2022 року про закритття кримінального провадження №0000421 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття провадження від 15.02.2022 року начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000421 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яку начальником СД закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказує, що постанову від 15.02.2022 року отримав 23.03.2022 року, згідно повідомлення від 17.03.2022 року за №1066/106/26/2-2022. В обгрунтування доводів скарги зазначає, що 03.09.2019 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000421 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129КК України, а вже 26.05.20149 року слідчий СВ закрив його на підставі ч.5 ст.284 КПК України. В скарзі посилається на те, що ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 02.11.2020 року вищевказану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження №0000421 направлено для продовження досудового розслідування, однак за період часу з 02.11.2020 року по 15.02.2022 року ні прокуратурою, ні поліцією кримінальне провадження не розглядалося, жодних слідчих дій не проводилося, а допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали завідомо неправдиві свідчення. Вимоги мотивує тим, що дії начальника СД про закриття кримінального провдаження вважає протиправними, а дізнання непроводеним. Просить постанову від 15.02.2022 року скасувати, в судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ та ОСОБА_7 . Витребувати від поліції матеріали кримінального провадження.

Розгляд скарги призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 року. Особі, яка подала скаргу та начальнику сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 направлено копії ухвали про відкриття провадження за скаргою. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд скарги призначено на 13:00 годину 05.05.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з підстав, зазначених у скарзі. Просить скасувати незаконну постанову начальника дізнання про закриття кримінального провадження від 15.02.2022 року.

Начальник СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.20200 року. Пояснив, що дізнання у кримінальному провадженні №0000421 проведено відповідно до вимог КПК України, проведено усі необхідні та можливі дії.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000421 є законною та просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000421 від 03.09.2019 року (надані начальником СД вх.№2085), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження визначена п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області (на даний час СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) перебувало кримінальне провадження № 0000421 зазаявою ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

26.12.2019 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в| Закарпатській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000421у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000421 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України задоволено. Постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000421 року скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 12.07.2021 року - органом, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у кримінальному провадженні №0000421 від 03.09.2019 року визначено сектор дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатскій області.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000421 від 03.09.2019 року (надані начальником сектору дізнання), слідчим суддею з постанови начальника СД ВП №1 Мукачівського РКП ГУНП в Закарпатській області від 15.02.2022 року встановлено, що начальник дізнання мотивував свій висновок про необхідність закриття провадження тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України є погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а в даному випадку він вважає, що таких обставин не встановлено. До такого висновку слідчий дійшов, провівши допит ОСОБА_7 , на якого вказує потерпілий ОСОБА_3 , як особу, яка за його твердженням погрожувала йому, а також свідка ОСОБА_8 , яка вказала на відсутність погроз, фізичної розправи або вбивства на адресу ОСОБА_3 .
Крім того, слід зазначити, що не знайшли свого підтвердження факти реальних погроз, адже з моменту події минуло півтора року і, протягом цього часу, ОСОБА_3 не заявлялося про повторні погрози.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України - слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 284 КПК України - закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №0000421 від 03.09.2019 року за ч.1 ст.129 КК України закрито за наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та доходить висновку, що начальником сектору дізнання ОСОБА_5 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази у кримінальному провдаженні №0000421 за ч.1 ст.129 КК України, надано їм належну оцінку, що при закритті кримінального провадження начальником СД ОСОБА_5 дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, постанова начальника СД від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000421 за ч.1 ст.129 КК України є обґрунтованою та мотивованою.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає недоведеним факт вчинення бездіяльності уповноваженими посадовими особами сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000421 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та доходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.02.2022 року слід відмовити, поскільки в ході дізнання здійснено всі необхідні та можливі дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 15.02.2022 року про закритття кримінального провадження №0000421 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала слідчого судді про ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.05.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1