overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6004/22
Провадження № 1-о/185/8/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянуши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

12 жовтня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про проведення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що представник заявника перебуватиме в м. Дніпро, в країні введено воєнний стан та від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2022 року о 15.00 годині по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр.. Пушкіна, буд. 29 м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення судового засідання 13 жовтня 2022 року о 15.00 годині у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/5625/22
н/п 1-кс/953/3705/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
В клопотанні слідчий/прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало майно, вилучене в ході проведення обшуку та не зазначає, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 953/5660/22
н/п 1-кп/953/897/22
"12" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 11.10.2022 з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022, вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/996/22
Справа № 754/8774/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002327 від 13.09.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11.15 год. 12.10.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
12.10.2022 Справа № 756/8992/22
Справа №756/8992/22
Провадження №1-кс/756/1507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002602 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002602 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України.

12.10.2022 слідчим до суду надана заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002602 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4849/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/818/1510/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15,ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку встановлено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження,захисник ОСОБА_3 копію вищевказаного вироку отримав 29 липня 2022 року, про щоним було власноручно написано розписку (а. с. 208).
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 16 вересня 2022 року (а. с. 214-237), тобто після закінчення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимогп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, вона підлягає поверненню апелянту.
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 538/2136/20
Провадження № 1-кп/538/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 27.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 08.02.2022 року, 14.03.2022 року, 05.04.2022 року, 04.05.2022 року, 24.05.2022 року, 15.06.2022 року, 13.07.2022 року, 27.07.2022 року, 09.08 2022 року, 27.09.2022 року та 13.10.2022 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик у судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2042/22
Номер провадження 1-кп/556/186/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2022 смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000164 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України об 11 годині 15 листопада 2022 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4762/22
№ 1-кп/183/1128/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001191 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 10 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 жовтня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1342/22
У Х В А Л А
Іменем України

"12" жовтня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.09.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000158 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.11.22 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
13.10.22 Справа № 396/850/22
Провадження № 1-кп/396/194/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
13 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченої -------------------,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Садове Гощанського району Рівненської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з загальною середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000062 від 10.05.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 01 серпня 2022 року, від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до підготовчого засідання.

На підготовче засідання не прибула по невідомій суду причині обвинувачена ОСОБА_6 , при цьому у телефонному режимі у розмові з прокурором не бажає прибути в судове засідання.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 не прибула в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, а тому є підстави надати доручення Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області про примусовий привід(доставлення) обвинуваченої в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 08 листопада 2022 року на 09.30 год.
Керуючись ст.323, ст.371, ст.372 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід(доставлення) в судове засідання обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Садове Гощанського району Рівненської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, на 08 листопада 2022 року на 09.30 год.
Копії Ухвал направити для виконання Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградької області для здійснення контролю.
Суддя Новоукраїського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 632/1085/22
провадження № 1-кп/632/94/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

13 жовтня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, а також витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об 1130 годині 19 жовтня 2022 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, буд. 1А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування до моменту призначення справи до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1