Справа № 442/1816/22
Провадження № 1-кп/442/169/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 17.01.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карабчіїв Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактичного проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 02.01.2022 в період часу з 22 год по 23 год, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав розподільчий кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 50 метри між опорами №4-20 та №4-153 на АДРЕСА_2 інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480 вартістю 935 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.01.2022 в період часу з 22 год по 23 год, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за йото діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав два відрізки розподільчого кабелю марки ТПП 10x2x0,4 довжиною по 45 метри кожний між опорами №4-153 та №4-194 на АДРЕСА_2 , інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, загальною вартістю 922 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10.01.2022 в період часу з 22 год по 23 год, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав два відрізки розподільчого кабелю марки ТПП 10x2x0,4 довжиною по 40 метри кожний між опорами №4-194 та №4-195 на АДРЕСА_3 , інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, загальною вартістю 820 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 1 1.01.2022 в період часу з 22 год по 23 год, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи п настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АГ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав розподільчий кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів між опорами №4-195 та №4-196 на АДРЕСА_3 інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, вартістю 410 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2022 в період часу з 22 год по 23 год, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав розподільчий кабель марки ТИП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів між опорами №4-196та №4-197 на АДРЕСА_3 , інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, вартістю 410 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.01.2022 в період часу з 22 год 00 хв по 23 год 00 хв, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав розподільчий кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів між опорами №4-198 та №4-199 на АДРЕСА_3 , інвентаризаційний номер 1 ()(460200)-4400480, вартістю 410 гривень 00 копійки.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.01.2022 в період часу з 22 год по 23 год, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АГ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав розподільчий кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів між опорами №4-199 та №4-200 на АДРЕСА_4 інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, вартістю 410 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.02.2022 в період часу з 22 год по 23 год ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та таємно викрав розподільчий кабель марки ТИП 10x2x0,4 довжиною 50 метрів між опорами №4-48 та №4-53 на вул. Микилити, 75 в м. Стебнику в районі Стебницького міського кладовища, інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, вартістю 512 гривень 50 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв Львівській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4830 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 03.02.2022 о 01 год 44 хв, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання плоскогубців, металевих кліщів та дерев`яної палиці з металевим гачком кустарного виробництва з повітряної лінії (діючих ліній зв`язку) Львівської філії АТ «Укртелеком» зрізав та умисно, таємно, повторно намагався викрасти розподільчий кабель марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 42 метри між опорою №4-207, на АДРЕСА_5 та опорою №4-208, на АДРЕСА_5 , інвентаризаційний номер 10(460200)-4400480, вартістю 735 гривні 00 копійок, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та викритий працівниками Дрогобицького РВ УПО Львівської області неподалік місця вчинення кримінального правопорушення - на вул. Котляревського у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 02.01.2022, 04.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.202, 15.01.2022, 16.01.2022, 02.02.2022 вчинив крадіжки розподільчого кабелю марки ТПП з повітряної лінії ЛФ АТ «Укретелеком» на вул. Микилити в м. Стебнику Дрогобицького району Львівської області.

Окрім того, 03.02.2022 вирішив таємно викрасти розподільчий кабель марки ТППеп 20x2x0,4 з повітряної лінії зв`язку Львівської філії АТ «Укртелеком», що розташована в м. Стебнику на вул. Миколи Гоголя Дрогобицького району Львівської області, однак вчинивши всі необхідні для цього дії, був виявлений та викритий працівниками Дрогобицького РВ УПО Львівської області неподалік місця вчинення кримінального правопорушення - на вул. Котляревського у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області.

Викрадений кабель продавав на металобрухт, оскільки втратив роботу і не мав коштів на харчування.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Щодо задоволення цивільного позову не заперечує та погоджується відшкодувати потерпілому завдану матеріальну шкоду у повному обсязі 11104,72 грн. Наслідки визнання цивільного позову йому зрозумілі.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів доведена зібраними органом досудового слідства матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він:

-за ч. 1 ст. 185 КК України умисно таємно викрав чуже майно;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (із наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який позитивно характеризується, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, . звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Витрати за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого АТ "Укртелеком" в особі Львівської філії АТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - підлягає до задоволення в пред`явленому розмірі в сумі 11104,72 грн, оскільки такий не оспорюється цивільним відповідачем, не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України один рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України один рік три місяці обмеження волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання один рік три місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №СЕ-19/114-22/3145-ТВ від 21.03.2022 в сумі 1372,96 грн. та №СЕ-19/114-22/2752-ТВ від 03.03.2022 в сумі 1029,72 грн.

Речові докази:

-дві зв`язки телефонного кабелю загальною довжиною 42 м., повернуто ЛФ АТ «Укртелеком».

-Пару резинових рукавиць чорного та зеленого кольорів, плоскогубці коричневого кольору, металеві кліщі, дерев`яну палицю, які належать ОСОБА_2 , знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2022.

Цивільний позов АТ "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 11104,72 грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1