КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "БТС Брокер" на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2022 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на речі та документи, які вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 37-Б, офіс 1026, а саме на: папку зеленого кольору, щодо розпоряджень на поставку/одержання прав на цінні папери; папку синього кольору, з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2020 рік; папку зеленого кольору, щодо розпоряджень на поставку/одержання прав на цінні папери за 2020 рік; папку синього кольору з розпорядженнями на виконання облікових операцій за 2020 рік; папку червоного кольору з документацією на замовлення на брокерське обслуговування за 2020 рік; папку червоного кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2019 рік; дві папки зеленого кольору з анкетами рахунку в цінних паперах за 2021 рік; папку білого кольору з справою щодо нерезидента ТОРОМІРО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД; прозору папку щодо резидента АТ «Генезіс» (по рахунку цінних паперів); папку чорного кольору з заявами до договорів в рахунках цінних паперів; паперову папку білого кольору документи на обслуговування по ПАТ «Розрахунковий центр»; папку червоного кольору з брокерськими договорами; папку зеленого
кольору з анкетами по брокерським договорам за 2021 рік; папку зеленого
кольору з брокерськими угодами, звітами за липень 2019 року; папку
_____________________________________________________________________________________
Справа №752/25987/21 Слідчий суддя ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1915/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
фіолетового кольору з брокерськими угодами, звітами за січень/лютий 2019 року; папку зеленого кольору з брокерськими договорами, звітами за березень/квітень 2019 року; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 2020 рік; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 20-21 рік; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 2020 рік; папку синього кольору з розпорядженнями з урахуванням описаних цінних паперів за 2019 рік; виписки по рахункам цінних паперів; папку червоного кольору з договорами ідентифікації по публічним особам; папку зеленого кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2021 рік; папку синього кольору з актами прийому передачі послуг за 2019 рік; папку червоного кольору з документами щодо ТОВ «Інатос»; папку жовтого кольору з вхідними та вихідними листами ТОВ «БТС Брокер»; папку зеленого кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2021 рік; коробку білого кольору з анкетами опитувальниками для фізичних осіб та договорами купівлі-продажу фін. інструментів «Форворда»; договори брокерів, заявки та звіти за 2019 та 2020 рік; ідентифікаційні дані контрагентів; рахунок з надання консультаційних послуг; чорнові записи; блокнот жовтого кольору; анкету рахунку в цінних паперах (для юр.особи) ТОВ «ДКБ-Інвеst»; чорнові записи та договори купівлі-продажу; два блокноти з чорновими записами червоного кольору; один блокнот з чорновими записами чорного кольору; заяву на відкриття клірингового субрахунку вих. № 26/01/22-1; договори купівлі-продажу цінних паперів за 2020 рік; виписку про операції з цінними паперами за 2021 рік.; додаткові угоди до купівлі-продажу цінних паперів; жорсткий диск з системним блоком ZALMAN.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ "БТС Брокер`подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник зазначала, що в межах кримінального провадження № 0000845 від 20.09.2021 жодній особі не повідомлено про підозру, а тому на даний час ТОВ «БТС Брокер» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна кримінальному провадженні №0000845 від 20.09.2021 року.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
На переконання апелянта, визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у даному випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.
Також, апелянт зазначала, що з переліку майна, яке вилучено у ТОВ "БТС Брокер" не вбачається документів, які пов`язані з підприємствами, відносно яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 20.09.2021.
Органом досудового розслідування порушено питання про накладення арешту на майно, яке не має жодного відношення до обставин що встановлюються в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим незаконно, в порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено системний блок ZALMAN.
Вилучення системного блоку перешкоджає господарській діяльності товариства, оскільки на ньому знаходиться: електронно цифрові підписи для доступу до електронних сервісів ДФС та електронного документообігу; ключі ЕЦП для доступу до розрахункових рахунків та підписання платіжних документів; доступ до Торгової платформи Exante, фондової біржі ПФТС, почтових акаунтів, які пов`язані з торговими терміналами.
В матеріалах клопотання наявна постанова від03.02.2022 року про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер».
Разом із тим, вказана постанова слідчого не містить обґрунтування, яким саме ознакам, передбаченим приписами ст. 98 КПК України відповідають вилучені під час обшуку речі та у чому це проявляється. Постанова містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться розслідування та загальні посилання на положення ст. 98 КПК України.
На переконання апелянта, орган досудового розслідування в своему клопотанні не порушив питання щодо розумності, співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для його власника.
Тобто, під час накладення арешту на майно буде порушено право ТОВ «БТС Брокер» на вільне користування та розпорядження своїм майном.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БТС Брокер» у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора та представника власника майна.
Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із клопотання слідчого, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва прокуратури міста Києва, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000845, відомості щодо якого внесені 20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2021 років колишнім головою правління АТ «РВС Банк» (МФО 339072), () ОСОБА_9 , спільно із керівником ТОВ «ФК «Паріс» (2) ОСОБА_10 та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , якому підконтрольні професійні учасники фондового ринку та юридичні особи, а саме: ТОВ «ФК «Перший фінансовий посередник» (); ТОВ «Компанія управління активами «Паскаль» () та ТОВ «Компанія управління активами «Цикада» (), які мають в управлінні корпоративні та пайові інвестиційні фонди; ТОВ «І-Нвест» (); ТОВ «Сігніфер» (), ТОВ «ІК «Говерла» (), ПрАТ «Майстер Брок» (), ТОВ «Баккет» (); ТОВ «РК «Придніпров`є» (); «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед» (номер свідоцтва НЕ338140) та інші, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинено фінансові операції з цінними паперами, в тому числі з облігаціями внутрішньої державної позики (далі - ОВДП), спрямовані на маскування незаконного походження коштів та джерел їх надходження, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великому розмірі.
Крім того, встановлено, що зазначена група осіб, зловживаючи службовим становищем, надавала послуги із легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом та обготівкування грошових коштів: ТОВ «Сучасний Факторинг» (); ТОВ «АБ Файненшиал груп» (); ТОВ «Дієса» (), в інтересах яких виступав ОСОБА_12 та головний бухгалтер ОСОБА_13 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 37-Б, офіс 1026 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер» ().
Згідно даних протоколу обшуку від 02.02.2022, у ході обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер» за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 37-Б, офіс 1026, виявлено та вилучено папку зеленого кольору, щодо розпоряджень на поставку/одержання прав на цінні папери; папку синього кольору, з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2020 рік; папку зеленого кольору, щодо розпоряджень на поставку/одержання прав на цінні папери за 2020 рік; папку синього кольору з розпорядженнями на виконання облікових операцій за 2020 рік; папку червоного кольору з документацією на замовлення на брокерське обслуговування за 2020 рік; папку червоного кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2019 рік; дві папки зеленого кольору з анкетами рахунку в цінних паперах за 2021 рік; папку білого кольору з справою щодо нерезидента ТОРОМІРО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД; прозору папку щодо резидента АТ «Генезіс» (по рахунку цінних паперів); папку чорного кольору з заявами до договорів в рахунках цінних паперів; паперову папку білого кольору документи на обслуговування по ПАТ «Розрахунковий центр»; папку червоного кольору з брокерськими договорами; папку зеленого кольору з анкетами по брокерським договорам за 2021 рік; папку зеленого кольору з брокерськими угодами, звітами за липень 2019 року; папку фіолетового кольору з брокерськими угодами, звітами за січень/лютий 2019 року; папку зеленого кольору з брокерськими договорами, звітами за березень/квітень 2019 року; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 2020 рік; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 20-21 рік; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 2020 рік; папку синього кольору з розпорядженнями з урахуванням описаних цінних паперів за 2019 рік; виписки по рахункам цінних паперів; папку червоного кольору з договорами ідентифікації по публічним особам; папку зеленого кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2021 рік; папку синього кольору з актами прийому передачі послуг за 2019 рік; папку червоного кольору з документами щодо ТОВ «Інатос»; папку жовтого кольору з вхідними та вихідними листами ТОВ «БТС Брокер»; папку зеленого кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2021 рік; коробку білого кольору з анкетами опитувальниками для фізичних осіб та договорами купівлі-продажу фін. інструментів «Форворда»; договори брокерів, заявки та звіти за 2019 та 2020 рік; ідентифікаційні дані контрагентів; рахунок з надання консультаційних послуг; чорнові записи; блокнот жовтого кольору; анкету рахунку в цінних паперах (для юр. особи) ТОВ «ДКБ-Інвеst»; чорнові записи та договори купівлі-продажу; два блокноти з чорновими записами червоного кольору; один блокнот з чорновими записами чорного кольору; заяву на відкриття клірингового субрахунку вих. № 26/01/22-1; договори купівлі-продажу цінних паперів за 2020 рік; виписку про операції з цінними паперами за 2021 рік.; додаткові угоди до купівлі-продажу цінних паперів; жорсткий диск з системним блоком ZALMAN.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 03.02.2022 вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000845.
08.02.2022 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в якому просив накласти арешт на речі та документи, які вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 37-Б, офіс 1026, а саме на: папку зеленого кольору, щодо розпоряджень на поставку/одержання прав на цінні папери; папку синього кольору, з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2020 рік; папку зеленого кольору, щодо розпоряджень на поставку/одержання прав на цінні папери за 2020 рік; папку синього кольору з розпорядженнями на виконання облікових операцій за 2020 рік; папку червоного кольору з документацією на замовлення на брокерське обслуговування за 2020 рік; папку червоного кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2019 рік; дві папки зеленого кольору з анкетами рахунку в цінних паперах за 2021 рік; папку білого кольору з справою щодо нерезидента ТОРОМІРО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД; прозору папку щодо резидента АТ «Генезіс» (по рахунку цінних паперів); папку чорного кольору з заявами до договорів в рахунках цінних паперів; паперову папку білого кольору документи на обслуговування по ПАТ «Розрахунковий центр»; папку червоного кольору з брокерськими договорами; папку зеленого кольору з анкетами по брокерським договорам за 2021 рік; папку зеленого кольору з брокерськими угодами, звітами за липень 2019 року; папку фіолетового кольору з брокерськими угодами, звітами за січень/лютий 2019 року; папку зеленого кольору з брокерськими договорами, звітами за березень/квітень 2019 року; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 2020 рік; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 20-21 рік; папку зеленого кольору з анкетами опитувальниками за 2020 рік; папку синього кольору з розпорядженнями з урахуванням описаних цінних паперів за 2019 рік; виписки по рахункам цінних паперів; папку червоного кольору з договорами ідентифікації по публічним особам; папку зеленого кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2021 рік; папку синього кольору з актами прийому передачі послуг за 2019 рік; папку червоного кольору з документами щодо ТОВ «Інатос»; папку жовтого кольору з вхідними та вихідними листами ТОВ «БТС Брокер»; папку зеленого кольору з договорами купівлі-продажу цінних паперів за 2021 рік; коробку білого кольору з анкетами опитувальниками для фізичних осіб та договорами купівлі-продажу фін. інструментів «Форворда»; договори брокерів, заявки та звіти за 2019 та 2020 рік; ідентифікаційні дані контрагентів; рахунок з надання консультаційних послуг; чорнові записи; блокнот жовтого кольору; анкету рахунку в цінних паперах (для юр. особи) ТОВ «ДКБ-Інвеst»; чорнові записи та договори купівлі-продажу; два блокноти з чорновими записами червоного кольору; один блокнот з чорновими записами чорного кольору; заяву на відкриття клірингового субрахунку вих. № 26/01/22-1; договори купівлі-продажу цінних паперів за 2020 рік; виписку про операції з цінними паперами за 2021 рік.; додаткові угоди до купівлі-продажу цінних паперів; жорсткий диск з системним блоком ZALMAN.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2022 задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на вищевказані речі та документи, які вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 37-Б, офіс 1026.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт наречі та документи, вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер», з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000845 від 20.09.2021.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене, зіпсоване, знищене чи перетворене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучені речі та документи, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені речі та документи зберегли собі сліди вчинення злочинів або містять інші відомості для встановлення обставини кримінального правопорушення, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «БТС Брокер» не причетне до кримінального провадження №0000845, та у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, на даному етапі досудового розслідування не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.
Посилання апелянта нате, що вилучені 02.02.2022 під час проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТС Брокер» документи не пов`язані з підприємствами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування.
Беручи до уваги обгрунтованість клопотання про арешт майна, та враховуючи, що клопотання погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про порушення органом досудового розслідування вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України при зверненні з клопотанням такими, що не можуть бути безумною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "БТС Брокер" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3