Справа № 164/804/22
п/с 1-кп/164/117/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000038 від 19 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 19 травня 2022 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо передбачаючи їх настання, не зумівши заспокоїти свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ), скориставшись його безпорадним станом, наніс останньому два удари долонею правої руки в область тулуба зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження: поширені підшкірні крововиливи лівих половин передньої поверхні грудної клітки і передньої черевної стінки, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо, так і увесь їх перелік належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду дав показання, що 19 травня 2022 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , не зумівши заспокоїти свого малолітнього сина ОСОБА_7 , будучи під впливом алкогольних напоїв, наніс останньому два удари долонею правої руки в область тулуба зліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому та під час судового розгляду відшкодував витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування малолітньої дитини. Просив суд суворо не карати, взявши до уваги позицію потерпілої, та призначити міру покарання у виді штрафу, так як на даний час є офіційно працевлаштованим та матиме змогу сплатити визначену судом суму.
Позиція потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, зазначила, що жодних претензій до чоловіка не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за узгодженням із учасниками судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і не спростовуються.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння щодо малолітньої дитини, яка перебуває в безпорадному стані, та щодо особи, з якою обвинувачений перебуває в сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд також враховує думку потерпілої, приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, вік, умови життя, соціальне та матеріальне становище ОСОБА_4 , стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що на даний час є працевлаштованим і призначення міри покарання у вигляді громадських чи виправних робіт може суттєво вплинути на його робочий графік та матиме наслідком зменшення доходу для утримання двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4283 гривні 92 копійки сплачені обвинуваченим в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0.1 від 01 серпня 2022 року, тому цивільний позов прокурора Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради до ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Цивільний позов прокурора Маневицького відділу Камінь Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення 4283 гривні 92 копійки витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1