Справа № 128/574/14-к
Провадження №21-з/801/27/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №128/574/14-к, провадження 11-кп/801/419/2022 за поданням Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

20.05.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №128/574/14-к, провадження 11-кп/801/419/2022 за поданням Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку на один рік три місяці чотирнадцять днів. Апеляційну скаргу повернуто.
Заява мотивована тим, що у вказаній ухвалі апеляційним судом було допущено описку у 1 абзаці 3 арк., а саме невірно зазначено, що «зі змісту протоколу судового засідання від 13 лютого 2014 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні Вінницького районного суду Вінницької області», так як вірно «не вбачається з протоколу судового засідання від 13.02.2014 р., що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні». Даний факт підтверджується відсутністю журналу судового засідання Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 р. За таких обставин просив суд дослідити відсутність журналу судового засідання від 13 лютого 2014 р. під час винесення постанови Вінницького районного суду Вінницької області справа 128/574/14-к. Виправити недостовірну інформацію щодо нього, викладену в ухвалі Вінницького апеляційного суду справа 128/574/14-к провадження 11-кп/801/419/2022, 1 абз. 3 арк., а саме з невірно зазначеного «Зі змісту протоколу судового засідання від 13 лютого 2014 року вбачається, на вірне, - відсутність журналу судового засідання від 13.02.2014 р. вбачається".
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву ОСОБА_6 і також просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_6 .
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду. І необхідність її виправлення зумовлена у разі, коли допущена описка спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або неможливості його виконання.
Встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року за поданням адміністрації Стрижавської ВК №81, звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку на один рік три місяці чотирнадцять днів. Роз`яснено строк та порядок оскарження судового рішення.
Відповідно до наявного в матеріалах судового провадження (справа №128/574/14-к) протоколу судового засідання Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року (т.1 а.с.11), засуджений ОСОБА_6 був присутній при розгляді подання адміністрації Стрижавської ВК №81 про його умовно-дострокове звільнення, де висловлював свою думку та підтримав вказане подання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку на один рік три місяці чотирнадцять днів.
Вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням в підтвердження цього відповідних доказів. Також роз`яснено строк та порядок оскарження вказаного судового рішення.
Зі змісту тексту заяви ОСОБА_6 вбачається, що він просить змінити зміст ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, що на думку колегії суддів не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст.379 КПК України, оскільки ОСОБА_6 фактично не погоджується як з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022, так і з постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року, і в такий спосіб прагне змінити прийняті рішення.
З огляду на викладене, враховуючи зміст прийнятого судом апеляційної інстанції судового рішення, колегія суддів вважає, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04.05.2022 року не було допущено описку, так як подання адміністрації Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 13.02.2014 року було розглянуто в спосіб передбачений для розгляду такої категорії справ та за участю самого засудженого, тому заява ОСОБА_6 про виправлення описки є безпідставною, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 418 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №128/574/14-к, провадження 11-кп/801/419/2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3