22 вересня 2022 року
Справа № 932/5451/22
Провадження № 1-кс/932/2728/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., при секретарі судового засідання Сусла А.О., розглянувши скаргу адвоката КОРЖИЛОВА Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, звернувся адвокат Коржилов І.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 11.09.2022 року він звернувся до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про внесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення , заява отримана 11.09.2022р.

Станом на 20.09.2022 відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Посилаючись на порушення прав ОСОБА_2 , адвокат Коржилов І.О. просив задовольнити скаргу, зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_2 , від 11.09.2022 року.

Адвокат Коржилов І.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Відділ поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання свого представника не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає скаргу на підставі матеріалів, наданих сторонами. Відділом поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не надав суду відомостей про наслідки розгляду заяви адвоката Коржилова І.О. від 11.09.2022 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.

Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.09.2022 року адвокат Коржилов І.О. в інтересах ОСОБА_2 , звернувся с заявою до уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в котрій зазначив, що 11.09.2022 року приблизно об 01 годині 40 хвилин, внаслідок вибухової хвилі було пошкоджено майно ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 дана заява була прийнята , однак на день подання скарги, а саме 20.09.2022 відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР заявникові не надано.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення про кримінальне правопорушення адвоката Коржилова І.О. від 11.09.2022 в установлений законом строк не було внесено до ЄРДР.

Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Щодо зобов?язання слідчого надати витяг з ЄРДР та відзвітувати перед судом щодо виконання ухвали слідчого судді, то вважаю за необхідне зазначити, що перелічене є обов?язком слідчого, в даній скарзі бездіяльність в цій частині оскаржена бути не може.ю оскільки відсутне внесення матеріалів до ЄРДР.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката КОРЖИЛОВА Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, та провести необхідні процесуальні дії.

В іншій частині скарги відмовити, як передчасно заявлені вимоги.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Бакуменко