Справа №127/8080/22
Провадження №1-кс/127/3428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Одемо», -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Одемо».

Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2022 року близько 14:00 год, за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись на території ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_3», невідомі особи чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення пересувались на автомобілях «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 233 КПК України, 18.04.2022 слідчий, на підставі письмової добровільної згоди власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Одемо».

В ході проведення огляду території ТОВ «Одемо», проведеного за добровільної згоди власника ТОВ «Одемо» - ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ;

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

На підставі наведеногослідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Одемо», був проведений за добровільної згоди власника ТОВ «Одемо» - ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Одемо», який фактично був проведений 18.04.2022 та в ході якого було вилучено: автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя