Справа № 347/1083/22
Провадження № 1-кс/347/341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП, капітана поліції ОСОБА_3 , про те, що місцева жителька с. Старі Кути, Кутської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в с. Старі Кути, Кутської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини маку.
В ході досудового розслідування, 08.07.2022 на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, від 05.07.2022, було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою відшукання рослин снотворного маку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 431 рослина ззовні схожа на снотворний мак, які могла незаконно посіяти та вирощувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного господарства, із яких відібрано 5 взірців рослин, ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, 426 (чотириста двадцять шість) рослин, ззовні схожих на снотворний мак, та 5 взірців рослин, ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином, є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження предмету вчинення кримінального правопорушення просить накласти на нього арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явилася, однак подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме: 431 рослина, ззовні схожа на снотворний мак, які могла незаконно посіяти та вирощувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного господарства, із яких відібрано 5 взірців рослин, ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином, визнано речовим доказом.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження предмету вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на речові докази:
- рослини схожі на снотворний мак в кількості 426 штук, зв`язаних в сніп та опечатано биркою із підписами учасників, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- рослини схожі на снотворний мак в кількості 5 штук, які поміщено, як взірці в картонну коробку, яку опечатано биркою із підписами понятих, яку передано в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які були виявлені на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та які могла посіяти та вирощувати на присадибній ділянці вказаного господарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1