У Х В А Л А
Справа № 185/4811/22

Провадження № 1-кс/185/915/22

18 липня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України а саме на: мотоцикл МТ 1036 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору з коляскою, 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, заслухавши учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.

Так, в провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000393 від 07.07.2022 за ч.1 ст. 289 КК України.

07.07.2022 в період часу з 10.30 год. по 11.00 год. в ході огляду місця події, а саме сараю домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився за участю ОСОБА_4 , було оглянуто та вилучено: МТ 1036 д.н.з 8616 ХАЛ чорного кольору, 1984 року випуску номер двигуна НОМЕР_2 , та коляску до нього.

18 липня 2022 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду господарських споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення транспортного засобу: мотоцикл МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 та коляски до нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Розглядом клопотання слідчому судді доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, відповідатиме досягненню мети дієвості цього провадження, а майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, доведено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл МТ 1036 д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору з коляскою, 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1