Провадження № 1-кп/359/283/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 липня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000993, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.09.2021 о 04 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , де був припаркований автомобіль марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла зі сторони водійського сидіння, проник до вказаного автомобілю, звідки з відділення дверцят дістав шкіряний гаманець чорного кольору марки «Hassion», вартістю 290,00 гривень, в якому лежали грошові кошти в сумі 800,00 гривень, та поклав його до кишені куртки в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1090,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.09.2021 приблизно о 04 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив викрадений напередодні гаманець чорного кольору, де побачив банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк (далі по тексту - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» за номером № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», банківську картку АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_7 , кредитну картку «Кредит-Маркет» та «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_8 , які є офіційними документами майнового характеру, що надають право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечують користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел спрямований на привласнення офіційних документів, які лежать у викраденому гаманці.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і посвідчення водія є особистими документами, привласнив банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», банківську картку АТ Альфа-банк» НОМЕР_7 , кредитну картку «Кредит-Маркет» та «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у привласнені офіційного документу з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також, 02.09.2021 приблизно о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Червоний маркет», що знаходиться за адресою: місто Київ, просп. Миколи Бажана, 3-А.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 за допомогою незаконно привласненої пластикової банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 02.09.2021 о 08:01 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет», що знаходиться за адресою: місто Київ, просп. Миколи Бажана, 3-А, використовуючи привласнену напередодні банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , розрахувався нею у магазині за придбані товари на загальну суму 713 гривень 36 копійок, шляхом прикладання її до розрахункового терміналу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 02.09.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у підземному переході на ринку «Вирлиця», що розташований по вулиці Декабристів, 12, у місті Київ.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 за допомогою незаконно привласненої пластикової банківської картки АТ «Альфабанк» № НОМЕР_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 02.09.2021 о 08:30 год., використовуючи викрадену банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , розрахувався вказаною банківською карткою у магазині за придбані ним товари на загальну суму 498 гривень 10 копійок, шляхом прикладання її до розрахункового терміналу, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно 02.09.2021 перебував поблизу прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , де був припаркований автомобіль марки «SKODA», до якого він підійшов та розбив скла зі сторони водійського сидіння, проник до вказаного автомобілю, звідки дістав гаманець в середині якого знаходилися гроші в сумі 800,00 гривень, та банківські картки. Цього ж дня зайшовши до магазину «Червоний маркет», в місті Київ, використав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахувався нею у магазині за придбані товари. Потім він перебував у підземному переході на ринку «Вирлиця», у місті Київ та за допомогою пластикової банківської картки АТ «Альфабанк» розрахувався у магазині за придбані ним товари. Потім сам добровільно передав гаманець, картки та документи потерпілому, а в подальшому повернув і 800 грн. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з проникненням у сховище;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразилися у привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_5 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_5 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. Він усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінальних правопорушень він прагнув обернути чуже майно на свою користь. ОСОБА_5 виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки які вважав необхідними для доведення злочинів (крадіжок) до кінця. Отже, вчинені обвинуваченим злочини є закінченими. Обвинувачений злочин вчиняв з проникненням у сховище. Умисел на викрадення чужого майна у нього виник ще до проникнення в автомобіль. Тому крадіжка має ознаку його вчинення - поєднані з проникненням у сховище.

Разом з цим, обвинувачений повторно вчинив злочини проти власності. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_5 містяться ознаки повторності.

Окрім цього, документом визнається передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, оптичному диску або на іншому носієві. Під документом як предметом злочину, передбаченого ст. 357 КК України, слід розуміти не лише ділові папери, які підтверджують факти, що мають юридичне значення, а й інші матеріальні об`єкти, наділені здатністю посвідчувати такі факти (фотографії, фотоплівки, аудіо- та відеоплівки, відтиски тощо).
Таким чином, у діях ОСОБА_5 містяться ознаки закінченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він особа молодого віку, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України. Не одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів не має. Тимчасово не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання та реєстрації характеризується з посередньої сторони. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілими цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченого, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкий злочини, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі строком 2 роки; за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 роки та за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 72 КК України перерахувати 2 роки обмеження волі на 1 рік позбавлення волі.
При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням викладеного вище суд враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема, характер діяння, обстановку, способу, місце і час їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на три роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого, є достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 50, ст.ст. 65-67, 70, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ДАІ ГУМВС України Бориспіль МРЕВ 01.03.2006 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «SKODA» типу 3Т/АСОDСАХ11, моделі «SUPERB», номер шасі НОМЕР_9 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», видане ТСЦ 8045 від 19.08.2021; банківська безконтактна картка «Альфа-банк» № НОМЕР_7 золотистого кольору на ім`я ОСОБА_8 ; кредитна картка «Кредит-Маркет» та «ТАСКОМБАНК» зеленого з фіолетовим кольору № НОМЕР_8 ; кредитна безконтактна картка АТ «ПРИВАТБАНК» золотистого кольору № НОМЕР_2 ; кредитна безконтактна картка «Альфабанк» № НОМЕР_3 червоного кольору на ім`я ОСОБА_8 , залишити у володінні власника ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1