18.05.2022 Справа № 756/2375/22
Унікальний 756/2375/22
Провадження № 1-кс/756/570/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є доказом у кримінальному правадженні № 0003227 від 21.05.2020 рок.

Прокурор у клопотанні вказує, що група осіб у невстановлений час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, незаконно зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно витяг з наказу від 14 листопада 2016 року № 370 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомості у місті Києві», згідно якого присвоєно об`єкту нерухомого майна громадянина ОСОБА_4 (житловому будинку по АДРЕСА_1 ) поштову адресу: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного наказу приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 ).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2011 року веде та формує реєстр адрес, який розроблений згідно з Положеннями про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 та Тимчасовим порядком присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у місті Києві, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 25.06.2011 № 1094, в якому відсутні відомості про документи стосовно присвоєння та зміни поштової адреси житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що Департаментом не видавався наказ від 14 листопада 2016 року № 370 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» житловому будинку по АДРЕСА_1 . За № 370 від 14.11.2016 зареєстровано наказ «Про встановлення строку дії пріоритету».

Отже, наказ від 14 листопада 2016 року № 370 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомості у місті Києві», житловому будинку по АДРЕСА_1 являється підробленим, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніби став власником житлового будинку, є підставною особою.

В ході досудового розслідування 21 лютого 2022 слідчим було винесено постанову про визнання в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні будиноку АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вказаний будинок, оскільки його незастосування може призвести до незаконного відчуження будинку або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.05.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України (кримінальне провадження №0003227).

21.02.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, вказаний будинок є предметом вчинення злочину. А отже, при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0003227; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, прокурор в клопотанні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його пошкодження, псування, знищення, незаконного відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003227 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 ).

Тимчасово заборонити будь-яким особам відчужувати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також користуватися та розпоряджатися вказаним будинком будь-яким чином.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1