Справа № 185/2846/22
Провадження № 1-кс/185/501/22
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на скляну пляшку із рідиною із написом на етикетці - «SНАВО», об`ємом 0,25 л., яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 15 квітня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 квітня 2022 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення раніше діючого магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , та таємно, в умовах воєнного стану, викрав роутер TP- LINK TL 840, завдавши тим самим ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 500 грн. Вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 мав намір покинути місце вчинення злочину, але був помічений ОСОБА_6 , який сумісно із працівниками поліції затримав ОСОБА_5 .

За вказаним фактом внесенні 15 квітня 2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

В ході розслідування встановлена причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було помічено на місці вчинення злочину та в подальшому - затримано.

Під час проведення 15 квітня 2022 року огляду місця події, яким виявилося приміщення раніше діючого магазину, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , була виявлена скляна пляшка, об`ємом 0,25 л., заповнена рідиною, із написом на етикетці - «SHABO». У слідства є підстави вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події заповнена пляшка із рідиною (ймовірно - із алкогольним напоєм, враховуючи закритий стан пляшки) була залишена ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, що, у сукупності з іншими отриманими під час розслідування доказами, може додатково свідчити про перебування ОСОБА_5 у приміщенні будинку, а, відтак, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 15 квітня 2022 року прийнято відповідне рішення, керуючись ст. 98 КПК України. Власник приміщення раніше діючого магазину, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 дав згоду на огляд приміщення в рамках кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.1 ст. 309 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на скляну пляшку із рідиною із написом на етикетці - «SНАВО», об`ємом 0,25 л., яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 15 квітня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на скляну пляшку із рідиною із написом на етикетці - «SНАВО», об`ємом 0,25 л., яку було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 15 квітня 2022 року.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1