Справа № 357/5567/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області

В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від 02.06.2022 вих №02/06/22-1 представника заявниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України посадовими особами ТОВ «1 квітня» та ТОВ «Універсальний торговий дім».

Скарга зареєстрована 12.07.2022 року

Відповідно до супровідного листа адвокат ОСОБА_3 повідомляє, що повторно подає скаргу на постанову про закриття кримніального провадження від 04.04.2022 №0000027, яка вперше надіслана до суду 03.06.2022 та долучає скріншот - знімок з сайту електронної пошти

Як видно з доданого скріншоту скарга була направлена на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вказана електронна адреса не є адресою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Білоцерківський міськрайонний суд має дві електронні адреси:

1).

2)inbox- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації начальника відділу документального обігу і контролю п кримінальним справам та адмінправопорушенням апарату суду № 17129/22 - Вих від 13.07.2022 вищевказана скарга представника заявниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду не надходила.

Крім того як видно зі скарги у ній не оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, а оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України. Із долученої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення заява є колективною та підписана 19 особами складена 15.11.2021.

З доданої до скарги копії листа від 28.02.2022 №40азі заступника начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 видно, що адвокатом ОСОБА_3 22.02.2022 було зроблено запит до Білоцерківського районного управління поліції з приводу результатів розгляді заяви про злочин.

З долученої копії конверту, адресованого адвокату ОСОБА_3 видно, що на ньому стоїть відтиск поштового штампу з датою - 13.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з положень ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого у заявника починається з наступної доби, після якої він мав отримати витяг з ЄРДР або з часу, необхідного на пересилку поштового відправлення.
Таким чином строк на оскарження бездіяльності слідчого відраховується не з часу отримання відповіді на запит про результати розгляду заяви, як про це йдеться у скарзі, а з моменту коли заявнику мав бути наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За атких обставин, скарга на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви від 15.11.2021, яка надійшла на електронну пошту суду 11.07.2022 та зареєстрована 12.07.2022 подана з пропущенням встановленого Законом строку на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Повернення скарги не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді та суду у строки та в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу від 02.06.2022 вих №02/06/22-1 представника заявниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, іособа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення скарги не позбавляє суб`єкта оскарження права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1