Провадження № 1-кс/947/5591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині жовтня 2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих намірів, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості. Надалі, ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами перенесли придбаний наркотичний засіб до невстановленого місця, де розфасували його на дрібні дози («чеки»), вагою по 0,25 г, та стали зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, особа під псевдонімом ОСОБА_6 , якому доручено проводити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 05.01.2022, знаходячись в службовому автомобілі співробітників поліції, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького, буд. № 25, близько 12.50 год., зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та замовив в останньої «чек», тобто 0,25 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Далі, ОСОБА_5 повідомила, що для придбання у неї наркотичного засобу ОСОБА_6 необхідно пройти до перехрестя вулиць Кишинівської та Горького в м. Ізмаїл Одеської області, де вона особисто передасть замовлений наркотичний засіб, а ОСОБА_6 , в свою чергу, повинен буде передати їй грошові кошти в розмірі 200 грн. за «чек», тобто 0,25 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Після досягнення домовленості із ОСОБА_5 щодо продажу наркотичного засобу, ОСОБА_6 вийшов зі службового автомобілю співробітників поліції та направився до перехрестя вулиць Кишинівської та Горького в м. Ізмаїл Одеської області. Прибувши до обумовленого з ОСОБА_5 місця, ОСОБА_6 зустрівся з останньою, яка передала йому полімерний згорток із наркотичним засобом, а ОСОБА_6 , в свою чергу, передав грошові кошти в сумі 200 грн. як плату за нього.
Після чого, ОСОБА_6 повернувся до службового автомобіля співробітників поліції, який перебував за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького, буд. № 25, де добровільно видав придбаний у ОСОБА_5 полімерний згорток із кристалічною речовиною.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/1104-НЗПРАП від 18.02.2022 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,332 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором. Кількісний вміст метадону становить 0,041 г.
23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» - НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» - НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» - НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_5 ;банківську картку «Ощадбанк» - НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2600 гривень: 2 купюри номіналом 1000 гривень АЖ7948383, ЕД3431975; 1 купюру номіналом 500 гривень СЖ1621116; 1 купюру номіналом 100 гривень ЗЦ2687025, які поміщено в спеціальний сейф-пакет НПУ № ВУМ1008618; мобільний телефон марки «ergo», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «bravis», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_9 та сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «XiaomiM1803E7SG», в корпусі чорного кольору,з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ВУМ1008621; мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_16 , IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ;мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, з сім-картами мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ВУМ1008619.
В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 23.06.2022 року.
Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте прокурор просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, про що подав відповідну заяву.
Обов`язок сповіщення власниці майна про розгляд клопотання покладався на слідчого, проте вона до суду для участі у розгляді клопотання не з`явилася.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - за фактом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
23.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» - НОМЕР_2 ; банківську картку «Monobank» - НОМЕР_3 ; банківську картку «Monobank» - НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_5 ;банківську картку «Ощадбанк» - НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 2600 гривень: 2 купюри номіналом 1000 гривень АЖ7948383, ЕД3431975; 1 купюру номіналом 500 гривень СЖ1621116; 1 купюру номіналом 100 гривень ЗЦ2687025, які поміщено в спеціальний сейф-пакет НПУ № ВУМ1008618; мобільний телефон марки «ergo», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «bravis», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_9 та сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «XiaomiM1803E7SG», в корпусі чорного кольору,з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ВУМ1008621; мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_16 , IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ;мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, з сім-картами мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ВУМ1008619.
Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Викладене також підтверджується постановою слідчого від 23.06.2022 року про визнання вилучених речей речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001212 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 23.06.2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1) банківську картку «Monobank» - НОМЕР_2 ;
2) банківську картку «Monobank» - НОМЕР_3 ;
3) банківську картку «Monobank» - НОМЕР_4 ;
4) банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_5 ;
5) банківську картку «Ощадбанк» - НОМЕР_6 ;
6) грошові кошти в сумі 2600 гривень: 2 купюри номіналом 1000 гривень АЖ7948383, ЕД3431975; 1 купюру номіналом 500 гривень СЖ1621116; 1 купюру номіналом 100 гривень ЗЦ2687025, які поміщено в спеціальний сейф-пакет НПУ № ВУМ1008618;
7) мобільний телефон марки «ergo», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;
8) мобільний телефон марки «bravis», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_9 та сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
9) мобільний телефон марки «XiaomiM1803E7SG», в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ВУМ1008621;
10) мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_16 , IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ;
11) мобільний телефон марки «Xiaomi», в корпусі золотистого кольору, з сім-картами мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_19 та НОМЕР_20 , IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ВУМ1008619.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1