Справа № 526/812/22
Провадження № 1-кп/526/175/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000160 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2022 року в м.Гадяч Миргородського району Полтавської області по вул.Корзуна працівники поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами і цього дня зранку відповідно до дислокації сил та засобів вказаного відділення поліції заступили на добову зміну з 09.05.2022 на 10.05.2022 та приступили до виконання посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, виявили що водій автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України, а саме змінюючи напрямок свого руху, припарковуючись біля приватного домоволодіння не ввімкнув на керованому ним транспортному засобі лівий покажчик повороту. Відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі зупинилися в місці вчинення даного адміністративного правопорушення для здійснення адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 ..
Під час спілкування з ОСОБА_4 поліцейськими виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку мову та ходу.
З метою встановлення можливого стану сп`яніння водія ОСОБА_4 вказані працівники поліції запропонували йому пройти обстеження за допомогою газоаналізатора «Drager».
У подальшому, після проходження тестування за допомогою газоаналізатора «Drager» працівники поліції встановили, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто ними було встановлено факт керування даним громадянином транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Після цього, зазначені поліцейські спільно з ОСОБА_4 , за згодою останнього прибули до території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10.
Після цього, на стоянці для транспортних засобів перед територією ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 складав відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КК України. Під час цього 09.05.2022, приблизно в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський ОСОБА_5 є службовою особою органів Національної поліції України, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, не звертаючи увагу на неодноразові попередження даного працівника поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 неодноразово висловлював усні пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень, в тому числі з демонструванням наявності таких грошей, за не складення відносно нього поліцейським протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому 09.05.2022, приблизно о 18 год. 32 хв., ОСОБА_4 , в продовження вчинення ним злочину пов`язаного з корупцією, дістав із своєї барсетки грошові кошти у сумі 4800 гривень, відчинив бардачок службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та демонстративно для інспектора поліції ОСОБА_5 поклав вказану суму грошей у дане місце, схиляючи останнього використовуючи свою владу та службове становище припинити складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що надасть ОСОБА_4 змогу уникнути адміністративної відповідальності.
Дану пропозицію неправомірної вигоди працівник поліції ОСОБА_5 не прийняв та в подальшому відносно ОСОБА_4 ним було складено адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і кваліфікує його дії як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що того дня він у м. Гадяч перебував на святкуванні дня народження, де вживав спиртне, після чого вирішив перегнати автомобіль в інше місце. По дорозі був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Під час складання протоколу запропонував працівникам поліції 4800 грн. з метою якнайшвидше залагодити ситуацію та поклав гроші в бардачок службового автомобіля.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства щодо ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, отримує пенсію, тому вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави засіб кримінального правопорушення у вигляді грошових коштів в сумі 4800 грн, що були надані в якості неправомірної винагороди.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: грошових коштів в сумі 4800 грн. 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, серія та номер: ЄН 7671946, АЕ 788479, ФБ 7217175, ФЗ 8898581, АВ 7304705, ГБ 0355590, ЗГ 9463335, ЄД 7651674; 4 купюри номіналом по 200 гривень кожна, серія та номер: ВИ 1240728, ГБ 2718524, ГД 7688220, ВД 1616647, - обернути їх в дохід держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 12 травня 2022 року на грошові кошти у сумі 4800 грн. з яких 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна, серія та номер: ЄН 7671946, АЕ 788479, ФБ 7217175, ФЗ 8898581, АВ 7304705, ГБ 0355590, ЗГ 9463335, ЄД 7651674; 4 купюри номіналом по 200 гривень кожна, серія та номер: ВИ 1240728, ГБ 2718524, ГД 7688220, ВД 1616647, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів через Гадяцький районний суд з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1