31.05.2022 Справа № 490/1760/22
н/п 1-кс/490/1433/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
31 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку за місцем проживання обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України.
Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що22.05.2022 до ЧЧ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт начальника СКП відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що до нього звернувся мешканець Миколаївського району Миколаївської області з повідомленням, що мешканка Миколаївського району Миколаївської області здійснює збут наркотичних засобів.
В ході виконання окремого доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками СКП ВП№5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області встановлено мешканку Миколаївського району Миколаївської області яка здійснює збут наркотичних засобів, якою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
30.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 25.05.2022 в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- блістер з написом «Метафін ІС» з пігулками в кількості 10 шт., блістер з написом «Метафін ІС» з пігулками в кількості 10 шт., блістер з написом «Метадон -3Н» з пігулками в кількості 9 шт., фрагмент блістера з трьома пігулками та фрагмент блістера з двома пігулками, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006645;

- грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень, що має серію УВ №7201084, яку поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006641; дві купюри номіналом 50 гривень, серії УМ №8720123 та серії УН №8558385, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006642;

- мобільний телефон фірми «Motorola», що має ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон фірми «LenovoА820», що має ІМЕІ: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету №7108411.

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 30.05.2022 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- блістер з написом «Метафін ІС» з пігулками в кількості 10 шт., блістер з написом «Метафін ІС» з пігулками в кількості 10 шт., блістер з написом «Метадон -3Н» з пігулками в кількості 9 шт., фрагмент блістера з трьома пігулками та фрагмент блістера з двома пігулками, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006645;

- грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень, що має серію УВ №7201084, яку поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006641; дві купюри номіналом 50 гривень, серії УМ №8720123 та серії УН №8558385, які поміщено до спеціального пакету №ВУМ1006642;

- мобільний телефон фірми «Motorola», що має ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон фірми «LenovoА820», що має ІМЕІ: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету №7108411.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1