УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 587/738/22
провадження № 51-1774впа22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивоване тим, що Сумський районний суд Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду з поданням по направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене це правопорушення, проте розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області змінено на Шишацький районний суд Полтавської області, у зв`язку з чим виникла необхідність до передачі матеріалів справи щодо ОСОБА_4 до районного суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте

в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.
За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як убачається зі змісту подання та наданих матеріалів справи, місцем вчинення

ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

є м. Охтирка Сумської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Однак нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу. Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, з огляду на неможливість Охтирським міськрайонним судом Сумської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, його територіальна підсудність судових справ визначена за Шишацьким районним судом Полтавської області.
Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду є обґрунтованим, а відтак існують підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 до Шишацького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 7, 8 КУпАП, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3