overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/431/20 Провадження №11-кп/802/262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000019 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год. 01 липня 2022 року.
Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7479/18 Номер провадження 11-кп/814/1622/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
29 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 88632,56 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2860 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5155/15-к Номер провадження 11-кп/814/1529/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1529/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1529/22 щодо ОСОБА_3 на 14-30 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1211/22
Провадження № 1-в/0203/65/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

29.06.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року по справі № 203/1211/22,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 задоволена; скасована постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000857, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.
27 червня 2022 року слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 червня 2022 року, допущеної в номері кримінального провадження, де зазначено 0000857 тоді як вірний номер 0000857.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученому слідчим з заявою про виправлення описки, встановлено, що 17 червня 2020 року уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000857, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, тоді як в ухвалі слідчого судді зазначено номер кримінального провадження 0000857. Таким чином, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року у справі № 203/1211/22 (провадження № 1-кс/0203/956/2022), зазначивши вірний номер кримінального провадження «0000857» замість невірного «0000857»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2553/22
Провадження № 1-кс/0182/678/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000266 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпровської області, після усунення недоліків, надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000266 про арешт майна, а саме: транспортного засобу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
В судовому засіданні, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки необхідність у накладенні арешту на вилучене майно відпала, на підтвердження чого надав відповідну письмову заяву та копію висновку експерта.

Сторони кримінального провадження проти заявленого дізнавачем клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про залишення поданого ним клопотання про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 за № 0000266 про арешт майна - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2754/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у склад:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015,

встановив:

До суду надійшло вишевказане клопотання ОСОБА_4 .

В судовому засідання ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечив щодо вирішення даного питання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України, суд,

постановив:

клопотання засудженого задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для участі у розгляді клопотання, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 401.

Судовий розгляд призначити на 22.08.2022 о 12:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1923/22 Справа № 179/70/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 липня 2022 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/280/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.06.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 04.04.2019 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст.309, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 17 год. 10 хв. 22.06.2022 року по 17 год. 10 хв. 20.08.2022 року з визначенням застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 124 050 грн.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 об 16.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/3307/17
1-кс/465/1172/22
У Х В А Л А
судового засідання

30.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
старший слідчий ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2022 року клопотання задоволено
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали суду від 15.06.2022 року допущено описку, а саме не вірно зазначено: «слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 » замість вірного «слідчого ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 »,-
Керуючись статтею 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2022 року у справі №465/3307/22 вірно зазначивши у тексті резолютивної частини «слідчого ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 », замість «слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/231/20
Провадження № 1-кп/602/15/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"06" червня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання щодо проведення відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» та Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
12 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (м.Вінниця, вул.Привокзальна,26, Вінницької області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» (м.Вінниця, вул.Привокзальна,26, Вінницької області), забезпечити проведення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4829/22
Провадження № 1-кс/686/2055/22
16 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначене на 16.06.2022 року не відбулося у зв`язку з відсутністю інтернету.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/389/22
ПОСТАНОВА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 12.07.2022 року на 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1