Номер провадження по справі 1-кп/387/16/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.03.2020 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесногое ушкодження ОСОБА_6 за таких обставин.
ОСОБА_3 08.09.2020 близько 23 години перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проводили своє дозвілля та вживали спиртні напої.
Під час відпочинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла сварка, яку намагалася припинити ОСОБА_6 . З цією метою остання стала між ними та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 перебуваючи в одній із кімнат будинку, стоячи позаду ОСОБА_6 , умисно наніс останній кулаком правої руки один удар в область правого вуха. У зв`язку із зазначеним потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої вушної раковини та привушної ділянки, які є легкими.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав показання, що восени 2020 року, точної дати не пам`ятає, в темну пору доби де спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проводили своє дозвілля та вживали спиртні напої. ОСОБА_8 ображав ОСОБА_7 , яка перебувала в стані вагітності, а тому вирішив заступитися та хотів вдарити ОСОБА_8 . В цей час між ними була ОСОБА_6 , яку ненавмисно вдарив кулаком в область голови. Після того як вдарив ОСОБА_6 він вийшов з будинку. Також під час вчинення кримінального проступку він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Крім показань обвинуваченого в судовому засіданні, суд за результатами дослідження доказів доходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла в судовому засіданні надала показання, що 08.09.2020 близько 23 години ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проводили своє дозвілля та в будинку перебували двоє дітей, які спали. В подальшому відбувся конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та щоб не розбудили дітей вона стала між ними та її вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3 , який після цього відразу вибіг з будинку. Після заподіяного їй удару у неї права частина лиця пошкоджена до цього часу та потребує дороговартісної лікування. ОСОБА_3 пропонував відшкодувати 1000 гривень, однак із нею не розрахувався. Також ОСОБА_3 вона боїться, так як він приходив до неї та погрожував щоб вона не брала участі в судових засіданнях. Обвинувачення відносно ОСОБА_3 підтримує.
В судовому засіданні крім показань потерпілої суд дослідив і письмові докази.
Як встановлено судом, згідно з протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 від 08.10.2020, ОСОБА_6 відтворила обставини та спосіб заподіяння їй тілесних ушкоджень. Відповідно до висновків № 104 від 08.10.2020 та №105 від 08.10.2020, якими підтверджено, що потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої вушної раковини та привушної ділянки, які є легкими, а локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень відповідає показанням у протоколі проведення слідчого експерименту.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого щодо повного визнання своєї вини в частині ненавмисного заподіяння удару потерпілій, так як із самих показань як потерпілої так і обвинуваченого, а також відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.10.2022 та висновків спеціалістів, обвинувачений наніс удар потерпілій достатньої сили для спричинення їй тілесних ушкоджень.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд встановив, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 08.09.2020, тобто в період іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахує суспільну небезпеку винного, який незважаючи на наявність судимості та наданий шанс на звільнення від відбування покарання знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений в період дії іспитового строку вчинив кримінальний проступок.
Обставини, що пом`якшують покарання, суд не встановив.
Обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків можливе із застуванням покарання у виді громадських робіт, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює та не має заробітків, а тому застосування штрафу є недоцільним.
Також суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 у виді 4 років позбавлення волі; з урахуванням ст. 72 КК України, а саме, що 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Отже зважаючи, що обвинувачений знехтував наданою можливістю на виправлення, застосування більш м`якого покарання не буде відповідати їх суспільній небезпеці та сприятиме спричиненню обвинуваченим подальшої шкоди суспільству, шляхом вчинення нових правопорушень.
Потерпіла цивільний позов не заявляла.
Процесуальні витрати відстутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 160 годин громадських робіт повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 у виді 4 років позбавлення волі, з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України, а саме, що 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази: амбулаторну картку ОСОБА_6 повернути законним власникам після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1