Справа № 297/922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29.03.2022 року ОСОБА_4 29.03.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого він в серпні 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, всупереч встановленому порядку отримання та використання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2021 № 677 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 5000 (п`яти тисяч гривень) та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в січні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, на виконання вимог наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», знаходячись в приміщенні Шомівської гімназії, яке розташоване по вул. Садовій, 2, с. Шом, Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, у порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України надав директору Шомівської гімназії завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на його ім`я, яке насправді Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 за дійовим каяттям, оскільки він вину визнає повністю, щиро розкаюється та вперше притягується до відповідальності за вчинення кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження відносно нього за дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям посилаючись на те, що ОСОБА_4 не сприяв розкриттю злочину та обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків, що складають реальну сукупність, які він скоїв у різні періоди, тому це виключає можливість закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два кримінальних проступки, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При цьому, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається наявність ідеальної сукупності проступків, тобто він однією дією, хоча з розривом у часі, вчинив одночасно два проступки, тому він вважається таким, що вчинив злочин вперше, що є передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його діями збитки не були завдані, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника та обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6