overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6655/22
Провадження № 1-кс/303/1411/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 29 вересня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки/моделі «Seat Alhambra», чорного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2022 року о 08:15 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки/моделі «Seat Alhambra» чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та огляду місця події від 28.09.2022 року, проведеного старшим слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3837/22
Провадження № 1-кс/307/796/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілої начальника служби в справах дітей Тересвянської ОТГ ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про допит свідка під час досудового розслідування,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування малолітню потерпілу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкану АДРЕСА_1 .
Допит потерпілої провести за участю законного представника потерпілої начальника служби в справах дітей Тересвянської ОТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та психолога ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 .
Судове засідання з допиту потерпілої призначити у закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 7 жовтня 2022 року, в приміщенні Тячівського районного суду, Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Тячівським районним судом Закарпатської області та Державною установою "Закарпатська УВП №9".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції закритого судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 7 жовтня 2022 року доручити уповноваженій особі Державної установи "Закарпатська УВП №9".
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Закарпатська УВП №9".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 3.10.2022 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/205/22
УХВАЛА

29.09.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальні акти, у кримінальних провадженях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачені тримаються під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 06.10.2022 року о 15.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2607/21
Номер провадження 1-кп/556/25/2022
У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі

27.09.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.136 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000146 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.136 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 . Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з встановленням місця проживання та знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , відпали підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК Українип суд,-

ПОСТАНОВИВ
Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000146 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.136 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000146 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.136 КК України на 07 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

У підготовчне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2802/22
Провадження № 1-кп/639/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000292 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.09.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 03 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4828/22
н/п 1-кп/953/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000397 від 27.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді вчителя Харківської гімназії № 12 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2022 о 14-15.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

В задоволенні клопотання захисту про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/719/22
Провадження № 1-кс/626/771/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ№1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.05.2022 р. за ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначена : підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Разом з тим, в клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Так, в клопотанні зазначено, що у разі ненакладення арешту на вилучене майно можливо приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт замаху на вбивство.
Однак до клопотання долучено витяг з ЄРДР про проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України.
Крім того, незрозуміло з якою метою необхідно накласти арешт на ноутбук і для чого вилучено взуття.
Також у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Крім того, долучені до клопотання копії протоколів слідчих дій та інші матеріали не завірені слідчим.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ№1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 07.05.2022 р. за ч.2 ст. 194 КК України- повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Встановити прокурору сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/1246/22 Провадження №1-кп/694/155/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

22.09.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 25.07.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000311 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год.05 хв. 28.09.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2910/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 8 квітня 2009 серпня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.
у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, відповідно, ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
А тому суд, з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:
- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де
реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення дозвілля;
- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя: В. Прилуцький
Провадження 1-в/337/109/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.09.2022р. о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4965/22
Провадження № 1-кп/461/618/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачені, їх захисники та законні представники копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 21.09.2022 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 23 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4965/22
Провадження № 1-кп/461/618/22
У Х В А Л А
23.09.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.09.2022 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1