ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7111/17 Номер провадження 11-кп/814/1841/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
18 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ( відеоконференція),
обвинуваченого ОСОБА_7 ( відеоконференція),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника у провадженні № 0000867 від 03.11.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року,
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 12 вересня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 253 КК України.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової, якою просить відмовити у продовженні тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в апеляційній скарзі зазначив про розгляд апеляційної скарги без його участі та додатково в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання з`явитися не має можливості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки його адвокат не з`явився , а іншого він не може залучити самостійно, так як перебуває в СІЗО.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого в підтримку клопотання, прокурора, який не заперечив проти призначення захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_7 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000867 від 03.11.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-45 год 19 жовтня 2022 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4