Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/721/17
Номер провадження 1-кп/292/1/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
01 червня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Слобідка Пулинського району Житомирської області,
громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, розлученого, проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого:
- 19.12.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 07.02.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3
ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
умовно- достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Коростенського
міськрайонного суду від 07.04.2015 року, не відбутий строк 6 місяців 15 днів,
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
- за ч.3 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року, близько 01-ї години, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового проживання - АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прибув на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, зірвав скобу навісного замка підсобного приміщення та у такий спосіб проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав чотири металеві штамповані диски R 15, вартістю 455 грн. одна, на яких були чотири автомобільні шини марки "РОСАВА" 185*65 R 15 (літні), вартістю 530 грн. 50 коп. кожна.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 3942 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 31.01.2017 року, вночі, він знаходився за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку автомобільних коліс, які належали його швагру- ОСОБА_5 та зберігалися у підсобному приміщенні домоволодіння його батьків за адресою : АДРЕСА_3 вказаного села. Того ж дня та в той же час, взявши з дому металеву фомку він прибув до домоволодіння своїх батьків, безперешкодно пройшов на територію домоволодіння та за допомогою металевої фомки зірвав скобу навісного замка підсобного приміщення і проник в середину приміщення , де викрав чотири металеві штамповані диски на яких були чотири автомобільні шини. З викраденим майном залишив місце скоєння злочину. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Все викрадене майно було повернуто його власнику.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння іншими учасниками кримінального провадження також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Житомирського районного сектора №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/361-22 від 31.05.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецедив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого. є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків та відомостей про особу ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації зробленого у досудовій доповіді про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, думки потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся. Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме :

- чотири металеві штамповані диски R 15, на яких були чотири автомобільні шини марки "РОСАВА" 185*65 R 15 (літні), які передані згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;

- металеву фомку, яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та не представляє матеріальної цінності , знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1