Справа № 711/3543/22
Номер провадження 1-кп/711/423/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 18.05.2022, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації на ЧАЕС не являється, групи інвалідності не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2022 у невстановлений час, перебуваючи навпроти магазину «Маркет», який розташований за адресою: вул. Благовісна, 455/1, м. Черкаси, Черкаської області, де на автостоянці, біля вказаного магазину, побачив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 02.05.2022 у невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи на автостоянці навпроти магазину «Маркет», який розташований за адресою: вул. Благовісна, 455/1, м. Черкаси, Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та силою своїх рук, застосовуючи вертикальний тиск на при відчинене вікно передньої водійської дверцяти автомобіля, відчинив його, в результаті чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки взяв спінінг марки «Rod Spin 2.7 m», вартістю 400 грн. з котушкою марки «Magnum 3000», вартістю 350 грн., спінінг марки «Rod Spin 2.7 m», вартістю 400 грн., з котушкою марки «Winner Cobra», вартістю 250 грн., спінінг марки «Rod Spin 2.7 m», вартістю 400 грн. з котушкою «Boga FG 3000», вартістю 1 000 грн., тримач автомобільний для мобільного телефону «Саr life», вартістю 175 грн. В подальшому перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 відчинив капот, звідки взяв автомобільну акумуляторну батарею марки «Numax silver СХТ», вартістю 3 060 грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6 035 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно він помітивши на автостоянці магазину «Маркет» автомобіль марки «Volkswagen», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля в якому витиснув вікно на передніх водійських дверях. Після чого з салону автомобіля взяв спінінги з котушками різних марок, які зазначені в обвинувальному акті, автомобільний тримач для мобільного телефону. Крім того, з під капоту автомобіля він забрав акумулятор. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати та просить вибачення у потерпілого. Все, що він викрав у нього вилучили під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у нього в користуванні перебуває автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Так 02.05.2022 року близько 17.40 год. він залишив вказаний транспортний засіб на стоянці біля магазину «Маркет», що по вул.Благовісна, 455/1, м. Черкаси. Коли вранці наступного дня прийшов до машини, щоб їхати на роботу, то виявив, що з машини зникли його особисті речі, а саме спінінги з котушками, телефонний тримач та акумуляторна батарея. Саме тому він викликав працівників поліції. Всі викрадені речі, які були вилучені у обвинуваченого та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, просить повернути. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання покладається на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, допитавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяна шкода усунута, шляхом повернення майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.07.2022 року під час досудового слідства обвинуваченому був обраний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, згідно повідомлення 19.07.2022 року за обвинуваченого була внесена застава.

Відповідно до квитанції 0.0..1, 18.07.2022 року ОСОБА_8 було внесено заставу у розмірі 156000,00 грн.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді застави.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів, а саме: два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, які є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000650 від 25.05.2022 року, яке закрито постановою старшого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області направленням копії постанови до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП підлягає вирішеню під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

Доля інших речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді застави.

Повернути ОСОБА_8 суму внесеної нею застави у розмірі 156000 гривень, яка була перерахована нею за квитанцією 0.0..1 на рахунок ОВВ ТУДСА України в Черкаській області, рахунок отримувача: НОМЕР_2 , код отримувача 26261092, призначення платежу: «застава в кримінальному провадженні за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження №000881 від 18.05.2022», після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спінінги в кількості 3-х штук, марки «Rod Spin 2.7 m», з котушками марок «Magnum 3000», «Winner Cobra» та «Boga FG 3000», акумуляторну батарею «Numax silver СХТ», тримач автомобільний для мобільного телефону «Саr life», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;

-мобільний телефон «Huawei» imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , тримач автомобільний для мобільного телефону «Босо», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , студентський квиток: на ім`я ОСОБА_13 , печатка « ОСОБА_14 », які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1