Справа № 539/1955/22
Провадження № 1-кс/539/442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача Лубенського СД РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000352 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В скарзі зазначив, що в період часу з 16.08.2021 року по 25.08.2021 року невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа його коштами на загальну суму 29 300 гривень шляхом оплати розваг, зняття готівки та переведенні коштів на інший рахунок з картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

26.08.2021 року по даному факту СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 за ч.1 ст.190 КК України.

28.09.2021 року не провівши по кримінальному провадженню жодних слідчих дій направлених на встановлення обставин скоєння злочину та осіб, які його скоїли, крім допиту потерпілого та приєднання до матеріалів провадження трьох фотороздруківок отриманих з банку, СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач у своїй постанові зазначає, що встановити особу, яка скоїла даний злочин не вдалось, можливості по її встановленню вичерпались і тут же зазначає про наявність не достатніх даних, які б вказували на наявність злочину, хоча до матеріалів провадження було приєднано:

- роздруківку про рух коштів з карткового рахунку скаржника з 15.08.2021 року по 18.08.2021 року з якого видно, що зняття готівки відбувалось в м.Херсон і без наявності банківської картки;

- фотороздруківки банкомату в м.Херсон, якою підтверджується зняття коштів за допомогою мобільного телефона та фіксація особи в капюшоні, в затемнених очках та медичній масці, яка це здійснювала.

Будучи допитаним в якості потерпілого по провадженню скаржник зазначав, що в м.Херсон він ніколи не був, свою картку нікому не передавав та не повідомляв її реквізитів стороннім особам. Також він повідомив, що напередодні зняття коштів у нього було заблоковано мобільний телефон і він не міг отримувати на нього ні дзвінків ні повідомлень.

Скаржник вважає, що дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення,у зв"язку з цим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і передчасною.

Прохає скасувати постанову старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння коштами шляхом обману і направити справу до відділення дізнання Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області для відновлення слідства.

Представник скаржника - адвокат Садовий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та участі скаржника, вимоги скарги підтримують на її задоволенні наполягають.

Старший дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято об`єктивно, виходячи з обставин кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року по факту заволодіння грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_3 невідомими особами, СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28.09.2022р. постановою старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрито вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході розслідування кримінального правопорушення було проведено лише допит потерпілого, отримано тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» та отримано виписку по картці ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що сукупність таких заходів не можна вважати достатнім для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння коштами шляхом обману .

Ухвалу направити прокурору Лубенської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1