Справа №705/2456/20
1-кп/705/516/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 червня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлучена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого ПрАТ «Технолог», лаборантом, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 19 квітня 2020 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Оксанина Уманського району, Черкаської області, перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_7 в житловому будинку, де на той момент тимчасово проживав ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , під час конфлікту з останнім, який виник після пошкодження ОСОБА_4 автомобіля який належить подрузі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на ліжку в спальній кімнаті будинку помітила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та в неї виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним паспортом шляхом викрадення, після чого вона, з мотивів помсти та з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 цивільно-правових зобов`язань на користь ОСОБА_8 , а саме відшкодування завданих пошкодженням автомобіля матеріальних збитків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення паспорту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, таємно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 21 травня 2014 року, Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області, після чого вийшла з будинку і залишила домоволодіння, маючи можливість розпорядитися викраденим документом на власний розсуд.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 визначена за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

28.09.2022 року до початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання в якому він зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченої не має, тому просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання написано ним власноручно, без примусу, він з обвинуваченою дійсно примирився та не має до обвинуваченої жодних претензій.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила задоволити клопотання потерпілого. Підтвердила, що їй роз`яснено і вона розуміє підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згодна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченої з потерпілим, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальним проступком і ОСОБА_6 вперше вчинила злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачена в добровільному порядку усунула потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останній до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто злочин вчинила вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану нею шкоду; обвинувачена і потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік