overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3823/22
провадження № 1-кс/361/770/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001316 від 14 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, надійшло до суду 17 серпня 2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Так, до матеріалів клопотання не додано документів, які дали б змогу викликати до суду власника автомобіля, на який просить прокурор накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001316 від 14 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявленого недоліку.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0001316 від 14 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліку.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «ТАБАКО ДІМ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 05.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року, справа №757/20003/22-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ТАБАКО ДІМ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 05.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року, справа №757/20003/22-к.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ТОВ «ТАБАКО ДІМ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000017 від 05.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року, справа №757/20003/22-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0004915,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004915 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1110/22
ун. № 759/8368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за №0000662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за №0000662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року за №0000662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 26.07.2022 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2165/22
ун. № 759/8620/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001724 від 10.08.2021 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001724 від 10.08.2021 року.
17.08.2022 року від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.07.2022 року, оскільки невірно вказаний номер кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 29.07.2022 року виправити допущену описку та правильно вказати номер кримінального провадження "№0001724 від 10.08.2021 року" замість невірного "№0001721 від 10.08.2021 року".
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3742/21 Провадження № 11-кп/802/654/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2022 року щодо нього без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 22.08.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2433/22 Справа № 201/3488/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 10 хвилин 29 серпня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000174- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 21.06.2022 обшуку, а саме на:

- п`ять деревообробних станків,

-трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 із встановленим на задній частині погружчиком (навантажувачем),

-відеореєстратор,

-16 колод породи сосна наступних розмірів: 1) 5 м діаметром 21 см; 2) 5 м - діаметром 24 см; 3) 5 м діаметром 28см; 4) 5 м діаметром 28 см; 5) 5м діаметром 28 см; 6) 4.5 м діаметром 16см; 7) 4.5 м діаметром 22 см; 8) 4.5м діаметром 18 см; 9) 4.5 м діаметром 17см; 10) 5 м діаметром 24 см; 11) 5м діаметром 30 см; 12) 5 м діаметром 31 см; 13) 5 м діаметром 23 см; 14) 5м діаметром 26 см; 15) 5 м діаметром 30 см; 16) 4,5 м діаметром 20 см;

-два гужові транспортні засоби, заборонивши відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У решті арешту майна, заявленого у клопотанні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено «22» серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження №1-кп/133/12/22
У Х В А Л А
18.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 25.08.2022 о 13 год. 00 хв. у справі №133/2693/18, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2090/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №000059 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений отримав 28 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №№000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3, - на 19 серпня 2022 року о 10 годині 05 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1