Справа № 953/5105/22
н/п 1-кс/953/3395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002261 від 06.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Купянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме на території смт. Шевченкове Харківської області.

З цією метою, ОСОБА_5 перебуваючи на території АДРЕСА_1 , в період березня - травня 2022 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам збройних сил РФ на призначення на посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території смт. Шевченкове Харківської області, а саме на посаду керівника поліції смт. Шевченкове Харківської області від окупаційної влади.

У зв`язку із викладеними обставинами у вказаний період часу ОСОБА_5 зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду керівника поліції смт. Шевченкове Харківської області від окупаційної влади.

Так, з травня 2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи формений одяг та стрілецьке озброєння, перебуваючи на території смт. Шевченкове Харківської області, виконуючи функції та роль керівника поліції смт. Шевченкове від окупаційної влади, допомагав збройним силам РФ розшукувати поліцейських, які до моменту збройної агресії РФ, працювали в Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області з метою подальшого схиляння останніх до переходу на бік держави-агресора РФ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає повідомлену йому підозру та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необґрунтованими, а ризики не доведеними. Вказує, що показання свідків є неправдивими, а деяки з них - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , є заінтересованими особами, оскільки у нього з ними давній конфлікт. Просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухілятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та просить врахувати особу ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
17.07.2022 процесуальним керівником, в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

15, 16 та 17 липня 2022 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликано на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.

Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

17.07.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинене.

14.09.2022 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208, 615 КПК України та досудове розслідування відновлено.

14.09.2022 р. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було особисто вручено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття посади, в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 6 ст. 176 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.7 ст.111-1 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається підозрюваний, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002261 від 06.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 12 листопада 2022 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5