Справа № 712/7395/22
Провадження № 1-кс/712/3328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

21 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судового засідання Тітової О.І., прокурора Міняйло С.С., слідчого Жили Н.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Корнійченка О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Жили Н.В., погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Міняйло С.С., подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздівці, Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Жила Н.В., за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Міняйло С.С. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що CВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 26.07.2022, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо якої в нього виник умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи при цьому фізичне насильство і розуміючи, що остання в силу свого похилого віку та фізичних вад, оскільки являється інвалідом І групи, не може чинити йому будь-якого опору, користуючись своєю фізичною перевагою, всупереч волі ОСОБА_2 , вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру, не по`вязані із проникненням в її тіло, а саме: застосовуючи силу, поклав потерпілу на диван у положенні напівсидячи та наніс удари кулаками обох рук в область голови, після чого став одним коліном на диван, другою ногою на підлогу та своїм статевим органом торкався обличчя ОСОБА_2 , поки до кімнати не зайшла ОСОБА_3 , після чого останній припинив свої протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України вчинення будь яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерплої особи (сексуальне насильство).

26.07.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

27.07.2022 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

28.07.2022 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 23.09.2022.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури Замотайла А.А. від 16.09.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.10.2022.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 26.07.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 27.07.2022;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 27.07.2022;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.07.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.07.2022;

- висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_2 від 04.08.2022 № 02-01/465;

- висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_1 від 04.08.2022 № 02-01/464;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 389 від 11.08.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених трьох молекулярно-генетичних, виконання яких доручено ДНДЕКЦ МВС України; висновки судово-імунологічних експертиз; проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_1 та оголосити йому кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 23.09.2022, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду оскільки не має в місті Черкаси постійного місця проживання, роботи чи навчання, більш того до затримання проживав в одній квартирі разом з потерпілою, що на даний час є неможливим;

Крім того, слідчий указує на ризик незаконного впливу на потерпілу так як потерпілою у даному провадженні визнано колишню дружину підозрюваного, яка є онучкою ОСОБА_2 , яка постраждала від протиправних дій ОСОБА_1 , а свідком є один з його малолітніх синів, з якими останній проживав однією сім`єю, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілу, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

Також ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 389 від 11.08.2022, на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час, ОСОБА_1 виявляв та виявляє ознаки «Синдрому залежності в результаті вживання алкоголю», що свідчить про наявність у нього стійкої антисоціальної поведінки, схильності до вчинення нових злочинів, через зловживання алкогольними напоями.

Також слідчий просить врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вчинив кримінальне правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи похилого віку, непрацюючий, являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала продовження відповідного запобіжного заходу.

На підставі викладеного вище слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий Жила Н.В. та прокурор Міняйло С.С. клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2022.

Захисник Корнійченко О.І. та підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку, прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0001518 встановлено, що CВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 26 липня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо якої в нього виник умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи при цьому фізичне насильство і розуміючи, що остання в силу свого похилого віку та фізичних вад, оскільки являється інвалідом І групи, не може чинити йому будь-якого опору, користуючись своєю фізичною перевагою, всупереч волі ОСОБА_2 , вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру, не по`вязані із проникненням в її тіло, а саме: застосовуючи силу, поклав потерпілу на диван у положенні напівсидячи та наніс удари кулаками обох рук в область голови, після чого став одним коліном на диван, другою ногою на підлогу та своїм статевим органом торкався обличчя ОСОБА_2 , поки до кімнати не зайшла ОСОБА_3 , після чого останній припинив свої протиправні дії.

По даному факту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 26.07.2022 відкрито кримінальне провадження № 0001518, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

27.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

28.07.2022 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 23.09.2022.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури Замотайла А.А. від 16.09.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.10.2022.

Вирішуючи клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує, що на час обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя на той час виходила з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи похилого віку, непрацюючий, являється особою молодого віку. Також, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 389 від 11.08.2022, на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час, ОСОБА_1 виявляв та виявляє ознаки «Синдрому залежності в результаті вживання алкоголю», що свідчить про наявність у нього стійкої антисоціальної поведінки, схильності до вчинення нових злочинів, через зловживання алкогольними напоями.

Вказані обставини та ризики виправдовують тримання особи під вартою та не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема і отримання висновків молекулярно-генетичних експертиз.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001518 від 26.07.2022 до 27 жовтня 2022 року у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : С.Є. Токова