Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5510/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2021 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Беркакіт, Нерюнгрінського району, Якутія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- за ч. 1 ст.162 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими призначено ОСОБА_6 покарання - 6 (шість ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Житомирського районного суду від 08.07.2021 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_6 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 січня 2022 року до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. закону України від 26.11.2015 року) в строк покарання ОСОБА_6 зараховано час його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, а саме з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України починаючи з 30.06.2017 року по 02 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. Закону України від 18.05. 2017 року №2046-VІІІ, яким внесено зміни до ч. 5 ст.72 КК України в ред. Закону України від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_6 строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме з 23 жовтня 2020 року (тимчасове залишення в слідчому ізоляторі відповідно до ухвали суду від 23.10.2020 року до розгляду по суті вказаного кримінального провадження) по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду на користь потерпілих:

- ОСОБА_9 - 2000,00 грн.;

- ОСОБА_10 - 5000,00 грн.;

- ОСОБА_11 - 2380,00 грн.;

- ОСОБА_12 - 3000,00 грн.;

- ОСОБА_13 - 3454,84 грн.;

- ОСОБА_14 - 2325,00 матеріальної шкоди та 3000,00 моральної шкоди;

- КЗ « Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради - 4157,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 10812,89 гривень.

Питання про речові докази вирішено згідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а:

Як встановив суд, 16.01.2017 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №5, будинку АДРЕСА_2 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підсобного приміщення, що знаходиться в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підсобного приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підсобного приміщення.

Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- велосипед марки «Author impulse» вартістю 3000 грн.,

- велосипед марки «Bergamont» моделі «Vitox 7.1» вартістю 6000 грн.;

- підлітковий велосипед марки «Junior» моделі «Kross» вартістю 3500 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 12500 грн.

20.01.2017 близько 02 год., ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підвального приміщення, що знаходиться в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підвального приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевого прута, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву металевої скоби навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підвального приміщення.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 глянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- дитячі санки зі спинкою вартістю 300 грн.;

- дорожню сумку (чемодан) вартістю 400 грн.;

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

21.01.2017 близько 21 год., ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підвального приміщення, що знаходиться в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підвального приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевого прута, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву металевої скоби навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підвального приміщення.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- дитячий велосипед марки «Ferarri» вартістю 700 грн.;

- гірський велосипед без марки вартістю 1500 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

02.02.2017 близько 00 год., 50 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку №12, що по пров. 8-му Старокиївському в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного приміщення літньої кухні. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевого прута, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму рами дверей, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного приміщення літньої кухні.

Перебуваючи у вказаному приміщенні літньої кухні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- обігрівач масляний марки «Saturn» вартістю 1000 грн.,

- фен побутовий вартістю 700 грн.,

- точильний станок з електричним двигуном вартістю 600 грн.,

- алюмінієвий лист розміром 30*25 см. вагою 1 кг. вартістю 28 грн./кг.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2328 грн.

03.02.2017 близько 02 год. ОСОБА_6 перебував поблизу гаражу, що розташований біля буд. №5 по пров. Сонячному в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: гаражу, що знаходиться поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного гаража. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевої труби, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного приміщення гаражу.

Перебуваючи у вказаному приміщенні гаражу, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- гірський велосипед чорного кольору іноземного виробництва вартістю 1600 грн.;

- бензопилу марки «Partner» вартістю 500 грн.;

- електродриль марки «Сталь» вартістю 500 грн.;

- електрошуруповерт марки «Сталь» вартістю 500 грн.;

- кутову шліф машинку марки «Сталь» вартістю 500 грн.;

- електролобзік марки «Дміпро - М» вартістю 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 грн.

13.02.2017 близько 02 год. ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №4 буд. №16 по вул. Вокзальній в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підвального приміщення під`їзду №4 буд. АДРЕСА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підвального приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевої труби, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підвального приміщення.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

-акумуляторну батарею марки «Bosh» - 60 а/год. вартістю 1000 грн..;

-акумуляторну батарею марки «Ista» - 60 а/год. вартістю 1000 грн.;

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

13.02.2017 близько 02 год. ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №4 буд. №16 по вул. Вокзальній в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підвального приміщення, що знаходиться в під`їзді №4 буд. АДРЕСА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підвального приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевої труби, застосовуючи фізичну силу, шляхом зриву навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підвального приміщення.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- пластиковий ящик з ключами до автомобіля в кількості 108 шт. вартістю 2000 грн.;

- 100 м. телевізійного кабелю марки «Finwark» вартістю 7 грн./м на суму 700 грн.;

- електричний перфоратор марки «Енергомаш» в пластиковому кейсі вартістю 1800 грн.;

- стаціонарний відео реєстратор марки «Daha» на чотири порти вартістю 2500 грн.;

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.

18.02.2017 близько 21 год. ОСОБА_6 перебував поблизу буд. №24 по вул. набережна Під Скелями в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: буд. АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного будинку. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме металевого прута, застосовуючи фізичну силу, шляхом відгину ригеля врізного замка, відкрив і вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- бензопилу марки «Байкал» вартістю 1300 грн.;

- кухонний комбайн вартістю 300 грн.;

- електром`ясорубку вартістю 400;

- електроплиту на дві конфорки вартістю 100 грн.;

- радіоприймач «КІРО» вартістю 50 грн.;

- рибацькі чоботи гумові 41 розміру вартістю 50 грн.;

- колесо до велосипеду марки «Україна» вартістю 200 грн.;

- електричний компресор повітря для акваріума вартістю 50 грн.;

- 3 сокири вартістю 120 грн./шт. на суму 360 грн.;

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2810 грн.

В достовірно невстановлений слідством день 21 чи 22 лютого 2017 року та час ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №7 буд. №8 по вул. Вокзальній в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підвального приміщення, що знаходиться в під`їзді №7 буд. АДРЕСА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підвального приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , за допомого заздалегідь приготованого знаряддя, а саме викрутки, застосовуючи фізичну силу, шляхом зламу навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підвального приміщення.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- велосипед марки «Каmancho» вартістю 8500 грн..;

- акумуляторний шуруповерт марки «De - Walt» вартістю 3000 грн.;

- кутову шліф машинку «Composit» вартістю 700 грн.;

- електродриль радянського виробництва вартістю 300 грн..

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 12500 грн.

04.03.2017 близько 06 год. ОСОБА_6 перебував поблизу буд. №5-А по пров. Каретному в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підсобного пирміщення, що знаходиться в буд. АДРЕСА_10 , та належить ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підсобного приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом зламу металевої дужки навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підсобного приміщення.

Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав:

- повнокомплектний ручний відпарювач для одягу «ASTOR - GS 1028 Gray» вартістю 1539 грн. 60 коп.;

- універсальну електричну праску марки «Saturn» моделі ST СС0213 Vapor Blue вартістю 441 грн. 00 коп.;

- комплект ріжкових ключів в кількості 10 шт. вартістю 100 грн.;

- киянку з резиновою головкою діаметром 6,5 см. з металевою рукояткою оранжевого кольору на якій гумова накладка з написом Warning Wear Safety Goggles вартістю 50 грн.;

- механічний металевий гвинтовий домкрат з ключем та воротком в пластиковому футлярі чорного кольору вартістю 300 грн.;

- сталеву флягу «Jim Beam» вартістю 137 грн. 98 коп.

- дві обручки із срібла 925 проби вагою по 3 г кожна, перстень із срібла 925 проби, підвіска у формі хрестика із срібла 925 проби, одна сережка виготовлена із срібла 925 проби, що на момент крадіжки була зламана, мачете «Tramontina brasil, що для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_6 вийшов із викраденим майном з підсобного приміщення та збирався залишити місце вчинення злочину, однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, оскільки був виявлений потерпілим - ОСОБА_22 та затриманий одразу на місці вчинення злочину, чим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 2478 грн. 58 коп.

18.03.2017 близько 03 год. ОСОБА_6 перебував поблизу під`їзду №1 буд. №18/26 по вул. Бульвар Польський в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: підвального приміщення, що знаходиться в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_11 , та перебуває в користуванні ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей зазначеного підвального приміщення. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, шляхом зламу навісного замка, відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до зазначеного підвального приміщення.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, ОСОБА_6 оглянув його, виявив та повторно таємно викрав перфоратор марки «Bosch» вартістю 2000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

04.04.2017 близько 13 год. ОСОБА_6 перебував поблизу буд. №6 по пров. Тютюновому в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: квартири АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вікна вказаної вище квартири. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, відкрив вікно та заліз до приміщення вказаної квартири, таким чином незаконно проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у вказаній квартирі АДРЕСА_13 , ОСОБА_6 оглянув приміщення двох жилих кімнат, виявив та повторно таємно викрав

- телевізор марки «BRAVIS» моделі LED - 32868 вартістю 3412 грн. 50 коп.;

- ноутбук марки «LENOVO» моделі G580GL вартістю 3375 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 6787 грн. 50 коп.

17.04.2017 близько 04 год. 30 хв. год. ОСОБА_6 перебував поблизу приватної промислової території, що за адресою: м. Житомир, вул. Заводська 4.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості орендованого приміщення, де розташовується деревообробний цех «Меблевий 1», що згідно договору оренди виробничого приміщення та майна №2/Ж від 04.01.2016 перебуває у користуванні ОСОБА_24 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадянина на недоторканість іншого володіння особи, а саме приміщення призначеного для обробки деревини, протиправно, з метою особистого збагачення, всупереч волі законного володільця, шляхом пошкодження металевої штаби, якою закривалися вхідні двері, незаконно проник до деревообробного цеху «Меблевий 1», де перебував без відповідного дозволу власника доки не був виявлений охоронцем.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 грубо порушив право на недоторканість володіння особи, тим само порушив гарантоване право громадянина України, передбачене ст. 30 Конституції України, ст.12 «Загальної Декларації прав людини» та ст.8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» на недоторканість володіння ОСОБА_24 , а саме: деревообробного цеху «Меблевий 1».

29.06.2017 близько о 04.30 год. ОСОБА_6 перебував біля гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 11. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вищевказаному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який він приніс з собою, приклавши фізичну силу, відчинив навісний замок, проник в приміщення даного гаражу, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_25 , а саме:

- упаковку прального порошку виробника «Онікс» вартістю 100 грн.;

- упаковку прального порошку виробника «Бриза» вартістю 120 грн.;

- складний металевий мангал вартістю 500 грн. 00 коп.;

- комплект покришок до автомобільних шин в кількості чотири штуки, вартістю 500 грн. 00 коп. кожна, всього на 2000 грн.;

- насос автомобільний вартістю 200 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2 920 гривень 00 копійок.

29.06.2017 близько о 04 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебував біля гаражу № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 11. В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь- якого майна, яке знаходилось в вищевказаному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який він приніс з собою, приклавши фізичну силу, відчинив навісний замок та проник в приміщення даного гаражу, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_27 , а саме:

- друкарський метричний принтер вартістю 250 грн. 00 коп.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_6 тримаючи вказані речі в руках вийшов із гаражу за вищевказаною адресою, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали з його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції, тобто вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, що належить ОСОБА_27 , чим намагався завдати останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн. 00 коп.

30.11.2018 близько 06 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підвальне приміщення вказаного будинку, де знаходиться чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 підійшов до вказаного підвального приміщення та за допомогою ключа (штаби), який приніс заздалегідь з собою, відчинив замок дверей та незаконно проник до підвального приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення будь- якого чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вхідних дерев`яних дверей кладової комірки № 5, якою користується ОСОБА_28 та яка була зачинена на одностворчасті дерев`яні двері з навісним замком. Після того він за допомогою металевої фомки зірвав скобу навісного замка дверей та незаконно проник до вказаної комірки, звідки виніс на коридор підвального приміщення майно ОСОБА_28 на загальну суму 3794 грн. 37 коп., яке знаходилося всередині комірки, а саме: маршрутизатор (роутер) марки «Ethernet TP-Link TL-WR741 ND 150 Mbps White», серійний номер (S/N): 138B2535170 вартістю 431 грн. 70 коп., настільні слюсарні неповоротні металеві лещата на три болти з ручним приводом, вартістю 1208 грн., алюмінієву каструлю місткістю 40 літрів, вартістю 633 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю місткістю 30 літрів, вартістю 436 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю місткістю 8 літрів, вартістю 279 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю місткістю 7 літрів, вартістю 200 грн., чотирьохпредметну алюмінієву скороварку, загальною місткістю 5 літрів, вартістю 433 грн. 33 коп., господарську алюмінієву миску, місткістю 10 літрів, вартістю 171 грн. 67 коп., та інші металеві предмети, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, проте в цей момент був затриманий мешканцями під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно шляхом проникнення у підвальне приміщення викрасти майно ОСОБА_28 на загальну суму 3794 грн. 37 коп., яке знаходилося всередині комірки.

Отже, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, що належить ОСОБА_28 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 3794 грн. 37 коп.

У достовірно невстановлений слідством день та час, перебуваючи на першому поверсі у приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998,та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбав шляхом знахідки ножі в кількості 2-х штук, які є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливськими ножами загального призначення. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на їх подальше незаконне носіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_29 переносив вище вказані ножі вулицями м. Житомира до 22.10.2018 року близько 21 год. 30 хв.

У вище вказаний день та час, неподалік будинку № 146 по вул. Корольова в м. Житомирі, в ході огляду у ОСОБА_29 виявлено та вилучено ножі в кількості 2-х штук, які є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год.30 хв. 10.03.2019 ОСОБА_6 знаходився біля кв. АДРЕСА_15 . В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь- якого майна, яке знаходилось в вищевказаній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, шляхом пошкодження навісного замка невстановленим слідством предметом, проник до приміщення даної квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 а саме:

- срібний браслет, вагою, 12 грам, 925 проби, вартість 1 грама становить 12 грн. 87 коп., що загальною вартістю 154 грн. 84 коп.;

- газовий балончик марки «Терен-4», вартістю 100 грн.;

- ліхтарик, вартістю 300 грн.;

- колонка торгової марки «Піонер», вартістю 200 грн.;

- планшет марки «Samsung GT-D3110», вартістю 2000 грн.;

- павербанк торгової марки «Хіаоті», 400 грн.;

- мобільний телефон «Нокіа1280», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з н.т. НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_29 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3454 грн. 84 коп.

В період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2019 до 16 год. 40 хв. 19.03.2019 у ОСОБА_6 , який перебував біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_16 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підсобне приміщення, будинку АДРЕСА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 перебуваючи на 6 поверсі даного будинку, де розміщене підсобне приміщення, в невстановлений слідством спосіб проник до даного підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед торгової марки «Азімут», вартістю 3 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3 000 гривень.

В період часу 19 год. 00 хв. 22.05.2019 до 08 год. 00 хв. 23.05.2019, ОСОБА_6 перебував біля приміщення КЗ «Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради, що по вул. Добровольчих батальйонів, 3 в м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_29 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення вищевказаної бібліотеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, в невстановлений слідством спосіб, проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить КЗ «Централізована бібліотечна система», а саме:

- системний блок С2320/512/160 DVD «Viem Sonic optiguest», модель, інвентаризаційний номер 10450018, вартістю 1 000 грн.;

- монітор 21.5 торгової марки «Samsung S22F 350F», інвентаризаційний номер 11362263, вартістю 2 890 грн.;

- клавіатура торгової марки «Logitech», інвентаризаційний номер 11362258, вартістю 267 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КЗ «Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради майнової шкоди на загальну суму 4 157 грн. 50 коп.

27.03.2019 о 16 годині 06 хвилин ОСОБА_6 перебував на першому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_17 , де він помітив камеру відеоспостереження, встановлену на стіні під`їзду вказаного будинку, що належить ОСОБА_11 .

В цей же день, час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до стіни, на поверхні якої знаходилась «Антивандальна камера відеоспостереження 2 МП з ІЧ підсвічуванням», чорного кольору, вартістю 2 380 грн., після чого повторно таємно викрав вказану відеокамеру.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 380 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 оскаржує вирок з підстав суворості призначеного йому судом покарання та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

Також, просить зарахувати йому в строк покарання строк перебування під вартою з 10.07.2019 року по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУвід 26.11.2015 року №838-VIII, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки з цього часу він перебуває в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст.162, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З кримінального провадження вбачається, що суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

При призначенні покарання ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, обставину, що обтяжує його покарання рецидив злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

З врахуванням цих обставин, даних про особу обвинуваченого, характеру та обставин вчинених злочинів, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не можна розцінювати таким, що є очевидно несправедливим внаслідок його суворості.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування йому в строк відбуття покарання часу перебування в слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), в п. 38. зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В п. 65. вказано, що вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив злочин 16.01.2017 року, був затриманий у даному кримінальному провадженні 30.06.2017 року в порядку ст. 208 КПК України, після чого останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.20 року ОСОБА_6 , який був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.20 року на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі було тимчасово залишено в слідчому ізоляторі УПВ №8 у зв`язку з розглядом Корольовським районним судом кримінального провадження №0002013, 0001061 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що період перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі УВП №8 у зв`язку з розглядом кримінального провадження підлягає зарахуванню ОСОБА_6 у строк покарання за умовами визначеними Законом від 26 листопада 2015 року №838 VIII, оскільки в розумінні цієї редакції закону у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Що стосується інших доводів ОСОБА_6 , про необхідність зарахування до строку покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, періоду з 10.07.2019 року, то вони на переконання колегії суддів є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_6 не перебував в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вказаний період часу, який просить зарахувати ОСОБА_6 вже йому був зарахований вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання час його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню, а саме з 23.10.2020 року по 16.03.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: