Справа № 526/1332/22
Провадження № 1-кп/526/271/2022
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Павлодар, Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
15.06.2022 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_4 прийшов до приміщення «Соціальний маркет «Аграрний», який розташований за адресою: вул.Паркова,2 м.Середина-Буда Шосткинський район. Перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного маркету у ОСОБА_4 виник умисел на скоєння крадіжки алкогольних напоїв. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 скоїв крадіжку двох пляшок коньяку марки «Болград» об`ємом 0,5 літрів, які поклав в нагрудну сумку чорного кольору, яка була на ньому одягнена.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/7543-ТВ від 14.07.2022, матеріальні збитки на загальну суму 369,26 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, вчинену в умовах воєнного стану
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.
Потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдану шкоду їй відшкодовано.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 статті 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати в сумі 566,34 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України i призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві пляшки коньяку об`ємом 0,5 літра кожна марки «Болград» повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 566,34 грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1