26.08.2022 Справа № 490/1649/22
н/п 1-кс/490/2172/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "АЗС Статус Оіл", раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуваматеріали кримінального провадження № 0000620 зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 року приблизно о 00:17 год. ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі на літньому майданчику вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 через малозначний привід сварку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з приміщення літнього майданчику направився в приміщення житлового будинку в якому він проживав, де взяв з собою бойову гранату РГД-5 з якою повернувся до літнього майданчику де продовжували знаходитись ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , розуміючи, що планує застосовати спосіб вбивства, небезпечний для життя не тільки однієї особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, утримуючи вище вказану гранату в руках, демстративно для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витягнув з бойової гранати РГД-5 кільце зі шплінтом, після чого кинув вказану гранату на ноги ОСОБА_9 , який на той час разом з ОСОБА_8 сидів за столом на літньому майданчику. В результаті вибуху бойової гранати РГД-5 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці, а ОСОБА_9 отримав множинні рани обох кінцівок.
Надалі, ОСОБА_6 , розуміючи суспільну-небезпечність своїх дій та передбачену законом відповідальність за його вчинення, вирішив приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення шляхом поховання тіла ОСОБА_8 в землі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 переніс тіло ОСОБА_8 з літнього майданчику в глиб двору де за допомогою садової лопати викопав в землі яму, плануючи в подальшому поховати тіло ОСОБА_8 в землі, однак не встиг цього зробити так як був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
15.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншої людини, вчиненому способом небезпечним для життя багатьох осіб.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом про реєстрацію в ЖЄО ВП № 1 МРУП повідомлення зі служби 102, з приводу того, що в дворі будинку взірвалась граната, раніше було чутно, що люди розпивали спиртні напої та сварка, ймовірно є потерпілі;
- протоколом огляду місця події від 15.05.2022, а саме будинку АДРЕСА_1 , підчас якого виявлено змиви речовини бурого кольору, документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; важіль з позначкою 17479УЗРМ 2583; набої в кількості 158 шт.;металевий сервер марки @IHUA s/n 3H00B14PAZ255B6; змиви речовини бурого кольору; металеві уламки та важіль гранат із маркувальними позначками 15477 УЗРГМ УЗЧП та чека з кільцем; стакан; мобільний телефон марки BLACKVIEW; керамічну пошкоджену кружку; мобільний телефон марки REDMI;змив речовини бурого кольору; пляшку з-під горілки «Хортиця» ізневідомоюречовиноюблизько0,2 л.; змиви речовини бурого кольору; лопату із слідами речовини бурого кольору; туфлі чоловічі чорного кольору із речовиною бурого кольору; мобільний телефон марки «СІГМА» імей НОМЕР_1 ;
- постановою про визнання речовими доказами, вилучених 15.05.2022 під час огляду місця події предметів, а саме будинку АДРЕСА_1 : змиви речовини бурого кольору, документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; важіль с позначкою 17479УЗРМ 2583; набої в кількості 158 шт.;металевий сервер марки @IHUA s/n 3H00B14PAZ255B6; змиви речовини бурого кольору;металеві уламки та важіль гранат із маркувальними позначками 15477 УЗРГМ УЗЧП та чека з кільцем; стакан;мобільний телефон марки BLACKVIEW; керамічну пошкоджену кружку; мобільний телефон марки REDMI; змив речовини бурого кольору;пляшку з-під горілки «Хортиця» із невідомою речовиною близько 0,2 л.; змиви речовини бурого кольору; лопату із слідами речовини бурого кольору; туфлі чоловічі чорного кольору із речовиною бурого кольору; мобільний телефон марки «СІГМА» імей НОМЕР_1 ;
- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.05.2022;
- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;
- протоколом огляду предмету від 15.05.2022, а саме огляду блоку живлення, кабелю чорного кольору із блоком, приладу (серверу), тобто блок, на який ведеться запис з камер відео-спостереження, на якому зберігаються записи з камер відео-спостереження, які мають значення для розслідування зазначенного кримінального провадження;
- протоколом затримання ОСОБА_6 згідно ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України;
- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ;
- лікарським свідоцтвом №2022 від 16.05.2022 в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_11 є множинні уламкові поранення тулуба та кінцівок, гостра крововтрата;
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду ОСОБА_12 закінчується 02.09.2022 року включно.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десяти років або довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин. Що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто ухилятися в подальшому від кримінальної відповідальності, що відноситься до ризиків передбаченихп.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
- незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який разом із потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 знаходилися на місці події, у вказаному кримінальному провадженні . Зазначений свідок вказує на причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому враховуючи обізнаність останнього про адресу проживання свідка, його номер телефону, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може вживати заходи впливу на вказаних осіб шляхом погроз фізичною розправою або умовлянь, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь, що відноситься до ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Закінчення розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи:
закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , судової імунологічних та цитологічних експертиз, судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_6 ;
звернутись із клопотання до слідчого судді щодо отримання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 , який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології МЛШМД;
призначити та провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_9 ;
провести за участю підозрюваного ОСОБА_6 слідчі дії, а саме: повторний допит в якості підозрюваного, огляд відеозаписів з камер відеоспостреження та слідчий експеримент.
провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 та за його участю оглянути записи з камер відеоспостреження, на якому зафіксовано спосіб вчинення ОСОБА_6 злочину відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_6 вчинених відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомити йому про підозру в остаточній редакції;
закінчити проведення балістичних та вибухо-технічних експертиз;
на підставі отриманих висновків експертиз надати правову оцінку діям ОСОБА_6 стосовно незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями;
допитати у якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив до поліції про вибух у сусідньому дворі, про відомі йому обставини;
призначити та провести психіатричну експертизу Діського;
В поданому клопотанні слідчий зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Сторона захисту та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до загибелі людини за домогою бойової гранати за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. На даний момент досудове розслідування продовжено до 4 місяців. Підозрюваний особисто знає свідка ОСОБА_9 , покази якого є надважливими у цій справі. Соціальні зв`язки підозрюваного не є міцними та не можуть запобігти встановленим ризикам.
Застосування домашнього арешту в силу ведення воєнного стану та бойових дій не зможе запобігти ухиленню від органу досудового розслідування.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та з урахуванням підстав та обставин, а також наслідків вчинення вказаного злочину на підставі ст. ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1