Дата документу 17.02.2022 Справа № 310/2012/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2012/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/157/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження заклопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику, роз`яснивши, що захисник має право звернутись із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок,

за участю прокурора ОСОБА_8 .

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику, роз`яснивши, що захисник має право звернутись із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу від 15 березня 2021 року та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду клопотання по суті.
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково зробив висновок, що засуджений ОСОБА_6 є особою, звільненою з місця позбавлення волі. Жодної встановленої законом процедури звільнення ОСОБА_6 не було застосовано взагалі.
Згідно з ухвалою суду, 10 березня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
При вирішенні питання про те, чи підлягає дане питання розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, суд першої інстанції врахував, що на даний час ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі.
Оскільки вирок щодо ОСОБА_6 був ухвалений Голосіївським районним судом м.Києва, засуджений звільнений з Торезької виправної колонії, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання не може бути вирішене Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, та вважав за необхідне повернути клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та одночасно роз`яснив захиснику право звернутись із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає,з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала місцевого суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.
Оскаржувана ухвала вказаним вимогам закону відповідає.
З наявних матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2021 року засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Запобіжний захід до набранням вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 19 березня 2009 року по 17 січня 2012 року включно.

Зі змісту поданого захисником клопотання убачається, що засуджений ОСОБА_6 відбував покарання в Торезькій виправній колонії №28, яка розташована в м.Торез Донецької області та 10 серпня 2015 року та на цей час вже звільнений.

В своєму клопотанні захисник ставить питання про зарахування засудженому у строк покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2021 року на підставі ч.2 ст.75 КК України строк попереднього ув`язнення у період з 19 березня 2009 року по 17 січня 2012 року включно на підставі Закону України №838-VIII.

Вирішуючи питання щодо повернення вказаного клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 для звернення до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_6 на даний час звільнений з Торезької виправної колонії, у зв`язку з чим клопотання не може бути вирішене Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Так, відповідно до вимог ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вказаною статтею визначено, у яких випадках клопотання подається до місцевого суду: в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; до суду, який ухвалив вирок.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області до жодного з таких судів в цьому випадку не відноситься.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано повернув вищевказане клопотання через недотримання захисником положень законодавства щодо підсудності розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Свої висновки суд належним чином вмотивував.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність цих висновків не спростовують.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, не убачається.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику, роз`яснивши, що захисник має право звернутись із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3