Справа № 296/5650/22
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на належний йому автомобіль марки ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_1 та передати йому вказаний транспортний засіб на належне зберігання; зобов`язати у кримінальному провадженні будь-яку уповноважену службову особу, яка працює в поліції безоплатно повернути належний заявнику вказаний автомобіль.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 у справі №296/1839/22 накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ SENS р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

1.3. Посилаючись на те, що автомобіль заявника неналежно зберігається на території спеціального майданчика, перебуває на відкритій площадці, псується, а також те, що арештований автомобіль оглянутий слідчим та експертом, проведені судові експертизи, необхідні слідчі дії, арешт триває більше як чотири місяці та у його застосуванні відпала потреба, заявник просив скасувати арешт накладений на його автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання заявника без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, посилаючись на доручення проведення у кримінальному провадженні комплексної комісійної транспортно-трасологічної і судово-медичної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП за участю арештованого автомобіля заявника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.04.2022 у справі №296/1839/22 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ SENS» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.09.2019 ТСЦ 1841, належить ОСОБА_3 та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України ).

4.4. Слідчий суддя приймає до уваги, що автомобіль «ЗАЗ SENS» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000128.

4.5. Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні №0000128 від 15.04.2022 доручено проведення комплексної комісійної транспортно-трасологічної і судово-медичної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП, за участю автомобіля заявника.

4.6. Враховуючи мету накладеного арешту та виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також те, що вилучений транспортний засіб заявника є речовим доказом та існує ризик його зміни, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля на теперішній час не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.7. За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому автомобіль, відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА