Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в ніч з 08 на 09.11.2015 р. за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з території поряд з садибою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_12 , таємно викрали належний останньому автопричеп ПГ-02 д.р.н. НОМЕР_1 вартістю 1000 грн. Відкотили його та приєднали до автомобіля ВАЗ-2107, який знаходився неподалік.

Також, органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в ніч з 08 на 09.11.2015 р. за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з території поряд з садибою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_13 , таємно викрали належний останньому автопричеп ПГ-02Б д.р.н. НОМЕР_2 вартістю 13589,38 грн. Відкотили його та завантажили до автопричепу ПГ-02 д.р.н. НОМЕР_1 вже приєднаного до автомобіля ВАЗ-2107, який знаходився неподалік. Після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні, з посиланням на норми ст.49 КК України, захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України за скоєння злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України по факту крадіжки в ніч з 08.11 на 09.11.2015 р. автопричепу ПГ-02 р.н. 75-09 ОТ, у ОСОБА_12 , по факту крадіжки в ніч з 08.11. на 09.11.2015 р. автопричепа ПГ-02 Б, р.н. НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_13 , внаслідок закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до такого висновку.

Виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п.1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, законодавець не пов`язує можливість звільнення особи від кримінально відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, із визнанням винуватості чи з урахуванням правової позиції потерпілого.

За Законом №2617-VIII від 22.11.2018 р. редакція ст.49 КК України була змінена і на даний час викладена наступним чином:

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, строк по закінченню якого у ОСОБА_7 виникло право на звернення з цим клопотанням, враховуючи, що на даний час ст. 185 ч.2 КК віднесена до нетяжкого кримінального злочину, визначений законодавцем у 05 р. з дня вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.185 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки на день звернення з цим клопотанням вже минуло понад п`ять р. з дня вчинення кримінального злочину.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України закрити кримінальне провадження за ст.185 ч.2 КК України - епізод по факту таємного викрадення майна ОСОБА_12 , за ст.185 ч.2 КК України - епізод по факту таємного викрадення майна ОСОБА_13 , на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 вересня 2022 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1