overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7287/20
Провадження № 1-кс/524/2165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0001720 від 21.05.2020 року, -

Керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0001720 від 21.05.2020 року, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею (кв.м): 76.4, житлова площа (кв.м): 41.6, опис: в цілому складається з: житлового будинку літ. «А, а, а1, ап, аг», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», колонки літ. «к», воріт №1, огорожі №2-4 за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0748 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 24 вересня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/547/20
Провадження № 1-кп/529/128/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.297 КК України.

На електронну адресу суду, прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що через вівйськовий стан відсутня можливість у учасників провадження прибути до Диканського районного суду Полтавської області на розгляд справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки сторони обвинувачення в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судові засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення таких в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалити:
Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.297 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5642/21
Провадження № 1-кп/552/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 від 27.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

14.09.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Ленінського районного суду м. Харкова № 642/5642/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Крім того, згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість етапування обвинуваченого до м. Полтава у зв`язку із воєнним станом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.10 год. 16 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на два місяці, а саме з 13 вересня 2022 року по 12 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, строком на два місяці, а саме з 13 вересня 2022 року по 12 листопада 2022 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 208000 (двісті вісім тисяч) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA0015950, в ДКСУ м. Київ , МФО 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003274 від 13.11.2021 року, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003274 від 13.11.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003274 від 13.11.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Антік» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000142,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Антік» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000142.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Антік» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000142 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7993/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001587 від 06.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001587 від 06.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідча подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001587 від 06.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Житомирський апеляційний суд
Справа №138/3717/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018р., в режимі відеоконференції,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018р щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 , ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Апеляційний розгляд по суті апеляційних скарг не розпочато та призначено на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року.

Наелектронну адресу апеляційного суду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання в якому просить проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за його участю та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області та з Житомирським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336, КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 , ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України проводити о 11 годині 30 хвилин 15 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захиснкиа-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , який призначений на 16:40 год. 15 вересня 2022 року, провести у режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Володимирецький районний суд Рівненської області. для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2909/22
Провадження № 1-в/210/435/22

"14" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізький виправній колонії №80.
У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії №80, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Криворізькій виправній колонії №80.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання виконуючого обов`язки начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року об 11-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії №80 забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15 вересня 2022 року об 11-15 годині в режимі відеоконференції.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії №80 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1