Дата документу 18.05.2022
Справа № 501/1303/22
У Х В А Л А
18 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До слідчого судді надійшло Іллічівського міського суду Одеської області вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, 23.12.2021 до ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення представника гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката ОСОБА_6 , про те, що працівниками банку ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими невідомими особами, шляхом обману, за допомогою підроблених документів, скоїли відносно нього шахрайські дії.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2007 року між гр. ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника відділення № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_7 , було укладено кредитний договір № ОД 07/12/2007/840-К/269.
Предметом зазначеного договору являлись грошові кошти в розмірі 296966,25 доларів США, на придбання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань з боку гр.. ОСОБА_5 , було укладено іпотечний договір, предметом якого витупила вище вказана нерухомість.
В подальшому гр.. ОСОБА_8 09.04.2016 року згідно укладеного договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , житловий будинок та земельну ділянку було переоформлено гр.. ОСОБА_11 , та як зазначив гр.. ОСОБА_8 для нього стало новиною те, що згідно Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2021 року в справі № 509/1216/21, за засвою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( правонаступник ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») про забезпечення позову, на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , було накладено арешт на підставі того, що 08.04.2016 року відомості щодо обтяжень відносно зазначеного майна безпідставно було вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що свідчить про несанкціонований доступ в зазначений реєстр та шахрайські дії невідомих осіб з дорученням підроблених документів для забезпечення шахрайської схеми.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому вилученні оригіналу нотаріальної справи щодо проведеної операції у 2016 році по зняттю обтяжень з нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий та заявник не прибули, представник заявника адвокат ОСОБА_6 телефонограмою повідомив, що між його клієнтом ОСОБА_5 та установами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виник цивільно-правовий спір, непорозуміння з яким і стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та станом на теперішній час спір було вирішено.
Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівникам ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані із кредитним договором.
Так в заяві ОСОБА_5 було зазначено, що 03 грудня 2007 року між ним та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір на суму 296966,25 Доларів США, на придбання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , та даний житловий будинок і земельна ділянка виступали предметом іпотеки.
09 квітня 2016 року він здійснив продаж належної йому земельної ділянки та будинку ОСОБА_11 , та остання оформила на себе права власності.
В березні 2021 року на його поштову адреса надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання вищевказаного майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так слідчим суддею встановлено, що 18 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області розгляду заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме було накладено арешт на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_2 (справа №509/1216/21).
19 січня 2021 року Овідіопольським районним судом постановлено ухвалу в цивільній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про визнання про визнання земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , іпотечним майно та звернення стягнення на предмет іпотеки, про заміну позивача, замінивши позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (справа №509/1422/21).
Також 19 січня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви про визнання вищевказаного майна іпотечним та звернення на предмет іпотеки без розгляду, оскільки між сторонами у добровільному порядку (позасудовому) вирішено вищевказаний спір (справа №509/1422/21).
Слідчий суддя вважає, що між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на думку заявника вчинили дане кримінальне правопорушення, склалися цивільно-правові відносини, які регулюються цивільно-правовими норами, і виниклий між ними цивільно-правовий спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.
Згідно ст.190 КК України шахрайством визнається заволодіння чужим майном або права на придбання майна шляхом обману чи зловживання довірою.
Слідчий суддя зауважує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів намагання заволодіння чужим майно або правами на придбання майна шляхом обману чи зловживання довірою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя