1Справа № 335/5505/22 1-кп/335/689/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Агрокомплекс-Д», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у денний час доби одного з днів другої декади червня 2022 року, перебуваючи на узбіччі автодороги, розташованої неподалік від смт.Велика Новосілка Донецької області, поблизу пошкодженого внаслідок бойових дій автомобіля знайшов на землі коробку, що містить пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », споряджений набоями у кількості 8 штук, та пістолет з маркуванням «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні», з глушником, споряджений набоями у кількості 8 штук, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, підняв з землі зазначені предмети, тим самим шляхом привласнення знайденого придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, перевіз їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу.

30.06.2022 в період часу з 16:50 години по 17:45 години, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками служби безпеки України у ОСОБА_4 вилучено:

1)Предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 », який відповідно до висновку експерта є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом моделі «ПМ» (Макарова) № НОМЕР_3 , калібру 9 х 18 мм, виготовлений промисловим способом на Іжевському збройному заводі (СРСР) в 1978 році. Вказаний пістолет до стрільби придатний.

2)Предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12р 9 мм вироблено в Україні», який відповідно до висновку експерта є самозарядним, нарізним пістолетом з маркуванням на магазині «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні» № Б/Н (серійний номер видалено), калібру 9 х 18 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолета «ФОРТ-12р., промислового виробництва промислового виробництва КНВО «ФОРТ», (м. Вінниця, Україна). Вказаний пістолет відноситься до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатний.

3)16 предметів схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 9 х 18 мм, промислового виробництва: 13 патронів з маркуванням «38 88» - Юрюзаньський патронний завод, 3 патрони з маркуванням «LCW 9 x 18» - Луганський патронний завод. Дані патрони можуть бути використані для стрільби у пістолетах «Макарова (ПМ)», «Стечкіна (АПС)», «Форт-12» та іншої зброї відповідного типу та калібру. З числа наданих на дослідження патронів: 13 патронів, придатні до стрільби, 2 патрони з маркуванням «38 88» та 1 патрон з маркуванням «LCW9x18» до стрільби не придатні.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 серпня 2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням із втановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла вищезазначена угода.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити вказану угоду укладену між ним та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та просила затвердити вказану угоду укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити узгоджену в ній вид і міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження відносно нього.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди вид та міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2022 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000230 від 06 липня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.08.2022 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- спеціальний пакет 3345750, у який упаковано пістолет моделі «ПМ» (Макаров) № НОМЕР_4 , калібру 9?18 мм, самозарядний, нарізний пістолет з маркуванням на магазині «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні» №Б/Н (серійний номер видалено), калібру 9?18 мм, предмет, схожий на глушник, 3 патрони, 13 стріляних гільз, протирка каналів ствола, первинні упакування, передані на відповідальне зберігання до чергової частини Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1