Справа № 307/1954/21
Провадження № 1-кп/307/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.30 год. 13.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №405. Про причини неявки ОСОБА_5 суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася. 14.07.2022 до канцелярії суду подала заяву в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судовий розгляд, застосувавши у відношенні до ОСОБА_5 заходи процесуального примусу привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання повідомила, що причини неявки ОСОБА_5 до суду їй не відомі. Разом з цим пояснила, що вона не являється захисником обвинуваченого оскільки доручення на здійснення захисту ОСОБА_5 їй було надано лише на одну окрему процесуальну дію, а саме участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. З моменту звільнення з під варти ОСОБА_5 її повноваження припинені.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку захисника, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься надана обвинуваченим розписка, що підтверджує те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 27.05.2021 року до ЄРДР за №0000296 від 27.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, розглядом відкласти на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1