Провадження № 1-кс/727/1683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про відвід професійного судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід професійного судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
У заяві про відвід судді заявник зазначає, що підставами для відводу професійного судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 є те, що вона зловживає службовим становищем, ігнорує конституційні права ОСОБА_4 та ігнорує норми КПК України. Так, ним в судовому засіданні 01.07.2022 року було подане клопотання про заміну запобіжного заходу, яке було залишено суддею ОСОБА_5 без розгляду. Вважає, що суддя своїми діями дискредитує роботу суддів, порушує принцип верховенства права та конституційне право обвинуваченого на неупереджений судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вважає, що відсутні підстави для відводу судді.
Заявник просив розглянути заяву про відвід професійного судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 без його участі.
Інші учасники по справі, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, мотиви, викладені у заяві про відвід, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту поданої заявником заяви не вбачається жодної з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні. Також суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 не навів аргументовані доводи, що дійсно викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості професійного судді ОСОБА_5 .

Всі вищевказані доводи обвинуваченого ОСОБА_4 надумані та не знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, не є аргументованими та не є об`єктивними і є його суб`єктивною думкою та його припущеннями.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід професійного судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1