Справа № 456/2680/22
Провадження № 1-кс/456/760/2022
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ;

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за № 0000897, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності притягався, зокрема засудженого вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 17.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 10812), про застосування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за № 0000897, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 28.06.2022 року у визначеному чинним КПК України порядку у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, за викладених у цій підозрі обставин. Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків інкримінованих йому кримінальних правопорушень, продовжити вчиняти нові правопорушення, а також втекти, так як не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця праці. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за частину яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

У судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурорка Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали. Вважають, що необхідність покладення особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та матеріалами цього клопотання, у зв`язку з чим просять таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували, як і не були проти застосування до зазначеного підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

Слід зазначити, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України). Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених Законом.

Із системного аналізу змісту статей 177, 179 та 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України»/ Makarenko v. Ukraine, заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорки Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатньою мірою, оскільки він буде слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, присуджений йому штраф не сплатив, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, в котрих підозрюється, не заперечує, сприяє слідству.

Крім того, аналізуючи зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, у слідчого судді є достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні котрих йому 28.06.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-179, 193-194, 196 та 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за № 0000897, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- не відлучатись з а межі м. Ходорів Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистого зобов`язання, покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7