Єдиний унікальний номер справи 185/968/22
Провадження № 1-кп/185/334/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-07.08.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту.

-30.10.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.4 ст.296, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.01.2022 року приблизно о 21.54 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ-маркет», магазину «Продукти 106» по вул. Центральна 61/1, міста Павлограда, Дніпропетровської області, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає увагу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:

-пляшку лікеру «ЛМ BEAM- APPLE» 32,5% об. ємністю 0,5 літра, ринкова вартість становить 283,32 гривень;

-пляшку лікеру «ЛМ BEAM- APPLE» 35% об. ємністю 0,5 літра, ринкова вартість якого 330,82 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 614,14 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядилася ним на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України нетяжкий злочин.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, покарання у вигляді обмеження волі, призначене ОСОБА_3 , слід перевести у покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст.71КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу № 365/22 від 26.01.2022 р., вартістю 160 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 , у вигляді 1 (одного) року обмеження волі перевести у покарання у вигляді (шести) місяців позбавлення волі, з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі двох днів обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та призначити ОСОБА_3 , за сукупністювироків,остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи на користь держави в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

Речові докази: носій DVD+R, ALERUS на якому знаходяться файли:

-ch09-5110-00000000.avi;

-ch16-5410-00000000.avi;

-ch02-5350-00000000.avi;

-ch03-5301-00000000.avi;

-ch15-5357-00000000.avi;

-ch14-5403-00000000.avi.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1