Справа № 461/4644/22
Провадження № 1-кс/461/4145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року м.Львів

Слідчий судя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22 листопада 2022 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.07.2022за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період липня 2022 року, організував злочинну схему із незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України із використанням підроблених документів про навчання таких закордоном, та сприяння такому незаконному переправленню, шляхом порад та наданням засобів.
22.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.07.2022 затримано в порядку ст.208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
22.07.2022 слідчим суддею за клопотаннями слідчого погодженого прокурором до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, до вказаної дати неможливо у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок експерта за результатом проведення судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, cудово-хімічної експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідних для завершення досудового розслідування згідно норм ст. 283 КПК України.
На теперішній час внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Просили задоволити клопотання з мотивів наведених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що до матеріалів даного клопотання не долучено постанови про призначення експертизи. Вважає, що прокурор міг самостійно продовжити строк досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000193 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
22.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.07.2022 затримано в порядку ст.208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
-рапортом про виявлення злочину від 11.07.2022;
-заявою ОСОБА_6 від 11.07.2022;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 12.07.2022, 19.07.2022, 21.07.2022;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 21.07.2022;
-протоколом затримання ОСОБА_5 21.07.2022 в порядку ст. 208 КПК України;
-протоколом обшуку від 21.07.2022, в ході якого вилучено несправжні імітаційні засоби в загальній сумі 900 (дев`ятсот) Євро, інші предмети та документи (майно), які ОСОБА_5 використовував для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновок експерта за результатом проведення судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів та долучити його до матеріалів кримінального провадження;
- отримати висновок експерта за результатом проведення cудово-хімічної експертизи та долучити його до матеріалів кримінального провадження;
- розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій,
- провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним дій, які йому інкримінуються як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії. Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрювану.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначених експертиз, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищевказаних судових експертиз від експертної установи, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результаті в висновку експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022 про підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 22 листопада 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до чотирьох місяців, тобто до 22 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1