Провадження № 1-кп/947/210/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника у справах дітей ОМР ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 05.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 04.07.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилини, Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) разом із ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 43 по вул. Ак. Вільямса у м. Одеса, помітили вмонтовані в тротуар чавунні водоприймальні решітки РВ щілини, що належать Обслуговуючому кооперативу «Товариство квартиро власників «Два академіка» в ході чого, у ОСОБА_7 та Особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому, ОСОБА_7 разом із Особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, почали руками виймати з тротуару чавунні водоприймальні решітки РВ щілини, вартістю за одну 253 гривні 80 копійок, всього десять штук на загальну суму 2 538 гривень 00 копійок, які по черзі та склали біля бордюру.

Після того, як всі чавунні водоприймальні решітки РВ щілини були демонтовані ОСОБА_7 разом із Особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), взяли кожний в рівній кількості по п`ять штук та з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, розподіливши грошові кошти порівно.

Своїми умисними, спільними діями, ОСОБА_7 разом із Особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) спричинили обслуговуючому кооперативу «Товариство квартиро власників «Два академіка» майнову шкоду на загальну суму 2 538 гривень 00 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 04.07.2021 року у денний час разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_8 , таємно викрали десять чавунних решіток, які руками вийняли з тротуару біля будинку АДРЕСА_2 , з викраденим майном вони з місця вчинення злочину зникли. У скоєному він щиро кається, та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченогоОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК Україниза кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 слідує, що перелік видів покарань, визначений устатті 98 КК України, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується положенням ст.65 КК України, а також ст.103 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не досяг 18 річного віку, і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховує досудову доповідь складену сектором ювенальної пробації м. Одеси, згідно якої у ОСОБА_7 є проблеми з контролем поведінки, не підкоряється вимогам своєї матері, він не навчається, здобути професійну освіту на даний час не бажає, в його оточені є особи асоціальної спрямованості, вживає алкогольні напої, раніше вживав наркотичні речовини, але ОСОБА_7 критично відноситься до вчиненого має позитивну мотивацію, ризик вчинення повторного злочину-середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на час вчинення злочину був неповнолітнім, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, каяття у скоєному, відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру до обвинуваченого, суспільно-корисною працею не займається, враховуючи висновок органу пробації, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_7 з урахуванням вимог ст. 101 КК України можливо призначити покарання у вигляді арешту, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді арешту, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Питання щодо вирішення долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб в спеціально пристосованій установі (арештному будинку).
Строк відбування покарання рахувати з часу поміщення ОСОБА_7 до арештного будинку в порядку виконання зазначеного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1