гСправа № 358/998/22 Провадження № 1-кс/358/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

21 жовтня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений при проведенні огляду місця події, що мало місце 21.10.2022 у приміщенні службового кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області предмет, а саме: зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем.

На обґрунтування клопотання дізнавач поліції зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька по АДРЕСА_1 , про те, що 20.10.2022 приблизно о 08.30 годин ОСОБА_6 , за місцем проживання заявниці спричинила їй тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

21.10.2022 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька по АДРЕСА_1 , про те, що вона добровільно видає працівникам поліції зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем.

21.10.2022 року до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснено огляд зарядного пристрою до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем, у приміщенні кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область.

Вищеописаний об`єкт вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, так як має ознаки предмету злочинної діяльності.

21.10.2022 вилучений предмет, а саме: зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 20.10.2022 та передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці по АДРЕСА_1 .

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з метою прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем, який був вилучений 21.10.2022 у приміщенні службового кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач СД відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши слідчому судді заяву про розгляд без її участі клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на її зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Із копії протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2022 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 21.10.2022 в порядку ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу, було виявлено та вилучено у останньої зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем, які передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 21 жовтня 2022 року, вилучені під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області предмет, а саме: зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем, передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці по АДРЕСА_1 .

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені 21 жовтня 2022 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем, які передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , мають відношення до кримінального провадження №0000113 від 20.10.2022, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального проступку, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений при проведенні огляду місця події, що мало місце 21.10.2022 у приміщенні службового кабінету № 9 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області предмет, а саме: зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору з зарядним блоком та кабелем, які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці по АДРЕСА_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1