КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-і/552/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.04.2020 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000074 від 27.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Станом на цей час існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, а саме враховуючи санкцію статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , існує ризик того, що останній неодмінно буде переховуватися від суду; перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними свідчень наданих суду; існує ризик, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки інші особи представники іноземної держави, чиє завдання виконував обвинувачений, перебувають на території Російської Федерації.

Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити призначену суму застави. Обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» брати участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції, призначеної ухвалою суду, відмовився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 1261200грн., який в подальшому неодноразово продовжувався Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, та на підставі ст. 615 КПК України строком до 10.06.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, проживає на території яка на теперішній час знаходиться під обстрілами та межує з зоною проведення бойових дій, інші особи представники іноземної держави, чиє завдання виконував обвинувачений, перебувають на території Російської Федерації.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1