Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кп/947/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю ст.291 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, підтримала клопотання про повернення обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складено особою, що не пред`являла підозри, тобто неповноважним суб`єктом, зміст обвинувального акту не містить інформацію про підозру, час її оголошення та осіб, що виключає можливість висунення будь-якого обвинувачення. Крім того, так званий обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілих (дати та місця народження, громадянства, паспортних даних, даних про обліковування як платників податків), що позбавляє можливості їх ідентифікувати як реальних учасників кримінального провадження та не зазначено за який період часу визначена сума шкоди. Також пояснила, що з 2015 року по жовтень 2017 року жодних процесуальних дій не проводилось, змінене повідомлення про підозру їй не вручалося, також їй не вручений обвинувальний акт.
Крім того вважає, що кримінальне провадження відносно неї сфальсифіковано, оскільки цивільно-правові відносини між нею і потерпілими кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення без будь-яких доказів на підтвердження обвинувачення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про повернення обвинувального акту, зазначивши, що досудове розслідування та всі процесуальні дії здійснювались повноваженими особами, повідомлення про підозру обвинуваченій вручено належним чином, від вручення обвинувального акту обвинувачена відмовилась у судовому засіданні. Фактично обвинувачена заперечує свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що вирішується судом у судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України та просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої про повернення обвинувального акту.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

п.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт - документ, у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим затверджується прокурором, а також може бути складений прокурором.

Дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Доводи обвинуваченої про не вручення їй обвинувального акту не знайшли свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні обвинувачена у присутності учасників судового провадження відмовилась від отримання обвинувального акту, а в період досудового розслідування фактично ухилялась від отримання обвинувального акту. Водночас, копія обвинувального акту була належним чином вручена захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 .

За викладених обставин, суд вважає, що обвинувачена, інтереси якої в період досудового розслідування представляв захисник, а також, враховуючи, що в період підготовчого судового засідання обвинувачена не виявила бажання скористатися своїм правом на отримання копії обвинувального акту та свідомо, добровільно відмовилась від його отримання, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, безпідставними є доводи обвинуваченої, викладені у клопотанні про повернення обвинувального акту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та наявних процесуальних порушень при проведенні досудового розслідування та складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки зазначені доводи обвинуваченої не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки стадія підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні має організаційний характер, в результаті якого суд, приймаючи рішення, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, має перевірити відповідність вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт, підготувати умови для проведення судового розгляду й призначити справу до судового розгляду, або повернути обвинувальний акт прокурору.

Судом встановлено, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 14.00 годин 07.09.2022 року.

Доручити Київському РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Встановити строк надання досудової доповіді до Київського районного суду м.Одеси до 07.09.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1