Провадження № 1-кс/947/6489/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З 07.02.2022 року на підставі розпорядженням Одеського міського голови № 92к від 31.01.2022 року громадянку ОСОБА_5 призначено виконуючою обов`язки головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

ОСОБА_5 , як виконуюча обов`язки головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як посадова особа місцевого самоврядування, дотримуватись вимог вищевказаного закону.

Відтак, ОСОБА_5 знала та розуміла, що вказаними вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

На території міста Одеси здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_1 , який довіреністю №825893 від 07.05.2020 уповноважив свою дружину ОСОБА_8 строком на три роки бути його офіційним представником в установах та організаціях, незалежно від їх форм власності.

Так, ФОП « ОСОБА_7 » відповідно до договору №326/19 від 05.04.2019 року укладеного з заступником начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, наділений правом тимчасового користування місцем для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 44,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.03.2022 року.

З метою реалізації законного права на продовження права тимчасового користування місцем для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 44,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , як офіційний представник свого чоловіка, починаючи з 18.03.2022 року, щонайменше чотири рази направляла офіційні звернення та подавала документи з проханням укладення договору, однак на усі звернення отримувала відмови в укладенні договорів з її чоловіком від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

В той же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніш 25.05.2022 року, виконуюча обов`язки головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_5 дізналась про законне бажання ОСОБА_8 та її чоловіка, в подальшому здійснювати свою господарську діяльність пов`язану з тимчасовим користуванням місця для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 44,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, яка вирішила висловити прохання ОСОБА_8 надати особисто для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за підготовку документації для укладення договору на право тимчасового користування місця для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 44,70 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та не створення штучних перешкод для оформлення такого договору.

Так, ОСОБА_5 , діючи через, невстановлену наразі досудовим розслідування довірену особу повідомила свій номер телефону ОСОБА_8 та виразила бажання зустрітися мотивуючи свій намір необхідності з метою надання останній допомоги в укладенні договору з тимчасовим користуванням місця для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення, 25.05.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у визначеному нею місці, поблизу службового приміщення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, зустрілась з громадянкою ОСОБА_8 , та висловила їх прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 67 050 грн. за підготовку документації для укладення договору на право тимчасового користування місця для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 44,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та не створення штучних перешкод для оформлення такого договору.

27.05.2022 року громадянка ОСОБА_8 розуміючи протиправність вимог виконуючої обов`язки головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_5 , звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину.

ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, 01.06.2022 близько 18 год. 10 хв. у визначений особисто ОСОБА_5 спосіб, яка попередньо зменшила суму раніше висловленої неправомірної вигоди до 60 345 грн., реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, одержала від ОСОБА_8 , через їх спільну знайому громадянку ОСОБА_9 , яка не будучи обізнана в злочинній діяльності ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_8 для ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 60 345 грн.

В подальшому, 03.06.2022 близько 10 год. 45 хв., діючи умисно та протиправно, з метою доведення свого злочинного наміру щодо отримання неправомірної вигоди до кінця, засобами мобільного зв`язку, попередньо самостійно збільшила суму неправомірної вигоди до 73 755 грн., під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , поблизу службового приміщення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, особисто одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 13 410 грн. за вчинення нею в інтересах ОСОБА_8 та її чоловіка ФОП « ОСОБА_7 », як того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого їй службового становища, а саме: за підготовку документації для укладення договору на право тимчасового користування місця для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 44,70 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та не створення штучних перешкод для оформлення такого договору.

Після цього, злочинну діяльність ОСОБА_5 припинено працівниками правоохоронних органів.

03.06.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до займаної посади ОСОБА_5 має вільний доступ до службових кабінетів управління, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовувати здобуті наявні в неї за час перебування на вищезазначеній посаді зв`язки, для здійснення, нею впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
03.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 виказала прохання та отримала від ОСОБА_8 , поєднуючи свої прохання з вимаганням неправомірної вигоди;

- протоколом проведення обшуку адміністративній будівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів за адресою: м. Одеса, вул. Косовська 2Д від 03.06.2022, в ході якого в службовому кабінеті №710 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти загальній сумі 13 410 грн., мобільний телефон ОСОБА_5 де наявна інформація про оголошення остаточної суми неправомірної вигоди, листування з ФОП ОСОБА_10 , якому систематично відмовлялось в оформлення договору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій № 471/55/114-2022/вс від 02.06.2022; № 507/55/114-2022/вс від 03.06.2022, на яких зафіксовано факт вимагання та отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди;

- матеріалами виконаного доручення оперативними співробітниками оперативних підрозділами, та іншими доказами у їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючі ознаки даного діяння та приходить до переконання, що підозрювана, займаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради має вільний доступ до службових кабінетів управління, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
З огляду на наділення займаною посадою підозрюваної ОСОБА_5 відповідними функціями та повноваженнями, слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні ризик можливого впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні з використанням займаної посади.

Оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання ймовірній протиправній поведінці підозрюваної, оскільки позбавить її можливості знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а також можливому незаконному впливу на свідків, то потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , про який ідеться у клопотанні сторони обвинувачення.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, до 03.08.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 для виконання, та направити до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1