Справа №760/6860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України,
в кримінальному провадженні №0001223 від 06.06.2022,
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів, з покладенням відповідних обов`язків.
Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 06.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою керуючись єдиним злочинним умислом направленим на придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів через онлайн - аптеку в мережі інтернет «ukr-onko.com.ua».
Згідно заздалегідь розподілених ролей, невстановлена особа виконуючи функцію оператора, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , розміщений на сайті мережі інтернет «ukr-onko.com.ua», 07.09.2021 приблизно о 12.30 год. прийняла замовлення на лікарський засіб «Авастин 400 мг» вартістю 16 500 грн., від особи залученої до конфіденційного співробітництва під анкетними даними ОСОБА_7 .
Після чого, невстановлена особа передала інформацію про замовлення лікарського засобу ОСОБА_5 , який виконуючи функцію кур`єра, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав та почав зберігати при собі з метою збуту, завідомо фальсифікований препарат «Авастин 400 мг» ЕХР 09 2022, МFD B7268B03 09 2020, та того ж дня здійснив його доставку до відділення ТОВ «Нова пошта» №41, за адресою: м. Київ, бул. Русанівський, 4. Перебуваючи у вказаному відділені ОСОБА_5 оформив поштове відправлення вищевказаного фальсифікованого лікарського засобу за №5330 на адресата ОСОБА_7 до відділення №283 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Литвинського, 84, із зазначенням вартості відправлення в розмірі 16 500 грн. та передав лікарський засіб співробітникам ТОВ «Нова пошта», здійснивши незаконне пересилання фальсифікованого лікарського засобу з метою збуту. Наступного дня, 08.09.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи у відділені ТОВ «Нова пошта» №41 за аадресою: м. Киї/в, бул. Русанівський, 4, отримав вищевказане поштове відправлення, сплативши згідного розрахункового документу №0 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 16 500 грн.
За результатами проведення КНДІСЕ судової - технічної експертизи документів встановлено, що упаковка лікарського засобу Avastin Bevacizumab 400mg./16ml. EXP 09 2022, МFD B7268B03 09 2020, збутого ОСОБА_7 ОСОБА_5 не відповідає зразку оригінальної упаковки лікарського засобу, наданої для пов=рівняння офіційним імпортером препарату ТОВ «Рош Україна».
Згідно розпорядження Державнолї служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №3579-001.3/002.0/17-21 від 30.04.2021 - серії лікарського засобу «Avastin , concentrante for solution for infusion 400mg./16ml» В7268И03 та И7260 визнано фальсифікованими та маючими значні відмінності від оригінальних серій лікарського засобу, а їх реалізація, зберігання та застосування на території України заборонені.
16.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України - придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збуті завідомо фальсифікованого лікарського засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб та за допомогою Інтернету.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується отриманими під час досудового розслідування доказами.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час проводяться слідчі дії направлені на відшукання інших доказів протиправної діяльності, а також вчинити аналогічні корисливі кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення. Прокурор вказав про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу. Також уточнив вимоги клопотання, просив застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2022.
Захисник частково заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час, посилаючись на те, що її підзахисний офіційно працює ФОП, має визначене місце проживання та реєстрації та в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Заслухавши думку учасників, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, які містять в матеріалах справи: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 23.03.2021; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколом огляду від 08.06.2021; протоколом огляду від 04.08.2021; постановою про визнання речей та документів речовими доказами від 04.08.2021; протоколом огляду від 08.09.2021; постановою про визнання речей та документів речовими доказами від 08.09.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд та виїмка кореспонденції; інформаційним листом ТОВ «Рош Україна»; висновком експерта №34357/21-33 від 25.11.2021 та іншими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює ФОП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді/суду; повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 188-190, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у криминальному провадженні №0001223.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1