Справа № 161/6679/22 Провадження №11-сс/802/194/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:постанова на закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000115,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 24.112020 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №000115 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є належним чином мотивована та обґрунтована.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи за скаргою і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що кримінальне провадження закрито без вчинення всіх необхідних слідчих дій для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення.

У своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні її скарги скасувати, прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу, подану нею до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Окрім зазначених вимог порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, оскільки копію оскаржуваного рішення отримала лише 14.06.2022 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , яка підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 09 червня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як вбачається з штампу, подала безпосередньо до Волинського апеляційного суду 15 червня 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію оскаржуваної ухвали фактично отримала лише 14.06.2022.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18) за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів справи та змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 24.112020 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №000115 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.119 КК України, відбувся за участі самої скаржниці та прокурора.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання ОСОБА_6 на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 14.06.2022, на думку апеляційного суду, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, оскільки остання була присутня під час розгляду її скарги та надавала пояснення в судовому засіданні. Також в матеріалах справи наявна розписка про отримання оскаржуваної ухали ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 саме 09 червня 2022 року.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає обгрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту у зв`язку з пропуском даного строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 399, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: