печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що cлідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 384 в редакції від 16.05.2013, ч. 1 ст. 366 в редакції від 18.04.2013 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 в редакції від 16.05.2013, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 в редакції від 18.04.2013 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346 в редакції від 15.04.2008 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 в редакції від 16.05.2013 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2014 співробітники ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , співробітники УБНОН ГУМВС України в м. Києві, у тому числі начальник відділу оперативних розробок ОСОБА_10 , за пособництва цивільних осіб, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи надану їм владу і свої службові повноваження, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, вчинили дії на незаконне затримання із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» та «Євромайдан».

25.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України, а саме в пособництві у перевищені влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Крім того, 21.02.2022 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а саме у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, з застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора від 21.02.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України виділено у кримінальне провадження № 0000125.

В подальшому, постановою прокурора від 28.02.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000532 та № 0000125 об`єднані в одне провадження за № 0000532.

У зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмові повідомлення про підозру в день їх складання, такі повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Обставинами, що обґрунтовано дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.

Постановою слідчого 31.05.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

28.05.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 04.06.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного в порядку, передбаченому ст. 183, ч. 6 ст. 193 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2021 по справі № 757/7863/21-к надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Всупереч положень ст. ст. 133, 135 КПК України за спрямованими ОСОБА_6 повістками від 21.05.2020, 04.02.2021, 09.02.2021, 30.03.2021, 18.05.2021, 01.12.2021, 09.02.2022, 14.02.2022 про виклик для участі у слідчих та процесуальних діях на 29.05.2020, 09.02.2021, 15.02.2021, 12.04.2021, 27.05.2021, 10.12.2021, 15.02.2022, 16.02.2022 та 21.02.2022 ОСОБА_6 не з`явився.

З часу оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, місце його знаходження до звернення з цим клопотанням до суду встановлено не було, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Про переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування свідчать наступні обставини.

Так слідчий вказує, що ОСОБА_6 є колишнім наставником школи бойових мистецтв при буддистському храмі «Білий Лотос» в м. Черкаси та, на час інкримінованого кримінального правопорушення діючим керівником Черкаської обласної організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Молоді регіони», одним із керівних функціонерів розгорнутого в січні 2014 року в Маріїнського парку м. Києва табору залучених за винагороду прихильників тодішньої влади. Саме ОСОБА_6 виступив проміжною ланкою між заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_12 та завербованими для силової протидії учасникам масових протестів на платній основі цивільними особами із числа спорстменів та раніше судимих осіб (т.зв. «тітушок»). Дані відомості характеризують ОСОБА_6 як особу з широкими зв`язками серед керівництва правоохоронних органів, органів державної влади та місцевого самоврядування, який є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Згідно повідомлених 09.06.2016 слідству ОСОБА_13 , дружиною підозрюваного, відомостей, встановлено, що з кінця січня 2016 року ОСОБА_6 залишив місце свого постійного проживання та працює за кордоном, не повідомляючи ані їй, ані іншим своїм родичам про своє актуальне місцезнаходження та свої контактні дані. Відповідно, за врученою 20.07.2016 року ОСОБА_13 повісткою про виклик для передачі чоловіку ОСОБА_6 , останній без повідомлення про причини не з`явився 25.07.2016 до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Всупереч положенням ст. ст. 133, 135 КПК України, без повідомлення органу досудового розслідування про причини ОСОБА_6 не з`явився за викликами для допиту в якості підозрюваного до Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України і 29.05.2017 та 31.05.2017 року.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 711/2870/17, провадження № 2/711/1342/17 Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною власністю подружжя, що надійшли із Придніпровського районного суду м. Черкаси, позивач ОСОБА_13 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною власністю подружжя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося та з 2014 року проживають порізно. Відповідач весь час перебуває за межами України, чим створює для неї та їхніх дітей психологічний тиск. Участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Зазначила, що примирення між ними не можливе. Вони дійшли згоди про утримання та виховання дітей. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами не досягнуто. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати та поділити майно, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

13.06.2017 судом Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/2870/17, провадження №2/711/1342/17 позов ОСОБА_16 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між останніми розірвано.

Таким чином, відповідно до зазначеної ухвали ОСОБА_6 весь час перебуває за межами України, із своїми дітьми та колишньою дружиною зв`язки не підтримує, участі у вихованні дітей не приймає та з останніми не проживає.

04.02.2020 під час допиту ОСОБА_15 , син підозрюваного, відмовився від дачі показань щодо свого батька на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно повідомлених 03.02.2020 слідству ОСОБА_17 , сусідкою колишньої дружини ОСОБА_6 ОСОБА_18 , відомостей, встановлено, що ОСОБА_6 був одружений на ОСОБА_18 та спільно з нею проживав до 2015 року. На даний час ОСОБА_18 вийшла заміж вдруге за ОСОБА_19 , і на даний час проживають разом спільно із сином ОСОБА_20 . Останній раз бачила ОСОБА_6 близько шести років назад, де на даний час перебуває останній, їй не відомо.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 18.12.2016 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд в пункті пропуску «Каланчак», та на даний час не зафіксовано його повернення, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від явки до органу досудового розслідування, переховуючись від слідства за межами державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_6 за відомими місцями проживання та реєстрації відсутній, також відсутня інформація щодо його працевлаштування.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлене.

Згідно інформації ГУНП в Черкаській області, що здійснює розшук ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 18.12.2016 року перетнув державний кордон України в напрямку виїзд в пункті пропуску «Каланчак» виїхав на тимчасово окуповану територію України - АР Крим.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України, вчинення яких охоплюється єдиним періодом часу, колом осіб (потерпілих, свідків) та співучасників злочинів, тотожними обставинами вчинення злочинів, способом їх вчинення, які об`єднані спільним мотивом та метою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений в міжнародний розшук, з метою виконання завдань кримінального судочинства, орган досудового розслідування вважає, що для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні слід провести спеціальне досудове розслідування.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити. Зазначили, що доводи, викладені у клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, за наявними даними переховується на тимчасово окупованій території України, що вказує про необхідність здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що останні наявні відомості про ОСОБА_6 датовані 2016 роком та з цього часу актуальних відомостей, які б вказували, що він живий не має.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.05.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України /том 1 а. м. 147-170/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 25.05.2017 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання /том 1 а. м. 173-174/.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 від 31.05.2017 ОСОБА_6 оголошено у розшук /том 1 а. м. 177-178/.

Постановою виконувача обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань від 28.05.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук /том 2 а. м. 50-52/.

21.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України /том 2 а. м. 151-192/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 21.02.2022 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України спрямовано у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень /том 2 а. м. 193-194/.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає дотриманими при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 25.05.2017 та 21.02.2022 вимог ст. ст. 276-279, 135 КПК України.

Постановою прокурора від 21.02.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України виділено у кримінальне провадження № 0000125/том 1 а. м. 116-118/.

В подальшому, постановою прокурора від 28.02.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000532 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України та № 0000125 за підозрою ОСОБА_6 ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000532/том 1 а. м. 123-126/.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000532 на даний час здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, в тому числі: протоколом огляду документів від 24.02.2017 /том 3 а. м. 1-6/, висновком № 1861 від 06.06.2017 криміналістичної експертизи з дослідження підписів та почерку /том 3 а. м. 17-37/, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 30.09.2016 /том 3 а. м. 38-42/, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_22 від 30.06.2017 /том 3 а. м. 43-46/, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_23 від 16.07.2017 /том 3 а. м. 47-58/, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 17.05.2017 /том 3 а. м. 59-65/, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 02.10.2015 /том 3 а. м. 66-73/, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.10.2015 /том 3 а. м. 74-77/, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2015 /том 3 а. м. 78-88/, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2016 /том 3 а. м. 89-102/, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_26 від 23.03.2017, з додатками /том 3 а. м. 103-137/, висновком № 1082 від 10.04.2017 криміналістичної експертизи з дослідження почерку /том 3 а. м. 138-141/, висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2870/17-32/2871/17-33 від 22.02.2017 /том 3 а. м. 146-159/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2017 /том 3 а. м. 165-171/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2017 /том 3 а. м. 172-176/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 14.04.2014 /том 3 а. м. 177-180/, висновком судово-медичного експерта № 1767/Е від 16.02.2015 /том 3 а. м. 181-187/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 25.11.2014 /том 3 а. м. 188-190/, висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 14122/14-54 від 19.11.2014 /том 3 а. м. 191-198/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 26.09.2014 /том 3 а. м. 199-203/, висновком судово-медичного експерта № 1755/е від 26.12.2014 /том 3 а. м. 204-208/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 10.04.2014 /том 3 а. м. 209-212/, висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 14121/14-54 від 17.11.2014 /том 3 а. м. 213-224/, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_29 від 11.06.2015 /том 3 а. м. 225-239/, висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 14983/14-54 від 20.11.2014 /том 3 а. м. 240-247/, висновком судово-медичного експерта № 1534/Е від 01.09.2015 /том 3 а. м. 248-250/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 24.09.2014 /том 4 а. м. 27-30/, висновком судово-медичного експерта № 296/Е від 16.02.2015 /том 4 а. м. 31-35/, висновком судово-медичного експерта № 1532/Е від 01.09.2015 /том 4 а. м. 36-38/, висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 16135/14-54 від 05.12.2014 /том 3 а. м. 39-50/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 від 06.05.2014 /том 4 а. м. 51-56/, висновком судово-медичного експерта № 295/Е від 16.02.2015 /том 4 а. м. 57-60/, висновком судово-медичного експерта № 1535/Е від 31.08.2015 /том 4 а. м. 61-62/, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_32 від 15.10.2014 /том 4 а. м. 63-66/, висновком судово-медичного експерта № 1979/е від 27.11.2014 /том 4 а. м. 73-80/, висновком судово-медичного експерта № 1536/е від 04.11.2015 /том 4 а. м. 81-83/, висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16216/16217/15-32 від 22.10.2015 /том 4 а. м. 97-109/, протоколом огляду від 05.02.2016 /том 4 а. м. 118-174/, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 /том 4 а. м. 183-188/, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 19.05.2017 /том 4 а. м. 189-195/, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 17.05.2017 /том 4 а. м. 196-201/, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 17.05.2017 /том 4 а. м. 202-209/.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі № 127/13782/18 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /том 1 а. м. 201-205/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2020 по справі № 757/23120/20-к стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 183, ч. 6 ст. 193 КПК України /том 2 а. м. 58-60/.

Дані щодо переховування ОСОБА_6 від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України підтверджуються, зокрема, інформацією УКР ГУНП в Черкаській області від 14.02.2022, що здійснює розшук ОСОБА_6 , відповідно до якої в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_6 18.12.2016 через пункт пропуску «Каланчак» виїхав в АР Крим (тимчасово окуповану територію) /том 2 а. м. 144-145/.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України підозрюваним ОСОБА_6 упродовж з 19.12.2016 та на теперішній час відсутні /том 2 а. м. 76-77, 201/.

Наведені обставини прямо та беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, виїхав на тимчасово окуповану територію України, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України, слідчий суддя вважає наявними підстави, визначені ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 стосовно ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя на підставі досліджених матеріалів дійшов до переконання, що виділення матеріалів досудового розслідування за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а тому вважає наявними підстави для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України, що здійснюються в одному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532.

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000532, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Лисянка, Лисянського району Черкаської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1