печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 30.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.06.2018 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 30.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.06.2018 року та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання заявник не з`явився, проте подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, прокурором подані письмові заперечення.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з відмовою адвоката від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 30.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.06.2018 року та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанов Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 30.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, Застуника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.06.2018 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1