Справа № 932/1355/22
Провадження № 1-кс/932/652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000207 від 08.02.2022 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000207 від 08.02.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що, 07.02.2022 року невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно.

В ході проведення заходів направлених на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення було отримано інформацію відносно осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного правопорушення.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне: «07.02.2022 року близько 09:00 ранку я поїхав на роботу з місця свого мешкання та зачинив вхідні двері до квартири на замок. Та повернувшись о 18:45 цього ж дня я виявив, що у мене відчинені вхідні двері до квартири, які без пошкоджень. Я відразу викликав працівників поліції, зайшовши до квартири там був безлад всі речі розкидано. Так у мене було викрадено майно : 1) « ОСОБА_6 » Core LZR-p0001 Folding Grip, з відповідним дозвілом на зберігання на моє ім`я, який був в чорному чохлі; 2) Sony Playstation 4 slim придбану 3 роки назад 3) геймпад PS4 Dualshock 4 V2 чорний; 4) геймпад PS4 Dualshock 4 V2 синій (геймпади також придбані разом з PS4 3 роки тому); 5) ноутбук ASUS x540SA придбаний 5 років тому; 5) 5 тисяч доларів США купюрами по 100; та окрім того наступні документи: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ІНН, сертифікат про вакцинацію проти вірусу КОВІД-19 всі вказані документи на моє ім`я. В квартирі проживаю самостійно, ключі маю тільки я. В під`їзді є відеокамера на якій було зафіксовано крадія.».

Так в ході досудового розслідування також встановлено наявність відеоспостереження за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_3 , в ході перегляду відео встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході відпрацювання матеріалів кримінального правопорушення було встановлено особу, а саме гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 було підтверджено місце мешкання ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 .

З огляду на викладене у сторони обвинувачення, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також відшукання речей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що До СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що, 07.02.2022 року невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно.

08.08.2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході відпрацювання матеріалів кримінального правопорушення було встановлено особу, а саме гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 було підтверджено місце мешкання ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 .

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що квартира АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи той факт, що виявлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також відшукання речей самі по собі можуть бути предметом злочину, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати саме домоволодінні, за адресою: саме в АДРЕСА_1 .

В той же час, слідчим суддею встановлено, що вимога слідчого, у частині вилучення грошових коштів, під час проведення обшуку, зокрема 5 тисяч доларів США купюрами по 100 коштів є необґрунтованою, оскільки ідентифікувати вказані грошові кошти неможливо, а відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні у цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , групі прокурорів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також відшукання речей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 1) « ОСОБА_6 » Core LZR-p0001 Folding Grip, з відповідним дозвілом на зберігання, який був в чорному чохлі; 2) Sony Playstation 4 slim; 3) геймпад PS4 Dualshock 4 V2 чорний; 4) геймпад PS4 Dualshock 4 V2 синій; 5) ноутбук ASUS x540SA та окрім того наступні документи: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ІНН, сертифікат про вакцинацію проти вірусу КОВІД-19 всі вказані документи на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17.03.2022 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1