ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/508/22 Номер провадження 11-кп/814/1790/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1029,72 грн. за проведення експертизи.

Згідно з вироком суду 11 квітня 2022 року у вечірній час доби, точного часу не встановлено, до ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку літньої кухні, після спільного вживання спиртних напоїв, діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволіклася, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022, строк якого продовжено, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A02, 3/32», який лежав на тумбочці та належав ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
В апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції , посилаючись на те , що судом порушено порядок розгляду в порядку ст.349 КПК України оскільки не допитано обвинуваченого. Крім того вказує, що судом не встановлено шкоду , спричинену злочином.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час слухання провадження.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційних скарг із змінами, вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає частково обгрунтованими.

За змістом положень ч. 3 статті 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним , із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів, провадження розглянуто в порядку статті 349 КПК України і докази по справі не досліджувались .

ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки під час військового стану.

Через призму обставин, які мають бути встановленні за ст.185 ч.4 КК України, у вироку має бути зазначено зокрема вартість викраденого майна.

Із змісту вироку вбачається, що судом не встановлено сума викраденого обвинуваченим майна.

Усунути вказаний недолік вироку суду першої інстанції, колегія суддів не взмозі, оскільки провадження розглянуто, як вже зазначалось вище, за правилами статті 349 КПК і докази по справі не досліджувались.

Отже доводи прокурора в цій частині є слушними

Що стосується доводів прокурора про те, що підставою для нового розгляду провадження в суді першої інстанції з підстав недопиту обвинуваченого, колегія суддів не може з ними погодитись.

Із змісту вироку, журналу судового засідання, аудіо-запису судового засідання вбачається, що обвинувачений відмовився давати свідчення щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з тим, не встановлено всіх ознак об`єктивної сторони складу злочину передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, вказаний недолік не може бути усунутий в судовому засіданні.

З огляду на наведене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , вирок суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури задовольнити.

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4