Справа № 195/1277/21
Провадження № 1-в/0182/162/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 29.07.2021 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку в органі пробації, засуджений ОСОБА_3 громадський порядок не порушував, від виконання обов`язків, покладених на нього судом ухилився 07.12.2021 та 18.01.2022, не з`явився на реєстрацію до Нікопольського РВ №1 без поважної причини, за що йому були винесені попередження. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується позитивно. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 29.07.2022 року.

Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

5.Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні дане подання підтримав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини
7.Вислухавши засудженого та прокурора, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №138/2021 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.07.2021 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом у цілому виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 29.07.2022 року.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 29.07.2022, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1