Справа № 136/784/22
провадження 1-кп/136/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2022, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2022 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту..
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 15.04.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 15.06.2022, який в подальшому ухвалою Липовецького районного суду від 07.06.2022 продовжено до 15.07.2022. Обираючи вказаний запобіжний захід слідчий суддя погодилася із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що: ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Ураховуючи те, що на даний час ризики, які існували на час застосування та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не зменшились, санкція статті, за якою відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт не змінилась, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчити судовий розгляд в межах ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 07.06.2022 неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо продовження відносно нього обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший більш м`який, мотивуючи тим, що він не ухилявся від слідства, працював неофіційно, запевнив, що може виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та не буде вчиняти спроб щодо ухилення від явки до органів досудового розслідування чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Захисник при вирішенні питання про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати більш м"який запобіжний захід..
Разом з тим, згідно із письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 , останній не має майнових претензій до ОСОБА_3 оскільки збитки були ним відшкодовані, а тому просив суд не позбавляти його волі. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому, вказуючи на те, що шкода йому відшкодована.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що наразі ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_7 був раніше неодноразово засудженим, за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно кримінальне правопорушення, яке є умисним, отож, розуміючи важкість покарання, яке йому може бути призначене, з урахуванням того, що він має не зняту та непогашену судимість, у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині у виді позбавлення волі, у співставленні можливих негативних для нього наслідків може вчинити спроби переховуватись від суду чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує також дані, що характеризують ОСОБА_3 як особу та вважає, що наведені в судовому засіданні доводи свідчать про те, що останній не має соціальних факторів стримуючого характеру, міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання, оскільки доказів протилежного суду не надано.
Разом з тим, вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що з урахуванням встановлених у ході судового розгляду обставин, відсутності доказів про наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, наявності у власності нерухомого майна, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою наразі не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що питання наявності ризиків та необхідності обрання відповідного запобіжного заходу було предметом оцінки слідчого судді під час обрання запобіжного заходу і на даний час вони продовжують існувати, оскільки обставини які обумовили їх існування не відпали, а в зв`язку з незначним проміжком часу з моменту обрання запобіжного заходу ризики не втратили своєї актуальності.
Керуючись ст. 131, 181, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 15.07.2022 року о 11.30 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06.09.2022.
Доручити ДУ "Вінницька виправна установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Островського, 2,) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15.07.2022 о 11.30 годині..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_8