У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2022 Справа №607/11949/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься рукописний текст та підписи, що виконані начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2019, 2020, 2021, 2022 роки у кількості не менше п`яти примірників таких документів за кожен рік.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , згідно Наказу №28-к від 22.05.2019, будучи на посаді робітника ритуальних послуг СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради, 16.08.2022 близько 10:30 год., перебуваючи на території, прилеглій до СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради, достовірно знаючи, що відповідно до Положення «Про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади» затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/54/30 від 21.08.2020 на території кладовища безоплатно виділяється місце на земельній ділянці кладовища для поховання померлого, попередньо вимагаючи отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 65000 грн. за виділення їй місця для поховання на земельній ділянці ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 16 серпня 2022 року ОСОБА_8 добровільно видано документ, а саме «Свідоцтво про поховання» видане на ім`я ОСОБА_8 , де зазначено, що «користувачу місця, який зарезервовано на ділянці № НОМЕР_2 , ряд № НОМЕР_3 , місце № НОМЕР_4 кладовища розміщеного в АДРЕСА_2 », також на даному свідоцтві наявний реєстраційний номер, дата видачі, печатка СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради та підпис уповноваженої особи.

У зв`язку із тим, що на даному свідоцтві про поховання від 16.08.2022 року, що видане на ім`я ОСОБА_8 вказано, що «зарезервовано» місце на ділянці Микулинецького кладовища, що у свою чергу являється порушенням Положення «Про порядок надання ритуальних послуг на території ІНФОРМАЦІЯ_5 » затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/54/30 від 21.08.2020, де вказано, зокрема у п.7.14. «Після здійснення поховання Виконавцю волевиявлення або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання видається свідоцтво про поховання, яке дає право на встановлення намогильної споруди в межах земельної ділянки кладовища, яке визначене під поховання, вирішення питання про проведення під поховання, облаштування місця поховання, здійснення інших дій, які не суперечать чинному законодавству». Тобто, надане свідоцтво було видано всупереч даному Положенню, а саме без зазначення імені померлого, а також без дати здійснення поховання, так як замість неї зазначено «зарезервовано».

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради призначено ОСОБА_6 .

01 вересня 2022 року в ході допиту директора ОСОБА_6 , який являється начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМР, останній підтвердив той факт, що свідоцтво про поховання видається після здійснення поховання померлої особи, а також зазначив, що право підпису на даному документі є у начальника СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради ОСОБА_6 та реєстраторів СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської міської ради.

Окрім цього, начальнику СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТМР ОСОБА_6 було надано для ознайомлення постанову про відібрання зразків для проведення почеркознавчої експертизи від 01.09.2022 року, однак останній відмовився ознайомлюватись із даною постановою та в подальшому, у порядку ст.245 КПК України надавати взірці почерку та підпису, що являється необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, з метою проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких міститься рукописний текст та підписи, що виконані начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2019, 2020, 2021, 2022 роки у кількості не менше п`яти примірників таких документів за кожен рік, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , так як вказані документи є необхідними для забезпечення виконання почеркознавчої експертизи, що в подальшому дозволить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити осіб причетних до його вчинення, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни вищевказаної інформації, а також, у зв`язку із обмеженими строками досудового розслідування.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні подав письмові заперечення, в яких вказав, що запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання вказаної у клопотанні інформації слідчим подано не було, через що можна дійти висновку, що таке клопотання є передчасним. Крім цього, не зрозуміло, з яких підстав підписи ОСОБА_6 повинні бути об`єктом почеркознавчої експертизи, оскільки враховуючи правову кваліфікацію даного кримінального провадження, а також ряд фактів, які вказують на протиправність дій ОСОБА_7 , говорять про те, що в даному випадку заходи забезпечення кримінального провадження повинні застосовуватись виключно відносно дій останнього. Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, котрі містять рукописний текст та підпис ОСОБА_6 , що у свою чергу говорить про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не спрямований на виконання мети та завдань даного досудового розслідування. Поряд з цим, у прохальній частині клопотання слідчий не зазначає, назви та реквізитів документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, що у свою чергу говорить про те, що такі відомості про документи слідчому не відомо, через що останній не міг відобразити їх у документі про призначення експертизи, що у свою чергу свідчить про його відсутність і як наслідок про те, що почеркознавча експертиза наразі не призначена. Враховуючи наведене, подане клопотання є необґрунтоване та безпідставне, у зв`язку з чим просить суд в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких міститься рукописний текст та підписи, що виконані начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2019, 2020, 2021, 2022 роки у кількості не менше п`яти примірників таких документів за кожен рік, оскільки вказані документи мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Відтак, у клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, всупереч викладеному, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документівє неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя зазначає, що не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його передчасність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1