Справа № 750/1039/22
Провадження № 1-кп/750/124/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2017, 2018 та 2020 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2021, близько 09 год. 23 хв., невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила, дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись лікарем повідомила, що на лікування її доньки, яка потрапила до лікарні, в результаті ДТП, їй необхідно передати грошові кошти через довірену особу, яка підійде до її будинку. В подальшому, близько 10 год. 00 хв. 14.11.2021, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом обману отримала від ОСОБА_4 2000 доларів США (52 204 грн 40 коп.), після чого пішла у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_4 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 52 204 грн 40 коп., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась. Заявлений потерпілою позов визнала в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан, стан здоров`я, перебування у неї на утриманні трьох малолітньої дітей, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, яка його обтяжує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій міри покарання та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей та не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 , про відшкодування завданої матеріальної шкоди, на суму 52 204 грн 40 коп. та завданої моральної шкоди, на суму 5000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 52 204 грн 40 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2021.

Речові докази:
- сім-карту з номером НОМЕР_1 знищити;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-А» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1