"25" березня 2022 р. Справа № 363/936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 000093 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Железнєгорськ, Курської області, РФ, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , судимого 19.10.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 01.12.2017 року звільненого по відбуттю покарання,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у проникненні спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану 21.03.2022 року близько 18 год. до підсобного господарського приміщення буд. АДРЕСА_2 та таємному викраденні з корисливих мотивів майна потерпілого ОСОБА_8 - радіостанції, трьох рушниць та трьох карабінів, а також цілого ряду бойових припасів загальної вартістю в розмірі 68 064 грн., а також планшету, зарядного пристрою, відеокамери вартістю в розмірі 1 500 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Досудове розслідування розпочате 23.03.2022 року.

23.03.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_5 підтвердив свою участь у викраденні зброї за обставин викладених у повідомленні про підозру, проте заперечив існування корисливого мотиву, оскільки мав намір передати зброю військовим для використання в обороні держави. Просив у задоволенні клопотання відмовити, який має намір приймати участь в обороні України.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного і захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід й дати йому можливість, оформити документи, що підтверджують його особу, вступити до збройних сил України для участі в обороні держави, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину проти власності з проникненням у житло.

Доводи підозрюваного про те, що у такий спосіб він намагався передати зброю для використання силами оборони у війні, суд відкидає, які є надуманими, на увагу не заслуговують.

Обставини затримання, вилучення викраденого майна, показання свідків щодо його переміщення підозрюваним тощо є достатніми для переконання в своїй сукупності та взаємозв`язку у наявності обґрунтованого припущення причетності підозрюваного до крадіжки, що підлягає розслідуванню.

Крім того з часу початку воєнного стану з 24.02.2022 року останній мав достатньо часу для вступу згідно чинного законодавства у відповідні формування задля оборони країни та наданні допомоги в цьому. Тому його посилання про такий намір після оголошення підозри у вчиненні тяжкого злочину проти власності суд до уваги прийняти не може та відкидає їх як неспроможні.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, сім`ї та утриманців не має, не працює, законних джерел доходу не має, не є громадянином України, хоча зі слів проживає на території України з малечку, не має документів, які підтверджують його громадянство та особу крім довідки про звільнення з місць позбавлення волі 2017 році.

Викладені обставини в своїй сукупності дають підстави для висновку про існування високих ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень,

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів огляду речей від 24.03.2022 року, допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, дозволів потерпілого на право зберігання, носіння вогнепальної зброї, даними бази армор щодо цього, протоколу затримання, допиту підозрюваного, висновку судово-товарознавчої експертизи № 876/22 від 24.03.2022 року, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає, що, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, здійснення оборони проти російського вторгнення та ведення на території Київської області і Вишгородського району бойових дій, ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані особисте зобов`язання тобто більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

При цьому з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, суд вважає необхідним строк дії запобіжного заходу згідно ст. 197 КПК України встановити протягом 60 днів.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення та інші викладені вище обставини суд вважає необхідним згідно ч. 4 ст. 182 КПК України визначити заставу 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати заставу 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 455 (сто тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання.

Згідно ч. 8 і ч. 9 ст. 182 КПК України в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а при зверненні застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 21 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя