Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3646/22
У Х В А Л А

25.05.2022 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000897 від 23.05.2022.
За версією органу досудового розслідування, 23.05.2022 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 та разом вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла в праву руку ніж та, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , та нанесла один удар ножем в область серця потерпілого. Відповідно до довідки № 55 виданої КНП «КМКЛ ШМД» від 23.05.2022, у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного порання грудної клітини зліва з пошкодженням лівого шлуночка серця, гемоперікарт, лівобічний гемоторакс. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрювану окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зазначивши, що підозрюваній необхідно виходити з дому, оскільки вона має на утриманні дітей.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000897 від 23.05.2022.
У даному провадженні 23.05.2022 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК за підозрою в нанесенні ОСОБА_7 тілесного ушкодження.
23.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя перевірив наявність наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: протоколу огляду місця події від 23.05.2022, протоколу допиту підозрюваної від 23.05.2022, протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2022, довідки № 55 виданої КНП «КМКЛ ШМД» від 23.05.2022.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме насильницький характер інкримінованих дій, пов`язаність з вживанням алкоголю, а також небезпеку для життя потерпілого.
Поряд з цим, враховуючи відсутність попередніх судимостей, відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також негативних характеристик слідчий суддя вважає, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним достатньою мірою не підтверджений.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, зокрема, наявність в підозрюваної неповнолітніх дітей на утримані, відсутність судимостей, врахувавши вимоги ст.181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти наявним ризикам.
Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрювану слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 .
Таким чином, подане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.05.2022 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховки Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 строком до 23 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії обов`язків визначити до 23.07.2022.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1