Справа № 555/1547/21
Номер провадження 1-кп/555/49/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000112 від 14.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 України,-
В С Т А Н О В И В :
Наказом начальника ГУ НП в Рівненській області № 219 по особовому складу від 31.12.2020 старший сержант поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та виконує свої службові обов`язки згідно посадової інструкції, функціональних обов`язків, Конституції України, законів та підзаконних нормативно-правових актів, зокрема і Закону України «Про Національну поліцію».

14.06.2021 ОСОБА_6 заступив на чергування до сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, отримав табельну вогнепальну зброю, був одягнений у формений одяг зі знаками відрізнення, та разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області рядовим поліції ОСОБА_8 , відповідно до плану завдання, на службовому автомобілі марки «Scoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, приступили до чергування на території Соснівської ОТГ Рівненського району Рівненської області.

14.06.2021 приблизно о15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на маршруті патрулювання по вул. Польова в с. Маринин,Соснівської ОТГ Рівненського району Рівненської області помітив, мотоцикл марки «Минск» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого під час руху на мотоциклі був без мотошолома, що є порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 прийняв рішення зупинити вказаний мотоцикл марки «Минск», але водій зазначеного мотоцикла, не зважаючи на законні вимоги працівника поліції зупинити транспортний засіб, не зупинився та продовжив рух, при цьому збільшуючи швидкість.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на службовому автомобілі марки «Scoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, прослідували за мотоциклом марки «Минск». Вказаний транспортний засіб, не зважаючи на законні вимоги працівника поліції зупинитися, не зупинився та заїхав до подвір`я господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Через деякий час з подвір`я вказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_5 , тримаючи в руках металеві господарські вила, та почав висловлюватись нецензурною лайкою стосовно поліцейських. Після цього, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу житлового будинку на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи свій службовий обов`язок, вимагав від ОСОБА_5 припинення протиправних дій та висловив зауваження стосовно поведінки останнього.

Того ж дня, приблизно о15 годині55 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, діючи з метою протидії законній діяльності працівників поліції, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у виді тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 , тримаючи в руках господарські вила, умисно наніс один удар робочою стороною вил в область правого та лівого стегна ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у виді 2 «колотих» ран правого стегна та однієї «колотої» поверхневої рани лівого стегна, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставина, які відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
11 травня року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи ч.2 ст.345 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.2 ст.345 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 11 травня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 від 14.06.2021 року.

ДЯЧУКА ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.2 ст.345 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 5 (п`ять) чотирьохзубих сільськогосподарських вил із дерев`яним руків`ям повернути ОСОБА_5 , одні чотирьохзубі сільськогосподарські вили із дерев`яним руків`ям конфіскувати, чорні штани залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_11 , два диски з матеріалами відеозаписів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1