08.06.2022 Справа № 756/1435/22
Унікальний номер № 756/1435/22
Провадження № 1-кс/756/352/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання орган досудового слідства посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 15.12.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Delimar Corporation Ltd (що здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо можливого шахрайського заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_2 , шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа.

20.01.2022 постановою ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000217.

З метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на даний час зареєстрована на ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 15.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1