Справа № 553/4729/22
Провадження № 1-кс/553/1289/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 16.05.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 8 місяців, 14.12.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 20.02.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0001114 від 28 вересня 2022 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, 28.09.2022 приблизно о 17:30 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Хуторянська, 34-А, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту згорток, у полімерному пакеті, в середині якого знаходилася речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої заборонено, яка були виявлена та вилучена працівниками поліції в задній кишені куртки, одягнутої на ньому, в ході його затримання 28.09.2022 в період часу з 17.30 до 21.09.

Також, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з єдиним злочинним умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою подальшого їх збуту, знаходячись на території м. Харкова на вулицях Хуторянській та Рибалко, розклав 7 «закладок», фіксуючи зазначені місця «закладок» за допомогою мобільного телефону TM «Redmi 10», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а саме сховавши у землі згортки в середині яких знаходився полімерний зіп пакети з психотропною речовиною білого кольору, які виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події у період часу з 21:41 год. 28.09.2022 - 01:05 29.09.2022.

Тобто, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, зі злочинним умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин.

28.09.2022 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3) п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики обґрунтовані тим, що з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі до восьми років, та відсутність стійких соціальних зв`язків, вбачається ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності. Крім цього, ОСОБА_6 у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Також ОСОБА_6 не працює, у нього відсутні законні джерела існування, що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник у судовому засіданні в судовому засіданні не погодився з клопотанням прокурора,пояснив,що ризики не обгрунтовані прокурором ,просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_6 , раніше засуджений за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом від 28.09.2022;протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 28.09.2022;протоколом огляду місця події від 28.09.2022; висновком експерта від 29.09.2022 № СЕ-19/121-22/12532-НЗПРАП протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2022.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 маючи непогашену судимість за злочини проти власності на шлях виправлення не став, знову вчинив новий злочин, що свідчить про його стійкий умисел спрямований на вчинення кримінальних правопорушень та про той факт, що він, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні не зазначені данні цих свідків, а також не надано доказів на підтвердження цих обставин.
Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи непогашені судимості, продовжує вчиняти злочини, не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який не працює, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування , строком на 60 днів, до 26 листопада 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; ; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали будо проголошено 03.10.2022 року о 08.20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1