В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Справа153/331/22

Провадження1-кп/153/39/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 23.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Русава Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, освіта повна середня, раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.03.2022, близько 13 години 10 хвилин, поряд з територією житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин щодо отримання правил добросусідства, виникла словесна суперечка, під час якої остання нанесла ОСОБА_4 один удар лопатою в ліву руку. Після цього, близько 13 години 20 хвилин, під час намагання ОСОБА_4 зафіксувати за допомогою відеозйомки обстановку на місці події та отримати пояснення від ОСОБА_5 щодо факту нанесення вказаного удару, остання підняла із землі камінь та умисно кинула його в область голови ОСОБА_4 , який з метою захисту прикрив свою голову та обличчя лівою рукою, отримавши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні.
Згідно висновку експерта №20 від 23.03.2022 отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, своїми показаннями повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінального проступку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченої, яка раніше не судима, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№1057/227/2022 від 24.03.2022, позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-07.14/29 від 23.03.2022, виданою Русавським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 в домоволодінні ОСОБА_6 , 1942 року народження, у вказаному домоволінні зареєстровані та проживають: ОСОБА_6 , 1942 року народження, ОСОБА_7 , 1977 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження та ОСОБА_8 , 2021 року народження, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №47 від 23.03.2022, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідками №22 від 23.03.2022 та №23 від 23.03.2022, виданими КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому суд не знаходить підстав для встановлення такої обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 як щире каяття обвинуваченої, виходячи з наступного.
Щирим каяттям особи є критична оцінка обвинуваченої своєї поведінки, висловлення твердого наміру не допускати подібних вчинків у майбутньому, вибачення та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, зменшення негативних наслідків своєї протиправної поведінки (наприклад, добровільним відшкодуванням завданої шкоди тощо).
Наявність в діях обвинуваченої обставини, що пом`якшує її покарання, а саме щирого каяття, має відповідати критеріям, визначеним у правовій позиції Верховного Суду, згідно з якими розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (постанова ВС від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к).
Тобто, саме по собі визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яка вину визнала, але щиро не розкаялася, вчинила умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, думку сторони обвинувачення та потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій, а тому має підстави застосувати відносно неї міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази - відсутні
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1