Справа № 203/1341/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова була винесена відповідно до ст.615 КПК України.
Обгрунтовуючи подачу скарги до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, скаржник посилався на положення ч.4 ст.615 КПК України, а також на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.114-2 КК України проводиться СВ Управління СБ України в Харківській області, яке на теперішній час фактично дислокується в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та де на момент ви несення оскаржуваної постанови знаходився заступник керівника Харківської обласної прокуратури, проводився допит ОСОБА_3 та повідомлялось їй про підозру.

Пунктом 2 ч.1 ст.615 КПК України встановлено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140,163,164,170,173,189,233,234,235,245,247,248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115,121,127,146,146-1,147,152,153,185,186, 187,189-191,201,258-258-5,260-263-1,294,348,349,365,377-379,402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Частиною 4 ст.615 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.

З тексту оскаржуваної постанови від 22.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, яке було вчинено на території м.Харкова.
З огляду на це та положення ч.4 ст.615 КПК України, скарга на постанову прокурора від 22.04.2022 року може бути подана та розглядатись відповідним районним судом м.Харкова у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
Розпорядженням голови Верховного Суду територіальна підсудність судових справ відповідних судів м.Харкова за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська не визначалась.
З урахуванням вищенаведеного та положень п.2 ч.2 ст.304, ч.4 ст.615 КПК України, скарга підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,615 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1