Справа № 947/3714/22
Провадження № 1-кп/947/650/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000035 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2021 року за ч.1 ст.185 КК України Київським районним судом м.Одеси до 100 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року о 13 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 14Д, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), а саме: 7 плиток шоколаду «Мііка» «арахіс карамель» 276 грам кожна, вартістю 66 гривень 25 копійок кожна, на загальну суму 463,75 грн.
Надалі не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» () матеріальну шкоду на загальну суму 463,75 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з приміщення супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 05 січня 2022 року о 13 годині 23 хвилин він, перебуваючи у магазині «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 14Д, вирішив скоїти крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку звідки взяв 7 плиток шоколаду, за які не розрахувався та намагався вийти з магазину. Однак він був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з магазину. Перелік та суму викраденого майна підтверджує.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Водночас, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні, не відбувши покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначеного 20.12.2021 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 12 дням арешту, тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України, у вигляді арешту.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України від 20.12.2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 10 дням арешту та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 днів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1