overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2805/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

04 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року за №0001238 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участі в судовому провадженні, оскільки він на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року за №0001238 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на_27 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити відповідним службовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №991/576/22
Провадження №11-кп/991/60/22
Головуючий - суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги
08 серпня 2022 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000507 від 28 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.27,ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, якою задоволено клопотання представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0000507 від 28 серпня 2013 року.
12 липня 2022 року перший заступник керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подав поштовим зв`язком апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у порядку ст.399 КПК України залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст.396 КПК України та встановлено десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків.
Ухвала від 18 липня 2022 року отримана уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 21 липня 2022 року, останнім днем для усунення недоліків є 31 липня 2022 року. Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку і до теперішнього часу, вимоги ухвали без руху не виконано, недоліки не усунено.
Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути першому заступнику керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Повернути першому заступнику керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05 липня 2022 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/1097/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року з Ізмаїльської окружної прокуратури до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000077 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з відповідними додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту передбачених ст.ст. 468 475, п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове провадження закінчити.
Кримінальне провадження № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області о 10 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5270/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000277 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000277 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000277 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Андрія, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/61/19
Провадження № 1-кп/175/5/19
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Проте, у судові засідання по справі, призначені у період часу з січня 2019 року по серпень 2022 року, обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася та причини своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленим систематично не з`являється до суду.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 17 серпня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області та для контролю прокурорам Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3641/22
№ провадження 1-кс/208/896/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

08 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000503 від 18.07.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 220, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000503 від 18.07.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 15:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1116/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не депутата,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не депутата, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з 05.08.2022 року.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів до 03 жовтня 2022 року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3879/22
Провадження №1-в/592/272/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засудженому ОСОБА_4 визначено установу відбування покарання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

З урахуванням викладеного, оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, тому клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2546/22
Провадження № 1-в/577/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МРВ філії Державної

установи Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого дорожнім робітником філії Конотопський райавтодор, одруженого, засудженого 29.07.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки.

В клопотанні начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку 03.12.2020 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, після чого з ним була проведена бесіда і в подальшому адміністративних правопорушень засуджений не допускав. 05.07.2022 р. не прибув на реєстрацію до Конотопського РВ, за що йому 15.07.2022 р. було винесено письмове попередження. В подальшому обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. Під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2022 року о 12.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1366/22
Провадження № 1-кс/682/122/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 та здійснення щодо нього досудового розслідування,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_2 із скаргою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 та здійснити щодо нього досудове розслідування.

Приписи ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають перелік рішень, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і цей перелік є вичерпним.

Так, вимога гр. ОСОБА_2 за його скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 та здійснення щодо нього досудового розслідування в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом розгляду на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 та здійснення щодо нього досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 214,303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 та здійснення щодо нього досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1