Дата документу 01.04.2022
Справа № 334/1265/22
Провадження № 1-кп/334/473/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч.1 ст.125 КК України, до вироку у вигляді громадських робіт строком 100 годин;

25.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч.2 ст.389 КК України до вироку у вигляді арешту на строк 1 місяць 25 днів;

06.07.2018 Приазовським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч.1 ст.185 КК України до вироку у вигляді штрафу 850 гривень;

06.12.2018 Мелітопольським районним судом Запорізької області засуджений за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 13.09.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 у якості гостя прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, приблизно о 05 годині 00 хвилин 12.11.2021 року шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaху М12» ІМЕІ НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 4749 гривень 05 копійок. Та, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироку законної сили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду, та поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1