Справа № 538/834/22
Провадження № 1-кп/538/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000253 від 19.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

06.06.2016 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.69, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 08.12.2017 р. по відбуттю строку покарання;

11.04.2018 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 05.04.2022 р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 р. близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе "Затишок" по вул. Центральній в с. Піски Миргородського району Полтавської області помітив з лівого боку від входу до вказаного закладу велосипед марки "Україна" темно-зеленого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, повторно, умисно, таємно з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання. шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з подальшим його продовженням відповідними Законами, викрав вищевказаний велосипед марки "Україна" темно-зленого кольору, на належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд. Вартість велосипеда згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/7670-ТВ від 21.06.2022 р. становить 1700 грн. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 19.06.2022 р. перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, в обідній час ішов повз магазин-кафе "Затишок" в с. Піски, хотів ще вжити алкоголь, побачив велосипед "Україна", захотів його взяти, щоб доїхати додому та привласнити, разом з велосипедом впав біля магазину, після чого піднявся та поїхав додому. Велосипед поставив в сараї. Коли до нього прийшли працівники поліції , він видав цей велосипед. Просив призначити йому покарання з іспитовим строком.
Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, каяття в судовому засіданні не висловлював.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи обвинуваченому міру покарання, враховує характер та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є корисливим, відноситься до тяжких злочинів, те, що викрадене майно повернуто потерпілій завдяки працівникам поліції, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні на досудовому слідстві, дані, які характеризують його особу.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховується, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, постійного місця реєстрації не має, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, його стан здоров`я, те, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення напротязі нетривалого (два місяці) часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком, а також досудову доповідь, надану Миргородським РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, - також як високий, і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття на досудовому розслідуванні, а до обставин, що обтяжують його покарання, - рецидив злочинів та скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, та з врахуванням позиції потерпілої , яка викладена в письмовій заяві від 14.07.2022, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійного місця реєстрації, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, не має осіб на утриманні, документів про наявність тяжких захворювань суду не надавав, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих правопорушень, вчинив новий корисливий злочин, наявність обтяжуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

З урахуванням заявленого під час судового розгляду клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також того, що ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного судом покарання, до вступу вироку у законну силу, обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 8 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

Речовий доказ: велосипед марки "Україна" темно-зеленого кольору, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1