Справа №295/3820/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000163 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речовину схожу і порох в пластиковій ємності 1,5 л, предметів схожих на патрони в кількості 11 шт., предметів схожих на патрони в кількості 23 шт, предметів схожих на патрони в кількості 8 шт., бланк паспорта, предмета схожого на рушницю, та тимчасово позбавити власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.03.2022 поблизу с. Трігір`я Житомирського району впав літак ЗСУ «МІГ-29», пілот якого загинув. В подальшому група осіб, серед яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , після падіння вказаного літака, одразу ж виїхали на власних транспортних засобах та, скориставшись відсутністю представників правоохоронних органів на місці падіння літака, викрали табельну вогнепальну зброю пілота, боєприпаси, боєкомплект та окремі частини літака.

В подальшому, за зверненням з клопотанням про проведення обшуку до Богунського районного суду м. Житомира отримано ухвалу №295/3620/22 та дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним обшуком від 28.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину схожу на порох в пластиковій ємності 1,5 л та поміщено до спец-пакету №7280541; предмети схожі на патрони в кількості 11 шт та поміщено до спец-пакету РSР 1191400; предмети схожі на патрони в кількості 23 шт та поміщено до спец-пакету РSР 1191398; предмети схожі на патрони в кількості 8 шт та поміщено до спец-пакету РSР 1191402; бланк паспорта, який поміщено до паперового конверту №1; предмет схожий на рушницю, що поміщено до полімерного пакету скріпленого біркою №ХТН 9529386, та направлено до ВП №1 Житомирського РУП.

29.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовини схожої на порох в пластиковій ємності 1,5 л, предметів схожих на патрони в кількості 11 шт, предметів схожих на патрони в кількості 23 шт, предметів схожих на патрони в кількості 8 шт, бланк паспорта, предмета схожого на рушницю, речовими доказами, в кримінальному провадженні №0000163.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що вилучені під час обшуку вищеперелічені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування та призначення необхідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання cудом повідомлявся.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2022, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речовину схожу і порох в пластиковій ємності 1,5 л., предметів схожих на патрони в кількості 11 шт., предметів схожих на патрони в кількості 23 шт., предметів схожих на патрони в кількості 8 шт., бланк паспорта, предмета схожого на рушницю та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.04.2022 про визнання предметів речовими доказами, речовину схожу і порох в пластиковій ємності 1,5 л, предметів схожих на патрони в кількості 11 шт., предметів схожих на патрони в кількості 23 шт, предметів схожих на патрони в кількості 8 шт., бланк паспорта, предмета схожого на рушницю, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000163.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу обшуку від 28.04.2022, копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на порох в пластиковій ємності 1,5 л, предмети схожі на патрони в кількості 11 шт, предметів схожих на патрони в кількості 23 шт, предметів схожих на патрони в кількості 8 шт, бланк паспорта, предмета схожого на рушницю та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1