overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 127/4430/18

Провадження № 51 1013 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник, хоч і вказує на допущене, на його думку, порушення права ОСОБА_4 на захист, як на підставу для скасування вироку та ухвали, а саме можливе неефективне юридичне представництво іншим захисником, проте не обґрунтовує яким чином вказана обставина та зазначена ним процесуальна поведінка захисника ОСОБА_6 перешкодила чи могла перешкодити судам ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_4 . Крім того, у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 4 копії свідоцтва та ордера, 2 копії касаційної скарги).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1239/22
Провадження № 1-кс/552/327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 секретар ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.234, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mazda 323», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Виконання ухвали доручити групі слідчих та групі прокурорів в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5770/20
Провадження 1-кп/522/932/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

11 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000632 від 13.02.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Весела Долина, Тарутинського район, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 року о 14 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/297/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що зараз проживає в м. Новомосковськ та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області через віддалене місце її перебування.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він засуджений за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК Україн до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

В обгрунтування вищевказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 перебуває в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні та на час судового розгляду просить залишити його в СІЗО.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки відповідно до вказаних вимог необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 в судовому розгляді, то його слід залишити в слідчому ізбляторі.
Крім того, у разі етапування засудженого ОСОБА_6 до колонії він буде позбавлений можливості брати участь у проведенні судових засідань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у Рівненському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 квітня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2020/19
1-і/214/153/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 187 ч.2, 309 ч.1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор перебуває за межами м. Кривого Рогу, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1800/20
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 від 21.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, не одруженої, на утриманні 11 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч. 2 ст. 376 КПК України) вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000289 від 21.04.2020 року) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 00 хв. 12.04.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1167/22
Провадження № 1-кс/307/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000089, відомості про яке 7.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000089 слідчій СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів:
- договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 4167 від 29.10.2010 р., витягу з реєстру речових прав, документів осіб, які засвідчують особу та підтверджують власність нерухомого майна, а також до всіх наявних документів до вказаного договору, та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 квітня 2022 року о 8 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3102/21
Провадження №: 1-кп/332/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 11.04.2022 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд , вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15.04.2022 р. на 11-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 15.04.2022 року на 11-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4829/22
Провадження № 1-кс/686/2055/22
11 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначений на 11.04.2022 року не відбувся, в зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.
Указані обставини унеможливлюють розгляд скарги та прийняття будь-якого рішення по суті її вимог.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/351/22

Провадження № 11-п/4820/29/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим поданням, голова суду ставить питання про направлення зазначеного обвинувального акту на розгляд іншого суду, в зв`язку з тим що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, яке надійшло до Хмельницького апеляційного суду 06.04.2022 року, слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що суддя ОСОБА_6 з 28 березня 2022 року по 10 квітня 2022 року вибула у планову відпустку, та 11 квітня 2022 року приступає до виконання своїх посадових обов`язків.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3