571/1981/21
1-кп/571/76/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 за №0000202 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, не інваліда, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України вважається несудимим, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 26.08.2021, виявивши, що 23.08.2021 закінчився строк дії посвідчення водія на його ім`я за номером НОМЕР_1 від 23.08.2019, розуміючи, що він тричі впродовж двох останніх років притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому відповідно до п. 25-1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, обмін посвідчення водія можливий лише із обов`язковим складенням іспитів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та всупереч вимогам вказаного Положення за допомогою мережі Інтернет в невстановленій в ході розслідування групі соціальної мережі «Інстаграм» замовив виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на своє ім`я з метою використання при керуванні автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що перерахував невідомим особам грошові кошти в сумі 5500 грн.
У подальшому, приблизно 30.08.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Мила Бучанського району Київської області у відділенні ПрАТ «Нова Пошта» № 2 отримав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я НОМЕР_3 від 19.08.2021 строком дії до 19.08.2051.
18.09.2021 року о 16 год. 36 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу с. Блажове Сарненського району Рівненської області після його зупинки працівниками групи реагування патрульної поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до п.1 ч.10. ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права на керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 ТСЦ 5145 від 19.08.2021 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у своїх діях. У судовому засіданні розповів, що посвідчення водія купив через Інтернет та користувався ним. У вересні 2021 року за обставин, зазначених в обвинувальному акті, під час зупинки його працівниками поліції куплене посвідчення водія надав для перевірки, після чого його вилучили працівники поліції. Використовуючи посвідчення водія усвідомлював та розумів, що документ є підробленим, отримав його без здачі іспиту та у спосіб, що суперечить закону.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа .
При призначенні покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.89 КК України є таким, судимість якого погашена ( а.с. 95,94 том 2), характеризується за місцем проживання виключно з позитивної сторони (а.с.87 том 2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 89 том 2) .

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимість погашена, наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, що йому інкримінується.
Під час проведення досудового розслідування проводилися експертиза, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-374, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія НОМЕР_3 від 19.08.2021 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оптичний «DVD-R» диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7 GB/120MIN.16X, на який скопійовано відеозапис за фактом зупинки транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: