Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/2623/22
Провадження № 1-кс/554/3871/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт (позбавити права відчуження та розпорядження майном) на майно, що належить ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене у період часу з 14 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв. 21.04.2022, в ході огляду місця ДТП та передане на відповідальне зберігання представнику ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Урал, р.н. НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2022 року о 11 год. 49 хв. на перехресті Київського шосе та вул. Великотирнівська в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів Урал, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_7 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , отримали тілесні ушкодження.

У період часу з 14 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв. 21.04.2022 року слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено огляд місця ДТП.

По завершенню огляду автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучено та транспортовано до майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області (Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в) для зберігання, а автомобіль Урал, р.н. НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, передано на відповідальне зберігання представнику ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 .

Зазначені вище автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином зазначені транспортні засоби є речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, тому 21.04.2022 року слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз.
Згідно технічного паспорта (серія НОМЕР_4 ) автомобіль марки Урал, р.н. НОМЕР_2 , належить ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський.

Надати відомості щодо власника автомобіля Урал, р.н. НОМЕР_2 , відсутня технічна можливість у зв`язку із тим, що не функціонує державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Водночас, у зв`язку зі введенням на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану, місце дислокації ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ знаходиться у місцях виконання бойових завдань.
Відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2022 року о 11 год. 49 хв. на перехресті Київського шосе та вул. Великотирнівська в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів Урал, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У період часу з 14 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв. 21.04.2022 року слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено огляд місця ДТП в ході якого автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , вилучено та транспортовано до майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області (Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в) для зберігання, а автомобіль Урал, р.н. НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, передано на відповідальне зберігання представнику ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що автомобіль марки Урал, р.н. НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2022 року, автомобіль марки Урал, р.н. НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою слідчого від 21.04.2022 року, автомобіль марки Урал, р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000092 від 21.04.2022 року.
Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене у період часу з 14 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв. 21.04.2022 року, в ході огляду місця ДТП та передане на відповідальне зберігання представнику ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Урал, р.н. НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП, з позбавленням права на відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1