Справа № 587/573/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стецьківка, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в прядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 близько 10:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи у раніше знайомого вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вони на кухні вели розмови на різні теми. В ході спілкування, ОСОБА_4 помітив на підвіконні документи, а саме паспорт, після чого у останнього виник умисел на викрадення та заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з метою подальшого оформлення кредиту в банку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вищезазначеним паспортом, з метою подальшого використання для власних потреб, користуючись тим, що ОСОБА_5 пішов на вулицю, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, тобто діючи таємно, умисно та цілеспрямовано взяв паспорт ОСОБА_5 та поклав його до правої кишені своєї куртки, в якій був одягнений на той момент. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення утримуючи при собі паспорт, який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 23 лютого він зустрів знайомого ОСОБА_6 , вирішили відмітити св`ято. Випивали спиртне вдома у потерпілого. Під час того, як ОСОБА_7 вийшов в туалет, він побачив на підвіконні паспорт. Він поклав паспорт до своєї кишені. Потім розійшлись. Взяв паспорт для оформлення кредиту, оскільки у нього на той час не було коштів. Коли до нього приїхала поліція, то паспорт він видав сам. Запевнив, що більше такого не повториться, зазначав, що розкаюється, на його утриманні знаходиться мати інвалід, яку вони разом з братом доглядають, має підробітки.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, зазначав, що претензій до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, так як він незаконно заволодів будь-яким способом паспортом.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою несудимою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, викрадений паспорт видав добровільно, доглядає за матір`ю інвалідом.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речовий доказ: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер « НОМЕР_1 » який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1