Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3250/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.02.2022,

У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановами керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18 квітня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000034, внесеного до ЄРДР 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на грошові кошти, цінні папери та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у відповідній банківській установі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» як третя особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, не приймало участі при розгляді питання про арешт майна. У постановах про арешт майна не встановлено зв`язок між ймовірним, на думку слідства, злочином, і арештованими грошовими коштами, які знаходяться на банківських рахунках. На думку заявника, висновок керівника органу прокуратури про те, що майно може бути доказом у кримінальному провадженні, є повністю необґрунтованим та безпідставним. Таким чином, керівником органу прокуратури було необґрунтовано накладено арешт.

У постановах про арешт майна зазначену недостовірну інформацію щодо нібито належності ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (через підконтрольних осіб) резиденту російської федерації - держави, яка визнана державою-агресором.

Керівник органу прокуратури не врахував, що у ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» відсутній у кримінальному провадженні статус юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а на момент накладення арешту на майно жодну посадову особу ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» не було допитано, жодній з них не було вручено повідомлення про підозру.

Крім того, на думку заявника, керівник органу прокуратури прийняв постанови про арешт майна з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Отже, внаслідок накладення арешту на майно ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» керівник органу прокуратури незаконно втрутився у законну господарську діяльність, чим позбавив останнє можливості здійснювати правомірну статутну діяльність та спричинив комплекс негативних наслідків, пов`язаних з фактичним блокуванням законної господарської діяльності.

У зв`язку з накладенням арешту господарську діяльність ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» фактично зупинено, що, у тому числі, позбавило компанію можливості сплачувати заробітну плату працівникам, а також ліквідувати наслідки ракетного удару з боку військ рф, здійсненого по теплоходу «Володимир Шарков», прапор Україна, що є її власністю.

За таких обставин, заявник вважає, що керівником органу прокуратури не було враховано: правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим арешт накладено необґрунтовано.

Із урахуванням наведеного, заявник просить скасувати арешт, накладений постановами керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18.04.2022 грошові кошти, цінні папери та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у відповідній банківській установі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, а також письмові пояснення.
Вислухавши заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Постановами прокурора групи прокурорів керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 18.04.2022 накладено арешт: на грошові кошти, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АБ «Укргазбанк»; на грошові кошти та цінні папери, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ «ПУМБ»; на грошові кошти, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у «АТ «ОТП БАНК»; на грошові кошти, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у «АТ «Банк Яльянс» та на грошові кошти, які належать ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ «УкрСиббанк» (повний перелік рахунків зазначений у постановах прокурора).

При цьому, як встановлено слідчим суддею зі змісту вказаної постанови, арешт на майно був накладений з метою недопущення можливої втрати активів ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», вчинення дій посадовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на шкоду державній безпеці України, керівник Подільської окружної прокуратури м. Києва дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст. 98, 170 КПК України.

Крім того, керівником прокуратури було встановлено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

Поряд з цим, у статті 615 КПК визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 615 КПК (в редакції Закону, що діє з 01.05.2022 і є чинною на час розгляду скарги ) скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, за змістом цієї норми можливість оскарження рішення прийнятого керівником органу прокуратури прийнятих на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, пов`язано із закінченням досудового розслідування.

Між тим, матеріали клопотання не містять відомостей про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.02.2022, відмовити.
Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.02.2022 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1