overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/841/22
Провадження № 1-кс/591/1516/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000249 від 30.12.2021 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.05.2022 за ознаками ч. 1 ст. 199 України, за фактом придбання та перевезення з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку.
До початку розгляду клопотання від слідчої надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.12.2021 за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/562/22
Провадження № 1-кп/597/43/2022
(вступна та резолютивна частини)
"14" липня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1596/22
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/683/289/2022, номер справи 683/1542/22, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 та ч.4 ст.185 та за ч.1 ст.357 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим кримінальне провадження №1-кп/683/295/2022, номер справи 683/1596/22, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України на підставі ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/683/289/2022, номер справи 683/1542/22, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 та ч.4 ст.185 та за ч.1 ст.357 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/289/2022.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/683/295/22, справа № 683/1596/22 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та кримінальне провадження №1-кп/683/289/2022, справа №683/1542/22 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1, ч.2 та ч.4 ст.185 та за ч.1 ст.357 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/289/2022, а справу передати судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8678/22
Номер провадження:1-кп/521/1287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
27 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000082 від 16.12.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 408 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 408 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ІНФОРМАЦІЯ_2 27.06.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1256/21
Провадження № 1-в/576/31/22
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та відповідно до ст.ст. 75 і 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього певних обов`язків. 30.06.2022 р. закінчився термін іспитового строку. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1442/22
Справа № 494/1789/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000229 від 07.06.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шевченкове, Березівського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року, якою кримінальне провадження №0000229 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/1010/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України клопотання прокурора про застосування приводу, -

У С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України призначено на 04.02.2021 на 11 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 30.06.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі мається довідка про смс -доставку, направив до суду заяву про відкладення справи на іншу дату в зв`язку із військовим станом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі та доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на 27.09.2022 до 09 год. 00 хв.

Здіснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Сквирського району, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не депутат, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/2661/22
1-кп/705/1016/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

18 липня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17 березня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17 березня 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17 березня 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 40 хвилин 25 липня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/366/22 Справа № 712/3105/22 Категорія: ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11.30 год. 10 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2442/21
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 7 ст. 104 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке неодноразово відкладалось через неявку захисника-адвоката без поважних причин.

У зв`язку з наведеним і неможливістю прибути до місцевого суду з ситуацією в країні, а також зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні в апеляційному суді м. Львова, ним подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене і те, що розгляд таких питань у кримінальних провадженнях місцевим судом здійснюється за участі сторін, беручи до уваги визначені законом стислі строки для розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід для забезпечення оперативності судового провадження забезпечити участь захисника у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду, - про що на сьогодні з`ясовано та зарезервовано їх зал судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України провести у режимі відеоконференції:
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 19 липня 2022 року об 11.30 годині (м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівська область).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити Львівському апеляційному суду (79005, м. Львів пл. Соборна, 7), надіславши копію ухвали на електронну адресу цього суду.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя