КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/7453/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3284/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 відмовлено.
12 серпня 2022 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить, серед іншого, скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , ухвалити нове судове рішення та задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001424 від 10 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по справі №362/7453/19.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Чинними нормами кримінального процесуального закону, зокрема, ст. ст. 75-83 КПК України, не передбачено оскарження ухвали суду за наслідками розгляду заяви про самовідвід чи відвід.
Отже, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2