overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/332/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 07.02.2022 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.03.2022 року о 14-00 годині свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 953/3060/22
н/п 1-кп/953/576/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
При цьому, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова на теперішній час не можливо.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу ZOOM із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23», де на теперішній час тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2991/22
Номер провадження 1-кп/725/120/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
щодо вчинення кримінального проступку
02.06.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 від 04.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 від 04.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 23 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 688/1192/22
№ 1-в/688/83/22
Ухвала
Іменем України

31 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

встановив:

24 травня 2022 року Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 12 лютого 2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді 255 грн. штрафу, 05 квітня 2021 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді 680 грн. штрафу. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується як особа, на яку скарг від сусідів та односельців не надходило. Вважає, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 441/2005/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/299/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження № 441/2005/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року затверджено угоду про примирення від 13.11.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2019 та визначено остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Узв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки конвоєм обвинувачену ОСОБА_5 у судове засідання Львівського апеляційного суду, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції зі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» о 10 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.
Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в приміщенні установи о 10 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 - ОСОБА_9
Справа №592/1333/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/993/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022, якою залишено без задоволення її клопотання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року», -

встановив:

24.05.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2022, якою якою залишено без задоволення її клопотання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09.06.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 164/2164/19
провадження № 51-1832ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 рокута ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 175/2362/21-к
провадження № 51-1073км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 14 квітня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 12 травня 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 20 липня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/2/22
У Х В А Л А
02.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 13.06.2022 о 13 год 00 хв. у справі №133/2502/19, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" червня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за поданням начальника Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року.
Засудженого ОСОБА_5 направити для відбування покарання, призначеного вироком Томашпільського районним судом Вінницької області від 24 березня 2021 року, у виді одного року обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного прибуття до місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 01 червня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному», на строк, який не може перевищувати шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя: