УХВАЛА

04 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/18000/19

провадження № 51-2979 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, якою вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданого судового рішення.

Прокурор у касаційній скарзі також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 .

На поважність причини пропуску такого строку вказує на те, що з 24 лютого

2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено,

та з початком ракетних ударів по території м. Києва, з метою збереження свого життя та життя членів своїх родин, більшість працівників Київської міської прокуратури були вимушені покинути місто, що позбавило можливості взяти

з собою комп`ютерну техніку та матеріали проваджень, а робота Єдиного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» була тимчасово призупинена,

що завадило вчасно до 10 квітня 2022 року подати касаційну скаргу. Стверджує, що після відновлення роботи Київської міської прокуратури та районних судів

м. Києва, прокурор подав заяву про надання йому копій судових рішень щодо ОСОБА_1 та отримав їх лише 27 липня 2022 року, без наявності яких підготувати та подати касаційну скаргу не виявлялось можливим.

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і закінчився 11 квітня 2022 року, а касаційну скаргу прокурор подав не через поштове відділення, а безпосередньо до Верховного Суду

30 вересня 2022 року, тобто поза межами такого строку більше ніж на 5 місяців.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних

дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами,

що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Прокурор, висловлюючи у касаційній скарзі прохання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали апеляційного щодо ОСОБА_1 , не зазначає,

які саме істотні обставини перешкодили йому починаючи принаймні з квітня

2022 року, коли вже повністю відновили роботу Київська міська прокуратура

та районні суди, а в подальшому й запрацював Єдиний державний реєстр судових рішень, звернутись до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження цього судового рішення у незначний проміжок часу після закінчення такого строку, враховуючи те, що він звернувся до районного суду

з проханням про надання йому копій судових рішень лише 14 липня 2022 року. Разом із цим, отримавши судові рішення щодо ОСОБА_1 27 липня 2022 року, касаційну скаргу прокурор подав тільки 30 вересня 2022 року, тобто більше ніж через два місяці після отримання копій цих рішень.

Отже, з огляду на те, що ухвала апеляційного суду постановлена 10 січня 2022 року, тобто ще за півтора місця до початку запровадження воєнного стану

в Україні, а також на те, що з початку повного відновлення роботи прокуратури

та судів у м. Києві до моменту подачі прокурором касаційної скарги пройшло більше п`яти місяців, тому вказані ним причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 не можна визнати такими, що перешкодили своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для поновлення прокурору строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити першому заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4