overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5183/22
Провадження №1-в/523/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджану, уродженця республіки Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно вироку Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 13.02.2020 року, 29.11.2021 року проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_3 , однак на даний час підозру у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_3 пред`явлено не було. Згідно ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а отже суд не може врахувати цей факт як порушення іспитового строку.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2012/22
Провадження № 1-кп/314/297/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2022 м .Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 29 серпня 2022 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2022
1Справа № 335/2739/22 1-кс/335/2110/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.05.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.05.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час санкціонованого обшуку, проведеного 16.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 90 згортків з невідомою речовиною;

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 40 згортків з невідомою речовиною;

фрагменти рукописного тексту;

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 22 згортки з невідомою речовиною;

тактична форма працівника поліції;

два зошити з рукописним текстом;

ваги електронні у кількості двох штук;

паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм;

мобільні телефони марки Realme у кількості двох штук;

пакет з «Нової пошти» на ім`я ОСОБА_6 ;

зубну щітку та станок для гоління;

системний блок в корпусі чорного кольору,

шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 40 хв. 22.08.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5663/17
Провадження № 1-кп/466/661/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою судді від 14 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 18.07.2022, 29.07.2022, 04.08.2022, 17.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у підготовчому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України продовжити перерву до 09 вересня 2022 року о 12:00 год.

Доручити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 вересня 2022 року о 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Самбірський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. С. Бандери, 4) для виконання, а прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/261/22

Провадження № 11-кп/4820/647/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи засудженого ОСОБА_2 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року, призначити на 11 год. 00 хв. _24 жовтня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова виправна колонія №58».
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3277/22
Провадження № 1-кс/159/1590/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0001031.
Заявник вказує, що він, як потерпілий, звернувся до дізнавача з клопотаннями, а він їх не розглядає.
Скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.220 КПК України:
«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Таким чином, дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і повідомити його про результати розгляду, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя до винесення дізнавачем мотивованої постанови щодо клопотання потерпілого позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення. У постанові слідчий має навести мотиви відмови у задоволенні кожного конкретного прохання заявника. Тоді слідчий суддя матиме можливість висловити свою позицію по кожному проханню заявника, у задоволенні якого слідчий відмовив.
Тому, у решті вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.
Зобов`язати старшого дізнавача СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи іншого дізнавача, який буде займатись провадженням, розглянути повторне клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.08.2022 року, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 296/5032/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2022 у справі №296/2075/22 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися з Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(iv) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

(v) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон

3. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 30.09.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 24.08.2022 о 11:00.
Справа № 362/3241/22
Провадження № 1-кс/362/612/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль білого кольору марки BMW модель Х4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.05.2022 року відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом марки BMW модель Х4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 414 300 001 80 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2022 року ОСОБА_4 звернулася по телефону до правоохоронних органів щодо незаконного заволодіння її автомобілем, який перебував на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інтегрованої пошукової системи «Гарпун - розшук ТЗ та НЗ» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , вказаний автомобіль марки BMW модель Х4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого від 17.08.2022 року вказаний транспортний засіб марки BMW модель Х4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки BMW модель Х4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування зазначеним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль білого кольору марки BMW, модель Х4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №618/450/21
Провадження № 1-в/552/516/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено засуджений ОСОБА_2 утримується в «Харківська виправна колонія № 43".

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія № 43" забезпечити проведення відеоконференції 07.09.2022 року на 16 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія № 43", та представника установи, в судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у «Харківська виправна колонія № 43" для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2022 Справа № 643/8041/21
Провадження 1-кп/554/897/2022
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000136 від 15.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого :
- 21.01.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, 25.09.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова замінено покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян до покарання у вигляді громадських робіт на 50 годин,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 2 місяці, а саме по 15 жовтня 2022 року (включно)

Копію ухвали направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення , вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 17 серпня 2022 року о 16 годині 55 хвилин