Справа № 289/690/22
Номер провадження 1-кп/289/73/22
УХВАЛА
18.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана кримінальна справа.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може ігнорувати виклики суду та не з`являтись в судове засідання.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили встановити його у нічний час доби, оскільки обвинувачений з`являється у судові засідання та не порушує процесуальні обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, не має судимості, не працює, одружений, має міцні соціальні зв`язки; наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може ухилятись від явки в судове засідання, який підтверджується тим, що останній попередньо не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Однак, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність застосування цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на строк 60 днів до 16 грудня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі не виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покладається на Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1