Справа № 214/7243/21
1-кс/214/337/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5
17.05.2022 року суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення, заявленого суддею ОСОБА_5 відводу.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.
Законодавець чітко регламентував у ст.76 КПК України, обставини, що не допускають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передано для розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Разом з цим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме постановляла ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (т.1 а.с.65).

Зазначені вище обставини, згідно з нормами ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого нею самовідводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1