overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1361/19
Провадження № 1-кп/526/16/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потепілий ОСОБА_4 надав заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ«Полтавська установа виконання покарань (№23)» .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий відбуває покарання у виправній колонії, яка знаходиться в іншій області та територіально віддалена від місця розташування суду, суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керівництву державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" забезпечити відеоконференцзв`язок з потерпілим ОСОБА_4 16 червня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для вручення потерпілому ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 536/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» - ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року по справі № 536/159/19, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 20 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» - ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року по справі № 536/159/19 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-р/549/1/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Чорнухинського районного суду від 12 січня 2022 року,

установив:

07 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021.
Крім того, засуджений ОСОБА_1 , клопотав про проведення судового засідання за його участю.
Відповідно до повідомлення Полтавської установи виконання покарань (№23) №Д585 ОСОБА_1 вибув для відбування покарання до Темнівської ВК №100 (вулиця Харківська, будинок 3, село Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).
13 травня 2022 року на електронну адресу суду з Темнівської ВК №100 надійшло повідомлення про вручення 12.05.2022 розписки засудженому ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи вважаю необхідним таке клопотання засудженого задовольнити частково та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державна установа «Темнівська виправна колонія (№100)» (вулиця Харківська, будинок 3, село Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493).
Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
1.Судове засідання з розгляду клопотання засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, призначене на 13 год 00 хв 19 травня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державна установа «Темнівська виправна колонія (N100)» (вулиця Харківська, будинок 3,
село Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493), якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чорнухинським районним судом Полтавської області за участю засудженого ОСОБА_1 .
2.Копію ухвали надіслати до Державна установа «Темнівська виправна колонія (№100)» для відома та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Суддя С.І.Крєпкий
Справа №705/1738/22
1-кп/705/923/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001977, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11 травня 2022 року (вх. № 8452) надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001977.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001977 на 12 годину 45 хвилин 25 травня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/538/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи страждав на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме 14.12.2018 року, і чи страждає на даний час психічними захворюваннями обвинувачений ОСОБА_5 , якщо так, то якими і чи потребує за станом здоров`я ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду мають бути ці заходи?
-Чи міг ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме 14.12.2018 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 50 хвилин 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7927/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000855 від 28.10.2020 року, яка полягає у полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000855 від 28.10.2020 року, яка полягає у полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

22.02.2022 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000855 від 28.10.2020 року, яка полягає у полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі марки «CITROEN» моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_1 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, в рамках кримінального провадження № 0000998 від 04 травня 2022 року, а саме:

- автомобіль марки «CITROEN», моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_1 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- три автомобільні ключі ( два фольцваген, один хонда), дві зв`язки ключів, які поміщено до спец. пакету №KIV1149720;

- перепустка № НОМЕР_3 , CITROENC4 CACTUS, жовтий, д.н.з. НОМЕР_2 , П.І.Б. водія ОСОБА_4 , перепуска (стара), які поміщено у паперовий конверт;

- дві номерні таблички НОМЕР_4 та три номерні таблички НОМЕР_5 , які поміщено в спец. пакет № INZ4044326;

- змиви з усіх ручок відкриття дверей (внутрішніх), ручки коробки передач, керма, які поміщено в паперовий конверт;

- мікронашарування з передніх сидінь, які поміщено в паперовий конверт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1957/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002945 від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 12 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4654/21
У Х В А Л А
17.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за № 0000320, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310, частиною першою статті 309, частиною першою статті 317 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310, частиною першою статті 309, частиною першою статті 317 КК України, призначене на 17.05.2022 року на 15:30 год, не прибув обвинувачений, який був викликаний в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує розписка про вручення йому повістки про виклик, про причину свого неприбуття не повідомив. Захисник в судовому засіданні зазначила, що причиною неприбуття обвинуваченого є погане самопочуття.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибув обвинувачений, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310, частиною першою статті 309, частиною першою статті 317 КК України, відкласти на 01.06.2022 року на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/5604/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 21.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000041, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку від 14.05.2022 р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: носій інформації Micro-SD 512 Мb з адаптером до нього в пластиковій коробці та носій інформації SD 4 Gb із номером 004СВ32MAS4083364TW, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №SUD1027744.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 40 хв., 20.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2936/22
Провадження №1-кс/463/2176/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

встановив:

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про арешт на грошові кошти ТОВ «ОРЕОЛ», які знаходяться та будуть зараховані на банківські рахунки у АТ «Альфа-Банк» в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1