Справа № 711/3490/22
Номер провадження 1-кп/711/411/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 01.06.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 20.11.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 та визначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- 14.06.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28.05.2022, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, пров. Східний, буд. 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи цілеспрямовано, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений в установленому законом порядку, викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон «Honor 8Х 4/64 GB Red» модель «JSN-L21», вартість якого, згідно висновку експерта від 10.06.2022 № СЕ-19/124-22/5823-ТВ становить 2998 гривень 33 копійки та грошові кошти в сумі 260 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3258 гривень 33 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину щодо пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що викрадений телефон їй повернуто, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого у неї не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та просив проводити судовий розгляд без дослідження доказів на підтвердження його вини.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Разом з цим, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , так як і на досудовому слідстві, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаювався, вибачився перед потерпілою та надав детальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої відсутні), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, однак не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, та в період судового розгляду відносно нього кримінального провадження за інший злочин, вчинив нове кримінальне правопорушення, що на думку суду свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

При призначені покарання, суд враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 та ст.75 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2022 року.

Враховуючи те, що за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2022 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з встановленням іспитового строку, а за даним вироком суд призначає покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, то за таких обставин кожен вирок необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.07.2022 року.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2022 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755 гривень 12 копійок.
Речові докази, а саме мобільний телефон «Honor 8Х 4/64 GB Red» модель «JSN-L21», повернутий потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1