Справа № 192/800/22
Провадження № 1-в/192/143/22
Ухвала
іменем України

18 липня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Луч Луганської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

засудженого:

26.04.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України судом зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2017 по день винесення вироку 26.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

22.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зараховано у строк відбування покарання час його ув`язнення з 27 квітня 2017 року до вступу вироку в законну силу 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

12.02.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зараховано у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

початок строку: 22 червня 2017 року,

кінець строку: 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтовує тим, що відбув ѕ строку покарання, яке йому призначив суд, до виконання передбачених законом вимог не допускав порушень, стягнень не має, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, до виконання робіт, позовів не має, на цей час дотримується норм, які визначають порядок, характеризується позитивно, був працевлаштований.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, як на підставу для умовно-дострокового звільнення посилався на ситуацію у країні та необхідність допомоги рідним.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, мав декілька стягнень, не теперішній час не працює.

Прокурор проти задоволення клопотання також заперечував.

Суд, заслухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд звертає увагу, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину. З огляду на правила, передбачені ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання, якщо фактично відбув не менше двох третин строку покарання та за умови, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений відбув понад 2/3 частини строку покарання, згідно з вироком вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, у вчиненому розкаюється. За період перебування в УВП № 3 Кривого Рогу характеризувався посередньо, в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» з 20 липня 2017 року, на виробництві установи не працевлаштований.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення має два заохочення, застосовані 26 липня 2018 року та 24 квітня 2019 року. Протягом строку відбування покарання на нього було накладено чотири стягнення: 29 листопада 2019 року, 21 лютого, 7 вересня 2020 року, 08 жовтня 2021 року, які на теперішній час погашені (а. с. 9).

За змістом характеристики, складеної у липні 2022 року, наданої суду Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)», у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», підтримує соціальні зв`язки на волі.

Разом з тим, за час відбування покарання характеризується посередньо, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Засуджений не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організацій їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених (а.с. 8).

02 березня 2018 року комісія ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відмовила засудженому в застосуванні зміни умов тримання відповідно до ст. 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення (а.о.с. 58), 24 квітня 2020 року - у направленні матеріалів до суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України (а.о.с. 107), 02 липня 2021 року у направленні матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення згідно зі ст. 81 КК України (а.о.с. 125).

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого, надаючи оцінку його поведінці та ставленню до праці, суд враховує, що за весь період відбування покарання він характеризується посередньо, має лише два заохочення, не приймає участь в організації виховних заходів, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організацій їх роботи, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. На теперішній час не працює.

Тому у суду немає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На переконання суду, заохочення та тимчасове працевлаштування лише свідчать про позитивну динаміку змін в особистості засудженого, однак, з огляду на встановлені судом обставини, ще не дають достатніх підстав вважати, що засуджений виправився. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу відбування покарання.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення потрібно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1