overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9314/22
Провадження № 1-кс/752/4303/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор клопотання не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000287 від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6598/19
Провадження №1-кп/463/85/22
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

29 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Згідно зі ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вказане питання відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з розглядом Личаківським районним судом м.Львова справи відносно ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що його слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України суд, -
постановив:
у зв`язку з розглядом Личаківським районним судом м.Львова справи №463/6598/19 (Провадження №1-кп/463/85/22) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Копію ухвали для відома та виконання скерувати в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8653/22
провадження № 1-кп/758/1294/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) об 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3069/22 Справа № 175/872/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000216, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000216.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7536/22
Провадження № 1-кс/466/1944/22
У Х В А Л А

про призначення скарги

29 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання до вчинення дій.

Разом з тим просить поновити пропущений з поважної причини строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені яких діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 30 вересня 2022 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/897/22
Провадж.№ 1-кп/481/93/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.22 р. м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.09.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 152 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 30.09.2022 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника начальника служби у справах дітей Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4562/22
Провадження № 1-кс/591/2598/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження в кримінальному провадженні № 00000037 строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000037 від 07 жовтня 2021 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за фактом розповсюдження ОСОБА_3 в соціальній мережі матеріалів з публічними закликами до зміни меж території України в антиконституційний спосіб. Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року за № 00000037 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а по кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлено.

Також загальновідомою є обставина введення в країні воєнного стану 24 лютого 2022 року, внаслідок збройної агресії РФ, який триває і досі.

Водночас, ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначає, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, якими в цій ситуації повинні бути обставини в контексті ч. 8 ст. 615 КПК України, оскільки, як зазначено вище, в наведеному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а в країні триває воєнний стан, тому згадане клопотання і повинно містити відповідне обґрунтування необхідності продовження строків досудового розслідування в період, коли вони не зараховуються до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про продовження в кримінальному провадженні № 00000037 строків досудового розслідування, повернути старшому слідчому СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_2 або іншому слідчому зі складу групи слідчих вказаного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6778/18
Провадження № 1-кп/686/22/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 ,

обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 02 жовтня 2022 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав представник потерпілої, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід останнім було обрано, зокрема, можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням від суду, впливу на свідків.

Потерпіла у вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисники покладались у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 27 листопада 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 27 листопада 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1243/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/241/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник власника майна - ТОВ « Голд Нафта» судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просив задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.09.2022 року вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Одночасно вирішено питання про притягнення ОСОБА_4 , який скоїв ДТП, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито і слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №735/442/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/46/2022р.
УХВАЛА
28 вересня 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000183 від 12.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України на 06.10.2022 року о 09 год. 10 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1