overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4578/22
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1957 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в заяві вказав, що засуджений за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України, засідання просив проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з цією установою.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимв режимі відеоконференції 02.06.2022 о 14.15 год., в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

24 травня 2022 р. м. Гребінка

24 травня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 206-2 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 червня 2022 року о 15-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20травня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та Обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання в якому вказав, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та факту бойових дій на території країни вони не можуть прибути до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, а тому просили суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання, яке призначене на 31.05.2022 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та судового експерта в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , та судово-медичним експертом Обласного бюро СМЕ ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 31.05.2022 року об 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Полтави - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8788/20
УХВАЛА

24 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філій ДУ «Центр Пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну насплаченої суми штрафу покаранням у виді у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно заудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.
По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд, однак засуджений в судове засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Примусовий привід щодо нього не виконано так, як місце перебування засудженого невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити його розшук, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Ухвалу для виконання направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/1152/21
Провадження № 1-кп/698/102/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження № 0001066 від 07.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Осетія, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , осетин, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тальне, Черкаська область, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.12.2021 року слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 складено обвинувальний акт та затверджений прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та 22.12.2021 року вручений обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001066 від 07.10.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16.06.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/2769/22
Номер провадження 1-кс/725/679/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу працівників КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2769/22 за скаргою працівників КНП «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 30 травня 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржникам, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/3069/21
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було призначено на 25.05.2022 на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 08 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області до 08.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 725/3569/21
провадження № 51-1061ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від

12 листопада 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня

2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що

є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 482/361/22
Номер провадження 1-кс/482/89/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській обалсті, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його повідомлені про скоєння злочину від 21.02.2022 року.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.
Скаржник просила слідчого суддю: скасувати рішення ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.04.2022 року у справі №1313; зобов`язати ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області провести неупереджене розслідування за її заявою; опитати свідків вказаних скаржником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачений ст. 303 КПК України, вказаний перелік є вичерпним.
Разом з тим «рішення» від 21.04.2022 року про скасування якого скаржник просить слідчого суддю є довідкою про перебіг і результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , не входить до переліку передбаченого ст. 303 КПК України, скаржник не просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже заявником подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність яке не визначено ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стосовно інших вимог вказаних у скарзі, а саме: зобов`язати ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області провести неупереджене розслідування за її заявою; опитати свідків вказаних скаржником, слід зазначити, що до внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржниці до ЄРДР і визнання її потерпілою у відповідному кримінальному провадженні вона не є особою яка має право подавати скаргу з такими вимогами.
Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській обалсті.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
25 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 28.07.2021 року на підставі вказаного обвинувального акта відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16.06.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 274/1883/22
Провадження № 1-кс/0274/674/22
"25" травня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
25.05.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 та залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у видітримання під вартою без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у видітримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 294/501/21
Провадження №1-кп/278/297/22
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 травня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.05.2022 року передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України на 09 годин 45 хвилин 02 червня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3