Справа № 344/4053/22
Провадження № 1-кс/344/1793/22
У Х В А Л А
05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04.04.2021 у кримінальному провадженні №0000674 від 25.03.2014 призначено почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставлено питання: ким саме, ОСОБА_5 , 1985 року народження, чи іншою особою виконано підпис на документах ТОВ «Галицька торгова компанія». Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 «… для забезпечення виконання постанови слідчого, виклик особи для відібрання зразків на вимогу експертної установи забезпечується слідчим органу досудового розслідування. … враховуючи те, що почеркознавча експертиза була призначена слідчим, а не слідчим суддею, вирішення питання про судовий виклик ОСОБА_5 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи є повноваженнями слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області». За ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Так як участь ОСОБА_7 у процесуальній дії - відібранні (отриманні) зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи є обов`язковою, тому, 23.03.2022 представником потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» подано слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні №0000674 від 25.03.2014 за яким просило в порядку передбаченому ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України здійснити виклик ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи. За ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника … про виконання будь-яких процесуальних дій … слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Однак у строк встановлений ч.1 ст.220 КПК України слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , проявивши бездіяльність, не розглянув клопотання потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» про здійснення в порядку передбаченому ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України виклику ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи. Тому слід визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» про здійснення в порядку передбаченому ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України виклику ОСОБА_5 , для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи. Скаржник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання потерпілого - ТзОВ «Галицька торгова компанія» про здійснення в порядку передбаченому ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України виклику ОСОБА_5 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого - ТзОВ «Галицька торгова компанія» про здійснення в порядку передбаченому ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України виклику ОСОБА_5 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Скаржник просив про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

23.03.2022 представник потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» подав слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні №0000674 від 25.03.2014, в якому просив в порядку передбаченому ч.ч. 1, 2 ст.135 КПК України здійснити виклик ОСОБА_5 , для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зразків підпису ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суду не надано доказів, що слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 є уповноваженим слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 25.03.2014, у якому представником потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» 23.03.2022 подано клопотання.

Скаржником не надано суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, перед судом не доведено правових підстав для зобов`язання вказаного в клопотанні слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія».

Також прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст.307 КПК України не передбачено.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1