Провадження №1-кп/337/141/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000457 від 18.05.2022р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року приблизно о 15.58 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщені магазину «Аврора», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, буд. 27, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: порошок для прання авт. Persil Колор Silan вагою 2,7 кілограм у кількості 4 штук, вартістю за 1 одиницю 162 гривень 23 копійок без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 648 гривень 92 копійки, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з товаром пройшов через касову зону не заплативши за товар та направився на вихід з приміщення магазину, але не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково пояснив, що 18 травня 2022 року приблизно о 16.00 годин він прийшов до магазину «Аврора», який розташований по вул. Запорізького козацтва в м. Запоріжжі, де взяв з полиці 4 пачки порошку для прання Persil вагою по 2,7 кг, пройшов каси, не сплатив за товар, але його зупинив охоронець магазину, який викликав поліцію. Також пояснив, що розумів, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану. Він хотів вкрасти порошок та 2 пачки продати, щоб купити продукти, інші 2 пачки залишити для власних потреб, оскільки через відсутність роботи йому не вистачало грошей на них. Наразі він знайшов роботу, працює підсобним робочим по ремонту, отримує за це гроші, хоча офіційно не працевлаштований. Щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подав заяву в якій просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст.50, 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких джерел доходу немає, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, оскільки він висловлює жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася, дає критичну оцінку своїй протиправній поведінці, засуджує її.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин провадження, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також всіх даних про особу обвинуваченого, ставлення його до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого в сукупності з конкретними обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, позиції прокурора та представника потерпілої сторони, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Тривалість іспитового строку (в межах, визначених ст. 75 КК України, але не на максимальний строк) суд визначає теж з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обтяжуючих покарання обставин.

На переконання суду визначений судом іспитовий строк є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту інтересів суспільства, та протягом якого можливо забезпечити дієвий контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням покладених на нього обов`язків.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: порошок для прання авт. Persil Колор Silan вагою 2,7 кілограм у кількості 4 штук, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка», передати за належністю ТОВ «Вигідна покупка», DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Вигідна покупка» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1