У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3413/22

№ 1-кс/183/884/22

12 липня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за №0000584 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 05 липня 2022 року ОСОБА_4 знаходячись на відкритій ділянці місцевості, неподалік вул. Садової в с. Піщанка, Новомосковського району із корисливих мотивів та із застосуванням насильства умисно позбавив життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У потерпілої встановлено відсутність пари сережок із медичного золота, золотого ланцюжка, хрестика, кільця, мобільного телефону «OppoA55» СРН2325, rainbowblue, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , гаманця із грошима.

08.07.2022 під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що після вбивства ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон «OppoA55» СРН2325 він продав до магазину «Mobi Lux», який розташований по АДРЕСА_1 .

09.07.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 08.07.2022 року він придбав в магазині «Mobi Lux», який розташований по АДРЕСА_1 за 4800 грн. мобільний телефон «OppoA55» СРН2325, rainbowblue, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

09.07.2022 під час проведення огляду речей свідок ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «OppoA55» моделі СРН2325, синього кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який був вилучений до спец. пакету KIV1146562 до Новомосковського РВП.

09 липня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказане портмоне із картками всередині було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Виявлені в ході огляду речові докази потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000584 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

З дослідженої копії постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 липня 2022 р., слідчий суддя встановив, що мобільним телефоном «OppoA55» моделі СРН2325, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію рапорту працівника поліції від 05.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2022 року, копію протоколу допиту потерпілого від 08.07.2022 року, повідомлення про підозру від 08.07.2022 року, протокол допиту свідка від 07.07.2022 року, протокол огляду речей від 07.07.2022 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 09 липня 2022 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

накласти арешт з забороною розпорядження або користування мобільним телефоном «OppoA55» моделі СРН2325, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання майна камеру зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.М. Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1