Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1949/22
Провадження № 1-кп/332/188/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю:

секретаря: Васильченко Н.О.,

прокурора: Іванченка І.О.,

захисника: Астаф`єва Г.В.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Первомайського району, Кримської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 приблизно о 21-30 годині, ОСОБА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у дворі на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,стоячи навпроти потерпілого, утримуючі в руці ніж, який попередньо взяв з рукомийника, що знаходився поруч, наніс ОСОБА_1 один удар вищезазначеним ножем в тулуб, а саме в область між грудною та черевною частиною праворуч, ближче до центру, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 1017п від 18.07.2022 - поодиноке проникаюче поранення живота з ушкодженням діафрагми та печінки (за наданими даними), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 29 червня поточного року в вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання, він посварився із ОСОБА_3 , який жив у нього на протязі останніх двох років. Підставою сварки стали побутові та фінансові питання, оскільки ОСОБА_4 заробляв більше грошей ніж він, гроші на харчування не давав, у побуті не допомагав. Він став ОСОБА_5 просити покинути домоволодіння, останній чинив спротив цьому, вимагав повернення грошей, які він не брав, намагався штовхатись. З цього приводу він взяв ніж, який лежав на рукомийнику, у праву руку та тичком наніс один удар в бік тулуба потерпілого. ОСОБА_4 від удару впав на землю, а він пішов до хати. Знає, що першу медичну допомогу ОСОБА_6 надала його онука із своїм чоловіком, які проживали поруч та викликали швидку допомогу та працівників поліції. Щиро кається у скоєному, пояснюючи що «так трапилось». ОСОБА_2 підтвердив, що під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. Матеріальної допомоги потерпілому на лікування не надавав через брак коштів.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та надав пояснення аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_2 . Додатково підкреслив, що він просив ОСОБА_2 повернути його 100 гривень, які обвинувачений взяв у нього без дозволу. На цю вимогу він отримав від ОСОБА_2 удар ножем у тулуб. Від отриманого поранення проходив стаціонарне лікування в медичному закладі. Фінансової допомоги обвинувачений на лікування не надавав. Просив останнього покарати на розсуд суду.

За клопотанням сторони обвинувачення, судом долучений та досліджений висновок експерта № 1017п від 11.08.2022, згідно змісту якого, поодиноке проникаюче поранення живота з ушкодженням діафрагми та печінки у ОСОБА_1 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, яке утворилось від не менш ніж одноразового впливу предмета що володів колюче-ріжучими властивостями.

Інших доказів учасниками судового провадження суду не надано.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;

- обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття;

- обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком № 3329 від 30.06.2022.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Сукупність згаданої пом`якшуючої обставини, фактично встановлених обставин справи, відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного, дають суду підстави призначити покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті обвинувачення у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання та набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: змиви на марлевий тампон та контроль до нього, кухонний ніж, футболку чорного кольору, шорти зеленого кольору, сорочку сірого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун