Справа № 754/4767/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001273 від 22.06.2022 року старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2022 року старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0001273 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_5 , 21.06.2022 року близько 05 години 40 хвилин перебуваючи біля підїзду буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому ОСОБА_7 , у руках якої знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi MiA2 Lite», після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та шляхом ривка з рук відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi MiA2 Lite», вартістю 1500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за йминуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, майновий стан, а також те, що ч. 4 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 24 серпня 2022 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 24 серпня 2022 року прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не спілкуватись зі свідками та потерпілим в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і повернені під домашній арешт не відвідувати кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1