overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3033/20
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 03.05.2022 об 11 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 03.05.2022 об 11 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/528/22
пр.№ 1-кп/464/301/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000065 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 03.05.2022.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 03.05.2022 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бунів, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2022 року о 14.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 06.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ст.. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 06.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений не з`являвся в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, воно підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/815/22
Номер справи місцевого суду: 511/764/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 13 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 13 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/2263/22 1-кс/335/1080/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у якому просив накласти арешт на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловою площею 158,1 кв.м., ворота №7, паркани № 6,9,10; хвіртка № 8; замощення І; навіс Г; вольєр Д; загальною площею 217,4 кв.м., площа земельної ділянки 497 кв.м., а також інше майно, що належить ОСОБА_4 , у тому числі металопластикові вікна та двері, броньовані двері, підлога з підігрівом, камін, кондиціонери, імпортна сантехніка, в тому числі душові кабіни, газовий котел, супутникове обладнання, система відео спостереження, сигналізація, ворота з дистанційним керуванням, що не мають статусу нерухомого майна, та зупинити реалізацію такого майна із забороною Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію лоту №507512 електронних торгів щодо його реалізації.

Прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, суду подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просила залишити без розгляду подане слідчим клопотання, чим фактично не наполягала на підтриманні вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2040/22
Провадження №1-м/463/1/22
У Х В А Л А
про повернення доручення

02 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 22-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій з метою допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) направило до Личаківського районного суду м. Львова доручення 22-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій з метою допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши представлені матеріали та матеріали, зібрані в ході вчинення підготовчих дій щодо виконання доручення іноземного суду, вважаю, що таке належить повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, яка ратифікована Законом України № 44/98-ВР від 16.01.1998р., запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
За змістом ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 567 КПК України, допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).
Як вбачається з інформації, наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що є територією Галицького району м. Львова.
З огляду на те, що місцезнаходження допитуваної особи не знаходиться на території Личаківського району м. Львова, вважаю, що виконання згаданого вище доручення не належить до компетенції слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова і тому, таке належить повернути до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Керуючись ст. ст. 561, 567 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення 22-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій з метою допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для направлення таких до належного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/900/22
У Х В А Л А
судового засідання

03.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000474 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 14.01.2022 року, 17.02.2022 року, 21.03.2022 року, 03.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, а також те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 за викликами суду не прибуває, інформацію про поважність причин неявки суду не надає, з метою виконання завдань кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000474 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 13.00 год. 31 травня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , привід в судове засідання.
Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в приміщення Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.
Виконання ухвали покласти на ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8193/21
Провадження № 1-кс/686/3414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000054.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000054, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 26.04.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/1322/22
Провадження №1-в/0274/258/22
УХВАЛА

03.05.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

17.03.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою.
В ході судового розгляду від засудженого надійшла письмова заява в якій він просить залишити без розгляду його клопотання про звільнення від покарання за хворобою.
Засуджений та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, з врахуванням думок учасників судового розгляду, не визнає їх явку обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Захисник та прокурор підтримали заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від покарання за хворобою.
Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від покарання за хворобою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про звільнення від покарання за хворобою, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 527/583/22 провадження № 1-кп/527/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 21 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 11.00 год. 16 травня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1