В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року в денний час доби ОСОБА_3 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Користуючись відсутністю ОСОБА_5 ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022, строк якого продовжено, використовуючи монтировку зняв з кріплень господарської будівлі металеві ворота зеленого кольору що складаються з двох частин, одна з якої довжиною 2 м шириною 54 см, інша довжиною 2 м, шириною 90 см, які виготовлені з листового металу товщиною 2 мм, що приварений по периметру до металевих кутників товщиною 3 мм, вартістю 2368,50 грн та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статтей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у справі експертиза була проведена не за рахунок коштів, виділених з Державного бюджету України, то відсутні підстави для стягнення витрат за їх проведення з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявленний.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі: металеві ворота зеленого кольору (2 частини), які знаходяться на зберіганні у старости Світлогірського старостинського округу ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя