В И Р О К
іменем України
22 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2022, близько 17 год 00 хв, у ОСОБА_4 , який будучи у стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_6 . В ході якого ОСОБА_4 взяв зі стола ніж з полімерною рукояткою світло коричневого кольору, довжиною рукоятки 8 см, шириною 1,5 см., довжиною леза 22 см, шириною 2,5 см з одностороннім загостренням з «П»-подібним обушком, після чого наближаючись до ОСОБА_6 оцінив ситуацію, що склалася, проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до нього, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знарядь злочину наявний в правій руці ніж, з силою, наніс один прицільний удар колото-ріжучою частиною ножа в ліву частину живота, спричинивши тим самим одне проникаюче сліпе колото - різане поранення черевної порожнини, з ушкодженням шлунку, що привело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Вказані висновки судово - медичного дослідження підтверджено висновками судово - медичних експертиз: № 12-14/20-Зм/22 від 12.04.2022, 12-14/34-Зм/22 від 01.06.2022 та 12-14/34-3M/22 від 31.05.2022.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він піддав травматизації особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя потерпілого стану, припинив своє протиправне діяння.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, зважаючи на те, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, і саме це вказує на підвищену суспільну небезпеку дій обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, розлучений, хоча і є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, разом з нею не проживає, має заборгованість зі сплати аліментів, про що він повідомив у судовому засіданні, особу винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність судимості, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК україни.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, з метою запобігання обвинуваченим спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місця, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати його фактичне затримання та направлення до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.04.2022 року, на ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору; кепку сірого кольору; ніж з пластиковою рукояткою білого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло коричневого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ножиці з пластиковими рукоятками чорного кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; спортивну кофту з капюшоном камуфляжного кольору; спортивні штани чорного кольору, кофту з капюшоном синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров; мобільний телефон NOMI 144c IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон 2Е 180 2019 IMEI: НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні №0000114:

- ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору довжиною рукоятки 8 см, шириною 1,5 см., довжиною леза 22 см, шириною 2,5 см з одностороннім загостренням з «П»-подібним обушком, переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області - знищити;

- кепку сірого кольору; ніж з пластиковою рукояткою білого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло коричневого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ножиці з пластиковими рукоятками чорного кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; спортивну кофту з капюшоном камуфляжного кольору; спортивні штани чорного кольору, що належать ОСОБА_4 - повернути власнику;

- кофту з капюшоном синього кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров; мобільний телефон NOMI 144c IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон 2Е 180 2019 IMEI: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: