Провадження №1-кп/127/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001559 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
01 грудня 2021 року близько 18:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чехова в напрямку вул. Бучми м. Вінниця. В районі будинку 55 перед початком виконання маневру лівого повороту до прилеглої території, ОСОБА_4 не переконався, що зміна напрямку його руху буде безпечною та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу - технічно-справному мопеду «Fantasy Forte», який не зареєстрований в законному порядку на території України, та перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , який не маючи посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався по вул. Чехова в напрямку вул. Немирівське шосе, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда, ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді заритого гвинтоподібного перелому лівої стегнової кістки в середній третині діалізу зі зміщенням. Відповідно до висновку експертизи № 36 від 10.02.2022 року, дане тілесне ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлось небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/1321-IT від 08.02.2022 року, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має, примирився з останнім, тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001559 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 54 копійки на користь держави.

Арешти на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «Fantasy Forte», накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2022 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

- мопед марки «Fantasy Forte», білого кольору, без д.н.з., який зберігається на спец майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32 повернути власнику безоплатно;

- диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :