Справа № 450/1316/17 Провадження № 1-кп/450/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002782 від 27.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 11.04.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 25.07.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців, 01.03.2019 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у виді 4 років та 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 26.12.2016 року близько 20:00 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 ІІустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, оскільки раніше засуджений за злочини, передбачені ст. 185 КК України, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», яке взяв з прилавків, а саме: крем марки «Гарніер», вартістю 112 грн. 76 коп., гаманець марки «Аір», вартістю 199 грн., після чого приховав вище вказаний товар у кишені куртки, у яку був одягнений, а також намагався викрасти труси чоловічі марки «Атлетік» моделі UWМ-051 вартістю 52 грн. 72 коп., та труси чоловічі марки «Ундер Вер» моделі UWМ-01, вартістю 58 грн. 36 коп., які приховав у штанах, після чого намагався винести вище вказаний товар через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони магазину з вказаним майном.

Всього ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 422 грн. 84 коп. Отже, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав суду такі покази:

26.12.2016 року близько 20 год 00 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 ІІустомитівського району Львівської області шляхом вільного доступу, він (обвинувачений) намагався таємно викрасти чуже майно, яке помістив в кишеню своєї куртки. В подальшому не розрахувавшись попрямував до виходу з магазину, де був зупинений працівником охорони, після чого у нього було виявлено неоплачений товар. У вчиненому кається та просить суворо її не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання, згідно якого останній просить суд в строк відбування покарання зарахувати термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стосовно заявленого клопотання обвинуваченого, суд зазначає наступне:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднати 3 місяці невідбутої частини покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 30.05.2018.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (набрав чинності 24.12.2015), який називають «законом ОСОБА_6 ». Основним положенням цього Закону є норма про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

21 червня 2017 року набув чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Згідно висновку Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року частина 5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838 не застосовується після набрання 21.06.2017 року чинності новою редакцією цієї норми. Попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання із розрахунку один день такого ув`язнення за два дні позбавлення волі лише на час дії цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_4 взято під варту та ухвалено вирок після скасування дії Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838, таким чином підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі немає.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

раніше судимий за корисливі злочини,

згідно висновку Львівського обласного державного наркологічного диспансеру від 25.04.2017р. за № 60 ОСОБА_4 перебуває на обліку з 07.11.2014 р. з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 195 від 13.04.2017 року, ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, в стані нестійкої ремісії, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_4 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у підекспертного не виявлено (стан нестійкої ремісії). Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує;

не є інвалідом,

на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває;

перебуває на обліку в наркологічному диспансері,

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

за місцем проживання характеризується посередньо;

позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ,

доходів не отримує;

не одружений,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочин повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мету покарання, визначену ч. 2 ст. 50 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: крем марки «Гарніер», вартістю 112 гри. 76 коп., гаманець марки «Аір», вартістю 199 грн., після чого приховав вище вказаний товари у кишені куртки, у яку був одягнений, а також намагався викрасти труси чоловічі марки «Атлетік» моделі UWМ-01 вартістю 52 грн. 72 коп., та труси чоловічі марки «Ундер Вер» моделі UWМ-01, вартістю 58 грн. 36 коп.,- слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: крем марки «Гарніер», вартістю 112 гри. 76 коп., гаманець марки «Аір», вартістю 199 грн., після чого приховав вище вказаний товари у кишені куртки, у яку був одягнений, а також намагався викрасти труси чоловічі марки «Атлетік» моделі UWМ-01 вартістю 52 грн. 72 коп., та труси чоловічі марки «Ундер Вер» моделі UWМ-01, вартістю 58 грн. 36 коп., - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1