печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «МІРАНД КОНСАЛТ», на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «МІРАНД КОНСАЛТ», на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022, а саме:

1) Договір оренди нежитлових приміщень №1042011 від 20.03.2014 укладений між ТОВ «Пегас Плюс» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 в двох примірниках з додатками на 16 арк.

2) Додаткова угода №1 до договору оренди №1042011 від 20.02.2017 на 1 арк.

3) Договір оренди нежитлових приміщень №1ДБМ0210012 від 27.05.2021 укладений між ПАТ «Дніпробудмашина» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками на 13 арк.

4) Додаткові угоди до договору №1ДБМ0210012 від 27.05.2021 на 2 арк.

5) Додаткова угода № 7 до договору №1ДБМ0210012 від 27.05.2021 на 1 арк.

6) Договір оренди від 01.09.2019 укладений між гр. ОСОБА_8 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 на 11 арк.

7) Додаткова угода до договору від 01.09.2019 на 1 арк.

8) Договір оренди №19/12/2019 від 19.12.2019 укладений між ТОВ «Розвиток Ріелті» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Компанія «Міранд консаль» в особі ОСОБА_6 з додатками на 10 арк.

9) Договір суборенди № 11/02-2016/01 від 11.01.2016 укладений між ТОВ «РД Рент» в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками на 48 арк.

10) Договір найму Х-І/18 від 19.04.2018 укладений між ТОВ «Присадибне» в особі ОСОБА_11 та ТОВ «Компанія «Мранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками па 12 арк.

11) Додаткові угоди до договору найму Х-1/І8 від 19.04.2018 на 8 арк.

12) Договір оренди № 01-02/20-1 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 26 арк.

13) Договір оренди № 01-03/17-1 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 13 арк.

14) Договір оренди № 01-01/20-2 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ГОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 56 арк.

15) Договір оренди № 01-04/17-3 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ГОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 9 арк.

16) Договір суборенди №13/540-12.14 укладений між ТОВ «Інтервал» в особі ОСОБА_13 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками па 26 арк.

17) Договір оренди нежилого приміщення №1 від 02.02.2018 р. з додатками та додатковими угодами укладений між ТОВ «Пегас Плюс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 9 арк.

18) Договір оренди нежилого приміщення №1 від 02.02.2018 р. з додатками та додатковими угодами укладений між ТОВ «Пегас Плюс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 8 арк.

19) Додаткова угода №6 від 20.08.2021 до договору оренди №01-06-21 від укладена між ТОВ «Біг Хіллс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт».

20) Договір суборенди нежилого приміщення від 01.08.2020 р. укладений між ТОВ «Полісервіс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 9 арк.

21) Договір найму (оренди) № 130/10 від 30.08.2021 р. з додатками укладений між ПРАТ «Тодеф» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 8 арк.

22) Договір оренди нерухомого майна № 01-06-21 від 01.06.2021 з додатками та додатковими угодами укладений між ТОВ «Біг Хіллс» та ТОВ «Міранд Консаслт» на 15 арк.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у період з 30.05.2022 по 31.05.2022 здійснено обшук у ТОВ «КОМПАНІЯ «МІРАНД КОНСАЛТ», під час виконання якого вилучено речі, на на які до цього часу не накладено арешт.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилачись на те що вона не підсудна Печерському районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши учасників процесу слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

29.05.2022 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у випадках, коли відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146 - 1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258 - 5, 260-263 - 1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Отже, керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором повинен винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотань поданих в порядку ст. ст. 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини постанови, дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів ТОВ «КОМПАНІЯ «МІРАНД КОНСАЛТ» - не надавався.

На даній стадії не доведено що вилучені документи є такими що, мають доказове значення у даному кримінальному проваджені.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ «МІРАНД КОНСАЛТ», на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000182 від 20.05.2022, повернути ТОВ «КОМПАНІЯ «МІРАНД КОНСАЛТ» тимчасово вилучене майно, а саме:

1)Договір оренди нежитлових приміщень №1042011 від 20.03.2014 укладений між ТОВ «Пегас Плюс» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 в двох примірниках з додатками на 16 арк.

2)Додаткова угода №1 до договору оренди №1042011 від 20.02.2017 на 1 арк.

3)Договір оренди нежитлових приміщень №1ДБМ0210012 від 27.05.2021 укладений між ПАТ «Дніпробудмашина» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками на 13 арк.

4)Додаткові угоди до договору №1ДБМ0210012 від 27.05.2021 на 2 арк.

5)Додаткова угода № 7 до договору №1ДБМ0210012 від 27.05.2021 на 1 арк.

6)Договір оренди від 01.09.2019 укладений між гр. ОСОБА_8 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 на 11 арк.

7)Додаткова угода до договору від 01.09.2019 на 1 арк.

8)Договір оренди №19/12/2019 від 19.12.2019 укладений між ТОВ «Розвиток Ріелті» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Компанія «Міранд консаль» в особі ОСОБА_6 з додатками на 10 арк.

9)Договір суборенди № 11/02-2016/01 від 11.01.2016 укладений між ТОВ «РД Рент» в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками на 48 арк.

10)Договір найму Х-І/18 від 19.04.2018 укладений між ТОВ «Присадибне» в особі ОСОБА_11 та ТОВ «Компанія «Мранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками па 12 арк.

11)Додаткові угоди до договору найму Х-1/І8 від 19.04.2018 на 8 арк.

12)Договір оренди № 01-02/20-1 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 26 арк.

13)Договір оренди № 01-03/17-1 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 13 арк.

14) Договір оренди № 01-01/20-2 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ГОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 56 арк.

15) Договір оренди № 01-04/17-3 з додатками укладений між ТОВ «Сейлен Трейд» в особі ОСОБА_12 та ГОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 9 арк.

16) Договір суборенди №13/540-12.14 укладений між ТОВ «Інтервал» в особі ОСОБА_13 та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» в особі ОСОБА_6 з додатками па 26 арк.

17) Договір оренди нежилого приміщення №1 від 02.02.2018 р. з додатками та додатковими угодами укладений між ТОВ «Пегас Плюс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 9 арк.

18) Договір оренди нежилого приміщення №1 від 02.02.2018 р. з додатками та додатковими угодами укладений між ТОВ «Пегас Плюс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 8 арк.

19) Додаткова угода №6 від 20.08.2021 до договору оренди №01-06-21 від укладена між ТОВ «Біг Хіллс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт».

20) Договір суборенди нежилого приміщення від 01.08.2020 р. укладений між ТОВ «Полісервіс» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 9 арк.

21) Договір найму (оренди) № 130/10 від 30.08.2021 р. з додатками укладений між ПРАТ «Тодеф» та ТОВ «Компанія «Міранд Консалт» на 8 арк.

22) Договір оренди нерухомого майна № 01-06-21 від 01.06.2021 з додатками та додатковими угодами укладений між ТОВ «Біг Хіллс» та ТОВ «Міранд Консаслт» на 15 арк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1