Провадження № 1-кс/537/336/2022
Справа № 537/1204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000299 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000299 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 близько о 18 год. 20 хв. (точного часу встановити досудовим слідством не вдалось) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Центральний Ринок» по вул. Першотравневій, буд 43 в м. Кременчуці, помітив ОСОБА_8 , який сидів на лавці вказаної зупинки, до якого вирішив підійти та попрохати цигарку. Підійшовши ближче помітив під джинсовою курткою сумку через ліве плече, коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілого і оточуючих, під час дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022, Закону про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022, Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 259/2022, Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022, Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи поряд з ОСОБА_8 та вході розмови з останнім, відкрито, лівою рукою шляхом ривка заволодів чоловічою сумкою коричневого кольору з еко-шкіри, вартість якої згідно висновку експерта №1397/22 від 08.06.2022 становить 360 гривень, в середині якої знаходився паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення АТ «Українська залізниця» виданого на ім`я ОСОБА_8 , футляр, зеленого кольору з окулярами, електрична лінза, сірого кольору в футлярі, чорного кольору, ключ від залізничного вагону, ліки, медична маска, манікюрні ножиці, грошові кошти у розмірі 165 гривень, банківська картка «Приват Банк (універсальна)» за № НОМЕР_1 , банківська картка «Ощад Банк» за № НОМЕР_2 та банківська картка «Ощад Банк» за № НОМЕР_3 , кулькова ручка, олівець, товарні чеки, візитівки, картка молитви, пляшка антисептику. У подальшому ОСОБА_4 відкрито викравши майно ОСОБА_8 з місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав матеріального збитку на суму 525 гривень.
08.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 07.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за № 0000299 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 07.06.2022 року близько 18:21 год. до віділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 43, в період воєнного стану на всій території України, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито, шляхом ривка, здійснив крадіжку сумки з плеча громадянина ОСОБА_8 , 1968 р.н., спричинивши тим самим матеріального збитку останньому.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.06.2022, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 07.06.2022 о 19 год. 40 хв., підстави затримання: безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.
08.06.2022 слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.06.2022, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2022, протоколом огляду речей від 07.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.06.2022, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.06.2022, протоколом допиту підозрюваного від 08.06.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні злочину, в умовах воєнного стану та який згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором та слідчим обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
При цьому, прокурором та слідчим, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на потерпілого, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.
Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» (§ 59) зазначено, що «небезпека того, що обвинувачений буде чинити перешкоди належному проведенню судового процесу, не може оцінюватися абстрактно, а повинна бути підкріплюватися фактичними доказами».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, враховуючі встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 2 481 грн 00 коп., тобто 49 620 грн 00 коп.
Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 червня 2022 року 19 години 40 хвилини і до 05 серпня 2022 року 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 49 620 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до суду; повідомлення суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самим підозрюваним обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1