Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/1152/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-306 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, повернута заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що 15 грудня 2021 року прокурору Київської обласної прокуратури подано клопотання, в порядку ст. 169 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна. Всупереч вимогам закону, клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим 16 грудня 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва подано скаргу на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, яка втратила свою актуальність та відсутня необхідність в її оскарженні.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.
Дослідивши матеріали судового провадження та подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 , в порядку ч. 1ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, якою скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, повернута заявнику закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4