Справа № 686/6859/22
Провадження № 1-кс/686/2926/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000679 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

05.04.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений 04.04.2022 р. слідчим ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що в провадженні слідчих відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 04 квітня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою предмету ззовні схожого на ніж наніс удар в ліву ділянку шиї та вуха потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких у потерпілого розпочалася масивна кровотеча. В свою чергу ОСОБА_7 не зміг виконати усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, як іне залежали від його волі, оскільки до квартири увійшли працівники ТОР УПП в Хмельницькій області, а також потерпілому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу та в подальшому госпіталізовано до КНП « Хмельницька міська лікарня»

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000679 від 05 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.115 ч.1 КК України.

04.04.2022 року на підставі заяви на гр. ОСОБА_6 було проведено огляд за участю гр. ОСОБА_6 , в ході огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

предмет ззовні схожий на кухонний ніж із ручкою білого кольору із плямами РБК, довжиною 280 мм, з яких довжина клинка 173 мм, довжина ручки 107 мм, ширина клинка якого 1мм, який було за фотографовано та поміщено до паперового конверту;

пачку сигарет марки «Malboro Gold» жовтого і білого кольорів із плямами РБК, яку від фотографовано та поміщено до паперового конверту.

Рушник сірого кольору із плямами РБК, який виявлено на поверхні підлоги в туалеті, який було від фотографовано та поміщено до паперової коробки, на яку прикріплено бирку із роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії;

За допомогою стерильного марлевого відрізку, який просушений при кімнатній температурі, було здійснено змив речовини бурого кольору, що знаходиться на поверхні підлоги кухні між холодильником та стільцем, який поміщено до паперового конверту;

Недопалок сигарети марки «Bond» помаранчевого кольору, виявлений на поверхні підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту;

Порожню скляну бутилу марки «HLIBNY DAR» ємністю 0,25 л із плямами бурого кольору, виявлену на поверхні столу на кухні, яку поміщено до паперової коробки;

Змив за допомогою стерильного відрізку марлі з зовнішньої ручки вхідних дверей туалету, який поміщено до паперового конверту;

За допомогою стерильного відрізку марлі здійснено змив РБК із внутрішньої ручки вхідних дверей квартири, який поміщено до паперового конверту;

За допомогою стерильного відрізку марлі здійснено змив РБК із дзеркала вхідних дверей туалету, який поміщено до паперового конверту;

Пластикові стопки в кількості 2 шт., із плямами РБК, виявлені на поверхні столу кухні, які поміщено до паперової коробки, на яку прикріплено бирку. Дані упакування належним чином заклеєні, з роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії

На поверхні підвіконника кухні виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моділі М200356В 26 в корпусі синього кольору із екраном чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який на момент огляду в заблокованому стані із сім-картою, який поміщено до сейф-пакету №7377188, який належним чином заклеєний, з роз`яснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії.

Вилучені вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000679 від 05 квітня 2022 року, та мають суттєве значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Проаналізувавши зміст долученого до матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 04.04.2022 та озвучені слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що фактично відбувся огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

На підставі ч. 6 ст. 13 «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм права.

Згідно з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

У постанові від 31 жовтня 2019 року за результатом розгляду справи № 346/7477/13-к Верховний суд дійшов висновку, викладеними проведення огляду частини житла, що перебуває у наймі, за згодою його власника, але за відсутності згоди користувача, є безумовним порушенням права цієї особи на недоторканість житла, що має наслідком недопустимість доказів, здобутих під час цієї слідчої дії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, проникнення до зазначеного житлового приміщення відбулось без згоди його власника чи законного володільця у зв`язку із рятуванням життя потерпілого.

Дозвіл власника майна на проведення слідчої дії був отриманий після проникнення до квартири.

Під час проведення слідчої дії проводилося лише візуальне спостереження приміщення квартири, де були виявлені речі, які у ній знаходилися та до яких був вільний доступ, без будь-яких пошукових дій, спрямованих на їх віднайдення.

Зволікання із проведенням огляду могло призвести до позбавлення життя потерпілого, порушення слідової картини події, що сталася.

А тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий на виконання вимог кримінального процесуального закону невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про надання дозволу на його проведення до слідчого судді,слідчий суддя приходить до переконання, що у слідчого були підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_6 .

За наведених обставин, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000679 на проведення огляду кв. АДРЕСА_2 , фактично проведеного в період часу з 23 год. 05 хв. 04.04.2022 по 01 год. 50 хв. 05.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1