Справа № 1113/1183/12
Номер провадження 1/404/3/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, не працюючого, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванківці, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого державних нагород, не перебуваючого на обліку в псих- нарко- диспансерах, не працюючого, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в ред. від 17.06.2012 р.).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття справи щодо них по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що їм зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Прокурор та захисники не заперечують проти закриття справи по даним обставинам.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів за обставин, вказаних у обвинувальному висновку не визнали. Обґрунтованих показів щодо суті обвинувачення суду не надали, звернулися до суду з заявами в яких просять кримінальну справу про обвинувачення їх закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 111 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 71 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв`язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.
Відповідно до пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченням останні обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в ред. від 17.06.2012 р.).

Так, санкція ч.3 ст.368 КК України (в ред. від 17.06.2012 р.) передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Тому згідно ст. 12 КК України злочин за ч.3 ст.368 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину складає десять років з дня вчинення злочину.

Оскільки злочин передбачений ч.3 ст.368 КК України (в ред. від 17.06.2012 р.) підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоєно 20 червня 2012 року, тому станом на теперішній час по даній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину сплив.

При вирішенні клопотання, заявленого підсудним, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України. Відповідно до п.8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочини, до кримінальної відповідальності протягом десятирічного строку не притягувалися, від слідства та суду не ухилялися та на даний час з дня вчинення злочину сплив десятирічний строк, передбачений ст. 49 КК України, тому в суду наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Підсуднім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили суду, що вони розуміють ці обставини і просять звільнити їх від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного суд, приходить до висновку про закриття справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.368 КК України (в ред. від 17.06.2012 р.) КК України та звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в ред. від 17.06.2012 р.) КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 330 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282, 330 КПК України ( ред.. 1960р.), ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 (в ред. від 17.06.2012 р.) КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 (в ред. від 17.06.2012 р.) КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 (в ред. від 17.06.2012 р.) КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 (в ред. від 17.06.2012 р.) КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 4653 грн. 10 коп., покласти на рахунок держави.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 4800 грн., 8 купюр номінальною вартістю по 500 гривень кожна та 4 купюри номінальною вартістю по 200 гривень кожна, вилучені 20.06.12 в ході проведення огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Кіровоградської області конфіскувати в дохід держави;

документи та диктофон марки Olympus №4123, VN-3500PC вилучені 20.06.12 в ході проведення огляду місця події, у приміщенні СП «Промагроінвест» ТОВ, додатки до протоколів про результати здійснення оперативно - технічних заходів у вигляді носіїв інформації, а саме чотири електронні карти пам`яті марки «Transcend, чорного кольору та чотири DVD диски, які знаходяться на зберіганні кімнаті зберігання речових доказів Кіровського районного суду м. Кіровограда, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського районного суду м. Кіровограда - зберігати при матеріалах справи;

документи вилучені в ході проведення 20.06.12 огляду місця події у службовому кабінеті директора ПТУ №36 смт. Новогродка ОСОБА_5 , документи вилучені в ході проведення 20.06.12 огляду місця події у службовому кабінеті УДКСУ у Новгородківському районі, документи вилучені в ході проведення 20.06.12 огляду місця події у приміщенні бухгалтерії ПТУ №36 смт. Новгородка, особові справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучені 20.06.12 в ході проведення огляду місця події у приміщенні бухгалтерії ПТУ №36 смт. Новгородка - зберігати при матеріалах справи;

ноутбук марки Emachines E725-452G25MiKK, s/n: LXN 780C 71601, інвентарний номер 10401984, вилучений в ході проведення 20.06.12 огляду місця події у приміщенні бухгалтерії ПТУ №36 смт. Новгородка, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського районного суду м. Кіровограда повернути ПТУ №36 смт. Новогродка, як власника;

мобільний телефон марки «Нокіа» - 1600 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку від 20.06.12, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського районного суду м. Кіровограда - повернути ОСОБА_5 , як власнику;

мобільний телефон марки «Бенкю Сіменс» вилучений у ОСОБА_6 , 20.06.12 в ході проведення огляду місця події, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського районного суду м. Кіровограда - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

документи вилучені в ході проведення виїмки від 21.06.12 в приміщенні управління освіти та науки Кіровоградської ОДА, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського районного суду м. Кіровограда - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1