Єдиний унікальний № 500/6657/18
Провадження № 1-кп/946/224/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку
та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися
під час судового розгляду до заміни судді

24 березня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петропавловськ-Камчатський Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8 .

Суть питання, що вирішується
1.27.09.2018 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК. У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК, у цьому кримінальному провадженні була визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою від 28.09.18 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 09.10.2018 був призначений судовий розгляд, під час якого були дослідженні письмові докази, допитані потерпілий ОСОБА_8 та свідок обвинувачення ОСОБА_10 , залишились не допитами двоє свідків обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також обвинувачений ОСОБА_5 .

2.Однак, 02.11.2021, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя ОСОБА_9 був замінений головуючим суддею ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність розглянути питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, або ж про відсутність такої необхідності.

Встановлені судом обставини
3.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

4.Суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_9 , в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухав думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, з огляду на таке.
6.Так, відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

7.За змістом ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
8.А за змістом ст. 23 КПК, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9.Згідно ж ч. 1 ст. 319 КПК, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, згідно якій суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

10.Таким чином, враховуючи великий обсяг процесуальних дій, вже здійснених судом до заміни судді у даному кримінальному провадженні, те, що на їх здійснення було витрачено значний проміжок часу, те, що були дослідженні письмові докази, допитаний потерпілий та один свідок, а повторний їх допит може негативно відобразитися на розумності строків судового провадження, а судовий розгляд здійснюється вже тривалий час, те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а також те, що був замінений лише один з трьох суддів, та суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_9 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а лише сприятиме реалізації завдань кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 28, ч. 2 ст. 319, ст.ст. 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_1 , та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК продовжити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3