Справа № 191/2592/20
Провадження № 1-кп/191/232/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001165 від 01.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.04.2003 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

09.12.2004 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 188, ст. 69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст.71 КК України 4 роки позбавлення волі. Звільнений 10.08.2006 року з Божковської ВК № 16 на умовно-достроковий не відбутий строк 1 рік 10 місяців 5 днів;

19.01.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2013 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

20.01.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 311 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

07.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив у законну силу 13.03.2018.

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніш судимим, а саме: 07.02.2018 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на шля виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у період, визначеного судом іспитового строку вчинив кримінальний проступок.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, отримав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, у невстановлений слідством спосіб доставив та почав незаконно зберігати без мети збуту, вказаний незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з невстановленого слідством часу до 14.09.2019.
14.09.2019в період часу з 15 години 41 хвилин до 17 години 10 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку за вказаною адресою на балконі (лоджїі) квартири було виявлено та вилучено: предмет схожий на саморобний пристрій для куріння, який складається із двох обрізаних фрагментів пластикових пляшок та фрагменту фольги зі слідами нагару на поверхнях; один прозорий пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, який містить суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; два згортки газетного паперу, кожен з яких містить суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3758 від 28.11.2019, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: надані на експертизу 03.10.2019 речовини рослинного походження масами 4,9118 г, 0,2118 г, 5,0068 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 4,3224 г, 0,1867 г, 4,4060 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , становить 8,9151г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що він знайшов наркотичні засоби, але коли саме пояснити не зміг, потім зберігав їх за місцем проживання. У 2019 році, осінню, співробітники поліції проводили обшук за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , під час якого на балконі працівники поліції знайшли пристрій для куріння та 2 газетних згортки з наркотичною речовиною. Також працівники поліції на балконі, під зовнішнім блоком кондиціонеру знайшли згорток з наркотичною речовиною у поліетиленовому пакетику. Він так розлютився і стверджував, що саме цей згорток йому не належить. Тому викинув цей згорток з балкону. Всі події були зафіксовані на відеокамеру та були зняті відбитки пальців.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими доказами. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, цілком доведена і підтверджується наступними доказами:
- протоколом обшуку від 14.09.2019 року під час якого за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук в приміщенні квартири на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду №191/3042/19 в ході якого на балконі на висоті 2,5 метри було виявлено та вилучено один прозорий пакет з полімерного матеріали з фіксатором та на полиці дерев`яного стелажу на балконі були виявлено два газетні згортки, кожен з яких містить суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_3 повідомив, що йому не відомо кому саме належить полімерний пакетик з речовиною схожою на наркотичну та викинув її з балкону. Пакет був одразу виявлений працівниками поліції на землі та доставлений до приміщення кухні, вказаної квартири. Крім того в ході обшуку та подальшої обробки вказаного пакету із полімерного матеріалу та поверхні виявленого саморобного пристрою для куріння було оброблено магнітним порошком коричневого кольору. В результаті зазначеної обробки на поверхнях пакету із полімерного матеріалу з внутрішньої сторони, що підтверджено відео оглядом було виявлено сліди папілярних візерунків, які було виявлено та вилучено (т.2 а.с.19-25);
-висновком експерта № 39/4.6/401 від 30.09.2019 року з якого вбачається, що слід пальця руки: розміром 14х23 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 40-47), які в подальшому постановою слідчого визнані речовим доказом та зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( т.2 а.с. 49-52);
- допитом спеціаліста ОСОБА_7 , який повідомив суду, що він був запрошений в якості інспектора-криміналіста під час проведення обшуку 14.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Під час якого, обвинувачений викинув полімерний пакет з речовиною через балкон, коли цей пакет підняли працівники поліції, пакет був згорнутий і перемотаний, і коли він його розвернув, то виявив слід папілярних візерунків із внутрішньої сторони. З зовнішньої сторони сліди папілярних візерунків він не знімав.
- висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3758 від 28.11.2019 року, встановлено, що надана на експертизу 03.10.2019 року речовина рослинного походження масою 4,9118, яка знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором та речовини масаси 0,2118, 5,0068, що знаходяться в двох паперових пакунках кожен з яких поміщено до пакету з полімерного матеріалу з фіксатором, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 4,3224 г, 0,1867 г, 4.4060 г (т.2 а.с. 66-70), які постановою слідчого від 29.11.2019 року були визнані речовим доказом ( т.2 а.с. 71-72);
-вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, вирок набрав законної сили 13.03.2018 року ( т.1 а.с.77-78);
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.
Отже, суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і доведеності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, оскільки обвинувачений є суб`єктом цього правопорушення, осудним та повнолітньою особою.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, без корисливих мотивів, оскільки незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Суд також ставиться критично до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині не визнання вини, що вилучені у нього наркотичні засоби саме в поліетиленовому пакеті з фіксатором йому не належать та були підкинуті працівниками поліції, а відбиток його на пакеті, виявили тому, що він його схватив та викинув пакет через балкон, так як був розлючений. Так як вказана обставина повністю спростовується належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом обшуку від 14.09.2019 року, який був оглянутий в судовому засіданні та під час якого було встановлено, що один прозорий пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, який містить суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору був виявлений на балконі, праворуч від входу на висоті приблизно 2,5 метри від підлоги з тильної сторони корпусу вентилятора кондиціонера, що закріплений на стіні. Потім обвинувачений викинув виявлений пакет з наркотичною речовиною, який був складений навпіл та перемотаний резинкою, з балкону під час огляду, і працівники поліції коли повернули пакет до квартири та зняли резинку і розвернули пакет з внутрішньої сторони був вилучений слід пальця руки, що також підтверджується показами спеціаліста ОСОБА_7 , який був допитаний в судовому засіданні, що унеможливлює залишення даного сліду ОСОБА_3 під час коли останній схватив та викинув даний пакет через балкон, під час проведення обшуку, оскільки б сліди, були б залишені обвинуваченим із зовнішньої сторони пакету.
Суд вважає обрану позицію обвинуваченого ОСОБА_3 як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.
Суд не приймає до уваги клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку та перебуває на обліку у Синельниківському РВ № 2, що підтверджується повідомленням (т.1 а.с. 84).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинив злочин в період строку випробування.
Обставин які б пом`якшували покарання судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання судом також не встановлено.
Керуючись принципами законності, справедливості, та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, оскільки призначенням більш меншого строку покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно доч.ч.1,3ст.5КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, згідно з яким санкцію ч. 1 ст. 309 КК України пом`якшено порівняно з санкцією, яка діяла на час вчинення правопорушення обвинуваченим, тому суд вважає, що відповідно до положень ст. 5 КК України, строк покарання повинен бути призначений обвинуваченому з врахуванням положень вказаних змін.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року, тому, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71, 72 КК України, враховуючи, що при складанні покарань одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі, та частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не застосовувався тому початок строку відбуття покарання для обвинуваченому, слід встановити з дня початку фактичного виконання даного вироку та затримання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі № 1/8.6/3758 від 28.11.2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. та судової трасологічної експертизи № 39/4.6/401 від 30.09.2019 року 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно положення ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/3758 від 28.11.2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 39/4.6/401 від 30.09.2019 року 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання.
Речові докази: опечатані сейф пакети № 3743331 та 3743331 ( т. 2 а.с. 49,50) зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: опечатаний сейф-пакет № 1803712 в середині якого знаходиться прозорий пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, два згортки газетного паперу, кожен з яких містить канабіс та їх первинна упаковка; опечатаний сейф-пакет № 1803713 в середині якого знаходяться три марлеві тампони (змиви) та їх первинна упаковка; опечатаний сейф-пакет № 1716393 в середині якого знаходиться два фрагменти від пляшок з полімерного матеріалу та фрагмент фольги; - які знаходяться в кімнаті речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1662 знищити (т.2 а.с. 71-72).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1