Справа № 274/1345/22
Провадження №1-в/0274/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:
1). 08.01.2008 за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
2). 08.05.2009 за ст. 121 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що вину в скоєному злочині він визнає повністю, в скоєному щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

В судовому засіданні засуджений просив звільнити його від відбування покарання умовно - достроково. Після звільнення планує повернутися додому та вступити до лав територіальної оборони.

Захисник підтримала клопотання засудженого ОСОБА_6 та вказала, що засуджений характеризується посередньо, звертався із заявою про працевлаштування, але не був працевлаштований адміністрацією виправного центру, немає непогашених стягнень, планує захищати Україну від збройної агресії Росії. Крім того, на думку захисту, відсутні докази того, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, зокрема вказав, що останній характеризується негативно, не працевлаштований, не має заохочень, мав два стягнення, які на даний час погашені в установленому законом порядку.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 05.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.
Знову засуджений 22.01.2021 року за ч. 1 ст. 309, 71 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Початок строку:22.01.2021; кінець строку: 22.07.2022.

Засуджений ОСОБА_6 з 12 грудня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, які виразились порушенні розкладу дня та трудової дисципліни, вживанні спиртних напоїв, по факту яких було проведені бесіди виховного характеру та накладено два дисциплінарні стягнення. На час розгляду справи стягнення погашені в установленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем, реагує на них незадовільно. На даний час не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою виправного центру. До праці ставиться задовільно. Заохочень не має. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної та наркотичної залежності». Програму виконує. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Позову не має. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Так суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується посередньо, не працює, хоча і залучається до суспільно корисної праці, але має задовільне ставлення до неї, заохочень не має, мав два стягнення, які на час розгляду справи вже погашені, 18.09.2020 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання за відмову від робіт по благоустрою виправного центру, і хоча стягнення на нього накладено не було, однак таке порушення свідчить про ставлення засудженого до суспільно корисної праці, а відтак неможливо констатувати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1