Справа № 385/642/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.04.2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Замостянськокого районного суду м. Вінниці від 27.12.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного вироком покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України; вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом знайдення дикоростучих наркомістких рослин, перебуваючи в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, на березі річки Південний Буг, біля бетонного мосту, незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши кілька верхівок рослини коноплі, усвідомлюючи їх наркотичний вміст.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин, ОСОБА_3 , діючи умисно, переніс незаконно придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для висушування на горищі літньої кухні в обраному місці, незаконно зберігаючи упродовж тривалого часу.
В подальшому, на початку жовтня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 незаконно виготовив із частини знайденої речовини наркотичний засіб, шляхом перетирання та подрібнення для куріння, помістивши його до двох окремих пакунків, які незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання.
Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена 12.05.2022 року працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, якими у період часу з 11 год. 39 хв. по 12 год. 18 хв. на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду від 09.05.2022 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено два окремих пакунки, в яких знаходилась рослинна речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-22/3086-НЗПРАП від 19.05.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 27,86 г.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, канабіс (маріхуану), який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
12.07.2022 року до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, погоджується з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме арешт, що відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України. Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 12 липня 2022 року між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2022 року між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.04.2022 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази: канабіс (маріхуана), обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 27,86 грамма, яку поміщено до спеціального пакета № 5255872, який опечатано паперовою биркою та передано на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.07.2022