Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1482/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 06.01.20 за № 0000006 за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2022 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що на підставі ст.290 КПК України, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку достатні докази для складання обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів. Звертає увагу, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений, затверджений та скерований до суду в межах строків досудового розслідування, а саме 30.10.2020 року. Вказує, що після доставлення обвинувального акту до суду та отримання підтвердження про цей факт, прокурор позбавлений можливості впливати на подальший рух обвинувального акту в суді. Посилається на те, що дата на супровідному листі про отримання обвинувального акту 04.12.2020 року, не відповідає даті направлення обвинувального акту до суду, а саме другому примірнику в якому датою направлення є 30.10.2020 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2022 року задоволено клопотання сторони захисту, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.20 за № 0000006 закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.01.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та 17.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.
14.09.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

17.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.20 за підозрою за ч. 5 ст. 185 КК України продовжено до трьох місяців до 17 вересня 2020 року.

17.09.2020 слідчим прийнято рішення про повідомлення про завершення досудового розслідування.

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування за № 0000006 від 06.01.2020, 24.09.2020 з матеріалами досудового розслідування ознайомився представник потерпілого, 01.10.2020 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 , 08.10.2020 - підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 , а також підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7

23 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складено та затверджено обвинувальний акт та 30 жовтня 2020 року обвинувальний акт надійшов до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Отже, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк, того ж дня стороною обвинувачення мав бути складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 був складений та направлений до суду поза межами строків досудового розслідування, які з врахуванням даних матеріалів провадження закінчилися 09 жовтня 2020 року, а обвинувальний акт до суду направлений 30.10.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України (вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду), якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Враховуючи, що з моменту оголошення про підозру обвинуваченим до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, злочин у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не віднесено до категорії тяжких чи особливо тяжких проти життя та здоров`я особи, а обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального закону колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2022 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: