Справа №377/364/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/623/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 07 червня 2020 року, у вечірній час, в квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_11 тримав у руках ніж, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство двох осіб - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Реалізуючи умисел на вбивство двох осіб, ОСОБА_7 07 червня 2020 року, у вечірній час, перебуваючи поряд з кімнатою №2 в коридорі квартири АДРЕСА_2 , стоячи напроти потерпілого ОСОБА_11 , лівою рукою вихопив ножа, який останній тримав у своїй руці, та почав наносити ним удари в область тулуба ОСОБА_11 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді:
- одного проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів між 5 та 4 ребрами та тканини лівої легені; одного проникаючого колото-різаного поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів між 3 та 4 ребрами та тканини лівої легені; одного проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, печінки; одного проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, селезінки;
- одного не проникаючого колото-різаного поранення в області живота зліва;
- двох не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини спереду, а саме в ділянці грудної клітини зліва та в області надпліччя зліва;
- одного не проникаючого колото-різаного поранення в ділянці задньо-пахвинної лінії справа;
- чотирьох не проникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітини зліва;
- одного не проникаючого колото-різаного поранення правої гомілки;
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 здійснив декілька кроків в кімнату №2 вказаної квартири, впав на підлогу та помер.
Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок численних колото-різаних поранень грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів.
Проникаючі колото-різані поранення, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, і як кожне окремо, так і у своїй сукупності могли привести до смерті ОСОБА_11 .
Не проникаючі колото-різані поранення відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Одразу після цього, ОСОБА_7 07 червня 2020 року, у вечірній час, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію умислу на вбивство двох осіб, тримаючи ножа в лівій руці, направився в бік потерпілої ОСОБА_10 , яка знаходилась в коридорі.
ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя, з метою врятування, побігла до кімнати №3 вказаної квартири, однак не встигла зачинити за собою міжкімнатні двері та впала на підлогу. Наздогнавши потерпілу, ОСОБА_7 , тримаючи ножа в лівій руці та стоячи над нею, наніс тридцять шість колото-різаних поранень в ділянку обличчя, шиї, тулуба та верхніх кінцівок ОСОБА_10 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у виді:
- двох проникаючих колото-різаних поранень в область грудної клітини з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів між 5 та 4, 3 та 4 ребрами та тканини правої легені; трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та міжреберних м`язів; одного проникаючого колото-різаного порання в область грудної клітини з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, навколосерцевої сумки та лівого шлуночка серця; одного проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та печінки; одного проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та стінки шлунку;

- двох не проникаючих колото-різаних поранень обличчя, а саме лобу по центру та спинки носа;
- двох не проникаючих колото-різаних поранень шиї, а саме в ділянці правої бокової поверхні та в ділянці лівої бокової поверхні;
- трьох не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, а саме в ділянці середньо-ключичної лінії зліва та в ділянках передньої поверхні грудної клітини справа;
- трьох не проникаючих колото-різаних поранень в ділянках задньої поверхні грудної клітини зліва;
- восьми не проникаючих колото-різаних поранень в ділянках поперекової області справа та зліва;
- одного не проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в лівій здухвинній області;
- дев`ять не проникаючих колото-різаних поранень верхніх кінцівок, а саме в ділянках правого ліктьового суглобу, правого передпліччя по задній поверхні, зовнішньої поверхні правого плеча, передньої та задньої поверхні лівого плеча, внутрішньої поверхні лівого плеча;
Від отриманих поранень ОСОБА_10 померла на місці події.
Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок численних колото-різаних поранень грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів.
Проникаючі колото-різані поранення, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, і як кожне окремо, так і у своїй сукупності могли привести до смерті ОСОБА_10 .
Не проникаючі колото-різані поранення відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства двох осіб, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншим людям, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання у виді семи років позбавлення волі. Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення у сумі 200 000 грн.

В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_7 визнав себе винуватим повністю, в судовому засіданні щиро розкаявся, та показав, що дуже жалкує за вчинене, та аж ніяк не очікував, що звичайна сварка між ним та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з якими він мав дружні стосунки, спільно проводив свій вільний час, відпочивав, могла призвести до таких тяжких наслідків, з моменту затримання, ввесь період досудового слідства та судового розгляду у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 активно співпрацював із органами досудового розслідування та суду, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні правдиві покази, що зафіксовано і в відповідних протоколах на паперових носіях та у відеоматеріалах, які наявні у матеріалах справи та були досліджені судом. Обвинувачений ОСОБА_7 також вказував, що вчинив кримінальне правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності, він боявся за своє життя, оскільки першим вихватив ніж ОСОБА_11 та почав ОСОБА_7 погрожувати, а ОСОБА_7 «лівою рукою вихопив ножа, який ОСОБА_11 тримав у своїй руці», саме так зазначено і в обвинувальному акті і у вироку, та апелянт вважає, що дана обставина може бути визнана судом як пом`якшуюча, оскільки, перебуваючи один на один із озброєним ножем ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , на той момент був неозброєний та дійсно вчинив кримінальне правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності.
Крім того, ОСОБА_7 запевняв суд про те, що готовий відшкодувати завданий збиток у розмірі вартості своєї однокімнатної квартири, яка знаходиться у його приватній власності за адресою: АДРЕСА_3 та на яку накладений арешт Славутицьким міським судом Київської області, цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково у розмірі вартості своєї квартири та готовий відшкодувати кошти потерпілому у розмірі 150 000,00-200 000,00 гривень, та апелянт вважає дану обставину такою, яка пом`якшує покарання.
Що стосується цивільного позову у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень, то апелянт вважає, що вказаний розмір ніяким чином судом не обґрунтований, звертає увагу суду, що потерпілим ОСОБА_9 , цивільний позов був підтриманий на суму 300 000,00 (триста тисяч) гривень, і це зафіксовано матеріалами справи при його допиті у судовому засіданні, крім того, ОСОБА_9 було підтверджено, що близьких стосунків із своєю рідною сестрою ОСОБА_10 він не підтримував, оскільки остання вела асоціальний спосіб життя, зловживала алкоголем та наркотиками, неодноразово була судимою та була позбавлена батьківських прав щодо своїх обох дітей, і це загальновідома інформація в місті Славутичі, прокурором у судовому засіданні цивільний позов був підтриманий у розмірі не більше 300 000,00-400 000,00 гривень, звертає увагу на те, що в судовому засіданні потерпілий жодним чином не зміг пояснити «свої душевні страждання», а спілкування у них з потерпілими і при житті не складалося, оскільки ОСОБА_10 була асоціальною неодноразово судимою особою, зловживала алкоголем та наркотиками, не підтримувала соціальних зв`язків та не спілкувалася із близькими родичами, була позбавлена батьківських прав щодо своїх обох дітей та не спілкувалася із дітьми, які проживають із батьком покійної ОСОБА_10 , та який категорично відмовився, щоб його визнавали потерпілим по даній кримінальній справі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок змінити та призначити йому більш м`яке покарання, оскільки він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щодо цивільного позову зазначає, що суд необґрунтовано задовольнив його в розмірі 1000000,00 (один мільйон) гривень, оскільки під час судового засідання потерпілий просив задовольнити цивільний позов частково, а саме в розмірі 250 000 грн.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав судове рішення, захисника обвинуваченого, котра просила задовольнити апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, стверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, є обґрунтованими, та ніким з учасників провадження не оспорюються.
Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його дії після скоєного, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг на нього не надходило, за місцем роботи зарекомендував себе відповідальним працівником, думку потерпілого ОСОБА_9 , який покладався на розсуд суду,
З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
Разом з тим, вирок суду підлягає зміні в частині цивільного позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦКУ, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_9 не відноситься до зазначених осіб, оскільки потерпіла ОСОБА_10 була йому сестрою, проживали вони окремо, спільного господарства не вели, що унеможливлює стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Дана обставина є підставою для відмови в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року в частині цивільного позову змінити.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн. відмовити.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: