Справа № 441/1573/21 1-кп/441/76/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 07.07.2021 та № 0000460 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.121 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У період часу з травня по 07 липня 2021 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , на земельній ділянці в АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого його власного вживання, без мети збуту, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно вирощував 15 (п`ятнадцять) рослин коноплі, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, Рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, 07.07.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар розкладним ножем в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді рани на грудях зліва, яка проникає в ліву грудну порожнину з надходженням повітря та крові (лівобічний гемопневматоракс), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох кримінальних правопорушень, визнав повністю, пояснив, що вирощував коноплю виключно з метою застосування в медичних цілях для дитини інваліда, щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 додав, що випадково сталася подія, повністю погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, з потерпілим примирився, щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, та. вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого,який раніше не судимий,позитивно характеризується за місцем проживання,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, здійснює догляд за дитиною інвалідом, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність цивільного позову потерпілого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.
Обставиною ,яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 310 КК України та у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України, на підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.
Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання:
за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один рік),
за ч.1 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Скасувати арешт на речі накладені згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 . Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.07.2021: на ручний годинник із маркуванням «Hublot», розкладний ніж із маркуванням «СССР ЦІ Р 90 к», шорти синьо-білого кольору.
Речові докази: 15 рослин конопель які поміщено у дві паперові коробки, картонну коробку та ніж розкладний із маркуванням «СССР ЦІ Р 90 к», що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області знищити, як такі що не являють собою цінності.
Наручний годинник із маркуванням «Hublot», шорти синьо-білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1716 грн. за проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1