печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.06.2022.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.06.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про оформлення результату розгляду матеріалів екстрадиційної перевірки, що можуть перешкоджати видачі та рішення про відмову у видачі (екстрадиції) особи. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявлених вимог, просила відмовити, зазначивши, що Офісом Генерального прокурора 04.09.2022 в порялку, передбаченому вимогами Закону України «Про зверення громадян», надано відповідь-роз`яснення, що доводи, викладені у заявах (клопотаннях) адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2022 будуть враховані при прийнятті рішення за запитами.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був птягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 21.06.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про повторний розгляд матеріалів екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі та прийняття рішення про відмову у видачі (екстрадиції) особи за результатами проведення екстрадиційної перевірки. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Разом з тим, Главою 44 КПК України (Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) не передбачено можливість звернення із клопотанням про повторний розгляд матеріалів екстрадиційної перевірки. Нормами ст.ст. 581,591 КПК України передбачено лише можливості оскарження до слідчого судді рішення про задоволення запиту про видачу (екстрадицію).
З урахуванням вищевикладеного, вказана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1