Справа № 554/2/22
Провадження № 1-кп/554/12/2022
Дата документу 13.05.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0001053 від 10.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.1996 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.17, ч.4 ст.81, ст.44, ст.46-1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 22.11.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.86, ст.44, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43, ст. 46-1 КК України (1960р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- 07.04.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.04.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2007 року по відбуттю;

- 13.11.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2012 року по відбуттю;

- 18.02.2013 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 10.05.2013 року по відбуттю;

- 19.03.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2019 року по відбуттю покарання;

- 08.09.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 23 березня 2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

09 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував в гостях за адресою АДРЕСА_3 , де протягом дня разом із своїми знайомими вживав спиртні напої.

Приблизно після 17 год., до них додому прийшов ОСОБА_6 з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжили вживати спиртне. Після вжитого спиртного ОСОБА_6 став вести себе зухвало, проявляти зневажливе ставлення до оточуючих, справляти природні потреби безпосередньо в будинку, оголив свій статевий орган і запропонував ОСОБА_7 вступити з ним у статеві відносини.

Обурившись такою поведінкою ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 на цьому грунті з ним виник конфлікт, під час якого у нього виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_4 , не контролюючи через вжите спиртне агресію власної поведінки, вдарив потерпілого рукою стиснутою в кулак в обличчя, від якого той впав на підлогу. Після цього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, включаючи також усвідомлення можливості настання від вказаного діяння смерті потерпілого, незважаючи на те, що останній ніякого опору та дій із захисту не чинив. ОСОБА_4 сів зверху на груди ОСОБА_6 та продовжив наносити численні удари руками стиснутими в кулак в ділянку голови, завдавши тим самим не менше п`яти ударів.

Крім того, незважаючи на те, що від завданих ударів в голову, як життєво важливий орган, ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані, ОСОБА_4 проявляючи жорстокість та надмірну агресію у реалізації своїх намірів, схопив потерпілого рукою за шию та з силою став її стискати, не даючи можливість останньому дихати, тобто душити, спричиняючи йому цими діями страждання та мучення, викликаних особливим фізичним болем, що був обумовлений тривалою асфіксією, яка потягла за собою кому третього ступеню.

Надалі, після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_6 з будинку на вулицю та залишив його за двором домогосподарства і сам залишив місце події.

Внаслідок вищевказаних суспільно-небезпечних дій, які мають характер особливого мучення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

Перша група: закрита черепно-мозкова травма - забійні рани голови, крововиливи в м`які покриви голови, скалковий перелом кісток носу, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р., що призвели до смерті потерпілого.

Друга група: синець шиї справа, крововиливи в м`які тканини шиї справа, крововилив в корінь язика справа, в ділянці надгортанника, в ділянці голосової щілини, в ділянці правого рогу під`язикової кістки, перелом правого рогу під`язикової кістки, які небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р.

18 жовтня 2021 року, близько 20:30 год., не приходячи до свідомості, від отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер в приміщенні КП «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфасовського ПОР».

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Висновком експерта №1089-а від 20.12.2021р., а саме пунктом 11 даного висновку, встановлено, що враховуючи морфологію, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі гр. ОСОБА_6 слід вважати, що потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень, особливо нестерпний біль не відчував.

Враховуючи те, що судово-медичні експертизи проводилися кваліфікованим фахівцем в судово-медичній галузі, предметом її дослідження були усі наявні матеріали, то підстав для сумнівів у достовірності цих висновків суд не вбачає.

Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» № 6 від 17 січня 1995 року, під мученнями слід розуміти дії, що заподіяли потерпілому страждання шляхом тривалого позбавлення їжі, пиття, тепла, залишення його в шкідливих для здоров`я умовах та інші подібні дії. Сюди ж належать дії, пов`язані з багаторазовим або тривалим спричиненням особливого болю (щипання, шмагання, нанесення численних, але невеликих ушкоджень тупими чи гостроколючими предметами, застосування термічних факторів тощо). Отже, необхідно брати до уваги, що особливе мучення викликає не просто болісні відчуття, які виникають майже при кожному тяжкому тілесному ушкодженні, а й завдає сильного фізичного болю і страждань.

Для встановлення наявності кваліфікуючої ознаки - спосіб, що має характер особливого мучення, необхідно, щоб прямим або непрямим умислом винного охоплювалося не тільки те, що він заподіює потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а й те, що воно здійснюється способом, який має характер особливого мучення.

В обвинувальному акті не наведено конкретних ознак способу заподіяння тілесних ушкоджень, який має характер особливого мучення та стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений мав умисел на спричинення потерпілому саме нестерпного болю та особливих страждань. Сама лише велика кількість тілесних ушкоджень у потерпілого не є обставиною, яку слід розглядати як особливе мучення. При цьому суд також враховує, що тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому в короткий проміжок часу.

Під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження спосіб заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, поєднаний з особливим мученням потерпілого, що є підставою для виключення судом цієї кваліфікуючої ознаки з обвинувачення ОСОБА_4 .

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Зазначав, що жодних ударів кулаком потерпілому не наносив і не душив його.

Пояснив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знає досить давно, з ОСОБА_8 відбував покарання в місцях позбавлення волі, має з ними дружні стосунки. ОСОБА_9 знає через ОСОБА_8 , а з ОСОБА_6 познайомився в Решетилівці. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 має приятельські відносини. Вважає, що вони не мають причин його оговорювати. 07 жовтня 2021 року приїхав в м.Полтаву, де перебував у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Там вже була його знайома ОСОБА_7 . Через кілька днів, а саме 09 жовтня 2021 року, на протязі дня він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Пізніше в телефонній розмові запропонував ОСОБА_6 також приїхати. Той прийшов близько 18.00 год. вечора, вже у стані алкогольного сп`яніння, приніс 0,5 л. горілки. Всі разом випили цю горілу та вирішили сходити купити ще. Пішли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Останній вів себе зухвало, виходив на проїжджу частину дороги, заважав рухатись автомобілям, потім зазначав, що має намір вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 . На сказане ОСОБА_4 попередив, що не дозволить цього зробити, оскільки вона його жінка. Повернувшись знову всі разом вживали алкоголь, крім ОСОБА_9 , яка спала. ОСОБА_4 заснув за столом і прокинувся від криків. Вийшов до коридору і побачив, що стояв ОСОБА_6 зі спущеними штанами та тримав за волосся голови ОСОБА_7 , яка кричала. Він схопив ОСОБА_6 за кофту і через себе кинув його в кімнату на стілець. Хотів його посадити, але той впав боком і вдарився шиєю (кадиком) об бильце стільця, а потім обличчям об підлогу. Лежав і крехтав, обличчя було в крові. Обвинувачений намагався його підняти, однак той дуже важкий. Попросив ОСОБА_7 побризкати на нього водою щоб привести до тями, що остання і зробила, однак це не допомогло. Намагався його посадити тримаючи за шию та бив долонею по щоках, це також не привело останнього до тями. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягли його з хати на вулицю щоб викликати швидку медичну допомогу, бо у хаті все в крові було. Як тягли, то останній бився головою об сходи. ОСОБА_7 викликала швидку і вони пішли «на точку» за алкоголем.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд звертає увагу на те, що під час прямого та перехресного допиту обвинувачений ОСОБА_4 постійно плутався в показаннях, змінював їх, намагаючись викривити та використати на власну користь, зокрема, в тій частині, що свідки його оговорили, хоч на початку допиту стверджував про дружні та товариські стосунки з ними та відсутність обставин щоб його обмовляти. Пояснити не зміг для чого витягували ОСОБА_6 на вулицю, а не викликали одразу швидку, доки той знаходився у приміщенні. Чому не дочекався карету швидкої також не зміг пояснити. Звідки у потерпілого з`явились розсічення на щелепі та брові йому не відомо.

Повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 при допиті відомості щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та його подальшими діями є суперечливими, непослідовними, алогічними, в зв`язку з чим суд розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намір уникнути покарання за вчинене, а тому до уваги приймає їх тільки в тій частині, в якій вони узгоджуються з іншими доказами та їм відповідають. Зокрема, судом приймаються до уваги його показання в частині ствердження про його присутність на місці події злочину, визнання ним факту конфлікту з потерпілим, надмірне вживання алкоголю в той день, агресію у реалізації своїх намірів захистити ОСОБА_7 від сексуальних домагань останнього. Інтерпретація ж обвинуваченим обставин самої події правопорушення, судом оцінюється критично з підстав алогічності та очевидної надуманості, крім того, це спростовується також і сукупністю досліджених в суді та оцінених відповідно до вимог закону доказів, показів свідків.

Так, допитана слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_8 09 жовтня 2021 року у них в гостях за адресою АДРЕСА_3 , були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . На протязі дня вони вживали алкогольні напої. Десь після 17.00 год. до них приєднався ОСОБА_6 , який прийшов вже у стані алкогольного сп`яніння та приніс із собою ще пляшку алкоголю 0,5 л., яку вони випили. ОСОБА_9 пішла спати до кімнати та прокинулась від шуму, бо щось впало. Як вийшла з кімнати побачила, в кімнаті де всі вживали алкогольні напої, як ОСОБА_6 лежав на підлозі, на ньому був ОСОБА_4 та бив лежачого ОСОБА_6 по обличчю кулаками. Ще в кімнаті були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 їй сказала, що конфлікт виник оскільки ОСОБА_6 настирно пропонував їй вступити в статеві відносини, а ОСОБА_4 її захищав. Вона розплакалась і пішла в спальну кімнату, а ОСОБА_8 прийшов її заспокоїти і вона знову заснула. Як прокинулась в кімнаті вже нікого не було, а ОСОБА_8 одягався, сказав, що вони підуть проведуть ОСОБА_6 та сходять «на точку» за алкоголем, бо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не знають куди треба іти. Вона знову лягла спати і проснулась вже як в будинку була поліція. (Т.1 а.с. 188-193).

При оцінці показань свідка ОСОБА_9 суд також враховує переглянутий в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту, протокол проведення слідчого експерименту від 10.10.2021 року та фототаблицю (Т.3 а.с.1, а.с.10-18), на яких ОСОБА_9 показує в якому положенні був потерпілий, а саме лежачи на спині на підлозі обличчям до гори; демонструє як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому в обличчя рукою зжатою в кулак, що він це робив дуже швидко, тому порахувати кількість ударів вона не може. Згідно висновку експерта №1089-д від 29.12.2021 року (Т.3 а.с.55-56) покази ОСОБА_9 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 10.10.2021 року загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи відносно факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Крім того, допитана слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона давно знайома з ОСОБА_4 , ще тоді як він відбував покарання в місцях позбавлення волі. Він не є її чоловіком чи співмешканцем. Вони інколи зустрічаються з метою відпочити, між ними наявні статеві відносини. Конфліктів чи неприязні між ними немає. На початку жовтня вона приїхала в гості до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкали за адресою АДРЕСА_3 . Через декілька днів їй зателефонував ОСОБА_4 , який в подальшому також приїхав туди. 09 жовтня 2021 року вона, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протязі дня вживали спиртні напої. Ввечері, близько 18.00 год. на пропозицію ОСОБА_4 до них приєднався ОСОБА_6 , якого вона бачила вперше. ОСОБА_6 прийшов у стані алкогольного сп`яніння та приніс із собою пляшку 0.5 л. алкоголю. Всі разом пішли ще за алкоголем. По дорозі ОСОБА_6 вів себе зухвало, виходив на проїжджу частину дороги, заважав рухатись автомобілям, на що отримав зауваження, потім зазначав, що має намір вступити з нею в статеві зносини. На сказане ОСОБА_4 попередив, що не дозволить цього зробити. Прийшли, випили 1л. самогону. ОСОБА_9 пішла спати в спальну кімнату, ОСОБА_6 постелили на підлозі. Коли ОСОБА_6 проснувся, то вийшов в коридор і почав справляти природні потреби безпосередньо в будинку. Вона зробила йому зауваження, на що останній спустив штани, оголив свій статевий орган, схватив її за волосся голови і запропонував вступити з ним у статеві відносини. Побачивши це, ОСОБА_4 схватив ОСОБА_6 за одяг та відкинув на стілець, вдарив кулаком в обличчя. Після другого удару потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_10 схватив його за шию щоб підняти, але не вийшло. Присів поряд і бив його кулаками в плече, грудну клітину, обличчя. ОСОБА_6 намагався убирати руки ОСОБА_4 , однак той придавив його, що останній захирчав. ОСОБА_7 намагалась відтягнути ОСОБА_4 , потім пирснула водою на ОСОБА_6 , але той не вставав. Під час цих подій вийшла ОСОБА_9 , розплакалась і ОСОБА_8 повів її у кімнату заспокоїти. Потім ОСОБА_8 запропонував винести ОСОБА_6 на вулицю. Щоб той не вмер в хаті, вони винесли останнього за подвір`я під дерево. ОСОБА_6 не розмовляв. ОСОБА_7 викликала швидку медичну допомогу та пішла з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 «на точку» за алкоголем. Потім ОСОБА_8 повернувся додому, а вона з ОСОБА_4 неподалік розпивали алкоголь, доки до них не підійшли працівники поліції.

При оцінці показань свідка ОСОБА_7 суд також враховує переглянутий в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту, протокол проведення слідчого експерименту від 10.10.2021 року та фототаблицю (Т.2 а.с.176-183, Т.3 а.с.23), на яких ОСОБА_7 показує як саме ОСОБА_4 наніс удар потерпілому, від якого останній опинився на підлозі; вказує, що після удару потерпілий впав і лежав на підлозі на спині обличчям до гори, а ОСОБА_4 наносив йому хаотично удари по тулубу та в область голови. Бив хвилин 30-40, скільки було ударів вказати не може, потерпілий супротив не чинив: показує як саме ОСОБА_4 сів зверху на потерпілого та продовжив наносити йому удари в область голови та тулубу; показує як саме ОСОБА_4 тиснув на шию потерпілого після чого останній почав хрипіти. Згідно висновку експерта №1089-г від 29.12.2021 року (Т.3 а.с. 53-54) покази ОСОБА_7 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 10.10.2021 року загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи відносно факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Також, допитаний слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, свідок ОСОБА_8 пояснив, що він давно знайомий з ОСОБА_4 , разом відбували покарання в місцях позбавлення волі, має з ним дружні стосунки. Він, його співмешканка ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 09 жовтня 2021 року у нього вдома за адресою АДРЕСА_3 вживали спирті напої на протязі дня. Як прийшов ОСОБА_6 не пам`ятає, бо спав. Проснувся від шуму, ОСОБА_7 кричала, а ОСОБА_4 сидячи зверху на ОСОБА_6 бив його руками. Бачив декілька ударів. Потім проснулась і вийшла ОСОБА_9 , вона розплакалась і він повів її в кімнату заспокоїти. Як вийшов назад, побачив, що ОСОБА_6 вже ніякий, тому сказав, щоб всі вимітались і забрали з хати ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 його виносили, а він допоміг їм відкрити двері.

При оцінці показань свідка ОСОБА_8 суд також враховує переглянутий в судовому засіданні відеозапис слідчого експерименту, протокол проведення слідчого експерименту від 10.10.2021 року та фототаблицю (Т.2 а.с.158-170), на яких ОСОБА_8 показує в якому положенні був потерпілий, а саме лежачи на спині на підлозі обличчям до гори; показує як ОСОБА_4 наносив удари потерпілому в обличчя кулаками не зупиняючись, вказує, що таких ударів в область голови кулаками було 30 а можливо і більше. Згідно висновку експерта №1089-в від 20.12.2021 року покази ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту 10.10.2021 року загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи відносно факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на виклики до суду неодноразово не з`явились, тому згідно вимог ч. 5 ст. 225 КПК України, з метою перевірки правдивості їх показань та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть відеозапис з їх показами було оглянуто під час судового розгляду.

Незважаючи на фактично не визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, повністю дослідженими та перевіреними безпосередньо судом в процесі розгляду даного кримінального провадження:

- Рапортом чергового Полтавського РУП ГКНП в Полтавській області в тому, на 10.10.2021 р. о 00.25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 за №79943894 в тому, що 10.10.2021 р. надійшов виклик до ШМД про те, що в АДРЕСА_2 , був виявлений чоловік без одягу зі слідами удушення, стан тяжкий, буде госпіталізовано до обласної лікарні; зі служби 102 за №.10.2021 р. о 01.07 год. прийомне відділення обласної лікарні м.Полтава повідомляє про те, що було доставлено чоловіка з вище вказаної адреси. Діагноз: забій головного мозку, стан після удушення, клінічна смерть. Знаходиться в реанімації. (Т.1, а.с. 55-56);

- Висновком № 622 від 10.10.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. (Т.1, а.с. 60);

- Протоколом обшуку від 10.10.2021р., проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: кофту синього кольору з слідами РБК; виріз з килимка з слідами РБК; виріз з лінолеуму з слідами РБК з коридору; зіскоб лакофарбового покриття з коробу дверей з слідами РБК; зіскоб РБК з підлоги в кімнаті № 1; виріз шпалери з слідами РБК в коридорі; виріз з шпалер з слідами РБК в кімнаті № 2; три чашки; три чарки; три пусті пляшки, дві пластикові одна з етикеткою «Pepsi», а інша з білою наліпкою та написом «Пивноє ремесло» та одна скляна з етикеткою «CLUBVODKA» пшенична; частина керамічної чашки зі слідами РБК; дві футболки, білого і жовтого кольору з слідами РБК; брюки джинсові чоловічі з тонким поясом з слідами РБК; намисто з слідами РБК; прямокутну тканеву сумку біло-коричневого кольору з написом на білій полосі чорним кольором «Ecuador» з речами ОСОБА_11 ; пусті пластини до сім-карток оператора «Київстар»; металевий предмет схожий на ручку від духовки з слідами; носова хустина з слідами РБК; металевий хрестик білого кольору на чорному розірваному шнурку; мобільні телефони «Nokia І 249» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Моторола» з сім картою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_3 , на час обшуку не вмикаються; фіолетова папка з документами на ім`я ОСОБА_7 ; одна пара білого взуття з слідами РБК, пара кросівок синього кольору з слідами РБК, чорний черевик з слідами РБК, коричневий черевик зі слідами РБК; тюль, штора, светр рожевого кольору, кофта бордового кольору, штани спортивні сині, кофта біла, рушник синій, рушник білий, куртка шкіряна зі слідами РБК; аркуш паперу з надписами. Дані речі постановою слідчого від 10.10.2021р. визнано речовими доказами. Дозвіл на обшук надано ухвалою слідчого судді.( Т.1 а.с. 63-102, 103-104, 109).

- Висновком експерта №1483 від 11.11.2021р., яким встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до АВ(1У) групи за ізосерологічною системою АВ0. (Т.1 а.с.119);

- Висновком експерта №1653 від 17.12.2021р., пунктом 3.3. якого встановлено, що на фрагменті килима, що надісланий на дослідження в об№4 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином ця кров може походити від ОСОБА_6 крові якого властивий виявлений антиген (Т.1 а.с.122-124);

- Висновком експерта №1654 від 14.12.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що зіскобі в кімнаті №1 (об.№2), вирізі лінолеуму (об.№3), вирізі з шпалер в кімнаті №2 (об.№4), вилучених 10.10.2021р. в ході обшуку в кв. АДРЕСА_4 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени А та В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 крові якого властивий виявлений антиген (Т.1 а.с.127-128);

- Висновком експерта №1652 від 14.12.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на металевому предметі (об.№3), вилученому в ході обшуку в кв. АДРЕСА_4 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени А та В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 крові якого властивий виявлений антиген (Т.1 а.с.131-132);

- Висновком експерта №1651 від 14.12.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на джемпері синього кольору (в постанові кофта) в об. № 1-7 та на джинсових штанах в об. №8-11, вилучених в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою; АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. № 2-5, 10,11 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 крові якого властиві антигени А і В (Т.1 а.с.140-142);

- Висновком експерта №1655 від 14.12.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на рушнику синього кольору (об.№4-9), вилученому в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою; АДРЕСА_3 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в наданих об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 крові якого властиві виявлені антигени (Т.1 а.с.145-146);

- Висновком експерта №1656 від 14.12.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на кофті рожевого кольору (в постанові светр) в об. №3-7, та на спортивній кофті білого кольору в об.№8-11, вилучених в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою; АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №3-6, 10 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (Т.1 а.с.149-151);

- Висновком експерта №1657 від 14.12.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на спортивній кофті бордового кольору в об. №1-9 та на спортивних штанах синього кольору в об. 10-14, вилучених в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою; АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-14 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (Т.1 а.с.159-161);

- Висновком експерта №1492 від 19.11.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на правому кросівку синього кольору в об. № 1, на правому кросівку білого кольору (в постанові біле взуття) в об. №2,3, правому чорному мокасині (в постанові чорний черевик) в об. №7, вилучених в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою; АДРЕСА_3 , наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №5,6 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени (Т.1 а.с.164-166);

- Висновком експерта №1089 від 19.11.2021р., яким встановлено:

2. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

1,3. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 на його тілі виявлені тілесні ушкодження які умовно можна розділити на слідуючі групи:

-перша група: закрита черепно-мозкова травма - забійні рани голови, крововиливи в м`які покриви голови; скалковий перелом кісток носу; крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;

-друга група: синець шиї справа; крововиливи в м`які тканини шиї справа; крововилив в корінь язика справа, в ділянці надгортанника, в ділянці голосової щілини, в ділянці правого рогу під`язикової кістки; перелом правого рогу під`язикової кістки;

-третя група: перелом 8 ребра зліва, по заднє-пахвинній лінії, по прямому механізму з крововиливами в ділянці перелому.

Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості утворились від дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.) а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого.

Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості утворились від дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).

Пошкодження третьої групи носять характер прижиттєвості утворились від дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки тілесній ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості згідно пункту 2.2 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.).

4. В історії хвороби №17924 КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР на ім`я гр. ОСОБА_6 результатів дослідження крові та сечі на алкоголь немає.

(Т.2 а.с.154-156);

- Висновком експерта №1089-а від 20.12.2021р., яким встановлено:

1,3,5,6,7,8. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 на його тілі виявлені тілесні ушкодження які умовно можна розділити на слідуючі групи:

-перша група: закрита черепно-мозкова травма - забійні рани голови; крововиливи в м`які покриви голови; скалковий перелом кісток носу; крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;

-друга група: синець шиї справа; крововиливи в м`які тканини шиї справа; крововилив в корінь язика справа, в ділянці надгортанника, в ділянці голосової щілини, в ділянці правого рогу під`язикової кістки; перелом правого рогу під`язикової кістки;

-третя група: перелом 8 ребра зліва, по заднє-пахвинній лінії, по прямому механізму з крововиливами в ділянці перелому.

Пошкодження першої групи носять характер прижиттєвості, утворились від не менш ніж 5-ти кратної дії тупих предметів, якими могли бути рука стиснута в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.) а в даному випадку що призвели до смерті потерпілого.

Пошкодження другої групи носять характер прижиттєвості утворились від правосторонньої дії зовнішньої сили тупим предметом, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).

Пошкодження третьої групи носять характер прижиттєвості утворились від однократної дії тупих предметів, стосовно до живої особи носять ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості згідно пункту 2.2 "правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.).

2. Тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_6 могли утворитися 09.10.2021р. як указано в описовій частині постанови.

4. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

9.Тілесні ушкодження другої групи, виявлені на трупі гр. ОСОБА_12 1 могли утворитися в результаті стискання шиї долонею та пальцями рук, або іншими предметами з подібними характеристиками.

10.Тілесні ушкодження першої та другої групи не могли бути спричинені самим потерпілим.

11.Враховуючи морфологію, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі гр. ОСОБА_6 слід вважати, що потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень, особливо нестерпний біль не відчував.

12,13,14. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про розташування нападника та потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень останнього, немає.

15.Тілесних ушкоджень, характерних для захисту руками від ударів, на трупі гр. ОСОБА_6 не виявлено.

16.Тілесні ушкодження, виявлені на трупі гр. ОСОБА_6 не могли уторитися в результаті падіння на площину чи виступаючу поверхню як з раніше наданим прискоренням так і без такого. (Т.2 а.с.146-149);

- Висновком експерта №1040 від 18.10.2021р., яким встановлено:

1-4. Проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри II та ІІІ пальців правої кисті, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий та які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних

тілесних ушкоджень, останні могли утворитись в строк і за обставин вказаних в постанові.

(Т.2 а.с. 188-189);

- Висновком експерта №1485 від 16.11.2021р. встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (Т.2 а.с.216-217);

- Висновком експерта №449 від 25.11.2021р., пунктом 3.3. якого встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої і лівої рук гр-на ОСОБА_4 (об.№1-2) виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах об.№1-2. Статева належність епітеліальних клітин, виявлених у препаратах об.№1-2 встановити не є можливим у зв`язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження.

При визначенні групової належності крові в об.№1-2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. які можуть походити від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому числі від потерпілого гр-на ОСОБА_6 , або від декількох осіб у разі змішування крові. В останньому випадку не викликається походження антигену А від самого гр-на ОСОБА_4 (Т.2 а.с.220-222);

- Висновком експерта №1491 від 23.11.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на двох змивах з рук, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об.№1,2), які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні, у зазначених об`єктах виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від особи (осіб) з АВ(ІУ) групою крові, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_6 (Т.2 а.с.225-226);

- Висновком експерта №1495 від 22.11.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на наручному годинникові, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени А та В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від ОСОБА_6 крові якого властиві виявлені антигени. (Т.2 а.с.229-231);

- Висновком експерта №1494 від 24.11.2021р., пунктами 3.2., 3.2.1 якого встановлено, що на кофті білого кольору (об.№1-3), кофті блакитного кольору (об.№4-12), жилетці блакитного кольору (об.№13-17), що вилучені в ході особистого обшуку 10.10.2021 року у гр. ОСОБА_4 , які надані на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні, в об. №4-7,11,16 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від особи (осіб) з АВ(ІУ) групою крові, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_13 (Т.2 а.с.234-237);

- Висновком експерта №1493 від 19.11.2021р., пунктом 3.2. якого встановлено, що на парі кросівок (об. № 1,3,4) та парі шкарпеток (об. № 5,6), вилучених в ході особистого

обшуку у ОСОБА_4 та наданих на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А і В

ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени. (Т.2 а.с.240-242);

- Висновком експерта №1497 від 29.11.2021р., пунктами 3.2, 3.2.1 якого встановлено, що на чорній балоновій куртці, що вилучена під час обшуку 10.10.2021р. у ОСОБА_4 , яка надана на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в об. №4,7,15 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від особи (осіб) з АВ(ІУ) групою крові, що не виключає можливості належати потерпілому ОСОБА_6 (Т.2 а.с.245-248);

- Висновком експерта №1496 від 19.11.2021р., пунктом 3.2 якого встановлено, що на спортивних штанах чорного кольору об.№1-3 та спортивних штанах темно-синього кольору «DDS SPORT» об.№4-13, вилучених в ході особистого обшуку 10.10.2021р. у ОСОБА_4 , знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в об. №2-4, 6, 8, 9, 11, 12 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властиві антигени А і В. (Т.3 а.с.24-26);

- Висновком експерта №13-218-МК від 13.01.2022р., яким встановлено що проведеним судово-медико-криміналістичної експертизи синьої кофти, вилученої в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою: АДРЕСА_3 ,виявлений: по передній поверхні, починаючи від верхнього краю горловини, розрив тканини, який утворився від дії сил на перерозтягування. (Т.3 а.с.37-38);

- Висновком експерта №12-217-МК від 12.01.2022р., яким встановлено що проведеним судово-медико-криміналістичної експертизи бордової кофти, вилученої в ході обшуку 10.10.2021р. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені: по передній поверхні правої та лівої поли та на правій та лівій шнуровці, по зовнішній поверхні правого та лівого рукавів, на спинці справа та зліва, по внутрішній поверхні каптура, по зовнішній поверхні каптура, краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові, як з предмета несучої її на собі особі так і з ушкодженої ділянки тіла, з послідуючим висиханням. По внутрішній поверхні каптура, помарки крові, у вигляді мазків, які утворились в результаті ковзаючого доторкання тканини до предмет, чи предмету до тканини, який ніс на собі рідку кров. (Т.3 а.с.40-41);

- Висновком експерта №450 від 19.11.2021р., яким встановлено що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 (об.№1) кров не виявлена. (Т.3 а.с.44-45);

Вказані докази, які є належними, допустимими та достовірними, в сукупності з показаннями свідків, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також повністю спростовують показання обвинуваченого щодо своєї невинуватості даних в судовому засіданні, які є недостовірними та необ`єктивними, такими що суперечать фактичним обставинам справи встановлених судом в ході розгляду кримінального провадження, доказам наданими стороною обвинувачення, а тому суд не бере їх до уваги, та вважає, що такі показання обвинуваченого є спробою уникнути кримінальної відповідальності.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився на місці вчинення злочину, умисно наносив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, за що повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.121 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за ч.1 ст. 121 КК України, характеристику його особи, якому не притаманні високі моральні якості, асоціальний спосіб життя, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи і доходу, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, є проявом відсутності усвідомлення суспільної небезпечності наслідків свого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність тих, що його обтяжують, а саме: вчинення злочину повторно, рецидив злочину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його соціальної реабілітації.

При призначенні покарання суд враховує й те, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікарів нарколога або психіатра, однак як встановлено з його ж пояснень, зловживає алкоголем.

Також, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, а також який вчинено в період іспитового строку.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_14 в судові засідання не з`являлась. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність, стосовно призначення покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

Мотиви інших рішень
Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2022 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення, який відраховувати з 10.10.2021 року і по дату набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2021 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1