У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/494/22

29.03.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.03.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення саморобного пристрою для куріння, що являє собою пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина, та на горловині якої знаходиться металева деталь з нашаруванням речовини темного кольору, та подрібненої сухої речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі в поліетиленовому пакетику, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд квартири за вищевказаною адресою, під час якого в кімнаті кухні було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина та на горловині якої знаходиться металева деталь з нашаруванням речовини темного кольору , а також подрібнену суху речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі в поліетиленовому пакетику.

Вказана слідча дія, за змістом клопотання, здійснювалась як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 28 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073.

В обгрунтування клопотання зазначено, що виявлені та вилучені під час огляду речі та матеріали є суттєвими та мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд питання у його відсутність.

Дізнавач підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000073, 28.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За змістом цього ж витягу, 28.03.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , що під час патрулювання м. Козятина Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого виявлено та вилучено подрібнену суху речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, а також пристрій для куріння.

Рапортом ДОП СП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у4 Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 доповів, що 28.03.2022, близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 ним, спільно з ДОП СП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області м-р п-ії ОСОБА_8 та ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області к-н п-ії ОСОБА_9 , під час перевірки підоблікового елементу ОСОБА_5 , 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1 , в квартирі останього було виявлено та вподальшому вилучено саморобний пристрій для куріння з нашаруванням буро-коричневого кольору, який складався з поліпропіленової пляшки, та «наперсток» до нього з залишками попелу, а також було виявлено та вилучено речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожої до подрібнених рослин конопель.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 28.03.2022, написаної на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (копія надана у додаток до клопотання) вбачається, що останній надав дозвіл на огляд належного йому домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2022, під час огляду житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено саморобний пристій для куріння, суху подрібнену речовину зеленого кольору, що зовні схожа на рослини конопель, та поліетиленовий пакет, всередині якого суха подрібнена речовина, зовні схожа на рослини конопель.

Із пояснень ОСОБА_5 від 28.03.2022 вбачається, що 28.03.2022 згідно його письмової заяви на огляд квартири, у його кухні було виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору (коноплі), яку він зберігав для власного вжитку через пристрій для куріння. Дану суху подрібнену речовину зеленого кольору конопель він знайшов 2021 року за дачним масивом кооперативу "Вишеньки" в лісосмузі. Вподальшому працівниками поліції дану суху подрібнену речовину зеленого кольору та пристрій для куріння було вилучено.

Отже, встановлено, що 28.03.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області, на підставі заяви ОСОБА_5 , здійснив проникнення до домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та провів огляд зазначеного домогосподарства без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час судового розгляду клопотання згідно з положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України має бути доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_3 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця вказаної квартири, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.03.2022