Справа № 438/849/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, -

встановила:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Скасовано арешт майна, накладений на одну купюру номіналом 100 гривень серії УС номер 8423801, електронну вагу в картонній коробці, мобільний телефон марки Нокіа з серійним номером НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 та поліетиленовий пакет із вмістом поліетиленових пакетів, відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 року у справі №442/3093/21.
На вирок суд прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність їв частині призначення покарання. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити, а саме застосувати відносно нього, ОСОБА_6 , ст.ст.69, 75, 104 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді 5 років позбавлення волі і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_6 20.01.2022 р., 28.02.2022 р., 18.04.2022 р. в засідання суду не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12.00 год. 06 червня 2022 року до Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4