Справа № 466/1228/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій-

в с т а н о в и в :

14.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 26.01.2022 року ним ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву керівнику Шевченківського відділу поліції м. Львова ОСОБА_5 , про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 4, ст. 190 КК України. На вищевказану заяву ним було отримано відповідь від 07.02.2022 року за № 597/41/03-22 про те, що його звернення було внесено до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за № 1774 від 27.01.2022 року і уважно розглянуте. Відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. В ході проведеної перевірки відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, тому прийнято рішення про припинення подальшого розгляду моїх звернень. Спірні питання щодо повернення грошових коштів чи набуття майнових прав доцільно вирішувати у порядку цивільного судочинства. У своїй скарзі про вчинення шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ним вказано джерело інформації, наведено дані про ознаки кримінального правопорушення, викладені обставини які свідчать саме про можливе вчинення кримінального правопорушення, зазначено попередню правову кваліфікацію діянь. Таким чином, враховуючи вищевикладене можна прийти до висновку, що працівниками ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, недопустимо, у порушення вимог законодавства, зокрема ст. 214 КПК України, розгляд його заяви було підмінено нормами інших законів, саме яких йому невідомо, що є недопустимим та свідчить про небажання працівниками поліції, вищевказаного підрозділу, виконувати свої службові обов`язки.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Шевченківського ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе проводити розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 2 Глави І Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, уповноважена особа слідчого відділу ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області зобов`язана була у даному випадку, після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій є підставною та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_4 зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч.4, ст. 190 КК України, що заподіяло йому майнову шкоду у великих розмірах, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1