Справа № 594/850/22
Провадження №1-кс/594/226/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125.

В обгрунтування чого посилається на те, що він та його адвокат ОСОБА_5 не мали змоги ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, так як у цій справі він виступає заявником, який відповідно до ст.60 КПК України, не наділений таким правом.

Поряд з тим зазначив, що про існування вказаної постанови слідчого, йому стало відомо 05 жовтня 2022 року, коли копію такої отримав поштовим зв`язком. Ознайомившись із постановою, вважає, що така є незаконною, невмотивованою, винесена в порушення норм КПК України, є передчасною, упередженою, по справі не проведено всіх можливих та необхідних слідчих дій.

Зазначив, що просив слідчого, щоб він провів по даній справі відповідну податкову перевірку для того, щоб підтвердити, існує чи ні податкова заборгованість. Для цього відвідав податкову інспекцію у Борщівському районі, де йому повідомили, що таку перевірку може здійснити обласна податкова служба і для цього потрібно відповідне доручення слідчих органів. Однак цього зроблено не було. Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження заборгованість по сплаті податків в сумі 854406, 95 грн виникла через дебіторську заборгованість населення, якому надавались послуги на вивіз сміття, водопостачання, водовідведення і квартплата.

Тому, ДП «Техніка», маючи заборгованість, вказану суму податків погасила заборгованість, однак не встановлено, кому погасили, яким чином погасили і чому саме податки пішли на погашення заборгованості, а не в дохід держави. Цього слідством встановлено не було.

Окрім того, відповідно до статуту ДП «Техніка» та витягу з виду діяльності цього підприємства, такого виду діяльності в КВЕД як: «погашення боргу населення за комунальні послуги за рахунок податку на прибуток» немає.

Також, згідно постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ДП «Техніка» було ліквідовано.

Проте, вказане підприємство не ліквідовано, а знаходиться в стадії ліквідації і на даний час зі слів свідка ОСОБА_6 звернення про внесення змін до складу ліквідаційної комісії ніким не розглядається.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу, з мотивів викладених у такій, підтримав повністю. При цьому, зазначив, що нарівні з іншими жителями міста є споживачем послуг, що надаються ДП «Техніка», за такі послуги розраховується вчасно, а тому розраховує на те, що сплата податку державі має відбуватись до вимог закону, а не в рахунок інших платежів підприємства. З приводу чого і звернувся до поліції з відповідною заявою, проте, задовільної, зрозумілої відповіді на це не отримав. Постанова слідчого з цього приводу не є достатньо мотивованою.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що підстав для скасування постанови не вбачає, так як вважає, що така ухвалена ним правомірно. Вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що питання заборгованості ДП «Техніка» та інших підприємств неодноразово було предметом розгляду сесій міської ради, існують різні заборгованості, а тому, рішення про спрямування коштів на ті чи інші рахунки приймалось завжди у світлі задоволення нагальних потреб.

Заслухавши доводи скаржника, думку слідчого, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01 серпня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

При цьому, слідчим підставність такого рішення зведена до того, що в ході досудового розслідування не було здобуто доказів того, що посадові особи ДП «Техніка» заволоділи чи розтратили бюджетні кошти шляхом несплати податку, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

При цьому, слідчий посилається на пояснення свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді голови ліквідаційної комісії ДП «Техніка» та свідка ОСОБА_7 , який перебуває на посаді начальника відділу юридичного забезпечення, взаємодії з правоохоронними органами та запобігання корупції виконавчого комітету Борщівської міської ради.

Поряд з тим, ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим не було проведено податкової перевірки, належним чином не відображено статус ДП «Техніка», жодним чином не досліджено порядок та рух коштів по податковій заборгованості, відсутні будь-які дані щодо правомірності дій ДП «Техніка» щодо питань, в яких заявник вбачає порушення закону.

Із наведеного випливає, що слідчим не проведено повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9, 9-1 ч.1 ст.284 КК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК.
Статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В судовому засіданні не здобуто даних, які б спростовували доводи скаржника, на які він посилається у скарзі.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: