Справа № 567/1096/22 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної Церкви с.Хорів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області,

встановила:
05.09.2022 до Острозького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо залишення без розгляду його клопотання про залучення його, як керівника Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Хорів, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000091 від 13.07.2022 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки як потерпілій стороні.

Скаргу мотивує тим, що 11.08.2022 на адресу СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області він направив заяву про визнання Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії УПЦ с.Хорів потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що станом на час подання скарги зазначену заяву слідчим залишено без розгляду, будь-якої інформації про результати розгляду заявнику не надходило, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не вручено, у зв`язку з чим вважає, що слідчим допущено бездіяльність. З цих підстав просить задовольнити вимоги поданої скарги.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином за повідомленим ним засобом зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000091 від 13.07.2022 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Копію вказаної постанови направлено заявнику 19.08.2022 та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Отже, на момент розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 після її отримання слідчим була розглянута у найкоротший строк, про що прийнято відповідне процесуальне рішення - постанову, яку направлено заявнику, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині у розумінні норм ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що вказане процесуальне рішення слідчого становить самостійний предмет оскарження на досудовому провадженні згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, у разі незгоди із ним. Разом із тим, вимоги про скасування згаданої постанови про відмову у визнанні потерпілим у скарзі не міститься, а тому не є предметом цього розгляду в силу положень ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

ухвалила:

скаргу керівника Релігійної громади Української Православної Церкви с.Хорів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1