Справа № 297/2390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000083 від 23.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Боржава, Берегівського району, мешканку АДРЕСА_1 , угорку, заміжню, з середньою освітою, працюючу, маюча на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму, громадянку України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , на автодорозі між населеними пунктами с. Вари та с. Боржава, Берегівського району, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 1.5, 1.10, 2.3 «б», «д» та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 1.10 в частині визначення поняття "безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах» та в частині визначення поняття "небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку»; п.2.3 «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та "д" - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувала дорожні умови та обстановку, не обрала в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, з`їхала з автодороги на праве узбіччя та в подальшому в кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидіння вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер з обох сторін, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, або в результаті співударяння з тупими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля та напрямком дії сили перпендикулярно, при умові знаходження потерпілого в момент дорожньо-транспортної пригоди на місці пасажира переднього сидіння, при цьому місцями прикладання сил являлись місця розташування ушкоджень, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №25/Б від 14.06.2022.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 1121-Е від 02.08.2022 з технічної точки зору умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт невідповідності дії водія автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5; 1.10; (в частині значення термінів «безпечна швидкість»; «небезпека для руху»), 2.3 (підпунктів «б» та «д») та 12.1 Правил дорожнього руху України, яка маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосувала гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачена визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з нею. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого вона обвинувачується є нетяжким злочином, вона примирилася з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої та потерпілого задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за її підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 03.03.2022 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , після вступу ухвали в законну силу - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №1121-Е від 02.08.2022 5663, 10 гривен та судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/107-22/2151 від 06.04.2022 1372,96 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському ВП ГУ НП в Закарпатській області -повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8