Справа № 159/7433/21
Провадження № 1-кп/159/188/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

02 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за №0001136, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження міста Київ, із середньою освітою, працюючого електрогазозварювальником ПП « ОСОБА_7 », одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 153, частиною шостою статті 153 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
в с т а н о в и в:

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 153, частиною шостою статті 153 КК України.
Ухвалою суду від 17.05.2022 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні. У межах судового розгляду судом розпочато дослідження доказів у справі.
У судовому засіданні 02.09.2022 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів, яке мотивоване тим, що раніше визначені ризики, пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати. Зокрема прокурор зазначає, що з огляду на малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 , яка є біологічною донькою обвинуваченого, та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, високими є ризики ухилення від суду, впливу на потерпілу та продовження протиправної поведінки. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Також додатково пояснила, що Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради систематично забезпечує сім`ю ОСОБА_9 продуктами харчування, іншими речами.

Законний представник потерпілої особи ОСОБА_6 погодилась із позицією прокурора щодо необхідності продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання заперечили. Захисник і обвинувачений зазначили, що сім`я потребує матеріальної підтримки батька, а тому просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб мати можливість працювати. ОСОБА_4 звернув увагу, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, через його затримання сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Захисник вважав, що домашнього арешту буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і безпеки дитини; заявлені прокурором ризики є необґрунтованими і недоведеними.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, клопотання, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів з огляду на таке.
Підставами для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слугували обґрунтованість підозри та наявність ризиків переховування від суду, незаконно вливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, продовження протиправної діяльності.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення доведених ризиків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти статевої свободи та недоторканості малолітньої особи дочки, з якою проживає у спільному помешканні. На переконання суду, вказаний зміст обвинувачення та обставини вимагають вжиття державою особливих заходів захисту інтересів потерпілої до вирішення справи по суті. Також необхідно звернути увагу, що у даному кримінальному провадженні розпочато розгляд по суті, допитано свідка; інших учасників не допитано.
Суд не дійшов переконливого висновку про можливість і гарантування безпеки дитини, у разі перебування обвинуваченого на волі із урахуванням того, що обвинувачений є близьким родичем малолітньої потерпілої (батьком).
Окрім того, ОСОБА_10 (матір неповнолітньої потерпілої Христини), яка є свідком у даній справі, у судове засідання не прибула; доказів про перебування сім`ї у вкрай скрутному матеріальному становищі не надала; обставини щодо отримання соціальних допомог не заперечила.
Отже, суд вважає, що прокурор довів продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом цим ризикам не може запобігти, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває. За вказаних умов, пріоритет суспільних інтересів над інтересами обвинуваченого виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При продовженні строку триманні під вартою, у даному випадку, суд з урахуванням потенційно можливої потреби у професійних послугах ОСОБА_4 , знаходить необхідним залишити визначену попередньо заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Керуючись статтями 177-183,197-199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 31 жовтня 2022 включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн).
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки:
- не відвідувати місце проживання і навчання потерпілої у селі Воля Ковельського району Волинської області; будь-яким іншим чином не спілкуватись із потерпілою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу прокурора, суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1