Справа № 381/3352/21-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2961/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області 29 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000833: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст. 220 КПК України, у визначений цим Кодексом строк, та зобов`язати уповноважену особу процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000833: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, отримане 23.05.2022 р., у порядку визначеному ст. 220 КПК України з наданням потерпілому ОСОБА_6 вмотивованої постанови.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України ) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 29 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000833, щодо нездійснення ними процесуальних дій.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у відповідності до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Посилання в ухвалі слідчого судді про те, що така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Однак, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було розпочато, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-

УВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000833, щодо нездійснення ними процесуальних дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :