Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0004892 від 26.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 р. ОСОБА_3 , що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить Поновити строки подання скарги на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ; Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 року, щодо закриття кримінального провадження №0004892 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України; Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити необхідні слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженню №0004892.
На обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що постановою слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 року вищевказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому майже 3 років розслідування, слідством не проведено жодних дій передбачених КПК України, у зв`язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до суду. Зазначає, що копія оскаржуваної постанови була отримана 03.10.2020 р., а відтак просив поновити строк на звернення до суду.
До початку судового засідання заявник подав заяву про розгляд його скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в скарзі.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчим не надані суду матеріали кримінального провадження. На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих заявником документів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 р. за № 0004892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Про постанову про закриття кримінального провадження №0004892 заявнику стало відомо 03.10.2020 року.
При цьому, за доводами скарги 09.07.2014 року, заявнику стало відомо, що кримінальне провадження № 0004892 від 26.06.2013 року перебувало у провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , але постановою від 23.12.2013 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 25.07.2014 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 (справа №758/8175/14-к) скаргу заявника було задоволено, а вказану постанову слідчого ОСОБА_5 скасовано.
21.10.2020 року заявник звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 з адвокатським запитом, щодо надання інформації про стан досудового слідства по кримінальному провадженню № 0004892, та про об`єм вчинених слідчих дій, а також інформації про встановлення місцезнаходження особи винної у вчиненні злочину та вчинення дій щодо оголошення останнього в розшук.
Листом за вих. №10.37.45.6926 вих 20 від 28.10.2020 року, який отриманий засобом поштового зв`язку заявником 03.11.2020 року, останньому стало відомо, що кримінальне провадження № 0004892 від 26.06.2013 року постановою слідчого від 31.10.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
А відтак, заявником отримано офіційне підтвердження наявності оскаржуваної постанови слідчого 03.11.2020 р.
04.11.2020 р. заявник звернувся до суду з даною скаргою.
А відтак, особа звернулась до суду у встановлений ст.304 ч.1 УПК України 10-денний строк.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, така не містить жодних заходів, що були вжиті в ході досудового розслідування, також не вказано зміст обставин, які були підставою для прийняття постанови, не вказано по якій справі судове рішення не виконується та ким саме, фактичні обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
А відтак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона не містить посилання слідчого на достатні слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для встановлення причетних осіб до скоєння злочину.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, постановлена без проведення всебічного та повного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
На спростування доводів заявника слідчим не надані матеріали кримінального провадження для вивчення їх слідчим суддею.
Тим самим, скарга підлягаю задоволенню, оскільки є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, та строк на оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи сторони потерпілого у кримінальному провадженні, допитати свідків; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0004892 від 26.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0004892 від 26.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1