В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

03 травня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000141 від 13 лютого 2022 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Нестоїта Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 12 лютого 2022 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку № 34 по вулиці Івана та Юлія Лип в місті Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту на землі біля будинку за вказаною адресою один поліетиленовий пакет з замком «zip-lock», в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,01г, з кількісним вмістом PVP 0,373г, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив зазначений полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною до лівої кишені свої куртки, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 20 годині 39 хвилин 12 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 34 по вулиці Івана та Юлія Лип в місті Одесі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний) його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Підозрюваний (обвинувачений) у присутності захисника, подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у вказаній заяві підозрюваного, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Враховуючи викладені обставини, прокурор, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання:
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Під час вивчення матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , має постійне місце мешкання в Одеській області, не працевлаштований. до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої у санкції статі зв`язане зі штрафом. При цьому суд, враховуючи політичну та економічну складову в державі, введення в Україні воєнного стану, обмеження у можливостях заробітку кожної людини, а також самостійне бажання обвинуваченого на вид та розмір покарання, вважаю, за можливе в порядку ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату суми штрафу, яка є значною для обвинуваченого.
Мотиви вирішення інших питань та положення закону, яким керувався суд:
Речові докази порошкоподібну речовину блакитного кольору масою 0,373 г. яка знаходиться в сейф-пакеті №5219533 знищити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу ОСОБА_3 у сумі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень строком на один рік (12 місяців), із сплатою перші 11 (одинадцять) місяців по 1416 (одній тисячі сто шістнадцять) гривень. Останній, дванадцятий місяць сплаті підлягає 1424 (одна тисяча двадцять чотири) гривні. Відповідно загальна сума штрафу буде складати 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 03 травня 2022 року.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази порошкоподібну речовину блакитного кольору масою 0,373 г. яка знаходиться в сейф-пакеті №5219533 після набрання вироку законної сили знищити. (а.п. 30,31)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок. (а.п. 25, 26, 27-29)

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1