Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1519/22

Номер провадження: 1-кс/511/662/22

01.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000265 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу У країни, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 27.06.2022 до Роздільнянського РВП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 27.06.2022 біля 12.40 годині в приміщенні ЗОНІ с. Кучурган, по вул. П. Каплуна, не встановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, здійсникла крадіжку приналежного заявниці майна, а саме: мобільного телефону «Самсунг» Galaxy Mil, вартістю 6000 грн. та грошовими коштами у розмірі 110 грн.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.06.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що в день вчинення крадіжки, а саме 27.06.2022 о 19 год. 13 хв. Викраденим мобільним терміналом Samsung (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 ) почала користуватися невідома особа із абонентським номером оператора рухомого мобільного зв`язку компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 12.06.2022 по день звернення із клопотанням до суду , а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, в електронному вигляді з можливістю її вилучення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 .

Вказані речі і документи містять інформацію необхідну для вирішення завдань кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; щодо обставин та про осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до і після скоєння крадіжки.

Можливість використання відомостей як доказів, які містяться у вказаних документах передбачена КПК України.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців.

Вказані документи, до яких планується тимчасовий доступ необхідно вилучити з метою використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , котрий входить до групи слідчих по данному кримінальному провадженню, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Керівник (представник) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000265 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_4 , а саме: інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 12.06.2022 по день звернення із клопотанням до суду, а саме:адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), в електронному вигляді з можливістю її вилучення на електронному носій.

Ухвала діє на строк до 01.09.2022 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1