Справа № 676/4640/22
Номер провадження 1-кс/676/1293/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг, із забороною власнику та іншим особам, у володіння яких перебуває це майно, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу 07.09.2022 близько 18 год. 00 хв. в с. Сокіл Кам`янець-Подільського району ОСОБА_5 таємно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану на території України здійснив крадіжку 3 (трьох) мішків кукурудзи з с/г угідь ПП "АвантАгро", виконавши всі необхідні дії, які вважав за необхідне, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не зміг довести до кінця.

07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000913 за ознаками таємного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 07 вересня 2022 року під час добровільної видачі та огляду предмету наданого стороні кримінального провадження, вилучено три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг.

Згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.09.2022 три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кгвизнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000913 від 07.09.2022.

А тому, враховуючи те, що добровільно видані ОСОБА_5 три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг,мають статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на них арешт із забороною власнику та іншим особам, у володіння яких перебуває це майно, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 07 вересня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_5 заяви від 07 вересня 2022 року та даних протоколу добровільної видачі та огляду предмету наданого стороні кримінального провадження від 07 вересня 2022 року, останній добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг, які постановою того ж слідчого про визнання предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні речовими доказами від 07 вересня 2022 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг,відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінального протиправних дій.
А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначені у клопотанні слідчого три поліпротиленових мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів загальною вагою 78,602 кг. арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених у клопотанні слідчого трьох поліпротиленових мішків із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно добровільно видані 07 вересня 2022 року ОСОБА_5 три поліпротиленові мішки із вмістом сільськогосподарської культури кукурудзи у вигляді качанів вагою 28,462 кг, 23,956 кг та 26,184 кг, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити)слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1