Справа № 703/1082/20
УХВАЛА

(виправлення описки)

15 серпня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч. 2 ст. 186 КК України, а ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Смілянським міськрайонний судом з постановленням вироку розглянуто 16 травня 2022 року.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в його мотивувальній частині, правильно кваліфікуючи дії обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, допустив описку та в резолютивній частині вироку, звільняючи на підставі ст. 104 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, кримінальне правопорушення помилково назвав злочином.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом остаточне покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У мотивувальній частині вироку правильно читати: «Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України так як він незаконно заволодів банківською карткою, що є офіційним документом.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб».

Восьмий абзац резолютивної частини вироку правильно читати: «На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6