overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1061/22

14 вересня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

22.06.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

04 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15-30 годину 13 липня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15-00 годині 12 жовтня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/3090/22
н/п 1-кп/953/592/22
(вступна та резолютивна частина)
"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 , 615 КПК України, слідчий суддя ,
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 13 листопада 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченої; забезпечувати явку, належно повідомленої обвинуваченої до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченої та зміну місця проживання обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо прибування до суду за кожною вимогою, повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму обвинувачену обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/8129/22
Провадження № 1-кс/727/2441/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/349/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушень порядку і умов відбування покарання у вигляді іспитового строку.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 31 серпня 2022 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
12.09.2022 Справа № 756/7544/22
Номер справи 756/7544/22
Номер провадження 1-кс/756/1274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зі середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

поданого в межах кримінального провадження № 0000759 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0000759 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000759 від 14 травня 2022 року до 16 жовтня 2022 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 03.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000019 детективам Бюро економічної безпеки України дозвіл на огляд складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та використовуються ТОВ «Ресурс-Сервіс Км» (ЄДРПОУ 41955471) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень:

складських приміщень, в яких можливо зберігати продукти харчування;

документів щодо обліку, зберігання, транспортування та подальшого використання продуктів харчування;
документів, підтверджуючих оренду/суборенду складських приміщень ТОВ «Ресурс-Сервіс Км».
Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08 год. 30 хв. 13.09.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2891/22 Справа № 425/4035/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, закінчена підготовка та призначений апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.00 годину 11 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1537/22
Провадження 1-кп/991/14/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Потсдам, Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 303, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001981 від 21 червня 2017 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, відмовити.

2.Скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на постанову Генерального прокурора від 14 червня 2021 року про продовження строку досудового розслідування долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено «20» вересня 2022 року о «13» год. «00» хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/1952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтаві, старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_3 у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтаві, старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_3 у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На електронну адресу суду від старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтаві, старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_3 у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1648/21
№ провадження 1-кп/453/64/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
15 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
14.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
15.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя