Справа № 212/2638/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2022 року на транспортний засіб марки «Geely Emgrand 7», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримніального провадження № 0000245 від 01.06.2022 за фактом можливого підроблення VIN-коду транспортного засобу. 01.06.2022 автомобіль був визнаний речовим доказом, у подальшому ухвалою слідчого судді від 07.06.2022 на нього був накладений арешт. В рамках кримінального провадження було проведено трасологічну експертизу, згідно з висновком якої знищення, підробка або заміна вузлів та агрегатів ТЗ не підтвердилась. Постановою дізнавача від 28.06.2022 кримніальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. За таких обставин, заявник вважає, що повністю відпала потреба у арешті майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, надав копію постанови про закриття кримніального провадження від 28.06.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Такі відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2022 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 01.06.2022 накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на об`єкт рухомого майна автомобіль марки «Geely Emgrand 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , заборонивши йому та будь-яким особам відчужувати це майно. Автомобіль марки «Geely Emgrand 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
28 червня 2022 постановою дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000245 від 01.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Питання про скасування арешту не вирішено.
Частина 9 статті 100 КПК України передбачає, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту на транспортний засіб, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.06.2022.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року, на автомобіль марки «Geely Emgrand 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1