overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1077/22
Провадження № 1-в/576/33/22
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та відповідно до ст.ст. 75 і 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього певних обов`язків. 30.07.2022 р. закінчився термін іспитового строку. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, покладені судом обов`язки виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1029/22
Справа № 505/1017/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представник власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 18 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 18 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 26.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 939/2393/21
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 20 липня 2021 року, про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, 31 серпня 2022 року, о 10-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань №1 (смт Бородянка Київської області вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 545/332/22
Провадження № 1-кп/545/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 19.09.2021 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 08 год. 30 хв. 19.08.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/704/19
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Задоволити відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження № 569/704/19 передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/153/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даному провадженні відкладено на 18.08.2022 р. на 12 год. 00 хв. в зв"язку з наданням строку адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Згідно повідомлення ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області відправлення обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" було заплановно на 17.08.2022 р.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.08.2022 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залишено утримувати в межах ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання, яке мало відбутися 17.08.2022 року о 11 год. 30 хв.

Проте оскільки судове засідання було відкладене на 18.08.2022 р. на 12 год. 00 хв., клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто, вбачається необхідність не етапування ОСОБА_3 , до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", та утримання останнього в межах ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.08.2022 р.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, положення п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України та необхідність вирішення в підготовчому судовому засіданні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.08.2022 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 318, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в межах ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.08.2022 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ІТТ №2 ГУНП Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/726/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, без місця реєстрації на території Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 12 год., 27 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового за ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2022 року залишено без змін вирок Рівненського міського суду Рівненської області, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України за недоведеністю в його діях складу кримінального проступку.

Вказаний вирок був ухвалений місцевим судом 19 квітня 2021 року.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного суду допущено описку у даті постановалення вироку Рівненським міським судом Рівненської області, а саме зазначено «07 червня 2021 року», замість правильної «19 квітня 2021 року».

Правильна дата постановлення цього вироку зазначена у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що колегією суддів встановлено, що у вступній і резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у даті ухвалення оскаржуваного вироку Рівненського міського суду Рівненської області було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2022 року описку, допущену у даті ухвалення вироку Рівненського міського суду Рівненської області стосовно ОСОБА_5 , а саме замість «07 червня 2021 року» зазначити «19 квітня 2021 року» і далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/68/2022

16 серпня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги, оскільки він сам не в змозі забезпечити собі захисника, оскільки перебуває під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів центру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 05.09.2022 року о 14.00 год. до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна,14) для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/835/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

16 червня 2022 року до розгляду справи від слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000002 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1