Справа № 713/358/22
Провадження №1-кп/713/65/22
УХВАЛА
іменем України

29.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.12.2021 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, учня 11-го класу Карапчівської ЗЗСО, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст.296 ч.2, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави, штраф сплачено, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.1 ст.125 ч.1, ст.289 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт згідно якого неповнолітній ОСОБА_3 , 13.12.2021, біля 22-30 год. перебуваючи на території автобусної зупинки м.Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, під час суперечки, на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синці в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, на верхній повіці правого ока, садна в правій скроневій ділянці, в лівій лобній ділянці, в ділянці лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 , 13.12.2021, біля 22-30 год. спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці с.Кибаки, Вижницького району, Чернівецької області, за попередньою змовою, під час суперечки, на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук нанесли шість ударів у обличчя потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синці в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, на верхній повіці правого ока, садна в правій скроневій ділянці, в лівій лобній ділянці, в ділянці лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 , 13.12.2021, біля 22-30 год. спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці с.Кибаки, Вижницького району, Чернівецької області, за попередньою змовою, під час суперечки, на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук нанесли шість ударів у обличчя потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синці в лівій навколо очній ділянці, в правій підочній ділянці, на верхній повіці правого ока, садна в правій скроневій ділянці, в лівій лобній ділянці, в ділянці лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засіданні потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку підготовчого засідання подав письмову клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В підготовче судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку подав заяву про проведення засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_9 та його представника, заяву про відмову від приватного обвинувачення відносно обвинувачених підтримує, просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію потерпілого та його представника, просив кримінальне провадження закрити в цій частині закрити.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник та захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши обвинувачених, захисника, законного представника, прокурора, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 369-372, 477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.12.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.28 ч.1 ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_11