Справа № 736/627/20
Номер провадження 1-кп/736/9/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31 грудня 2018 року, близько 19.00 години, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "Ореl Zafirа", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Миру в с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області, у напрямку с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, будучи зобов`язаним та спроможним виявити небезпеку для руху або перешкоду, у разі її виникнення, помітивши пішохода ОСОБА_7 , який вів велосипед та рухався перпендикулярно відносно автомобіля з правої сторони на ліву при спробі уникнути наїзду скерував автомобіль ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 31.12.2018 був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Корюківська центральна районна лікарня» де ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14.00 годині, помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №47 від 31.03.2019 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності, яка розвинулась внаслідок розвитку гіпостатичної гнійної пневмонії на фоні довготривалого лікування з приводу внутрішньо-черепної травми, що була ускладнена субдуральною гематомою справа. Під час експертизи трупа виявлені тілесні ушкодження: внутрішня черепно-мозкова травма: рани правої лобно-тім`яної ділянки, субарахноїдальних крововиливів, субдуральної гематоми. Рани в верхній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні. Відкритого уламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Рани в ділянці лівої стопи по передньо-зовнішній поверхні, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від дії тупих предметів під час дорожньо- транспортної пригоди.
В момент первинного контакту в ділянку лівої гомілки ОСОБА_7 знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні та був повернутий лівою передньо-зовнішньою поверхнею тіла до виступаючих частин автотранспортного засобу із послідуючим ударом правою лобно-тімяною ділянкою голови.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 11 від 14.02.2020 між отриманими громадянином ОСОБА_7 тяжкими тілесними ушкодженнями (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), що були вказані у висновку .№47 від 15.05.2019 та настанням його смерті, котра настала внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності, яка розвинулась внаслідок розвитку гіпостатичної гнійної пневмонії на фоні довготривалого лікування з приводу внутрішньо-черепної травми, що була ускладнена субдуральною гематомою (01.01.2019), рани в верхній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, відкритого уламкового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, рани в ділянці лівої стопи по передньо-зовнішній поверхні - є прямий причинний зв`язок із настанням його смерті.
Водій автомобіля марки "Ореl Zafirа", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а з моменту виникнення небезпеки для руху повинен був діяти у відповідності до п. 12.3. Правил дорожнього руху України, а саме:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, який керував транспортним засобом марки "Ореl Zafirа", реєстраційний номер НОМЕР_1 , стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 за погодженням з керівником Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 відмовився від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи відмову недоведеністю вини останнього.
На виконання вимог ст. 340 ч. 2 КПК України представнику потерпілої було роз`яснено його право підтримувати обвинувачення в суді, на що останній не погодився.
Враховуючи відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення, та відмову представника потерпілої підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України в суді, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно ст.284 ч.2 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.284 ч.7 КПК України у випадку, передбаченому п.2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України закрити у зв?язку з відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.01.2019 року на автомобіль марки "Ореl Zafirа", реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.01.2019 року на велосипед зеленого кольору, чоловічого типу - скасувати, а велосипед після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_7 , а саме: зимове взуття, перчатки, светр, сорочка, шкарпетки, зимова куртка, чоловіча шапка чорного кольору та пластиковий фрагмент з кріплення номерного знаку передньої частини автомобіля зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1