overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1729/22
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України (№0000043)
В порядку визначенному ст. 35 КПК України розгляд даного провадження визначено за суддею ОСОБА_2
23.09.2022 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що під час досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя в рамках кримінального провадження №0000079 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2.ст.190 КК України, і ним було постановлено ряд ухвал, в тому числі про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.05.2021 року. В подальшому дане кримінальне провадження було обєднано з кримінальним провадженням №0000043. А отже, він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження по суті.
Відповідно до положень ст.81 КПК України неявка осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду відводу.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України -суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 постановляв ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.05.2021 року.
Дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України (№0000043)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,75, 76, 80, 81, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити відвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України (№0000043).
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2022
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставнову слідчого ГСУ НПУ від 05.09.2022 року про застосування до підозрюваного заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000651, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставнову слідчого ГСУ НПУ від 05.09.2022 року про застосування до підозрюваного заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000651.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву про повернення скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставнову слідчого ГСУ НПУ від 05.09.2022 року про застосування до підозрюваного заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000651 без розгляду.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставнову слідчого ГСУ НПУ від 05.09.2022 року про застосування до підозрюваного заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000651.

Разом з тим, заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на поставнову слідчого ГСУ НПУ від 05.09.2022 року про застосування до підозрюваного заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000651 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, слідчої ОСОБА_5, підозрюваної ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, поданого у кримінальному провадженні № 0000180 від 27 червня 2022 року, про тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 12 листопада 2022 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти, та покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8489/21
Провадження № 11-кп/4808/234/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,75,80-82 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/938/20 Номер провадження 11-кп/814/969/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_6 - за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки 30 днів позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу;

- ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ТОВ «М`ясопромсервіс» 13973 грн майнової шкоди.

На вказаний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 27 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв.

При цьому, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 20 травня 2022 року участь обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження визнана обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Кременчук Полтавської області та прохав провести розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 27 вересня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/341/20 Номер провадження 11-кп/814/2252/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2252/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
14.09.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Ухвалою від 16 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 18 січня 2023 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2022 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2022 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 30 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 вересня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, для чого необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9181/22
Провадження № 1-кс/686/8666/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000093,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР від 31.07.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000093.

Матеріали вказаного кримінального провадження слідчому судді не надані.

В судовому засіданні, яке було призначено на 09 год. 15 хв. 27 вересня 2022 року, ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» 04 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/8731/22
Провадження №1-кс/369/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яким мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 року старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 000039 від 22.07.2013,
В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна Одеської міської ради ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з квартири по АДРЕСА_1 .
Перед черговим судовим засіданням представник власника майна написав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Ознайомившись із клопотанням слідчий суддя дійшов до висновку про можливість залишити його без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з урахуванням принципу диспозитивності, та на підставі наданої заяви клопотання про скасування арешту з майна слід залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по клопотанню представника власника майна Одеської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 000039 від 22.07.2013- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
28.09.2022
Справа №519/822/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1