Провадження №1-кс/127/4886/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000259 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що 02.06.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від заступника командира взводу 2 роти 1 БПСПОП «Вінниця» старшого лейнетанта поліції ОСОБА_4 , який повідомляє, що 02.06.2022 близько 21:30 год. під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 37, було зупинено автомобіль «Volkswagen Sharan» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, що в автомобілі між передніми сидіннями, біля коробки передач знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

03.06.2022, об 00:30 год., відомості про вчинений кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також, 03.06.2022, під час надання пояснення працівникам поліції, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 пояснив, що його знайомий на ім`я « ОСОБА_6 » попрохав його декілька днів тому забрати під каменем в центрі м. Вінниці пакунок, всередині якого ОСОБА_5 знайшов поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який він вирішив зберігати у себе в автомобілі. До того ж, ОСОБА_5 повідомив, що має на власному мобільному телефоні номер телефону останнього.

Тому, в подальшому, 03.06.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy 4 AO SM A405FN/DS» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2099434 із підписами понятих та спеціаліста.

У даному випадку огляд квартири АДРЕСА_2 проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави для проникнення для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вищеперераховані виявлені та вилучені речі в ході обшуку, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду,тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Дізнавач ОСОБА_7 , яка входить до складу групи дізнавачів кримінального провадження, подала заяву про розгляд клопотання у відсутність дізнавача в зв`язку з службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 03.06.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя