Справа № 761/5764/22
Провадження № 1-кп/761/2296/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду кримінального провадження № 0001535 від 15 грудня 2021 року, з угодою про визнання винуватості, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001535, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід, зокрема у вигляді застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши його матеріали, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 такий захід забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою.
При цьому, судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований.
Враховуються зокрема й ті обставини, що обвинувачений, реально може здійснити вплив на свідків в даному провадженні, з метою зміни останніми показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 на даний час на законних підставах утримується під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1