У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Центрального районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Центрального районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було вирішено питання про направлення до Миколаївського апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для визначення підсудності.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як слідує з ухвали суду від 29.06.2022, суд вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Центрального районного суду Миколаївської області без врахування положень ч.1 ст. 32 КПК, посилаючись на те, що жоден з епізодів кримінального правопорушення не вчинено на території юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

При цьому, ані в ухвалі, ані в поданні не зазначено, до якого суду слід скерувати зазначений обвинувальний акт.

Проте, наведені підстави для зміни підсудності не заслуговують на увагу, з урахуванням наступних положень закону.

Так, частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України від 14.04.2022 №2201-IX), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено до 23 серпня 2022 року.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором 21.06.2022, скерований до суду 23.06.2022.

Отже, воєнний стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з цим, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Враховуючи це, на думку суду, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Отже, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження, згідно обвинувального акта, було закінчено Миколаївською обласною прокуратурою, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Спаська, 28, та відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був правильно направлений прокурором до Центрального районного суду м. Миколаєва з врахування особливостей, передбачених ч. 9 ст. 615 КПК України. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва