Справа № 188/392/22
Провадження № 1-і/188/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 02 квітня 2021 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України

з дистанційною участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (далі прокурор) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

З клопотання вбачається, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальнв справа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.06.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор». Запобіжний захід в подальшому був неодноразово продовжений судом до 17.04.2022. Судове засідання, призначене на 13.04.2022, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не відбулося у зв`язку з воєнними діями на території України.

Також зазначено, що м. Старобільськ Луганської області окуповане збройними силами Російської Федерації, а Державна установа «Старобільський слідчий ізолятор» захоплена невстановленими озброєними особами.

Відповідно до рапортів оперуповноваженого СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 05.04.20022 та 04.05.2022 м. Старобільськ є територією, тимчасово не підконтрольною українській владі, та встановити точне місцезнаходження обвинуваченого неможливо. Також, за місцем свого останнього мешкання ОСОБА_4 відсутній, на цей час тривають заходи щодо встановлення його місцезнаходження.

У зв`язку з чим прокурор, посилаючись на ст.ст. 189-190, 323, 335, 372 КПК України, та те, що обвинувачений ухиляється від суду та місце його знаходження невідоме, просить суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав суду копії витягів з ЄРДР та копію обвинувального акту а також постанову про внесення змін до складу групу прокурорів у кримінальному провадженні від 17.01.2022року.

З наданих письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відомості по кримінальному провадженню внесені у ЄРДР за № 0000174 від 02.04.2021.

07.03.2022 у ЄРДР за № 70000264 внесені відомості за заявою начальника Державної установи «Старобільській слідчий ізолятор» за ст. 341 КК України. Зі змісту заяви встановлено, що 07.03.2022 озброєні особи у кількості 20 чоловік захопили та утримують будівлю ДУ «Старобільського слідчого ізолятора».

На думку прокурора, підставою для оголошення у розшук обвинуваченого є саме те, що стороні обвинуваченння невідоме на цей час місце його перебування на тимчасово захопленій території чи в іншому місці, а у разі перебування на підконтрольній Україні території він може бути затриманий.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити як передчасно поданому та необґрунтованому з оглядом на такі обставини.

Згідно з пунктами 1 і 2 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність.

У частині 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області.

На час вирішення цього клопотання кримінальна справа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.04.2021 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, номер якої суду невідомий, з Лисичанського міського суду Луганської області до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не передана, в провадженні судді ОСОБА_1 не перебуває і доступу до неї ні в електронному, ні в паперовому вигляді у судді немає.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Верховний Суд у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 травня 2019 року у справі №639/793/17 висловив правову позицію, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів, що обвинувачений перебував у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» на час її захоплення озброєними особами, що цими особами обвинувачений був звільнений, що він ухиляється від перебування за зареєстрованим місцем його постійного проживання, тобто, що місцеперебування обвинуваченого не просто невідоме, як повідомлено у рапортах оперуповноваженого СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області М. Ягуфарова, а що він вчинив умисні дії з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Отже, дослідженими судом доказами не підтверджується наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого і для його розшуку як такого, що ухилився від суду.

З метою запобіганням порушення норм КПК України та прав обвинуваченого через відсутність доказів його ухилення від суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні передчасно поданого клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 7, 8, ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.34, 335, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.04.2021, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває на розгляді Лисичанського міського суду Луганської області, про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчиться судовий розгляд,

Суддя ОСОБА_1