Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000119 від 19 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_1 (на момент вилучення із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ) , користувачем якого являється ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля Volkswagen Bora 2.0, vin код НОМЕР_4 . Зберігання вищевказаного автомобіля просить здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.Зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року просить здійснювати при матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18 червня 2022 року о 15.39 год. до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 18 червня 2021 року близько 15.36 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований на пішохідному переході, встановлено, що автомобіль у розшуку, номерний знак не належить вказаному автомобілю.

18 червня 2022 року проведено огляд місця події та встановлено, що на транспортному засобі Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на панелі, під вітровим склом та на передньому лівому стакані знаходиться табличка з vin кодом НОМЕР_1 . Також оглянуто свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та встановлено, що відповідно до даного свідоцтва власником транспортного засобу Volkswagen Bora 2.0, синього кольору,1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin код НОМЕР_4 є ОСОБА_5 . Таким чином, встановлено не відповідність vin коду нанесеному на автомобілі, та vin коду у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу. За результатами огляду транспортний засіб Volkswagen Bora 2.0, днз НОМЕР_2 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - вилучені.

Згідно рапорту інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Bora 2.0, днз НОМЕР_2 , згідно бази «ГАРПУН» перебуває у розшуку ЄО № 21659 від 29 грудня 2021 року Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до даних ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області транспортний засіб з vin кодом НОМЕР_4 , це Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2019, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційні дані транспортного засобу з vin кодом НОМЕР_1 відсутні.

19 червня 2022 року автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, на якому встановлені державні номерні знаки НОМЕР_2 , на панелі, під вітровим склом розташований vin код НОМЕР_1 , та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем їх зберігання визначено: автомобіля - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9; свідоцтво реєстрацію ТЗ при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , то 24 червня 2022 року СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато досудове розслідування.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000119, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та у кримінальному провадженні

№ 0000123, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 24 червня 2022 року об`єднані в одне провадження № 0000119.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вищевказане майно, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Користувач майна та його представник адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 червня 2022 року, було оглянуто та вилучено: автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_1 (на момент вилучення із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ) , користувачем якого являється ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля Volkswagen Bora 2.0, vin код НОМЕР_4 .
Як вбачається з постанови старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 19 червня 2022 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119.

Відповідно до копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-22/7487-КДТЗ від 29 червня 2022 року, бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 ), яке оформлене на транспортний засіб Volkswagen Bora з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номером шасі НОМЕР_4 , зареєстрованого 22 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_5 не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню, так як вищевказане майно може бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000119 від 19 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_1 (на момент вилучення із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_2 ) , користувачем якого являється ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля Volkswagen Bora 2.0, vin код НОМЕР_4 .

Зберігання вищевказаного автомобіля здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року здійснювати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1