Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/6/22
Провадження № 1-кп/376/168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 162 60 000 174 від 30.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

30.07.2021 близько 2 години ночі ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вулиці Червона, що розташована неподалік зупинки громадського транспорту за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Червона, 5, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з останнім, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до останнього та почергово наніс три удари кулаком правої руки в область голови, а саме: носа та повік лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: відкритий перелом кісток носа, рани на носі та нижній повіці лівого ока, синець на повіках лівого ока, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, частиною другою статті 125 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю).
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 19).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284, 369 372,477, 392,393,395,532 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 174 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
Футболку та шорти зі слідами РБК, які надав ОСОБА_4 після огляду та які знаходяться в спеціальному пакеті №INZ 3014677, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1