Справа № 991/4945/20
Провадження № 1-кп/991/51/20
УХВАЛА
6 квітня 2022 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядає у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 00001060 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

(1)Короткий виклад змісту поданого клопотання
31.03.2022 Вищим антикорупційним судом отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2020 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду підозрюваному ОСОБА_6 змінено застосовний запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 040 500 грн.

25.02.2020 Міжнародною благодійною організацією «Міжнародний фонд сприяння і розвитку освіти, культури і благодійництва «МІЦВА» внесено за ОСОБА_6 заставу у вищевказаному розмірі, а підозрюваного було звільнено з-під варти під заставу із покладенням на нього додаткових обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

24.02.2022 російська федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну. У зв`язку з військовою агресією росії проти України, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

Цього ж дня, Національним банком України відкрито спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (рахунок № UA0992708).

Зважаючи на ці обставини, захисник вказує на необхідність зменшення суми застави, внесеної за ОСОБА_6 , до 1 540 500 грн. Суму, на яку зменшено заставу, захисник просить перерахувати на потреби Збройних Сил України на вказаний рахунок Національного банку України.

Адвокат зазначає, що заставодавець не заперечує проти перерахування суми коштів на потреби Збройних Сил України, на підтвердження чого президентом фонду до суду подано відповідну заяву.

(2)Позиції учасників кримінального провадження, висловлені у судовому засіданні
Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про його проведення. Під час їх повідомлення, останні просили розглядати клопотання без їх участі, посилаючись на дію воєнного стану на усій території України, а захисник ОСОБА_5 та заставодавець направили на адресу суду відповідні клопотання.

Прокурор також просив розглядати клопотання захисника ОСОБА_5 без його участі. Проти його задоволення він не заперечував, про що направив заяву.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників, враховуючи об`єктивну неможливість їх прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду у м. Києві, а також відсутність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з місць, у яких вони тимчасово перебувають.

(3)Мотиви, з яких виходив суд під час вирішення поданого клопотання
За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких міркувань.
Судом встановлено, що 01.02.2020 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.02.2020 підозрюваному змінено застосований запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 040 500 грн. Також покладено на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

Наступного дня, 25.02.2020, Міжнародною благодійною організацією «Міжнародний фонд сприяння і розвитку освіти, культури і благодійництва «МІЦВА» внесено заставу за ОСОБА_6 та його звільнено з-під варти.

У своєму клопотанні захисник просить про зміну вказаного запобіжного заходу, шляхом зменшення суми внесеної застави до 1 540 500 грн.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 1 ст. 201 КПК).
Частина перша ст. 177 КПК визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім цього, у статті 178 КПК визначений перелік обставин (в т.ч. характеризуючих відомостей про особу), що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.
При цьому, п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК визначають засаду диспозитивності, що полягає в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених процесуальним кодексом. Крім цього, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.
Чинне законодавство не вимагає від суду під час розгляду такого роду клопотань проводити заново перевірку підставам, що були покладені в основу рішення суду, яким до особи було застосовано запобіжний захід, таких як обґрунтованість підозри, ризиків кримінального провадження, обставинам, перерахованим у ст. 178 КПК, тощо, якщо про таку необхідність не зазначає захист у своєму клопотанні.
Зрештою, зміст названих положень закону у їх взаємозв`язку із загальними засадами кримінального провадження зводять обов`язок суду під час розгляду такого клопотання до необхідності перевірки обґрунтованості нових обставин, неврахованих судом при застосуванні запобіжного заходу, що впливають на висновок про необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У цьому випадку, колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який був продовжений Указом Президента України №133/202 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ще на один місяць.
Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК в умовах воєнного стану обставиною, яка може обґрунтовувати необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, є бажання обвинуваченого використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Незважаючи на те, що у нормі чітко не вказано про можливість зменшення суми застави, остання, за ціллю свого правозастосування матеріальної допомоги обороноздатності держави в умовах воєнного стану, передбачає підставу для суду також зменшувати суму застави в частині, без зміни основного запобіжного заходу на інший.
Враховуючи бажання обвинуваченого перерахувати частину коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для підтримки оборони України, колегія суддів вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , шляхом зменшення розміру застави до 1 540 500 грн.

При цьому, на думку суду, запобіжний захід у вигляді застави у зменшеному розмірі, зважаючи на цілі, на які планується використати кошти, буде достатнім для забезпечення належного здійснення кримінального провадження щодо обвинуваченого.
Крім того, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить перерахувати кошти від зменшення застави на спеціальний рахунок Національного банку України.
На виконання рішення Національного банку України, в Україні створено спеціальний банківський рахунок для перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України (рахунок № НОМЕР_1 ).

Заставодавцем (президентом Міжнародної благодійної організацієї «Міжнародний фонд сприяння і розвитку освіти, культури і благодійництва «МІЦВА») подано через канцелярію суду заяву про згоду на перерахунок коштів у сумі 1 500 000 грн на потреби Збройних Сил України.

За загальним правилом, що передбачене у ч. 11 ст. 182 КПК, застава, у випадку припинення дії запобіжного заходу, повертається заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд.
Водночас, зважаючи на подану заставодавцем заяву та засаду диспозитивності, передбачену у ст. 26 КПК, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про перерахування таких коштів (суми зменшеної застави) на вказаний спеціальний рахунок Національного банку України задля цілей оборони України.
На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити повністю;
-змінити, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді застави, зменшивши її розмір з 3 040 500 (три мільйони сорок тисяч п`ятсот) гривень до суми 1 540 500 (один мільйон п`ятсот сорок тисяч п`ятсот) гривень;
-суму, на яку зменшено розмір застави, - 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, повернути заставодавцеві Міжнародній благодійній організації «Міжнародний фонд сприяння і розвитку освіти, культури і благодійництва «МІЦВА» та за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та заставодавця перерахувати їх на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з такими реквізитами:
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8