overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2466/22
Провадження № 1-кп/0203/602/2022
У Х В А Л А
03.06.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.01.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до отриманої судом інформації обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/567/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 31.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост.290 КК України.

Постановою начальникасектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2022 року транспортний засіб мотоцик лмарки DUCATIHYPERMOTARD д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.06.2016 року виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт навищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме:транспортний засіб мотоцикл марки DUCATIHYPERMOTARD д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.06.2016 року виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/520/22
провадження № 1-в/179/31/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 червня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст.70 КК України, про звільнення засудженого від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 45 хв. 30 червня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8555/13-к
УХВАЛА
про привід свідка

03 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 03.06.2022 о 14.00 год. із повідомленням свідка ОСОБА_6 , проте в судове засідання свідок не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка до суду.

Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, відсутність відомостей щодо поважних причин неявки свідка до суду, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідка - ОСОБА_6 , 1983 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2022 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/4119/22
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженим предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nous NS3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та батареї живлення, посилаючись на те, що 02.12.2021 року о 08 год. 55 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №2, в харчовій коморі під шафою було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Nous NS3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та батареї живлення, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №122 від 02.12.2021 року мобільний телефон марки «Nous NS3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/2047/22
провадження№ 1-кс/279/538/22 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-30 годині 03.06.2022 року.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 31.07.2022 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 31.07.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/53/22

Провадження №1-кп/505/359/2022

03.06.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 14.09.2021 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого навідника 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 14.09.2021 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 14.09.2021 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого навідника 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 16.06.2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3782/21
Номер провадження 1-кп/585/164/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000692 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000639 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ці справи стосуються одного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000639, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття, зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 ).

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22) та матеріали кримінального провадження № 585/3782/21 (провадження № 1-кп/585/164/22) відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження, так як ці кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22) відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 585/3782/21 (провадження № 1-кп/585/164/22) відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22).

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 349/1758/21
Провадження № 1-кп/349/57/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 17.05.2022 зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до його розшуку.

30.05.2022 до суду надійшло письмове повідомлення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 09 червня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2385/22
Провадження № 1-кп/676/277/22
ч.3 ст. 190 КК України
УХВАЛА

03 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданнів режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Учасники не заперечували проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.ст.49, 314, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 червня 2022 року о 16-й год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/3121/22
Провадження №1-кс/359/755/2022
УХВАЛА

3 червня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000025, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заступника начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/374/22
Єдиний унікальний № 742/311/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
24 травня 2022 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 447/177/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/159/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.20 год 03 червня 2022 року.

Головуючий

Судді