Справа № 535/1129/22
Провадження № 1-кп/535/154/22
ВИРОК
іменем України

07 вересня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 22.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцево Любимського району Ярославської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20.04.2022 приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_3 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою вчинення крадіжки, прибув до ділянки № 154 с/т ФЕД садовий масив НОМЕР_1 років АДРЕСА_2 , територія якої огороджена парканом, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб. У подальшому, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка знаходилася у відкритому положенні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію подвір`я, де побачив бензопилу торгової марки «STIHL» модель «MS 180 С», яка належить ОСОБА_5 . Маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими, ОСОБА_3 узяв бензопилу торгової марки «STIHL» модель «MS 180 С» та переніс її до дачного будинку у якому мешкав на той момент, а саме: АДРЕСА_3 та у подальшому зберігав її за місцем мешкання, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2667,00 грн.

Крім того, 05.05.2022 приблизно о 10 год 40 хв ОСОБА_3 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою вчинення крадіжки, прибув до ділянки АДРЕСА_4 , територія якої огороджена парканом, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб. У подальшому, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка знаходилася у відкритому положенні, проник на територію подвір`я. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник всередину дачного будинку, двері якого на той момент були відчинені, де побачив усередині бінокль - «Comet 8*42 Камуфляж Multi Coated (123м/1000м)» та пневматичний газобалонний пістолет «Crosman» моделі С- ТТ, калібру 4,5 мм, серія та номер « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_6 . Маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими, ОСОБА_3 узяв бінокль та пістолет і переніс їх до дачного будинку в якому мешкав у той момент, а саме: АДРЕСА_3 та у подальшому зберігав їх за місцем мешкання, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3513,50 грн.

Крім того, 10.05.2022 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 , розуміючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою вчинення крадіжки, прибув до ділянки АДРЕСА_5 , територія якої огороджена парканом, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб. У подальшому, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка знаходилася у відкритому положенні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію подвір`я, де побачив зварювальний апарат «S S VA-mini» модель Самурай, який належить ОСОБА_7 . Маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими, ОСОБА_3 узяв вказаний зварювальний апарат та переніс його до дачного будинку у якому мешкав на той момент, а саме: АДРЕСА_3 та у подальшому зберігав його за місцем мешкання, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3585,33 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до: 1) ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 накладено арешт на бензопилу «STIHL» MS 180 C з інформаційною биркою з маркуванням «1130-012-3074/0037/ MS 180 C-BE3/8PP Chainsaw/812531044» у корпусі помаранчевого кольору; чохол чорного з ременем, чорного кольору з біноклем всередині з позначками у передній фронтальній частині біноклю, - Multi Coated/8*42/369 FT/1000YDS/123M/1000M; 2) ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.06.2022 накладено арешт на електрозварювальний апарат ТМ «SSV-А mini» «Самурай» серійний 100079; два зварювальних кабелі чорного кольору та предмет зовні схожий на пістолет ТТ С*ТТ з серійним номером НОМЕР_3 корпус чорного кольору.
Постановами слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 01.06.2022 зазначені речі визнано речовими доказами та направлені на зберігання до камери схову ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5723- ТВ від 16.06.2022; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5725- ТВ від 17.06.2022; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5722- ТВ від 15.06.2022; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6471- БЛ від 11.07.2022; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8795- ТВ від 22.08.2022, а всього - 3755,69 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 липня 2022 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення Харківськиим НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5723-ТВ від 16.06.2022 у розмірі 755,12 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5725-ТВ від 17.06.2022 у розмірі 755,12 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5722-ТВ від 15.06.2022 у розмірі 755,12 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6471-БЛ від 11.07.2022 у розмірі 755,12 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/8795-ТВ від 22.08.2022 у розмірі 755,12 грн, а всього 3775,60 грн (три тисячі сімсот сімдесят п`ять 60 копійок).

Арешти майна, які накладено згідно з ухвалами слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 (справа №535/309/22, провадження № 1-кс/535/28/22) та від 08.06.2022 (справа №535/309/22, провадження № 1-кс/535/47/22) - скасувати.

Речові докази, а саме: бензопилу «STIHL» MS 180 C з інформаційною биркою з маркуванням «1130-012-3074/0037/ MS 180 C-BE3/8PP Chainsaw/812531044» у корпусі помаранчевого кольору; чохол чорного з ременем, чорного кольору з біноклем всередині з позначками у передній фронтальній частині біноклю, Multi Coated/8*42/369 FT/1000YDS/123M/1000M; електрозварювальний апарат ТМ «SSV-А mini» «Самурай» серійний 100079; два зварювальних кабелі чорного кольору та предмет зовні схожий на пістолет ТТ С*ТТ з серійним номером НОМЕР_3 корпус чорного кольору, які знаходяться в камері схову ВП №3ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1