г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/22
Номер провадження 1-кс/213/434/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000126 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 приблизно о 18.00 особа, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 нанесла один удар невідомим предметом в область голови гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс мозку, забійна рана м`яких тканин голови. Під час огляду місця події:

- на журнальному столику у вітальній кімнаті виявлено та вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 16.03.2003 року;

- за допомогою марлевого тампону здійснено змиви речовини бурого кольору на підлозі кухонної кімнати, біля стіни між кухонною та вітальною кімнатами (РБК№1); на підлозі кухонної кімнаті з правого боку біля стіни (РБК №2); на підлозі в кухонній кімнаті, на відстані приблизно 50 сантиметрів від сліду РБК №2 (РБК №3), на підлозі кухонної кімнати, під кухонним столом (РБК №4), на підлозі кухонної кімнати, під столом, на відстані приблизно один метр від сліду РБК №4 (РБК №5),- з вказаних слідів РБК на два марлеві тампони зроблено змиви та поміщені до паперового конверту НПУ;

- в навісній шафі, що знаходиться на одній зі стін кухонної кімнати, виявлено та вилучено запал до гранати та корпус гранати з маркуванням 162-81 Т;

- на балконі виявлено та вилучено металевий виріб циліндричної форми зі слідами РБН на ньому.

Зазначені вище предмети визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області і дізнавач просить накласти на арешт на марлеві тампони зі слідами РБК та металевий виріб циліндричної форми до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: два марлеві тампони зі слідами РБК, запаковані до паперового конверту НПУ, та металевий виріб циліндричної форми зі слідами РБН на ньому, запакований до паперового пакету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .