УХВАЛА

Іменем України

справа №133/1144/22

провадження №1-кс/133/386/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення сухого листя зеленого кольору, зовні схожого на рослини конопель та свіжого листя зеленого кольору рослинного походження зовні схоже на рослини конопель, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд подвір`я за вищевказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель, та свіже листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель. Відомості про вказаний кримінальний проступок 13 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач зазначила, що виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України, з метою виявлення та вилучення сухого листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель, та свіжого листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель, та наявних достатніх підстав вважати, що в подальшому вони слугуватимуть в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 14.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено на підставі рапорта ПОГ СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 відомості, що 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд подвір`я за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель.

Із заяви ОСОБА_4 від 14.06.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд його будинку та прилеглої території за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2022, під час огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на рослини конопель, яке було поміщено до поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого оов`язано білою ниткою, до якої прикріплено бірку з надписами та підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, та свіже листя зеленого кольору рослинного походження, зовні схоже на рослини конопель, яку було поміщено до поліетиленового пакету типу «файл», горловину якого обв`язано білою ниткою до якої прикріплено бірку з надписами та підписами понятих та скріплено печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Із пояснень ОСОБА_4 від 14.06.2022 вбачається, що сухі рослини конопель він зірвав восени 2021 року та висушив, зів`ялі листя рослин зібрав 12.06.2022. Вказані листя конопель зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

З копії паспорта ОСОБА_4 вбачається, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 14.06.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння -без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння на підставі добровільної згоди володільця будинку, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1