Справа № 274/3659/22
Провадження № 1-кп/0274/592/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0000432 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ключі Хабаровського краю, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого водієм КНП «ЦРЛ Бердичівського району», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої 07.07.2022 близько 09 години ОСОБА_5 перебував у приміщенні ТОВ «Цінторг Інвест» аптека №30, що по вул. Житомирська, 29 в м. Бердичеві, Житомирської області, де під час купівлі ліків помітив на поличці, яка розташована поблизу каси № 3 вказаної аптеки, гаманець, який належав ОСОБА_6 та в якому знаходилось 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень та різного роду пластикові картки, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного гаманця з грошовими коштами.
В цей час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав вказаний гаманець із грошовими коштами загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень та пластиковими картками, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, оскільки для останньої пластикові картки та сам гаманець матеріальної цінності не представляє.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими ним грошовими коштами загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 27.07.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.07.2022, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який не судимий, офіційно працює, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Додатково вказав, що вилучені в нього в ході огляду місця події 2400 гривень належать потерпілій, у зв`язку з чим просив їх повернути їй в якості відшкодування завданого збитку.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди. Вказала, що з викраденої у неї суми обвинувачений повернув 2400 гривень, а інша половина зберігається в слідчого та має їй бути повернута після вироку суду, у зв`язку з чим будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
Зі змісту угоди з обвинуваченими ОСОБА_5 про визнання винуватості від 27.07.2022 вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання відносно останнього немає негативних характеристик, на спеціалізованих обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Даних про процесуальні витрати, матеріали справи не містять.
Речові докази у вигляді грошових коштів в сумі 2400 гривень, які були вилучені в ході огляду місця події 11.07.2022 у обвинуваченого, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 , оскільки, як пояснив сам обвинувачений, це кошти потерплої, які ним були викрадені.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2022 підлягає скасуванню.
Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124,370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Затвердити угоду від 27.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 про визнання винуватості, укладені між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2022 на грошові кошти загальною сумою 2400 грн ( 12 купюр номіналом 200 грн кожна із ідентифікуючими ознаками: УК9639664, СЖ 2051496, ТА 4179303, ЄИ6201166, УЛ 0166968, ТЕ 6267819, ХВ 6313796, ТБ0335593, ТБ 8313924, ТВ 4388575, ТЕ 1955491, ВИ3518566) скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 2400 гривень, які зберігається в камері для зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1