Справа № 527/2087/22
провадження № 1-кс/527/570/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника надіслав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду .
Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області (справа №527/2087/22, провадження №1-кс/527/470/22) в рамках кримінального провадження № 0000359, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , яке подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000359, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1