Справа № 953/3161/22
н/п 1-кс/953/1912/22
"17" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, Українця, з неповною вищою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
17.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, строком застосування на 60 днів, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану у період з другої половини березня по травень 2022 року під час збройного захоплення російськими військами села Циркуни Харківського району Харківської області здійснював забезпечення військових російської федерації житлом, продуктами харчування, паливно-мастильними матеріалами на території даного населеного пункту, чим надав допомогу представникам іноземної держави РФ в проведенні підривної діяльності проти України.
Слідчий вказує, що 14.05.2022 ОСОБА_6 фактично затриманий, в порядку визначеному ст. 615 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: - повідомленням про вчинення злочину, що надійшло із Дергачівського МРВ УСБ України в Харківській області; показаннями свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на невірну кваліфікацію кримінального правопорушеня, недоведеність ризиків, які зазначені у клопотанні, дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнає, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання надає добровільно, до нього не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 14.05.2022 о 10 год. 20 хв. та доставлений в приміщення суду.
14.05.2022 о 19:32 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у передачі продуктів харчування військовослужбовцям збройних формувань РФ, надання допомоги в забезпеченні паливно-мастильними матеріалами, продуктами харчування, транспортними засобами на території с. Циркуни Харківського району Харківської області.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Однак, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки даних про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності, матеріали клопотання не містять. Таких даних не надано стороною обвинувачення й в ході розгляду клопотання.
Проте, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, спростовують доводи захисту про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце реєстрації та місце проживання, одружений, раніше не судимий.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки інкриміновані останньому діяння скоєні в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 липня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1