справа № 563/664/22
провадження № 1-кс/563/133/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальнка Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.06.2022 о 17:00 надійшов рапорт слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП про те, що під час розгляду повідомлення внесеного до ЄО №1604 від 21.06.2022, під час з`ясування обставин події, на території лісопильні за адресою: с. Морозівка, вул. Незалежності, 82, Корецької ТГ, Рівненської області, були виявлені колоди породи сосна в кількості 25 штук, де при вивчені наданих документів на деревину були наявні невідповідності у кількості зазначеної деревини, тобто невідоме походження деревини. Обставини події встановлюються

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 21.06.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення слідчої дії огляду місця події, а саме території лісопильні, де було виявлено колоди деревини породи сосна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто 21.06.2022 року з 15:03 по 15:19 було проведено огляд місця події, а саме території лісопильні в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 25 (двадцять п`ять) колод деревини породи сосна з діаметром від 20 до 35 см., загальною об`ємом близько три метри кубічних. В подальшому дана деревина була вилучена та передана на відповідальне зберігання без права відчуження гр. ОСОБА_4 . Крім того, під час проведення огляду деревини на території лісопильні ОСОБА_4 була надана письмова добровільна згода на проведення огляду місця події.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки-інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.06.2022 року право власності на нерухоме майно, а саме на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , являється власністю ОСОБА_5 . Дана лісопильня перебуає в оренді ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 21.06.2022 вилучені вищевказані об`єкти - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000096 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та володілця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання слідчим суддею, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 21.06.2022 території лісопильні колоди деревини породи сосна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (будівля ремонтної майстерні), а саме: 25 (двадцять п`ять) колод деревини породи сосна з діаметром від 20 до 35 см., загальним об`ємом близько трьох метрів кубічних, встановивши заборону володільцю ( ОСОБА_4 ) користуватися та розпоряджатися даним майном на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя