06.10.22 Справа №469/629/22
1-кс/469/83/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 30.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 30.09.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000127 від 30.09.2022 року, у якому, з урахуванням поданих до суду уточнень до клопотання від 05.10.2022 року, просила накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме, на транспортний засіб марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , яким керував в момент ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2022 року слідчим суддею для розгляду зазначеного клопотання визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.09.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2022 о 13:19 на автодорозі поблизу повороту с.Калинівка відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль марки Mitsubishi L200 без державної реєстрації під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 рухався в бік м.Миколаїв та з невідомих причини вийшов на зустрічну смугу руху де рухався КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з причіпом АН1108ХF під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямок м.Одеса, де відбулося зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль Mitsubishi L200 відкинуло на узбіччя в попутному напрямку, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда ЮН без державної реєстрації під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в автомобіль Mitsubishi L200 в задню праву частину врізався автомобіль марки КІА НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався позаду нього в напрямок м.Миколаїв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому передпліччя.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 30.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

29.09.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області транспортний засіб марки «КІА» «Ventra» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала в момент ДТП, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Mazda» «UN» без реєстраційного номеру, яким керував в момент ДТП, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с.Киселівка Херсонської області Білозерського райну, вул. Тюленева, транспортний засіб марки «Mitsubishi» «L200» без реєстраційного номеру, яким керував в момент ДТП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , яким керував в момент ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

30.09.2022 року транспортні засоби марки «КІА» «Ventra» реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала в момент ДТП, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «Mazda» «UN» без реєстраційного номеру, яким керував в момент ДТП, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с.Киселівка Херсонської обл, Білозерського району, вул. Тюленева, транспортний засіб марки «Mitsubishi» «L200» без реєстраційного номеру, яким керував в момент ДТП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , яким керував в момент ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , було визнано речовим доказом та передано на зберігання до території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна, 43, Миколаївської області.

Посилаючись на викладені обставини Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначила про наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, і містять сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, вказані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом їх огляду, проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

04.10.2022 року проведено експертне дослідження транспортних засобів «Mazda» «UN» без реєстраційного номеру, «КІА» «Ventra» реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Mitsubishi» «L200» без реєстраційного номеру, а тому в арешті транспортних засобів відпала потреба.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даний транспортний засіб до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 посилаючись на положення ст. ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений в уточненні до клопотання транспортний засіб.

У судове засідання Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду заяву від 05.10.2022 року, у якій просила клопотання задовольнити та розглянути його за її відсутності (а.п.64).

Користувач транспортного засобу марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , на момент ДТП ОСОБА_4 , до суду на розгляд справи не з`явився, подав заяву від 05.10.2021 року, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду (а.п.68).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 30.09.2022 року, за змістом якого 29.09.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2022 о 13:19 на автодорозі поблизу повороту с.Калинівка відбулося дорожньо-транспортна пригоду, а саме автомобіль марки Mitsubishi L200 без державної реєстрації під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 рухався в бік м.Миколаїв та з невідомих причини вийшов на зустрічну смугу руху де рухався КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з причіпом АН1108ХF під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямок м.Одеса, де відбулося зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль Mitsubishi L200 відкинуло на узбіччя в попутному напрямку після чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда ЮН без державної реєстрації під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого в автомобіль Mitsubishi L200 в задню праву частину врізався автомобіль марки КІА НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який рухався позаду нього в напрямок м.Миколаїв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритий перелом передпліччя (а.п.4);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.09.2022 року про реєстрацію та прийняття зі служби 102 повідомлення про ДТП з травмованими, що сталося 29.09.2022 року о 13:19 год. (а.п.7-8);

- Протоколом огляду місця ДТП від 29.09.2022 року зі схемою ДТП за даними якого 29.09.2022 року було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та вилучено транспортні засоби, в тому числі, транспортний засіб марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , яким керував в момент ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.п.9-30).

- копією постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 30.09.2022 року за даними якої транспортний засіб марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 від 30.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передано на зберігання до відділку поліції №8 за адресою: смт. Березанка вул. Центральна 43 (а.п.5-6);

- копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з інформацією про власника, вилученого 30.09.2022 транспортного засобу (а.п.49);

- копією постанови про призначення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу від 30.09.2022 року стосовно транспортного засобу марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 (а.п.35-36);

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначений у клопотанні предмет є речовими доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення огляду зазначеного транспортного засобу, проведення автотехнічної експертизи по визначенню його технічного стану, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК Ураїни щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 30.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, а саме, автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000127 від 30.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , з вантажним причепом НОМЕР_2 , яким керував в момент ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчика Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, зі строком дії до остаточного проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: