Справа №639/7323/21
Провадження №1-в/639/178/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання в. о. начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 19.06.2017 року Центральним районним судом м. Тольятті РФ за ст. 228-1 ч. 3 п. «а», «б», ст. 64, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г», ст. 69 ч. 3 КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.06.2018 року вирок приведено у відповідність до КК України, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в. о. начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній позитивно характеризується, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 23 стягнення, мав лише 3 заохочення, що в свою чергу свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення.
Від адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та засудженого надійшли заяви, в яких вони просили подання розглядати без їх участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).
Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За змістом статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього строку відбуття покарання, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.

Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому, вирішальним є не факт відбуття засудженим певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язком суду, а залежить від переконаності суду в тому, що засуджений довів своє виправлення та цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Тольятті РФ від 19.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 228-1 ч. 3 п. «а», «б», ст. 64, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. «г», ст. 69 ч. 3 КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.11.2016 року по 18.06.2017 року включно.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.06.2018 року вирок приведено у відповідність до КК України, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.11.2016 року по 21.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22.03.2017 року по 18.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.03.2017 по 18.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Станом на 18.07.2022 року засуджений відбув: 6 років 4 місяці 4 дні, залишилось: 1 місяць 26 днів.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він прибув до державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 18.11.2019 року.

Працевлаштований на виробництві установи - підсобним робітником. До праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, яким забезпечений адміністрацією на виробництві установи.

Під час перебування в місцях позбавлення волі мав 23 (двадцять три) стягнення, які на теперішній час погашені у встановленому законодавством порядку. Під впливом заходів виховного характеру засуджений зробив правильні висновки і змінив свою поведінку на кращу. До праці ставиться сумлінно, поставлені адміністрацією завдання виконує якісно та вчасно, 3 (три) рази заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Під час проведення бесід профілактично - виховного характеру проявляє тактовність та щирість.

До виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно.

Цивільного позову не має.

Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, «Духовне відродження», «Подолання наркотичної залежності» та «Підготовка до звільнення», до реалізації програм ставиться сумлінно.

Підтримує родинні стосунки із матір`ю, шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки (передачі) і бандеролі.

З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання мав 23 стягнення, які накладено за наступні порушення: невиконання вимог представника адміністрації, порушення форми одягу, порушення правил перевірки засуджених, порушення розпорядку дня, порушення правил пересування територією установи, неввічливо поводив себе по відношенню до представника адміністрації, не вийшов на перевірку, паління у невідведеному для цього місці, запізнення на перевірку, за відмову зайняти спальне місце, нетактовна поведінка до іншого засудженого, порушення карантинних норм, при пересуванні територією установи не тримав руки в положення «за спину».

Під час відбування покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» в період часу з 27.12.2019 року по 16.06.2021 року засуджений ОСОБА_5 отримав 6 (шість) стягнень, які на теперішній час хоча і є погашеними, однак свідчать про нестабільну поведінку засудженого та характеризують його як особу, яка є схильною до вчинення неправомірних дій.

На думку суду, подальші заохочення засудженого адміністрацією установи з метою стимулювання його правослухняної поведінки, ще не є ознакою виправлення засудженого. Така поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про нестабільність останнього.
Суд також зазначає, що сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 засуджений за злочини,які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Таким чином, суд враховує тяжкість та характер вчинених ОСОБА_5 злочинів і форму вини, звертає увагу на нестабільну поведінку засудженого під час відбування покарання, про що свідчить наявність 23 стягнень, наявності у ОСОБА_5 лише 3 заохочень, 2 з яких були отримані лише в 2022 році, відтак суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, оскільки наданими матеріалами не доведено виправлення засудженого на даний час, а тому суд вважає вказане подання таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання в. о. начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1