Провадження № 1-кс/686/7857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000371 від 28.08.2022 звернувся із клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно а саме на: автомобіль марки «КІА SORENTO» н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.08.2022 біля 14.00 год. на автодорозі М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль- Кропивницький- Знамянка» неподалік від села Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, водій автомобіля «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 1984 р.н. рухаючись проїзною частиною зі сторони м. Хмельницького не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю та почав здійснював маневр повороту ліворуч на с. Кудринці, внаслідок чого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «КІА SORENTO» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н, який рухався назустріч, зі сторони м. Тернопіль. В результаті ДТП водій та два пасажира автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 , 1983 р.н. та ОСОБА_7 , 1959 р.н. загинули на місці пригоди, а пасажирка автомобіля «КІА» ОСОБА_8 , 1971 р.н. отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.
28.08.2022 в ЄРДР за № 0000371 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування, в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв. 17 серпня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено:
- автомобіль марки «КІА SORENTO» н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_10 , жителька села Требухівці, Хмельницького району Хмельницької області, вказаний автомобіль поміщено для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д;
- автомобіль марки «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1985 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який зареєстрований у селі Рижулинці, Хмельницького району Хмельницької області, вказаний автомобіль поміщено для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д;
29.08.2022 винесена постанова про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення - автомобіль марки «КІА SORENTO» н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_2 .

Володілець автомобіль марки «КІА SORENTO» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000371 від 28.08.2022, на:

- автомобіль марки «КІА SORENTO» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10

- автомобіль марки «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя