Справа № 135/561/22
Провадження № 1-кп/135/71/22
ВИРОК
іменем України
01.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губник Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, песіонера, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 біля 15 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тiлесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тiлесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя i здоров`я потерпілої, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, долонею правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, вiд чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 101 вiд 24.06.2022 відносяться до категорії легких тiлесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він 23.06.2022 біля 15 год. Вийшов із під?їзду будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає, побачив, що дівчата рвали ягоди вишні із дерева, яке він посадив. Він зробив їм зауваження, щоб не рвали ягоди, і пішов. Потім повторно йшов біля них і ще раз сказав дівчатам іти звідти і не рвати ягоди. Але вони його не послухали, він погарячкував, не витерпів і вдарив потерпілу по обличчю долонею правої руки. Зрозумів, що вчинив неправильно та жалкує про це.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, однак, не має судимості, є пенсіонером, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує й думку потерпілої, яка в судовому засіданні, задля виховання обвинуваченого, просила застосувати до нього відповідне покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя