ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1031/18 Номер провадження 11-кп/814/2069/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про поновлення строку за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року задоволено подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_7 , і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вказує, що повний текст ухвали отримав лише 14 січня 2022 року від адвоката, що підтверджується відповідним актом прийому передачі.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи захисника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 7 днів з дня її оголошення.

За приписами ж ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Установлений процесуальним законом семиденний строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Матеріалами провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_7 приймав участь у судому засіданні 27.09.2022 року та в цей ж день отримав резолютивну частину ухвали, згідно наявної в матеріалах провадження розписки. /а.п. 207/.

Разом з тим, як зазначає сам засуджений копію повного тексту від отримав 14 січня 2022 року від адвоката, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Таким чином, з 14 січня 2022 року апелянту було відомо про мотиви суду викладені в ухвалі, через це строк на апеляційне оскарження названого судового рішення для засудженого ОСОБА_7 має обчислюватися з вказаної дати. Крім цього, засуджений не перебував під вартою у вказаний період, а отже останнім днем такого строку з урахуванням приписів ст.115 КПК України було 21 січня 2022 року.

Натомість, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 подана з пропуском визначеного процесуальним законом строку на оскарження судового рішення в апеляційному порядку, при цьому, апелянт не навів поважних та достатніх причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_7 не встановлено об`єктивних та достатніх підстав вважати підтвердженими обставини, які б унеможливлювали чи суттєво ускладнювали можливість апелянта вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує відсутність передбачених законом підстав для поновлення засудженому ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки під час судового розгляду клопотання не було встановлено жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту вчасно звернутися з апеляційною скаргою на оскаржуваний вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на оскаржуваний вирок суду підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись статтями 117, 395, 404, 407 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4