Провадження № 1-кс/947/7098/22
УХВАЛА

28.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № ч.ч. 3, 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, 257, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в середині 1990-х років, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, з метою підриву основ суспільної безпеки, здійснення кримінальної діяльності, а також отримання грошових коштів злочинним шляхом у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на створення стійкої, ієрархічної спільноти банди, метою діяльності якої визначив вчинення її членами тяжких та особливо тяжких злочинів та визначив за собою роль керівника організації поклавши при цьому на себе зобов`язання щодо досягнення стійкого функціонування дій учасників, які увійшли до її складу.

Функціонування банди включало в себе підбір учасників з наступним розподілом їх ролей; пошуку матеріальних засобів, які необхідні для її функціонування: грошей, транспорту, приміщень, сховищ; розробки планів; пошуку об`єктів нападу; розробки обов`язкових для її членів норм поведінки; впровадження жорсткої дисципліни та інші традиції та таке інше.

Як керівник банди, ОСОБА_4 особисто здійснював підбір, ретельний відбір керівників ланок, перевіряв та оцінював їх ділові та професійні якості, навики та здібності при підготовці та скоєнні злочинів, виконання кожного доручення окремо.

Відповідно до розподілених ролей зазначені керівники віддавали накази членам підпорядкованим їм ланок про вчинення злочинів, керували їх діями, забезпечували їх необхідною зброєю та боєприпасами, автотранспортом та засобами зв`язку, тощо.

З моменту створення злочинного угрупування, яке здійснювало свою злочинну діяльність як на території Республіки Молдова так і на території м. Одеси та Одеської області, ОСОБА_4 призначав керівників ланок відповідно до дислокації на зазначених територіях окремо.

Через керівників ланок ОСОБА_4 здійснював керівництво та координацію діяльності банди, розробку планів вчинення злочинів та доведення їх до конкретних виконавців, виплату заробітної плати її учасникам, премій за вчинення кожного злочину окремо.

Обов`язковою умовою вступу до банди нових учасників було надання згоди безпосередньо в нападах або виконувати інші дії в її інтересах.

Діяльність вказаної спільноти поширювалася на Одеську область і частково на деякі райони Республіки Молдова та в свою чергу була частиною більшого інтернаціональної злочинної спільноти, яка діяла у вказаний час на території Одеської області та Республіки Молдова у період приблизно з 1995 по 2003 роки.

Зазначеною вище озброєною бандою, яку очолював ОСОБА_4 , а також із залученими для вчинення злочинів осіб у різних складах, в період з 1995 року по 2003 рік вчинено ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 69, ч. 5 ст. 123-1, ч. 3 ст.114, ст. 93, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції 1960 року) та оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку із тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності орієнтовано в 1998 році залишив територію України та переїхав до Республіки Румунія де змінив свої анкетні дані на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) отримавши в подальшому громадянство зазначеної країни.

Місцем проживання у Республіці Румунія ОСОБА_4 визначив готельно-ресторанний комплекс у місті Галац звідки продовжив керівництво вказаною бандою, яка за роки свого становлення, діяльності та розвитку трансформувалася у злочинну організацію.

У створеній злочинній організації ОСОБА_4 визначив чітку ієрархію та закріпив за собою функції керівника.
У 2000-х роках ОСОБА_4 залучив до участі у злочинній організації Ревішвілі Кобу. Так, до однієї із ієрархічних ланок, яка підпорядковувалася безпосередньо ОСОБА_4 та до складу якої входили ОСОБА_7 та не встановлені у ході досудового розслідування особи, отримавши при цьому їх добровільну згоду на вступ до вказаної організації та участь в її діяльності, виконували наступні функції:
- підшуковували та визначали осіб, на користь яких необхідно було вчиняти злочини;
- підшуковували та визначали суб`єктів/об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);
- спільно з ОСОБА_4 розробляли плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- вчиняли дії, направлені на досягнення поставлених цілей, відповідно до розробленого плану.
Так, в ході проведення досудового розслідування вже встановлено ряд причетних осіб, яких в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Наразі органом досудового розслідування на причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень перевіряється ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, встановлено, що 07.11.2018 Ізмаїльським прикордонним загоном відносно громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України», на підставі якого винесено постанову від 08.11.2018 про заборону в`їзду в Україну, згідно якої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) заборонено в`їзд в Україну строком на 3 (три) роки.

Разом з цим, 09.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході розгляду адміністративної справи №510/2043/18 за поданням відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), винесено постанову про визнання винним громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

При ознайомленні з текстом вищезазначеної постанови встановлено, що в матеріалах адміністративної справи наявні документи, які посвідчують особу громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші дані, які можуть мати значення для кримінального провадження.

З метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, всестороннього, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню у слідства виникла необхідність ознайомитися з матеріалами адміністративної справи № 510/2043/18, яка знаходиться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2017 № 1087, строк зберігання справ про адміністративні правопорушення в суді становить 3 роки, таким чином на теперішній час справа повинна бути знищена. До матеріалів клопотання слідчим не було додано жодного доказу, що справа дійсно знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та на даний час ще не знищена за строком зберігання.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1