ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7637/21
Провадження № 1-кс/210/40/22

"27" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Думна Агро» на бездіяльність слідчого слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000037,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 12 лютого 2021 року ВП №1 Старокостянтинівського ГУНП України в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування за фактом надання невстановленими особами підроблених документів до відділення АТ "ПУМБ" у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. для відкриття поточного рахунку ТОВ "Думна Агро", який в подальшому незаконно було використано для проведення фіктивних фінансових операцій з метою подальшого привласнення грошових коштів здобутих злочинним шляхом (з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.358 ККУ).
В подальшому прокурором Хмельницької окружної прокуратури визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за відділенням поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
03 грудня 2021 року мною до відділення №2 Криворізького РУП ГУНПУ в Дніпропетровській області було одночасно подано два клопотання про проведення слідчих дій, а саме клопотання призначення судової почеркознавчої експертизи підписів у документах, що містять матеріали досудового розслідування цього кримінального провадження (а.с.126-164) та про пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання фахівцю банківського відділення AT "ПУМБ" у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 .
Оскільки довгий час на офіційному сайті AT "Укрпошта" була відсутня інформація про вручення рекомендованого відправлення, 16.12.2021р., з метою з`ясування причини не вручення цього повідомлення та відповідно відсутності процесуального реагування на клопотання про проведення слідчих дій, заявник подзвонив до чергової частини за телефонним номером НОМЕР_1 , розміщеному на офіційному сайті цього відділення поліції.
Черговий повідомив телефонний номер канцелярії, я в свою чергу зателефонував за номером та з`ясував, що клопотання про проведення слідчих дій отримані та зареєстровані 09.12.2021р. у журналі вхідної кореспонденції за вхідними номерами 5331 та 5332 та у той же день передані слідчому ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування цього КП.
Слідчий ОСОБА_6 не телефонні дзвінки в подальшому відповідав.
У зв`язку з викладеним, скаржник просить суд визнати бездіяльність уповноважених службових осіб відділення №2 Криворізького РУП ГУНПУ в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, яка полягає у залишенні без процесуального реагування клопотань представника потерпілого про проведення слідчих дій, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи підписів у документах, що містять матеріали досудового розслідування цього кримінального провадження (а.с.126-164) та клопотання про пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання фахівцю СОО банківського відділення AT "ПУМБ" у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 , незаконною;зобов`язати уповноважених службових осіб відділення №2 Криворізького РУП ГУНПУ в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, розглянути вищезазначені клопотання про проведення слідчих дій та прийняти процесуальне рішення, передбачене КПК України, про що повідомити мене, як особу, що клопотала про проведення слідчих дій (представника потерпілого).
Скаржник в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення слухання справи не надала.

Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання за допомогою технічних засобів не фіксувалось.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема не здійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На запит, суду були надані матеріалі кримінального провадження №0000037 від 12.02.2021 року. З матеріалів КП встановлено, що постановою від 29.09.2021 року кримінальне провадження №№0000037 від 12.02.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити будь-яку дію, або скасувати будь-яке рішення, окрім постанови про закриття кримінального провадження, що не є предметом розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Думна Агро» на бездіяльність слідчого слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000037 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1