ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7847/22
провадження № 1-кс/753/1353/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005205 від 29.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005205 від 29.12.2020 року.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, скаржник стверджує про її незаконність та передчасність у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Крім того, перед слідчим суддею ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження зазначеної постанови, з огляду на несвоєчасність її отримання та існування перешкод для оскарження у встановлені законом строки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та посилаючись на незаконність оскарженої постанови з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування, просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, адвокат поставив перед слідчим суддею питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження зазначеної постанови, з огляду на несвоєчасність її отримання та існування перешкод для оскарження у встановлені законом строки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження.

Вислухавши ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 датована 25.07.2022 року та надійшла до суду 28.07.2022 року. Матеріали кримінального провадження не містять доказів не тільки отримання постанови слідчого від 19.12.2021 року ОСОБА_4 , а й доказів направлення йому відповідно до вимог кримінального процесуального закону зазначеного процесуального рішення. В той же час, згідно матеріалів кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_4 останньому 09.07.2022 року було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0005205 від 29.12.2020 року, тому слідчий суддя виходить з зазначеної дати, як часу, коли скаржнику стало відомо про існування такого рішення слідчого.

В то же час, як випливає з наданої довідки, у період часу з 01 по 22 липня 2022 року ОСОБА_4 перебував у відпустці, у зв`язку з чим скарга була подана тільки 28.07.2022 року, тобто з пропуском, починаючи з 19.07.2022 року передбаченого законом строку для оскарження процесуального рішення слідчого.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на встановлені факти, а також короткий проміжок часу з дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до дати подання скарги, поважність причини пропуску строку підлягає визнанню, а сам строк поновленню.

Вирішуючи питання щодо доводів скарги адвоката ОСОБА_3 по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

29.12.2020 року уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (№ 0005205 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України).

Під час проведення досудового розслідування уповноваженими особами слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві було допитано потерпілого, витребувано та долучено деякі матеріали щодо передачі ОСОБА_6 належного потерпілому транспортного засобу, оголошено розшук останнього та здійснено декілька викликів ОСОБА_6 , які не дали позитивного результату, після чого 19.12.2021 року слідчим було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 19.12.2021 року не відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту. Зокрема, слідчим не відображено та не проаналізовано встановлені органом досудового розслідування обставини та не надано їм відповідної оцінки, не здійснено обґрунтування мотивів та підстави прийнятого рішення.
Отже зазначені вимоги закону, на переконання слідчого судді, слідчим не дотримано взагалі. Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення з точки зору його обґрунтованості та відповідності в цій частині вимогам закону, необхідно зазначити наступне.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате 29.12.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців.
З огляду на зміст зазначених норм права, слідчим суддею встановлено, що на момент прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження, а саме 19.12.2021 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в рамках якого жодній особі не було повідомлено про підозру, не сплив.
За таких обставин слідчим у вказаному кримінальному провадженні було порушено норму, передбачену абзацом другим п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо закриття провадження.
Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова слідчого не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 пропущений строк оскарження постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005205 від 29.12.2020 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005205 від 29.12.2020 року.

Кримінальне провадження № 0005205 від 29.12.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1