Справа №127/5008/22
Провадження №1-кп/127/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 000442по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницького району с. Вінницькі Хутори, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої сортувальником в ТОВ «Барлінек Інвест», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі наказу керуючого магазином Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» № 3/МЦ77к від 14.11.2016, прийнята на посаду касир торгівельного залу магазину №77_С ВІННИЦЯ відділ каса, що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, де працювала до 29.03.2021, після чого була переведена на посаду продавець-консультант.

Відповідно до п. 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2021 б/н, укладеному між адміністрацією ТОВ «Сільпо-Фуд», в особі ОСОБА_6 та працівником магазину «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 , яка займала посаду продавець-консультант та виконувала роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, переробкою, перевезенням або продажем-відпуском матеріальних цінностей, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за довірені адміністрацією матеріальні цінності і у зв`язку з цим зобов`язалась: - бережно відноситись до ввірених їй для зберігання або інших цілей матеріальні цінності протягом усього часу від їх отримання до передачі, продажу-відпуску, а також вживати заходи до запобігання шкоди (втрати); - негайно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню довірених їй матеріальних цінностей, або фактично завдану шкоду втрату; - вести облік, складати і подавати у установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишок доручених їй матеріальних цінностей; - ознайомитися та додержуватися інструкцій, правил, нормативів приймання, зберігання, обробки, перевезення, передачі, продажу/відпуску матеріальних цінностей; - брати участь у регулярних інвентаризаціях довірених їй матеріальних цінностей, що відбуваються на підприємстві;

Від ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності №1933-2011-21 та являється начальником охорони магазину «Сільпо-Фуд», надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , яка працювала продавцем-консультантом магазину «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, 10.08.2021 незаконно привласнила грошові кошти вказаного магазину, чим завдала ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду.

Так, в період часу з 21:00 год. 09.08.2021 по 21:00 год. 10.08.2021 ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивом з метою особистого збагачення, перебуваючи за касовим апаратом магазину «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105 після обслуговування покупців, привласнила грошові кошти, надані покупцями за придбання товару.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вищезазначеними грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 12 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/18130-ЕК від 28.12.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи, виявлено нестачу грошових коштів, встановлену за актом інвентаризації в магазині «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, станом на 10.08.2021, на загальну суму 12 500 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася та пояснила, що вона працювала продавцем-консультантом в ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105 та виконувала роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, переробкою, перевезенням або продажем-відпуском матеріальних цінностей. В період часу з 09.08.2021 по 10.08.2021 вона перебувала за касовим апаратом магазину «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105 та після обслуговування покупців, привласнила грошові кошти, надані покупцями за придбання товару. Також зазначила, що шкоду потерпілому відшкодовувала в повному обсязі. Наразі вона офіційно працевлаштована, отримує достатній дохід та просить призначити їй покарання у виді штрафу, який вона спроможна сплатити.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу відповідно до якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерепія» ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відповідно до якої, ОСОБА_4 13.04.2021 була консультована лікарем-психіатром з діагнозом: «Посттравматичний стресовий розлад». Даних, щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 8 від 07.02.2022 відповідно до якого, в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 на психічні розлади не страждала, виявляла акцентуацію рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (273.1), що є варіантом психічної норми. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_4 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (773.1), що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини кримінального правопорушення, пост кримінальну поведінку обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодувала завдані ТОВ «Сільпо-Фуд» збитки в повному обсязі, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-економічної експертизи № СЕ-19/102-21/18130-ЕК від 28.12.2021 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 191 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, щодо управління та розпорядження товарно-матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-економічної експертизи № СЕ-19/102-21/18130-ЕК від 28.12.2021 в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021 на майно, яке було вилучене під час огляду 11.08.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note8», скріншоти (квитанції) з електронних додатків скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note8», переданий на зберігання, згідно квитанції № 53 до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області повернути власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: скріншоти (квитанції) з електронних додатків, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск на який поміщені документи - відеозаписи із камер відеоспостереження з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: вул. Келецька, буд. 105 в м. Вінниця, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: