Справа № 173/187/22
Номер провадження1-кп/173/110/2022
В И Р О К
іменем України

11 квітня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з рішенням Верхньодніпровського районного суду від 14.02.2011 (справа № 2-284/2011) зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, та з огляду на що 14.02.2011 року Верхньодніпровським районним судом з метою виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 2-284/2011 рік, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Верхньодніпровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У той же час, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про факт стягнення з нього аліментних зобов`язань, будучи працездатним, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для несплати встановлених рішенням суду аліментів не мав, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Верхньодніпровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), діючи умисно, допустив заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищують суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Так, у період часу з січня 2020 по грудень 2021 року включно ОСОБА_4 призначені йому аліменти згідно вказаного рішення суду не виплачував, іншої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надавав, на попередження державного виконавця Верхньодніпровського РВ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про необхідність погашення заборгованості, відповідальності за ухилення від сплати аліментів, не реагував.

Разом з тим, упродовж вказаного періоду часу отримував постійний дохід за місцями свого неофіційного працевлаштування, про які у свою чергу державного виконавця не повідомляв, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 , внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів з січня 2020 року по грудень 2021 року включно, на загальну суму 55 140 гривень, що в свою чергу сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.

24 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений кримінальний проступок при обставинах, встановлених в ході дізнання та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 24 січня 2022 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2022 року, укладену між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1