overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1643/22
Провадження № 1-кп/740/207/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 11-30 год. 10 серпня 2022 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження №11-сс/801/428/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000062 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_9 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2022 року о 13-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих СВ ГУ ДФС у м.Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 повернути їй усе майно, вилучене 12 серпня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно опису, зазначеного в протоколах обшуку від 12 серпня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 серпня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2021 року прийнято та призначено до розгляду скаргу на 7 вересня 2021 року.

3 вересня 2021 року від ОСОБА_3 надійшло заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність слідчого без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2515/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина
30 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/26359/21 (1-кс/760/140/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/140/22 (справа №760/26359/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4790/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, до засудження не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
20.06.2022 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування до нього ст. 72 КК України та просив зарахувати йому весь термін попереднього ув`язнення до набрання вироку законної сили в термін загального відбування покарання згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015, один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.
30.06.2022 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таке клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ст.537,539 КПК України,ст.81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, перерахунок строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3203/22
Провадження № 1-кп/552/313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 13 липня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2247/21
Провадження № 1-кп/541/38/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку терміном 1 рік..
Під час направлення копії вироку учасникам, судом виявлено описку в сьомому абзаці резолютивної частини рішення, в зазначенні суми процесуальних витрат присуджених до стягнення на користь держави, де помилково зазначеного «2909 грн 55 копійок, замість вірного «1372 грн 96 копійок».
На момент вирішення питання про виправлення описки вирок не набрав законної сили.
У судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до вироку учасники судового процесу не з`явилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте їх неприбуття відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку допущену в зазначенні розміру процесуальних витрат присуджених до стягнення на користь держави. Описка є очевидною та носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище обвинуваченого, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, допущену в сьомому абзаці резолютивної частини рішення, в зазначенні суми процесуальних витрат присуджених до стягнення на користь держави, шляхом зміни помилкового значення «2909 грн 55 копійок», на вірне «1372 грн 96 копійок».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8639/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001120 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 27.08.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 27.08.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022, о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4537/22
Провадження № 1-кс/712/2115/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 27.06.2022 о 14:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022, -
в с т а н о в и в :
17.06.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022
20.06.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16.02.2022. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1664/22
№ 1-кп/183/843/22

У Х В А Л А
30 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків зазначених в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2022 року на 14.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/25/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2022 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0004402 від 03.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 .

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-00 годині 04.07.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/193/30/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

24 червня 2022 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 представника Софіївської селищної ради ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 Про застосування судом окремих положень Конституції України, як норм прямої дії для виконання рішень суду, що набрали законної сили,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 Про застосування судом окремих положень Конституції України, як норм прямої дії для виконання рішень суду, що набрали законної сили - задовольнити частково.

Визнати незаконними зловживання керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, які полягають у не вчиненні процесуальних дій відповідно до ч.ч.5,6 статті 36 КПК України та статті 19 Конституції України для виконання ухвал слідчого судді та для забезпечення державою виконання рішень суду що набрали законної сили .
В задоволенні інших вимог відмовити як необгрунтованих.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/443/22
Провадження № 11-кп/4808/324/22
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 01 липня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6