Справа № 182/2492/22
Провадження № 1-кс/0182/663/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

20 червня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), яка полягає у невнесенні його заяви від 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР).

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

17 червня 2022 року він звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-2, 142, 161, 197-1, 212, 358, 364, 364-1, 366, 367, 368-5, 436-1 КК України. Вказував, що міський голова м. Нікополь ОСОБА_5 , службова особа виконкому Нікопольської міської ради ОСОБА_6 та невідома особа, яка назвалась як працівник СБУ, не виконують законодавство під час стану війни, а саме вони, як відповідальні особи, до теперішнього часу не провели декомунізацію, дерадянізацію, дерусифікацію об`єктів топоніміки та споруд колишніх пам`ятників на території м. Нікополь, які були встановлені окупаційною радянською владою, пропагують комуністичну ідеологію і радянську владу та їхню символіку, написи мовою ворога. Вважає, що це є зрадою і міський голова ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 такими діями повалюють конституційний лад на території міста, бо ведуть підривну діяльність шляхом впливу на свідомість громадян України. Станом на 20.06.2022 відомості за його заявою від 17.06.2022 не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність відповідних службових осіб Нікопольського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у його заяві від 17.06.2022. Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від 17.06.2022.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказана заява зареєстрована як звернення громадян, оскільки не містить ознак кримінального правопорушення, і на неї направлено відповідь заявнику відповідно до вимог діючого законодавства.

Вислухавши сторін, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч. 3, 4, 5 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до ЄРДР тільки заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, оскільки у них вказано, що до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є критерієм внесення його до ЄРДР.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 за № 2095/22407 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського РУП із заявою щодо вчинення Нікопольським міським головою ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109, 110, 110-2, 111, 111-2, 142, 161, 197-1, 212, 358, 364, 364-1, 366, 367, 368-5, 436-1 КК України.

Заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2022 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нікопольського РУП за № 11886.

У своїй заяві заявник зазначає, що посадові особи Нікопольської міської ради в час, коли країна перебуває у стані війни, працюють на ворога після початку збройної агресії, здійснюючи пропаганду СРСР, комуністичного тоталітарного режиму і радянської влади та їхньої символіки. Тому в заяві ОСОБА_3 просив негайно внести відомості до ЄРДР щодо цих осіб.

Разом з тим, як встановлено у ході перевірки і що підтверджується наданими матеріалами, під час звернення ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради заявнику було надано вичерпну відповідь стосовно об`єктів культурної спадщини в м. Нікополь та їх перебування в державному реєстрі нерухомих пам`яток України, в т.ч. порядку вирішення питань з їх переміщення, знесення, замінювання, змінювання відповідно до положень ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

Таким чином, оскільки явних ознак кримінальних правопорушень в діях посадових осіб Нікопольської міської ради не вбачається, повідомлення заявника обґрунтовано було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а потім передано для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».

У відповідності до вимог ст. 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме повідомленням про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На думку слідчого судді заявником в порушення вимог ст. 214 КПК України не зазначені обставини, які могли б свідчити про вчинення відносно нього саме кримінального правопорушення.

Крім того, пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, де право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, слідчий суддя вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

Тому у задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1