Дата документу 18.07.2022 Справа № 554/5107/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді економіста в ТОВ «Компанія свіжа іжа», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000647 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та її представник не заперечували проти призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів. Вказане клопотання обгрунтував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України. В ньому, зокрема, формулювання обвиунвачення є неконкретним та незрозумілим, в ньому зазначені не всі слідчі та прокурори, що здійснювали досудове розслідування й процесуальне керівництво, відсутні дані про розмір шкоди тощо.

Окрім того, заявив клопотання про скасування арешту автомобіля «Dodge Journey», д. н. з. НОМЕР_1 , та просив повернути його володільцю ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що на цей час досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, всі необхідні експертизи та процесуальні дії проведені, а відтак, немає необхідності в подальшому арешту вказаного автомобіля та обмеження обвинуваченого в праві його власності.

Обвинувачений та захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про скасування арешту автомобіля та його повернення обвинуваченому ОСОБА_6 , зазначивши, що на цей час не проведені всі необхідні експертизи та процесуальні дії з вказаним автомобілем, який є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому заявлене клопотання є передчасним та в його задоволенні необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Дослідженням матеріалів справи підстав для повернення обвинувального акту не встановлено, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Відносно клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту автомобіля «Dodge Journey», д. н. з. НОМЕР_1 , та його повернення обвинуваченому ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого та захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зазначає, що захисником обвинуваченого не додано жодного доказу на підтвердження того факту, що арешт було накладено необґрунтовано або що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на цей час відпала потреба, враховуючи також заперечення прокурора в судовому засіданні, яка повідомила, що в даному кримінальному провадженні ще не проведені всі необхідні процесуальні дії з вказаним автомобілем, а тому заявлене клопотання є передчасним.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів прокурору, а також про скасування арешту автомобіля «Dodge Journey», д. н. з. НОМЕР_1 , та його повернення ОСОБА_6 , враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати, що на цей час відпала потреба в дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був накладений з метою збереження речових доказів.

Натомість, суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 291, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000647 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2022 року о 14 год 00 хв.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого іншим захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, скасування арешту автомобіля та його повернення обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 липня 2022 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_9