гСправа № 358/270/21 Провадження № 1-кс/358/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000151 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.190 КК України.

29.07.2022 постановою слідчого ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000151 від 09.12.2020 у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190 КК України.

Наведене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на думку скаржника є незаконним, необґрунтованим, оскільки всіх необхідних слідчих та процесуальних дій слідчим здійснено не було, що вказує на неповноту досудового розслідування.

Скаржник вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведені слідчі дії, які були зазначені у клопотанні від 14.09.2021, а також у вказівках керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 19.11.2021, зокрема не допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не встановлено яким чином ОСОБА_6 використав кошти, отримані від ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також чи відповідає дійсності надана ним ОСОБА_12 інформація щодо закупівлі за вказані кошти сільгосппродукції, не встановлено кому ОСОБА_6 продав отримане від ОСОБА_8 зерно та не перевірено його показання про те, що з ним не розрахувалися за продане зерно, у зв`язку з чим він не зміг розрахуватися з ОСОБА_8 . Також не встановлено, чи являється ОСОБА_6 суб`єктом підприємницької діяльності і чи мав він намір займатися господарською діяльністю на здійснення якої він отримав кошти від ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , отримав зерно, належне ОСОБА_8 а також уклав з ПАТ «Богуславське хлібоприймальне підприємство» договори оренди складів, тобто чи були зазначені ОСОБА_6 наміри займатися господарською діяльністю дійсним, чи це був спосіб заволодіння майном шляхом обману та зловживанням довірою, завчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день і час судового розгляду повідомлялися належним чином, прокурор просив розглянути скаргу без його участі, надав матеріали кримінального провадження № 0000151 від 09.12.2020.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію заявника, висловлену у змісті заяви, яка надійшла до суду 04.08.2022, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника заявника, слідчого, бездіяльність якої оскаржується, та прокурора за наявними матеріалами скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000151 від 09.12.2020, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київської області, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190 КК України.

29.07.2022 постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київської області, ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000151 від 09.12.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 .

Строк на звернення до слідчого судді, згідно ст.304 КПК України, не порушений.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто наведені положення застосовуються у разі, коли на підставі доказів об`єктивно встановлена відсутність хоча б однієї ознаки складу злочину.

Правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого (детектива) та прокурора, в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1-2 та ч. 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 190 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення істини у справі.

Так, в ході досудового розслідування слідчим не виконані вказівки прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 11.02.2022, не вирішено питання про проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2021.

Статтею 8 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 07 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява №31939/06, п. 55).

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин постанова слідчого від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000151 від 09.12.2020 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 09.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000151 від 09.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1