Справа № 521/5371/22
Номер провадження:1-кс/521/1494/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 29.01.2022 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 29.01.2022 в період часу з 13:00 по 14:00 невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №8 за адресою: м. Одеса, вул. 3/5, під час перевірки посилки, вчинив крадіжку кофе-машини марки «DeLonghi». Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО №1334 від 29.01.2022).

Відомості за вказаною заявою відповідно до вимог ст. 214 КНК України внесені дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № З ОРУП № 1 ГУНГІ в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням з показів свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 29.01.2022 року він працював в службі таксі та біля 13 год. йому поступило замовлення на АДРЕСА_2 . Після цього він приїхав на вказану адресу на автомобілі марки «Шевроле» зателефонував замовнику за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на що відповів чоловік та повідомив про необхідність відчинити багажник автомобіля, а він в свою чергу через деякий час прийде. Через декілька хвилин, під час того як ОСОБА_6 перебував на парковці «Нової Пошти» до його підійшов невідомий йому чоловік в медичній масці та повідомив, що через деякий час прийде. Ще через декілька хвилин невідомий ОСОБА_6 чоловік вийшов з відділення «Нової Пошти» з коробкою в руках, та помістив її до багажнику автомобіля, після чого сівши до автомобіля ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком поїхали до залізничного вокзалу м. Одеси. Приїхавши до залізничного вокзалу ОСОБА_7 припаркував свій автомобіль неподалік від центрального входу до залізничного вокзалу. Після чого невідомий чоловік повідомив, що зустріниться з якоюсь особою та візьме в неї гроші для оплати проїзду. Через декілька хвилин невідомий чоловік повернувся та оплатив проїзд, а ОСОБА_7 в свою чергу відчинив багажник та відав коробку яку невідомий чоловік виніс з приміщення «Пової Пошти», після чого невідомий чоловік з коробкою в руках попрямував в бік залізничного вокзалу.

З рапорту о/у СКГІ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНГІ в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 встановлено, що при перегляді записів з камери відеонагляду «Безпечне місто» встановлено, що 29.01.2022 року о 13 год. 01 хв. до центрального входу залізничного вокзалу приїжджає автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору. З вказаного автомобіля виходить чоловік в медичній масці та йде до автомобіля чорного кольору який припаркувався неподалік , з якого вийшов чоловік та щось передав при їх зустрічі. Після чого чоловік в медичній масці знову повернувся до автомобіля «Шевроле», дістав коробку, яку приніс до чорного автомобіля з якого виходив чоловік з яким вони зустрічались, поставив коробку до багажного відділення вказаного автомобіля, вдвох сіли в автомобіль та поїхали о 13 год. 03 хв. В біке перехрестя вулиць Пантелеймонівська-Пушкінська м. Одеси по дорозі Привокзальної площі, де розміщена камера розпізнавання номерних знаків автомобіля «Безпечне місто» та встановлено, що вказаний автомобіль рухався на номерних знаках НОМЕР_2 . Згідно бази ІТПС «Армор» встановлено, що з номерними знаками НОМЕР_2 значиться автомобіль марки «КІА БРСЖТАОЕ» чорного кольору. Вказаним автомобілем користується ір. ОСОБА_9 21.08.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також в ході досудового розслідування сектором дізнання була отримана видаткова накладна №4 від 27 січня 2022 року в якій зазночено марку та модель викраденої кавомашини, а саме ОеЬог^Ы ЕРАМ 960.75 ОЕМ та її вартість 78999 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.40 КГІК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій

Відповідно до ч.2 ст.93 КГІК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим , Кодексом.

'Гак, частиною 1 статті 233 КПК передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Зазначене відповідає положенням статті ЗО Конституції України, якою кожному гарантовано недоторканість житла і визначено, іцо не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Недоторканість житла чи іншого володіння також визначена як одна з основних засад кримінального провадження, відповідно до п.6 ч.І ст.7, ст. 13 КГІК України.

Частиною 1 етапі 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

З наведеного вбачається, що нормами, як українського, так і міжнародного законодавства, право особи на недоторканість житла визнається одним з основоположних прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обгрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частинною 5 статті 234 КГІК України визначено, що Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та є необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення обшуку, оскільки іншим чином виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшукати речі і документи, які є джерелами доказів та можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 на проведення обшуку:

- Автомобіля марки «КІА SPORTAGE» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 з метою відшукання викрадених речей, а саме кофе-машини марки «DeLonghi ЕРАМ 960.75 GLM», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 на проведення обшуку:

- Житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання викрадених речей, а саме кофе-машини марки «DeLonghi ЕРАМ 960.75 GLM»., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення, тобто з 20.04.2022 року по 19.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1