Провадження №1-кс/463/2643/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

31 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ЛПНУ на посаді професора кафедри інформаційно вимірювальних технологій, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
Клопотання мотивує тим, що 02 липня 2021 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Львові по пл. Кропивницького навпроти буд. №5, та рухаючись таким заднім ходом в напрямку вул. Шептицьких, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б, д) та Р.10 п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він розпочавши рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра в цей час рухався позаду транспортного засобу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої відкритої черепно-мозкової травми, злам склепіння черепа з переходом на основу,травматичний субрахноїдальний забій головного мозку, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслудвання у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 ,.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання особистого зобов`язання щодо підозрюваного є обґрунтованою, оскільки за злочин в якому він підозрюється передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експерта,спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та уникати слідства та суду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора в повному обсязі та просив його задоволити
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить слухати справу без його участі та погоджується з вказаним клопотанням.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000194 від 19.08.2021 року.
27 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 02.07.2022, висновками судових експертиз.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що дає підстави вважати, що він може не з`являтись до органів досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків експерта та спеціаліста підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 - задоволити в повному обсязі.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 30 липня 2022 року включно або до кінця строку досудового розслідування, якщо він спливає раніше.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду на першу вимогу;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1