1Справа № 335/4296/22 1-кс/335/2283/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 21.07.2022, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000816, після спливу якого останні вважатимуся такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, в обгрунтування якого посилався на зволікання з таким ознайомленням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги, заявлені у клопотанні, підтримали, просили задовольнити клопотання. Суду пояснили, що матеріали кримінального провадження, яке складається з двох томів, були відкриті стороні захисту 07.09.2022 року. Захисник підозрюваного фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження, однак відмовляється від засвідчення процесуальної дії його підписом. Органом досудового розслідування у свою чергу неодноразово було забезпечено доставку підозрюваного, який утримується у слідчому ізоляторі, для надання йому матеріалів для ознайомлення, який після ознайомлення з 20-30 аркушами від подальшого ознайомлення відмовляється, крім того, матеріали кримінального провадження надавалися йому для ознайомлення безпосередньо в установі СІЗО.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді клопотання дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ „Запорізький слідчий ізолятор у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував. Суду пояснив, що слідчим протягом трьох днів надавалися йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, проте, він за станом здоров`я не має фізичної можливості знайомитися з ними протягом тривалого часу та він не може визначити скільки йому потрібно часу для ознайомлення. Зазначив, що його захисник знайомився з матеріалами кримінального провадження, у повному обсязі здійснив копії всіх матеріалів та йому потрібен час для їх вивчення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, суду подав письмову заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Ввідповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 21.07.2022, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому 22.07.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що за дорученням процесуального керівника 07.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та стороні захисту було відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000816, у зв`язку із завершенням досудового розслідування. Про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 було повідомлено у встановленому законом порядку.
Так, згідно з рапортом слідчого від 07.09.2022 року, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник 07.09.2022 року у приміщенні ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовилися.
08.09.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник зняв копії з одного тому, а підозрюваний, який не був обмежений у часі для ознайомлення, ознайомився з 33-ма аркушами в період часу з 11-20 по 13-55 год. та повідомив, що має намір знайомитися лише з 20-ма арк. на день, про що викладено у рапорті слідчого від 08.09.2022 року та зафіксовано у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.
Крім того, згідно з рапортом слідчого від 08.09.2022 року, захисник перебуваючи у приміщенні службового кабінету під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 08.09.2022 року, неодноразово покидав приміщення, у його відсутність підозрюваному було забезпечено право на захист та він не знайомився з матеріалами кримінального провадження. Загальний час знаходження захисника в приміщенні службового кабінету склав близько однієї години.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З досліджених слідчим суддею матеріалів, долучених до клопотання слідчого встановлено, що органом досудового розслідування підозрюваному та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними та створено умови для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, однак стороною захисту допущено зволікання у ознайомленні.
За таких обставин, враховуючи невеликий обсяг матеріалів досудового розслідування, наявність вільного доступу до них, а також обсяг матеріалів, з якими підозрюваного та захисника вже ознайомлено, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000816 з 12.09.2022 року по 13.09.2022 року включно, оскільки, на переконання слідчого судді, зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Після спливу вказаного строку сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000816.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 26, 290, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 21.07.2022, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з 12.09.2022 року по 13.09.2022 року включно.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1