Справа № 697/418/22
Провадження № 1-кп/697/84/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2022 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муратово, Велико Михайлівського району, Одеської області, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання в м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого 23.12.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 06.12.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 18.12.2017 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.02.2022, близько 13 години 18 хвилин, з метою незаконної порубки дерев, маючи з собою ручну пилку, прибув на територію об`єкта природно-заповідного фонду, а саме: до лісового масиву, в межах території нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 5, в кварталі № 6, у виділі № 1 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в адміністративних межах м. Канева Черкаської області.

ОСОБА_4 , діючи незаконно, з прямим умислом, всупереч Положення про Канівський природний заповідник, не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, всупереч ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 69, 70 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3, 9 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером, який видається у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду - за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціям, не маючи дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою ручної пилки шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив порубку двох сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметром 10,5 сантиметрів та породи «Клен гостролистий» діаметром 8,8 сантиметрів, чим спричинив шкоду державним інтересам, так як зрубані дерева відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву, а також до знищення дерев.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 було завдано шкоди державі в особі Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка в розмірі 225 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 17.02.2022 з 13 до 14 год. він спиляв дві деревини, породи клен та акація над дорогою в лісі в м. Канів та був помічений працівником лісогосподарства. Дозволу на порубку лісу він не мав. Збитки відшкодував, щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, Збитки відшкодовано, майнових претензій до ОСОБА_4 не мають, покарання просить призначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена у заповіднику.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України покарання у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) два стовбури дерев породи «клен гостролистий» та «акація», які передані на зберігання до Канівського природного заповідника навчально-наукового центру "Інституту біології і медицини" Київського національного університету імені Тараса Шевченка необхідно залишити власнику; 2) металеву ручну пилку, яка поміщена на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженню:

1) два стовбури дерев породи «клен гостролистий» та «акація», які передані на зберігання до Канівського природного заповідника навчально-наукового центру "Інституту біології і медицини" Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишити власнику;

2) металеву ручну пилку, яка поміщена на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1