Справа № 386/635/22
Провадження № 1-кп/386/50/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружена, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 29.05.2022 року близько 15:00 годин, перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого остання не втримавши рівновагу похилилась назад, а ОСОБА_2 підійшовши ближче нанесла ще два удари в область лівого ока, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку експерта №36 від 03.06.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, а також їй роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання також згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в дохід держави.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн..

Речовий доказ - медичну картку амбулаторного хворого на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, повернути володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1