Провадження №1-кп/522/373/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005329 від 29.09.2019 та №0004210 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022р. за ч.2 ст. 185 ККУ до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст.198, ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
1. ОСОБА_3 , 05.07.2019 приблизно о 20:00 годині, перебуваючи за адресою: вул. Рішельєвська в м. Одесі, заздалегідь не обіцяючи, отримав в своє тимчасове користування від ОСОБА_7 мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, завідомо для нього здобутий нею злочинним шляхом, який в подальшому зберігав 1-2 дні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення приблизно 7-8 липня 2019 року, більш точно дата та час слідством не встановлена, збув вказане майно, завідомо для нього здобуте злочинним шляхом, продавши його за 1200 грн. ОСОБА_8 , який здійснює скупку - реалізацію мобільних телефонів на ринку розташованому на АДРЕСА_2 .

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

2. ОСОБА_3 08.08.2019, приблизно о 12 годині разом із ОСОБА_9 , відносно якого справу розглянуто в коремому провадженні, перебуваючи за адресою: м. Одеса, на пляжі, розташованому поряд з дельфінарієм «Немо» за адресою АДРЕСА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рюкзаком синього кольору вартістю 500 грн. в якому знаходились мобільний телефон Iphone Xr Black 64 Gb IMEІ: НОМЕР_3 вартістю 20 999 грн., ключі від квартири, які не становлять матеріальної цінності, футболку синього кольору з червоними та білими смугами вартістю 500 грн., гаманець темно- коричневого кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 грн., завдавши при цьому останньому майнову шкоду на загальну суму 22 149 гривень. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст.198, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши наступне.
05.07.2019 приблизно о 20:00 годині, перебуваючи за адресою: вул. Рішельєвська в м. Одесі він отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон «Хіаоmі Мі А1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , знаючи, що він здобутий злочинним шляхом, який в подальшому зберігав 1-2 дні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому, приблизно 7-8 липня 2019 року, збув вказане майно, продавши його за 1200 грн. ОСОБА_8 .

Крім того, 08.08.2019, приблизно о 12 годині разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, на пляжі, розташованому поряд з дельфінарієм «Немо» за адресою пляж Ланжерон, 25 в м. Одесі, таємно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою, заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме рюкзаком синього кольору, в якому знаходились мобільний телефон Iphone Xr Black 64 Gb IMEІ: НОМЕР_3 вартістю 20 999 грн., ключі від квартири, футболку синього кольору з червоними та білими смугами, гаманець темно- коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 грн.

У вчиненому обвинувачений розкався та просив не карати його суворо.

Потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в рамках кримінального провадження не завдано, цивільний позов не заявлено.
Потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 22 149 грн. відшкодовано в повному обсязі. Крім того, ним додану заяву про розгляд обвинувального акту без його участі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ст.198, ч.2 ст.186 КК України, є нетяжкими злочинами проти власності.
ОСОБА_3 громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, вчинив злочини, будучи неповнолітнім.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має, завдану матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, тяжкість вчинених злочинів, вказані пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання суд визначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_3 має не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, процесуальні витрати відсутні, завдана майнова шкода потерпілим повністю відшкодована.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення в волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75,ст. 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 в період з 15.02.2022 по 21.02.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ по справі:
- мобільний телефон Iphone Xr Black вважати повернутим ОСОБА_10 ;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

21.09.22