УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 183/2080/22
провадження № 51-2387впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

02 квітня 2022 року за № 0000501, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 було направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області всупереч вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки обвинувальний акт був складений слідчим Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який фактично перебуває

в м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, однак затверджений прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, за адресою: вул. Котляревського, 2, у м. Долині, Івано-Франківської області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом з тим Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.
Так, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК, яка регулює відповідні аспекти.
Згідно вимог ч. 2 ст. 283 цього Кодексу, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
Такий висновок узгоджується з усталеною позицією Верховного Суду (див., наприклад, ухвали від 04 серпня 2022 року у справі № 183/3316/22, від 28 липня 2022 року у справі

№ 739/309/22, від 11 серпня 2022 року у справі № 757/18277/22-к).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року за № 0000501, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був затверджений 16 травня 2022 року прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області у приміщенні службового кабінету № 3 Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області, за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Котляревського, 2, та відноситься до юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області.
З огляду на викладене, подання голови Дніпровського апеляційного суду про

направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 615 ч. 9 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року за № 0000501, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3