ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/282/22 Номер провадження 11-сс/814/255/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 24.01.2022 року скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просила зобов`язати вручити всі витяги по всім справам та повістки на допит під особистий підпис, виконати ст. 214 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадженні за скаргою, слідчий суддя посилаючись на вимоги ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на таке оскарження, зазначила про те, що із наданої до суду скарги неможливо встановити яке саме клопотання необхідно розглянути органом прокуратури.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає.

Таке рішення слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Як зазначено у ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 статті 303 наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 , вона подана на бездіяльність прокурора, проте зміст самої скарги унеможливлює встановити суть клопотання, яке необхідно розглянути органом прокуратури та в якому кримінальному провадженні подається скарга, яке відношення остання має до кримінального провадження, який саме має статус у конкретному кримінальному провадженні.

В чому саме полягає бездіяльність прокурора у скарзі ОСОБА_6 чітко не вказано, тобто ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка не може бути предметом оскарження під час досудового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4