печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0002151 від 23.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0002151 від 23.10.2020.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги скаржник повідомлявся належним чином, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 07.02.2020 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2020 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, зокрема, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На виконання даної ухвали підозрюваною було передано слідчому третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 свій паспорт для виїзду за кордон та відповідно було складено акт прийому-передачі зазначеного паспорта.

03.04.2020 Печерським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в частині покладеного на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон до 05.05.2020.

Захисник зазначає, що у подальшому старший слідчий слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 не звернувся до місцевого суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2020 припинила свою дію ще 05.05.2020 та, у свою чергу, покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки були скасовані.

06.10.2021 стороною захисту направлено клопотання слідчому ОСОБА_6 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Згідно із відомостями Укрпошти зазначене клопотання було вручено слідчому 08.10.2021, проте на теперішній час жодної відповіді у визначений ст. 220 КПК України строк не надано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002151 від 23.10.2020 розглянути клопотання сторони захисту, а саме ОСОБА_4 від 06.10.2021 у відповідності до вимог статті 220 КПК України та виконати вимоги викладені в клопотанні, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2020 припинила свою дію 05.05.2020 та покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки були скасовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0002151 від 23.10.2020, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання сторони захисту, а саме ОСОБА_4 від 06.10.2021, яке отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 08.10.2021, та за результатом розгляду повернути підозрюваній ОСОБА_4 паспорт громадянина України, для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1