УХВАЛА

Справа № 495/3183/22

Номер провадження 1-кп/495/646/2022

26 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001184 від 28 вересня 2021 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Овідіополь Одеської області,громадянки України,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшо обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР № 0001184 від 28 вересня 2021 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2021 року,приблизно в 17 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачена ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем " Ford Transit Connect " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,перед початком руху по вулиці Шабській в місті Білгород-Дністровський Одеської області,де організований двосторонній однорядний у кожному напрямку рух, на ділянці з асфальтобетонним покриттям,яке перебувало в сухому чистому неушкодженному стані ,порушила п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України,що затвержені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року,які зобов*язують водія переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 край уважна не була,заходів що сприяють безпечному проїзду цієї ділянки дороги не вжила,нехтуючи безпекою керування транспортним засобом для інших учасників дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п. 10,4 та 10,6 ПДР виконуючи маневр розвороту не з крайнього положення,не надала дорогу попутньому транспортному засобу -мотоциклу " Yamaha Majesti " реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_6 який рухався в напрямку провулку Шабський,в результаті сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого позасуглобового перелому лівої малогомілкової кістки в області ніжньої третини,що відносяться до категорії середньої тіжкості по критерію тривалості розладу здоров*я.

Допущені обвинуваченою ОСОБА_3 порушення вимог п. 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України,що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року з технічної точки зору знаходяться в причинному зв*язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та ії наслідками.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з його примиренням з обвинуваченою, просив звільнити ії від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона повністю відшкодувала йому заподіяну майнову шкоду та вони з обвинуваченою примирилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, повідомивши, що вона примирився з потерпілим , не судима, кримінальне правопорушення, яке вона вчинила, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ніяких претензій матеріального й морального характеру до неї не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких кримінальних правопорушень потерпілий претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має; з потерпілим обвинувачена повністю примирилася, про що в матеріалах справи є їхні клопотання, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Судові витрати по справі - витрати по проведенню під час досудового розслідування експертиз в розмірі 7688 гривень 10 коп. слід стягнути з обвинуваченої .

Речові докази- автомобіль марки " Ford Transit Connect " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який повернутий обвинуваченій ОСОБА_3 під зберігальну розписку -слід залишити обвинуваченій ОСОБА_3 за належністю. Мотоцикл марки " Yamaha Majesti " реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 який повернутий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку- слід залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 вільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001184 від 28 вересня 2021 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , 02 листопада1962 року ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі - витрати по проведенню під час досудового розслідування експертиз в розмірі 7688 гривень 10 коп. .

Речові докази- автомобіль марки " Ford Transit Connect " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який повернутий обвинуваченій ОСОБА_3 під зберігальну розписку - залишити обвинуваченій ОСОБА_3 за належністю. Мотоцикл марки " Yamaha Majesti " реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 який повернутий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку- залишити потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченої негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1