Провадження № 1-кп/750/86/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003579 від 19.11.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19.11.2021 близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Михалевича та здійснюючи на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, маневр повороту ліворуч на проспект Миру в напрямку перехрестя з вулицею Козацька міста Чернігова на регульованому пішохідному переході проспекту Миру, розташованому поблизу перехрестя з вулицею Михалевича, у порушення вимог пункту 16.2 (на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку), з урахуванням визначення терміну «дати дорогу» пункту 1.10 (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину проспекту Миру в межах вказаного регульованого пішохідного переходу на сигнал світлофора, що дозволяє рух пішоходу, зліва направо відносно напрямку руху керованого ним транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , унаслідок якого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого імпресійного перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, виявив бажання проводити судове засідання без участі захисника, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття з цієї підстави кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою, шкоду відшкодував їй у повному обсязі у розмірі 40 тисяч гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилася, обвинувачений відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду у повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та провадження закрити, про що подала відповідну письмову заяву із вказаним клопотанням.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, примирився з потерпілою, а також потерпілій повністю відшкодовано заподіяну шкоду, обвинувачений та потерпіла не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України № 0003579 від 19.11.2021 закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1