Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1558/22
Провадження № 1-кс/935/483/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на пістолет «Макарова» серійний номер НОМЕР_1 рік випуску 1989, один магазин та шість набоїв до нього калібру 9 мм, посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000189 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , взяв до рук автоматичну зброю АКС-74У, споряджену набоями та перебуваючи на незначній відстані від ОСОБА_4 , здійснив постріли в останнього, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень, внаслідок яких, останній помер у КНП «Брусилівська лікарня».

У відповідності до п.1, 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Однак у вищевказаному клопотанні не зазначено будь-які відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не надано будь-яких правовстановлюючих документів, лише виписані дані, за допомогою яких неможливо встановити належного власника чи володільця майна, крім того слідчий вказує, що мета вказаного арешту пов`язана з перевіркою ідентичності зброї та дозволу про її реєстрацію, проте в клопотанні відомості про власника, його дані та засоби зв`язку відсутні.

Крім того у відповідності до положення ч. 2 ст. 170 КПК України, щодо мети накладення арешту на майно, то дізнавачем не вказано, які саме судові експертизи мають бути проведені, які відомості планують отримати та яке значення для даного кримінального провадження матимуть отримані метеріали експертизи.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України та не додано оригінали або копії документів на обгрунтування доводів клопотання щодо визнання майна речовим доказом по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000189 - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6