Справа№ 693/210/20
Провадження № 1-кп/693/48/22
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи

19.07.2022 Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000445 від 28.09.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм у ТОВ «Транс-Сервіс-1», м. Львів, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду у порядку ст. 332 КПК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що у ході судового розгляду у кримінальній справі № 693/210/20 сторонами надано два висновки експерта, які суперечать один одному, тому необхідно призначити комплексну судову автотехнічну експертизу.

Прокурор не заперечував проти призначення комплексної автотехнічної експертизи.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 1 частини 2 даної статті визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

При обговоренні умов призначення експертизи сторони дійшли згоди щодо необхідності зазначення вхідних даних в редакціях, запропонованих і стороною захисту, і стороною обвинувачення, питання, які поставленні на вирішення експертизи та експертна установа були погодженні сторонами в судовому засіданні.
Обставини пригоди: 28 вересня 2019 року близько 08 год. 40 хв., на автодорозі «Київ-Одеса» на 152 км+890 м за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , типу «автобус-D» під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом бортовим Е марки SCHMITZ моделі SPR 24L 13.62, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , типу «автобус-D», перекинувся, а пасажири, що в ньому знаходились отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.
Вихідні дані для проведення експертизи (в редакції сторони захисту).
ДТП сталась поза межами населеного пункту, на 152 км+890 м автодороги «Київ Одеса», в світлу пору доби 07:30 годин. Обмеження швидкості руху відповідно до дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості ПДР України 50 км/год, інших локальних обмежень швидкості немає.
Ділянка автодороги в місці ДТП: проїздна частина в місці ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянки дороги, яка має асфальтнобетонне покриття, яке на момент пригоди знаходиться в сухому, однорідному стані. Ділянка автодороги Київ-Одеса (по напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter) на момонт пригоди проводились дорожні (ремонтні) роботи, про що встановлені тимчасові дорожні знаки: 1.37 Дорожні роботи; 3.29 Обмеження максимальної швидкості, з табличкою 7.2.1 6 км; 5.24.1 Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою; 1.26 Двосторонній рух, 4.8 Об`їзд перешкоди з лівого боку; 1.4.2 Напрямок повороту; 3.25 Обгін заборонено; 4.1Рух прямо ПДР України. В місці проведення дорожніх робіт автодорога має звуження проїздної частини до однієї смуги руху в кожному напрямку (згідно запису з відеореєстратора). По напрямку руху автомобіля DAF FT XT 105.460 встановлені дорожні знаки: 4.7 Об`їзд перешкоди з правого боку, 1.39 Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка); табличка Увага; 1.37 Дорожні роботи; 1.26 Двосторонній рух.
Зіткнення сталося між передньою лівою кутовою частиною автомобіля DAF F1 XF 105.460 та боковою правою частиною автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, під час руху в перехресному напрямку.
Згідно запису з відеореєстратора, відстань 40,0 м (відстань між 11-ма стовпчиками колісовідбійника по 4,0 м між стовпчиками) автомобіля Mercedes-Benz Sprinter долає за час 1.6 с (48 кадрів, при частоті запису 30 кадр/с).
Згідно запису відеореєстратора момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 визначається з моменту наближення на відстань безпечного бокового інтервалу 1...1,5 м (в поперечному напрямку) до смуги руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter. В момент виникнення зіткнення (48 кадрів, при частоті запису 30 кадр/с).
Обставини пригоди (відомі з висновка судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 27.01.2020 № 4-87): 28.09.2019 року, близько 08 год. 40 хв., на автодорозі «Київ-Одеса» на 152 км+890 м сталась дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 типу «автобус-D» під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «SCHMITZ SPR 24L 13.62» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пасажирів автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» було доставлено із тілесними ушкодженнями до Жашківської ЦРЛ.

Вихідні дані для проведення експертизи (в редакції сторони обвинувачення).
Місце пригоди - 153 км + 107 м а/д Київ-Одеса.

Час пригоди - світла пора доби.

Вид пригоди зіткнення транспортних засобів.

Місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 .

Проїздна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, пряма в плані, горизонтальна ділянка, для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 8,5 метра.

На час пригоди:

ДТП сталося за межами населеного пункту.

На смузі руху в напрямку м. Київ на відстані 107,0 м від кілометрового стовпчика (153 км) та 1.1 м від правого краю проїзної частини, зафіксовано одинарний слід переднього правого колеса автомобіля DAF FT XF 105.460, р.н. НОМЕР_2 (план схема № 3) довжиною 39,7 м, який закінчується на кінцевому положенні даного автомобіля. На смузі руху в напрямку м. Київ зафіксовано подряпини, залишені в результаті зіткнення транспортних засобів, які знаходяться на відстані 0,35 м від правого краю в напрямку м. Київ та мають загальну протяжність 5,9 м (план-схема № 4). На смузі руху в напрямку м. Одеса зафіксовано слід юзу автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , на відстані 4,2 м від правого краю проїзної частини загальною протяжністю 28,4 м (план-схема № 5). Також під час огляду місця події було зафіксовано осип уламків, подряпини які були залишені в результаті перекидання автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , та кінцеве положення транспортних засобів, які відображені в план схемі.

Згідно висновку експертизи технічного стану т/з № 4/589 від 19.11.2019 до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи автомобіля DAF FT XF 105.460, р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом SCHMITZ SPR 24L 13.62, р.н. НОМЕР_3 , перебували в працездатному стані.

Згідно висновку експертизи технічного стану т/з № 4/587 від 19.11.2019 до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані.

Згідно технічних характеристик автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , має 19 сидінь, включно з місцем водія, але на момент ДТП в салоні вказаного автомобіля знаходились водій та 11 пасажирів.

Під час проведення слідчого експерименту була встановлена відстань від кілометрового стовпчика 153 км а/д Київ-Одеса до закінчення двобічного металевого відбійника по напряму руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , яка складає 91,0 м.

Під час ОМП ДТП водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 надав флеш-накопичувач з відеореєстратора вказаного автомобіля, на якому зафіксовано рух автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , до ДТП, зіткнення транспортних засобів та його подальше пересування.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , виникає з моменту виїзду автомобіля DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом SCHMITZ SPR 24L 13.62, р.н. НОМЕР_3 , на смугу руху в напрямку м. Києва.

Вся слідова інформація, розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги після зіткнення, інші дані зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП, план-схемі та в інших матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Проводячи аналіз наявних експертиз, матеріалів кримінальної справи, та дослідивши клопотання та пояснення сторін суд вважає за необхідне доручити експертам проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:
1.Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , до зіткнення, якщо так, то яка його швидкість безпосередньо перед ДТП?

2.Яка на ділянці, де відбулась ДТП, дозволена швидкість руху з урахуванням ПДР та наявних знаків?

3.Який час минув з моменту виїзду автомобіля DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом SCHMITZ SPR 24L 13.62, номерний знак НОМЕР_3 , на смугу руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , до моменту їх зіткнення?

4.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля DAF FT XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом SCHMITZ SPR 24L 13.62, номерний знак НОМЕР_3 , та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

6.Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 в даних умовах уникнути зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху при дозволеній швидкості руху?

З урахуванням вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової автотехнічної експертизи для встановлення всіх обставин кримінального провадження, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 332, 242, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 28.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення комплексної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000445 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
1.Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , до зіткнення, якщо так, то яка його швидкість безпосередньо перед ДТП?

2.Яка на ділянці, де відбулась ДТП, дозволена швидкість руху з урахуванням ПДР та наявних знаків?

3.Який час минув з моменту виїзду автомобіля DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом SCHMITZ SPR 24L 13.62, номерний знак НОМЕР_3 , на смугу руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , до моменту їх зіткнення?

4.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5.Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля DAF FT XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом SCHMITZ SPR 24L 13.62, номерний знак НОМЕР_3 , та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

6.Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 в даних умовах уникнути зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху при дозволеній швидкості руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Жашківського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.07.2022 року

Суддя: ОСОБА_1