Провадження № 1-кс/761/5809/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0003082 від 22.10.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0003082 від 22.10.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 22.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
23.12.2021 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2022.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 10.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 22.10.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.03.2022.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 21.03.2022 в порядку ст. 615 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою продовжено на 1 (один) місяць, а саме до 22.04.2022 включно.

19.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду і. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 22.10.2021 продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 19.04.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 15.06.2022.

08.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано (забезпечено) повний до доступ них.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, враховуючи введення воєнного стану на території України 24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк, який може перевищувати строки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, так як це буде підставою для визнання доказів недопустимими, що в свою чергу, унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру декільком особам, у яких є захисники, проте підозрювані та їх захисники ознайомилася із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу, оскільки ризики, які враховувались раніше слідчими суддями продовжують існувати, а саме підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може змінити своє місце проживання, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник заперечував з приводу клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики наведені формально та нічим не підтверджені.
Підозрюваний підтримав думку прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання дійшла наступних висновків.
Як убачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 22.10.2021 в межах якого, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України.

08.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останнього до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена законом про кримінальну відповідальність, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Так, слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 задовільний стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність сталих соціальних зв`язків, тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а також те, що вчинені злочини мають значну суспільне небезпеку, оскільки відноситься до злочинів проти власності, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, значну суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, вказує на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

При цьому, 08.06.2022 у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положення ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 серпня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 12 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1