КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/277/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
26.04.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі засудженого ОСОБА_6 /в режимі відеоконференції/

перевіривши прийнятність в апеляційне провадження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та можливість поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією Ѕ майна, належного на праві власності засудженому.
Вказаний вирок суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить змінити вирок суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23 червня 2014 року по 28 грудня (рік незрозумілий за текстом апеляційної скарги), та з 16 червня 2018 року по день постановлення рішення.
Про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року засудженим ОСОБА_6 подано окреме клопотання.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого на підтримку його клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Підставами прийнятого судом апеляційної інстанції рішення є наступне.

Статтею 395 КПК України регламентовані порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, п. 1) ч. 2 цієї норми закону встановлено: апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно із п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_6 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалений 16 березня 2021 року.
Судове засідання проведене за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ; вирок проголошено та роз`яснено право, порядок та строки апеляційного оскарження вироку за участі обвинуваченого (аркуші 93-99, том 4).
Копія вироку суду від 16 березня 2021 року в цей же день направлена в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для вручення ОСОБА_6 (аркуш 100 том 4).

Копію вироку засуджений ОСОБА_6 отримав 09 квітня 2021 року, що підтверджене розпискою засудженого, завіреною особистим підписом (аркуш 103-104, том 4).

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 рокунабрав законної сили 12 травня 2021 року (аркуш 111, том 4).

Строк оскарження вироку суду першої інстанції від 16 березня 2021 року, рахуючи для засудженого з дня отримання ним копії вироку, - сплинув 11 травня 2021 року.
Засуджений ознайомлений за його клопотанням з матеріалами кримінального провадження, включно із вироком.
Разом із тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року засудженим ОСОБА_6 подане 02 червня 2021 року, а пізніше 28 вересня 2021 року подано власне апеляційну скаргу (аркуші 142, том 4).

Як свідчать наведені вище за текстом ухвали факти: засуджений ОСОБА_6 достеменно обізнаний про розгляд і результат розгляду судом першої інстанції кримінального провадження стосовно нього, про ухвалення стосовно нього обвинувального вироку; судом безпосередньо роз`яснено порядок і строк апеляційного оскарження вироку; копію вироку засудженому вручено 09 квітня 2021 року де у резолютивній частині безпосередньо зазначена інформація про строки, порядок апеляційного оскарження вироку суду; ОСОБА_6 після ухвалення та проголошення вироку ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, включаючи вирок, в повному обсязі.

Відтак, маючи цілком достатній час для подання апеляційної скарги вчасно, навіть із урахуванням часу, у разі необхідності засудженого, для звернення за правовою допомогою, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду після набрання вироком законної сили, і значним пропуском строку на оскарження.

Підстави, на які вказує засуджений, - етапування його, перебування у різних установах виконання покарань, слідчому ізоляторі, - не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, і такий значний пропуск строку оскарження не може вважатися пропущеним за поважних причин, і не є у межах допустимого та розумного.

Відтак, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення захисту пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене та положення кримінального процесуального закону, що їх наведено вище, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

При цьому, колегія суддів зауважує: в апеляційній скарзі засуджений ставить питання зарахування у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - вирішення означеного питання можливе в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, тобто в порядку виконання вироку, шляхом звернення засудженим із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання та у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , подану на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4