Справа № 489/1758/22
Номер провадження 1-кп/489/727/22
ВИРОК
Іменем України
04 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 09.06.2022 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Відповідно до обставин, встановлених органом досудового розслідування ОСОБА_2 наприкінці травня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель для власних потреб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на території домоволодіння, в якому він мешкає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно залишив для вирощування шістнадцять одиниць рослин конопель, що проросли самосівом, а в подальшому у продовж травня-червня 2022 року доглядав, поливав та прополював їх від бур`янів, з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , 17.06.2022 на клумбі було виявлено та вилучено шістнадцять одиниць рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_2 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмову заяву ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 не працює; за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи на суму 755,12 грн., які підтверджені документально, та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисяча сімсот грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-22/4465-НЗПРАП від 23.06.2022 у сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.) на користь держави на реєстраційний номер ГУДКСУ Миколаївської області № 7675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: рослини роду коноплі шістнадцять одиниць, які поміщено до мішків білого кольору із двома червоними стрічками та передано на зберігання до ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП (квитанція 1157), знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1