№ 1-кс/317/1440/22
№/п 317/305/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000281 від 01.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000281 від 01.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 29.06.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, з дозволу потерпілого перебуваючи в автомобілі марки «ФОРД ТРАНЗИТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, із кишені футболки яка була вдягнена на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 Pro 6/64 GB», imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 », вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7315-ТВ від 19.07.2022, становить 5626 гривень 67 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув вищевказаний автомобіль з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5626 гривень 67 копійок.

ОСОБА_5 не затримувався та самостійно прибув до суду для розгляду клопотання.

26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та допитано у якості підозрюваного.

27.07.2022 року підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу. З клопотанням ознайомлений і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, ухилятися від слідства не буде, проживає разом з матір`ю, яка є особою з інвалідністю.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що він вчинив інкримінований злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнавши свою винуватість у вчиненому.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується також зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 30.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту від 26.07.2022, іншими матеріали кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором у судовому засіданні достатнім чином не було обґрунтовано та доведено наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Як було встановлено у судовому засіданні, зазначені слідчим у клопотанні п`ять судимостей підозрюваного ОСОБА_5 погашені, тому він раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, має соціальні зв`язки, проживає за своїм місцем реєстрації разом з матір`ю, яка є особою з інвалідністю, про що захисником надано підтверджуючі документи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри та тяжкість інкримінованого злочину, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000281 від 01.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 24 вересня 2022 року, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час;

3)докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - до 24 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. .

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1