Справа № 944/6460/21
Провадження №1-кп/944/611/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за № 0000272, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, не одруженого, судимого (10 березня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді 150 годин громадських робіт (не відпрацював 118 годин громадських робіт),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений 10 березня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

18 травня 2021 року Яворівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт терміном 150 годин, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України. Також ОСОБА_4 було видано направлення до КП «Благоустрій-Янів» для відбуття покарання.

Згідно з наказом КП «Благоустрій-Янів» № 18 від 20 травня 2021 року ОСОБА_4 з 20 травня 2021 року повинен був приступити до відбуття покарання в Старостинському окрузі № 7 Івано-Франківської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області.

Після цього ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис з наказом КП «Благоустрій-Янів» № 18 від 20 травня 2021 року та графіками виходу на громадські роботи особи засудженої до громадських робіт на травень липень 2021 року, зокрема, про необхідність обрізання дерев, прибирання території Івано-Франківської об`єднаної територіальної громади.

Згідно з графіками ОСОБА_4 повинен був приступити до відбуття покарання з 20 травня 2021 року по 4 години щоденно з 09 до 13 години.

14 червня 2021 року, враховуючи безпричинні нез`явлення засудженого ОСОБА_4 , а саме 01, 02, 03, 04, 06 07, 08, 09 червня 2021 року до КП «Благоустрій-Янів» для відпрацювання призначених йому громадських робіт, ОСОБА_4 . Яворівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області було повторно винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 Кримінального кодексу України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання.

Водночас, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 Кримінального кодексу України у випадку продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також будучи ознайомленим під підпис з графіками виходу на громадські роботи на червень та липень 2021 року, а саме 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30 червня 2021 року та 01, 02, 05, 06, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 19 липня 2021 року, з метою ухилення від відбуття покарання, без поважних причин, жодного разу не прибув для відбуття призначеного за вироком Яворівського районного суду від 10 березня 2021 року покарання у виді громадських робіт.

Станом на 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 не відбув 118 з 150 годин громадських робіт, призначених за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що причинами не виконання призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт було те, що йому було соромно виконувати роботи (прибирання території) в присутності молодих осіб, іншої роботи йому не давали.

Обвинувачений, прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України як дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, раніше судимий, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України у виді арешту строком 1 місяць.

Також відповідно до ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Як описано вище, ОСОБА_4 не виконав вироку Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року, а саме не відпрацював 118 годин громадських робіт із призначених судом 150.

З врахуванням наведеного вище та ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України, суд вважає, що ОСОБА_4 до призначеного покарання за цим вироком у виді арешту строком 1 місяць, слід частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року і призначити остаточне покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України, 349, 368, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Відповідно до статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2021 року у виді 118 годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком 1 (один) місяць (п`ять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1