Справа № 308/9374/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 16 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець (згідно з КОАТУУ) села Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

15 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (потерпілий), в ході конфліктної ситуації з метою заподіяння тілесних ушкоджень, останній підійшовши до ОСОБА_4 , здійснив стиснення обома руками в ділянці шиї та рук. Після чого, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв тілесні ушкодження. При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді синці на правому крилі носа, саден в підочній області справа, на верхній повіці правого ока лівої лопатки, внутрішньо - підшкірного крововиливу на правій боковій поверхні шиї, травматичного набряку м`яких тканин по окружності 1-го пальця правої кисті, підшкірної гематоми потилично - завушної ділянки голови. Згідно з консультації нейрохірурга ОКЦНН у нього встановлено ЗЧМТ. Струс головного мозку, що проявився позитивним симптомом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пожвавленням сухожилкових рефлексів з кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та по механізму тертя (садна), якими могли бути затиснуті в кулак руки та нігті пальців рук сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 15.06.2022. Тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як три тижні (21 день) і по цій ознаці, згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказані вище дії ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Так, разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та їх не оспоренням, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, а також письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд враховує заяву обвинуваченого, додану до обвинувального акту, в якій він просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
21.07.2022 представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди. При цьому згодом подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 127, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1