Справа № 522/4255/22
Провадження № 1-кс/522/2180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у м. Біляївка Одеської області, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичного засобу - канабісу, незаконно придбала його у невстановленої особи у вигляді подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, яку у подальшому зберігала при собі помістивши у задню ліву кишеню одягнених на неї брюк.

Надалі, ОСОБА_4 , приблизно о 15 год. 35 хв. 22.03.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, слідуючи з України до Румунії через пункт пропуску «Орлівка» (паром сполученням «Орлівка-Ісакча»), в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, де завідомо для неї у задній лівій кишені брюк знаходився наркотичний засіб - канабіс у паперовому згортку, упакованому за допомогою скотчу, не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї зазначеного наркотичного засобу, обрала для перетину державного і митного кордну України канал митного контролю «зелений коридор», що належним чином обладнаний інформаційними матеріалами про порядок перетину державного і митного кордону України, тим самим вчиненням своїх дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_4 на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з України до Румунії не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки 22.03.2022 під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду належного їй багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено приховану у зазначений вище спосіб подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку вона незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яку вона незаконно намагалася перемістити через митний корт України з приховуванням від митного контролю.

Згідно проведеного експрес-аналізатором з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa», тесту виявлена і вилучена у ОСОБА_4 за вищевикладених обставин речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до Списку № 1 Таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

23.03.2022 в ході огляду місця події вилучені та долучені до протоколу наступні предмети: використаний експрес-тест з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини, згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Аррlе іРhоnе 7 Рlus», чорного кольору, мобільний телефон марки «Аррlе ІРhone SЕ», червоного кольору, належні ОСОБА_4 ,

В цей же день ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Так, вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження зеленого кольору містить в у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого в Україні заборонено, є предметом злочину та підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Мобільні телефони, якими користувалась ОСОБА_4 , підлягають детальному огляду, дослідженню та можуть містити в собі інформацію про факт підготовки до незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України у вигляді фото-, відеофайлів, а також особистої переписки з особами, які можуть бути причетні до вказаного злочину, та при винесенні обвинувального вироку можуть бути конфіскований в дохід держави.

Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно провести їх детальний огляд та призначити судові експертизи, з метою повного, всебічного, та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), є доцільним накладення арешту на вищевказане майно, що в свою чергу обумовлено метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий, до судового засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, використаний експрес-тест з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини, згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а саме те, що вищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Що стосується накладення арешту на мобільний телефон марки «Аррlе іРhоnе 7 Рlus», чорного кольору, мобільний телефон марки «Аррlе ІРhone SЕ», червоного кольору, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано підтверджень того, що зазначене майно відповідає вимогам ст.. 98 КПК України зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000270 від 23.03.2022 року, а саме на:

- використаний експрес-тест з написом «Marijuana/Hashish Identification Identa» із частками наркотичної речовини,

- згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору,

В задоволені клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Аррlе іРhоnе 7 Рlus», чорного кольору, мобільний телефон марки «Аррlе ІРhone SЕ», червоного кольору відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5