Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України та накладено арешт на:

?колоди породи «сосна» в кількості 215 штук довжиною 2,5 метрів різного діаметру та 92 штуки довжиною 4,5 та 6 метрів різного діаметру;
?дошку з деревини породи «сосна» розмірами 4?10 см довжиною 6 метрів в кількості 128 штук; 5?10 см довжиною 6 метрів в кількості 310 штук; 5?15 см довжиною 6 метрів в кількості 193 штуки, 4?15 см довжиною 2,5 метрів в кількості 250 штук, 4?10 см довжиною 2,5 метрів в кількості 357 штук, 5?15 см довжиною 4,5 метрів в кількості 332 штуки;
?дошку з деревини породи «сосна» в пачках:
-ширина пачки 1,3 м, в якій 36 рядів дошки розмірами 4?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,35 м, в якій 38 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,6 м, в якій 35 рядів дошки розмірами 4?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,35 м, в якій 30 рядів дошки розмірами 3?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 18 рядів дошки розмірами 3?15 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 0,9 м, в якій 22 ряди дошки розмірами 3?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 0,8 м, в якій 25 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 14 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,25 м, в якій 12 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 2 м, в якій 20 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,2 м, в якій 29 рядів дошки розмірами 5?10 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,2 м, в якій 31 ряд дошки розмірами 5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1,8 м, в якій 25 рядів дошки розмірами 5?15 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 2,4 м, в якій 34 ряди дошки розмірами 5?15 см довжиною 6 метрів;
-ширина пачки 1,1 м, в якій 24 ряди дошки розмірами 4?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 1,5 м, в якій 46 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 4,5 метрів;
-ширина пачки 1 м, в якій 38 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 2,3 м, в якій 150 рядів дошки розмірами 2?10 см довжиною 3 метри;
-ширина пачки 4,5 м, в якій 63 рядів дошки розмірами 2,5?10 см довжиною 6 метрів;
?стрічкову пилораму зеленого кольору без будь-яких маркувань;
?стрічкову пилораму зеленого кольору з маркуванням «ЯСЕНЬ, JASEN» з позбавленням можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду постановленою без достатніх на те підстав та з суттєвим порушенням норм КПК України.

Вказує, що слідчий суддя не встановив підстав для арешту майна, оскільки на момент розгляду клопотання не доведено про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, тому що вказівка лише на дані про діяльність пилорами та наявну в ній деревину сама по собі не містить інформації про наявність кримінального правопорушення.

Зазначає, що слідчим не наведено підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, є предметом злочину, не надано відповідних доводів щодо мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також не вказано виконання яких саме завдань планує досягти слідчий при застосуванні даного виду заходів забезпечення кримінального провадження.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Слідчий суддя під час розгляду скарги клопотання не в повній мірі дотримався наведених процесуальних вимог.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 травня 2022 року суд першої інстанції об 11:21:55 год. розпочав судове засідання та вже об 11:24:56 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, що відповідає відповідному запису судового засідання.

Проте, відповідно до журналу судового засідання від 23 травня 2022 року, після виходу суду з нарадчої кімнати не зафіксовано його повернення та оголошення ухвали, лише після журналу судового засідання наявний протокол, складений секретарем судового засідання про те, що у зв`язку із неявкою учасників процесу фіксування проголошення ухвали на звукозаписуючий пристрій не здійснювалося.

Судом залишено поза увагою вимоги ч.2 ст. 376 КПК України і положення п.24 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового розгляду повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини). Тобто кримінальне провадження в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням прийнятого рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.241, ч.1 ст.246, ч.1 ст.254 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3