Справа № 526/730/22
Провадження № 1-кс/526/282/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2022 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вказуючи, що у провадженні СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 24.05.2022 за фактом того, що 24.05.2022, близько 07 години, невстановлена особа в період нерестового часу рибальськими сітками здійснювала незаконний вилов риби на ставку, розташованому в урочище «Лисиця» біля с. Боромля, Охтирського району, внаслідок чого завдано істотну шкоду навколишньому середовищу.

За даним фактом 24.05.2022 на ділянці місцевості, що розташована поряд зі ставком біля лісосмуги, що в урочищі «Лисиця» біля с. Боромля, Охтирського району, було проведено огляд місця події. У ході проведення вказаної слідчої дії було оглянуто та вилучено надувний човен без назви з позначкою в носовій частині «?», які запаковано до капронового мішку білого кольору, прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, завірений підписами учасників слідчої дії. Також, оглянуто та вилучено два весла та два насоси ножних, які запаковано до капронового мішку білого кольору, прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, завірений підписами учасників слідчої дії.

Окрім цього, у ході огляду було виявлено білі капронові мішки, у яких знаходились рибальські сітки у кількості восьми штук та риба різних видів. При більш детальному огляді рибальських сіток було виявлено в них риб`ячу лузгу. Залучений під час проведення огляду у якості спеціаліста представник Сумського рибоохоронного патрулю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провів огляд риби, після чого було встановлено, що наявна риба наступних видів: карась золотий 1 шт. (0,300 кг); карась сріблястий 81 шт. (10,800 кг); краснопер 955 шт. (37,800 кг); сазан 12 шт. (15,600 кг); окунь 40 шт. (7,400 кг). У подальшому рибальські сітки поміщено до одного капронового мішку білого кольору, а рибу до трьох капронових мішків білого кольору, до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами про вміст, завірені підписами учасників слідчої дії.

Встановлено, що власником майна є ОСОБА_5 .

У даному випадку вилучені під час огляду місця події речі і біоресурси виступають речовими доказами у кримінальному провадженні: човен з веслами та насосами ножними як засіб вчинення злочину, сітки як знаряддя вчинення злочину, риба як предмет злочину. Вилучене майно також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене 24.05.2025 під час огляду місця події ділянці місцевості, що розташована поряд зі ставком в урочищі «Лисиця» біля с.Боромля Охтирського району, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на човен, весла, насоси та рибальські сітки, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а виловлену рибу - знищити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 24.05.2022 за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 24.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.05.2022 речовим доказом визнано:надувний човен; два весла та два ножних насоси; рибальські сітки та рибу різних видів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.05.2022 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 24.05.2022 року надувний човен, два весла та два ножних насоси, рибальські сітки та риба різних видів є предметом кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на надувний човен, два весла та два ножних насоси, рибальські сітки та рибу різних видів є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 24.05.2022 року їх визнано речовими доказом в кримінальному провадженні, як доказ факту і обставин незаконного вилову риби, внаслідок чого завдано істотну шкоду навколишньому середовищу.
Приймаючи рішення про арешт майна, слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця вчинення правопорушення, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.
Крім того відповідно до п.6 ч.3 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

За наведених обставин вважаю необхідним дати дозвіл на знищення риби, як продукту, що піддається швидкому псуванню.
Керуючись статтями ст. 131, 170-173, 309, 290-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права користування, відчуження, розпорядження на наступне майно, вилучене 24.05.2022 під час огляду місця події на ділянці місцевості в урочищі «Лисиця» біля с.Боромля, Охтирського району, а саме:

-надувний човен;

-два весла та два ножних насоси;

-вісім рибальських сіток.

Місцем зберігання арештованого майна прошу визначити ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34).

Надати дозвіл на знищення вилученої 24.05.2022 риби, а саме: карась золотий 1 шт. (0,300 кг); карась сріблястий 81 шт. (10,800 кг); краснопер 955 шт. (37,800 кг); сазан 12 шт. (15,600 кг); окунь 40 шт. (7,400 кг), у зв`язку з її швидким псуванням та непридатним для використання станом.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1