Справа № 944/2738/20
Провадження №1-кп/944/402/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 30.07.2019, №0000444 від 05.05.2020, №0000474 від 12.05.2020, №0000482 від 13.05.2020, №0000790 від 18.09.2020, №0000018 від 15.01.2021, №0000161 від 08.04.2021, №0000310 від 25.05.2021, №0000179 від 07.06.2021 та №0000433 від 17.07.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 01 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, іспитовий строк скасований на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2021, покарання не відбуте,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 29 липня 2019 року близько 22 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, знаходячись у палаті №12 "терапевтичного відділення комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради «Новояворівська районна лікарня імені Юрія Липи», що за адресою: м.Новояворівськ, вул.Т.Шевченка, 18 Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 2018» чорного кольору, у якому знаходились дві SIM-карти ПрАТ «Київстар» із номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який знаходився на ліжку у вищевказаній палаті та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1516 гривень 66 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи засудженим Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік в кримінальному провадженні №0000714 від 22.10.2019, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення.
Так, 23 квітня 2020 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. Січових Стрільців, 20 у м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю охоронця, викрав банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 г вартістю 169 грн., та банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Кухарочка» масою 120 г вартістю 120 грн. 26 коп., та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на 289 грн. 26 коп..
Також, 25 квітня 2020 року в період часу з 16 год. 48 хв. по 16 год. 56 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул.Січових Стрільців, 20 у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області скориставшись відсутністю охоронця, викрав три банки ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 г вартістю 186 грн. кожна, та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на 558 грн.
Окрім цього, 27 квітня 2020 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. Івана Франка, 4А у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю охоронця, викрав банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 г вартістю 164 грн. 60 коп., та банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Кухарочка» масою 120 г вартістю 120 грн. 27 коп., та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на 284 грн. 87 коп.
Також, 27 квітня 2020 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. Івана Франка, 4А у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю охоронця, викрав банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 г вартістю 164 грн. 60 коп., та банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Кухарочка» масою 120 г вартістю 120 грн. 27 коп., та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на 284 грн. 87 коп.
Крім цього, 28 квітня 2020 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який знаходиться на вул. Січових Стрільців, 20 у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю охоронця, викрав дві банки ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 г вартістю 164 грн. 60 коп. кожна, та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на 329 грн 20 коп.
Також, 30 квітня 2020 року о 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод». який знаходиться на вул. Вербицького, 1Б у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю охоронця, викрав одну банку ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» масою 100 г вартістю 164 грн. 60 коп., та каву натуральну смажену мелену торговельної марки «Dallmayr» (Prodomo) масою 500 г вартістю 159 грн. 13 коп., та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на 323 грн. 73 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 11 травня 2020 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного поступу, викрав велосипед торговельної марки «Махх Pro» моделі «МЗОО», який належав ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4560 гривень.
Також, 17 травня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій площадці між 3 та 4 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торговельної марки «CROSSRIDE» моделі «SHARK 26», який належав ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2550 гривень.
Окрім цього, 24 травня 2020 року приблизно о 18 год. 17 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торговельної марки «Crossride» моделі «Flash 26», який належав ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3469 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Також, 05 травня 2020 року приблизно о 03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав велосипед торгової марки «CROSSRIDE» моделі «SHARK 26», який належав ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2483,33 гривень.
Також, 06 травня 2020 року приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав велосипед торговельної марки «Azimut» моделі «Sprint 26», який належав ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2966,67 гривень.
Окрім цього, 19 травня 2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи між 3 та 4 поверхами, під`їзду №5 будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав велосипед торговельної марки «Merida», який належав ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3469 гривень.
Крім цього, 30 липня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення кладової, викрав гіроскутер торгівельної марки «Ninebot» марки «Mini» вартістю 4110 грн., та роликові ковзани невстановленої торгівельної марки розміру 30-33 вартістю 240 грн. які належали ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 4350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 16.09.2020, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері проник в приміщення складу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 , звідки умисно, таємно, викрав 7 пляшок коньяку торговельної марки «Старий Кахеті» 4 зірки, місткістю 0,5 л., вартістю 199,33 грн. кожна, після чого з викраденим втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1395,31 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Також, ОСОБА_5 , 14 січня 2021 року приблизно о 13.00 год, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері зайшов в приміщення КНП ЯРР ЛО «Новояворівська районна лікарня ім. Ю. Липи», що в м. Новояворівськ, по вул. Шевченка, 18 Яворівського району Львівської області, та в подальшому попрямувавши в палату №8 хірургічного відділення вищевказаної лікарні, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав тонометр (прилад для вимірювання тиску) автоматичний торгівельної марки «microlife» моделі «ВР А2 CLASSIC» вартістю 690 гривень, який належав ОСОБА_15 , та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 690 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 06 квітня 2021, приблизно о 01 год, 00 хв. ОСОБА_5 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_16 , що знаходиться біля її квартири АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно, викрав електродриль ударний торговельної марки «Interkrenn» моделі SBM 500N темно-сірого кольору вартістю 500 грн., після чого з викраденим втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Також, 07 квітня 2021, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знову маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, повторно проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_16 , що знаходиться біля її квартири АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно викрав кутову шліфувальну машину торговельної марки «Торех 68008» потужністю 500 вт вартістю 466 грн. 67 коп., 6 балонів піни монтажної професійної «Profit 65 LT S935» торговельної марки «SOMA FIX» об`ємом 850 мл вартістю 127 грн. 33 коп. за 1 балон, на суму 763 грн. 98 коп., після чого з викраденим втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму » 1230 грн. 65 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 22 травня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись на території комунального некомерційного підприємства «Новояворівська районна лікарня імен Юрія Липи» Новояворівської міської ради, що у м.Новояворівськ по вул.Шевченка, 18, Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, ще поблизу немає сторонніх осіб, шляхом злому замка вхідних дверей, проник у приміщення трупосховища патологоанатомічного відділення вищевказаної лікарні, з якого вчинив крадіжку внутрішнього блока кондиціонера торговельної марки «Ergo» моделі «АС0907СН», та в подальшому залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому КНП «Новояворівська районна лікарня ім. Ю. Липи» НМР майнову шкоду на загальну суму 1858 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Також, ОСОБА_5 05 червня 2021 року близько 20 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_17 в його квартирі АДРЕСА_8 , вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo 100-14IBY» вартістю 5866,67 гривень та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А01 2020 2/16 GB Duos black» вартістю 1834,53 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_17 , із якими залишив місце події, та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7701 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 16 липня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через незачинені вхідні двері, проник в приміщення коридору квартири АДРЕСА_9 , якою користується ОСОБА_18 , звідки таємно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, з меблевої тумби викрав бувшу у вжитку жіночу сумку чорного та сірого кольорів вартістю 160 гривень, у якій знаходилися бувша у вжитку парасоля з маркувальним написом «МАХ» коричневого кольору вартістю 100 гривень, бувший у вжитку гаманець із шкіроподібного матеріалу з маркувальним написом «Ваellerry» червоного кольору вартістю 83,33 гривень, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_18 , та грошові кошти у сумі 2900 гривень та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3243 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 27 липня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_10 , якою користується ОСОБА_19 , звідки таємно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення викрав поліетиленовий канцелярський пакет, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 40 польських злотих, що станом на 27.07.2021 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 276,80 гривні і 100 гривень, та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 376 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 27 липня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження дверної металевої скоби, проник в допоміжне господарське приміщення, яке розташоване на сходовій клітці між п`ятим і шостим поверхами у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_3 , яке використовує ОСОБА_20 , звідки таємно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення викрав бувший у вжитку дитячий велосипед вартістю 1300 гривень та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 10 вересня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець « ОСОБА_21 », звідки таємно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення викрав грошові кошти у сумі 18 000 гривень, та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 15 вересня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник в допоміжне господарське приміщення, яке розташоване на сходовій клітці між сьомим і восьмим поверхами у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_6 , яке використовує ОСОБА_22 , звідки таємно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення викрав бувший у вжитку велосипед марки «Ardis Intruder DBS» вартістю 3433,33 гривень та, в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3433,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, в чому щиро розкаявся. Пояснив, що лікувався від наркозалежності, повністю не усвідомлював наслідків вчиненого, зараз все усвідомив, тому дуже шкодує та в майбутньому подібного не допускатиме. Завдану шкоду частково відшкодував.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_23 в судовому засіданні зазначив, що в обвинувальному акті вірно викладено всі обставини вчинення ОСОБА_5 крадіжки в магазині «Рукавичка», заначено правильну суму матеріально шкоди, шкода не відшкодована. Претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявлявся.
Представник КНП «Новояворівська районна лікарня імені Ю.Липи» ОСОБА_24 , а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечили. В своїх заявах представник потерпілого та потерпілі просили призначити ОСОБА_5 справедливе покарання, претензій до обвинуваченого не мають.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальних актах, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та захисник також не оспорюють фактичних обставин, при яких вчинено вказані вище кримінальні правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за: ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, брав участь в антитерористичній операції в період з 30.06.2016 по 23.07.2016 на території Луганської та Донецької областей, висновок Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, відтак враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.
При цьому судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2021 подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування випробувального терміну задоволено та скасовано звільнення від відбування призначеного покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 року, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахується з моменту набрання ухвалою законної сили. Покарання засудженим не відбуте.
Як вбачається із матеріалів об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, 29.07.2019, тобто до постановлення вироку Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, інші кримінальні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вчинені обвинуваченим, починаючи з 23.04.2020, тобто після постановлення згаданого вироку, в період іспитового строку.
Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Так, відповідно до ч.5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. При складанні покарань у порядку ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі №511/37/16-к від 25 червня2018 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Таким чином, із врахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.ст.70,71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 до визначеного судом у даному кримінальному провадженні.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 17.09.2021 до 11.12.2021 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Крім цього, як вбачається із довідки, виданої начальником ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» від 23.03.2022, строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 обчислюється з 11.12.2021, відтак останньому слід зарахувати частково відбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 17.09.2021.
Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 17.09.2021 до 11.12.2021 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, а також частково відбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.01.2020.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 27 774,30 грн. судових витрат за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2021 у справі 944/4123/21 на речі, а саме жіночу сумку чорно-сірого кольору та парасоль марки «Мах», коричневого кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000433, а саме: жіночу сумку чорно-сірого кольору, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_25 та парасоль марки «Мах», коричневого кольору повернути ОСОБА_18 ;
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000310, а саме: внутрішній блок кондиціонера торгової марки «Ergo», моделі «АС0907СН», повернути КНП «Новояворівська районна лікарня іменні Юрія Липи»;
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000161, а саме: електродриль марки «Interkrenn», моделі SBM 500N повернути ОСОБА_16 .
Речові докази у кримінальному провадженні №0000018, а саме: рюкзак чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_15 , державний акт на право приватної власності на землю (серії ЛВ №5282) на ім`я ОСОБА_15 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_26 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_26 , державний акт на право приватної власності на землю (серії ЛВ №86), виданий на ім`я ОСОБА_26 , ідентифікаційний код № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_26 - повернути ОСОБА_26 .
Речові докази у кримінальному провадженні №0000482, а саме: гіроскутер торгової марки «Ninebor» моделі «Mini» та роликові ковзани невстановленої торгової марки повернути ОСОБА_13 ; велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «Shark 26» повернути ОСОБА_10 .
Речові докази у кримінальному провадженні №0000514, а саме: велосипед марки «Merida» повернути ОСОБА_12 , оптичний носій інформації формату «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000483, а саме: велосипед марки «Azimut Sprinter» моделі «Sprint 26» повернути ОСОБА_11 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000739, а саме: SIM-карту ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000533, а саме: велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «SHARK 26» повернути ОСОБА_8 .
Речові докази у кримінальних провадженнях: №0000489, №0000485, №0000452, №0000460, №0000490, №0000444, №0000534, №0000474 - оптичні носії інформації, а саме диски формату DVD-R залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000790, а саме: спец пакет «Експетрна служба» №5494801 в середині якого знаходиться порожня пляшка з-під коньяку «Старий Кахеті» знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1