Справа № 515/377/22
Провадження № 1-кп/515/658/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

23 травня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000397 від 01.04.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Приморське Татарбунарського району Одеської обла-

українця, громадянина України, з середньою спеціальною

ною освітою, військовозобов`язаного, перебуваючого у фа

ктичних шлюбних стосунках, судимого 25.03.2022 р. При

морським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК Укра

їни до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.

75 КК України його звільнено від відбування покарання з

випробуванням строком на 1 рік, працюючого за наймом,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаю-

чого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2021 року приблизно о 21 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змо- вою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що поряд відпочивають інші мешканці села, демон- струючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з моти вів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зух- валістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойнос- ті в суспільстві, наніс не менше двох ударів по голові потерпілому ОСОБА_4 та наніс не мен- ше чотирьох ударів кулаками та ногам та обличчю потерпілому ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілес- ні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівої вушної раковини, в лівій виличній ділян- ці, на передній поверхні правої вушної раковини, в лобовій ділянці справа, в правій величній діля- нці, в правій параорбітальній ділянці; травматичної ампутації 2 зуба верхньої щелепи справа; кро- вовиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, які як у сукупності, та і поо- динці не були небезпечними для життя, мали незначні, скороминучі наслідки та відносяться до ка- тегорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілес- ні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній ділянці, в правій і лівій щічній ділянках; крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які не були небезпечними для життя, мали незначні, скороминучі наслідки та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, також умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, в присутнос- ті потерпілого ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ, моделі 21099, реєстраційний но мер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та був припаркований біля магази- ну, та шляхом нанесення ударів ногами та руками по кузову автомобіля, спричинив його пошкод- ження.

Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_6 було порушено нормальну роботу магазину, який в подальшому зачинився, а також спокій та відпочинок його відвідувачів.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали до суду за яви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, а покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду (а.с.24, 25).

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілих, свідків, матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, проти чого не запере- чували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи, речових доказів та судових витрат. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він в групі осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кваліфікуюча хуліганство ознака виняткоий цинізм не знайшла свого підтвердження в про- цесі судового розгляду, тому підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Білгород-Дніст- ровським районним сектором № 2 ДУ «Центр пробації», відповідно до якої, даний орган вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (а.с.27-29).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від сус- пільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, за скоєння якого ОСОБА_6 притягується до відповіда- льності, він вчинив до постановлення Приморським районним судом м.Одеси вироку від 23.03. 2022 р., то при призначенні йому покарання слід керуватися правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`я- заних із залученням експертів, складає 7550,80 грн. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 3 роки та 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.03.2022 р. у вигляді 1 року по збавлення волі і остаточно ОСОБА_6 визначити 4 роки та 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випро- буванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 23 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судові вит- рати в сумі 7550 грн. 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 12.03.2021 р. на речові докази у справі.

Речові докази у справі змиви речовини бурого кольору з правої крайної металевої рамки вік- на водійських дверей автомобіля марки ВАЗ 21099 на марлевий тампон, який поміщено до паперо- вого конверту за маркуванням «Пакет № 1»; змив речовини бурого кольору зроблений на марле- вий тампон з капоту автомобіля, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2»; змив речовини бурого кольору зроблений на марлелвий тампон з лівого краю лобового скла ав- томобіля та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2»; балончик «Терен4м», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 4»; 6 слідів папілярних візерун- ків, вилучених за допомогою 6-ти клейних стрічок типу скоч, які поміщено до сейф-пакету № INZ 1099128 знищити, як такі, що не представляють цінності; автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстра- ційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_10 , 1982 р. народження повернути користувачу (а.с.33-34).

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1