КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалівскарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , що унеможливлює його участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Окрім того, у поданні голова суду посилається на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів подання до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за номером провадження №1-кс/760/87/22 (справа №760/34603/21).
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді у провадженні №1-кс/760/87/22 (справа №760/34603/21) від 28 грудня 2021 року для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_8 визначено слідчого суддю ОСОБА_9 , який заявив собі самовідвід.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва без дати заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю ОСОБА_9 від розгляду провадження №1-кс/760/87/22 (справа №760/34603/21) у справі за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.
Цією ж ухвалою прийнято рішення про направлення провадження №1-кс/760/87/22 (справа №760/34603/21) до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Солом`янського районного суду м. Києва, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Посилання у поданні голови суду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, на думку колегії суддів, не може бути взятим до уваги, оскільки матеріали судового провадження не містять будь-яких даних про те, що слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 має процесуальний статус обвинуваченого або потерпілого у провадженні за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Отже, подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності судового провадження №1-кс/760/87/22 (справа №760/34603/21) за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ не може бути задоволено з наведених у ньому підстав для передачі провадження до іншого суду, визначених у ст. ст. 32, 34 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення справи №760/28712/20 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, до іншого суду задоволено бути не може, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_8 підлягають поверненню до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №760/34603/21

Провадження №11п/824/169/2022
Доповідач ОСОБА_1