печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9366/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на групу приміщень № НОМЕР_1 у літері З, що у місті Києві по вул. Світлицького, будинок 35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), групу приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року за фактами зловживання службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом зловживань та службового підроблення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

При постановленні ухвали слідчий суддя керувався тим, що майно (об`єкти нерухомого майна) належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , який є чоловіком підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року ОСОБА_5 , відтак в силу приписів ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, набуте подружжям за час шлюбу і належить дружині та чоловікові на спільної сумісної власності.

Арешт накладений слідчим суддею з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, тобто, з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.12.2021 року у справі № 757/61933/21-к скасовано складене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , повідомлення про підозру від 13.08.2021 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 р.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 року залишено вказану ухвалу залишено без змін.

Отже, на даний час ОСОБА_5 не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020 року, а відтак у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник сторони обвинувачення в судове не з`явився, заперечень проти клопотання не надав.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на: групу приміщень АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), групу приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), в частині розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, заборонивши їх відчуження та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам тощо), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

Правовою підставою для накладення арешту слідчим суддею зазначено забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки на даний час ОСОБА_5 на є підозрюваною у кримінальному проваджені внаслідок скасування повідомлення про підозру, потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року у справі № 757/50545/21-к на майно ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на: групу приміщень АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), групу приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), в частині розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна, із забороною їх відчуження та забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам тощо), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віта Бортницька