Справа № 497/2057/22
Провадження № 1-кс/497/825/22
УХВАЛА
24.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000497 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом зберігання бойових припасів мешканцем смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.2022 року в період часу з 03:00 години по 03:15 годину невідомі особи, в умовах воєнного стану, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесенні декількох ударів рукою по обличчю, відкрито заволоділи майном, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, проведено ряд розшукових заходів, в тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження майна, яким незаконно заволоділи невстановлені особи.

За результатами проведених заходів отримана інформація щодо можливої причетності до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 .
15.10.2022 року в період часу з 07:37 годині по 10:37 годину, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 № 497/567/22 від 12.10.2022 року, проведений санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- шістнадцять предметів схожий на патрони, які упаковано в сейф-пакет НПУ INP 1008634;

- картонна коробка з нерозбірливим написом, яку упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0058233.

15.10.2022 року постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 виділено матеріали з кримінального провадження № 0000122, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в окреме провадження № 0000497, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.10.2022 року постановою вилучені предмети визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження, для можливого подальшого доказування в даному кримінальному провадженні.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення обшуку, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.13).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 за попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З протоколу обшуку від 15.10.2022 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2022 року по справі 497/567/22, провадження № 1-кс/497/796/22 в рамках іншого кримінального провадження №0000122 від 10.03.2022 року, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено предмети зовні схожі на патрони. Всі предмети вилучено та постановою старшого слідчого відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.10.2022 року визнані речовими доказами.

З врахуванням вищепереліченого, а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що предмети, на які він просить накласти арешт, будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, тільки після проведення необхідних експертиз.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як всі перелічені предмети та речовина є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000497 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- шістнадцять предметів схожий на патрони, які упаковано в сейф-пакет НПУ INP 1008634;

- картонну коробку з нерозбірливим написом, яку упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 0058233,

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Майно передати на зберігання до камери схову відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, смт.Тарутине, вул.Красна, 237.

Відповідальним за належне зберігання майна визначити старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1