overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1639/22
Справа № 521/3125/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 23 липня 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року та даним вироком, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 8 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Не погодившись з вказаним вироком адвокат в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1) ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, його законний представник чи захисник є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 липня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5892/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира 02.07.2021р. надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні того ж суду.

Обвинувачений та йогго захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/5892/21 1-кп/296/83/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/1661/20 1-кп/296/84/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити номер № 296/1661/20

1-кп/296/84/22.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 04 серпня 2022р. на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/643/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003110, яке внесене до ЄРДР 15 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 22 липня 2022 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003110, яке внесене до ЄРДР 15 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 18 серпня 2022 року о 09:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 536/649/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000321 від 25 листопада 2021 року обвинувальний акт надійшов до суду 14 червня 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 21 червня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000321 від 25 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 10 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/1443/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000094 від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2022 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду разом з угодою про примирення від 02 серпня 2022 року надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000094 від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/642/22
Провадження № 1- кс/712/338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0009463 від 27.11.2017 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 21.01.2022 року звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 24.01.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2022 Справа № 756/1251/22
756/1251/22
№ 1-кп/756/905/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 серпня 2022 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч за ст. 366-3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10-25 год. 02.08.2022 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/750/21
Провадження (1-кп/199/303/22)
УХВАЛА

03.08.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001008, внесеного до ЄРДР 18.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2,189 ч.2 КК України, до обвинуваченого у даному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, був звільнений з-під варти 19.08.2021 року у зв`язку із сплатою застави.

В підготовчі засідання 20.06.2022, 05.07.2022, 20.07.2022, 03.08.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, прокурор, в режимі аудіо-зв`язку заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання, яке проводити в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_4 , в режимі аудіо-зв`язку не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001008, відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2,189 ч.2 КК України на 22.08.2022 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ______________________________________

2. Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

3. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 22 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Харківській області - для виконання, в Лозівську окружну прокуратуру - для контролю.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/892/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої, вона прохає скасувати означену постанову прокурора та постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора провести слідчі дії.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4406/21
Провадження № 1-кп/191/269/21
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000705 від 14 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.08.2022 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до неї примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.
Суд, з урахування викладеного, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1