ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4503/20 Номер провадження 11-кп/814/813/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001224 від 04.06.2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та кримінальне провадження № 0001224 від 04.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Цією ухвалою суду до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001224 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, перешкод для цього не вбачав, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті, та одночасно вирішити питання про складання досудової доповіді.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадженні на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через закінчення строків досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту поза строками досудового розслідування.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового починається з моменту фактичного надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування, а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, ухвалу просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На адресу суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від адвоката в якій він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора та залишити без змін ухвалу.
В обгрунтування зазначає, що питання дотримання строку досудового розслідування стороною обвинувачення вже розглядалося Харківським апеляційним судом, також строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, таким чином, після завершення досудового розслідування, як це зазначає прокурор, після виконання процесуальних дій щодо виконання ухвали слідчого судді, слідчий повинен був повторно повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Обвинувачений та його захисник заперечив проти апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та вимоги викладеній в ній.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
19.05.2020 року ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, таким чином строк досудового розслідування повинен закінчити 19.07.2019 року.
Положеннями ч.1 ст. 219 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом в межах встановлених слідчим суддею строків досудового розслідування.
Встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо) чинним законодавством не передбаченоно, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є правильними і грунтуються на чинному кримінальному процесуальному законі,а тому доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення є неспроможними і задоволенню не підлягають.
Доводи прокурора про те, що строкам досудового розслідування надана оцінка судом апеляційної інстанції не заслуговує на увагу, так як апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу прокурора на судове рішення про повернення обвинувального акту і питання щодо строків досудового розслідування не було предметом дослідження судом апеляційної інстанції і будь-якого рішення в цій частині апеляційний суд не приймав.
За таких обставин колегія суддв не вбачає підстав ждля скасування судового рішення, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .