Справа № 346/2560/22
Провадження № 1-кп/346/517/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000094, в якому ОСОБА_3 , (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , (який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,
сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №0000094 є: з боку обвинувачення - прокурорка: ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисник: ОСОБА_6 , потерпілий і цивільний позивач: ОСОБА_7 та його представник: ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 КПК України, без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:
- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні;
- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.
У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:
Щодо гласності та відкритості провадження.
Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.
Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.
Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Позиції учасників у справі. Склад осіб повинен бути наступним: з боку сторони обвинувачення - прокурорка: ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисник: ОСОБА_6 , потерпілий і цивільний позивач: ОСОБА_7 та його представник: ОСОБА_8 , цивільні відповідачі: обвинувачені.
Оцінка суду. На підставі частини 2 статті 318КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом.
Щодо клопотання захисника про виклик особи до суду для допиту.
Позиція сторони захисту. Захисник обвинувачених просив здійснити судовий виклик ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , оскільки цей свідок був безпосереднім очевидцем події, яка відбулась і покладена в основі обвинувачення, але її не було допитано. Обвинувачені підтримали заявлене клопотання.
Позиція сторони обвинувачення. Прокурорка заперечувала проти клопотання, оскільки ця людина не допитувалась і незрозуміло, які свідчення вона може надати і про цю людину стороні обвинувачення не було відомо.
Потерпілий та його представник. Підтримали думку прокурора.
Оцінка суду. В силу положень частини 1 статті 65 КПК України свідок - це фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. А згідно із статтею 91 КПК України до їх переліку, серед іншого, входить і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб вчинення правопорушення), а також мотив вчинення правопорушення. При цьому суд враховує, що за положеннями частини 1 статті 93 КПК України збирання доказів може здійснюватись і стороною захисту. А з огляду на частину 6 статті 290 КПК України, якщо сторона захисту бажає допитати свідка для отримання показів у суді, то таке джерело доказів не підлягає відкриттю стороні обвинувачення.
Тож зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання захисника про виклик зазначеного ним свідка підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника про витребування документів.
Позиція сторони захисту. Захисник обвинувачених просив суд витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії таких документів із справи №346/2560/22: постанова цього суду від 20 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності; протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_7 на підставі якого ухвалена ця постанова; пояснення ОСОБА_7 або інших учасників.
Позиція сторони обвинувачення. Прокурорка заперечували проти такого клопотання, оскільки всі ці документи будуть не належними доказами по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий та його представник. Заперечили проти задоволення клопотання внаслідок його необгрунтованості.
Оцінка суду. За положеннями частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання і подання суду доказів. А згідно з частинами 3 і 6 статті 22 КПК України, функції захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган; суд тільки створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їх процесуальних прав.
Тож зважаючи на це, і оскільки захисник не обгрунтував та не довів необхідність створення для нього судом заявлених ним умов реалізації його права на збір доказів, у задоволенні його клопотання слід відмовити, за не доведеністю.
Щодо клопотання захисника про долучення письмових доказів.
Позиція сторони захисту. Захисник обвинувачених просив долучити до матеріалів справи наступні документи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища; дві фотографії; дві характеристики на ОСОБА_4 ; дві характеристики на ОСОБА_3 . Необхідність їх залучення обгрунтовував тим, що вони спростовують обвинувачення, в частині мотивів вчинення обвинуваченими діяння, зокрема хуліганські мотиви.
Позиція сторони обвинувачення. Прокурорка заперечувала проти клопотання, оскільки вважала, що це не належні докази.
Потерпілий та його представник. Не заперечували проти клопотання.
Оцінка суду. За положеннями частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання і подання суду доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. А згідно із статтею 91 КПК України до їх переліку, серед іншого, входить і мотив вчинення кримінального правопорушення.
Тож зважаючи на це, і оскільки вказані документи,я кі просить долучити до матеріалів справи були відкриті стороні обвинувачення та потерпілому і його представнику, клопотання захиснкиа про їх долучення до матеріалів справи підлягає задоволенню. Позаяк, воно належним чином обгрунтоване та спрямоване на надання суду доказів наявності тих обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:
Щодо цивільного позову.
Потерпілий та його представник подали цивільний позов до обвинувачених про відшкодування потерпілому моральної шкоди у розмірі 60 000 гривень, завданої кримінальним правопорушенням.
Позиції учасників судового провадження. Учасники судового провадження проти прийняття позовної заяви ОСОБА_7 не заперечували.
Оцінка суду. Керуючись положеннями частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, на підставі частини 5 статті 128 КПК України, з урахуванням положень статей 175 та 185 ЦПК України (оскільки КПК України не врегульовує це питання), суд вважає, що цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_7 слід прийняти до розгляду в цьому судовому провадженні, оскільки за своєю формою та змістом він повністю відповідає тим вимогам, які передбачені для нього вказаними положеннями ЦПК України. При цьому слід роз`яснити цивільному позивачу та цивільним відповідачам, дату набуття ними прав.
Щодо досудової доповіді.
Позиції учасників судового провадження. Треба доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.
Оцінка суду. Оскільки, в силу положень частини 1 і 2 статті 361, у їх поєднанні із частиною 4 статті 12 Кримінального Кодексу України, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, суду слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Щодо клопотання захисника про зміну кваліфікації правопорушення.
Позиція сторони захисту. Захисник обвинувачених просив суд прийняти і врахувати при розгляді обвинувального акту по суті його клопотання.
Позиції інших учасників судового провадження. Не заперечували.
Оцінка суду. З огляду на суть самого клопотання та положення статті 315 КПК України, суд погоджується із тим, що він може тільки прийняти його до розгляду та врахувати вже під час розгляду обвинувального акту по суті.
Щодо завершення підготовки до судового розгляду.
Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку до судового розгляду.
Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження слід завершити.
Щодо призначення судового розгляду.
Позиції учасників судового провадження. Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на 10 день після завершення підготовчого провадження.
Оцінка суду. Тому, керуючись частиною 2 статті 316 КПК України суд вважає, що справу слід призначити до розгляду на 22 серпня 2022 року 11 годину 00 хвилин.
Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинувачених про долучення письмових доказів - задовольнити. Долучити до матеріалів справи такі документи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища; дві фотографії; дві характеристики на ОСОБА_4 ; дві характеристики на ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника про витребування письмових доказів - відмовити.
Клопотання захисника про виклик свідка - задовольнити. Викликати, під час судового розгляду, для допиту у якості свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Клопотання захисника про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення прийняти і врахувати при розгляді обвинувального акту по суті.
Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 60000 гривень, у солідарному порядку. Роз`яснити ОСОБА_7 , що його права та обов`язки, як цивільного позивача, виникли з 09 серпня 2022 року. Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що їх права та обов`язки, як цивільних відповідачів, виникли з 09 серпня 2022 року.
Доручити представнику персоналу Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 та надати її до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 10 вересня 2022 року.
Доручити представнику персоналу Чернівецького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 10 вересня 2022 року.
Завершити підготовку даного судового провадження до судового розгляду.
Призначити у даному судовому провадженні судовий розгляд обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29) на 22 серпня 2022 року об 11 годині.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення - прокурорка: ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та їх захисник: ОСОБА_6 , потерпілий і цивільний позивач: ОСОБА_7 та його представник: ОСОБА_8 , цивільні відповідачі: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2022 року.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1