Єдиний унікальний номер 722/1133/22
Номер провадження 1-кп/722/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19.07.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.12.2021 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 21.04.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав з території подвір`я бувшу у користуванні електродриль марки «PEGASUS» модель «69040» вартістю 645 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 645 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) під час воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, що йому інкриміновано, визнав повністю, та пояснив суду, що він 21.04.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав з території подвір`я бувшу у користуванні електродриль марки «PEGASUS» модель «69040». Після цього, він разом із викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився даний майном на власний розсуд. Просив суд врахувати визнання його вини і щире каяття.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його присутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2022 року, згідно якого 18.07.2022 року прийнято заяву ОСОБА_5 про те, що з 25.03.2022 року по 18.07.2022 року, невідома особа проникла до його господарства та з господарської будівлі викрала електродриль марки «PEGASUS» модель «69040».
-протоколом добровільної видачі від 19.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції електродриль марки «PEGASUS» модель «69040», яку йому на обмін мобільного телефону обміняв ОСОБА_4
-висновком судового експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 21.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4871- ТВ з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого станом на 21.04.2022 року ринкова вартість електричної дрилі марки «PEGASUS» модель «69040», бувшої у використанні, у технічно-справному стані могла становити 645грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене ним діяння щодо майна потерпілого ОСОБА_5 кваліфікується ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.5 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є умисним злочином проти власності тяжкий злочин.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2000 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика видана депутатом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_8 , довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської міської ради №01/2272 від 22.07.2022 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 23.07.2022 року, копії вироків Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.03.2015 року, 17.11.2016 року та копія вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 03.12.2021 року.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінений як високий, а ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінений як середній.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній рівень небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки їх вчинення, із урахуванням особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки призначення менш суворого виду покарання буде недостатнім для виправлення даної особи та попередження вчинення нею нових злочинів, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене в період звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину.
Крім того, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено в період звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.12.2021 року у виді 1-го року обмеження волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинене ним у період звільнення від відбування покарання за вчинення умисного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах реального відбування призначеного покарання.
Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.ч.2,3, 374, 376, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.12.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 29.05.2000 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Речові докази по справі:
- електрична дриль марки «PEGASUS» модель «69040», яка згідно квитанції (порядковий номер №3268) знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області- повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: