Справа №127/5867/22
Провадження №1-кп/127/118/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с. Тарасівка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 близько 18:40 годин у магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: проспект Юності 51 м. Вінниця, а саме біля торгової полиці з алкогольними напоями у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок ромового напою TM «Captan Morgan» асортиментного ряду «Original Spiced Gold» 0.7 л.

В подальшому, 03.02.2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв з полиці дві пляшки ромового напою TM «Captan Morgan» асортиментного ряду «Original Spiced Gold» 0.7 л., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 595,50 грн. та поклав до рюкзака ОСОБА_5 . В подальшому вказані особи пройшли касові зони та з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 , заподіяли ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 595,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 04.02.2022 близько 09:10 годин перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: проспект Юності, 51 м. Вінниця, а саме біля торгової полиці з алкогольними напоями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок ромового напою TM «Captan Morgan» асортиментного ряду «Original Spiced Gold» 0.7 л.

В подальшому, 04.02.2022 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання, негативних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, Стахурський; ОСОБА_8 , взяв з полиці дві пляшки ромового напою TM «Captan Morgan» асортиментного ряду «Original Spiced Gold» 0.7 л., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 595,50 грн., та поклав до рюкзака ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були зупинені працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», поблизу виходу з магазину.

Внаслідок чого, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , заподіяли ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 595,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що ТОВ «АТБ-Маркет» від залучення в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженні відмовився, на підставі ч. 7 ст. 55 КПК України, а обвинувачені свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 03.02.2022 він разом з ОСОБА_5 перебували у магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: проспект Юності 51 м. Вінниця та у них виник спільний умисел на викрадення алкогольних напоїв. В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці дві пляшки ромового напою TM «Captan Morgan» та поклав їх до рюкзака ОСОБА_5 . В подальшому вони пройшли касові зони та з місця вчинення злочину зникли. 04.02.2022 вони знову прийшли до магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: проспект Юності, 51 м. Вінниця та вирішили повторно здійснити крадіжку товару. В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиці дві пляшки ромового напою TM «Captan Morgan», поклав їх до рюкзака ОСОБА_5 та вони пішли до виходу з магазину. Однак піти з магазину не змогли, оскільки були зупинені працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет». У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він 03.02.2022 він разом із ОСОБА_4 перебували у магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: проспект Юності 51 м. Вінниця та у них виник спільний умисел на викрадення алкогольних напоїв. В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з полиці дві пляшки ромового напою TM «Captan Morgan» та поклав їх до його рюкзака. В подальшому вони пройшли касові зони та з місця вчинення злочину зникли. 04.02.2022 вони знову прийшли до магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: проспект Юності, 51 м. Вінниця та вирішили повторно здійснити крадіжку товару. В подальшому, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з полиці дві пляшки ромового напою TM «Captan Morgan», поклав їх до його рюкзака та вони пішли до виходу з магазину. Однак піти з магазину не змогли, оскільки були зупинені працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет». У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення 03.02.2022 крадіжки майна з магазину «АТБ-Маркет», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення 04.02.2022 замаху на крадіжку майна з магазину «АТБ-Маркет», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 03.02.2022 крадіжки майна з магазину «АТБ-Маркет», за попередньою змовою з ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 04.02.2022 замаху на крадіжку майна з магазину «АТБ-Маркет», за попередньою змовою з ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- довідка з КНП «Жмеринська ЦРЛ» ЖМР, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліках в психкабінеті та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка з КНП «Жмеринська ЦРЛ» ЖМР, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліках в психкабінеті та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної Жмеринським РВ пробації на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної Жмеринським РВ пробації на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 1058/22-21 від 09.02.2022, № 1059/22-21 від 10.02.2022; Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/1588-Д від 11.02.2022 покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 1058/22-21 від 09.02.2022, № 1059/22-21 від 10.02.2022; Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/1588-Д від 11.02.2022 в сумі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 18 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 04.02.2022 в приміщенні магазину «АТБ-маркет 545» що за адресою: пр. Юності 51, м. Вінниця , а саме 7 слідів папілярних візерунків з алкогольних напоїв «Captain Morgan», дві скляні пляшки ємністю 0,7 л, «Captain Morgan» скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 7 слідів папілярних візерунків з алкогольних напоїв «Captain Morgan», передані на зберігання, згідно квитанції № 61, до камери зберігання Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві скляні пляшки ємністю 0,7 л., «Captain Morgan», передані на зберігання, згідно квитанції № 61, до камери зберігання Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск з надписом 009919, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: