Справа № 161/3658/22
Провадження № 1-кс/161/1633/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17 березня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОРРО ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , два пластикові тримачі сім карток; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung Duos з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , 7 магнітних ключів, планшет Samsung SM-T561, чорна куртка «Puma», чорна куртка «Columbia», чорна жилетка «Rowinger», металевий предмет в пластиковій чорній основі, пара чорних кросівок «Traxion».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000674 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки в ході проведення санкціонованого обшуку 17.03.2022 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор, слідчий, а також власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було вилучене 17.03.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі його сліди, окрім того, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 березня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОРРО ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , два пластикові тримачі сім карток; НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung Duos з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , 7 магнітних ключів, планшет Samsung SM-T561, чорна куртка «Puma», чорна куртка «Columbia», чорна жилетка «Rowinger», металевий предмет в пластиковій чорній основі, пара чорних кросівок «Traxion».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя