Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5098/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000005 від 21.01.2021) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 20 січня 2021 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами с. Ботар та с. Пийтерфолво, Берегівського району, у напрямку с. Ботар, Берегівського району, зі швидкістю 100 км/годину, в порушенні вимог п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керування автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , втративши контроль над автомобілем, внаслідок чого автомобіль в некерованому стані скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку с. Пийтерфолво, Берегівського району.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №41/В, отримав тілесні ушкодження у виді: струсу головного мозку, що спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3.2а. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; закритого підвертюгового та надвиросткового переломів правої стегнової кістки, закритого двох-кісточкового лівого гомілково-ступеневого суглобу - спричинили розлад здоров`я більше 21 день, не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, і за цією ознакою згідно 2.2.1/в "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості; тупої травми грудної клітки з переломами ребер зліва: переднього відрізку по передній акскіляції лінії третього, четвертого, п`ятого, шостого по середньо-ключичній, восьмого, дев`ятого без зміщення, справа переломи переднього відрізку третього, четвертого ребра подвійний перелом переднього відрізку по середньо-ключичній лінії, закритий перелом тіла та мечевидного відростку грудини, забоєм легені та розривом правої легені є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п.2.1.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №ME-19/107-21/624-ІТ 44/02 від 23.02.2021 року в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватись технічним вимогам п.п. 10.1, 11.3, 12.1 та 12.6г Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість». З технічної точки зору суперечність дій водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 сг. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні ДТП. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що під час руху його занесло, що призвело до ДТП. Розкаюється і просить суворо не карати. Окрім Цього зазначив, що позбавлення його права керування негативно відобразиться на членах його сім`ї, оскільки у нього є на утриманні двоє малолітніх дітей, яких він повинен возити.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив про відсутність з їх боку претензій матеріального та морального характеру. Просили суворо не карати підсудного.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 116, 118), а саме відсутність судимості, позитивна характеристика з місця проживання, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Судом особливо приділено уваги тій обставині, що обвинувачений був тверезий (а.п. 20), а ДТП сталось через недостане врахування водієм стану дорожнього покриття (наявність снігу та ожеледиця).

За таких обставин, враховуючи відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію щодо притягнення останнього до відповідальності, щире бажання підсуднього виправитись, його виправлення та перевиховання можливе (про що свідчить досудова доповідь), тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Враховуючи, що підсудній не має іншого виду заробітку, а також, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, і позбавлення ОСОБА_4 прав керування транспортними засобами призведе до погіршення матеріального стану не лише особисто його, а й сім`ї, суд приходить до висновку, що застосування такого виду стягнення, як позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк є недоцільним.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 3 759,35 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили передати законному власнику (а.п.28);

- автомобіль «Volkswagen» моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили передати законному власнику (а.п.28);

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 3 759 гривень (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 35 копійок) (а.п. 46, 60, 77, 87).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1