Справа № 683/3093/21
УХВАЛА
14 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
органу опіки та піклування ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представників ювенальної превенції ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українка, громадянка України, учениця ІІ курсу Старокостянтинівського аграрно-професійного ліцею Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
31 серпня 2021 року близько 23 год. 05 хв. неповнолітня ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Чайка» по вул. Миру, 17 м. Старокостянтинова Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з прилавку алкогольного відділу викрала, залишений без нагляду мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XS Max», з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb, вартістю 9516 грн. 67 коп. у силіконовому чохлі вартістю 200 грн. та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9766 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 винність в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що в нічний час 31 серпня 2021 року з прилавку алкогольного відділу в магазині «Чайка» м. Старокостянтинова Хмельницької області таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone». Просила пробачення у потерпілого, зобов`язувалась в подальшому не порушувати закон.
Потерпілий суду надав показання про те, що в нічний час 31 серпня 2021 року на прилавку алкогольного відділу в магазині «Чайка» м. Старокостянтинова Хмельницької області забувся свій мобільний телефон марки «Iphone». Одразу ж повернувся в магазин, однак на прилавку його вже не було. Звернувся з проводу крадіжки в поліцію і вже під час огляду записів відеокамер з магазину виявив, що крадіжку вчинила обвинувачена. Мобільний телефон йому повернуто, жодних претензій до обвинуваченої у нього немає.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, яке підтримали обвинувачена, її законний представник, потерпілий, представник органу опіки та піклування та представник ювенальної превенції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останньої із потерпілим та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що обвинувачена та потерпілий прийняли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину. Між потерпілим та обвинуваченою було укладено угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. За результатами участі обвинуваченої у вказаній ОСОБА_16 учасники досягли примирення і висловили згоду на звільнення неповнолітньої підозрюваної від кримінальної відповідальності.
У сучасній міжнародній і європейській концепціях захисту прав людини існує тенденція до відмови від виключно каральної реакції на злочин, яка не може належним чином забезпечити права і осіб, які його вчинили, і потерпілих. Відповідно до європейських та світових практик, з 2019 року в Україні впроваджений пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення» (так зване «відновне правосуддя»), який реалізується на базі системи безоплатної правової допомоги за підтримки Представництва Дитячого Фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні.
Програма впроваджується відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури України «Про реалізацію пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення» від 21 січня 2019 року № 172/5/10. Цим же наказом затверджено Порядок реалізації пілотного проекту «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення».
Пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми. Відновне правосуддя це керований медіатором (посередником) процес, під час якого правопорушник та потерпілий зустрічаються разом, обговорюють ситуацію, що сталася, і ухвалюють рішення щодо її подальшого вирішення та відшкодування завданої шкоди. Такий підхід дає сторонам можливість ухвалити спільне рішення щодо залагодження конфлікту та усунення його наслідків.
Основна мета Програми максимально раннє виведення неповнолітніх із кримінального процесу та ресоціалізація їх у суспільне життя.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, при цьому обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і відповідно судимостей не має.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 2Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
За змістом п. 4 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 надала згоду на закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 прийняли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення. За результатами участі у Програмі між сторонами з участю посередника адвоката ОСОБА_17 26 жовтня 2021 року було укладено угоду про застосування даної Програми. Відповідно до даної угоди ОСОБА_9 визнала завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду та вибачилась перед потерпілим, повністю відшкодувала майнову шкоду, також учасники Програми досягли примирення та надали згоду на звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що неповнолітня обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), примирилась з потерпілим і в повному обсязі відшкодувала завдані йому збитки, прийняла участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, за результатами участі у Програмі між обвинуваченою та потерпілим укладено угоду про застосування даної Програми, відповідно до якої учасники Програми примирились та надали згоду на звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, суд, переконавшись в тому, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялась, при цьому позиції обвинуваченої і потерпілого є добровільними та не суперечать закону, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 686 грн. 48 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 686 грн. 48 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max» з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Gb залишити потерпілому ОСОБА_8 ; DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження, що встановлені в приміщенні магазину «Чайка» по вул. Миру, 17 м. Старокостянтинова Хмельницької області зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя