Справа № 136/745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01.06.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороша, жителя АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.05.2022 біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла чи іншого володіння, закріпленого в ст. 30 Конституції України, проходячи повз домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить покійній ОСОБА_6 та де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , яка являється фактичним володільцем вказаного домогосподарства, переконавшись у тому, що вхідні двері житлового будинку закриті, без згоди законного володільця ОСОБА_5 та інших членів її сім`ї, за допомогою ручного інструменту, а саме гайкового ключа, який знаходився в одній із кишені куртки здійснив віджим металевої рамки дверного твору таким чинов відчинивши вхідні двері умисно незаконно проник до приміщення житлового будинку, після чого перебуваючи в будинку ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність наблизившись до дверей білого кольору, які ведуть до однієї з кімнат будинку та переконавшись, що вони перебувають в зачиненому стані за допомогою гайкового ключа здійснив віджим дверної лиштви та проник у спальну кімнату. Після чого останній покинув житло, тим самим порушив закріплене Конституцією України право кожного громадянина на недоторканність житла.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житла особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , просила про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, а також обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених законом, в тому числі ч. 1 ст. 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання».

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством (ст.126-1 КК України).

Як передбачено абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілої та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, потерпіла відмовилась від обвинувачення і її відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_7