Провадження № 1-кп/554/501/2022
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора - Лях Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 04.07.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням голови суду № 5 від 03 серпня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передано до мого провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, яка надійшла 21.06.2022 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 15 вересня 2018 року приблизно в 22 години 20 хвилин, разом із невстановленою особою, перебуваючи біля будинку № 108 по проспекту Тракторобудівників, у м. Харкові, де у них виник словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого інша особа розпилила в обличчя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вміст невстановленого балончика з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою уникнення протиправних дій ОСОБА_1 та невстановленої особи, почали втікати з місця конфлікту.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, наздогнали ОСОБА_3 біля 9-го під`їзду по проспекту Ювілейний, 59, у м. Харків, та умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, інша особа знову розпилила в обличчя ОСОБА_3 вміст невстановленого балончика з речовиною сльозоточивої та дратівної дії, після чого ОСОБА_1 наніс цеглою ОСОБА_3 один удар в область підборіддя справа, а інша особа нанесла кулаком один удар в область лівого ока та один удар кулаком в область лівої скроні, від яких потерпілий впавши на землю, втратив свідомість на певний проміжок часу. В цей час, ОСОБА_1 та невстановлена особа, заволоділи майном потерпілого, а саме: з правої зовнішньої кишені джинсів мобільним телефоном «XiaomiRedmiNote 4» вартістю 2791 грн, з лівої зовнішньої кишені джинсів грошовими коштами у розмірі 1000 грн, зірвали з шиї два срібних ланцюжка 925 проби, з яких один 50 грамів вартістю 557 грн, другий вагою 30 грамів вартістю 334,20 грн, а також зняли куртку «ColumbiaUlicaJacket» та рюкзак в середині якого знаходилися паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , гаманець «Climber» та ключі від квартири, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4682,20 грн.

В результаті спільних узгоджених дій ОСОБА_1 та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, раніше судимий, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора та прохали змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 30 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 20 листопада 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 30 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. М. Микитенко