Справа № 761/5037/22
Провадження № 1-кс/761/3256/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000497 від 20.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000497 від 20.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
В обгрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 16.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2021 проведено обшук домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , під час якого було вилучено належне їй майно. При цьому, заначив, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на обшук та вилучення речей, що належать ОСОБА_5 , який за адресою домоволодіння ОСОБА_4 не проживає.
У судове засіданні власник майна та його представник не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, на адресу суду надіслали заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2021 надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000497 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування, виявлення та вилучення речей, які є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі протоколу обшуку від 16.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , вилучено ряд речей та предметів у межах кримінального провадження.
16.02.2022 представником власника майна подано слідчому клопотання з вимогою повернення вилучених під час обшуку за адресою домоволодіння ОСОБА_4 предметів та речей, про арешт яких орган досудового розслідування до суду не звертався.
Не отримавши відповідь на клопотання, власник майна звернувся до суду зі скаргою про повернення зазначеного у клопотанні майна.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

На запит слідчого судді до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва повідомлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», клопотання від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497, про арешт майна, вилученого 16.12.2021 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - не надходило.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти у розмірі 7465 доларів США, 350 Євро, 25000,00 грн., електронні пристрої, електронну фоторамку та інше, відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2021, майно.

До матеріалів скарги заявником долучено розписки від 05.11.2021 та 02.12.2021, які свідчать про те, що вилучені під час обшуку кошти належать ОСОБА_4 . Крім того, встановлено, що вилучені планшет ipad в корпусі білого кольру та планшет Samsung СЄ0168 в корпусі чорного кольору також належать ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що арешт на вилучене під час обшуку майно не накладався, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000497, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що майно, вилучене в ході проведення обшуку набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не має в межах кримінального провадження № 0000497 жодного процесуального статусу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий ГУНП в Київській області чи інший слідчий, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000497, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000497 від 20.07.2021, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 16 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти; планшет ipad в корпусі білого кольру та планшет Samsung СЄ0168 в корпусі чорного кольору, що належить останній на праві власності.

Водночас, в іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявником не конкретизовано яке саме майно слід повернути, та не надано доказів того, що воно на праві власності належить ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000497 від 20.07.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у ході якого 16.12.2021 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , повернути наступне майго:
1. Грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 70 (сімдесят) штук серії:
LB76167486Q; MB37001563R; MB37001565R; LB50571590J; LR23219249G; LR34659135H; ML83532206C; MB72206059N; LJ80195703A; LB58769533C; PA14313810R; PA14313809A; PA14313807A; L6 70215111B; PB49903091F; LB09895704K; LB93213115K; LB93213116K; PB58948963B; LB71393032J; LC48428099A; LB34221127K; LF57572216A; LG46750533B; LD78567584C; MR97321406F; MB35542661F; MB35420061A; PL24693560C; MB78206833B; LA99677487B; LB46100049P; MB87194048R; PL94611959D; PL94611958D; ML74722745C; PB98855895G; LB11496351P; LB05334319A; JP26494010C; PL24699578C; PB10031774D;PB10031776D; LG87410657B; L6 55749259B; LB57017092V; MF04000857E; LF28217151H; LB83396706R; MF17111939B; LB84570687H; LL45541586G; MB48216858Q; MB48216857Q; MB17849907A; MB27000414M; MB69027216B; MB85991466M; MB85991467M; PB98855883G; LB86809107G; PK42556267B; MB47765334M; MB55535434G; LA38095126A; LB48015729A; LK72638497A; PL24693575C; PL24693573C; PL24693576C.
2. Грошові купюри номіналом 50 доларів США у кількості 6 (шість) штук серії:
B75101613A; MB47222443D; ML02254354A; ML02893270A; MB30627780B; MB50916759D.

3. Грошові купюри номіналом 20 доларів США у кількості 8 (вісім) штук серії:
PJ25564026A; MB24582793F; ML77849746E; JI36238101A; PG37288231E; MB24698028H; MC91739887E; NF60617290B.
4. Грошова купюра номіналом 5 доларів серії:
MF73110531F.
5. Грошова купюра номіналом 100 євро серії:
EA.
6. Грошові купюри номіналом 50 євро у кількості 4 (чотири) штуки серії:
SB; WB; VA; SD.
7. Грошові купюри номіналом 20євро в кількості 3 (три) штук серії:
XA; UC; UC.
8. Грошові купюри номіналом 10 євро в кількості 4 (чотири) штук серії:
VA; VA; VA; UE.
9. Грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 6(шести) штук серії:
АО3705548, БВ3716677, АВ5395899, ЗБ1067683, АА9051446, ХЕ9535720.
10. Грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 (сім) штук серії:
КЖ0814763, ЦА4723753, АВ6081228, ПЕ8441302, ЕА1676915, ХИ6738181, СЕ9294650.
11. Грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 9 (дев`ять) штук серії:
АЄ2730234, УЛ9147772, МК4529296, УК9621515, КЗ5823685, ГГ4059654, УЛ8288661, СЗ6061232, УЛ7717451.
12. Грошові купюри номіналом 50 гривень в кількості 2 (дві) штук серії:
УЖ3894806, УВ6575600.
13. Планшет ipad в корпусі білого кольру.
14. Планшет Samsung СЄ0168 в корпусі чорного кольору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1