Справа № 359/7254/22
Провадження № 1-кп/359/603/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового слідства встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-IX у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-IX у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-IX у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, 02 серпня 2022 року о 15.55 години, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні магазину «Ева» № 3359 мережі ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський шлях, будинок № 2/14, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць торгівельних стелажів, таємно викрав: туш для вій «Буржуа Вольюм Твіст Ап» вартістю 251 гривня 46 копійок, тональний крем для обличчя «Мейбелін Афіні тон» вартістю 173 гривні 10 копійок, два олівця для очей механічних «Релуи Артіст Колор Каял», загальною вартістю 137 гривень 80 копійок (вартість одного складає 68 гривень 90 копійок), заховавши викрадене у свій одяг.

Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 562 гривні 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 серпня 2022 року о 10.28 години, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_4 під час перебування у приміщенні магазину «Ева» № 3353 мережі ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський шлях, будинок №75 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає достовірно знаючи, що на території України діють умови воєнного стану, з полиць торгівельних стелажів, таємно викрав туш для вій «Буржуа Твіст Екстрім Файбе М» вартістю 251 гривня 46 копійок, туш для брів «Буржуа Броу Файбер О Уі» вартістю 180 гривень, заховавши викрадене у свій одяг.

Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 431 гривня 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої сторони (викладена письмово), суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, мети вчиненого злочину, наявності умислу тощо).

В судовому засіданні, з цього приводу, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, і він вже це зробив, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Додатково зазначив, що викрадені ним товари повернуто власнику, у зв`язку з чим претензій до нього немає. Сам же обвинувачений, наразі, має скрутне матеріальне становище.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 02.08.2022 року та 05.08.2022 року він перебуваючи в м. Борисполі в магазинах «Єва» викрав жіночі косметичні засоби з метою подарунку для дружини. Їх кількість та вартість він не оспорює. Просив, врахувати його щире каяття.

У цьому зв`язку у суду не виникло сумніву в істинності та правдивості показів обвинуваченого, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останнього.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотньому в суді не здобуто.

З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо засудження обвинуваченого за указаною нормою кримінального закону в межах відповідної санкції статті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання останньому відповідного покарання, яке, на думку суду, відповідає КК України, а також меті покарання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вчинений обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд враховує, що обтяжуючих відповідальність обставин, визначених ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В той же час, ОСОБА_4 одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності, раніше притягався за скоєння злочинів проти власності, однак має погашену у відповідності до ст. 89 КК України судимість. Згідно медичних довідок обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного, та підстави для визначення самого виду покарання.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, та зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора та потерпілого, розмір завданої шкоди, факт повернення викраденого майна потерпілій стороні ТОВ «РУШ», додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання визначеного санкцією статті у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого від основного покарання з іспитовим строком терміном на два роки.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючі його відповідальність обставини, а також відношення ОСОБА_4 до скоєного.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати не встановлені.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Після набрання вироком суду законної сили, речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: викрадені косметичні засоби залишити в користуванні ТОВ «РУШ».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді особистого зобов`язання, який діє до 16.11.2022 року, останній слід залишити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 100, 127-129, 318, 322, 327, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст. 50, 65-66, 75-77, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Після набрання вироком суду законної сили, речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: туш для вій «Буржуа Вольюм Твіст Ап», тональний крем для обличчя «Мейбелін Афіні тон», два олівця для очей механічних «Релуи Артіст Колор Каял», туш для вій «Буржуа Твіст Екстрім Файбе М», туш для брів «Буржуа Броу Файбер О Уі», що перелані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити в користуванні власника ТОВ «РУШ» ().

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1