Справа № 211/1863/17
Провадження № 1-кп/211/24/22
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000362 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 342 ч 2, 345 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту , ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000836 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України дозволено обшук житла, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
27.02.2017 року об 18:51 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відразу ж після затримання ОСОБА_4 , працівники правоохоронних органів у складі: старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 ; прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_7 ; старшого оперативного уповноваженого 2-го міжрайонного відділу УНП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 ; оперативного уповноваженого 2-го міжрайонного відділу УНП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 ; оперативного уповноваженого 2-го міжрайонного відділу ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , а також запрошених понятих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою виконання ухвали про обшук житла, діючи в порядку, передбаченому ст.236 КПК України, спільно з ОСОБА_4 прослідували до його житла - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилися його дружина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перед проведенням санкціонованого обшуку, співробітники поліції та прокуратури назвали затриманому ОСОБА_4 свої прізвища, посади, спеціальні звання та пред`явили останньому службові посвідчення , повідомивши підстави та мету проведення зазначеної слідчої дії.
Під час обшуку зазначеного помешкання, який в загальному часі тривав у період з 19:37 годин до 22:30 годин 27.02.2017 року, співробітниками правоохоронного органу в прихожій кімнаті квартири, під вішалкою для одягу були виявленні та вилучені 12 згортків з фольги з речовиною рослинного походження, яка в подальшому згідно з висновками експертів №2/8.6-233,№ 2/8.6-234 від 28.02.2017 року виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Після цього, в процесі проведення обшуку, ОСОБА_4 , будучі обізнаним, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів та здійснюють свої службові обов`язки, щодо виконання ухвали слідчого судді, діючи умисно, з метою опору виконанню ними своїх функцій та реалізації повноважень, щоб перешкодити виявленню речових доказів у кримінальному провадженні та інших предметів заборонених у вільному обігу, почав умисно протидіяти працівникам правоохоронного органу, шляхом перешкоджання увійти в спальну кімнату квартири для подальшого обшуку, при цьому, не реагуючи на їх зауваження, припинити свої протиправні дії.
При цьому, ОСОБА_4 , умисно перешкоджаючи працівникам правоохоронних органів у виконанні покладених на них службових повноважень по виконанню ухвали слідчого судді про проведення обшуку почав вимагати від усіх учасників слідчої дії негайно залишити його помешкання, погрожуючи застосуванням насильства за допомогою вогнепальної зброї та боєприпасів, які нібито зберігав у квартирі, у разі невиконання його протиправної вимоги.
Після чого ОСОБА_4 , проявляючи справжність своїх злочинних намірів щодо застосування насильства відносно працівників правоохоронних органів, підбіг до шафи, встановленої в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , та почав демонстративно імітувати пошук пістолету та гранати, розуміючи при цьому, що в умовах які відбувалися, учасники обшуку повинні були побоюватися реалізації його погроз.
Остерігаючись здійснення ОСОБА_4 висловлених намірів, потерпілі - співробітники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_7 , а також поняті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вибігли з приміщення даної квартири на сходовий майданчик 7-го поверху будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направленні на погрозу насильством, щодо працівників правоохоронного органу, озброївшись грифом від штанги, який підшукав в приміщенні спальної кімнати свого житла, вибіг на вказаний сходовий майданчик, та демонстративно утримуючи його в руках продовжив висловлювати на адресу правоохоронців наміри застосувати насильство.
Відразу ж після цього, для забезпечення особистої безпеки, поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно вимог ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» відносно ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби - кайданки, в результаті чого його протиправні дії було припинено.
Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за :
ст. 342 ч 2 КК України за ознаками опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;
ст..345 ч 1 КК України за ознаками погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.. 49 КК України і закриття кримінального провадження щодо нього з наведених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження , прокурора який не заперечував проти заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно до ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Санкція ч. 1 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами, у розшуку не перебував, та з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності , а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285-288, 369 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 342 ч 2, 345 ч 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 342 ч 2, 345 ч 1 КК України закрити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1