печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1746/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає, що в провадженні головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000791 від 25.09.2020 року за ч. 3 ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.

18.02.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

22.12.2020 року адвокат звернувся до слідчого слідчої групи ОСОБА_6 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.

24.12.2020 року постановою слідчого ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання відмовлено. Вказана відмова обґрунтована тим, що в силу ст. 221 КПК України сторону захисту не можуть бути надані матеріали досудового розслідування, якщо таке ознайомлення може йому зашкодити. Слідчий постався на ту обставину, що не встановлено всіх обставин злочинів, а також не встановлено всіх можливо причетних до його вчинення осіб.

Посилаючись на обов`язок слідчого надати за клопотання сторони захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а також на принцип законності, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 року надати стороні захисту вказані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 року за ч. 3 ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України.

18.02.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

22.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої службової особи ГСУ ДБР з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, постановою слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.12.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 як на підставу звернення до слідчого судді посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим враховуючи, що слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_6 клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було розглянуто, а за наслідками розгляду винесена постанова, слідчий суддя не вбачає очевидних та вагомих підстав для встановлення факту бездіяльності.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1