1Справа № 335/4136/22 1-кс/335/1765/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року слідчий слідчої групи слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру), в тому числі ордер, свідоцтво про право власності на житло, чорнових записів, флеш-носіїв, мобільних телефонів, бланків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи, знаходячись на території м. Запоріжжя, шляхом вчинення шахрайських дій незаконно заволоділи нерухомим майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району матеріальні збитки у великих розмірах.

Згідно клопотання, 05.09.1978 року, виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів видано ордер А-ІІІ №5607 на право проживання у вказаний квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, в період з 1978 року по 2020 рік у квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрований та мешкав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №1 від 27.07.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

16.11.2020 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.03.2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_11 , внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 01.12.2021 року, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.03.2005 року на квартиру АДРЕСА_2 не видавалось та інформації, яка міститься у базі «Приватизація житла» станом на листопад 2021 року зазначена квартира не приватизована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пленум Верховного суду України постановою № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» додатково роз`яснює, що якщо квартиру (будинок) не було передано у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. Отже, не приватизована квартира не може переходити ані у власність, ані в користування спадкоємців у порядку спадкування. Тим самим, квартира АДРЕСА_2 повинна була перейти до житлового фонду територіальної громади міста Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 продовжує злочину діяльність, а саме вживає дії, щодо подальшого продажу нерухомого майна (квартири), з метою приховання вчинених шахрайських дій.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 302143870 від 06.06.2022 року, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000211 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій.

Згідно витягу із ЄРДР від 20.07.2021 року, невстановлені особи, знаходячись на території м. Запоріжжя, шляхом вчинення шахрайських дій незаконно заволоділи нерухомим майном (квартирами) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , чим спричинили районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району матеріальні збитки у великих розмірах.

У клопотанні орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру), в тому числі ордер, свідоцтво про право власності на житло, чорнових записів, флеш-носіїв, мобільних телефонів, бланків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про проведення обшуку, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу про обшук, вважає клопотання обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру АДРЕСА_2 ), в тому числі ордер, свідоцтво про право власності на житло, чорнових записів, флеш-носіїв, мобільних телефонів, бланків.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення, тобто до 18.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1