єдиний унікальний номер справи 531/2134/22
номер провадження 1-кс/531/830/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000428, внесеного в ЄРДР 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000428, внесеного в ЄРДР 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.09.2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що її вітчим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 починаючи із 19.09.2022 року по теперішній час не виходить на зв`язок та місце перебування останнього не відомо.
28.09.2022 року в ході проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , в приміщенні кухні будинку за адресою АДРЕСА_1 , куди надала доступ мешканка вказаного будинку ОСОБА_4 було виявлено, акустичну колонку коричневого кольору, на якій маються сліди РБК та металеву лопатку для печі, якою підозрюваний наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Після завершення експерименту вищевказані речі було вилучено в ході огляду, а саме: акустичну колонку поміщено до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого обмотана білою ниткою, та скріплена біркою із підписами учасників та роз`яснюючими записами, а металеву лопатку для печі поміщено до пакету спеціального зразка НПУ № 4367533.
Окрім цього, 28.09.2022 року в приміщенні службового кабінету, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції свої кросівки чорного кольору, марки «Адідас», які були оглянуті та вилучені до картонної коробки, яка опечатана биркою із підписами понятих та слідчого.
28.09.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами акустичної колонки зі слідами РБК, та металевої лопатки для печі.
Окрім цього, 28.09.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами - кросівок чорного кольору, марки «Адідас», які передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
На даний час в органу досудового розслідування є об;єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження. З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник кросівок «Адідас», ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000428, внесеного в ЄРДР 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 27.09.2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що її вітчим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 починаючи із 19.09.2022 року по теперішній час не виходить на зв`язок та місце перебування останнього не відомо.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи обшуку; протокол допиту свідка; протокол допиту підозрюваного; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 28.09.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 28 вересня 2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , визнано речовими доказами речі: кросівки чорного кольору, марки «Адідас», акустичну колонку зі слідами РБК, металеву лопатку для печі.

Таким чином, речі вилучені під час слідчого експерименту, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000428 від 27.09.2022 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: кросівки чорного кольору, марки «Адідас», акустичну колонку зі слідами РБК, металеву лопатку для печі, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Вилучені речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів у кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1