Провадження № 1-кс/742/637/22
Єдиний унікальний № 742/2413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000827 від 18.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 18.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 18.09.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2022 року близько 12 год 35 хв. невідомий чоловік, перебуваючи в смт Дігтярі Срібнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, здійснив один постріл із вогнепальної зброї у напрямку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив хуліганські дії, внаслідок яких ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення кисті правої руки.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000827 від 18.09.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці Центральна у селищі міського типу Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області, неподалік від житлового будинку №14, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, умисно, з метою вчинення хуліганських дій, та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який перебував неподалік від свого житлового будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням не встановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої кисті, вогнепальні оскольчасті переломи 1 та 2 п`ясної кістки, шок першого ступеню. Дані тілесні ушкодження, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

18.09.2022 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України, та 19.09.2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-рапортом помічника чергового чергової частини Прилуцького РВП про факт госпіталізації до КНП «Срібнянська РЛ» 18.09.2022 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом: сковзне вогнепальне поранення правої кисті, вогнепальні оскольчаті переломи 1,2 п`ясних кісток, шок першого ступеню;

-заявою від 18.09.2022 року до Прилуцького РВП від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по факту вчинення хуліганських дій відносно нього громадянином ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході яких заявник отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальне поранення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 18.09.2022 року близько 12 год. 00 хв. потерпілий перебуваючи поруч з власним господарством зустрів свого сусіда ОСОБА_5 , який вході своєю розмови з потерпілим ображав останнього. Далі через деякий час після цього потерпілий ОСОБА_7 повертається до свого будинку з місцевого магазину і перебуваючи поруч зі своїм господарством, ОСОБА_5 із застосуванням не встановленої в ході досудового розслідування вогнепальної зброї, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої кисті, вогнепальні оскольчасті переломи 1 та 2 п`ясної кістки, шок першого ступеню;
-протоколом огляду місця події від 18.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, у житловій кімнаті будинку було виявлено металевий предмет мідного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на кулю. По закінченню проведення огляду металевий предмет було поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1225767 та вилучено до Прилуцького РВП;

-протоколом обшуку від 18.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів та встановлення місце зберігання знаряддя злочину зброї, в ході проведення якого, за вказаною адресою було виявлено та вилучено до Прилуцького РВП: револьвер STALKERcal 4mm. 4.5 ( НОМЕР_1 ), який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2160942; дві пластикові банки з назвами TACHIDOL та VIVINC, з сірою порошкоподібною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2161087; металевий циліндричний предмет довжиною близько 15см, діаметром близько 15мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1225754; куртка та кепка ОСОБА_5 , поміщені до спеціального пакету НПУ №7383320; мобільний телефон ОСОБА_5 «Xiaomi М1804Е4А», який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2160943; сервер з відео реєстратором APS (smart-4PS 2200) разом з відео реєстратором DMI-NVR4108-8P-4KS2 S/N 4E03F58PAZ702 CO, який поміщено до прозорого полімерного пакету та опечатано №D22032704;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 18.09.2022 року близько 12 год 30 хв. остання перебувала за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час додому прийшов її чоловік ОСОБА_7 і відразу пішов на кухню промивати руку, оскільки мав вогнепальне поранення, яке спричинив йому сусід ОСОБА_10 . Також ОСОБА_9 додала, що в кімнаті житлового будинку виявила металевий предмет схожий на кулю після того, як додому прийшов чоловік ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 18.09.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. зателефонував на мобільний телефон своєму батькові ОСОБА_7 , та поцікавився чи все в нього добре, оскільки бачив батька разом із сусідом ОСОБА_12 проїжджаючи повз свою вулицю. На що ОСОБА_7 йому розказав, що ОСОБА_12 його словесно «лаяв» та погрожував йому фізичною розправою;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 18.09.2022 року приблизно о 12 год 30 хв. остання перебувала за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час додому прийшов ОСОБА_7 і відразу пішов на кухню промивати руку, оскільки мав вогнепальне поранення кисті, яке спричинив йому сусід ОСОБА_10 вистріливши в руку. Також ОСОБА_13 додала, що в кімнаті житлового будинку під курткою ОСОБА_7 виявила металевий предмет схожий на кулю;

-зібраними характеризуючими даними на ОСОБА_5 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.09.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість покинути межі Прилуцького району Чернігівської області. Крім того, санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час досудового розслідування не встановлено місце зберігання знаряддя злочину зброї, використовуючи яку, ОСОБА_5 наніс вогнепальне поранення ОСОБА_7 , тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на свідків та інших осіб, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який проживає по сусідству з ОСОБА_5 , а також підтверджується тим, що в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 18.09.2022 року, ОСОБА_5 погрожував потерпілому фізичною розправою над ним, тому перебуваючи на волі, він зможе впливати на них, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що обставини інкримінованого злочину, а також те, що на даний час досудового розслідування не встановлено місце зберігання знаряддя злочину зброї, використовуючи яку, ОСОБА_5 наніс вогнепальне поранення ОСОБА_7 , у разі виникнення подібних обставин він може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я із застосуванням вогнепальної зброї.

Відповідно до положень п.4 ст.183 КПК України, оскільки своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , то визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні є не доцільним.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти даним ризикам, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, знаючи місце їх проживання, може вчиняти інші злочини чи знищити знаряддя вчинення злочину, оскільки зброю, використовуючи яку ОСОБА_5 наніс вогнепальне поранення ОСОБА_7 , досі не знайдено, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, вказуючи на необґрунтованість ризиків та завищену кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000827 від 18.09.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.п.7).

18.09.2022 року ОСОБА_5 було затримано та 19.09.2022 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.п.20-21, 30-31).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в апортах (а.п.9-10), в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.п.11), в протоколах допиту потерпілого (а.п.12-13) та свідків (а.п.23-28), в протоколі огляду місця події (а.п.13-14), в протоколі обшуку (а.п.15-19) та описі вилученого майна (а.п.20), слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину чи будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому він може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, крім цього оскільки на даний час досудового розслідування не встановлено місце зберігання знаряддя злочину, а саме: зброї, використовуючи яку, ОСОБА_5 наніс вогнепальне поранення ОСОБА_7 , тому перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, також ОСОБА_5 особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який проживає по сусідству з ОСОБА_5 , тому перебуваючи на волі, він зможе впливати на них, погрожувати та змушуючи таким чином змінити свої попередні покази, також може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців, окрім цього на даний час й досі не встановлено місце зберігання знаряддя злочину зброї, використовуючи яку, ОСОБА_5 наніс вогнепальне поранення ОСОБА_7 , тому у разі виникнення подібних обставин він може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я із застосуванням вогнепальної зброї.

Разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини проти життя та здоров`я осіб, оскільки знаряддя злочину на даний час ще не знайдено, а в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулася 18.09.2022 року, ОСОБА_5 погрожував потерпілому фізичною розправою над ним.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у виді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000827 від 18.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.11.2022 року.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 год. 34 хв. 18.09.2022 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА