У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000066 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000066 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на вилучене 26.05.2022 під час огляду місця події майно, а саме на пластиковий предмет, ззовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального сейф пакету Національної поліції України SUD 2019538, та прохав залишити його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

В клопотанні є відомості про те, що 26.05.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника ТСЦ № 5346 (с. Бутенки) про те, що при перевірці серії та номеру посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , встановлено, що останній цього посвідчення водія не отримував.

За вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 26.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.05.2022 проведеним оглядом місця події було вилучено пластиковий предмет, ззовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального сейф пакету Національної поліції України SUD 2019538.

26.05.2022 пластиковий предмет, ззовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального сейф пакету Національної поліції України SUD 2019538, визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні та визначено його зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 26.05.2022 він звернувся до ТСЦ № 5346 в с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області для відкриття категорії водія «СЕ». Під час перевірки посвідчення водія, виданого на його ім`я, працівники ТСЦ повідомили йому, що посвідчення водія, яке він надав серії НОМЕР_1 , видане зовсім на іншу особу, а в базі даних ТСЦ відомості про наявність посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 взагалі відсутні. Також, ОСОБА_5 повідомив, що 25.07.2020 в м. Києві він отримав вказане вище посвідчення водія після проходження курсів в автошколі «Жайворонок».

Відповідно до довідки наданої ТСЦ № 5346 від 27.05.2022 №31/16-19-268, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія НОМЕР_1 видано 10.09.2019 ТСЦ № 5944 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, прохав його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження його як речового доказу до кінця проведення відповідних експертиз. Підставою арешту майна є те, що транспортний засіб є важливим речовим доказом, по якому потрібно провести ряд експертиз, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на збереження речових доказів у кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене вище вважаю за потрібне накласти арешт на вилучене 26.05.2022 під час огляду місця події майно, а саме на пластиковий предмет, ззовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального сейф пакету Національної поліції України SUD 2019538, та прохав залишити його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000066 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.05.2022 під час огляду місця події майно, а саме на пластиковий предмет, ззовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального сейф пакету Національної поліції України SUD 2019538, та прохав залишити його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та користувачеві майна ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно прокурором ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя