Справа № 761/7859/22
Провадження № 1-кс/761/4453/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, яке внесене до ЄРДР 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник Управління СБ України в Херсонській області, мешканець міста Херсон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2022 року надавав представникам Російської Федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Встановлено, що ОСОБА_6 збирав, накопичував та передавав представникам іноземних спеціальних служб Російської Федерації інформацію службового характеру щодо військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури Херсонської області, яка перебувала у його розпорядженні. На даний час ОСОБА_6 передислокований до Чернівецької області та заселений до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Буковинського державного медичного університету № 2, за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, буд. 15А, де можуть знаходитись мобільні телефони, документи, блокноти, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, на яких зберігається інформація, яка є засобами вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні обшуку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, яке внесене до ЄРДР 27.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 14.04.2022 р., ОСОБА_8 від 15.04.2022 р., виконанням доручення слідчого від 20.04.2022 р., рапортом від 20.04.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Буковинського державного медичного університету № 2, за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, буд. 15А, та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, буд. 15А , кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Буковинського державного медичного університету № 2, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, документів, блокнотів, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 червня 2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1