Справа № 203/3798/22
Провадження № 1-кс/0203/3078/2022
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2022 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2020 за заявою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо службової недбалості з боку слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме втрати доказів та документів в межах кримінального провадження №0002199 від 06.07.2019.

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитано свідків старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та дізнавача сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_8 пояснювала, що 12.07.2019 за дорученням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 нею було прийнято до провадження кримінальне провадження №0002199 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування ОСОБА_8 були проведені слідчі (розшукові) дії, а саме: допит потерпілого, допит свідків, призначення судово-товарознавчої експертизи тощо. За результатами проведеного досудового розслідування 26.06.2020 ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002199 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності складу злочину. Після цього матеріали кримінального провадження були направлені до прокуратури ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для перевірки законності рішення, та матеріали до ОСОБА_8 більше не повертались. Також ОСОБА_8 пояснювала, що під час проведення досудового розслідування нею в матеріали кримінального провадження не долучались матеріали ЖЕО №13841 від 02.05.2019, №14713 від 09.05.2019, №14954 від 11.05.2019, №15178, а також ОСОБА_5 не звертався до неї з клопотанням про долучення.

Свідок ОСОБА_7 пояснював, що 02.10.2020 року йому було доручено провадити досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке були внесені до ЄРДР 06.07.2019 року за №0002199. Зі слів ОСОБА_7 було встановлено, що 03.02.2021 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів (заяви, протоколи тощо), які були складені 02.05.2019 та 09.05.2019, на що було винесено вмотивовану постанову. Після цього, 02.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло аналогічне клопотання, на що ОСОБА_7 було винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 . Також 20.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання від ОСОБА_5 , в якому він вимагав провести перевірку архіву ВП №3 ДРУП ГУНП на наявність документів у вищезазначених клопотаннях. Після цього, ОСОБА_7 було перевірено, знайдено та долучено весь перелік документів, на які вказував ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження №0002199. Також ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_5 про долучення документів у строки передбачені КПК України.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0002199 від 06.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 162 КК України, з метою вилучення завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження.

Розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 постановою дізнавача СД відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження №0002199 від 06.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 162 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали якого відповідно до п. 7 розділу 4 Наказу «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» від 14.04.2016 №296 зберігаються в спеціально обладнаних приміщеннях (архівах) органів досудового розслідування, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб.

Слідча зазначає, що необхідність проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0002199 від 06.07.2019, обумовлена тим, що останні сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0002199 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 356, 182 ч. 1, 358 ч. 1, ч. 1 ст. 162 КК України, з метою вилучення їх завірених належним чином копій.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідча до суду не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчої.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контроля за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має зазначатися короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 4 статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч викладеному, слідча в клопотанні не зазначила щодо неможливості добути докази у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 93 КПК України і що докази можуть бути отримані лише в порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, як і не доведені ризики, які зумовлюють вжиття таких заходів, з огляду на те, що слідча не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_5 за отриманням матеріалів кримінального провадження № 0002199 від 06 липня 2019 року і в цьому їй ІНФОРМАЦІЯ_5 не відмовляло.

За наведених обставин слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, з огляду на можливість отримання слідчою матеріалів кримінального провадження без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1