№ 207/1002/22
№ 1-кс/207/329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до 19.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, освіта середня, маючому на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, раніше судимого.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 18.04.2022 року, приблизно 10.00 год., ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 прийшли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають раніше знайомі їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,. заздалегідь маючи намір на з`ясування раніше виниклого конфлікту.

Підійшовши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_8 постукав у двері. ОСОБА_10 відчинив двері будинку із середини. В цей час ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вдарив ОСОБА_10 кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на спину. Далі, ОСОБА_6 увійшов до будинку та обома руками потягнув ОСОБА_10 за кофту у кімнату будинку зліва, де став завдавати ОСОБА_10 не встановлену кількість ударів. В цей час ОСОБА_9 почала кричати щоб ОСОБА_6 не завдавав фізичного болю її співмешканцю ОСОБА_10 , на що в свою чергу ОСОБА_8 побачивши насильницькі дії ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову із останнім, при цьому попередньо не розподіляючи ролі, схопив ОСОБА_9 за волосся та тримаючи потягнув її до іншої кімнати, розташованої прямо від входу, наносячи удари по її обличчю долонями, тим самим придушуючи волю ОСОБА_9 до спротиву злочинним діям ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 відчувши підтримку присутнього ОСОБА_8 , та у нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_6 вирішив використати в якості знаряддя злочину, кухонний ніж, який знайшов у шухляді столу вказаної кімнати, та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем невстановлену в ході досудового розслідуванні кількість ударів в область розташування життєво важливого органу шиї ОСОБА_10 , тим самим спричинивши травму ділянок кровоносних судин на рівні шиї, в результаті чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 від гострої крововтрати.

В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , сказав ОСОБА_8 , який в цей час завдавав фізичного болю ОСОБА_11 , та придушуючи її волю до супротиву злочинним діям ОСОБА_6 , наказав йому завести її до нього. Однак, не дочекавшись ОСОБА_6 вибіг до кімнати, де перебував ОСОБА_8 із ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_6 із ОСОБА_8 привели, тримаючи, ОСОБА_9 , до кімнати з ліва, в якій знаходився ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 раніше знайденим ножем, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем невстановлену в ході досудового розслідуванні кількість ударів в область розташування життєво важливого органу шиї ОСОБА_9 , яку в той час утримував ОСОБА_8 , тим самим спричинивши травму сонної артерії, в результаті чого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 від гострої крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у умисному вбивстві двох осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, освіта середня, маючий на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:21.12.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 29.12.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 1 місяць 11 днів; 16.08.2017 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано покарання 1 місяць по вироку Баглійськогорайонногосудум. Дніпродзержинська від 21.12.2011, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;10.10.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.08.2017 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час досудового розслідування були встановлені докази, якими обґрунтовується підозра, а саме: допитами потерпілого у кримінальному провадженні, допитами свідків, які підтверджують вину підозрюваних, проведеними судовими експертизами та іншими доказами в їх сукупності.

По кримінальному провадженню були проведені наступні слідчі дії:

18.04.2022 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено:

- Десять фрагментів прозорого скла зі скляної пляшки, які було поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ;

- Прозору розбиту скляну пляшку з під горілки «Капля» та два фрагменти скла з даної пляшки які були поміщені до картонної коробки та опечатано паперовою биркою;

- З зовнішньої та внутрішньої ручки металевих дверей (вхідних) було зроблено змиви на стерильний марлевий тампон, який було поміщено та опечатано до окремих паперових конвертів . До даних змивів було зроблено контрольний зразок марлевого тампону, який було поміщено та опечатано до паперового конверту.

- Біля вхідних дверей до будинку, в коридорі поруч з трупом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено фрагменти одягу зі слідами горіння, які було поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ;

- Дерев`яну кухонну дошку з нашаруванням речовини бурого кольору, яку було поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ;

- Лезо до бритви прямокутної форми розмірами 42х22 мм з нашаруванням речовини бурого кольору, яке було поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ;

- Ніж з нашаруванням речовини бурого кольору по всій його поверхні. Ніж загальною довжиною 315 мм. Даний ніж було поміщено до білого паперу та опечатано до паперового конверту НПУ;

- Викрутку загальною довжиною 198 мм з нашаруванням речовини бурого кольору на руків`ї та на робочій поверхні викрутки. Руків`я викрутки виготовлене з полімерного матеріалу коричневого кольору. Викрутка була попередньо загорнута до білого паперу та поміщена до паперового конверту НПУ;

- Мобільний телефон марки LG імеі А: НОМЕР_1 , імеі В: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому мається сім карта оператора телефонного зв`язку «Київстар» та на якій у в верхній частині маються цифри НОМЕР_4 , в нижній частині маються цифри НОМЕР_5 . Мобільний телефон має чисельні сліди експлуатаційного характеру. Мобільний телефон та сім карту було вилучено до сейф пакету SUD 1046791.

- На пошкодженому вікні, а саме на склі, з зовнішньої сторони було виявлено чотири сліди пальців рук, три з котрих скопійовано на прозору липку стрічку приблизними розмірами 74 а 38 мм, а четвертий скопійовано на липку стрічку приблизними розмірами 72 на 38 мм; на посуді були виявлені папілярні візерунки, скопійовано на 13 липких стрічок розмірами близько: 42 на 58 мм, 42 на 69 мм, 42 на 45 мм, 48 на 56 мм, 42 на 75 мм,и48 на 60 мм, 42 на 58 мм, 42 на 56 мм, 42 на 65 мм. Усі вищевказані сліди на 15 липких стрічках були поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1155494;

- мікрооб`єкти з долоней рук трупа ОСОБА_10 поміщено до спеціального пакету SUD 1046817; SUD 1046816;

- змиви з долоней рук трупа ОСОБА_10 , поміщено в два паперових конверти;

- контрольний зразок марлевого тампону до змивів з рук трупа ОСОБА_10 поміщено в паперовий конверт;

- зрізи нігтьової пластини з правої руки трупа ОСОБА_10 , поміщено в один паперовий конверт;

- мікрооб`єкти з долоней рук трупа ОСОБА_9 поміщено до спеціальних пакетів KIV 2146130, KIV 2146129;

- змиви з долоней рук трупа ОСОБА_9 поміщено в два паперових конверта;

- контрольний зразок марлевого тампону до змивів з рук трупа ОСОБА_9 поміщено в один паперовий конверт;

- зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_9 , поміщено в два паперових конверта.

18.04.2022 року в період часу з 20:22 годин до 21:50 годин проведено обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де фактичного мешкає її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- Кросівки чоловічі розмір 41 чорного кольору з білою підошвою та емблемою «Bayota», упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані кросівки належать її сину ОСОБА_6 );

- Паспорт пластиковий громадянина України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виданий 04.06.2018 орган 1227, упаковано до паперового конверту НПУ;

- Штани спортивні чорного кольору з трьома білими смужками по боках, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані спортивні штани належать товаришу її сина ОСОБА_13 );

- Штани джинсові світло-синього кольору з пошкодженнями у вигляді порізів на колінах, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані спортивні штани належать товаришу її сина ОСОБА_13 );

- Кофта темно-сірого кольору на застібці блискавка з капюшоном та двома передніми карманами, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказана кофта належить товаришу її сина ОСОБА_14 );

- Штани спортивні чоловічі чорного кольору з сірими смужками по боках, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані спортивні штани належать товаришу її сина ОСОБА_13 );

- Джинсові штани синього кольору з емблемою «PORSCHE» на правій штанині, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані джинсові штани належать товаришу її сина ОСОБА_13 );

- Штани комуфляжні сіро-чорного кольору з боковими кишенями з резинкою на поясі та манжетами знизу, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані штани комуфляжні належать її сину ОСОБА_6 );

- Кофта худі чорного кольору з капюшоном, зі сквозним карманом зпереду, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказана кофта належать її сину ОСОБА_6 );

- Жилетка балонева дута чорного кольору з капюшоном та з емблемою «adidas» на передній частині , упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказана жилетка належить її сину ОСОБА_6 );

- Штани класичні стречові чорного кольору класичні, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані штани належать товаришу її сина ОСОБА_13 );

- Олімпійка сірого кольору із замком блискавка зі слідами речовини бурого кольору на правій передній кишені, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказана олімпійка належить товаришу її сина ОСОБА_14 );

- Кросівки чоловічі чорного кольору тканеві з білою підошвою, довжина підошви 27,5 см, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказані кросівки належать товаришу її сина ОСОБА_13 );

- Жилетка білого кольору із замком блискавка зі слідами речовини бурого кольору в районі лівої верхньої нагрудної кишені, упаковано до картонної коробки (як пояснила ОСОБА_12 вказана жилетка належать товаришу її сина ОСОБА_14 , яку він носив впродовж останніх трьох днів);

- 18.04.2022 допитано свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- 18.04.2022 допитано свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- 18.04.2022 допитано свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- 18.04.2022 допитано свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- 19.04.2022 допитано свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 19.04.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого огляду якого вилучено: кофта худі чорного кольору з малюнком сірого кольору у вигляді вовка, кофта сірого кольору в клітинку, жилетка синього кольору з блакитними вставками, штани джинсові темно-синього кольору, підштаники чорного кольору, перчатки чорного кольору зі шкірозамінника, - упаковано до окремих паперових конвертів Національної поліції України, ботинки темно-зеленого кольору розмір 40, упаковано до картонної коробки.

Також, згідно постанови прокурора, відібрано відбитки пальців рук та долонь; змиви з правої руки, змиви з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразок крові.

19.04.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході особистого огляду якого вилучено: светр світло-сірого кольору, футболка сірого кольору з написом, штани темно-синього кольору, куртка чорного кольору зі вставками темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору із білими та зеленими вставками, шкарпетки чорного кольору з різнокольоровим візерунком, труси чорного кольору, шапка чорно-сірого кольору, поміщено в окремі картонні коробки та опечатано бирками.

Також, згідно постанови прокурора, відібрано відбитки пальців рук та долонь; змиви з правої руки, змиви з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відібрано зразок крові.

19.04.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході особистого огляду якого вилучено: куртка темно сірого кольору з світло сірою вставкою ліворуч; чорні кросівки із білою підошвою, - упаковано до окремих картонних коробок; права рукавиця помаранчевого кольору з чорними крапками по внутрішній поверхні, светр сірого кольору з чорним візерунком у вигляді горизонтальних ліній, червона футболка, сині джинси з потертостями та дірками на колінах, чорні шкарпетки, сині труси, упаковано до окремих паперових конвертів.

Також, згідно постанови прокурора, відібрано відбитки пальців рук та долонь; змиви з правої руки, змиви з лівої руки, зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відібрано зразок крові.

- 19.04.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- 19.04.2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 України умисне вбивство двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зібрано характеризуючи матеріали на підозрюваних.

Призначено судові експертизи речових доказів:

-Судову дактилоскопічну експертизу, отримано висновок експерта;

-Судову імунологічну експертизу;

-Судову цитологічну експертизу;

-Судову молекулярно-генетичну експертизу;

-Судово-медичні експертизи;

-Судову експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, отримано висновок експерта;

-Судову пожежно-технічну експертизу;

- Судово-психіатричні експертизи підозрюваним, отримано висновки експерта;

- 19.04.2022 допитано свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з останнім проведено слідчий експеримент;

- 20.04.2020 вручено пам`ятку, визнано та допитано потерпілою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12

- 20.04.2020 вручено пам`ятку, визнано та допитано потерпілою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13

- 20.04.2020 проведено впізнання особи ОСОБА_8 за участю свідка ОСОБА_13

- 20.04.2020 допитано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючись вимогами ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, показання бажає давати в суді при особистому допиті;

- 20.04.2020 допитано підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який керуючись вимогами ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, показання бажає давати в суді при особистому допиті;

- 20.04.2020 ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 15 червня 2022 року;

- 20.04.2020 ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 строком до 15 червня 2022 року;

Строк досудового розслідуванні по кримінальному провадженню закінчується 19.06.2022, а для завершення досудового розслідування потрібен час, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, необхідно виконати наступне:

- отримати висновки судово імунологічної експертизи;

- отримати висновки судово цитологічної експертизи;

- призначити медико-криміналістичну експертизу речових доказів, отримати висновок;

- отримати висновки судово молекулярно- генетичної експертизи;

- отримати висновки судово-медичних експертиз;

- отримати висновок судову пожежно-технічної експертизи;

- повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри;

- додатково допитати підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити матеріали кримінального провадження до суду.

06.06.2022 року керівником Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 19.07.2022 року.

Враховуючи, ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, на протязі тривалого часу не працевлаштований; наявна непогашена та не знята у встановленому законом порядку судиміст ь, може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на свідків у вказаному кримінальному провадженні, інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, зазначивши, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та просить клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, заслухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2022 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2022 року.

06.06.2022 керівником Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 19.07.2022 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що у відповідності до ст.199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого являється обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, раніше судимому - до 19 липня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали..

Слідчий суддя: ОСОБА_1