Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/914/22
Провадження № 1-кс/572/245/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників та володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000135,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - вантажний сідловий тягач-Е, марки «Volvo», модель «FH 13.440», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мильці, Старовижівського району Волинської області, фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Кочин, Камінь-Каширського району Волинської області; напівпричіп марки «SCHMITZ» модель «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мильці, Старовижівського району Волинської області, фактичним користувачем вище вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Кочин, Камінь-Каширського району Волинської області; заготовки на піддони, брус 93?73?1,2, об`ємом 28 м3, власником яких є ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; оригінал товарно-транспортної накладна №29 від 15.04.2022 року, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, що 15.04.2022 року приблизно 17 год. 00 хв. на блок-посту в АДРЕСА_2 , зупинено сідловий тягач VOLVO FH 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з загальним напівпричіпом тентованим SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який перевозив брус породи «сосна», «вільха», «береза», об`ємом приблизно 28 м?, при цьому пред`явив документи на деревину законність яких виникає сумнів.

15 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме у напівпричепі марки «SCHMITZ», модель «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , приєднаного до вантажного сідлового тягача марки «Volvo», модель «FH 13.440», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено брус розмірами 93?73?1,2, у кількості 28 місць. В ході проведення огляду встановлено, що в даних палетах наявна оброблена деревина різних порід, а саме сосна, береза та вільха, а дозвільні документи на перевезення лісопрудукції котрі були надані учасником огляду, а саме водієм ОСОБА_5 , не відповідають дійсності, а саме у ТТН вказана деревина породи «сосна», однак по факту перевозиться деревина різних порід. Крім цього, у ТТН-ліс зазначено «круглі лісоматеріали, сосна», та зазначено що вантажоодержувач ФОП ОСОБА_8 , однак в ТТН № 29 від 15.04.2022 зазначено що вантажовідправником є ОСОБА_6 , тобто навні фактичні розбіжності у наданій документації. Після проведення огляду брус розмірами 93?73?1,2, у кількості 28 місць, а також транспортні засоби - напівпричіп «SCHMITZ», модель «S 01», д.н.з. НОМЕР_3 , приєднаного до вантажного сідлового тягача марки «Volvo», модель «FH 13.440», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1. Згідно, «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженою наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012, вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним автотранспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України.

Відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів). Реалізація лісопродукції на період до затвердження в Мін`юсті спеціалізованої галузевої форми Товарно-транспортної накладної 1-ТТН (ліс) здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної (типова форма 1-ТН), що затверджена наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.1995 р. № 488/346 та відповідної довіреності, наданою особою, що отримує вантаж.

Відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини (затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27.09.2021 №621 далі по тексту - Інструкція), зокрема п. 12 вказано, що електронний облік деревини починається з приймання її безпосередньо у місцях виконаних робіт із заготівлі деревини. Згідно п. 16 Інструкції, маркування штабеля лісоматеріалів здійснюється шляхом набиття у видимий торець колоди цього штабеля однієї бирки, за номером якої до кишенькового персонального комп`ютеру (далі по тексту КПК) вноситься інформація щодо породи (групи порід), розмірів, обсягу та якісних характеристик штабеля. При цьому ширина штабеля дорівнює довжині лісоматеріалу в штабелі. Після цього на тому ж місці виконання робіт із заготівлі деревини, згідно п. 43 згаданої Інструкції, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс. Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції: вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту); сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації; вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження; перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках. Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача. Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий водій передає вантажоодержувачу,третій примірник передається перевізнику. Всі вказані дії щодо обліку лісоматеріалів на місці заготівлі здійснені відповідальною особою не були, перевезення деревини здійснювалося без бирки та документів, які підтверджують законність її походження, з метою уникнення відповідальності не встановлених на даний час осіб, які незаконно зрубали деревину, здійснили дії, які імітували законність здобуття деревини шляхом прикріплення ТТН-ліс.

З огляду на наведені обставини, а саме на невірно зазначені відомості у ТТН на лісопродукцію, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що деревина, яка перевозилася водієм ОСОБА_5 , може бути такою, що отримана незаконним шляхом, оскільки дозвільні документи не відповідають дійсності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечили, суду пояснили, що всі необхідні документи на перевезення деревини надали працівникам поліції.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на заготовки на піддони: брус 93х73х1200 об`ємом 28 м.куб., які згідно товарно-транспортної накладної №29 від 15.04.2022 року належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ; на оригінал товарно-транспортної накладної №29 від 15.04.2022 року, так як зазначене майно є засобом та об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Проте, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі ненакладення арешту на автомобіль, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , користувачем яких є ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: заготовки на піддони: брус 93х73х1200 об`ємом 28 м.куб., які згідно товарно-транспортної накладної №29 від 15.04.2022 року належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ; та на оригінал товарно-транспортної накладної №29 від 15.04.2022 року.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль «Volvo», д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , користувачем яких є ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25 квітня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: