Справа № 134/940/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника виправного центру ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 01.04.2002 Александрівським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121, ст. 69, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2002 вирок змінено та засуджено за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 29.03.2004 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 14 днів.
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даною справою ОСОБА_5 засуджений 15.05.2018 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Клопотання мотивоване тим, що, що засуджений ОСОБА_5 відбув необхідну частину покарання, має заохочення, а також вказав, що є військовозобов`язаним, проходив службу у Збройних Силах України, бажає стати на захист держави від ворога.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання засудженого ОСОБА_5 , просила задовольнити та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки вважає, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є передчасним, засуджений не довів своє виправлення, оскільки після прибуття до ДУ «Крижопільський

ВЦ №113)» мало часу працював і на даний час не працює, вчинив тяжкий злочин, залишилась велика частина строку відбуття покарання.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.05.2018 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.06.2021 замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме, обмеженням волі строком на 3 роки 7 місяців 26 днів.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 зараховано час слідування під вартою з 08.07.2021 по 02.09.2021 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Станом на 21 липня 2022 року ОСОБА_5 відбув 5 років 21 день призначеного судом покарання, що становить 2/3 частини призначеного строку покарання.

З характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.05.2018.
З 15.05.2018 по 13.04.2018 перебував в СІЗО м. Черкаси, зарекомендував себе негативно, допустив два порушення режиму утримання, заохочення не застосовувалися.
З 13.04.2018 по 30.04.2018 перебував в СІЗО м. Одеси, зарекомендував себе посередньо, стягнення та заохочення не застосовувалися.
З 30.04.2018 по 02.09.2021 відбував покарання в державній установі «Кропивницька (ВК №6)», зарекомендував себе позитивно, 5 разів був заохочений, та мав два стягнення.
З 02.09.2021 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)». По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, був працевлаштований згідно цивільно-правового договору №104-21 від 23.09.2021 по 31.12.2021 в майстерні СТО установи, на даний час не працює з власних переконань. За час відбування покарання характеризується посередньо, намагається дотримуватись вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, та один раз був заохочений. Соціально-корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає. Санітарний стан житлового приміщення намагається підтримувати в належному вигляді, дотримується належного зовнішнього вигляду. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, використовує їх за призначенням. Законні вимоги персоналу установи виконує. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє. Приймає участь в заходах виховного характеру. За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускав. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Стосунки з рідними не підтримує. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має. Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту у засудженого ОСОБА_5 , встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.
Під дію ст. ст. 100, 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме: 23.02.2020. На комісії установи не розглядався.
Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 26.05.2021. Рішенням комісії державної установи «Кропивницька (ВК №6)» протокол №11 від 03.06.2021 задоволено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, що стала на шлях виправлення.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 01.07.2022. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» - протокол № 13 від 13.07.2022 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.
Дослідивши матеріали особової справи, клопотання, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не дає підстав вважати, що він довів своє виправлення. З довідки про заробітну плату, виданої ДУ «Крижопільський ВЦ_(№113)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ_(№113)» був працевлаштований згідно цивільно-правового договору з 23.09.2021 по 31.12.2021 року в майстерні установи, заробітної плати не отримував. Так як на даний час засуджений не працює з власних переконань, суд приходить до висновку що поведінка засудженого ОСОБА_5 може свідчити лише про його намагання дотримуватися умов відбуття покарання, а не про сумлінність його поведінки, оскільки дотримання умов відбуття покарання є обов`язком останнього, а доведеність сумлінного ставлення до праці ОСОБА_5 не доведено, тому суд вважає, що відсутні підстави для визнання, засудженого таким, що належно ставиться до праці. Крім того, поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не дає підстав вважати, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, оскільки допускав грубі порушення умов відбування покарання, про що свідчить кількість накладених на засудженого 4 стягнень за порушення режиму утримання, які також свідчать про його нестабільну поведінку, через це відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення протягом усього строку відбування покарання в цілому.
Суд також враховує, що 12.07.2022 на засіданні адміністративної комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він є військовозобов`язаним і має бажання вступити до лав Збройних сил України щоб захищати державу суд вважає такими, що самі по собі не впливають на ступінь виправлення засудженого, а тому не є підставою для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя