overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8611/21
Номер провадження 1-кс/404/1141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000884 від 12.06.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000884 від 12.06.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000884 від 12.06.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України призначити об 10-30 год. на 23.06.2022 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 10-30 год. 23.06.2022 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007731 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 333, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: вул. Ганни Дмитрян 1, м.Кропивницький).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, надати матеріали кримінального провадження №007731 від 10.10.2019.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 надати до Ленінського районного суду м.Кіровограда медичну картку стаціонарного хворого №17277 КНП «Кіровоградська обласна лікарня».
Експертизу провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження, копії ухвали суду та медичної документації.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2022 о 17:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 639/2401/21
Провадження №1-КП/639/132/22
УХВАЛА
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 0004952 та 02.02.2021 року за №0000081 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2022р. о 15:10 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 327, 331, 369, 372, 376, 616 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2022 року на 10-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/484/22

Провадження № 1-кп/486/104/2022

26 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11-30 год. 13 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2022 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , законним представникам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , законним представникам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 , що до 03 червня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

26 травня 2022 року
м. Київ

справа № 682/251/21

провадження № 51 - 4746 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,
встановила:
у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з його касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати07 липня 2022 року о 14:00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.
Доручити голові Славутського міськрайонного суду Хмельницької областізабезпечити проведення 07 липня 2022 року о 14:00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом та Славутськимміськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Славутського міськрайонного суду Хмельницької областіта начальника відділу інформатизації і захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1177/20
Провадження №1-кп/157/13/22
УХВАЛА

26 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видерта, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 травня 2022 року захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому часу для узгодження позиції захисту з обвинуваченим, яке судом задоволено та постановлено розгляд кримінального провадження відкласти і призначити нову дату судового засідання, та, окрім того, просив його участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі у приміщенні іншого суду, забезпечити у режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання захисника, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні о 16 год. 20 хв. 30 травня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/116/22
Провадження № 1-кп/161/426/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
26 травня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002968 від 15 грудня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В судові засідання на 13 год. 45 хв. 22 лютого 2022 року, 12 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року, 12 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року, 12 год. 00 хв. 26 травня 2022 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, пояснен захинсика, яка не заперечувала щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісово Маневицького району Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 червня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4554/22
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000566 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-1 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке на думку обвинувачення вчинив ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-1 КК України є приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Житомирського району та не відноситься до території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, не може розглядатися Богунським районним судом м.Житомира, тому підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.34, п.4 ч.3 ст.314КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000566 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.111-1 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1971/22
№ провадження 1-кп/279/515/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 травня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001643 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001643 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001643 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 06.06.2022 о 09.40год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0001643 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1