Справа № 703/2480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання законним проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час в період з 25 по 26 серпня 2022 року перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно з метою позбавлення життя наніс твердим тупим предметом удар по голові ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку, відкритої черепно - мозкової травми, внаслідок чого останній помер.

На підставі заяви підозрюваного ОСОБА_4 у період з 10 год. 05 хв. до 10 год. 55 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 на території та у домоволодінні, в усіх спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 .

Отже, за адресою: АДРЕСА_1 на території та у домоволодінні, в усіх спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 проведено огляд, оскільки вказані дії пов`язані з безпосереднім виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявленням знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення.

У ході проведення огляду вказаного домоволодіння та в прилеглих до нього спорудах та також на території виявлено та вилучено:

- 1 молоток, який упаковано до сейф пакету № PSP 3105058,

- футболку чорного кольору, яка упакована до сейф пакету № PSP 3105055,

- футболку зеленого кольору з полосками, яка упакована до сейф пакету № PSP3105057,

- шорти камуфляжні сірого кольору, які упаковані до сейф пакету № PSP 3105058.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У слідчого була відсутня об`єктивна можливість звернутися до слідчого судді для отримання дозволу на проведення обшуку. За наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, та у зв`язку із необхідністю врятування, збереження та вилучення майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку.

В зв`язку з чим слідчий просить визнати законним, проведений 14.09.2022 огляд місця події за правилами обшуку житла и іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 на території та у домоволодінні, в усіх спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 , про яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника майна відсутні.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі № 518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась відеофіксація, надана згода потерпілим на огляд житла, в якому він проживав, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання законним проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 27 серпня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1