Справа № 203/2899/22
Провадження № 1-кс/0203/2407/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000135 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем працівниками правоохоронних органів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з цивільними особами та суб`єктами господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем під час отримання страхового відшкодування та у подальшому виконанням за ці кошти відновлюваних робіт службового автотранспорту, які знаходяться на балансі та у користуванні підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , запровадили механізм привласнення страхових коштів та їх перерахування на рахунки підконтрольних підприємств за фіктивно надані послуги з технічного обслуговування та ремонту зазначеного автотранспорту, що спричиняє тяжкі наслідки державним інтересам.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2020 року на перехресті вулиць Паторжинського та Жуковського у м. Дніпрі сталося ДТП за участю автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова рами чи шасі НОМЕР_2 , згідно з даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 страховий поліс EP174140099, ПрАТ УСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під керуванням ОСОБА_4 та службового автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника поліції ОСОБА_5 .

12.05.2020 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який діяв за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2020 року № 3545/103/01-2020 надав до вищевказаної страхової компанії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до заяви про страхове відшкодування, ОСОБА_6 просив здійснити страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 (IBAN: НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ).

Відповідно до звіту від 10.07.2020 року № 20652, що був виконаний ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вартість відновлювального ремонту службового автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3 , склала 230948,13 грн., при цьому ринкова вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди становила 167685,85 грн.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була визначена вартість транспортного засобу «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3 , після ДТП, тобто вартість залишків, що згідно із звітом від 17.08.2020 року № 20780 склала 72000,00 грн.

Відповідно до вимог Закону України № 1961-IV, з урахуванням безумовної франшизи, страховою компанією розраховано належне страхове відшкодування у розмірі 93085,85 грн.

21.08.2020 року відповідно до заяви про страхове відшкодування від 12.05.2020 року, страхова компанія здійснила страхове відшкодування на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 в розмірі 93085,85 грн.

Крім того, відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України № 1961-IV, 02.09.2020 року страхова компанія здійснила виплату пені в розмірі 270,25 грн. Виплата пені була проведена за допомогою сервісу масових виплат « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а отримувачем - виступив представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

На теперішній час службовий транспортний засіб «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відремонтовано, страхове відшкодування в розмірі 93 085,85 грн. до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області не надходило.

Також у клопотанні прокурор зазначає, що доступ до речей необхідний для того, щоб підтвердити або спростувати доводи та факти встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності. Документи, до яких необхідне здійснити тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить суд:

- надати йому та прокурорам, визначеним відповідною постановою щодо створення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000135 від 05.05.2022 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ УСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу - «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , за страховим полісом 174140099 (EP 174140099);

- первинні фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують оплату за договором станом на 07.04.2020 року;

- пакет документів, поданий ОСОБА_6 для відшкодування шкоди: заяву про отримання страхового відшкодування з усіма додатками та доповненнями, у т.ч.: повідомлення про ДТП від 08.05.2020 року; завірену належним чином копію схеми ДТП від 07.04.2020 року; завірену належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 від 07.04.2020 року; запрошення на незалежну експертизу пошкодженого ТЗ «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 ; завірену належним чином копію довіреності ОСОБА_6 на представництво інтересі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3545/103/01-2020 від 07.05.2020 року;

- завірену належним чином копію паспорта ОСОБА_6 ; завірену належним чином копію ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_6 ; завірену належним чином копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ; завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 ; завірену належним чином копію посвідчення водія ОСОБА_5 ; завірену належним чином копію витягу з бази ІНФОРМАЦІЯ_9 , діючого на дату ДТП від 07.04.2020 року; первинні фінансово-бухгалтерські документи (платіжні доручення і т.і.), які підтверджують відшкодування страхового випадку; інші документи, подані для отримання страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.08.2022 року, судову справу № 203/2899/22, провадження № 1-кс/0203/2407/2022, про тимчасовий доступ до речей і документів, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 12.08.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 19.08.2022 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ПрАТ УСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання, призначене на 19.08.2022 року, прокурор не з`явився, проте засобами електронного зв`язку подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 8 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, прокурор в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у своєму клопотанні не зазначає можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а лише зазначено, що доступ до вказаних речей необхідний для того, щоб підтвердити або спростувати доводи та факти, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор просить суд надати йому дозвіл на проведення тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів документів, однак не зазначає та не обґрунтовує необхідності такого вилучення.

Крім того, частинами 1, 2 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас прокурором не обґрунтовано та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, шляхом звернення з відповідним клопотанням (запитом) до ПрАТ УСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, прокурор не надав суду доказів того, що ним була отримана відповідь ПрАТ УСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відмову в порядку ст. 93 КПК України у задоволенні клопотання (запиту) у наданні документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.05.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1