печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1111/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003538 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003538 та зобов`язання вчинити дії

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена всупереч вимог чинного законодавства.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування № 0003538 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

У грудні 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003538.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання.

В обґрунтування вказаної постанови слідчий вказує, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не дотримано вказані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить жодного висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого від 23.12.2021 року, як невмотивовану, у зв`язку з чим, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Разом з тим, щодо решти вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягаєть, оскільки є передчасними.

За таких обставин, скарга пілягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,110, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003538.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1