overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2717/22
Провадження №1-кс/367/583/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інетерсах ТОВ «ОУК ТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інетерсах ТОВ «ОУК ТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інетерсах ТОВ «ОУК ТРЕЙД`на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 12.08.2022 року.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ТОВ «ОУК ТРЕЙД», яка була отримана ВП № 2 БУчанського РУП ГУНП в Київській області 06.08.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/55501/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001376, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорії скарг на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію справ, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/55501/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001376 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/55501/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 покладається на розуд суду.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 06.10.2022 на 11 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Личаківському відділу поліції м. Львова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/386/20
провадження № 1-кп/0285/153/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000049
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці Оржицького р-ну Полтавської області, зареєтроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувчений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 11 серпня 2022 року о 14 год 20 хв, резервна дата судового засідання 04 жовтня 2022 року о 14 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1925/22
Провадження 1-кс-451/22
ухвала
Іменем України

25 липня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до Обухівського районного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Із скарги вбачається, що вона адресована слідчому судді Обухівського районного суду Київської області, йменується як «Скарга про бездіяльність державного бюро розслідувань», до скарги додано постанова про закриття кримінального провадження, поштовий конверт та заява про злочин. Резолютивна частина скарги містить такі вимоги: «Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 25 червня 2022 року, зобов`язавши відповідача конструктивно розглянути «Заяву про досудове розслідування кримінального правопорушення» від 24.01.2022 р., виконавши наступні дії: 1.Вручити мені витяг з ЄРДР; 2.Дати мені можливість надати додаткові свідчення; 3.Повідомити мене письмово про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.»

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Аналізуючи неконкретизований і протирічливий зміст скарги у сукупності із доданими до скарги додатками слід прийти до висновку, що предметом оскарження є постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001605 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК україни у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, уповноваженою особою на розгляд скарги за визначеною територіальною підсудністю є слідчий суддя суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, тобто слідчий суддя відповідного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга подана до неналежного суду, не підлягає розгляду в Обухівському районному суді Київської області, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3944/22
1-в/405/392/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «22» серпня 2022 року о 13:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», спостережну комісію при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4687/22
Провадження № 1-кс/552/1927/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В скарзі просив суд зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, п. 1-1 ч.2 ст. 60 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 25.07.2022 року (щодо кримінального правопорушення, вчиненого співробітниками ДМП Національної поліції України та прокурором ОСОБА_6 на території м.Дніпро) та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві, направити заявнику витяг про реєстрацію заяви в ЄРДР.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто, місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань- повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 539/2093/22
Провадження № 1-кс/539/467/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна за довіреністю ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про скасування арешту майна,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2022 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/2528/22
Провадження 1-кп/554/248/2022
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001593 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 23 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/928/2022
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002403 від 07.10.2021 року за обвинувачеенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002403 від 07.10.2021 року за обвинувачеенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 12 серпня 2022 року о 13 год. 40 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1