ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1031/22 Справа № 205/380/2022 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000055, за ч.3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі договору дарування № 3228 від 09.11.2021 року належить ОСОБА_9 із забороною усім особам, на відчуження, розпорядження та користування вказаним об?єктом нерухомого майна.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування за ч.3 ст. 362 КК України, в якому квартира визнана речовим доказом, оскільки відповідає таким критеріям, так як самочинно побудована, набуло свого легітимного статусу через ймовірне внесення державним реєстратором до баз даних електронних реєстрів недостовірних даних без наявних на це законодавчих підстав. Тому, з метою запобігання можливості її подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення, та зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу державним реєстратором тотожних дій із іншими об`єктами, слідчий суддя наклав арешт.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Також, адвокат просить поновити строк на оскарження, так як власник майна та його представник не викликалися до суду.
Вимоги апеляційної скарги адвокат обгрунтовує тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки не взято до уваги, що ОСОБА_9 є добросовісним набувачем, тому не може відповідати за інших осіб. При цьому, предметом даного кримінального правопорушення є інформація, яка обробляється в ЕОМ, АС, комп`ютерних мережах, а не квартира, тому вона не може відповідати критеріям речового доказу. Разом з цим, слідчий суддя розгляну клопотання слідчого про арешт майна без його власника, а наклавши арешт порушив право на володіння майном. Крім цього, розгляд клопотання відбувся незаконним складом суду, так як на офіційному сайті судової влади відсутній звіт авторозподілу. Адвокат вказує, що арешт майна на квартиру не відповідає завданням кримінального провадження, органом досудового розслідування не здійснюються жодні слідчі дії щодо квартири, до клопотання не долучені оригінали документів. Окрім цього, представник вказує й про відсутність ризиків, перетворення, відчуження та інших. Також ОСОБА_9 не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
В апеляційному суді представники підтримали вимоги апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового перегляду, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку належить задовольнити, апеляційну скаргу - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст. 395 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи те, що справу було розглянуто у відсутність власника майна ОСОБА_9 щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, а копію оскаржуваного рішення отримано 04 липня 2022 року, про що свідчить розписка представника ОСОБА_6 (а.п. 24), а апеляційну скаргу подано останнім раніше, а саме - 30 червня 2022 року, згідно штампу суду тому, на думку колегії суддів, термін не пропущений.
По суті вимог щодо незаконності ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить наступного висновку.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що 19 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за №0000055 про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 362 КК України (а.п. 1), де короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладено наступним чином: Державний реєстратор ОСОБА_10 за попередньою змовою з групою осіб, маючи доступ до інформаційної системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно здійснив заміну фактичних даних.
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі договору дарування № 3228 від 09.11.2021 року належить ОСОБА_9 із забороною усім особам, на відчуження, розпорядження та користування вказаним об?єктом нерухомого майна. На переконання колегії суддів, слідчим суддею було належним чином перевірено, що зазначене вище нерухоме майно, в повній мірі відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, так як самочинно побудована, набуло свого легітимного статусу через ймовірне внесення державним реєстратором до баз даних електронних реєстрів недостовірних даних без наявних на це законодавчих підстав, а відтак, наявна правова підстава, передбачена ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.
Разом з цим, під час апеляційного перегляду було перевірено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і встановлено, що будинок повинен мати два поверхи, в той час квартира, яка на яку накладено арешт знаходиться на четвертому поверсі, що тільки підтверджує відповідність квартири критеріям речового доказу.
З огляду на положення ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи апеляційної скарги про неможливість арешту вказаного майна є недоведеними.
На думку колегії суддів, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні органу досудового розслідування.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано, та колегією суддів не встановлено.
На переконання колегії суддів, арешт майна в даному конкретному випадку відповідає принципу розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Втручання у права та інтереси власника майна, на які посилається сторона захисту, окрім іншого, не можуть перешкоджати досягненню цілей й завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, оскільки Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ст.1 КК України).
Ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належно мотивованою, та такою, що ґрунтується на законі. Підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді не позбавляє права зацікавленої особи у зверненні до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України або до судді під час судового провадження з клопотанням про скасування арешту майна.
Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу захисника без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі договору дарування № 3228 від 09.11.2021 року належить ОСОБА_9 із забороною усім особам, на відчуження, розпорядження та користування вказаним об?єктом нерухомого майна - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4