Провадження № 1-кс/947/6370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, та з метою перевірки вказаної версії, 06.07.2022 року, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СГ ТОРГ» , на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування.

Вилучені документи містять вільні зразки підпису та почерку фігурантів кримінального провадження, які можуть бути використані при проведені почеркознавчої експертизи.

Крім того, вилучені документи самі по собі підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, та мають доказове значення у цьому проваджені..

Враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначив, що власник вилученого майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуків майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок №15 квартира №2, а саме на:

- договір суборенди №26/71-с від 01.04.19 на 2 арк.;

- акт приймання передачі за договором суборенди №26/71-с від 01.04.19 на 1 арк.;

- договір оренди №05/05 від 05.05.2018 року на 4 арк.;

- акт приймання передачі за договором оренди №05/05 від 05.04.18 на 1 арк.;

- договір суборенди №26/123-с від 01.09.2019 на 2 арк.;

- акт приймання передачі від 15.11.2019 на 1 арк.;

- договір суборенди №26/103-С від 03.06.2019 на 2 арк.;

- акт приймання передачі орендованого майна від 03.06.2019 на 1 арк.;

- договір суборенди №26/70-С від 01.04.2019 на 2 арк., на оберті останньої сторінки якого мається акт приймання передачі майна за договором суборенди №26/70-С від 01.04.2019;

- додаток №1 до договору суборенди №26/70-с від 01.04.2019 на 1 арк.;

- договір суборенди №13/06-2 від 13.06.18 на 2 арк.;

- акт приймання передачі майна за договором суборенди №13/06-2 від 13.06.18 на 1 арк.;

- додаткову угоду про зміну договору суборенди №13/06-2 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- договір суборенди №13/06-1 від 13.06.18 на 2 арк.;

- акт приймання передачі майна за договором суборенди №13/06-1 від 13.06.18 на 1 арк.;

- додаток №1 до договору суборенди №13/06 від 13.06.18 на 1 арк.;

- додаткову угоду про зміну договору суборенди №13/06-1 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- додаткова угода про зміну договору суборенди №13/06-1 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- договір користування машино місцями на автостоянці від 27.12.2019 року на 3 арк.;

- додаткова угода до договору користування машино місцями на автостоянці від 27.12.2019 на 2 арк.,

- договір суборенди №26/69-С від 01.04.2019 на 2 арк., на оберті останньої сторінки якого мається акт приймання передачі майна за договором суборенди №26/69-С від 01.04.2019;

- додаток №1 до договору суборенди №26/69-С від 01.04.2019;

- додаткова угода про зміну договору суборенди №13/06-3 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- договір суборенди №13/06-3 від 13.06.2018 на 2 арк.;

- акт приймання передачі майна за договором суборенди №13/06-3 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- додаток №1 до договору суборенди №13/06-3 від 13.06.18 на 1 арк.;

- додаткову угоду про зміну договору суборенди №13/06-4 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- договір суборенди №13/06-4 від 13.06.2018 на 2 арк.;

- акт приймання передачі майна за договором суборенди №13/06-4 від 13.06.2018 на 1 арк.;

- копію статуту ТОВ «СГ ТОРГ» на 15 арк.;

- копію рішення єдиного учасника №01/07 від 01.07.2021 на 1 арк.;

- копію протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «СГ ТОРГ» від 02.06.14 на 1 арк.;

- копію акту від 25.06.2021 на 1 арк.;

- копію наказу №17-К від 02.07.21 на 1 арк.;

- копію статуту ТОВ «Каньонтрейд» на 8 арк.;

- копію акту приймання передачі частки у статутному капіталі від 07.11.2018 на 1 арк.;

- копію наказу №07/11 від 08.11.2018;

- копію виписки з ЄДРПОУ на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_5 на 2 арк.;

- копію посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_8 на 3 арк.;

- видаткові накладні в яких містяться підписи виконавчого директора ТОВ «Енергоімплекс» на 12 арк.;

- бухгалтерську довідку та дві довіреності в яких містяться підписи ОСОБА_7 на 3 арк.;

- договори оренди, суборенди ТОВ «Компанія Квантум», та ТОВ «КаньонТрейд» в яких містяться підписи ОСОБА_5 на 16 арк.;

додаткові угоди у кількості 15 штук в яких містяться підписи ОСОБА_8 на 15 арк., власником яких є ТОВ «СГ ТОРГ».

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1