overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1207/21
Провадження № 1-кс/386/188/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000088 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000088 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслід ування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000088 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 травня 2022 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/22 Справа № 190/829/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2196/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002544, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без застосування додаткового покарання - конфіскації майна, що є у його власності.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без зміни.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3681/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 року о 22 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/1627/22
Провадження № 1-кс/159/784/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 02 лютого 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10 травня 2022 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.

Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст.234 КПК.

У провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що в період з 15 год. 00 хв. 22.01.2022 по 12 год. 00 хв. 01.02.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку, звідки таємно викрала швейну машинку та електродвигун, належні ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди у сумі 5000 гривень.

Обшук необхідний для відшукання та вилучення швейної машинки та електродвигуна.

Проведення обшуку необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідча довела, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення наявна і обґрунтована, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому слідчому на обшук будинку та інших споруд за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна (швейної машинки та електродвигуна).

Ухвала дійсна до 10 червня 2022 року включно.

Ухвала дозволяє здійснити проникнення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №701/239/22
Провадження №1-кп/701/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.05.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/465/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.01.2022 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, слідчий в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним клопотання про надання тимчасового доступу до документів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.01.2022 року, про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 402/333/20
У Х В А Л А
"11" травня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу
пробації - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливості звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Голованівського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.
Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/718/22
Провадження по справі № 1-кс/129/214/2022
У Х В А Л А

11.05.2022 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції, -

установив:

12.04.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_2 від 29.03.2022 р.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Оскільки ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області виключно за його участі, то необхідно розгляд скарги відкласти на інший день, проводити судове засідання в режимі відеоконференції Бершадським районним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , відкласти на 12.05.2022 р. о 09:45 год., розгляд скарги проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Бершадському районному суду Вінницької області (інд. 24400 м.Бершадь вул. Шевченка 4) E-mail:
.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться 13.05.2022 о 13.00 год.

Від прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду надійшли клопотання про проведення судового засіданя у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що доставка обвинуваченого до суду в умовах воєнного стану є неможливою, а розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 13.05.2022 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/5492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - призначити на 13 годину 30 хвилин, 11.05.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1