КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6788/22
Провадження № 1-кп/552/715/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000698 від 29.07.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, за національністю українець, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 у період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , пішки прибув до ринку «Тракторний завод» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, де в районі будинку №17 по вул. Бекетова м. Харкова на проїзній частині зустрів особу, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, який приїхав до вказаної адреси на автомобілі «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи зі спільним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, пройшли до дверей квартири АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 за спільною домовленістю із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, спустився на перший поверх будинку та слідкував, щоб їх протиправні дії залишились непомічені, в цей час особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою пристроїв для відмикання дверей відчинив двері даної квартири, таким чином проник до її приміщення, та таємно викрав із шкатулки, що знаходилась у тумбочці у ванній кімнаті золоті прикраса потерпілого ОСОБА_6 , а саме: ланцюг із золота 585 проби вагою 20,83 грами, довжиною 50 см, плетіння «Рокко-Барокко» вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 33744,63 гривень, хрестик із золота 585 проби вагою 7 грам, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 11340,01 гривень, пару сережок із золота 585 проби вагою 2,22 грами, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 3596,40 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 48681,04 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків шляхом повернення майна.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити із застави та обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 089,16 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу у розмірі 181 600 грн. внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1