Справа № 491/814/21
Провадження № 1-кп/493/43/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000087, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв-1 дільниця Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.03.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-13.04.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2021 року приблизно о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в одному з під`їздів двоповерхового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «CONQUEST PERFORMANCE» вартістю 3676 грн., який перебував на сходовому майданчику між першим та другим поверхами вказаного під`їзду, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3676 грн.
Крім того, 27.06.2021 року приблизно о 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння майном, пройшов до автомобільної мийки самообслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та яка складається з двох від`єднаних між собою стінкою боксів у кожному при в`їзді встановлені по одному платіжному терміналу самообслуговування. Зайшовши по черзі до кожного із вказаних боксів, він за допомогою арматурного прута, демонтував платіжні термінали самообслуговування, зірвавши навісні замки з дверцят та відчинив їх, при цьому з одного термінала дістав касету для вміщення грошових коштів, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами номіналом по 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
Також, 16.07.2021 року приблизно о 01:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння чужим майном, прийшов до домогосподарства та шляхом ривку відчинив заперті із внутрішньої сторони двері гаражу, проник всередину гаража, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , в якому знаходився належний ОСОБА_8 автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», д/н/з НОМЕР_1 , двері якого були не заперті, де шляхом відчинення водійських дверцят даного автомобіля, проник всередину, звідки таємно викрав барсетку вартістю 50 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 550 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України; своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України; своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він влітку 2021 року приблизно о 13:00 год. прийшов до двоповерхового будинку в м. Ананьїв до свого товариша, побачив на сходовому майданчику між першим та другим поверхами під`їзду велосипед та скориставшись тим, що ніхто не бачить, він викрав даний велосипед, який був в гарному стані і без пошкоджень, він на ньому їздив до тих пір, поки працівники поліції його не спіймали та вилучили вказаний велосипед. Наступну крадіжку, також вчинив влітку 2021 року приблизно о 01:00 год. в м. Ананьїв, він прогулюючись, побачив автомийку і зайшов всередину та шляхом демонтажу терміналів за допомогою арматури, зірвав замки, звідки дістав касету та викрав грошові кошти у сумі 500 грн. купюрами номіналом по 50 грн. Далі, також вночі влітку 2021 року в с. Ананьїв-2 дільниця він прогулювався та побачив гараж та шляхом ривку відчинив двері гаража і побачив автомобіль, двері якого не були заперті на замок. Відчинивши дверцята автомобіля, проник всередину і знайшов барсетку, в якій були документи та грошові кошти в сумі 500 грн. Гроші забрав собі, а барсетку з документами сховав, а в подальшому видав працівникам поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їх участі. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру не мають.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілих.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а самете, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є проступком, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, характеризується негативно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та ризик небезпеки для суспільства та окремих її членів оцінюється як середній.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України. Також судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення до ухвалення вироків Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2022 року, Любашівського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року,тому суд призначає ОСОБА_5 остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироками Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2022 рокута від 13.04.2022 року шляхом часткового складання призначених покарань, та враховуючи особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді на майно, підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднати покарання, призначені вироками Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2022 рокута від 13.04.2022 року в частині шести місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 20.07.2021 року та від 28.07.2021 року, скасувати.
Речові докази:
-оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи за період часу з 01:16 по 01:24 год. 27.06.2021 року; два відрізки липкої стрічки, зі слідами папілярних візерунків; сліди папілярних візерунків, які відкопійовані за допомогою трьох відрізків липкої стрічки скоч та які поміщено до сейф пакету № 7199669 з логотипом «Національна поліція України» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний фургон марки «LDV 400», д/н/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп легковий-В на ім`я ОСОБА_8 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль «LDV 400», д/н/з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб ПФ 01 «Фермер» на ім`я ОСОБА_8 ; картка для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 - залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
-чоловічу барсетку, темно-коричневого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання у секторі поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 76, повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
-навісний замок на корпусі якого напис «ЄUSAM», який зберігається в кімнаті зберігання у секторі поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 77, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
-велосипед марки «CONQUEST PERFORMANCE» - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4462,12 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ