Справа № 504/4983/21
Номер провадження 1-кп/504/543/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2022, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 60 діб, а саме до 26.06.2022.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Пунктом 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені Конституцією України, в тому числі свобода пересування з метою уникнення загрози життю та здоров`ю людини під час проведення активних бойових дій.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 22263-ІХ від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, яке обґрунтоване відсутністю змін у обсягу ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Ризики не зменшилися, а навпаки через введення воєнного стану на території України збільшилися та залишаються бути актуальними.
21.06.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених КПК України, в разі неможливості встановити заставу в межах п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу просив відмовити.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_12 зазначено, що заявлені в клопотанні прокурора ризики не доведені та не обґрунтовані, просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримала та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та експертів по справі, та те, що наразі на території України запроваджено воєнний стан, в результаті чого обмежена, в тому числі свобода пересування громадян України, що може привести до неможливості прибуття обвинуваченого до Комінтернівського районного суду Одеської області. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, до судового розгляду справа не призначалася. У разі задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки місце проживання обвинуваченого знаходиться за межами Одеської області, це може ускладнити або взагалі унеможливити розгляд справи в розумні строки. З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 616 КПК України скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу, у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 305, 307 КПК України виключається положеннями частини першої зазначеної статті.

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Розмір застави судом не визначається відповідно до положень ч. 1 ст. 5, п.5 ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20.08.2022.
Копію ухвали скерувати обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1