Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

На його електронну адресу надійшов лист з ГУ НП в Чернівецькій області від 18.02.2022 до якого додано скановану копію повістки про його виклик до слідчого ОСОБА_4 на 25.02.2022 о 10:00 год., оформленої та підписаної цим же слідчим 18.02.2022. В повістці слідчого невірно зазначено його адресу проживання: АДРЕСА_1 . Вказує, що він майже 10 років не проживає в м.Заставна зокрема та в Україні загалом. Вважає, що такі дії слідчого вказують на те, що останній прийняв рішення про його допит та розпочав реалізацію цієї процесуальної дії. Такі дії слідчого ОСОБА_4 є заходом забезпечення кримінального провадження, а отже є окремо регламентованою КПК процесуальною дією, за допомогою якої слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення іншої процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний був винести постанову про відновлення досудового розслідування та надіслати її стороні захисту (ч.1 ст.280 КПК України). Однак, в порушення вказаних вимог закону, копію постанови про відновлення досудового розслідування слідчий стороні захисту до цього часу не надіслав у зв`язку з чим проявив протиправну бездіяльність.

У зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надіслати стороні захисту копію постанови від 18.02.2022 про відновлення досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що слідчий зобов`язаний був відновити досудове розслідування, оскільки здійснював виклик його підзахисного для проведення допиту. Такий виклик є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому повинен вчинятися в межах відновленого провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 показав, що дійсно в його провадженні на даний час перебуває вищевказані матеріали. Досудове розслідування зупинене що в 2021 році. 18.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 надано відповідь згідно його клопотання та направлено разом із нею повістку про виклик від 18.02.2022 про необхідність з`явлення для участі в слідчих діях на 25.02.2022 о 10-00 годині. Вважає, що для здійснення виклику підозрюваного відновлення провадження не є необхідним та обов`язковим.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Чернівецькій області із заявою про звільнення начальника СУ ОСОБА_6 18.02.2022 останньому надано відповідь, а також зазначено про необхідність виконання процесуальних обов`язків та додано повістку про виклик.

Відповідно до вимог ст.282 ч.1 КПК України (в редакції чинній на момент здійснення виклику слідчого), зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Глава 20 КПК України регламентує слідчі (розшукові) дії. Зокрема зі змісту ст.223 вбачається, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі змісту повістки про виклик (а.с. 4), то слідчий ОСОБА_4 зазначив та повідомив підозрюваного ОСОБА_5 про необхідність прибуття до нього з метою проведення саме слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, виклик слідчим є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Статтею 135 цього ж Кодексу визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм процесуального законодавства чітко вбачається, що для здійснення слідчим виклику підозрюваного в межах кримінального провадження, яке зупинене, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, відновлення вказаного провадження не є необхідним. Разом з тим, таке відновлення є необхідним та обов`язковим у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Тобто, сам по собі виклик слідчого (направлення повістки про виклик з метою проведення слідчих дій) не є ні процесуальною ні слідчою (розшуковою) дією.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 не виносив постанову від 18.02.2022 про відновлення провадження по справі, а тому підстав для зобов`язання виконання дій щодо направлення копії такої постанови стороні захисту не має.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданої підозрюваним ОСОБА_5 скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ