Провадження № 1-кп/161/1063/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001624, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 07 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путновичі Люблінського воєводства Польща, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12 вересня 2022 року близько 15.45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по пр. Соборності в напрямку пр. Відродження м. Луцька, зі швидкістю 40 км/год, в крайній лівій смузі,під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким рухався автомобіль (марка та модель органом досудового розслідування не встановлена) в середній смузі руху попереду в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 457 від 23.09.2022 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійне садно тім`яної ділянки зліва, закритої травми грудної клітки: закритий перелом У1 та У11 ребер справа по лопатковій лінії; забій лівого гомілково-ступневого суглобу, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння переломів ребер необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що насталиє грубе порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікся від керування цим засобом у дорозі;
-в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, що рухається по сусідніх смугах, не зменшив швидкість, а в разі потреби зупинитися, міг продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому, а також шкоду, завдану закладу охорони здоров`я.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки збитки повністю відшкодовані, в тому числі і закладу охорони здоров`я, він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину (яке є необережним), вчинене без обтяжуючих обставин.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який подане клопотання підтримав, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0001624, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому, а також закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, що стверджується копією квитанції від 29.09.2022, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14.09.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001624 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому залишити за належністю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14.09.2022, скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1