печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи з приводу задоволення клопотання заперечив.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , є, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службовим особам органів Національної поліції забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Разом з тим, будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 , у порушення наведених вище норм законодавства вчинив корупційне кримінальне правопорушення зловживання впливом за наступних обставин.
Так, у період з 04 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. 17.05.2022 поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїзд на блок-пост, що на той час знаходився, між смт. Гостомель Київської області та м. Буча Київської області (по АДРЕСА_1 ), за викликом не встановлених слідством військовослужбовців територіальної оборони, що несли службу на вище зазначеному блок-пості, які повідомили про факт пересування пішки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у комендантську годину.
Цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не встановленими на цей час працівниками вказаного відділення поліції, в порушення норм закону складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) відносно ОСОБА_5 .
В подальшому, у не встановлений час, згаданий протокол скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
20.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не встановлені військовослужбовці територіальної оборони прибули до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході розмови повідомили ОСОБА_5 , що з приводу непритягнена останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, йому необхідно надати грошові кошти у сумі 700 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на вказаний день становить 20 478 грн.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являться поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у складенні протоколу щодо ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вчинення якого останній заперечував, запросив до розмови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав допомогти вирішити питання про непритягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності.
Продовжуючи розмову та перебуваючи у вищезазначеному місці, група осіб, у яку ввійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою висловили вимагання 40 тис. грн. за вирішення питання про непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_6 висловив вимагання неправомірної вигоди у розмірі 40 тис. грн., та повідомив, що у разі її одержання зможе вплинути на суддю, що розглядатиме раніше зазначений протокол щодо ОСОБА_5 , з метою прийняття ним рішення про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що після збору вказаної суми ОСОБА_5 необхідно його про це повідомити.
Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, заздалегідь розподіливши ролі, ОСОБА_4 близько 22 год. 00 хв. 27.06.2022 повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрічі із ОСОБА_6 щодо вирішення питання про непритягнення до адміністративної відповідальності та впливу на рішення уповноваженої особи на здійснення функції держави, о 09 год. 00 хв. поблизу сервісного центру МВС, що за адресою: АДРЕСА_4 .
28.06.2022 близько 09 год. 20 хв. на паркувальному майданчику навпроти « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись, та останній, виконуючи свою роль, яку заздалегідь обговорено із ОСОБА_4 , в ході розмови повідомив, що по завершені даної розмови поїде до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 , та обговорить із суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , що розглядає протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_5 за ст. 130 КУпАП, порядок розгляду та участі ОСОБА_5 у судовому засіданні, що було призначено на 28.06.2022 о 12 год. 30 хв.
Цього ж дня, о 10 год. 45 хв., на вище вказаному місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись, та останній, з метою створення правдивості своїх дій та реалізацію умислу на незаконне збагачення, повідомив, що повернувся із ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надав «інструкції» щодо дій ОСОБА_5 у вищевказаному суді, а також повторно висловив вимогу щодо надання неправомірної вигоди у раніше домовленій сумі, з метою зловживання впливом на особу уповноважену на виконання функцій держави (суддя ОСОБА_8 ), упродовж цього тижня , тобто до 03.07.2022 включно.
Продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, з метою незаконного збагачення групою осіб за попередньою змовою, у яку входять ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , близько 14 год. 10 хв. 04.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись на території « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 40 тис. грн., за зловживання впливом на суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 з метою прийняття нею рішення про непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Частиною 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України передбачено, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст. ст. 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п.1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх структурних підрозділів та одиниць.
З огляду на викладене суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 на яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бажали та планували вплинути для вирішення зазначеного вище питання, наділена організаційно-розпорядчими функціями, а отже, є службою особою.
Таким чином, група осіб за попередньою змовою у яку входять ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви на одержання неправомірної вигоди у розмірі 40 тис. грн., з метою незаконного збагачення, вимагали та одержали для себе від ОСОБА_5 04.07.2022 близько 14 год. 10 хв. ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу павільйону АДРЕСА_7 , як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 щодо не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 130 КУпАП.
04.07.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
06.07.2022 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.09.2022.
Крім того, матеріалами досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №078558 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та в подальшому скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до наявної інформації розгляд вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_5 здійснюється суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 в рамках судової справи №367/1537/22.
У зв`язку з цим, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме до усіх матеріалів судової справи №367/1537/22, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), в тому числі оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №078558, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Дані документи мають суттєве значення для дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки дають змогу підтвердити вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначені документи мають значення для встановлення обставини у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення достовірності відомостей зазначених у документах, а також є необхідності у вилученні оригіналів документів, так як стороною обвинувачення в подальшому буде вирішено питання щодо призначення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчої.
Крім того, слід зазначати, що відповідно до п.п. 1 «Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відомості, що містяться в документах та речах, що перебувають судовій справі №367/1537/22, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , будуть використанні як докази стороною обвинувачення для повного, всебічного та неупередженого встановлення події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлених винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та прокурорам груп прокурорів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до усіх матеріалів судової справи №367/1537/22, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), в тому числі оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №078558, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а також в інших будівлях і приміщеннях суду та/або структурних підрозділах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в слідчого
Слідчий суддя: ОСОБА_1