Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2925/22
У Х В А Л А

21.06.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , який проведено слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 18.06.2022 року з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що ним під час патрулювання в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, на території дворогосподарства № 18, виявлено посів рослини, зовні схожої на снотворний мак. На місце події виїхала слідчо-оперативна група, якою з письмового дозволу користувача (власника) ОСОБА_5 проведено огляд дворогосподарства, під час якого виявлено та вилучено 415 стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речей, вилучених в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить тимчасово виконуючий обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, за фактами надходження 18.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що ним під час патрулювання в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, на території дворогосподарства НОМЕР_1, виявлено посів рослини, зовні схожої на снотворний мак, та виявлення і вилучення слідчо-оперативною групою під час огляду дворогосподарства за вказаною адресою 415 стебел рослини, зовні схожої на снотворний мак.

Наведені вище обставини підтверджено відомостями, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2022 року у згаданому кримінальному провадженні, виготовленому реєстратором - старшим інспектором СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 4), та копії постанови про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.06.2022 року, винесеній тимчасово виконуючим обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 5, 6).

Копію протоколу огляду місця події від 18.06.2022 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (арк. 8-10), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року.

Копія пояснення ОСОБА_5 від 18.06.2022 року, відібраного інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 11), є недопустимим доказом з огляду на таке.

У частині першій статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність доказів того, в якому порядку дізнавачем отримано копію пояснення ОСОБА_5 від 18.06.2022 року, відібраного інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , вказаний документ не виступає доказом, отриманим у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія заяви-добровільної згоди ОСОБА_5 від 18.06.2022 року на проникнення до приватної власності для проведення огляду місця події (слідчого експерименту) (арк. 7) при відсутності допустимого доказу - копії протоколу огляду місця події не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання, тобто є неналежним доказом.

У відповідності до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю допустимого доказу на підтвердження обставини, наведеної в обґрунтування клопотання, щодо проведення огляду дворогосподарства особи, з приводу встановлення підстав для проникнення до якого без ухвали слідчого судді подано клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1