Справа № 286/3120/20
У Х В А Л А

29.07.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 01.09.2020, за № 0000506 від 17.12.2020, за № 0000141 від 13.06.2021, за № 0000186 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечує проти тримання його під вартою, думку захисника обвинуваченого, який просить змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Ухвалою Овруцького районного суду від 02 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 серпня 2022 року включно.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, не одружений, не працює. Обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, та вчинення нових кримінальних правопорушень вже під час розгляду справи судом, після обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даний час судовий розгляд справи не закінчено, ще не допитано потерпілих, свідків, не досліджено письмові докази. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не перестали існувати.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім.

При цьому доводи сторони захисту про те, що обвинувачений хворіє на тяжку хворобу і йому призначено пожиттєву терапію, яка може бути отримана лише в умовах перебування на свободі, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в суду відсутні докази медичні документи про неможливість перебування обвинуваченого за станом здоров`я в умовах ізоляції і отримання терапії в пенітенціарній установі.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

На ухвалу про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1