overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3164/21
н/п 1-кп/953/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

До суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", у зв`язку із неможливістю прибути до суду у зв*язку з введенням воєнного часу в України та проведення бойових дій в м. Харкові.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжений станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням сервісу "EASYCON", під час воєнного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

постановив:
Проведення засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", за участі захисника ОСОБА_4 .

Суддя :
Справа №705/3820/22
1-кс/705/796/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року за вх. № 18384 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 40 хв. 06 жовтня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8353/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021,

У С Т А Н О В И В:
ТОВ «Еко-Буд-Трейд» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні за № 0001431 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні за № 0001431 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.
У подальшому, 29.09.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про зміну зпобіжного заходу, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні за № 0001431 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.02.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт майно, яке було вилучено 22.09.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- принтер марки «Epcon», модель «C441C», чорного кольору, серійний номер S9DY122252Ухвала підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2022 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/153/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 року,
в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/3661/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено подання начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_7 та змінено засудженому покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 500 (п`ятсот) годин.
На ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що на оголошенні судового рішення прокурор присутнім не був, а копія ухвали суду надійшла до Оболонської окружної прокуратури лише 01.08.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвала постановлена 13.07.2022 року, а апеляційна скарга прокурором подана 08.08.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як зазначено у клопотанні прокурора, в судовому засіданні під час оголошення ухвали суду він присутнім не був, копію ухвали отримав 01.08.2022 року, таким чином з результатами розгляду прокурор був ознайомлений лише 01.08.2022 року.

За таких обставин колегія суддів вважає доведеним поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та необхідним поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарженняухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 1-кс/359/1394/2022
Справа № 359/6667/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

28 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський Райагротехсервіс» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення (за заявою від 15.09.2022, направлена рекомендованим листом 272 від 21.09.2022) ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2022 року на 16.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Лесів
Справа №760/150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

28 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005496 від 06.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Обвинувачений вказав, що захисника не потребує, буди здійснювати свій захист самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.45 год. 28 вересня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/619/21 Провадження №11-кп/802/755/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.350 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/6051/21
Провадження № 11-кп/4806/109/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/109/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 19.12.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/941/20
Провадження № 1-кп/163/10/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначене на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.

15 вересня 2022 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за його та обвинуваченого участі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року це клопотання адвоката задоволено.

28 вересня 2022 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повторно направив до суду електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом за обвинуваченого участі з причин зайнятості у Києво-Святошинському районному суді Київської області вільних залів для проведення дистанційного провадження.

Крім цього, в телефонному режимі адвокат ОСОБА_4 повідомив, що на розгляд справи він прибуде особисто.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з іншим судом, про який клопоче захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 03 жовтня 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1