overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1208/22
Провадження № 1-кп/444/218/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 23 червня 2022 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11.06.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Галицької окружної прокуратури м. ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 11.06.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 28 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
465/2918/22
1-кс/465/1149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви(скарги), вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 зазначив, що ним копію оскаржуваної постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2021 року, було отримано 17.05.2022 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3349/21
Номер провадження 1-кп/585/151/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в режимі відеоконференції в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240, ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000639 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240, ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 пояснила, що мала конфіденційне спілкування з обвинуваченим.

Суд, вислухавши обвинуваченого і його захисника, думку прокурора щодо відмови обвинуваченого від захисника, вважає відмову такою, що приймається судом, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника, судом встановлено, що відмова ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від її послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 682/982/22
Провадження № 1-кп/682/123/2022
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 червня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000316 від 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000316 від 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючисьст. 284 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000316 від 02.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.07.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5264/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000314,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000314 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9226/22
Провадження № 1-кс/686/4689/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000055,

встановив:

30 травня 2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку (дата відправлення 26.05.2022 р.) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку (фактично проведеного в період часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 58 хв. 25.05.2022 р. огляду місця події), в кав`ярні «Blackcocaine», що за адресою Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, по вул.Дружби Народів, 2.

30.05.2022 року до початку розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання про проведення обшуку без розгляду, оскільки огляд місця події проводився з дозволу фактичних володільців вказаного приміщення, тому відсутня необхідність узаконювати вказаний огляд.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000055 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, засудженого 15 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 23.06.2022 Справа № 317/252/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/252/22
Провадження № 11-кп/807/1056/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суд Запорізької області від 15 червня 202 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суд Запорізької області від 15 червня 202 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суд Запорізької області від 15 червня 202 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 23 липня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1163/22

Провадження № 11-кп/4820/554/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 травня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 травня 2022 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 відмовлено.
Засуджений ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 травня 2022 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 185/3488/22
Провадження № 1-кп/185/426/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 26 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 26 квітня 2022 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, о 11.40 год. 08 червня 2022 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27. ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27. ч.3 ст. 368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повтроно будучи повідомлеий про час та міце проведення судових засідань в судові засідання не зявляється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29.06.2022 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1