Справа № 296/2056/22
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на вилучені 27.04.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , SNID: 4; SIM-картка з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , предмети, зовні схожі на комплектуючі частини гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм, а також набої в кількості 24 шт.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 07.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власного ПЕОМ та персонального мобільного терміналу у період з 04 березня 2022 року по теперішній час на особистій сторінці у соціально - орієнтованій Інтернет мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », серед її користувачів систематично здійснює поширення публікацій, зміст яких направлений на виправдування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році та представників збройних формувань Російської Федерації, внаслідок чого дані матеріали розповсюджено для ознайомлення значному колу осіб.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході проведення, 27.04.2022 санкціонованого обшуку житла де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а саме: комп`ютерний пристрій «Acer», серійний номер NXMEUEU017410IAICC3400, SNID: 4; SIM-картка з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 .

Під час обшуку оглянуто вищевказаний комп`ютерний пристрій, на якому у соціальній мережі «Однокласники», у профілі ОСОБА_4 виявлено публікації, які мають антиукраїнську спрямованість, інформацію, яка глорифікує осіб, що здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Також, у ході обшуку виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на комплектуючі частини гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм, набої в кількості 24 шт., без відповідних підтверджуючих документів на право користування зброєю.

У зв`язку з цим, стосовно вилучених речей є необхідним проведення відповідних судових експертизи для підтвердження (спростування) фактів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані предмети є доказом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

27.04.2022 указаний комп`ютерний пристрій «Acer», серійний номер NXMEUEU017410IAICC3400, SNID: 4; SIM-картка з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових .доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він нічого не розповсюджував, знаходився в територіальній обороні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на комп`ютерний пристрій «Acer», щодо накладення арешту на інше майно не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.04.2022 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 комп`ютерний пристрій «Acer», серійний номер NXMEUEU017410IAICC3400, SNID: 4; SIM-картка з оператором мобільного зв`язку НОМЕР_1 , предмети, зовні схожі на комплектуючі частини гладкоствольної мисливської рушниці калібру 16 мм, а також набої в кількості 24 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1