У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7353/22
Провадження № 1-кс/712/3301/22

16 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого і фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч. 2, 3 ст. 4362 КК України у кримінальному провадженні № 0000148 від 27.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого і фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований і фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин російської федерації, підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 4362 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належної йому ПЕОМ типу ноутбук марки «Toshiba», 21 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «лайку» поширив відеозапис тривалістю 1 хв. 43 с. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому наявні ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України. Тим самим ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 4362 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 у аналогічний спосіб, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 червня по 28 липня 2022 року, діючи повторно, поширив 17 (сімнадцять) публікацій, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють агресію рф проти України, представників збройних формувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф. Тим самим ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 4362 КК України.

13.09.2022 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі огляду від 31.07.2022 сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники»; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 01.08.2022;протоколі обшуку від 06.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколі огляду від 08.09.2022 належної ОСОБА_5 . ПЕОМ типу «ноутбук»; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2022.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру; підозрюваний є громадянином російської федерації та має можливість на сьогоднішній день виїхати до зазначеної країни.

У той же час ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, щиро розкаявся у вчиненому та на сьогоднішній день сприяє слідству. За місцем мешкання характеризується позитивно.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого аккаунту « ОСОБА_8 », так і з новостворених аккаунтів; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина російської федерації та паспорт для виїзду за кордон.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши, що підозроюваний є пенсіонером, має поважний вік, має стал соціальні зв`язки, оскільки проживає з сім`єю, з метою дієвого каяття перерахував посильну матеріальну допомогу на ЗСУ.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду від 31.07.2022 сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники»; висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 01.08.2022;протоколом обшуку від 06.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 08.09.2022 належної ОСОБА_5 . ПЕОМ типу «ноутбук»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2022; повідомленням про підозру.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 на 60 діб, але не довше строку досудового розслідування, з обмеженням залишати житло у нічний час доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

?утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого аккаунту « ОСОБА_8 », так і з новостворених аккаунтів;

?здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина російської федерації та паспорт для виїзду за кордон.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2022 року 12 год. 55 хв.