Дата документу 04.05.2022 Справа № 554/2683/22
Провадження № 1-кс/554/3964/2022
УХВАЛА
іменем України

04.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказував, що досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди за таких обставин.

ОСОБА_3 27.10.2021 близько 16 год. 10 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , черговий раз одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_3 , а саме за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. Після чого, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину та у останньої вилучено 2000 доларів США та 3500 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірної вигоди, дій з використанням наданого їй службового становища.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України 20.01.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000154 від 06.09.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій на даній стадії чинним КПК України не передбачено.

Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваною ОСОБА_3 становить 3 томи з речовими докази та відеозаписами.

21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022 підозрювана ОСОБА_3 прибувала за врученими їй повістками про виклик до відділу поліції без свого захисника та категорично відмовлялась від ознайомлення з матеріалами за відсутності адвоката ОСОБА_5 , яка також була повідомлена про відкриття матеріалів та про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в даний проміжок часу.

26.01.2022 в період часу з 11 год. 25 хв. до 13 год. 20 хв. підозрювана ОСОБА_3 за участю свого захисника адвоката ОСОБА_5 ознайомились з томом № 1 на 218 аркушах та томом № 3 на 247 аркушах, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня.

27.01.2022 підозрювана ОСОБА_3 знову прибула до органу досудового розслідування без свого захисника та категорично відмовилась від ознайомлення з матеріалами за відсутності адвоката ОСОБА_5 , яка також була повідомлена про відкриття матеріалів та про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в даний проміжок часу.

28.01.2022 підозрювана ОСОБА_3 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 1 по 20 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

29.01.2022 підозрювана ОСОБА_3 черговий раз прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 21 по 40 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

31.01.2022 підозрювана ОСОБА_3 за участю свого захисника адвоката ОСОБА_5 продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 41 по 110 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня. 01.02.2022 підозрювана ОСОБА_3 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 111 по 128 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня. 02.02.2022 підозрювана ОСОБА_3 черговий раз прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 129 по 143 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня. 03.02.2022 підозрювана ОСОБА_3 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 144 по 148 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня. 04.02.2022 підозрювана ОСОБА_3 за участю свого захисника адвоката ОСОБА_5 продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 149 по 193 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня. 07.02.2022 підозрювана ОСОБА_3 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 194 по 201 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з доданим до матеріалів речовими доказами цього дня.

В період часу з 08.02.2022 до 16.02.2022 підозрювана ОСОБА_3 прибувала до відділу поліції однак категорично відмовлялась від проведення подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності свого захисника ОСОБА_5 , яка ігнорує повістки про виклик та не з`являється до органу досудового розслідування, про причини неявки не повідомляє.

При цьому слід взяти до уваги, що підозрювана ОСОБА_3 в період часу з 21.01.2022 до 25.01.2022 прибувала до органу досудового розслідування, однак категорично відмовлялась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без свого захисника. Захисник останньої адвокат ОСОБА_5 в свою чергу будучи повідомленою про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами свідомо ухиляється від виконання своїх професійних та процесуальних обов`язків, що виразилось у неявці до органу досудового розслідування в період часу з 21.01.2022 до 26.01.2022, з 27.01.2022 до 31.01.2022, з 01.02.2022 до 04.02.2022, та з 07.02.2022 й по теперішній час, оскільки адвокат ОСОБА_5 висловила наміри про те, що вона не зможе прибувати за повістками й коли найближчим часом вона зможе прибути для ознайомлення їй невідомо.

При цьому підозрювана ОСОБА_3 з 07.02.2022 по теперішній час знову категорично відмовляється від продовження процесу ознайомлення з доданими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами та відеозаписами без свого захисника, про що здійснила відповідні записи у протоколі ознайомлення.

В подальшому з 22.02.2022 до 22.04.2022 підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 взагалі не прибували до органу досудового розслідування проігнорувавши вручені їм повістки про виклик та неодноразові виклики за допомогою телефонного зв`зку, каналів електронного зв`язку, повідомлення в месенджерах на мобільних пристроях, про причини неявки дані особи не повідомляли, свідомо ігноруючи всі виклики.

Дані дії (бездіяльність) свідчать про умисне вчинення тяганини стороною захисту в ході процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим зловживаючи правами підозрюваного та захисника в рамках кримінального провадження, ігноруючи свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 за участю захисника, своїми діями, навмисно затягує проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, свідомо намагається у такий спосіб, уникнути кримінальної відповідальності за скоєний нею тяжкий злочин.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та уточнив клопотання в частині кінцевого строку ознайомлення для сторони захисту, а саме до 09.05.2022 року

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заперечення в якому просили розглядати клопотання без їх участі та вказали, що з клопотанням сторони обвинувачення не погоджуються, жодних зволікань ними не допускалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовано клопотання, а також надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження № 0000154 надані стороні захисту для ознайомлення 20.01.2022, ознайомлення із ними не потребує значного часу, однак підозрюваний та його захисник зволікають із ознайомленням, слідчий суддя вважає доведеними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням стороною захисту та підозрюваного з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з доданими до нього речовими доказами та відеозаписами до 09.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1