overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1094/22
Провадження № 1-і/192/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 04.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив відвід прокурору яким подано клопотання, оскільки матеріалів справи не має, йому вже неодноразово продовжували строк тримання під вартою на підставі листів прокурора без будь-яких печаток чи рішення з цього приводу, що не передбачено законодавством, тому прокурор має бути відведений.

Суд, вислухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка підтримала заяву про відвід прокурора та додатково зазначила, що на її думку відвід її підзахисного викликаний тим, що було подано клопотання без підпису прокурора, крім того, прокурор знаючи, що вона була призначена захисником ОСОБА_5 не направив таке клопотання їй-як захиснику обвинуваченого, вона не обізнана зі змістом поданого клопотання.

Вислухав прокурора ОСОБА_3 , який просив у задоволенні відводу відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки підстави, для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України, такі підстави у провадженні відсутні, суд приходить до висновку про відмову у заявленому відводі.

Відповідно до ст. 77 КПК України п рокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7235/21
Провадження №1-кп/0274/413/22
УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 05.10.21 відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.11.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.11.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 03.08.2022 до обвинуваченого було застосовано привід, виконати який не представилось за можливе, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Захисник у вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.
Інші учасники підтримали думку прокурора.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений не отримує судові повістки, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 05.09.2022 року о 14:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.08.2022 Справа № 284/453/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 23.08.2022 12:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 354/805/22
Провадження № 1-кс/354/160/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику Сектору дізнання ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000178 від 06.10.2020 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх ориганали, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до:

- оригіналів поземельних книг на земельні ділянки із кадастровими номерами: :02:003:0072, :02:004:0028, :02:005:0012, :02:005:0004, :01:014:0005, :01:014:0014, :02:005:0005, :01:003:0031, :01:003:0030, :05:003:0001, :04:003:0001, :01:001:0008, :01:010:0008, :01:003:0054, :01:004:0027, :01:006:0080, :01:006:0078;

- каталогів координат поворотних точок меж вказаних вище земельних ділянок в СК 63 (або УСК 2000).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3572/22
Провадження № 1-кс/361/727/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
09 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла карга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 12 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 215).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, а також уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3962/22
Номер провадження 1-кп/404/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

Встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також відсутня необхідність у складенні досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просив провести судовий розгляд 11.08.2022 року.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, цивільний позов заявляти не бажають, міру покарання застосувати до обвинуваченого на розсуд суду.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та відсутня необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

Постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000617 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 10.50 год. 11.08.2022 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1342/19
Провадження № 1-кп/553/794/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівським районним судом м. Харкова призначений судовий розгляд кримінального провадження № 0000262 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000262 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Справа № 128/878/19
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 11.08.2022 в котре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи національної поліції.

Адвокат не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 19 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 19.09.2022 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/3542/22

Провадження № 1-кп/712/672/22

10 серпня 2022 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді, в порядку автоматичного розподілу справ надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, 335, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, у складі колегії, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 серпня 2022 на 09-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2365/22 Номер провадження 11-кп/814/2049/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання ,

в с т а н о в и в:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/9644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК України, за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території автомобільного сервісного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1