Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/679/22
Провадження № 1-кс/935/234/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 19.04.2022 близько 09 год. 00 хв. у службовому кабінеті № 1 СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Брусилівська ТГ, смт. Брусилів, вул. Єдності, 3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, інспектору СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за вирішення питання про повернення автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України внесені 19.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095.

В ході проведення досудового розслідуванння встановлено, що 19.04.2022, у період часу з 09 год. 28 хв. по 10 год. 05 хв. проведено огляд у службовому кабінеті № 1 СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Брусилівська ТГ, смт. Брусилів, вул. Єдності, 3. Під час огляду на письмовому столі виявлено дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами LG 85348940B та HB 03704773B відповідно.

Присутній під час огляду ОСОБА_4 зазначив, що 18.04.2022 року відносно нього працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та його автомобіль було вилучено на територію СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП. 19.04.2022 року близько 09 години останній прийшов до відділу поліції, щоб забрати свій автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 . та намагався передати гроші в сумі 200 доларів США з метою подяки працівникам поліції за те, щоб вони повернули йому автомобіль незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказане діяння. В присутності понятих гроші в сумі 200 доларів США було вилучено та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2022 дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами LG 85348940B та HB 03704773B було визнано речовими доказами, власником яких є ОСОБА_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході огляду грошових коштів у сумі 200 долларів США, номіналом по 100 доларів США кожна, серія LG 85348940B та серія HB 03704773B, власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000095 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 200 долларів США, номіналом по 100 долларів США кожна, серія LG 85348940B та серія HB 03704773B, власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000095.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6