Справа № 740/1581/22
Провадження № 1-кс/740/492/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

У клопотанні від 20 червня 2022 року ставиться питання про арешт майна,-сковорідки PR-2102-26 26х4,8 см., Olive Pepper, моток льоски для косіння Viper Dual 2,7 мм, довжиною 15м., 2 відрізних круги А46ТZ (230х1,9х22,23), виробник Klingspor, 3 пляшки моторного мастила нафтового для 2-тактових двигунів з повітряним охолодженням марки STIHL(неоригінальне), ємністю по 1 л. кожна, 3 пляшки масла для смазки цепів та шин електро та бензопил, виробництва УЗФАМ, ємністю по 1 л кожна,-для забезпечення збереження речових доказів. Вказані речі вилучені згідно постанови слідчого і визнані речовими доказами у кримінальному проваджені щодо викрадення майна з магазину "Забудовник", розташованого в с.Нова Басань, вул.Поштова, 17, в період з 27 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року, про що подане відповідне повідомлення від ОСОБА_5 .. Слідчий ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання у його відсутність без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000548 від 08 червня 2022 року наявні відомості про те, що 08 червня 2022 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з 27 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року невідома особа проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 17 червня 2022 року сковорідка PR-2102-26 26х4,8 см., Olive Pepper, моток льоски для косіння Viper Dual 2,7 мм, довжиною 15м., 2 відрізні круги А46ТZ (230х1,9х22,23), виробник Klingspor, 3 пляшки моторного мастила нафтового для 2-тактових двигунів з повітряним охолодженням марки STIHL(неоригінальне), ємністю по 1 л.кожна, 3 пляшки масла для смазки цепів та шин електро та бензопил, виробництва УЗФАМ, ємністю по 1 л кожна,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаного вище майна до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони є об"єктом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
сковорідку PR-2102-26 26 х 4,8 см, Olive Pepper; моток льоски для косіння Viper Dual 2,7 мм, довжиною 15м; 2 відрізних круги А46ТZ (230 х 1,9 х 22,23) виробник Klingspor; 3 пляшки моторного мастила нафтового для 2-тактових двигунів з повітряним охолодженням марки STIHL (неоригінальне), ємністю по 1 л кожна; 3 пляшки масла для змащування цепів та шин електро та бензопил, виробництва УЗФАМ, ємністю по 1 л кожна;

-для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6