Справа № 588/213/22
провадження №1-кп/588/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000196 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інза Російської Федерації, громадянина України, який неодружений, із повною вищою освітою, який працює головним інженером ТДВ «Маяк», є пенсіонером за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Обвинувачений ОСОБА_5 та колектив ТДВ "Маяк" звернулись із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею на поруки на підставі статті 47 КК України, пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, не оспорює пред`явлене обвинувачення щодо допущення службової недбалості. ОСОБА_5 показав під час допиту, що з 2002 року працює головним інженером ТДВ «Маяк». З кожним роком ускладнювалось законодавство, пов`язане з водокористуванням. Дійсно у 2020 році ТДВ «Маяк» допустило перевищення лімітів водокористування, що могло бути пов`язано із збільшенням кількості худоби та роботами з оприскування сільськогосподарських культур. Також у 2020 році закінчився термін дії дозволу на водокористування і необхідно було подати нові документи для отримання нового. Проте, через те, що тричі ЦНАП повертав документи для переробки так вийшло, що ТДВ «Маяк» допустило користування водою без відповідного дозволу у період з моменту закінчення попереднього дозволу до отримання нового. ОСОБА_5 вказав, що нарахована шкода, завдана державі внаслідок порушення законодавства про використання водних ресурсів відшкодована у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею обвинуваченого на поруки.
Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що Боромлянська сільська рада не заперечує проти клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.
Установлені судом обставини
До суду 09 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 07.12.2021, який затверджено начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне ставлення своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що відбулось за таких обставин.
Згідно з протоколом правління ТДВ «Маяк» №3 від 14.03.2002 року ОСОБА_5 був прийнятий на посаду головного інженера ТДВ «Маяк», який відповідно до функціональних обов`язків здійснює контроль за додержанням правил і норм охорони довкілля, у тому числі є відповідальним за здійснення водокористування
Позаплановою перевіркою Державної екологічної інспекції у Сумській області установлено, що в період з 12.06.2020 року по 09.07.2020 року ТДВ «МАЯК» в с. Боромля Охтирського району Сумської області здійснювало забір підземних вод з артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування в обсягах 7443 м3, та в продовж 2020 року здійснювало забір та використання підземних вод з перевищенням ліміту встановленого умовами дозволу на спеціальне водокористування на 34904 м3, що є порушенням статті 44, 48, 49 Водного кодексу України.
ОСОБА_5 був обізнаний про закінчення терміну дії дозволу на спеціальне водокористування в ТДВ «МАЯК» у червні 2020 та здійснення підприємством в продовж 2020 року забору та використання підземних вод з перевищенням ліміту встановленого умовами дозволу, тобто мав реальну можливість здійснити належний контроль за обсягами використання підземних вод та за своєчасним отриманням дозволу на спеціальне водокористування, проте будь-яких дієвих активних дій, спрямованих на недопущення порушень природоохоронного законодавства не вчинив, в результаті чого внаслідок перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів за 2020 рік завдано шкоду державі на загальну суму 139 319 грн. 31 коп. та на суму 29 708 грн. 73 коп. за водокористування ТДВ «Маяк» в період відсутності дозволу із 12.06.2020 по 09.07.2020.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 8 статті 284 КПК України).
Частиною першою статті 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 367 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_5 , є закінченим 09 липня 2020 року. На дату вчинення за версією сторони обвинувачення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 367 КК України відповідно до статті 12 КК України (у редакції Закону України від. 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») належало до нетяжких злочинів.
Процесуальною умовою застосування статті 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу ТДВ «Маяк» від 01 червня 2022 року колектив вирішив взяти на поруки ОСОБА_5 та звернутись з відповідним клопотанням до суду. Рішення трудового колективу мотивовано тим, що за час роботи ОСОБА_5 по теперішній час належно виконував свої обов`язки, користується авторитетом і повагою у колективі, він зобов`язався не ухилятись від заходів виховного характеру.
Отже, оскільки обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочини, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого злочину, повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду, є рішення трудового колективу про взяття на поруки та відповідне клопотання, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТДВ «Маяк».
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.12.2021 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 367 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до частини 2 статті 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин
Роз`яснити колективу ТДВ «Маяк», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 20.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1