overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

Справа № 302/1242/20

Провадження № 1-кп/936/11/2022

06.09.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 06.09.2022 з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідка ОСОБА_9 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на виклик суду черговий раз не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Статтею 327 частиною 1 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд приходить висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення у максимальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України- 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» становить 5200 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.134-139,327,372 КПК Украини, суд, -

постановив:

Накласти на свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 5200 гривень 00 копійок.

Роз`яснити свідку положення ч.1ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1196/22
ун. № 759/9805/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 року за №0000458 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

16.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 року за №0000458 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 року за №0000458 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11.10.2022 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12.10.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
Справа № 495/4047/21
Номер провадження 1-кп/495/429/2022
06 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 12.10.2022 року о 10 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12.10.2022 року на 10 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/6145/15-к
1-кп/465/9/22
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та відновлення провадження
05.09.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 04.09.2015 року суддею ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді ОСОБА_3 14.11.2016 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 111/Р від 08.11.2017 року, 08.11.2017 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В подальшому, 05.09.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до суду та виконано ухвалу про розшук.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченої відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, відновивши провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження, відновивши провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію».

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу та Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована ст.85 Конституції України, відповідно до якої прийняття законів віднесено до повноважень Верховної Ради України.

Разом з тим, Закон України № 5249-1 щодо амністії з приводу 30-річчя незалежності України Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Єдиний унікальний номер 725/4954/22
Номер провадження 1-кс/725/1196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 28.07.2022 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 332 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя частково дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід повернути оскільки у заявника підпала необхідність у поданому клопотанні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 28.07.2022 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 332 КК України про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6824/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОІЛ ГАЗ», та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2022 у справі № 761/6750/22 в рамках кримінального провадження № 000001 від 08.04.2022,-
В С Т А Н О В И В:
04.07.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 32299) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОІЛ ГАЗ», та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2022 у справі № 761/6750/22 в рамках кримінального провадження № 000001 від 08.04.2022.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали на електрону пошту суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.04.2022 без розгляду.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що заявниками подано до суду заяви, в яких вони просили клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2022 у справі № 761/6750/22 в рамках кримінального провадження № 000001 від 08.04.2022, залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяв адвокатів.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОІЛ ГАЗ» та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2022 у справі № 761/6750/22 в рамках кримінального провадження № 000001 від 08.04.2022, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9085/22
Провадження № 1-кс/761/9117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, здійснювався розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000030 від 25.02.2020, з якого в подальшому було виділено матеріали кримінального провадження №0000045 від 18.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд заяви про відвід без його участі.

Інші учасники в судове за сідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши доводи заяви про відвід, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.

З наявних у розпоряджені матеріалів встановлено, що кримінальне провадження №0000045 від 18.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000030.
Разом з тим, суддя ОСОБА_4 , приймав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000030, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на вищевикладене, враховуючи імперативні вимоги ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне заяви заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Відведеного суддю замінити іншими суддею у визначеному порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1170/22
Провадження № 1-в/507/46/2022
У Х В А Л А
"07" вересня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року фахівець Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні фахівець вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 , характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, інших злочинів ОСОБА_5 , не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2340/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2022 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №0000215 від 20.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000215 від 20.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000215 від 20.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 09 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_3