ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1263/22 Справа № 210/7050/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2022 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, якої відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку судового розгляду, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить призначити захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог вказує на скрутне матеріальне становище, та неможливість здійснення ефективного захисту та представництва своїх інтересів в суді.
Згідно п.3 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, або підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі п.11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Звертаю увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права назахист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист засудженого ОСОБА_3 , суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді апеляційної скарги засудженого в Дніпровському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, якої відмовлено в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2