Справа № 405/7153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

представника управління з питань захисту

прав дітей Міської ради м.Кропивницького:

ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_11 ,

законних представників

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

особи, відносно якої вирішується

клопотання про застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні за №0006604 від 28.08.2019 відносно малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища імені М.Федоровського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченогоч.2 ст.186 КК України

встановлено:
до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, - малолітнього ОСОБА_15 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого за наступних обставин.
27.08.2019 близько 19:30 год., малолітній ОСОБА_14 спільно з неповнолітнім ОСОБА_16 перебували неподалік АДРЕСА_2 , на березі річки Інгул, де помітили малолітнього ОСОБА_7 , в цей часу у них виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової та фізичної шкоди, бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, малолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_17 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом нанесення ударів та контакту недопалків цигарок до шкіри малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці грудної клітини, правого стегна, опіків в ділянці правої та лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з кишені одягу, у якому був малолітній потерпілий ОСОБА_7 , відкрито викрали належний останньому портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh, вартістю 218,33 грн.
Після чого малолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_16 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 218,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_14 вказав, 27.08.2019 разом з ОСОБА_16 наздогнали біля річки Інгул ОСОБА_7 , на якого вони напередодні образилися. Ставши з обох сторін потерпілого, нанесли йому близько 10-15 ударів в різні частини тіла. Вказав, що недопалки об ОСОБА_7 не тушив. Зарядний пристрій потерпілий віддав сам, після чого він забрав його додому. У вчиненому щиро кається.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Вчинення малолітнім ОСОБА_14 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких 27.08.2019 він йшов до школи, побачив ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , з якими навчався в одному навчальному закладі, і став від них тікати. Вони біля річки його догнали, окружили і почали бити по ногам та тулубу, після чого об нього тушили недопалки, заставили стрибнути в річку. Коли він вийшов з води, на їх вимогу віддав повербанк, щоб перестали бити. Пізніше прийшла його подруга та попросила, щоб його ОСОБА_16 і ОСОБА_14 . На даний час вони попросили у нього вибачення;
-показаннями обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_16 , згідно яких дійсно 27.08.2019 він з ОСОБА_14 на березі річки побачили ОСОБА_7 , який напередодні їх ображав та вирішили його провчити. Вони нанесли близько 10 ударів кулаками в плече та в інші частини тіла, також тушили сигарети об потерпілого. Після чого, ОСОБА_14 забрав зарядний пристрій у потерпілого. У вчиненому щиро кається;
-протоколом огляду місця події від 27.08.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, оглянуто АДРЕСА_2 та ілюстративною таблицею до протоколу (т.2, а.п.26-29);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019, під час якого у присутності двох понятих, за участю потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , потерпілий добровільно розповів про обставини вчиненого злочину ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на березі річки Інгул, що по АДРЕСА_2 , стенограмою та диском з відеозаписом до протоколу (т.2, а.п.31-33);
-протоколом огляду місця події від 29.08.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, оглянуто портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh (т.2, а.п.34-35);
-протоколом огляду предметів від 21.08.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, оглянуто предмет, добровільно виданий ОСОБА_12 , а саме портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh (т.2, а.п.36);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2019, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання 3 портативні зарядні пристрої, серед яких останній впізнав портативний зарядний пристрій Power/bank Qilive 12000 mAh, який у нього відібрав ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т.2, а.п.37-39);
-висновком судово-медичного експерта КЗ «КОБСМЕ» №464 від 12.09.2019, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у н/л ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці грудної клітини, правого стегна, опіків в ділянці правої та лівої гомілок. Тілесні ушкодження у вигляді синців утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом. У зв`язку з відсутністю опису кольору синців, говорити про строк їх утворення не є можливим, також не описана морфологія та характер ушкоджень у вигляді опіків на обох гомілках, що також не дозволяє говорити про механізм та строк їх утворення. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на тверду плоску або виступаючу поверхню (т.2, а.п.46-47);
-висновком товарознавчої експертизи №798 від 17.09.2019, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу портативного зарядного пристрою Power/bank Qilive 12000 mAh, придбаного у 2017 році новим, у технічно-справному стані, викраденого в комплектації з USB-кабелем, станом на 27.08.2019 може складати 218,33 грн. та довідкою про витрати на проведення експертизи, що становлять 942,06 грн. (т.2, а.п.51-57).

Судом встановлена наявність в діях малолітнього ОСОБА_14 ознак суспільно-небезпечного діяння, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Малолітній ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння (27.08.2019) досяг 13-ти річного віку, але не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність - 14 років, що передбачено ст. 22 КК України.
Як законний представник малолітнього ОСОБА_14 була залучена мати ОСОБА_12 , однак у зв`язку із виїздом закордон, судом змінено законного представника на дідуся ОСОБА_13 .
Представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м.Кропивницького в судовому засіданні вказав, що малолітній ОСОБА_14 на обліку не перебуває, скарг не надходило, має належні умови проживання, забезпечений усім необхідним.
Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в суді зазначив, що з малолітнім ОСОБА_14 мала бути проведена бесіда, однак останній на неї не з`явився.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_14 провели бесіду, він зробив необхідні висновки, жалкує про вчинене.

Малолітній ОСОБА_14 , як особа за місцем навчання станом на 29.08.2019 у КЗ «Гімназія імені Олександра Пушкіна Міської ради міста Кропивницького» характеризувався негативно, порушував правила поведінки під час навчально-виховного процесу, рідко брав участь у спортивних змаганнях, у громадській та суспільно-корисній праці активності не проявляв, допускав пропуски уроків без поважних причин.
Станом на 20.05.2022 навчається у Центральноукраїнському вищому професійному училищі імені М.Федоровського.
На обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», відповідно до довідки від 11.09.2019, та на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», згідно довідки від 11.09.2019, не значиться.
Згідно акту обстеження умов проживання від 25.09.2019, проведеного та складеного спеціалістами служби у справах дітей управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_14 , де він мешкає разом з матір`ю та батьком, останньому відведено окрему кімнату, облаштоване місце для навчання та відпочинку, наявні одяг, взуття, книги.
У відповідності до положень ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
Згідно ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Беручи до уваги поведінку малолітнього ОСОБА_14 після вчинення суспільно-небезпечного діяння, його ставлення до скоєного, характеризуючі матеріали відносно малолітнього, у відповідності до положень ст.97, ст.105 КК України, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати відносно малолітнього ОСОБА_14 примусові заходи виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд дідусю ОСОБА_13 строком на 1 (один) рік, що на думку суду є необхідним та достатнім для забезпечення повноцінної реабілітації та правового виховання ОСОБА_14 .

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Оскільки вартість проведення експертних досліджень складає 942,06 грн, то вказані процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню на користь держави із малолітнього ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в разі відсутності коштів із законного представника малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та із неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_3 , а в разі відсутності коштів із законного представника неповнолітнього - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , у сумі 471,03 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст. ст. 498 - 501 КПК України,
постановив:
Застосувати в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006604 від 28.08.2019, домалолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру строком на 1 /один/ рік у вигляді його передачі під нагляд дідусю ОСОБА_13 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно малолітнього ОСОБА_15 не обирався.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Стягнути із малолітнього ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в разі відсутності коштів із законного представника малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 471,03 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_23