Провадження № 1-кс/761/9312/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року, в якому просив продовжити строк виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування. Зокрема, продовженню підлягають наступні обов`язки: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч.2 ст.260, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, а саме в невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, після 24 лютого 2022 року, ОСОБА_11 , використовуючи факт збройної агресії Російської Федерації, під приводом захисту території Києва та Київської області від збройної агресії Російської Федерації, вчинивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи керівником та активним учасником, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, наприкінці лютого 2022 року спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, до якої увійшли у різний період часу інші учасники: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією організованою групою злочинах.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Таким чином, ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, вчинене організованою групою, поєднані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, 25.05.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Грузія, громадянину Грузії, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

11.07.2022, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 25 серпня 2022 року включно.

15.08.2022, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 6-и місяців, яке погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 до Шевченківського районного суду м. Києва.

17.08.2022, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування.

19.08.2022, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 6-и місяців, яке погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 до Шевченківського районного суду м. Києва.

26.05.2022, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2022 та відповідно до ухвали йому визначено заставу у розмірі 372 150,00 гривень та 27.05.2022 внесено відповідну заставу.

21.07.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі п.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_12 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_12 закінчується 25 серпня 2022 року, однак внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- завершити проведення судових експертиз по призначеним судовим авто-товарознавчим експертизам (4-и експертизи), комп`ютерно-технічним експертизам (2-і експертизи), почеркознавчій експертизі (1-а експертиза) та амбулаторно судово-психіатричній експертизі (1-а експертиза);

- оглянути по закінченню проведення комп`ютерно-технічних експертиз інформацію, що викачана під час їх проведення;

- витребувати у операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», інформацію з інших місць, де знаходились знаряддя злочину та перебували речові докази;

- встановити та допитати в якості свідків водіїв евакуаторів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що здійснювали на майданчику для зберігання транспортних засобів погрузку на евакуатори транспортних засобів;

- отримати матеріали, які надіслані по постановах на проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області та з слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (допит в якості свідка ОСОБА_17 та проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками; допит в якості свідка ОСОБА_18 );

- отримати матеріали на виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від управління карного розшуку ГУНП у м. Києві та управління по боротьбі з кіберзлочинами у м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

- встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надавали розписки директорові ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_21 ;

- провести одночасний допит свідка ОСОБА_21 та підозрюваного ОСОБА_7 , щодо встановлення точності у показаннях, так як в них є розбіжності;

- провести слідчі експертизи зі свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які б повідомили адреси звідки вони забирали транспорті засоби та куди саме їх вивозили та вигружали;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності (клопотання, ухвали та доручення);

- провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку;

- встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- провести слідчі (розшукові) дії з особами, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- повідомити кінцеву підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, та особлива складність даного провадження.

Метою продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно випливати на свідків, іншим підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_11 має можливість впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, на цей час відсутні. Ризики з метою запобігання яким вони застосовувалися не зменшилися.

Ураховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, покладених із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а необхідність у їх застосуванні не відпал, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 висловив позицію, де сказано, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому КПК України не передбачає можливості звернення до слідчого судді із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідністю продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу, а лише просить продовжити строк покладених обов`язків, що не передбачено КПК України, відповідно вказане клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.09.2022 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1