Справа № 164/1061/22
п/с 1-кс/164/323/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 25 серпня 2022 року старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 5 липня 2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 20 квітня 2016 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 186 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 серпня 2022 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 3 липня 2022 року, біля 23 год. 45 хвилин, в с. Кам?януха Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла іншої особи, без будь-яких на те законних підстав та всупереч волі законного власника, шляхом вибивання вхідних дверей, які були зачинені зсередини, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , чим порушив його конституційне право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України.
Крім того, 3 липня 2022 року, біля 23 год. 50 хвилин, в с. Кам?януха Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , під час побутового конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязнених відносин, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно закрив подушкою дихальні шляхи носа і рота потерпілого ОСОБА_7 та утримував її до того часу, поки ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя, чим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 . Причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів (рота та носа) м`яким предметом.
5 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, а 6 липня 2022 року - відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.

5 липня 2022 року ОСОБА_5 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

6 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 7 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 2вересня 2022 року включно.

Постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 25 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 до трьох місяців, до 6 жовтня 2022 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 2вересня 2022 року.
В судовому засіданні начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 від вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на додатковий термін у 36 днів;

5) існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, по кримінальному провадженню необхідно провести судові імунологічні та судові цитологічні експертизи, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин, вказаних у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити підозрюваного, захисника, потерпілого про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність, та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували відносно задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років,та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий, до засудження проживав та по даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 ,тобто на території іншої області, що на значній відстані від територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів - у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного, які викладені вище, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 36 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, що додаються до даного клопотання, та матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , на 36 (тридцять шість) днів до 6 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1