Справа № 509/2031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ (Чорноморськ), Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.189, ч.1 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.357, із застосуванням ст.69,70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців. Відповідно ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 01.09.2020 до Овідіопольського районного суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України в рамках провадження № 0000119 від 28.08.2020,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 20.09.2010 року на обліку лікаря нарколога Овідіопольської районної лікарні Одеської області із діагнозом опійна наркоманія, являючись особою яка схильна до вживання наркотичних речовин, добровільно не звертався до лікувального закладу і лікування від наркоманії не розпочинав, натомість періодично вживав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс.

При цьому згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2014 ОСОБА_5 є особою, яка раніше засуджена за ст.310 КК України, а також раніше вчинив одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, однак певних висновків не зробив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, починаючи з серпня місяця 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, без мети збуту, для особистого виживання, здійснював посів рослин роду коноплі.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу канабісу (який можливо отримати після зростання коноплі, та подальшого висушування частин рослини) без мети збуту, ОСОБА_5 розсадив на городі за місцем свого мешкання насіння рослин роду коноплі та піклувався про рослини шляхом поливу, підгортання ґрунту, огородженням окремими сітками та іншими садовими техніками.

Так, в період часу з 08 годин 05 хвилин по 09 годин 57 хвилини 02.10.2021, в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду № 509/5178/21 від 28.09.2021, в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , саме на території городу домоволодіння, було виявлено та вилучено: 61 рослину роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім вказаного, встановлено, що в період часу, приблизно з серпня місяця 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, перебуваючи за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював періодичне збирання частин рослин коноплі, які самостійно незаконно вирощував, після чого вчиняв дії, спрямовані на одержання наркотичного засобу, готового до вживання, для чого здійснював його висушування та подрібнення, після цього зберігав за місцем мешкання у висушеному стані.

Таким чином ОСОБА_5 здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу масою 126,2 г (у висушеному стані, без гілля), який було виявлено та вилучено 02.10.2021 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, речовина канабіс, внесена до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (згідно наказу таблиця І, список № 1).

Згідно наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000, яким затверджено «таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром канабісу вважається маса більша за 5,0 г.

За вищезазначених обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України у кількості п`ятдесят і більше рослин, ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту (кримінальний проступок)

07.06.2022 процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали об`єднано в одне кримінальне провадження.

13.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку від 02.10.2021 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/116-21/16966- НЗПРАП від 14.03.2022; висновком експерта № СЕ-19/116-21/16956- НЗПРАП від 28.10.2021.

Відповідно ч.5 ст.12 КК України, за ч.2 ст.310 КК України, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він підозрівається у вчиненні тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від трьох до семи років позбавлення волі) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, адже в додатках, що додаються до клопотання вказані особисті дані свідків, що надасть змогу вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, перебуваючи на волі; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому суд, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 03.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13.07.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню;

3) щодня, на строк дії запобіжного заходу, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.06.2022 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1