overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4272/22
Провадження № 1-кс/686/2834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000079,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити по 02.06.2022 року включно.

Ухвала діє по 02.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/510/22

Провадження № 1-кп/126/230/2022

"01" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшло до суду 31.03.22. Однак відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося, не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.03.2022 вказане клопотання було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 17.05.2022 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1505/22 1-кс/335/869/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням зі старшим групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання, в день надходження даного клопотання, не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів у кримінальному провадження ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000105 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/22/22
УХВАЛА
05.04.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 11 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 11 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 05.04.2022 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 03 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1329/21
У Х В А Л А
про залучення захисника
"05" квітня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.156, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 06.06.2021 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.156 та ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 06 червня 2021 року, та №0000142 від 21 травня 2021 року.
Судове засідання у справі призначено на 06 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

За повідомленням захисника ОСОБА_3 , захисник не може з`явитись в судове засідання на 06 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв., а також прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки захисник ОСОБА_3 приймає участь у справі за призначенням, не може з`явитись в судове засідання, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.48, 52, 537, 539КПК України, суд,-
постановив:
залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.
Забезпечити прибуття призначеного захисника о 13 годині 00 хвилин 06 квітня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).
Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1961/22
Провадження № 1-кп/686/755/22
06 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щасливе Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , займає посаду Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області
у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України ,
На підготовче судове засідання, яке призначено на 12 годину 06 квітня 2022 року, захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явився.
Прокурором подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади, яке відповідно до вимог статті 156 КПК України має бути розглянуто не пізніше 3 днів з дня находження клопотання, дане клопотання не розглянуто у зв`язка із неодноразовою неявкою захисників та обвинуваченого.
Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На сьогодні ОСОБА_5 бажає щоб його захист здійснювали захисники, але вони не з`являються в судове засідання, що суд розцінює, як зловживання правом та враховуючи вимоги ст. 156 КПК України, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії розгляду клопотання про відсторонення від посади, а забезпечити прибуття захисників на час та дату розгляду клопотання не представляється можливим, тому з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді клопотання, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 53, 156, 350 КПК України, суд, -
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1106/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002605 від 09 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002605 від 09 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 квітня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/3558/21
Провадження № 1-кп/0182/419/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
06.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002448 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002448 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 06.04.2022 на 14-30 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.
3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст.336, 372, КПК України
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 06.04.2022 на 14-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4 у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/205/22
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2073/21
Провадження № 1-кп/534/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000568 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2022 року на 09 год. 20 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1