Номер провадження:1-кс/521/2596/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 258-3 КК за обвинуваченням ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК, згідно з якою він просить зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор», за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, доставити його в судові засідання до Одеського апеляційного суду.

Зі скарги вбачається, що 11 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив вирок, яким призначив обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Станом на день подання скарги, ОСОБА_2 вказує, що відбув строк покарання ще 15.03.2022 року. Обвинувачений просить слідчого суддю зобов`язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор», за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, доставити його в судові засідання до Одеського апеляційного суду.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно відмовити у вимогах скарги без її розгляду, з наступних підстав.

Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у зобов`язанні службових осіб Одеського слідчого ізолятора забезпечити доставку засудженого в судові засідання до Одеського апеляційного суду.

В умовах правового режиму воєнний стан, коли відбувається збройна агресія російської федерації, забезпечувати окремими підрозділами Національної Гвардії доставку до суду затриманих (підозрюваних, обвинувачених), є неможливим.

У даному випадку мова не може іти про порушення прав особи, яка у такий спосіб позбавляється права виступити у суді. Очевидним є забезпечення безпеки обвинувачених (підозрюваних) під час доставки їх до суду, в час коли в місті відбуваються військові заходи оборони та іноді обстріли і вибухи, а також про ефективність будь-яких військових формувань, які у такий час повинні виконувати зовсім інші військові завдання.

Слідчий суддя вважає, що такого права відповідно до вимог ст. 206 КПК він не має.

Стаття 206 КПК, за своєю конструкцією та змістом є нормою, яка встановлює обов`язок для кожного слідчого судді здійснювати захист будь-якої особи, яка позбавлена незаконно свободи або якщо встановлені обставини застосування насильства до особи під час затримання чи тримання під вартою. Окрім того, норма зобов`язує слідчого суддю у разі необхідності забезпечити таку особу захисником.

Сфера дії вказаної норми Закону очевидно розповсюджується на всі правовідносини незалежно від стадії кримінального процесу та місця здійснення досудового розслідування та/або судового розгляду.

Натомість обставини, які встановлені слідчим суддею, за своїм змістом та неприхованим наміром свідчать про бажання обвинуваченого бути присутнім в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2021 року.

Судом встановлено, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року в теперішній час обвинуваченим оскаржений. Провадження перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді. Відповідно вирок не набрав законної сили, а тому вимога суду у вироку щодо запобіжного заходу є такою яка підлягає виконанню.

Особиста участь обвинуваченого в судовому засідання на даний час є неможливою.

Слідчий суддя вважає, що будь-який суддя повинен незалежно від виступу особи у суді, яка знаходиться під вартою, забезпечити дотримання прав такої особи. І її явка в судове засідання не може вплинути на виконання суддею як завдань і засад кримінального провадження так і загалом принципів права, яких повинні дотримуватись всі суб`єкти права.

При першій розумній можливості доставки особи до суду чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції забезпечить проведення такого судового засідання за участі обвинуваченого, якому надасть можливість реалізувати своє право на висловлення своєї правової позиції.

Слідчий суддя вважає, що обставини повідомлені у скарзі обвинуваченимІ надають право слідчому судді про висновок, що відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 206 КПК.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.

Ухвала слідчого судді, оскільки постановлена одноособово набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1