Провадження № 1-кс/359/1506/2022
Справа № 359/7496/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанням першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2022 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2020 клопотання було повернуто та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

17.10.2022 до канцелярії суду були надані додаткові матеріли, в тому числі: дві постанови заступника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.10.2022 про визначення групи прокурорів та про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а також витяг з кримінального провадження від 17.10.2022, органом досудового розслідування згідно з якими сектор дізнання Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

За змістом поданого клопотання, прокурор у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, просив: накласти арешт на майно, вилучене 14.10.2022 в ході проведеного огляду на земельній ділянці (дорозі з асфальтобетонним покриттям), що розташовується біля КПП Котеджне Містечко «Сонячна Долина», що по вул. Лісова в с. Романків Обухівського району Київської області, ймовірно з кадастровим номером :05:003:0074.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14.10.2022 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію «102», а також з письмовою заявою звернувся мешканець котеджного містечка «Сонячна Долина», що розташоване по вул. Лісова в с. Романків, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_6 , про те, що на проїжджій частині вказаного котеджного містечка встановлено два металевих вагончика, які повністю перегородили для мешканців заїзд, проїзд та виїзд з вказаного містечка, зокрема через перешкоду на дорозі у вигляді будівельного вагончика до котеджного містечка «Сонячна Долина» не можуть проїхати швидка медична допомога та інші екстрені служби.

Зазначено, що 14.10.2022 в період з 15 години 16 хвилин по 23 годину 10 хвилин на земельній ділянці (дорозі з асфальтобетонним покриттям), що розташовується біля КПП Котеджне Містечко «Сонячна Долина», що по вул. Лісова в с. Романків Обухівського району Київської області, ймовірно з кадастровим номером :05:003:0074, проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці асфальтової дороги, що знаходиться за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено: трактор марки «Беларус - 82» синього кольору з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_1 , металевий вагончик бежевого кольору (конструкція будівельна збірна) довжиною 6,0 м. висотою 2,6 м. шириною 2,4 м., металевий вагончик синього кольору (конструкція будівельна збірна) довжиною 6,0 м. висотою 2,6 м. шириною 2,4 м., напівпричіп з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_2 , який завантажений листям сміттям та 14 мішками з піщаною сумішшю та уламками асфальту, 10 пластикових щитів білого кольору з червоними ставками та 8 резинових підкладок під вказані щити, 141 мішок з піщаною сумішшю та уламками асфальту, піщана суміш разом з щебенем (насип шириною близько 1,5 м, довжиною 5 м, висотою близько 50 см) яка була насипана поперек проїзної частини дороги, та блокує пересування автотранспорту по дорожньому покриттю - вказане майно, яке блокувало проїзд по дорозі в ході огляду було вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, крім того особи які знаходились на ділянці, яка оглядалась, видали три відео реєстратори без серійних номерів з наліпками 32 СЗ, У6 32 Є та 32 6, які поміщенні до спец пакету № 7141030 та вилучені до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

15.10.2022 вище перераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000493 від 14.10.2022 порушеного за ст. 356 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0074, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вулиця Лісова належить ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД»().

Як зазначено у клопотанні, вилучені в ході огляду трактор, будівельні вагончики, будівельні матеріали може бути у користуванні та у власності в ТОВ «Сервісна компанія «Долина» , ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна» , ТОВ «Долина Ленд» , які здійснюють свою господарську діяльність зокрема на вказаній земельній ділянці, та директором яких є ОСОБА_7 .

Також вказує, що речі на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, водночас, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Просив здійснювати розглядати клопотання про арешт майна без представників ТОВ «Сервісна компанія «Долина» , ТОВ «Сервісна компанія «Сонячна» , ТОВ «Долина Ленд» .

Таким чином, на момент розгляду клопотання, власники вилученого майна не встановлені, підозрюваний у кримінальному провадженні відсутній.

Під час розгляду слідчим суддею прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши подане клопотання, у тому числі оригінали долучених до клопотання документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000493 від 14.10.2022, а також, переглянувши відеозапис слідчої дії огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

В силу вимог ч.ч.5, 7 цієї статті при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.5,6,7 ч.2 цієї статті такими заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

Також слідчим суддею враховуються положення ч.3 цієї статті, відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 4 цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що у т.в.о начальника СД Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 були підстави для проведення огляду з метою фіксації обставин, щодо яких було отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - самовільного, всупереч установленому порядку обмеження мешканців КМ «Сонячна Доліна» у користуванні проїздом та виїздом із вказаного містечка, що ставить під загрозу їх життя та здоров`я.

Ці обставини повністю підтверджуються протоколом та відеозаписом огляду місця події від 14.10.2022, з яких вбачається, що жодних об`єктивних причин перекривати проїзну частину шляхом встановлення будівельних вагончиків, будівельного транспорту, а також будівельними матеріалами на момент проведення огляду виявлено не було.

Крім того, зазначені в клопотанні обставини є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а виявлені і вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначений в клопотанні транспортні засобі, будівельні об`єкти та будівельні матеріали, з покладення на орган дізнання обов`язку їх зберігання.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення. Прокурор звернувся з відповідним клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні на початку досудового розслідування, і особу, якій вилучене майно могло бути передане без шкоди для дізнання на відповідальне зберігання, не встановлено.

Заява присутнього в ході обшуку представника ТОВ «Доліна Ленд» про те, що майно ТОВ «Доліна Ленд», яке вилучено в ході огляду 14.10.2022 перебуває на земельній ділянці ТОВ «Долина Ленд» є тимчасово вилученим майном у іншому кримінальному провадженні № 0000488 від 07.10.2022 та знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Долина Ленд», ставить під сумнів об`єктивну можливість повернення майна на відповідальне зберігання його володільцю, оскільки зафіксовані в ході огляду 14.10.2022 фактичні обставини свідчать про те, що вилучене майно (техніка, вагончики, будівельні матеріали) безпосередньо використовувалися для створення перешкоди загородження проїзної частини вулиці, тобто самоправних дій, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 14.10.2022.

Щодо вилучених в ході огляду відеореєстраторів (без серійних номерів з наліпками 32 О, У6 32 6 та 32 С), слід зазначити, що вони знаходилися у володінні працівників ТОВ «Агенство безпеки «Долина», з яким, як було повідомлено представником вказаного товариства агентства, укладена угода про охорону території КМ «Сонячна Доліна». Отже, слід дійти обґрунтованого висновку, вилучені відеореєстратори використовувалися охоронцями у своїй трудовій діяльності, та не були безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави в їх арешті слідчий суддя не вбачає.

Разом із з цим, з урахуванням тієї обставини, що працівники ТОВ «Агенство безпеки «Долина» носили відео реєстратори на форменому одязі, на відеозаписі можуть бути зафіксовані обставини, які передували зверненню заявників до правоохоронних органів та входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий вважає можливим і допустимим в цій частині частково задовольнити клопотання прокурора, та відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК України в порядку тимчасового вилучення майна надати прокурорам та дізнавачам у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації , що міститься на вилучених в ході обшуку відео реєстраторах, з можливість виготовлення копії такої інформації із залученням спеціаліста. А також зазначити, що після цього тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю (ТОВ «Агенство безпеки «Долина»).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233, 234, 235, 237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, які були вилучені 14.10.2022 у період часу з 15 год. 16 хв. по 23 год. 10 хв. на земельній ділянці (дорозі з асфальтобетонним покриттям), що розташована біля КПП Котеджне містечко «Сонячна Долина», що по вул. Лісова в с.Романків Обухівського району Київської області, кадастровий номер :05:003:0074, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛЕНД», у кримінальному провадженні №0000493 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме:

- трактор марки «Беларус-82» синього кольору з наявними на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

- металевий вагончик бежевого кольору (конструкція будівельна збірна) довжиною 6,0 м, висотою 2,6 м, шириною 2,4 м;

- металевий вагончик синього кольору (конструкція будівельна збірна) довжиною 6,0 м, висотою 2,6 м, шириною 2,4 м;

- напівпричіп з наявним на ньому державним номерним знаком - НОМЕР_2 , який завантажений листям, сміттям та 14 мішками з піщаною сумішшю та уламками асфальту;

- 10 пластикових щитів білого кольору з червоними ставками та 8 резинових підкладок під вказані щити;

- 141 мішка з піщаною сумішшю та уламками асфальту;

- піщаної суміші разом з щебнем (насип шириною близько 1,5 м, довжиною 5 м, висотою близько 50 см) яка була насипана поперек проїзної частини дороги, та блокувала пересування автотранспорту по дорожньому покриттю;

Вище вказане майно зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.

У накладенні арешту на три відеореєстратори без серійних номерів з наліпками 32 О, У6 32 6 та 32 С, вилучених під час обшуку 14.10.2022 - відмовити.

В порядку ч.2 ст.168 КПК України надати прокурорам та дізнавачам у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації , що міститься на вилучених в ході обшуку відео реєстраторах, з можливість виготовлення копії такої інформації із залученням спеціаліста, після чого негайно повернути відео реєстратори їх володільцю (ТОВ «Агенство безпеки «Долина»).

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів