20.10.2022 Справа № 756/9061/22
Справа № 756/9061/22
Провадження № 1-кс/756/1533/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в:
11.10.2022 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2022 року приблизно о 09 год. 50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Попова у м. Києві, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї та фізичної сили, незаконно позбавив волі ОСОБА_10 , після чого ,використовуючи транспортний засіб Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , направився в сторону Дарницького моста, поки не був затриманий 05.10.2022 рокуо 11 год. 40 хв. співробітниками поліції у порядку ст. 208 КПК України.

05.10.2022 року у період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шосе, на відстані приблизно 50 метрів від автобусної зупинки «Видубицька» проведено огляд місця події, де було виявлено ОСОБА_10 , у якої вилучено з правої кисті, шиї, залишки прозорої клейкої стрічки, якою остання була обмотана з метою обмеження її рухливості. Поруч з потерпілою знаходився припаркований транспортний засіб Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Окрім цього, 05.10.2022 року у період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 58 хв. за вказаною вище адресою проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , за добровільною згодою останньої, а також ОСОБА_4 .

У ході огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено наступне: предмет, схожий на пістолет марки «ФОРТ-19Р», 9мм. Р.А. (вироблено в Україні), № НОМЕР_3 , магазин до нього з вмістом 4 предметів, схожих на набої у кількості 4 штуки з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.» з гумовими кулями; моток клейкої стрічки; канцелярський ніж; мікрооб`єкти; змиви.

Окрім цього, вилучено також і транспортний засіб Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.04.2022, ключі від даного авто.

05.10.2022 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 49 хв. проведено особистий обшук затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено чорного кольору мобільний телефон марки «Iphone XR», IMEI НОМЕР_5 , разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_6 та чохлом.

Вищевказані вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002247 від 05.10.2022 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.
Представники власників майна в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.10.2022 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (кримінальне провадження № 0002247).
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Так у ході проведення огляду 05.10.2022 року місця події, транспортного засобу та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шосе, на відстані приблизно 50 метрів від автобусної зупинки «Видубицька», було вилучено вищезазначене майно, а тому воно є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 06.10.2022 року, майно вилучене під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 05.10.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002247 від 05.10.2022 року.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням того, що слідчим та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами, поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 05.10.2022 року є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002247 від 05.10.2022 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
Разом з тим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на транспортний засіб Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.04.2022 року, ключі від даного автомобіля лише в частині заборони відчуження та розпорядження будь-яким способом цим майном.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002247 задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.04.2022 року, ключі від даного автомобіля, що належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону на відчуження та розпорядження будь-яким способом цим майном.
Накласти арешт на майно, а саме:
- пістолет марки «Форт-19Р», 9 мм. Р.А. (вироблено в Україні), № НОМЕР_3 ;
- магазин до нього з вмістом 4 предметів, схожих на набої у кількості 4 штуки з маркуванням «Вій 9 мм. Р.А.» з гумовими кулями;
- канцелярський ніж, моток клейкої стрічки ,
- мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone XR», IMEI НОМЕР_5 разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером телефону НОМЕР_6 та чохлом,
встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено о 17 год. 30 хв. 24.10.2022 року.