overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2596/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 09.09.2021 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з Зарічним районним судом м.Суми, або Ковпаківським районним судом м.Суми, або Сумським апеляційним судом, або Сумським районним судом Сумської області, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Ковпаківським районним судом м.Суми підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ковпаківському районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 Справа №607/8844/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000385, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотань та заперечень не заявили.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 18 серпня 2022 року в 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7265/22
15 cерпня 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , які є його колегою і з яким віна перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
279/3432/22
1-кп/279/628/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.185 ч.4 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.185 ч.4 КК України підготовче судове засідання 18.10.2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4915/22
Провадження № 1-кп/552/476/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/1071/19
Провадження № 1-кс/554/6604/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.08. 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000547 ,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшло начальника Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000547.
10 серпня 2022 року на адресу від начальника Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_2 надійшло клопоатнян про залишення клопоатнян про скасування арешту з майна без розгляду, оскільки арешт було накладено Хорольським районним судом Полтавської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотанян про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000547 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5764/22
Провадження №1-кс/712/2544/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022, а саме на: :Квардроцикл«OUTLDPS-570GYCE» VIN: 3JBLMAY79NJ000080 ; Квадроцикл «CF400AU-L» VIN: НОМЕР_1 , Квадроцикл «CF600AU-3L» VIN: НОМЕР_2 , Квадроцикл «ATA125-L» VIN: НОМЕР_3 , Квадроцикл «CF800AU-2A» VIN: НОМЕР_4 , Квадроцикл «ATA110-C», VIN: НОМЕР_5 , Квадроцикл «CF400AU-L»VIN: НОМЕР_1 , Квадроцикл «CF1000AU»VIN: LCELVIZ58M6003654, Квадроцикл «MAVERICK TRAIL 800» VIN: НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7255/22
провадження № 1-кп/753/1430/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001486 від 02.06.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19 липня 2022 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.
Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва і обвинуваченого. Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження повідомлена належним чином, а також наявність її заяви про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність, суд керуючись ст. 325 КПК України та заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували про проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2391/22
ун. № 760/8185/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від 02.04.2021 № 4320/01 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 02.04.2021 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою № 4320/01 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 20.07.2022 вказану скаргу з додатками було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2022 подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 задоволено та провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до Святошинського районного суду міста Києва.

До Святошинського районного суду міста Києва 11.08.2022 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 від 02.04.2021 № 4320/01 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 02.04.2021 № 4320/01 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 17 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника ГПД Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1267/22 Провадження №11-кп/802/673/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного, керуючись статями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд

У ХВ А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 15 хв 17 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді
№ 207/2211/22
№ 1-кс/207/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000133,

В С Т А Н О В И В

14 липня 2022 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сусіди здійснюють вирощування рослини конопель.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та по сусідству з ним на протязі тривалого часу за адресою: АДРЕСА_2 мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_6 , повних анкетних даних не знає . Також пояснив що в них з ОСОБА_6 неодноразово відбувалися сварки , а саме із-за того , що в ОСОБА_6 на подвір`ї росте конопля та ОСОБА_6 не приймає ніяких заходів для її знищення , та не реагує на зауваження .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , також є головою квартального комітету № 4 Кам`янської міської ради Південного району . До неї звернувся мешканець району , а саме ОСОБА_5 , який пояснив , що на території домоволодіння АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_8 , у якого на території домоволодіння росте конопля , на підставі чого між ними виникають сварки .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 (спільна часткова 1/2) на підставі договору дарування від 23 квітня 2014 року , реєстр № 814 .

12 серпня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно посіяних або незаконно вирощених рослин конопель .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 234 , 235 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно посіяних або незаконно вирощених рослин конопель .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 14 вересня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5501/22
Провадження № 1-кс/201/1891/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107 від 08.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 11 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2022р. о 17 год. 25 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1