ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8095/22
провадження № 1-кп/753/1482/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002928, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 03.09.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у мобільному застосунку «Нотатки» виявив ПІН-код до банківської картки, яка належить останній та який зберіг собі у мобільний телефон. В подальшому, дочекавшись поки потерпіла ОСОБА_4 направиться на роботу, у гр. ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення із гаманця, що належить потерпілій ОСОБА_4 банківської картки № НОМЕР_1 , виданої Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».
В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку № НОМЕР_1 , видану Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я потерпілої ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_2 , 04.09.2021 року приблизно о 19 год. 25 хв., керуючись злочинним умислом, направленим на таємне, умисне викрадення чужого майна, а саме коштів, які містились на викраденій ним банківській картці, діючи умисно, усвідомлюючи, що викрадення здійснюється таємно від потерпілої ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені бізнес-центру «101 Тауер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, використовуючи банкомат Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № ATMKIE67 та раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , видану Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», як свою власну, зняв грошові кошти на загальну суму 17000 грн. 00 коп., які в подальшому використав на власні потреби, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 17000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, і тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, не працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, однак в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя