Справа № 349/43/22
Провадження № 1-кс/349/61/22
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

30 березня 2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 липня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу комп`ютерної техніки на загальну суму 132 650,00 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2019 року виконуючи умови зазначеного договору, ФОП ОСОБА_5 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про комплектацію та вартість товару до офіційного документу - видаткової накладної № 125/1, доставив ІНФОРМАЦІЯ_2 комп`ютерну техніку по завищеній ціні, та у такий спосіб незаконно привласнив бюджетні кошти в розмірі 28 509,00 грн.

17 лютого 2022 року у період часу з 11:05 год. по 13:20 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку тимчасового доступу до речей і документів оглянуто комплектуючі до офісних персональних комп`ютерів та комп`ютерну техніку (ноутбуки, принтери, багатофункціональні пристрої, комутатори), які були поставлені ФОП ОСОБА_5 на виконання умов договору № 125 від 30.07.2019 р., а саме: ноутбуки марки «Asus F540MA- DM470» у кількості 6 шт., монітори марки «LG 22М38А-В» у кількості 6 шт.,багатофункціональний пристрій марки «Brother DCP 1510R», принтери марки «Brother HL1110R» у кількості 3 шт., комутатор марки «Netis ST3124P», офісні персональні компютери, з наступними комплектуючими: материнська плата Gigabyte GA-A320M-S2H V2, процесор AMD A6 9500, корпус LogicPover 6103 400 W, оперативна пам`ять GOODRAM 4 GB DDR4 2400MHz (GR2400D464L17S/4G), SSD накопичувач GOODRAM CX400 128 Gb (SSDPR-CX400-128) у кількості 2 шт., персональні компютери з комплектуючими: материнська плата ASUS PRIME A320M-K, процесор AMD A6-9500, корпус LogicPover 6103 400 W, оперативна пам`ять GOODRAM 4 GB DDR4 2400MHz (GR2400D464L17S/4G), SSD накопичувач GOODRAM CX400 128 Gb (SSDPR-CX400-128) у кількості 4 шт, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлююсться під час кримінального провадження.

З метою проведення експертних досліджень вказаних речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий СВ відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010, 17 січня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно договору купівлі-продажу №125 від 30 липня 2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець зобов`язався передати у власність покупця 23 одиниці компютерної техніки, а покупець прийняти та оплатити товар. Загальна вартість товару становить 132650,00 грн.

Згідно рапорта слідчого СВ відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 , при порівнянні цін на комп`ютерну техніку, поставлену відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , що стало підставою для виплати бюджетних коштів за договором № 125/1 від 30 липня 2019 року, встановлено завищення її вартості.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року надано тимчасовий доступ до офісних персональних комп`ютерів та комп`ютерної техніки, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх огляду за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого від 17 лютого 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою проведення експертних досліджень, збереження речових доказів, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні на ноутбуки марки «Asus F540MA- DM470» у кількості 6 шт., монітори марки «LG 22М38А-В» у кількості 6 шт., багатофункціональний пристрій марки «Brother DCP 1510R», принтери марки «Brother HL1110R» у кількості 3 шт., комутатор марки «Netis ST3124P», офісні персональні компютери, з комплектуючими: материнська плата Gigabyte GA-A320M-S2H V2, процесор AMD A6 9500, корпус Logic Pover 6103 400 W, оперативна пам`ять GOODRAM 4 GB DDR4 2400MHz (GR2400D464L17S/4G), SSD накопичувач GOODRAM CX400 128 Gb (SSDPR-CX400-128) у кількості 2 шт., персональні компютери з комплектуючими: материнська плата ASUS PRIME A320M-K, процесор AMD A6-9500, корпус Logic Pover 6103 400 W, оперативна пам`ять GOODRAM 4 GB DDR4 2400MHz (GR2400D464L17S/4G), SSD накопичувач GOODRAM CX400 128 Gb (SSDPR-CX400-128) у кількості 4 шт, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши ІНФОРМАЦІЯ_5 права на відчуження та розпорядження вищезазначеним майном.

Роз`яснити, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не позбавлена права на користування вищезазначенм майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1