Справа №295/3493/22
УХВАЛА
Іменем України
19.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 18.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що 18.04.2022 близько 04:05 год., невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства І, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета схожого на господарську сокиру, пошкодила вхідні двері до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виявлено та вилучено сокиру торговельної марки «МІОL», на якe слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 18.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що 18.04.2022 близько 04:05 год., невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства І, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета схожого на господарську сокиру, пошкодила вхідні двері до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.04.2022р. виявлено та вилучено сокиру торговельної марки «МІОL».

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановити:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сокиру торговельної марки «МІОL» та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1