Справа №753/1925/18
1-в/705/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за даною справою засуджений 27 березня 2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2016 один рік та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2018 строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня початку перебування в установі попереднього ув`язнення з 16.02.2018 до дня набрання вироком законної сили 27.04.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 15.08.2017. Кінець строку відбування покарання 03.06.2022.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням із установи.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. Під час перебування у ДУ «Бучанська ВК № 85» допустив 15 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська ВК № 92» допустив 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. У скоєному злочині розкаюється. Не стає на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_3 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання та не встановлювати відносно нього адміністративний нагляд. На підтвердження своєї позиції вказав, що всі стягнення, які були відносно нього застосовані, були накладені за незначні порушення і на даний час погашені, він став на шлях виправлення і бажає працевлаштуватися в майбутньому.

Вислухавши представника адміністрацію установи, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити з таких підстав.

Порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими змісць позбавлення волі, регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР), Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2003 № 1303/203 (далі Інструкція).

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Частиною другою ст. 5 Закону № 264/94-ВР визначено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ч. 3 ст. 5 Закону № 264/94-ВР).

У підпункті 2.1.2. розділу 2 Інструкції вказано, що установи виконання покарань готують матеріали, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та свідчать про доцільність установлення адміністративного нагляду.

Підпунктом 2.2.11. розділу 2 Інструкції передбачено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що саме по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно - корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням інформації про поведінку засудженого та ставлення до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання, на підставі досліджених документів суд вважає, що подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відповідає встановленим вимогам, надані матеріали достатньо свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 . Зокрема, характеристика від 05.05.2022, в якій вказано, що ОСОБА_4 на виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання, до роботи ставиться негативно, перебуває в установі на профілактичному обліку як особа, схильна до злісних порушень; а також довідка про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній за увесь час відбування покарання мав 18 стягнень, які погашені, однак при цьому не має жодного заохочення, підтверджують небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає, що стосовно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1