Справа № 127/7926/22
Провадження №11-сс/801/543/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.08.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_5 адресованою Офісу Президента України (вх. №22/004641-02 від 14.01.2022).
Згідно ухвали, слідчого судді, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виконані уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури та Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, одразу після їх отримання, та відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга безпідставна та спростовується матеріалами справи.
ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав 19.07.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції з підстав неповноти судового розгляду, що призведе до неврахування всіх обставин справи, зазначених в його скарзі.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 05.07.2022, однак за відсутністю ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді ним отримано 19.07.2022, а апеляційну скаргу подано 26.07.2022.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 05.07.2022 слід поновити.
Перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , він звернувся до Офісу Президента України із заявою, яку було отримано 14.01.2022 за №22/004641-02, про скоєння кримінального правопорушення окремими працівниками Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також невиконання посадовими особами Вінницької обласної прокуратури та посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2021 року (справа №127/5071/21); від 27 січня 2021 року (справа №127/5067/20); від 04 лютого (справа №127/24219/20); від 04 лютого 2021 року (справа №127/28575/20); 14 травня 2018 року (справа №127/23252/17); 18 грудня 2018 року (справа №127/12949/18), та ухвал Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року (справа №686/21434/20); 02 грудня 2020 року (справа №686/21087/20); 01 листопада 2020 року (справа №686/21433/20); 13 листопада 2020 року (справа №686/22461/20); від 25 січня 2021 року (справа №686/10054/20); від 02 квітня 2021 року (справа №686/12957/20), якими зобов`язано уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_5 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0001271, на виконання вимог вищевказаних ухвал суду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, щодо обставин зазначених в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, стосовно: зловживання службовим становищем працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»; незаконного застосування фізичної сили до ОСОБА_5 працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»; невиконання судового рішення службовими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»; невиконання уповноваженими особами прокуратури Вінницької області ухвал Вінницького міського суду, визначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якими зобов`язано уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_5 виконані та відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Таким чином, яущо ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виконані та відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.
Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.08.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_5 адресованою Офісу Президента України (вх. №22/004641-02 від 14.01.2022) залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6