Справа № 214/4375/22
1-кп/214/746/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000312 від 24.08.2022 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірманія, вірмена, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , висіяв у ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель, із яких виростив невстановлену кількість рослин коноплі з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту для особистого вживання.

13.07.2022 року був проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на території домоволодіння виявлені та вилучені рослини зеленого кольору у кількості 21 (двадцять одна) штук (цілі рослини, в яких наявні корені, стебла, листя, верхівкові частини).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/22078-НЗПРАП від 10.08.2022 року, представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 18 штук, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/22075-НЗПРАП від 17.08.2022 року, надані на дослідження 3 (три) рослини, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_3 на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив 21 (двадцять один) пагонів рослин конопель, з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, за місцем мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , висіяв у ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель, з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту для особистого вживання.

Після посіву та по 13.07.2022 року в тому числі, після сходу з насіння, висіяного в ґрунт, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, здійснював постійний догляд за даними рослинами, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини. Після того, ОСОБА_3 з невстановленої кількості вирощених рослин коноплі, шляхом їх різання та сушіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 196,549 г.

13.07.2022 року був проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , під час якого у приміщенні господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновку експерта №СЕ-19/104-22/20097-НЗПРАП від 25.07.2022 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 125,888 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 111,235 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/20096-НЗПРАП від 28.07.2022 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору масою 60,154 г, 35,421 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 53,754 г, 31,560 г, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 196,549 г. без мети збуту для особистого вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч.1 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів і незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, який складений 31.08.2022 року процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 31.08.2022 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.12-14).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за: ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів і незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованим йому кримінальним проступкам підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.97).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.100), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.97, 99).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 5285 грн. 84 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 125,888 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 111,235 г. (залишок після експертизи 125,688 г.); дві коробки з речовинами зеленого кольору рослинного походження, масою 60,154 г. та 35,421 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 53,754 г. та 31,560 г, відповідно (залишок після експертизи 59,954 г. та 35,331 г., відповідно), які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №261-Н) знищити (том 2 а.с.43-44, 45);

-коробку, в якій знаходяться 18 кущів, що є рослинами роду коноплі; коробку, в якій знаходяться 3 куща, що є рослинами роду коноплі, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №260-Н) знищити (том 2 а.с.85, 86).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки (том 2 а.с.29, 38, 71, 80).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1