Справа № 129/728/21
Провадження по справі № 1-кп/129/254/2022
У Х В А Л А
13.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

Прокурор письмово заявив підтримане потерпілим і його представником клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 19.09.2022 р. строк тримання його під домашнім арештом в певний період доби закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки, а сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом в певний період доби заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, його захисник позицію підзахисного підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.02.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Гайсинського районного суду від 08.04.2021 р. змінено на цілодобовий домашній арешт, а ухвалою Гайсинського районного суду від 26.08.2021 р. змінено на домашній арешт в певний період доби, 19.09.2022 р. строк його тримання під домашнім арештом в певний період доби закінчується, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого з необережності, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці.

При цьому твердження ОСОБА_4 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують, оскільки ці обставини вже були враховані Гайсинським районним судом при зміні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, - до 12.11.2022 р. 14:50 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_1 в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 12.11.2022 р. 14:50 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: