Номер провадження:1-кп/521/957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 15.09.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе, Томашпільського району, Вінницької області, громадянки України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 16.05.1996 року, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.09.2021 року приблизно об 11 годині 12 хвилин допустила порушення вимог п. п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 вiд 10 жовтня 2001 року, а саме:
- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технiчним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»:
- п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».
Порушення виразились в тому, що 14.09.2021 року приблизно об 11 годині 12 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технiчно справним автомобілем марки «Nissan Note», peєстраційний номер НОМЕР_2 здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Бреуса з боку вулиці Кропивницького у напрямку вулиці Люстдорфська дорога, регульованому перехресті з вулиці Люстдорфська дорога, розпочала на маневр повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Люстдорфська дорога, у напрямку вулиці Середньофонтанська в Малиновському районі міста Одеси, за кермом транспортного засобу уважною не була, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, продовжила рух та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) вiдносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Завдані, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, збитки відшкодовано в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та підтвердила, що вона примирилась з обвинуваченою, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву потерпілої, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , з потерпілою ОСОБА_4 примирились та обвинувачена в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченої не має і мати не буде.
Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_5 яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та обвинувачена в момент вчинення кримінального правопорушення не перебувала у стані сп`яніння, суд вважає, що її можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Згідно положень вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого(-ої) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у загальній сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок, доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченої ОСОБА_5 .
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 року скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження № 0001239 від 15.09.2021 року на загальну суму 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 року скасувати.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 15.09.2021 року, а саме:
- автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю власниці, про що свідчить розписка ОСОБА_5 від 23.09.2021 року.
- відеозапис з камер відео-спостереження на якому зафіксовано обставини ДТП - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001239 від 15.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1