Дата документу 15.04.2022 Справа № 643/709/21
Провадження №1-і/554/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000890 від 07.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотань прокурор зазначала, що Московським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження №0000890 від 07.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано та продовжено до 23 квітня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою. Останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких правопорушень. Ризики, які враховані під час застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, існують і на даний час, тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення. Характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

В судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції підтримала клопотання, просила їх задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому вони перебувають, не вийшов на відозв`язок, з утанови надійшла довідка, в тому, що в установі відсутній інтернет зв`язок і проведення відеоконференції не можливе.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, направили заяви з проханням проводити розгляд клопотання про продовження строку запобіжного засобу у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Встановлено, що у провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінального провадження №0000890 від 07.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово було продовжено.

Останній раз, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.04.2021 включно.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених суд враховує суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є особливо тяжкими злочинами, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від суду; вплив на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконання ними своїх процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 днів.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просив запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який. Вказував, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу на даний час відсутні.

Так, відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи, що захисником обвинуваченої не дотримані вимоги ст. 201 КПК України та взагалі не надано жодних доказів наявності підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.04.2022 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1