overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4754/22
Провадження № 1-кс/592/1956/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001336 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20:00 год. 21.07.2022 по 10:00 год. 22.07.2022 з тамбура під`їзду №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 таємно в умовах воєнного стану здійснив крадіжку двох дитячих велосипедів, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. У ході досудового розслідування 21.07.2022 під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: велосипед дитячий чорно-жовтого кольору марки «Stels» на рамі наявне маркування «Taxi» City Taxi». У слідства є підстави вважати, що вилучений велосипед є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед дитячий чорно-жовтого кольору марки «Stels» на рамі наявне маркування «Taxi City Taxi».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6280/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначене на 18 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. не відбулося у зв`язку із відсутністю мережі Інтернет, що унеможливило провести судове засідання дистанційно, в режимі відео конференції.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно, в режимі відеоконференції між Хмельницький міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судового засіданя №2) та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) о 09 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - посадовим особам вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Витребувати ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 06.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/254/22
Єдиний унікальний № 742/1291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000395 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.11.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 07 липня 2022 року на 11 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст..89 КК України,

-обвинуваченого за ч.4 ст.187, п. п. 4,6 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч.4 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
18.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 направив до апеляційного суду клопотання, в якому просить призначити йому захисника. Зазначає при цьому, що його захисник ОСОБА_3 проходе службу у Збройних Силах України, а отже немає можливості здійснювати його захист.

Окрім того, захисник просить на зустріч з захисником у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для надання правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Миколаївського апеляційного суду.

Судове засідання призначено на 11.00 годину 24 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1934/22
Провадження № 1-кс/210/726/22

"21" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000185 від 08.07.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000185 від 08.07.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно автомобіль, марки BMW 520i, чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від вищезазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є гр. ОСОБА_5 до моменту проведення огляду автомобіля у даному кримінальному провадженні.
Після проведення огляду, накласти арешт на вилучене майно автомобіль, марки BMW 520i, чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключі від вищезазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є гр. ОСОБА_5 , шляхом заборони права відчуження, дозволивши користування.
До моменту проведення огляду у кримінальному провадженні, визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки BMW 520i, чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 - штраф-майданчик відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2022 року о 12-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/345/22
Провадження № 1-кп/191/92/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 13.05.2022 року,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 07 липня 2022 року об 15 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/2030/21
Провадження № 1-кп/348/154/22

26 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за обвинувальним актом від 17.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000163, за обвинувальним актом від 17.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про зупинення провадження по кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 з 18.05.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з 18.05.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 до 184 Навчального Центру с. Старичі, Львівської області.
Вказана обставина підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України від 22.07.2022 № 4139.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за обвинувальним актом від 17.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2681/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4
- визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання.

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 30 червня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 15 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/8860/22
Провадження № 1-кс/752/3010/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 р.

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2022 р. о 16.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, без визначення застави, строком до 21.09.2022 р.
Клопотання адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про проведення освідування особи в порядку ст.206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя