Провадження № 1-кс/947/8995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засіданні Мамирбаєвій Д.С., за участю прокурора Вірт А.О., захисника підозрюваного адвоката Продан М.О., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кравченко О.Є. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000076 від 11.04.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та відповідне обґрунтування клопотання з боку сторони обвинувачення.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку квітня 2022 року, невстановлена група службових осіб Болградського районного територіального центру комплектування на соціальної політики (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання від громадянина ОСОБА_2 неправомірної вигоди за видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.07.2022 року та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № НОМЕР_2 від 18.07.2022 року, що є підставою для перетину державного кордону України. З метою укриття своїх злочинних, протиправних дій, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 залучили громадянина ОСОБА_1 , якому була відведена роль пособника, а саме останній повинен був отримувати грошові кошти та документи від громадянина ОСОБА_2 та в подальшому передавати їх невстановленим на даний час службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 19.04.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Рені Одеської області, діючи за попередньою змовою з групою з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел зустрівся з ОСОБА_2 , де в ході бесіди повідомив ОСОБА_2 , що за вказівкою групи невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США, останнім за видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.07.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № НОМЕР_2 від 18.07.2022 року, що є підставою для перетину державного кордону України та повідомив, якщо у разі не надання грошових коштів його можуть відправити до місць проведення найактивніших бойових дій. Також, ОСОБА_1 повідомив, якщо ОСОБА_2 погоджується на вказані умови то йому необхідно надати копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номеру, оригіналу військового квитку та чотири фотокартки розміром 3х4 см.

Крім того, 14.06.2022 року близько 14:50 годині згідно попередньої домовленості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зустрілись в м. Ізмаїл Одеської області, де

ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 раніше обумовлені документи, а саме: копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номеру, оригіналу військового квитку та чотири фотокартки 3х4 см. із зображенням останнього. Окрім того ОСОБА_1 в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час за для реалізації спільного злочинного плану, передав документи ОСОБА_2 , а саме: копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номеру, оригіналу військового квитку та чотири фотокартки 3х4 см. із зображенням останнього невстановленим на даний час службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого оформлення документів.

09.07.2022 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в попередній змові з

ОСОБА_1 взяли на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП солдата запасу

ОСОБА_2 , 1991 року народження.

Окрім того, невстановлені на даний час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій зловживаючи своїм службовим становищем підготували документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.07.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № НОМЕР_2 від 18.07.2022 року на ім`я: « ОСОБА_2 », що є підставою для перетину державного кордону України та передали вказані документи ОСОБА_1 для подальшої передачі ОСОБА_2

20.07.2022 року, близько 14 години 00 хвилин, більш точного час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в попередній змові з групою невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи відведену йому роль посібника, під`їхав на автомобілі марки «DaciaLogan», синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », до ОСОБА_2 за адресою: автомобільна дорога М-15 Ізмаїльського району Одеської області, де в ході зустрічі одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США, для передачі невстановленій на даний час групі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 , в свою чергу передав йому документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.07.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № НОМЕР_2 від 18.07.2022 року на ім`я: « ОСОБА_2 ».

За викладених обставин, 20.07.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

21.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.09.2022 року із визначенням розміру застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 змінено застосований відносно нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

В подальшому, реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесені кошти в рахунок застави ОСОБА_3 .

Із внесенням застави на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Брильовим М. О. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 11.04.2022 року до 20.10.2022 року, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 21.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.09.2022 року із визначенням розміру застави в розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 змінено застосований відносно нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 було звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу визначено до 18.09.2022 року включно, у тому числі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого діяння, вчиненого в умовах воєнного стану, а також характеризуючи дані підозрюваного, який проживає в прикордонній зоні з Республікою Молдова, та має можливість залишити територію України, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) продовжує існувати.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки матеріали клопотання та кримінального провадження містять протоколи допиту свідків, а тому підозрюваному ОСОБА_3 при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стали та стануть відомі анкетні дані свідків, які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, відповідно до чого є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити на них вплив з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Крім того, слідчий суддя зазначає, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, також продовжує існувати, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

На даний час у слідства наявна необхідність продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики не зникли та при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Брильовим М. О. продовжено до 20.10.2022 року, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.

Прокурор зазначає, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та проведення яких необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування є те, що необхідно виконати наступне:

-отримати висновок експерта за результатами проведення судово технічної експертизи, призначеної в рамках вказаного кримінального провадження;

-отримати висновок експерта за результатами проведення комісійної судово медичної експертизи, призначеної в рамках вказаного кримінального провадження;

-допитати свідків, які були присутні під час проведення слідчих (розшукових) дій;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-отримати та провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні медичної системи «Helsі»;

-призначити та отримати висновки почеркознавчих експертиз;

-отримати матеріали на підставі яких здійснювалось проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-за результатами зібраних доказів повідомити про підозру іншим причетним особам у вчинені кримінального правопорушення;

-зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше з об`єктивних причин, оскільки проводилася значна кількість першочергових та невідкладних слідчих дій, а також у зв`язку із значною тривалістю проведення вищезазначених дій, результати яких планується отримати.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та відповідно в подальшому здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Кравченко О.Є. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000076 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити, строком до 20.10.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися за межі території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.