Провадження № 1-кп/686/1237/22
20 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києв, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів у серпні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою в мобільному додатку «TELEGRAM» домовився про передачу йому наркотичних засобів, попередньо узгодивши місце отримання вказаних речовин.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця І Список № І) віднесено до обмежених у обігу наркотичних засобів.
Згідно таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку та показав, що у серпні 2022 р. за допомогою мобільного додатку «TELEGRAM» домовився із невідомою для нього особою про передачу йому наркотичних засобів, попередньо узгодивши місце отримання вказаних речовин, та 08.08.2022 р., близько 16:00 год., під мостом біля зупинки громадського транспорту «Насолода», що по вул.Курчатова, взяв дві пігулки з вмістом метадону та зберігав при собі з метою власного вживання до 17 год. 12 хв. часу, коли на пропозицію працівників поліції, видав їх.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під спостереженням у лікаря нарколога, однак, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
Він вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Разом з тим, він не працевлаштований й на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню).
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази: наркотичний засіб та психотропну речовину - слід знищити.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1132 грн. 68 коп. і у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: наркотичний засіб та психотропну речовину - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 грн. 68 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя