Справа № 166/337/22
Провадження 1-кс/166/128/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 03 червня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження № 0000085 від 19.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою,розлученого, непрацюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що під час досудового розслідування встановлено - 18 травня 2022 року близько 21 години ОСОБА_4 дючи умисно, достеменно усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" триває правовий режим воєнного стану, тобто діючи у мовах воєнного стану , керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужого майна , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на відкритій місцевості неподалік магазину " Антан" , що розташований за адресою вулиця Шевченка,2 смт.Ратне Ковельського району Волинської області, викрав бувший у користуванні велосипед синього кольору , марки " ММВЗ" , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № Се -19/103-22/3916-ТВ від 25.05.2022 року становить 1300 грн , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 31.05.2022 року повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненій в умовах воєнного стану , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав.

Обгрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,протоколом пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, підозрюваний , знаючи тяжкість покарання, що йому загрожує з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду шляхом перебування в інших населених пунктах , районах, областях, оскільеи немає сім`ї, роботи, грошових коштів, був відсутнім за місцем проживання в період з 21.05.2022 по 24.05.2022 і місце перебування його не було відоме, тобто є ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 може впливати на потерпілого ОСОБА_7 шляхом умовлянням, схиляти останнього не давати показання відносно нього, а також з метою ухилення покарання, підозрюваний може вмовляти потерпілого змінити свої покази на його користь, тобто є ризик , визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 ніде непрацює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, дебоширить в сім`ї, може й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з викраденням чужого майна та з метою збагачення за цей рахунок. Так, ОСОБА_4 доглядає за своєю матір`ю, розпивав спиртні напої та вчинив крадіжку велосипеду, тобто є ризик , передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідча стверджує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.Так, обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_4 не відповідатиме тяжкості тяжкості вчиненого, не зможе виконати покладені на нього обов`язки. Застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді застави неможливо, оскільки він чи інша особа з клопотанням про обрання вказаного виду запобіжного заходу не зверталась. Окрім цього, за весь період досудового розслідування ніхто не поручився за підозрюваного, тому обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки неможливо.

Слідча просить, з метою оперативного проведення досудового розслідування кримінального провадження , до ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України : за першим викликом прибувати до слідчого судді, прокурора чи слідчого, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Підозрюваний ОСОБА_4 незаперечив проти застосування до нього запобіжного заходу. Додатково пояснив, що був відсутнім за місцем проживання з 21.05.2022 по 24.05.2022 за місцем проживання, оскільки немав коштів та ішов пішком із м.Луцька до с.Лучичі. З дружиною розлучений, проживає із матір`ю, на виклики до слідчої з`являвся. Підтвердив, що брав участь у проведенні з ним слідчого експерименту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.05.2022 , дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом установлено, що 31 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом про таємне викрадення чужого майна ( крадіжці) , вчиненій в умовах воєнного стану , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 19.05.2022 року місцевості біля магазину "Антан" за адресою вул.Шевченка,2 смт.Ратне Ковельського району Волинської області, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , висновком судової товарознавчої експертизи № Се -19/103-22/3916-ТВ від 25.05.2022 року, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 19.05.2022 року - дорожнього велосипеду марки " ММВЗ " з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді, слідчим не зазначено обставин та доказів, на їх підтвердження, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що інший, більш м`який, вид запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, але має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір`ю ОСОБА_10 , який її доглядає, розлучений із дружиною, має двоє неповнолітніх дітей, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,що підтверджено вимогою УІАП ГУНП у Волинській області від 19.05.2022 року, на виклики слідчого, прокурора з`являвся.

Рапорт працівника поліції про те, що ОСОБА_4 був відсутнім за місцем проживання у період з 21 травня по 24 травня 2022 року може свідчити , що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, на думку суду, існує ризик впливу підозрюваного на потерпілого ОСОБА_7 ..
Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 31 липня 2022 року включно .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені обов`язки, передбачені п.2,п.3,п.4 ч.5 ст.194 КПК України ,а саме:
-не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1