Справа № 215/2650/21
УХВАЛА

29 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2021 року за ст.190 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

08 червня 2022 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він систематично не з`являється на реєстрацію.

В обгрунтування подання вказує, що Вирок відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.09.2021р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.

В день отримання вироку суду, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 20.09.2021.

16.09.2021 року ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 16.09.2021, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.09.2021 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

18.10.2021 засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 19.10.2021 (вих..№21/35-4511-21) на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 28.10.2021 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

21.10.2021 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де пояснив, що не з`явився на реєстрацію 18.10.2021р, у зв`язку з тим, що забув, у цей день до медичних закладів не звертався, на роботі не перебував, тому оправдовуючих документів за неявку на реєстрацію надати не може, у зв`язку з чим, 21.10.2021, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 02.12.2021, 16.12.2021, 13.01.2022, 20.01.2022, 27.01.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, 17.03.2022, 24.03.2022, 07.04.2022, 14.04.2022, 21.04.2022 року засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, на виклики органу пробації не реагував, у зв`язку з чим 25.04.2022 року матеріали першочергових заходів з виявлення засудженого ОСОБА_4 передано до ВП № 5 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровськiй області для проведення подальших розшукових заходів.

Повторно, 28.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 19.05.2022, 26.05.2022 року засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин.

02.06.2022 засуджений ОСОБА_4 , був розшуканий без заведення розшукової справи та останнього було доставлено до органу пробації, де він пояснив, що не з`являвся на реєстрацію в зв`язку з тим, що вважав, що перебуває під цілодобовим домашнім арештом, але згідно ухвали Тернівського районного суду від 06.09.2021 відомо, що запобіжний захід засудженому був обраний у виді домашнього арешту протягом часу з 20:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів, у цей час засуджений офіційно ніде не працював, лікування в медичних закладах не проходив тому ніяких оправдовуючих документів щодо своїх неявок надати не може. У зв`язку з чим, 02.06.2022, засудженому повторно було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Також в період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності а саме: 21.09.2021 ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП № 16106, 01.11.2021 ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП № 18528, 06.12.2021 ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП № 20453, 20.12.2021 ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП № 21191, 10.01.2022 ст. 187 ч.2 КУпАП № 859628, 25.01.2022 ст. 185 ч.2 КУпАП № 831382.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду за засудженим звільненим від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 02.12.2021, 16.12.2021, 13.01.2021, 20.01.2022, 27.01.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, 17.03.2022, 24.03.2022, 07.04.2022, 14.04.2022, 21.-4.2022, 28.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 19.05.2022, 26.05.2022 року без поважних причини, чим допустив 18 пропусків реєстрації.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки відсутні докази того, що засуджений умисно не виконовував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2021 року за ст.190 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: