Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/401/22
Провадження № 1-кс/935/153/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та посадової особи Коростишівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, в обгрунтування якої вказав наступне, що 07.12.2021 року звертався до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами у сумі 29990,00 грн., які він перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 , в якості оплати за гранітний камінь, проте обіцяного товару не отримав, а кошти не було повернуто. Вказує, що письмово звертався з заявою про вчинення даного кримінального правопорушення 17.11.2021 року та 23.12.2021 року до Коростишівської окружної прокуратури, в результаті яких 15.02.2021 року отримав відповідь, що за результатом розгляду його заяви ознак кримінального правопорушення не встановлено, просить внести відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з урахуванням уточнень резолютивної частини скарги поданих 08.04.2022 року.

Посадова особа ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Посадова особа Коростишівської окружної прокуратури до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 23.12.2021 року, ОСОБА_3 рекомендованим листом направив на поштову адресу Коростишівської окружної прокуратури та ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, скаргу про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій зазначив усі обставини справи та особу, яка підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення. Проте з листа заступника начальника ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирскій області від 12.01.2022 року, дізнався про те, що відомості, які були викладені у його зверненні від 30.12.2021 року не було внесено до ЄРДР у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. У відповіді першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури від 31.12.2021 року, вказано, що при перевірці викладених у заяві доводів ОСОБА_3 , ознак кримінального правопорушення не виявлено, зазначено, що попереднє звернення останнього було скеровано за належністю до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирскій області.

Згідно з наданого на усний запит слідчого судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження №0000016, вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2021 року, 28.01.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проте 31.01.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження було закрито. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження №0000016 є чинною та не скасована відповідно до ст.303, 304 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи вказане, вбачається, що відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, а також обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального провопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022, а 31.01.2022 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанова про закриття кримінальне провадження №0000016 не оскаржувалась та є чинною, а кримінальним процесуальним кодексом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за тим же самим фактом, а тому в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог чинного КПК України, не передбачено підстав щодо подання уточненої резолютивної частини скарги, а зміст уточнень, які зазначає скаржник полягають у розгляді скарги слідчим суддею щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 306, ч.1 ст 303 КПК України, передбачає окремий порядок розгляду. Так, відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тому слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що для оскарження постанови про закриття кримінального провадження він має право звернутись до слідчого судді з окремою скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та посадової особи Коростишівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що для оскарження постанови про закриття кримінального провадження він має право звернутись до слідчого судді з окремою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6