1Справа № 335/7511/20 1-кп/335/247/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002064 від 20.07.2020 року, № 0001855 від 22.08.2020 року, № 0001965 від 01.11.2020 року, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців виправних робіт;
- 09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
- 28.10.2002 року Токмацьким районним судом м. Запорізької області за ч. 3 ст. 143, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 263, ст. 69, ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі; 21.03.2008 року звільнений у зв`язку з закінченням строку відбування покарання;
- 24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 09.12.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;
- 29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.03.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;
- 24.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2017 року до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 22.12.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 22.12.2018 року за відбуттям строку покарання;
- 30.06.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «ТРАШ», що розташований по вулиці Новокузнецькій, 20 в місті Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його злочині дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць зазначеного супермаркету взяв наступну продукцію (товар):

- шампунь «Head&Shoulders» у кількості 5 штук, вартістю 71 гривня 99 копійок (без урахування ПДВ) за 1 одиницю, загальною вартістю 359 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ);

- шампунь-бальзам Head&Shoulders, у кількості 1 штуки, вартістю 359 гривень 96 копійок, (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 719 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ), що належить потерпілому ТОВ «ТРАШ», яку, в подальшому, з метою особистого збагачення, таємно викрав, пройшовши через касову зону не розрахувавшись за неї, спричинивши майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.

Крім того, 18.07.2020 року у період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 22 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Новокузнецька, 6 у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць зазначеного магазину з метою особистого збагачення, таємно викрав парфумовану воду ММ Жанна Артес Бум Ванил Пом Амор, вартістю 357 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, що належить потерпілому ТОВ «РУШ» «ЄВА 10107», покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на зазначену суму.

19.07.2020 року, приблизно об 11:05, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стенду з продуктами харчування, звідки таємно викрав майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- чорний шоколад «Simon Coll із зернами какао», масою 85 гр., у кількості 12 одиниць, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-987 становить 1021 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ);

- чорний шоколад «Millenium Favorite Orange», масою 10 гр., у кількості 7 одиниць, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10-987 становить 196 гривень 07 копійок (без урахування ПДВ);

а всього майна на загальну суму 1217 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, сховав під свою футболку та до пакету, який знаходився при цьому, вищевказане майно ТОВ «АТБ-Маркет», та пройшов касову зону вказаного магазину із викраденим товаром, попрямувавши до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони. Таким чином, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час, зокрема 30.06.2020 року знаходячись у торговому залі супермаркету «ТРАШ», що розташований по вулиці Новокузнецькій, 20 в місті Запоріжжі, таємного викрав з торгівельних полиць зазначеного супермаркету шампуні в кількості 6 одиниць. Крім того пояснив, що 18.07.2020 року знаходячись у торговому залі магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Новокузнецька, 6 у м. Запоріжжі, таємно викрав парфумовану воду. Також пояснив, що 19.07.2020 року, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115-6, таємно викрав з полиць магазину 19 плиток чорного шоколаду, які сховав під свою футболку та до пакету, який знаходився при цьому, однак пройшовши касову зону вказаного магазину із викраденим товаром та попрямувавши до виходу з магазину, був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к).
Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до нетяжких злочинів (в редакції Закону 2617-VІІІ від 22.11.2018 року) з урахуванням положень ст. 5 КК України, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, вчинив інкриміновані йому злочини в період іспитового строку, має постійне місце проживання, не працює, стабільного джерела доходу не має, на обліку у психіатра не перебуває, з 05.07.2019 року по 01.08.2020 року перебував на профілактичному обліку у нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками».
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей за якими його звинувачено, у виді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Тому в даному випадку суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України.
Міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження Тоцькому обрана відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2022 року та 18.08.2022 року ОСОБА_4 затриманий.
Разом з цим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 01.09.2020 року до 28.10.2020 року включно, з можливістю внесення застави.
Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2020 року в підготовчому судовому засіданні в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 06.10.2020 року по 04.12.2020 року, з можливістю внесення застави.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено з 25.11.2020 року по 23.01.2021 року включно.
18.12.2020 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави в рамках даного кримінального провадження.
Отже строк відбуття покарання за цим вироком слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 18.08.2022 року.
Крім того, в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.09.2020 року по 18.12.2020 року включно.
Суд з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого зараховує строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.09.2020 року по 18.12.2020 року включно та з 18.08.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання з 18.08.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.09.2020 року по 18.12.2020 включно та з 18.08.2022 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.
Речові докази:
- чорний шоколад «Simon Coll із зернами какао», масою 85 гр., у кількості 12 одиниць, чорний шоколад «Millenium Favorite Orange», масою 10 гр., у кількості 7 одиниць, передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого «АТБ-МАРКЕТ» залишити за належністю «АТБ-МАРКЕТ»;
- СD-R диск з відеозаписами з відео камер, розташованих у приміщеннях магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 115-б, долучені до матеріалів кримінального провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- СD-R диск з відеозаписами з відео камер, розташованих у приміщеннях магазину «Єва-10107», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6, долучені до матеріалів кримінального провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- СD-R диск з відеозаписами з відео камер, розташованих у приміщеннях магазину «ТРАШ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20, долучені до матеріалів кримінального провадженні зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1