УХВАЛА

12 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001578 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 30.08.2022, близько 09 години 49 хвилин у м. Рівне на нерегульованому перехресті вул. Шухевича вул. Мельника, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz e320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Андрія Мельника зі сторони вул. Волинської Дивізії в напрямку вул. Шухевича, на перехресті здійснюючи маневр повороту праворуч не надала переваги в русі автобусу Богдан А-09201, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою вул. Шухевича зі сторони вул. Богоявленська в напрямку вул. Литовська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.08.2022, автобус Богдан А-09201, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі цей же транспортний засіб), вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл.

Власником транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_10 .

На підставі ст. 167 КПК України, вказаний автомобіль було тимчасово вилучено, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, що транспортний засіб відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема він засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа у якої виулчено майно транспортний засіб ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

За наявності заяви слідчого та особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на транспортний засіб, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким він визнаний відповідно до постанови слідчого, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_10 автобус Богдан А-09201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автобусом, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автобус Богдан А-09201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська область до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1