Справа № 159/3457/22
Провадження № 1-кс/159/1669/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
28.08.2022 року невстановлена особа, представившись працівником банку, шляхом обману, повідомивши неправдиву інформацію про зняття коштів з рахунку заявниці ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа коштами в сумі 9800 гривень, які остання через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказала на невстановлену банківську картку.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за № 0000378, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 28 серпня 2022 року о 15 год. 10 хв. з незнайомого мобільного номеру НОМЕР_1 до неї зателефонувала жінка, яка не назвалась, повідомивши, що вона працівниця « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і запитала чи остання не знімала кошти зі свого рахунку сорок хвилин тому, на що потерпіла відповіла, ще ні. В подальшому невідома особа повідомила, що на рахунку є лише 1 грн. 46 коп. і щоб повернути всі кошти, необхідно терміново йти до найближчого банкомату і керуватись інструкціями співрозмовниці, при цьому не вимикатися і бути постійно на зв`язку. В подальшому потерпіла зі своє банківської картки НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зняла грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. та через термінал «айбокс», що знаходився через дорогу, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Ковелі поклала грошові кошти на номер картки, який не запам`ятала. Після цього таким же способом потерпіла ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » двома платежами в сумі 4600 грн. та 2000 грн. поклала на банківську картку, номер якої диктувала співрозмовниця. Всього шахрайськими діями невідомої особи потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн.
Враховуючи вище викладене, з метою організації проведення подальшої перевірки невстановленої особи (осіб), з якою спілкувалася по телефону потерпіла ОСОБА_5 на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення його можливих спільників, а також місце знаходження викрадених грошей, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в операторів мобільного зв`язку, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується вказана невстановлена особа, встановлення серійного номеру її мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій та місцезнаходження абонентів за прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на їх номер в період з 28 серпня 2022 року по даний час, а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без повідомлення особи у володінні якої перебуває запитувана інформація, а також без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації

зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому

законом.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.
При цьому, завданням кримінального провадження в силу ст.2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.
Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.
В силу ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації дізнавачу ОСОБА_3 .
Разом з тим вимога дізнавача стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженому ОСОБА_6 , оперуповноваженому ОСОБА_7 , оперуповноваженому ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 наданим у порядку статті 40-1,41 КПК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням дізнавача, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

Керуючись статтями 160, 162,163,164,166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково..

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останніх надати дізнавачу СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, встановлення серійного номеру її мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій (за номером А) та місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на їх номери (за номером Б), а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, в період часу з 28 серпня 2022 року по час виконання ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 01 листопада 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1