Справа № 461/4656/22
Провадження № 1-кс/461/4052/22
УХВАЛА

13.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що з огляду на дані про особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, в яких він підозрюється, мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного.

Підозрюваний та його захисники, кожен окремо, клопотання не заперечили. Водночас, захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задовленні клопотання в частині обмеження пересування підозрюваного Київською областю.

Прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч.3 ст.332 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: показаннями свідка; протоколом обшуку; протоколами огляду; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

22.04.2022 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень, яка у подальшому була внесена на відповідні рахунки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2022 року, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 , визначених ухвалою, завершується 22.09.2022 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.10.2022 року. При цьому у даному кримінальному провадженні надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, адже на даний час досудове розслідування ще не завершено. Встановлено, що на даний момент у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних процесуальних, в тому числі сідчих дій, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та усі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, пред`явленої підозри, даних про особу підозрюваного, поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, приходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органу досудового розслідування та суду; ризики знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Оцінюючи доводи захисника щодо заперечення обов`язку не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, виходжу з того, що в ході розгляду клопотання не встановлено те, що такий обов`язок містить надмірний тягар для підозрюваного, адже останній в ході судового розгляду повідомив, що у нього не виникало проблем в отриманні дозволу від слідчого для тимчасового виїзду за межі області. Отже, виходячи з наведеного не вбачаю підстав для зменшення обсягу обов`язків для підозрюваного.

Відтак, приходжу до висновку, що запобіжний захід підозрюваному не може бути замінено, а тому клопотання підлягає до задоволення і підозрюваному слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2022 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні перелік яких буде доведений до підозрюваного органом досудового розслідування чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1