Справа № 462/2333/22
провадження 1-кс/462/899/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 22.05.2022 року о 14.20 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 321, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю а/м "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 та мотоцикла марки "Geon Terra X 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2022 року автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаному вище автомобілі наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам зазначеного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан мотоцикла, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання, на даний час на зберігання останнього власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення відчуження власником автомобіля «Nissan Qashqai», який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених у ньому обгрунтувань.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.05.2022 року автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається необхідність проведення з майном, яке підлягає арешту ряду експертиз, задля встановлення усіх обставин справи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, з огляду на необхідність забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, а відтак, враховуючи підставу, мету та обгрунтування необхідності накладення арешту, приходжу до висновку про те, що клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000325 від 23.05.2022 року, а саме: автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, зокрема й шляхом проведення обліково-реєстраційних операцій, експлуатації та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_8