Справа № 487/2643/22
Провадження № 1-кс/487/2072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» щодо бездіяльності слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» щодо бездіяльності слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник не з`явився. В заяві просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити вимоги.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві в судове засідання не з`явився.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.
При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, зміст якого полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, принцип захисту судом прав і свобод людини визначено у ст. 55 Конституції України, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» ним направлено заяву про вчинення злочину на фактом нібито незаконного проникнення до приміщень товариства слідчими СУ ГУНП в Одеській області, досудове розслідування в якому повинно здійснюватись слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_4 від 02.09.2021 №199/1/157-21 повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, зміст якого полягає у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, принцип захисту судом прав і свобод людини визначено у ст. 55 Конституції України, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР , розташованого у м. Миколаєві перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» щодо бездіяльності слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю, як таке, що відкрите помилково за скаргою, поданою з порушенням правил територіальної підсудності.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права заявника звернутися з такою скаргою до слідчого судді суду , в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР , розташованого у м. Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» щодо бездіяльності слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Роз`яснити заявнику, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права звернутися з такою скаргою до суду , в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одеса)ТУ ДБР , розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1