Справа № 455/1013/22
Провадження № 1-кс/455/299/2022
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000402 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 04.08.2022 до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння буянить та погрожує з рушницею в руках.

Під час огляду місця події, проведеного в період часу з 01:25 год. по 02:10 год. 05.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю калібру 16 мм, гільзу червоного кольору калібру 16 мм, два пижа від набою мисливської гладкоствольної рушниці, 10 дробів від набою мисливської гладкоствольної рушниці та постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05.08.2022 вказані предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також проведення балістичної експертизи, необхідним є накладення на них арешту.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження та використання предмету, схожого на мисливську гладкоствольну рушницю калібру 16 мм, гільз червоного кольору калібру 16 мм, двох пижів від набою мисливської гладкоствольної рушниці та 10 дробів від набою мисливської гладкоствольної рушниці, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за для забезпечення можливості встановлення всіх обставин події, збереження речових доказів, проведення в подальшому необхідних судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаними предметами.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування технічних засобів фіксації.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000402, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 05.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні Сектор дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 05.08.2022 предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю калібру 16 мм, гільзи червоного кольору калібру 16 мм, два пижа від набою мисливської гладкоствольної рушниці та 10 дробів від набою мисливської гладкоствольної рушниці, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаними предметами, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадження може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000402 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на: предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю калібру 16 мм, який поміщено в спец. пакет № 3493363, гільзу червоного кольору калібру 16 мм, два пижа від набою мисливської гладкоствольної рушниці та 10 дробів від набою мисливської гладкоствольної рушниці, які поміщено у спец. пакет №4266471, які зберігаються в камері зберігання речових доказів на території ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права власника та користувача на відчуження та користування вказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1