ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9368/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/235/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року,-

В с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо неї під час досудового розслідування, продовжено до 2 місяців, а саме до 00 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вказані вимоги мотивує тим, що у неї немає жодного наміру незаконно впливати на свідків чи потерпілих, у яких до неї немає претензій, а також наміру покидати країну чи змінювати місце проживання або ухилятись від суду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинувачену, які підтримали подану апеляційну скаргу та просять ухвалу суду скасувати, міркування прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Так, на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року під час підготовчого судового засідання продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до 27 вересня 2022 року включно, оскільки до спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій на даний час не зменшилися, оскільки, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про обґрунтованість застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування даного запобіжного заходу щодо обвинуваченої або його зміни на більш м`який.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які вказують на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, наявність яких стала підставою для застосування цього запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченої з об`єктивних причин є неможливим, з метою недопущення ухилення обвинуваченої від суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу обвинуваченій або його зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, суд прийшов до вірного висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 до двох місяців, зокрема до 27 вересня 2022 року.

З таким висновком суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його строку, колегія суддів повністю погоджується, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.194 КПК України.
Як встановлено, завершити розгляд провадження до закінчення вищевказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення судового слідства.
Судом в повній мірі та у визначеному законом порядку враховано всі обставини при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, особу обвинуваченої та її соціальні зв`язки.

Так, судом було враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується; розмір майнової шкоди, у спричиненні якої остання обвинувачується та наявність з даного приводу претензій до неї потерпілого.

Також судом враховано й дані, котрі характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше судима за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності і вчинила новий злочин під час повністю не відбутого покарання за попереднім вироком, ніде не працює, у неї відсутні утриманці та постійне місце проживання.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 ..

Захисник апелянта, як на підставу задоволення апеляційної скарги вказує на те, що у ОСОБА_6 незадовільний стан здоров`я.

Так, із відомостей КНП Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр ТОР від 03.06.2022 року №159 ОСОБА_6 Проходила у даному закладі лікування з 12.02.2021 року по 10.04.2022 року та на даний час продовжує хворіти.

Відповідно до ст.ст.3, 49 Конституції України, ст.6 Основ законодавства про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону здоров`я. Відповідно до ст.ст.7, 11 Закону України Про попереднє ув`язнення в місцях попереднього ув`язнення відповідно до законодавства про охорону здоров`я організуються і проводяться медичний огляд осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, їх медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота.

Таким чином, у випадку захворювання чи погіршення стану здоров`я обвинуваченої, їй буде забезпечена відповідна медична допомога, а отже такий довід захисника не є підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скасування по суті правильного судового рішення. Також, сама по собі наявність у особи захворювання не може бути свідченням неможливості перебування її в умовах установи слідчого ізолятора і такі відомості в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, з тієї ж довідки КНП Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр ТОР від 03.06.2022 року №159 вбачається, що ОСОБА_6 може утримуватися в умовах ІТТ та УВП.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати безумовною підставою для скасування по суті правильного судового рішення, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді