КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурораОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя послався на недоведеність з боку органу досудового розслідування необхідності використання майна як доказу у кримінальному провадженні та дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурораОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна та накласти арешт на грошові кошти, вилучені 01 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме: 35 000 (тридцять п`ять тисяч) євро, 43 750 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США, 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) гривень. Також просить накласти арешт на тютюнові вироби, вилучені 01 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , в кількості 96 ящиків та 64 блоки, а саме: COMPLIMENT Slims - 11 ящиків, COMPLIMENT 25-5 ящиків, COMPLIMENT- 7 ящиків, Lifa- 3 ящики, MARVEL - 3 ящики, Rothmans Royals Blue- 10 ящиків, KENT - 5 ящиків, PHILIPMORRIS- 5 ящиків та 22 блоки, LM - 2 ящики, LM Loft - 5 блоків, Chesterfield (червоний) 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) - 8 ящиків, Marlboro - 33 ящики та 22 блоки.

Прокурор вважає, що зазначена ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що клопотання про арешт майна розглядалось слідчим суддею без участі прокурора.
Сторона обвинувачення посилається на відсутність доказів законного походження вилучених коштів.При цьому вказує, що ОСОБА_6 будучи присутнім під час проведення обшуку, повідомив, що вилучені кошти є його власністю, однак жодних документів, які свідчать про їх походження не надав.
Також прокурор просить врахувати, що зі змісту протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, долучених до матеріалів даного кримінального провадження випливає факт здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності з реалізації тютюнових виробів. Водночас, серед вилучених у ОСОБА_6 під час обшуку тютюнових виробів лише частина мала українські марки акцизного податку, решта мала акцизні марки Республіки Білорусь або не мала акцизних марок взагалі.
При цьому наявність марок акцизного податку на частині вилучених тютюнових виробів не є підтвердженням законності їх виготовлення, у зв`язку з чим постановою слідчого призначено судово-хімічну експертизу тютюнових виробів, судово-технічну експертизу документів та судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Прокурор посилається також на те, що вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводиапеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється № 0000059 від 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 ) 01 квітня 2021 року проведено обшук, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено готівкові кошти у сумах 152000 грн, 43750 доларів США, 35000 євро.
Постановою слідчого від 02квітня 2021 року зазначені кошти визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року на вказані кошти накладено арешт, а ухвалою від 27липня 2021 року постановлено передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року, слідчим 01 квітня 2021 року проведено обшук будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , в ході якого виявлено і вилучено 438 (чотириста тридцять вісім) картонних коробок з тютюновими виробами різних торгівельних марок по 500 пачок в кожній коробці, частково з наклеєними марками акцизного податку, з марками акцизного податку республіки Білорусь, а також без марок акцизного податку встановленого зразка в загальній кількості - 219000 (двісті дев`ятнадцять тисяч) пачок.
Зазначені тютюнові вироби належать ОСОБА_6 та його спільникам і використовувалися ними у незаконній діяльності.
Постановою слідчого від 02квітня 2021 року вилучені тютюнові вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року на зазначені тютюнові вироби накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_6 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного СУДУ м. Львова від 08 квітня 2021 року на майно, вилучене 01 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 35 000 євро, 43 750 доларів США, 152 000 гривень, а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року на майно, вилучене 01 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме тютюнові вироби, які мають марки акцизного податку, в кількості 96 ящиків та 64 блоки: COMPLIMENT Slims - 11 ящиків, COMPLIMENT 25-5 ящиків, COMPLIMENT - 7 ящиків, Lifa - 3 ящики, MARVEL - 3 ящики, Rothmans Royals Blue - 10 ящиків, KENT - 5 ящиків, PHILIP MORRIS - 5 ящиків та 22 блоки, LM - 2 ящики, LM Loft - 5 блоків, Chesterfield (червоний) - 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) - 8 ящиків, Marlboro - 33 ящики та 22 блоки.
12 травня 2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059, зокрема на грошові кошти, вилучені 01 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме: 35 000 (тридцять п`ять тисяч) євро, 43 750 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США, 152 000 (сто п`ятдесят дві тисячі) гривень; на тютюнові вироби, вилучені 01 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , в кількості 96 ящиків та 64 блоки, а саме: COMPLIMENT Slims - 11 ящиків, COMPLIMENT 25-5 ящиків, COMPLIMENT- 7 ящиків, Lifa- 3 ящики, MARVEL - 3 ящики, Rothmans Royals Blue- 10 ящиків, KENT - 5 ящиків, PHILIP MORRIS - 5 ящиків та 22 блоки, LM- 2 ящики, LMLoft - 5 блоків, Chesterfield (червоний) 4 ящики та 15 блоків, Winston (червоний) - 8 ящиків, Marlboro - 33 ящики та 22 блоки.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна.
Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 170 КПК України та вказав, що відсутні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих органом досудового розслідування матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, у даномупровадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно не вбачається.
Крім цього, колегія суддів прийає до уваги, що в рамках кримінального провадження № 0000059 підозра ОСОБА_6 та буд-якій іншій особі не пред`явлена, та прокурором не надано доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегії суддів апеляційної інстанції, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення дані щодо якого внесені до ЄРДР, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурораОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2229/2022
Єдиний унікальний номер справи 757/10967/22
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1