Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
смт. Романів 12 вересня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.08.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 28.02.2022 року Любарським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із встановленням відповідно до положень статті 75 КК України іспитового строку тривалістю 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно акта, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, з метою протиправного підключення до електромережі для забезпечення освітлення власного господарства реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, з порушенням вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, близько 04 години 00 хвилин 22 липня 2022 року, застосовуючи фізичну силу рук, ОСОБА_3 зірвав навісний замок з вхідних дверей сіносховища, після чого, незаконно проник у середину іншого володіння, а саме сховища, розташованого по АДРЕСА_2 та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та інвалідом 3 групи.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000044 від 04.08.2022 разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 16.08.2022 (а.с. 137-138).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Факт визнання вини та щире каяття обвинуваченого визнаються судом обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та особи з інвалідністю.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, і останньому, з врахуванням того, що він ніде не працює та не має стабільного доходу, слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції зазначеної норми. Саме таке покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що відповідно до положень статей 71, 78 КК України є підставою для призначення йому остаточного покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Любарського районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 162 КК України від 28.02.2022 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 року арешт на два одножильні електричні проводи білого та синього кольору, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1510,24 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28.02.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта кошти в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- навісний замок з написом «ЦЗ-10», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- два одножильні електричні проводи білого та синього кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 16.08.2022 року на два одножильні електричні проводи білого та синього кольору, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1