Єдиний унікальний номер 205/2292/22
Провадження № 1-в/205/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника органу з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2021 року.
В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 09.02.2022 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2021 рокувідносно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

У поданні зазначається, що 16.02.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також, 16.02.2022 року, у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду, ОСОБА_3 вручено направлення до міського центру зайнятості працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), протягом 10 днів, про що зобов`язаний повідомити Новокодацький районний відділ, до 28 02.2022 року, під корінець виклику, - за викликом не з`явився.

Згідно повідомлення Дніпровського міського центру зайнятості вих. №522 від 21.02.2022 року ОСОБА_3 з 16.02.2022 року не звертався до Дніпровського міського центру зайнятості.

10.03.2022 року ОСОБА_3 з`явився для реєстрації до Новокодацького районного відділу, та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що у встановлений йому термін, до 28.02.2022 року і на теперішній час, не працевлаштувався, за направленням уповноваженого органу з питань пробації не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітний та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), так як вважав, що центр зайнятості не працює в зв`язку з введенням Воєнного стану на території Україні.

10.03.2022 року засудженому ОСОБА_3 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покараня, та вдруге, було вручено направлення до центру зайнятості для працевлаштування, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) протягом 10 днів, про що зобов`язаний повідомити Новокодацький районний відділ, до 21 03.2022року, під корінець виклику.

21.03.2022 року ОСОБА_3 за викликом не з`явився, причину неявки не повідомив.

24.03.2022 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Новокодацького районного відділу, йому направлений виклик на 01.04.2022 року, - за викликом не прибув; направлений виклик на 14.04.2022року.

Працівником відділу, багаторазово, починаючи з 24.03.2022 року, були здійснені дзвінки на №. На дзвінки відповідав громадянин, який називався ОСОБА_3 , та повідомляв, що він працює і у нього нема часу прибути до Новокодацького районного відділу.

14.04.2022 року ОСОБА_3 з`явився для реєстрації до Новокодацького районного відділу, з ним проведена індивідуально-профілактична бесіда та відібрано пояснення, в якому він зазначив, що: не прибув за викликом 21.03.2022 року так як був на роботі, працює неофіційно на будівництві; не прибув для реєстрації 24.03.2022 року тому, що їздив на похорон двоюрідної сестри в м.Кривий Ріг та не зміг виїхати вчасно у зв`язку з Воєнним станом та перекритими шляхами, до медичних закладів не звертався, виправдувальних документів немає, також, ніяких документів про смерть двоюрідної сестри ОСОБА_3 не надав; у встановлений йому термін, до 21.03.2022 року і на теперішній час, не працевлаштувався, тому що за направленням уповноваженого органу з питань пробації в середині березня 2022 року він звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу), але йому було відмовлено із-за відсутності паспорту громадянина України; хоча працівником пробації, неодноразово було запропоновано звернутися до Новокодацького відділу м. Дніпро Державної міграційної служби України (вул. С.Нігояна, 75, м. Дніпро), а після тимчасового закриття цієї служби, до Головного Управління Міграційної Служби Дніпропетровської області (вул. В`ячеслава Липинського, 7, але він не звертався, пояснюючи це тим, що він працює і продовжує працювати неофіційно і в нього немає часу займатися відновленням паспорту.

14.04.2022 засудженому ОСОБА_3 винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, та втретє, було вручено направлення до центру зайнятості для працевлаштування, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) протягом 10 днів, про що зобов`язаний повідомити Новокодацький районний відділ, до 25.04.2022 року, під корінець виклику.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 не виправдав довіру суду, а саме 1 раз не з`явився для реєстрації до Новокодадького районного відділу без поважної причини, 2 рази не з`явився за викликом, в установлений законом термін не виконав обов`язок, покладений на нього судом за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), два рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання не підтримав та просив відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 подання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні та суду пояснив, що не прибув за викликом 21.03.2022 року, так як був на роботі, працює неофіційно на будівництві, окрім того повідомив, що був відсутній на реєстрації 24.03.2022 року тому, що був їздив на похорони двоюрідної сестри в м.Кривий Ріг та не зміг виїхати вчасно у зв`язку з Воєнним станом та перекритими шляхами. ОСОБА_3 повідомив, що в середині березня 2022 року він звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), але йому було відмовлено із-за відсутності паспорту громадянина України.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 20.12.2021 року було засуджено Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

16.02.2022 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також 16.02.2022 року було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації, зокрема 24.03.2022.При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки. Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_3 систематичноз`являвся на реєстрацію до органу пробації. Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), але йому було відмовлено із-за відсутності паспорту громадянина України. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не зміг працевлаштуватися з причин, які від нього не залежать.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. Сам факт невиконання одного обов`язку, покладеного на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися в невиконанні обов`язку звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2021 року засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1