г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1746/22
Номер провадження 1-кп/213/241/22
В И Р О К
Іменем України

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000057 від 13.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 на початку травня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з об`єктивних причин у невстановлений дізнанням час, здійснив незаконний посів насіння конопель на території домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_2 , та почав незаконно вирощувати 23 кущів конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

З метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, ОСОБА_2 дбав за ними шляхом поливу та культивації, тобто незаконно вирощував рослини конопель, з метою виготовлення наркотичних засобів, тим самим умисно в період часу з травня 2022 року до 13.07.2022 незаконно виростив 23 кущів рослин роду коноплі.

13.07.2022 в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 18 хвилин працівниками Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 23 рослин роду коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.07.2022 за №СЕ-19/104-22/20157-НЗПРАП представлені на експертизу 23 (двадцять три) рослини, які вилучені 13.07.2022 під час проведення огляду покинутої неогородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis). Загальна кількість рослин роду конопля наданих на експертизу складає двадцять три кущів, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та незаконно вирощував на території вищевказаного домоволодіння, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, інвалідності не має, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з грудня 2004 року по листопад 2009 року та з липня 2019 року по серпень 2019 року звертався за медичною допомогою у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками і з серпня 2019 року по теперішній час звертався за медичною допомогою у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.36,37) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/20157-НЗПРАП від 26.07.2022 в розмірі 1510,24 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000057 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1746/22, пр. № 1-кп/213/241/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .