Справа № 126/654/22
Провадження №11-кп/801/532/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000394 та 0000076 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.04.2022, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21.06.2022 із визначенням застави розміром 74 430грн., в відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в судові засідання не з`являвся, привід не виконувався, що свідчить про ухилення обвинуваченого від Суду.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ризики переховуватись від суду для уникнення відповідальності не доведений, оскільки ОСОБА_6 тимчасово проживав не за місцем своєї реєстрації, тому виклики до суду не отримував.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме:

- наявність підозри ОСОБА_6 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- з врахуванням того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, може переховуватись від суду, відтак будь-який інший більш м`який захід не зможе запобігти вказаному вище ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки;
- обвинувачений офіційно не працює, систематично не з`являвся за викликами суду у судові засідання, тому ухвалою Бершадського районного суду від 13.04.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законом.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.04.2022, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21.06.2022 із визначенням застави розміром 74 430грн., в відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_7