Справа № 481/791/22
Провадж.№ 1-кп/481/83/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальник Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000426 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі повідомлення начальника Територіального сервісного центру № 4845 Регіонального сервісного центру у Миколаївській області МВС України ОСОБА_5 про те, що 05.07.2016 року звернувся ОСОБА_6 щодо перереєстрації легкового автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , де в ході експертного дослідження виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля. У кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила злочин та повідомлення їй про підозру, але незважаючи на вжиті заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлась і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає. Оскільки санкцією ст. 290 КК України передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, таке кримінальне правопорушення, в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України становить три роки. Через те, що в ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (проступок), а з дня вчинення кримінального правопорушення (проступку) минуло більше ніж 3 роки, тому, відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а речові докази конфіскувати в дохід держави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження не заперечував, але заперечував проти конфіскації автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, на користь держави, мотивуючи тим, що вказане майно на законних підставах належить ОСОБА_7 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 , при укладенні договору купівлі-продажу даного транспортного засобу; ідентифікаційний номер кузова відповідає номеру, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, за результатами експертизи ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу є первинним та змінам не піддавався, а тому вказаний автомобіль можливо ідентифікувати, що вказує на відсутність підстав для його конфіскації.

Заслухавши пояснення прокурора, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

05.07.2016 року на підставі повідомлення начальника Територіального сервісного центру № 4845 Регіонального сервісного центру у Миколаївській області МВС України ОСОБА_5 про те, що під час огляду автомобіля з метою перереєстрації за договором купівлі-продажу було виявлено ознаки підроблення ідентифікаційного номера кузова автомобіля. Згідно інформаційної бази НАІС з двигуном, встановленим на вказаному автомобілі номером G4KD8867800 зареєстровано транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано 1203 Дніпровським ВРЕР-3 з номером кузова НОМЕР_4 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій (відібрані пояснення та заяви у відповідних осіб, складено протоколи огляду, допитані свідки, проведені експертні дослідження) не встановлено особи, яка вчинила правопрушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 08 липня 2016 року, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

При вирішення питання долі речових доказів та документа, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного НОМЕР_2 , виданого 05.03.2009 року 4-тим ВРЕР УДАІ м. Теребовля Тернопільської області, суд керується вимогами ст. 100 КПК України та враховує таке.

Постановою старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 5.07.2016 автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ВП та до матеріалів кримінального провадження.

Сукупність наданих суду матеріалів вказує на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Зокрема, як вбачається з повідомлення начальника Територіального сервісного центру № 4845 Регіонального сервісного центру у Миколаївській області МВС України ОСОБА_5 про те, що під час огляду автомобіля з метою перереєстрації за договором купівлі-продажу було виявлено ознаки підроблення ідентифікаційного номера кузова автомобіля. Згідно інформаційної бази НАІС з двигуном, встановленим на вказаному автомобілі номером G4KD8867800 зареєстровано транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано 1203 Дніпровським ВРЕР-3 з номером кузова НОМЕР_4 ( а.п.6).

З протоколу огляду місця події вбачається, що оглядом встановлено ідентифікуючі ознаки автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору( а.п.7-21).

За договором купівлі-продажу від 19.04.2016 року здійснювався продаж автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору з двигуном під номером НОМЕР_5 ( а.п.32-33).

За результатами перевірки з підсистеми НАІС ДДАІ МВС України з номером двигуна НОМЕР_5 зареєстровано транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований 1203 Дніпровським ВРЕР-3 з номером кузова НОМЕР_4 ( а.п.34).

З висновку експерта № 09/2-86 від 05.08.2016 року на наданому на дослідження транспортному засобі «Hyundai Sonata», сірого кольору, номерний майданчик кузова має сліди стороннього втручання у вигляді механічного видалення фрагменту номерної деталі з нанесеним на неї номером кузова та вварюванням на її місці металевої пластини прямокутної форми. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова даного транспортного засобу не уявляється можливим( а.п.65-71).

За змістом п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» заборонена експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Зазначений порядок визначений Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або зі знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 712/4407/17, висловив правову позицію, що зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати його як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Верховний Суд у своїх рішеннях також вказував на те, що при застосуванні конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар». Оскільки вказані вище речові докази були предметом кримінального правопорушення, а власника останніх, виходячи з встановленого органами досудового розслідування та дізнання, підроблення ідентифікаційного номера кузова, не можливо визначити, такі речові докази підлягають конфіскації у власність держави.

Оскільки, згідно з висновком експерта № 09/2-86 від 05.08.2016 року встановлено, що номерний майданчик кузова має сліди стороннього втручання у вигляді механічного видалення фрагменту номерної деталі з нанесеним на неї номером кузова та вварюванням на її місці металевої пластини, тобто відбулася зміна ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому встановити власника вказаного автомобіля є неможливим, звідси експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Вказане дає підстави для застосування до предмета правопорушення автомобіля з ключами конфіскації в дохід держави.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2009 року 4-тим ВРЕР УДАІ м. Теребовля Тернопільської області, на ім`я ОСОБА_7 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000426, то воно підлягає знищенню, оскільки зміна ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавляє можливості ідентифікувати вказаний автомобіль, як власність особи з використанням такого свідоцтва.

Керуючись ст.100, 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000426 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 08.07.2016 року арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ключі від легкового автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 05.03.2009 року 4-тим ВРЕР УДАІ м. Теребовля Тернопільської області.

Речові докази: легковий автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з ключами від нього, які вилучені 05.07.2016 року у ОСОБА_6 та зберігається на майданчику ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати в дохід держави; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 05.03.2009 року 4-тим ВРЕР УДАІ м. Теребовля Тернопільської області, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000426, знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.375 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:30 год. 06.10.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1