Провадження № 1-кс/554/2475/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 06.09.2021, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з освітою вищою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого радником начальника Івано-Франківської митниці,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. Голови Державної митної служби України ОСОБА_10 № 856-о від 19.07.2021 ОСОБА_11 призначено на посаду начальника Кропивницької митниці.
Як передбачено підпунктом 14.1.1.1 п.14.1 ст. 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Пунктом 19-1.1 ст.191 ПК України до функцій контролюючих органів віднесено: 19-1.1.1. здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; 19-1.1.2. контроль за повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів; 19-1.1.10. забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів; 19-1.1.11. здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; 19-1.1.24. здійснення відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу; 19-1.1.34. забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надані наступні права: 20.1.19 застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; 20.1.29. приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу; 20.1.33 звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; 20.1.34. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; 20.1.35. звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків; 20.1.351. звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган.
Згідно п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 (далі Положення про Держмитслужбу), Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Згідно п. 2 Положення, Держмитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Пунктом 3 Положення визначено, що Основними завданнями Держмитслужби є:
1) забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі;
2) забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил;
3) внесення пропозицій щодо забезпечення формування державної митної політики на розгляд Міністра фінансів.
Згідно п. 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань: 3) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 4) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи на всій території України, у тому числі у вільних митних зонах, територіальному морі, пунктах пропуску через державний кордон, прикордонній смузі та контрольованих прикордонних районах, виключній (морській) економічній зоні України та прилеглій зоні України; 5) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 6) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; 8) забезпечує та здійснює в межах повноважень, визначених законом, контроль за дотриманням підприємствами і громадянами вимог законодавства з питань здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання; 10) забезпечує та здійснює контроль за наданням територіальним органам гарантій забезпечення сплати митних платежів, організовує та здійснює стягнення коштів у разі невиконання забезпечених гарантіями зобов`язань із сплати митних платежів, взаємодіє з гарантами; 17) забезпечує здійснення заходів офіційного контролю у формі попереднього документального контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, організовує міжвідомчу взаємодію з органами державної влади; 25) організовує та здійснює провадження у справах про порушення митних правил, контролює дотримання вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил; 26) запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України; 28) організовує та провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність та здійснює контроль за її провадженням оперативними підрозділами Держмитслужби та її територіальних органів, які ведуть боротьбу з контрабандою; взаємодіє в межах повноважень, визначених законом, з іншими органами, що провадять таку діяльність; вживає в межах повноважень, визначених законом, заходів до відшкодування завданих державі збитків; 29) виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню контрабанди та інших правопорушень у сфері державної митної справи, вживає заходів до їх усунення; 31) організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 32) забезпечує та здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань державної митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; взаємодіє з митними адміністраціями та іншими уповноваженими органами іноземних держав з питань проведення перевірки автентичності документів, які надавалися для підтвердження заявленої митної вартості, класифікації та країни походження товарів; 34) проводить відповідно до законодавства документальні перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у повному обсязі митних платежів, і зустрічні звірки; 36) визначає у передбачених Митним та Податковим кодексами України випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; 37) застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, інші санкції та обмеження у торгівлі з окремими країнами відповідно до міжнародних актів; 40) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності під час пропуску товарів через митний кордон України, випуску їх у відповідний митний режим, а також після такого випуску; 67) забезпечує охорону територій, будівель, споруд та приміщень Держмитслужби та її територіальних органів, охорону зон митного контролю;
Відповідно до п. 7 Положення, Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.
Згідно п. 1 Положення про Державну про Кропивницьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України № 489 від 29.10.2020, Кропивницька митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Митниці є територія Кіровоградської області, Україна.
Згідно п. 2 Положення, митниця, як митний орган, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Митним кодексом України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Положення про Державну митну службу України, іншими актами Кабінету Міністрів України а також наказами Міністерства фінансів України, цим Положенням та наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, виданими у встановленому законом порядку.
Згідно п. 3 Положення, митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: 2) забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 3) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим; 5) здійснює державний експортний контроль в межах повноважень, визначених законом; 12) забезпечує здійснення заходів офіційного контролю у формі попереднього документального контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон та здійснює міжвідомчу взаємодію з органами державної влади; 19) організовує та здійснює провадження у справах про порушення митних правил, контролює дотримання вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил; 26) запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України у зоні своєї діяльності; 22) організовує та провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність; взаємодіє в межах повноважень, визначених законом, з іншими органами, що провадять таку діяльність; вживає в межах повноважень, визначених законом, заходів до відшкодування завданих державі збитків; 24) організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету; 25) забезпечує та здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості товарів відповідно до законодавства з питань державної митної справи, а також за правильністю класифікації та визначення країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; 27) проводить відповідно до законодавства документальні перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у повному обсязі митних платежів, і зустрічні звірки; 29) визначає у передбачених Митним та Податковим кодексами України випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; 37) застосовує до платників податків передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, інші санкції та обмеження у торгівлі з окремими країнами відповідно до міжнародних актів; 32) забезпечує та здійснює контроль за застосуванням відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності під час пропуску товарів через митний кордон України, випуску їх у відповідний митний режим, а також після такого випуску;
Пунктом 10 Положення визначено, що митницю очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держмитслужби за погодженням з Міністром фінансів України, у тому числі у разі покладення обов`язків за вакантною посадою.
Відповідно до п. 11 Положення, начальник митниці: 1) очолює Митницю, здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності; 3) організовує та контролює у межах повноважень виконання в Митниці Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України, наказів Держмитслужби, інших актів законодавства з питань, що належать до компетенції Держмитслужби; 7) організовує та контролює у межах повноважень виконання в Митниці наказів Держмитслужби та доручень Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників; 9) призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців Митниці; 10) приймає на роботу та звільняє з роботи в порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників Митниці; 21) підписує накази та інші документи організаційно-розпорядчого характеру Митниці; 22) дає обов`язкові для виконання посадовими особами і працівниками Митниці доручення;
Таким чином, ОСОБА_11 обіймаючи з 20.07.2021 посаду начальника Кропивницької митниці здійснював функції представника влади, а також, здійснюючи на вказаній посаді безпосереднє керівництво діяльністю Кропивницької митниці, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), тобто, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Як службова особа органу державної влади, який до того ж є правоохоронним органом, ОСОБА_11 згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України був зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 4 Закону України «Про державну службу» у своїй діяльності на посаді начальника Кропивницької митниці ОСОБА_11 був зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.
Відповідно до п. 6 Розділу ІV «Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», затверджених Наказом Національного агентства з питань державної служби № 158 від 05.08.2016 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, державні службовці не повинні допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави.
Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_11 відповідно до займаної посади є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Водночас, ОСОБА_11 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища.
Так, у ОСОБА_11 , який працює на посаді начальника Кропивницької митниці Держмитслужби України, у серпні 2021 року виник умисел на висловлення прохання надати та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища. З цією метою, з метою конспірації та прикриття своєї незаконної діяльності залучив раніше знайому особу ОСОБА_4 а також ОСОБА_12 , який є керівником ТОВ «Максер Груп» () і здійснює діяльність у сфері надання брокерських послуг суб`єктам господарювання та фізичним особам, що на його думку мало законспірувати факти отримання неправомірної вигоди під законну господарську діяльність.
27.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП «Кропивницький», за вказівкою ОСОБА_11 , безпідставно, були затримані 4 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здійснювали ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», представником яких є ОСОБА_13 , при цьому жодних офіційних запитів чи вимог до суб`єктів господарювання про надання додаткових документів не направили. Лише 30.08.2021 митне оформлення вказаних автомобілів було завершено.
30.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП «Кропивницький», за вказівкою ОСОБА_11 та інших співучасників, безпідставно, були затримані 2 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здійснювали ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», при цьому порадили звернутись до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Держмитслужби, оскільки останні були ініціаторами додаткових перевірок.
01.09.2021 поряд з будівлею Кропивницької митниці Держмитслужби України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, представився ОСОБА_13 радником керівника Кропивницької митниці, висунув вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в сумі 20 доларів США за оформлення 1 тони меду бджолиного, за те, щоб суб`єктам господарювання, які він представляє, не здійснювались перешкоди у здійсненні митних операцій, на що ОСОБА_13 не погодився.
Того ж дня, у приміщенні будівлі Кропивницької митниці Держмитслужби України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, начальник Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 , що є керівником ОСОБА_4 і що митниця зробить кращі умови для нього, і що Денис є його довіреною особою і вирішенням його питання буде займатись останній.
У подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 , що сума хабара (неправомірної вигоди) становитиме не 400 доларів США з транспортного засобу (з розрахунку 20 тон вантажу) а 200 доларів США, і сплачувати їх він має в кінці кожного місяця та додав, що у разі не сплати ним хабаря (неправомірної вигоди), митниками будуть створюватись штучні перешкоди при кожному оформленні поданих ним ТЗ.
30.09.2021 при зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше розробленого ОСОБА_11 плану та за його вказівкою, повідомили ОСОБА_13 , що він повинен передати зазначені вище кошти ОСОБА_12
30.09.2021, приблизно об 11:35 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якої ОСОБА_13 повідомив, що йому необхідне підтвердження вимог щодо передачі коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_12 за не здійснення перешкод під час митного оформлення експортних операцій від ОСОБА_11 , на що ОСОБА_12 з власного мобільного телефону зателефонував ОСОБА_11 , повідомив, що з ним хоче поговорити ОСОБА_13 , передав слухавку останньому. ОСОБА_11 сказав: «Работаем, либо не работаем, тоесть, все», після чого підтвердив ОСОБА_13 , що спілкуватись з приводу коштів та умов потрібно з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , що наступного дня віддасть їм кошти.
01.10.2021, приблизно о 19:05 годині ОСОБА_13 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС «ОККО» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 14-А, передав ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 18 транспортних засобів протягом вересня 2021 року, який у свою чергу передав зазначені кошти ОСОБА_11 , а останній розподілив їх між співучасниками залежно від виконуваних функцій.
04.11.2021, ОСОБА_13 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС «ОККО» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 14-А, передав ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 10 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року, який у свою чергу передав зазначені кошти ОСОБА_11 , а останній розподілив їх між співучасниками залежно від виконуваних функцій.
05.11.2021 наказом Державної митної служби України № 1496-о від 04.11.2021 ОСОБА_11 переведено на посаду начальника Івано-Франківської митниці.
Незважаючи на переведення ОСОБА_11 на посаду начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, останній разом зі співучасниками ОСОБА_12 та ОСОБА_4 не припинив свою злочинну діяльність, спрямовану на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 .
Так, згідно попередньо розробленого плану, відомого усім співучасникам, 03.12.2021 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_13 та висунув вимогу у передачі йому коштів у сумі 2400 доларів США за митне оформлення 12 транспортних засобів та призначив йому зустріч на АЗС «ОККО» за адресою: м. Кропивницький, проспект Винниченка, 1Б. Приблизно о 18:05 годині ОСОБА_13 прибув на зустріч з ОСОБА_4 за вказаною адресою, де в той час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Зазначені особи повторно пред`явили ОСОБА_13 вимогу у передачі їм коштів у сумі 2400 доларів США, на що ОСОБА_13 повідомив, що коштів не має і передати не може. На це ОСОБА_4 висунув вимогу у прибутті ОСОБА_13 до м. Івано-Франківськ для передачі йому зазначеної суми.
15.12.2021 ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 та за їх вказівкою, прибув до АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 14, де зустрівся з ОСОБА_4 . Останній повідомив, що ОСОБА_13 повинен передати зазначені вище кошти ОСОБА_12 у м. Кропивницький та покинув місце зустрічі. У подальшому, того ж дня, ОСОБА_13 прибув на зустріч з ОСОБА_4 до визначеного останнім місця за адресою: АДРЕСА_4 , де поряд з будівлею Івано-Франківської митниці відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_4 повторно висунув вимогу передати зазначені кошти за безперешкодне митне оформлення продовж листопада 2021 року ОСОБА_12 у м. Кропивницький.
Після цього, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_13 до службового кабінету начальника Івано-Франківської митниці ОСОБА_11 , де між ними трьома відбулась розмова, у ході якої на запитання ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про те, куди передавати кошти за безперешкодне митне оформлення продовж листопада, чи ОСОБА_15 , як сказав ОСОБА_4 , останній відповів стверджувано. Крім цього, у ході розмови ОСОБА_11 запропонував свою допомогу ОСОБА_13 у здійсненні імпортних операцій, при цьому запропонував користуючись свої службовим становищем вжити заходів до створення штучних перешкод у діяльності конкурентів по конкретним напрямкам, з метою надання переваг ОСОБА_13
21.12.2021, ОСОБА_13 , на вимогу співучасників ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , у заздалегідь обумовленому місці в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся зі ОСОБА_12 та передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2400 доларів США за не здійснення перешкод при митному оформленні 12 транспортних засобів протягом листопада 2021 року, після чого ОСОБА_12 затримано працівниками правоохоронного органу та він не мав можливості передати грошові кошти ОСОБА_4 чи ОСОБА_11 .
21.12.2022 ОСОБА_12 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.12.2021 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
24.12.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
24.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцюм. Дніпропетровськ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
1) заявою ОСОБА_13 від 04.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.09.2021, відповідно до якого він розповів про обставини вчинення злочину та осіб, що його вчиняли;
3) протоколом обшуку від 21.12.202, відповідно до якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон, кошти купюрами номіналом по 100 доларів США серія та номер: HD04243310B, HB27578121E, HF74731944C, HB37545916G, HB65573279B, HB00992386F, HE57870959C, FB81642532B, FL84333699B, HE04120433B, KB1570110Q, KB69800495R, BB08925082A, HF17411897F, KB67944301L, HC48757188A, KJ08579781, HK55231454B, HF69535455D, AB1161133T, CA04364004A, FB72704088A, HB37545917G, HB37545918G;
4) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_13 вручено кошти в сумі 2400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серія та номер: HD04243310B, HB27578121E, HF74731944C, HB37545916G, HB65573279B, HB00992386F, HE57870959C, FB81642532B, FL84333699B, HE04120433B, KB1570110Q, KB69800495R, BB08925082A, HF17411897F, KB67944301L, HC48757188A, KJ08579781, HK55231454B, HF69535455D, AB1161133T, CA04364004A, FB72704088A, HB37545917G, HB37545918G;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2021, відповідно до якого він повідомив, що 03 грудня 2021 року отримав телефонний дзвінок через мобільний додаток «Telegram» від ОСОБА_4 , який у примусовій формі вимагав, щоб він сьогодні (03.12.2021) передав йому неправомірну вигоду у розмірі 2400 доларів США за митне оформлення транспортних засобів (12 транспортних засобів, по 200 доларів США за кожний) та повідомив, що він повинен приїхати на АЗС «ОККО» (м. Кропивницький, просп. Винниченка, 1Б). Відразу після зазначеного дзвінка, орієнтовно о 18 год. 05 хв., він приїхав на вищевказану АЗС, на якій перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . Вказані особи наполягали на тому, що він повинен передати їм грошові кошти. Він їм пояснив, що грошей в із собою не має і на даний час їх передати не може. На це ОСОБА_4 сказав, щоб він приїхав у м. Івано-Франківськ. Він відповів йому, що коли буде у м. Івано-Франківськ, то попередньо зателефонує йому.
15 грудня 2021 року він приїхав до м. Івано-Франківськ, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив йому, що у місті. Після цього, ОСОБА_4 призначив йому зустріч на автозаправній станції «ОККО» (м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 14). Він приїхав на зустріч, на якій ОСОБА_4 сказав, що він повинен передати вищевказану неправомірну вигоду у м. Кропивницький ОСОБА_15 , після чого вони розійшлись. В подальшому він не міг зрозуміти сенсу приїзду, оскільки ОСОБА_4 сам сказав, щоб він приїхав у м. Івано-Франківськ. У зв`язку з цим, він зателефонував ОСОБА_4 ще раз, щоб уточнити це питання, на що ОСОБА_4 відповів, що ОСОБА_16 відповідає за збір грошових коштів у м. Кропивницький. Після їхньої розмови ОСОБА_4 сказав, щоб він зайшов до начальника Івано-Франківської митниці ОСОБА_11 . Він піднявся до кабінету вищевказаного начальника митниці та під час розмови з ним уточнив як йому в подальшому працювати. На його запитання ОСОБА_11 відповів, що за збір коштів у м. Кропивницький відповідає ОСОБА_16 і гроші за листопад місяць він повинен передати йому. ОСОБА_11 йому сказав, що коли він передасть гроші, то повинен повідомити особисто його та ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_4 в його присутності телефонував ОСОБА_15 та говорив йому, що він повинен передати гроші.
21 грудня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., він, як йому попередньо було сказано ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_15 та сказав йому, що приїде до нього на роботу та привезе гроші. Приблизно о 11 год. 20 хв. він передав ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США за митне оформлення 12 транспортних засобів за листопад місяць, після чого ОСОБА_12 було затримано при отриманні неправомірної вигоди співробітниками СБУ та ДБР;
6) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18712 від 22.09.2021;
7) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18713 від 22.09.2021;
8) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18714 від 22.09.2021;
9) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18715 від 22.09.2021;
10) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18716 від 22.09.2021;
11) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18717 від 24.09.2021;
12) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-17538 від 13.09.2021;
13) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18823 від 02.10.2021;
14) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18824 від 06.10.2021;
15) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18822 від 30.09.2021;
16) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-18825 від 06.10.2021;
17) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-21715 від 05.11.2021;
18) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-19685 від 06.10.2021;
19) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №14/4/1-21716 від 10.11.2021;
20) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №5/6/4/1-601 від 16.12.2021;
21) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №5/6/4/1-603 від 16.12.2021;
22) протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи №5/6/4/1-602 від 16.12.2021;
23) протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту №5/6/4/1-604 від 16.12.2021;
24) протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту №14/4/1-22150 від 02.10.2021;
25) протоколом про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту №14/4/1-22151 від 05.11.2021;
26) протоколом обшуку від 21.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. 234 330 (двісті тридцять чотири тисячі триста тридцять) доларів США (2343 купюр по 100 доларів, одна купюра 20 доларів, одна купюра 10 доларів);
2. колекцію годинників у кількості одинадцяти (11 шт.) штук, у футлярі чорного кольору;
3. банківський злиток з металу жовтого кольору, вагою 100 (сто) грамів, відповідно до напису;
4. колекцію монет з металу жовтого, білого та помаранчевого кольору, в кількості дев`яти штук;
5. монету з металу жовтого кольору з написом «10 рублей 1911р.»;
6. монету з металу жовтого кольору з написом «10 рублей 1901р.»;
7. монету з металу жовтого кольору з написом «5 рублей», 4 штуки - 1898 року, 1898 року, 1900 року, 1901 року;
8. монету з металу темно-сірого кольору з написом на упаковці «МаркАврелій (161 180 гг.)»;
9. монету з металу темно-сірого кольору з написом на упаковці «Антоній (138 161 гг.)»;
10. монету з металу темно-сірого кольору з написом на упаковці «Адріан (117 138 гг.)» дві штуки;
11. хрестик з металу жовтого кольору з розп`яттям (вага 6,32 згідно бирки);
12. браслет зі вставками з металу жовтого та білого кольору;
13. пару сережок з металу білого кольору, вага 2,30 г. згідно бирки;
14. обручку з металу білого кольору;
15. пару сережок у вигляді кілець з металу білого кольору;
16. кулону з металу жовтого кольору з камінцями (прозорими), вага 3,19 г. згідно бирки;
17. ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;
18. хрестик з металу жовтого кольору з трьома камінцями, відповідно до бирки вага 4,39 г.;
19. хрестик з металу білого кольору з чотирма камінцями, вага 2,79 г. згідно бирки;
20. підвіску з металу білого кольору з прозорими камінцями;
21. підвіску у вигляді ангела з металу білого кольору;
22. хрестик з металу білого кольору інкрустований прозорими камінцями, згідно бирки вага 0,95 г. (з діамантами);
23. набір срібних пам`ятних монет (згідно сертифікату) в кількості п`ять (5) штук в зеленому футлярі;
24. срібну пам`ятна монета номіналом п`ять (5) гривень 2013 р. дві штуки;
25. срібну пам`ятна монета «Материнство» з сертифікатом в зеленому футлярі;
26. монету з металу білого кольору з зображенням бика з металу жовтого кольору 2009 року;
27. печатку звідтиском «PEREFECT EVOLUTION LP»;
28. посвідчення № 6030 на ім`я ОСОБА_11 , заступника директора департаменту - начальник відділу (Міністерство економіки України);
29. державний акт на земельну ділянку, серія СД № 939846;
30. державний акт на земельну ділянку, серія ЯД № 939845;
31. дозвіл № 25953 від 19.09.2014 на мисливський нарізний карабін «Вулкан ТК 5,45» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , дійсний до 19.09.2020 р.;
32. карабін «Вулкан ТК 5,45» № НОМЕР_1 ;
33. набої калібром 5,45 розсипом, вагою 5,6 кг. та 16 пачок по 30 шт. в кожній;
27) протоколом огляду від 22.12.2021, відповідно до якого оглянуто долари США, що були вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 . Встановлено, що серед вилучених купюр наявні купюри номіналом по 100 доларів США серія номер: PD01657520A, LB90647566B, які використовувались під час проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту ( протокол №14/4/1-22151 від 05.11.2021), під час якого вказані купюри серед інших в загальній сумі 2000 доларів США були передані у якості неправомірної вигоди ОСОБА_13 ОСОБА_12 04.11.2021;
28) іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваному ОСОБА_12 23.12.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_6 , на строк два місяці, тобто до 23 лютого 2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_12 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
2) не залишати місце свого проживання:

АДРЕСА_7 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
5) не виїжджати за межі міста Кропивницький Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;
7) носити електронний засіб контролю.
При обранні зазначеного запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 177 КПК України підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які мають невизначений процесуальний статус, оскільки досудове розслідування на цей час триває, не всі обставини встановлені, й не всі докази зібрані. Крім того, оцінка показам свідків здійснюється судом при розгляді справи по суті, тому підозрюваний може вплинути на їх покази до розгляду провадження в суді.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022 ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 06:00 години на строк до 23.02.2022 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на їх вимогу;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
3)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
4)не виїжджати за межі м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
5)за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Після обрання вказаного запобіжного заходу ризики, враховані судом не зменшились, тому підстави для зміни запобіжного заходу та більш легкий відсутні.
У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема проведено обшуки, у ході яких вилучено документи та речі, що мають значення речових доказів, допитано свідків, підозрюваних, витребувано документи у порядку ст. 93 КПК України, проведено судову балістичну експертизу.
Незважаючи на зазначений комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, наразі під час досудового розслідування необхідно провести додатковий комплекс таких слідчих (розшукових) дій:
- допитати у якості свідка начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_17 ;
- отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до документів Кропивницької митниці, у яких зафіксовано здійснення експортного оформлення вантажу у серпні-листопаді 2021 року суб`єктами зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ» та інших, представником яких є ОСОБА_13 , а також документів та рішень, на підставі яких було призупинено здійснення митного оформлення;
- встановити та допитати посадових осіб Кропивницької митниці, на підставі рішень яких було призупинено у серпні 2021 року митних експортних операцій для суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», представником яких є ОСОБА_13 ;
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_11 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_12 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;
- направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_11 ;
- направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_12 ;
- направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;
- провести огляд мобільного телефону марки «Samsung», модель «GalaxyNote 10 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було вилучено у начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_17 ;
- провести огляд ноутбука «Asus», моделі «X51Lseries», сірого кольору, з кабелем живлення чорного кольору, який належить та яким користується начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_17 ;
- провести огляд моноблока «HP», модель «ProOne440G5», серійний номер «8SG9451G5L», інвентарний номер 101460300, чорного кольору, з підставкою та кабелем живлення чорного кольору, який належить Державі Україна в особі Кропивницької митниці Державної митної служби України (44005668) та яким користується начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_17 .
- Провести огляд ноутбука «ASUS X540M» s/n K1NOGRO2T46002D з блоком живлення/ зарядним пристроєм з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником якого є ОСОБА_12 ;
- допитати інших свідків у провадженні;
- прийняти рішення про зняття грифу секретності «таємно» з ухвал суду, клопотань слідчого та прокурора, доручень слідчого та прокурора про проведення НСРД, долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування;
- прийняти рішення щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам у справі;
- виконати зі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , їхніми захисниками вимоги ст. 290 КПК України.
За результатами проведення вказаних слідчих дій будуть отримані важливі докази вини підозрюваних, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхній механізм.
Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, витребування значного обсягу документів, при цьому слідчі дії проводились на території чотирьох областей відділених один від одної.
Таким чином, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 3-х місяців, тому Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 21.03.2022.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23.02.2022, виконання подальших запланованих слідчих, процесуальних дій неможливе без його продовження, а запобіжний захід не може бути змінений на більш м`який, так, як ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінились, тому у органу досудового слідства виникла необхідність у продовженні строкудії запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час доби, тому прокурор і звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, оскільки зазначав, що ризики, передбачені ч.ч.2,3ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за домашньою адресою, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строків досудового розслідування до 21.03.2022 року.

Захисник ОСОБА_5 вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з підстав того, що прокурором та слідчим не додано до клопотання будь-яких нових відомостей з моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному та не надано доказів на підтвердження підозри. Зазначає, що до цього часу не здійснено першочергових слідчих дій, які заплановано було здійснити органом досудового слідства, а саме: огляд телефонів та комп`ютерної техніки, додатковий допит підозрюваних, витребування внутрішньої документації тощо, так як в додатках до клопотання не міститься жодного документу на підтвердження того, що вказані слідчі дії було проведено. Також, звертає уваги, що ризики, зазначені прокурором не існують, так як підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обов`язки: з`являється за першою вимогою слідчого, прокурора, суду; жодним чином не може спотворити чи знищити докази у даному кримінальному провадженні, оскільки за два місяці досудового розслідування, всі матеріали повинні бути зібрані, обставини встановлені, а допити проведені.Крім того, підозрюваний, згідно ухвали слідчого судді, намагався здати паспорт до відповідних органів, але отримав письмову відмову у зв`язку з відсутністю у зазначеній ухвалі чітко визначеного підрозділу, який повинен зберігати даний документ. Також, захисник просить врахувати особу підозрюваного, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, двоє з яких проживають в іншому місті, та матір пенсійного віку, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть у нічний час доби, перешкоджає бачитися з родиною та утримувати їх належним чином. На підставі викладеного, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як існує необхідність відвідувати дітей від першого шлюбу в місті Кропивницький, що є неможливим при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені сторонами докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
24.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення була підтверджено Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022, при цьому ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 - скасовано, ухвалено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 06:00 години на строк до 23.02.2022 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на їх вимогу;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
3)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
4)не виїжджати за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
5)за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурором доведено, що внаслідок складності кримінального провадження, необхідно виконати значний обсяг слідчих, процесуальний дій, що потребує додаткового часу, зокрема: допитати у якості свідка начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці Держмитслужби України ОСОБА_17 ;отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до документів Кропивницької митниці, у яких зафіксовано здійснення експортного оформлення вантажу у серпні-листопаді 2021 року суб`єктами зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ» та інших, представником яких є ОСОБА_13 , а також документів та рішень, на підставі яких було призупинено здійснення митного оформлення;встановити та допитати посадових осіб Кропивницької митниці, на підставі рішень яких було призупинено у серпні 2021 року митних експортних операцій для суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДІОНІС МЕД», ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІДЕРЛАНДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «БЕЗПЕКА МЕДУ», представником яких є ОСОБА_13 ;додатково допитати підозрюваного ОСОБА_11 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;додатково допитати підозрюваного ОСОБА_12 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , з`ясувати його відношення до повідомленої підозри;направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_11 ;направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_12 ; направити запити до лікарень, диспансерів та отримати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ; провести огляд мобільного телефону марки «Samsung», модель «GalaxyNote 10 Lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було вилучено у начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_17 ; провести огляд ноутбука «Asus», моделі «X51Lseries», сірого кольору, з кабелем живлення чорного кольору, який належить та яким користується начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_17 ; провести огляд моноблока «HP», модель «ProOne440G5», серійний номер «8SG9451G5L», інвентарний номер 101460300, чорного кольору, з підставкою та кабелем живлення чорного кольору, який належить Державі Україна в особі Кропивницької митниці Державної митної служби України (44005668) та яким користується начальник управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці ОСОБА_17 ; провести огляд ноутбука «ASUS X540M» s/n K1NOGRO2T46002D з блоком живлення/ зарядним пристроєм з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником якого є ОСОБА_12 ;допитати інших свідків у провадженні; прийняти рішення про зняття грифу секретності «таємно» з ухвал суду, клопотань слідчого та прокурора, доручень слідчого та прокурора про проведення НСРД, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування; прийняти рішення щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам у справі; виконати зі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , їхніми захисниками вимоги ст. 290 КПК України; за результатами проведення вказаних слідчих дій будуть отримані важливі докази вини підозрюваних, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхній механізм.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст.177 КПК України, підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - є наявність ризиків, врахованих при застосуванні вказаного запобіжного заходу, які на даний час не зникли, але частково зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які мають невизначений процесуальний статус, оскільки досудове розслідування на цей час триває, не всі обставини встановлені, й не всі докази зібрані. Крім того, оцінка показам свідків здійснюється судом при розгляді справи по суті, тому підозрюваний може вплинути на їх покази до розгляду провадження в суді.
Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово чи у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, під час вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, наявність міцних соціальних зв`язків: проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, утримує батьків - пенсіонерів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків належним чином, зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак, в той же час, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також можливість фактичного впливу на речові докази та безпосередньо на учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а саме продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22:00 години по 06:00 годину, що дасть можливість працевлаштуватися та забезпечувати свою сім`ю.
Також суд наголошує, що наразі продовження запобіжного заходу відповідає особі обвинуваченого та встановленим обставинам (наявним ризикам), який є превентивним заходом длязабезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та правового співіснування із суспільством.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) утримуватися від спілкування зі свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі м. Ірпень, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом дії ухвали суду.

Суд вважає не покладати обов`язок підозрюваного - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки в судовому засіданні підозрюваний, його захисник, а також прокурор, підтвердили, що ОСОБА_4 намагався виконати зазначений обов`язок, але йому було відмовлено.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 посилалися на одну з підстав незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби необхідність спілкування ОСОБА_4 з дітьми від першого шлюбу та з матір`ю, що проживають в місті Кропивницький, але суд вважає таку підставу не настільки поважною, щоб ігнорувати положення ст.2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.181,193,194,196,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 06.09.2021, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) утримуватися від спілкування зі свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі м. Ірпінь Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом дії ухвали суду.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 21 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ..
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .