У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6643/22

Номер провадження 1-кс/495/1799/2022

01 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2022 року дізнавач СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слічого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення №0000408 від 05.04.2022 року, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, про те, що гр. ОСОБА_4 на своїй сторінці у соціальній мережі "Однокласники" здійснює публікації з публічними закликами до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/1826/22, № провадження 1-кс/495/1726/22 від 25 серпня 2022 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi M2006 бірюзового кольору, а також ноутбук марки Lenovo J 50 чорного кольору, за допомогою якого ОСОБА_4 , використовує соціальну мережу «Однокласники». Окрім того оперуповноваженим проведено огляд соціальної мережі «Однокласники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Абалончикова)), яка є відкритою для публічного доступу, на якій виявлено публікації з публічними закликами до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
Вказаний рапорт було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000321 від 01.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які були складені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 05.04.2022 року, а саме: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду сторінки в соціальній мережі, клопотання про проведення обшуку, ухвала суду на проведення обшуку, протокол обшуку, фото, відеофіксація проведеного обшуку, постанова про визнання та долучення речових доказів, клопотання про накладення арешту, ухвала суду про накладення арешту, пояснення, а також вилучених під час обшуку мобільного телефону марки Xiaomi M2006 бірюзового кольору, а також ноутбуку марки Lenovo J 50 чорного кольору, які є доказами по кримінальному провадженні розслідувань № 0000321 від 01.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення істини по справі та підтвердження чи спростування відомостей, які необхідно довести з метою встановлення винних осіб, у зв`язку з чим дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000321, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які були складені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 05.04.2022 року, а саме: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду сторінки в соціальній мережі, клопотання про проведення обшуку, ухвала суду на проведення обшуку, протокол обшуку, фото, відеофіксація проведеного обшуку, постанова про визнання та долучення речових доказів, клопотання про накладення арешту, ухвала суду про накладення арешту, пояснення, а також вилучених під час обшуку мобільного телефону марки Xiaomi M2006 бірюзового кольору, а також ноутбуку марки Lenovo J 50 чорного кольору, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних вище документів та речових доказів, належним чином завірені копії яких залишити в матеріалах провадження.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1