Провадження № 1-кп/761/2838/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_7,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення - старшого інспектора з особливих доручень відділу професійного навчання управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02 травня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 , кожен окремо, надали суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання свого довірителя.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував з приводу закриття кримінального провадження на підстав ст. 46 КК України. Надав суду матеріали кримінального провадження стосовно судових витрат та речових доказів, а також документи, що характеризують ОСОБА_1 , як особу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з обвинувальним актом, 02 травня 2022 року, приблизно об 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним службовим автомобілем ВАЗ 210934, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , що належить ГУНП в Київській області відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вулиці Володимирської у Шевченківському районі міста Києва у напрямку від вулиці Льва Толстого до вулиці Богдана Хмельницького та наближався до регульованого перехрестя з бульваром Тараса Шевченка, на якому по напрямку його руху увімкнувся червоний сигнал світлофора, що забороняв рух.

Продовжуючи свій рух через перехрестя з швидкістю 60,08 км/год + 1,2 км/год, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «е» пункту 8.7.3 та пунктів 8.10 і 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), відповідно до яких:

п. 1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі»;

п. 8.7.3 - «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

п. 8.10 - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку водія ОСОБА_1 виразилися у тому, що він 02 травня 2022 року, приблизно об 11 годині 57 хвилин, керуючи технічно-справним службовим автомобілем ВАЗ 210934, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ГУНП в Київській області, рухався проїзною частиною вулиці Володимирської у Шевченківському районі міста Києва у напрямку від вулиці Льва Толстого до вулиці Богдана Хмельницького з швидкістю 60,08 км/год + 1,2 км/год чим порушував встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів в населених пунктах та вже створював потенційну загрозу безпеці дорожнього руху.

Водночас, наближаючись до перехрестя з бульваром Тараса Шевченка, діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинив керований автомобіль на червоний сигнал світлофора перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) ПДР, та виїхав на перехрестя чим створив небезпеку ОСОБА_2 , який керуючи технічно справним мотоциклом HONDA NC700S, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора та мав перевагу у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота: саден у ділянці лівої сідниці; переломів 7-12 ребер справа (які супроводжувалися розвитком правобічної емфіземи, крововиливами у тканину правої легені із розривом її, що обумовило розвиток гемопневмотораксу); десерозації печінки (3 розривом на ділянці 3х1х1 см 8 сегменту печінки), що супроводжувалося внутрішньочеревної кровотечою.

Отже, порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «е» пункту 8.7.3 та пунктів 8.10 і 12.4 ПДР з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних наданих сторонами, ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілий примирився з обвинуваченим, що підтвердив шляхом направлення до суду власноручно написаного клопотання.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, беручи до уваги, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника та потерпілого, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведеня: комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/111-22/15991 від 20.06.2022) у сумі 2 642,92 грн., судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/15977-ІТ від 18.07.2022) у сумі 2 265,36 грн., судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/15981-ІТ від 18.07.2022) у сумі 1 887,8 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/20406-АВ від 27.07.2022) у сумі 3 020,48 грн., судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-563-2022 від 28.07.2022) у сумі 2 672 грн., а всього 12 488 грн. 56 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 02 травня 2022 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 та мотоцикл Honda NC700S, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що були передані на відповідальне зберігання власникам, після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні власників.

Процесуальні витрати за проведені: комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи (висновок експерта №КСЕ-19/111-22/15991 від 20.06.2022) у сумі 2 642,92 грн., судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/15977-ІТ від 18.07.2022) у сумі 2 265,36 грн., судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/111-22/15981-ІТ від 18.07.2022) у сумі 1 887,8 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/20406-АВ від 27.07.2022) у сумі 3 020,48 грн., судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-563-2022 від 28.07.2022) у сумі 2 672 грн., а всього 12 488 грн. 56 коп. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9