печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

особи, що подала скаргу - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 25.03.2021 року. У рамках вказаного кримінального провадження 04.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25166/21-к було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 та інші особи. При цьому, окрім речей та документів, які були визначені ухвалою слідчого судді також були вилучені речі та документи, які не визначені цією ухвалою та не мають відношення до предмету досудового розслідування.

24.01.2022 року Київським апеляційним судом у справі №757/30007/21-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, в частині накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст.358, ч.3 ст.382 КК України, яке було вилучене 04.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_2 (пін код НОМЕР_13);мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_4 (пін код НОМЕР_12); мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-крткою мобільного оператору «lifecell»; мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 без сім-кртки мобільного оператору;мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-крткою мобільного оператору «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_11 без батареї та сім-картки мобільного оператору.

До офісу Генерального прокурора та до органу досудового розслідування були подані клопотання про повернення майна, арешт на яке скасовано.

Враховуючи, що вказане майно власнику повернуто не було адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ НП України повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 04.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 і щодо якого скасовано арешт ухвалою Київського апеляційного суду №757/30007/21-к від 24.01.2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 25.03.2021 року. У рамках вказаного кримінального провадження 04.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/25166/21-к було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 та інші особи. При цьому, окрім речей та документів, які були визначені ухвалою слідчого судді також були вилучені речі та документи, які не визначені цією ухвалою та не мають відношення до предмету досудового розслідування.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/30007/21-к від 16.06.2021 року задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням процесуальних законів органами центрального апарату Національною поліцією України, департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст.358, ч.3 ст.382 КК України, яке було вилучене 04.06.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_2 (пін код НОМЕР_13);мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_4 (пін код НОМЕР_12); мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-крткою мобільного оператору «lifecell»; мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 без сім-кртки мобільного оператору;мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-крткою мобільного оператору «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_11 без батареї та сім-картки мобільного оператору.

Проте 24.01.2022 року Київським апеляційним судом у справі №757/30007/21-к вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, скасовано саме в частині накладення арешту на зазначені мобільні телефони.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не навів слідчому судді правових підстав неможливості повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб ГСУ НП України, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 року повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.06.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_2 (пін код НОМЕР_13);

- мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_4 (пін код НОМЕР_12);

- мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператору «lifecell»;

- мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 без сім-картки мобільного оператору;

- мобільний телефон марки «Samsung GT - Е1202І» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_11 без батареї та сім-картки мобільного оператору.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2