Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 №2201-ІХ внесено зміни зокрема до ст. 615 КПК України. Зазначений Закон опублікований 30.04.2022 в газеті «Голос України» № 94 та набрав чинності 01.05.2022.

Згідно нової редакції закону ст. 615 КПК України доповнено ч. 9, а саме «під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Пунктом 9 частини 1 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, що узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Верховного Суду від 11.08.2022 по справі № справа № 757/18277/22-к; провадження № 51-2288 впс 22.

Як видно з обвинувального акта досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а закінчувалось прокурором Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Книжна, 1), що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, досудове розслідування здійснювалося та відповідно закінчувалося поза межами Криворізького району Дніпропетровської області, визначеними до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX.

При обговоренні питання про направлення зазначеного обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, обвинувачений ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність направлення обвинувального акта до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за його місцем проживання, так як у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, останній не має можливості прибувати до міста Кривий Ріг.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, про те, заперечував проти його направлення на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як сам перебуває в межах міста Кривого Рогу.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги те, що кримінальне провадження № 0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, суд вважає за потрібне передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: