Єдиний унікальний номер: 379/144/22
Провадження № 1-в/379/29/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області І. Конової.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання фахівця Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2022 року за ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2022 від фахівця Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2022 року за ч.1 ст. 369 КК Україниу зв`язку з тим, що станом на 06.06.2022 року засудженим ОСОБА_4 не надано жодної квитанції про сплату штрафу.
В судовому засіданні представник Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області І.Конова подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, в зв`язку із тим що вважає таке клопотання передчасно заявленим згідно ст. 26 КВК України.
Враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн..
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2022 року виплату штрафу засудженому ОСОБА_4 вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2022 року за ч.1 ст. 369 КК України в сумі 17 000 грн. розстрочено та зобов`язано ОСОБА_4 сплачувати штраф 17 000 грн. рівними частинами по 1416,67 грн. щомісячно протягом наступних дванадцяти календарних місяців.
Вирок набрав законної сили 22.03.2022.
Станом на 06.06.2022, жодних документів від засудженого про сплату штрафу уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував.
В зв`язку з несплатою штрафу засудженим за вироком, який набрав законної сили, 08.06.2022 фахівець Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з даним поданням.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стаття 537 ч.1 п.10, КПК України передбачають, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 Кримінального кодексу України.
Статтею 539 ч.ч.1, 2 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зважаючи на вищевикладене, що з моменту винесення ухвали про розстрочку пройшов лише місяць, але не пройшов ще місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, у задоволенні подання слід відмовити, в зв`язку із його передчасністю.
Керуючись ст. ст. 12, 26, ч. 5 ст. 53, 80 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання фахівця Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2022 року за ч.1 ст. 369 КК України, відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1