Справа №718/1251/22
Провадження №1-кп/718/67/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000087 від 02.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.02.2022 Кіцманським РС за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з випробувальним терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
31.05.2022 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи по місцю свого проживання у літній кухні у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення дозвілля із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов до житлового будинку та підійшов до ліжка, на якому знаходився ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній спить, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, повторно, протиправно підняв із підлоги мобільний телефон марки «Tecno B1F», темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належить малолітньому ОСОБА_8 , яким на той час користувався ОСОБА_7 , та поставив собі у кишеню штанів, тим самим викрав його. Після чого, ОСОБА_3 вийшовши з будинку, повернувся до літньої кухні де продовжив проведення дозвілля.
В подальшому, 01.06.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Чернівці, реалізував мобільний телефон марки «Tecno B1F», темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 у Чернівецькому відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1031 гривень 50 копійок, що підтверджується висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-21/3825-ТВ від 14.06.2022.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
Указом Президента України ОСОБА_9 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_9 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_9 від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю.
Від законного представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі та малолітнього потерпілого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого, скоїв злочин під час воєнного стану, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст.100,358,368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду від 03.02.2022 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць побавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:
- флеш носій чорного кольору «SP micro 16 Gb» - залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_7
- договір про надання фінансового кредиту № 469-22008794 від 01.06.2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
- чек № 79158 від 06.06.2022 року - який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
- мобільний телефон марки «Tecno B1F 16Gb» темно-синього кольору повернути малолітньому потерпілому ОСОБА_8 та його законному представнику ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755 гривень 12 копійок.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1