Справа № 203/1349/20
Провадження № 1-кп/0203/259/2022
У Х В А Л А
19.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені п.1,3,5 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні десяти епізодів злочинів, дев`ять із яких відносяться до тяжких, що дає підстави вважати, що останній, перебуваючи на свободі та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, шляхом погроз або застосування насильства з метою відмови або зміни вподальшому ними свідчень, є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення 10 епізодів злочинів, що свідчить про сталий та постійний характер його злочинної діяльності, а також відсутність джерела доходу. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що свідки обвинувачення майже всі допитані, тому будь-якого впливу не може бути, що підтверджується відсутністю будь-яких заяв від свідків, її підзахисний постійно з`являється до суду, має міцні соціальні зв`язки та місце мешкання, прагне працевлаштуватися, що підтверджується наданим гарантійним листом, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, тобто на домашній арешт в певний період доби.
Обвинувачений підтримав захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 травня 2022 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушення, за яке передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів у справі не проведено, тому є ризик, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, тобто обставини, на які посилався суд при продовженні обраного запобіжного заходу не змінилися.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений не порушував покладені судом обов`язки, постійно з`являється до суду, будь-яких заяв від потерпілих, свідків про вплив на них до суду не надходило, за матеріалами кримінального провадження залишився не допитаним лише один свідок. ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби, з метою працевлаштування. За таких обставин, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт в певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на два місяця, тобто до 19 липня 2022 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; в певний період доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування із свідками.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1