Справа № 554/4375/22
Дата документу 25.07.2022
В И Р О К
Іменем України

25 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, розлученої, судимої

17 травня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

06 грудня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненої 26 липня 2019 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 18 лютого 2022 року, близько 18 год 30 хв, обвинувачена ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в золотистому корпусі, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , якому належить викрадене, матеріального збитку на суму 1200,00 грн.

Е п і з о д № 2. 07 квітня 2022 року, близько 17 год 20 хв, вона ж, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy А5», IMEI: НОМЕР_3 , в чорному корпусі, вартістю 3063,33 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 01 травня 2022 року, близько 16 години, вона ж, в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану таємно викрала мобільний телефон марки «NOKIA 6 DUAL» в корпусі синього кольору, IMEI-код (слот SIM 1): НОМЕР_4 , IMEI-код (слот SIM 2): НОМЕР_5 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 , які належить викрадене, матеріального збитку на суму 2187,50 грн.

Е п і з о д № 4. 05 травня 2022 року, в період часу з 14 по 16 годину, обвинувачена ОСОБА_5 , проникла до складського приміщення в АДРЕСА_3 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з жіночої сумки належні потерпілій ОСОБА_9 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , розуміючи, що банківська картка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, привласнила її, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.

Е п і з о д № 5. Цього ж дня, в період часу з 16 год 00 хв по 18 год 03 хв, вона ж, перебуваючи у магазині «Маркетопт», що в м. Полтаві по провулку Кооперативний, 3, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи викрадені банківські картки та скориставшись тим, що для проведення банківських операцій на суму до 500 грн при розрахунку за допомогою банківського терміналу в касах магазину, він не вимагає ввести пін-код, придбала товари на суми 127,60 грн, 101,92 грн, 95,50 грн, 29,10 грн, 36,10 грн, 57,00 грн, 164,30 грн, 493,92 грн, 69,00 грн, 188,70 грн та 185,70 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1548,84 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізодах № 2, 3, 5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану; по епізоду № 4 за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких їй інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше засуджувалася за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і щиро розкаялася в цьому, характеристику її особи, її поведінку, як під час скоєння правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність на її утриманні тяжкохворої матері, яка потребує стороннього догляду, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд вважає за необхідне змінити на особисте зобов`язання, поклавши на обвинувачену обов`язок з`являтися на вимоги суду та органу з питань виконання покарання.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня та 10 травня 2022 року, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2059,44 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки;

ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років;

ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язок з`являтися на вимоги суду та органу з питань виконання покарання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 2059,44 грн процесуальних витрат.

Арешти, накладені на мобільний телефон «Samsung Galaxy А5», IMEI: НОМЕР_3 , в чорному силіконовому чохлі, із двома картами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року; два чеки, скріплені биркою ВнП № 1 з записами учасників події та вилучені до ВнП № 1 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2022 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

два чеки з магазину «Маркетопт» відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 05 травня 2022 року; DVD-R диск «My MEDIA», 4,7 GB, 16 х, Speed 120 min. білого кольору, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 18 травня 2022 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» чорного кольору, який знаходиться в чорному силіконовому чохлі, із двома картками оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 09 квітня 2022 року; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП від 05 травня 2022 року; мобільний телефон марки «NOKIA 6 DUAL» в корпусі синього кольору, ІМЕІ-код (слот SIM 1): НОМЕР_4 , ІМЕІ-код (слот SIM 2): НОМЕР_5 , відповідно до постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 12 травня 2022 року, - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10