overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
24 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Петропавлівка, Саратського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 у судовому засіданні надав квитанцію про сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, так як засуджений сплатив штраф.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
10.12.2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.

З наданої ОСОБА_3 квитанції вбачається, що він сплатив штраф за кримінальним провадженням.

Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджений вже сплатив штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7361/22
Провадження № 1-кс/161/3056/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 13.06.2022 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Двадцять п`ятого квітня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .
З матеріалів виконання доручення вбачається, що суд згідно ст. 135 КПК України неодноразово здійснював виклик ОСОБА_3 до суду шляхом направлення їй повісток за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 03.05.2022, 09.05.2022, 23.05.2022 та 31.05.2022, що підтверджується реєстрами поштового відправлення (а.к.п.41-43), однак повідомлення про вручення судових повісток до суду не повернулися, а тому суд позбавлений можливості застосувати до останньої привід у порядку, визначеному у ст. 139 КПК України, як до особи, яка ухиляється від правосуддя.
Водночас, згідно із п. 3.7 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема у випадку неявки особи до суду.
За приписами ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
З огляду на викладене, враховуючи встановлений порядок, передбачений ст. 564 КПК України, а також вичерпання судом законодавчо визначених механізмів виклику ОСОБА_3 для отримання від неї свідчень у строки визначені ч. 2 ст. 558 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного доручення без виконання.
Керуючись ст. 139, 558, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 разом із доданими до нього документами до Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для повернення вказаного доручення 1-му кримінальному суду першої інстанції м. Анталія без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/882/22
Провадження № 1-кс/288/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

10 червня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 10 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 13 годину 50 хвилин на 10 червня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/870/22
Провадження №1-в/367/63/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник центру пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.10.2020 р. було засуджено Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 3 місяці, покладено обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 21.11.2020 р.
У період з 11.01.2021 р. по 11.10.2021 р. засуджений перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
12.10.2021 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень виконання обов`язків не допускав, порядок та умови іспитового строку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Випробувальний термін закінчився 21.01.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.10.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/521/22
Провадження № 1-кп/535/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане прокурором клопотання, суд вважає, що відповідно до положень ст.288 КПК України для належного розгляду клопотання необхідно витребувати з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил матеріали кримінального провадження внесеного 08.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.
Керуючись ст.288 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ
Витребувати з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил матеріали кримінального провадження внесеного 08.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/12/22
провадження № 1-кс/553/138/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської обласної прокуратури, яким наразі здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000258 від 22.06.2021 розглянути заяву адвоката Ірини Дребот від 14.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з дотриманням вимог ст.220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання для виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/4342/22
Провадження №1-кп/554/429/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

10 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора та обвинуваченої до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000379 від 18.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участі прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №571/985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000022 від 22 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , пред`явлений до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5-ти днів.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/2981/20
Провадження №1-в/712/5/22
УХВАЛА
09 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 100 н.м. доходів громадян, що становить 1700 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності та виконання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2020, переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2020 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, одночасно його було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України, зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

У зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_4 розшукано, судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду, суд вважає, що судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 09.06.2022 о 09:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5218/22
провадження № 1-кп/753/1249/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.06.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 14 год. 00 год. 07.06.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: