28.09.2022 Справа № 940/1533/21
Провадження по справі № 1-кп/940/40/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003001 від 03.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2022 року в зв?язку з тривалим ухиленням від суду, ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

12.09.2022 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшло повідомлення начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття працівниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОРС «Розшук» за № 02/01/364-2022 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховувався від суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Із копії пояснення ОСОБА_5 від 07.09.2022 року, наданого о/у ВКП Печерського управління ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_7 вбачається, що останній проживає в АДРЕСА_2 . (а.с.-78)

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.09.2022 року відновлено провадження у кримінальному провадженні та призначено судовий розгляд на 14 год. 28.09.2022 року.

Повістку про виклик до суду ОСОБА_5 направлено на адресу місця проживання, вказану ним у своєму поясненні та зобов?язанні про прибуття на виклик до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, а саме : АДРЕСА_2 . (а.с.76,78)

Проте, в судове засідання, призначене на 14 год. 28.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його присутність в судовому засіданні є обов?язковою.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв?язку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити працівникам Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Тетіївського районного суду Київської області.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов?язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання, опитати членів сім?ї, сусідів, для з?ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставляння обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім?ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у справі відкласти на 14год. 18.10.2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого в судове засідання на 14 год. 18.10.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна, 27 для розгляду відносно нього кримінального провадження № 0003001 від 03.12.2021 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1