печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотаннями про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав клопотання в поновму обсязі, з підстав викладених в них, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002098 від 11.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
25.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 430 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
31.03.2022 ОСОБА_7 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 .
23.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу в частині виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 22.06.2022 року.
17.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002098 до 25.09.2022 року.
21.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу в частині виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14.08.2022 року.

Статтею 22 КПК України презюмується принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони захисту приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, проте таких доводів сторона обвинувачення слідчому судді не навела.

Слід відмітити, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що у світлі встановлених обставин наявна необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, при якому буде дотримано завдання кримінального провадження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя вважає, що це зможе забезпечити збереження звичайного способу побутового життя підозрюваного, який проживає разом з ОСОБА_7 , має на утриманні ОСОБА_8 , має постійне місце роботи, однак його сім`я потребує належного матеріального забезпечення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; міцність соціальних зв`язків; відсутність судимостей та виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Будьоннівським РВ ДМУУМВС у Донецькій області заставу в розмірі 1 066 830 грн., внесену 31.03.2022 відповідно до квитанції №ПН45 за підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком на 30 діб.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1