КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки не надано підтвердження звернення з заявами до ГПУ в порядку ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять: скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити вимоги, доповнити відомості в ЄРДР; повернути справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що ухвала винесена без участі представника бюджету ГП.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Печерського районного суду міста Києва, винесена 30 липня 2019 року, заявники в своїй апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження, однак без обґрунтування причин пропуску строку, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Повний текст вказаної ухвали був проголошений 02.08.2019 р., отже строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 06.08.2019 року. Відповідно апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка була направлена засобами поштового зв`язку лише 01 квітня 2022 року, згідно дати, зазначеної в апеляційній скарзі, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Також, апеляційний суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути особам, які її подали, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 393, 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року, повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особам, які її подали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н