УХВАЛА

іменем України

21.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про проведення обшуку,

встановила:

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000132 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що завідувач кафедри біології та основ здоров`я людини Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка ОСОБА_5 вимагає від неї неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення членами приймальної комісії Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка про вступ ОСОБА_4 до вказаного навчального закладу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 15.07.2022 вона пішла до приймальної комісії ПНПУ ім. В.Г. Короленка, яка знаходилася за адресою: м. Полтава, вул. Остроградського, 2, корпус 1, кімната 44, для того щоб подати документи на вступ. Там її зустрів чоловік, який представився ОСОБА_5 , та повідомив, що він завідувач кафедри біології та основ здоров`я людини. У ході бесіди ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій номер телефону, там сказав набрати його пізніше, для того, щоб поспілкуватися з приводу здачі іспитів.

У подальшому, 18.07.2022 у ході бесіди яка відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні кафедри біології та основ здоров`я людини Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка, ОСОБА_5 повідомив, що самостійно вступити до університету в ОСОБА_4 не вийде. Однак, додав, що з його допомогою в ОСОБА_4 зі вступом все буде добре, та ОСОБА_5 про все домовиться, оскільки, у нього є свої люди в приймальній комісії. ОСОБА_5 повідомив, що його допомога зі вступом буде коштувати 7 тисяч гривень. Крім цього у ході бесіди ОСОБА_5 зазначив, що після вступу ОСОБА_4 необов`язково буде потрібно з`являтися на парах, а здача піврічних сесій буде коштувати від 4500 до 5000 гривень.

У ході додаткового допиту ОСОБА_4 , свідок повідомила, що ОСОБА_5 надав банківську картку № НОМЕР_1 , для перерахунку на неї грошових коштів.

Крім того, у ході огляду телефону ОСОБА_4 установлено, що ОСОБА_5 спілкувався з нею з використанням мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .

На виконання доручення в порядку ст. 36 КПК України проведеними розшуковими діями установлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати свої речі ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У ході досудового слідства виникла необхідність у відшуканні паперових та електронних документів, які підтверджують вплив ОСОБА_5 на членів приймальної комісії відносно вступу ОСОБА_4 чи інших осіб, банківської картки № НОМЕР_1 та інших банківських карток, якими користується ОСОБА_5 , мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 та члени приймальної комісії, SIM-карти з номером НОМЕР_2 .

Вилучення мобільних терміналів (телефонів) необхідне для подальшого призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз щодо виявлення та відновлення видаленої інформації з мобільних терміналів (телефонів).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1, установлено, що вказане приміщення гуртожитку перебуває у оперативному управлінні Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, речі та документи, що матимуть доказове значення у провадженні та можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в оперативному управлінні Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка, з метою відшукання та вилучення паперових та електронних документів, які підтверджують вплив ОСОБА_5 на членів приймальної комісії Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка відносно вступу ОСОБА_4 чи інших осіб, банківської картки № НОМЕР_1 та інших банківських карток, якими користується ОСОБА_5 , мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 та члени приймальної комісії, SIM-карти з номером НОМЕР_2 та інших SIM-карт, якими користується ОСОБА_5 , електронних носіїв: дисків, флеш карт, системних блоків, ноутбуків, планшетів на яких міститься інформація про вчинення злочину.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1