Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3575/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2022 року, -

встановила:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 діяти в інтересах ОСОБА_8 та подавати будь-які скарги в його інтересах, тому наявні правові підстави для повернення скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки він має процесуальний статус заявника.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтвердження доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За правилами визначеними п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст. 60 КПК України - заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до матеріалів справ, ОСОБА_6 21.06.2022 року подав заяву до ГУ НП в Житомирській області про вчинений злочин, а 30.06.22 року звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

За таких обставин ОСОБА_6 , має процесуальний статус заявника, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України він є особою, яка має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: