Справа № 357/2108/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000192 від 20.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер телефону НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.03.2022 року

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадон, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону).
Однак, 20.01.2022, близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч вищевказаних положень Закону, перебуваючи в лісосмузі по вул. Харапачанська в м. Біла Церква, Київської області під камінням на землі незаконно придбав поліетиленові згортки в загальній кількості 99 штук, заповнені речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, після чого помістив знайдені ним згортки в загальній кількості 99 штук із наркотичним засобом до лівої кишені штанів в які був одягнутим де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Храпачанська в м. Біла Церква, Київської області, зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому під час особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з лівої кишені штанів, в які був одягнутий, 99згортків заповнені речовиною білого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (фенадон), загальною масою 14,617 гр., що становить великі розміри, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину та пояснив, що 20.01.2022, близько 19 год. 45 хв.перебуваючи в лісосмузі по вул. Харапачанська в м. Біла Церква, Київської області, під камінням на землі знайшов поліетиленові згортки в загальній кількості 99 штук,, проте цього ж дня його було затримано та в ході його особистого обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено 99згортків заповнені речовиною білого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (фенадон), загальною масою 14,617 гр., що становить великі розміри.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильнее розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, звертався до лікаря психіатра з приводу розладу здоров`я особистості в 2007 році, отримує медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливим наслідками з 2018 року.
Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі, окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність значних наслідків від скоєного злочину.
Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 F 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для його виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обраннявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 99згортків заповнені речовиною білого кольору, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (фенадон), загальною масою 14,617 гр.),яка вилучена у ОСОБА_4 і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/2857-НЗПРАП у розмірі 1372 грн. 96 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/2860-НЗПРАП у розмірі 858 грн. 10 коп., за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/2858-НЗПРАП у розмірі 3432 грн. 40 коп..

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1