Справа № 162/783/21
Провадження № 1-кп/162/22/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, та повернення заставодавцю ОСОБА_8 коштів у розмірі 90800 грн, які були внесені останнім,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 28.10.2021 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке на теперішній час не розглянуто судом по суті.

Перед початком судового засідання прокурор подала письмове клопотання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання умотивоване тим, що оскільки строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків спливає 06.11.2022, однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшились і продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії покладених ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та які ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 08.09.2022 продовжено строком на два місяці до 06.11.2022 включно.
Захисник ОСОБА_5 перед початком судового засідання також подав клопотання, у якому просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Крім того, повернути заставодавцю ОСОБА_8 кошти у розмірі 90800 грн, які були внесені останнім у якості застави. Звертає увагу, що з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу ОСОБА_7 не вчинялися жодні дії, які б суперечили покладеним на нього обов`язкам. У матеріалах справи та в клопотанні прокурора відсутні будь-які докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які б давали можливість виправдати подальше застосування існуючого запобіжного заходу. Обвинувачений своїм прибуттям до суду на всі судові засідання та належною поведінкою довів, що не має намірів ухилятися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також захисник зазначає, що у сім`ї заставодавця на даний час склалося скрутне матеріальне становище, вони не мають постійного джерела доходів. Крім цього зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 позбавлений можливості знайти будь-яку роботу.

Заслухавши міркування прокурора, яка підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та заперечувала стосовно задоволення клопотання захисника, думку потерпілої, яка підтримала клопотання захисника та заперечила клопотання прокурора, пояснення захисників та обвинуваченого, які, кожен зокрема, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, у зв`язку з відсутністю, на їх думку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, задовольнивши повністю клопотання захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.11.2021 зазначену ухвалу слідчого судді від 29.10.2021 скасовано та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.01.2022.

При цьому, визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн. (яка сплачена його батьком - ОСОБА_8 ), та у разі сплати застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 08.09.2022 продовжено строком на два місяці до 06.11.2022 включно щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строк дії покладених на нього відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;
- прибувати до прокурора або суду на першу вимогу;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на думку суду, наявні ризики, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Зазначені вище ризики були встановлені ухвалами місцевого суду та апеляційного суду в цьому кримінальному провадженні про покладення на ОСОБА_7 зазначених у клопотанні прокурора обов`язків.
На думку суду, вони залишаються й на теперішній час, особливо у період воєнного стану, у якому перебуває Україна, у зв`язку з військовою агресією росії проти України.
При цьому, запобігти доведеним ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить у своєму клопотанні захисник.
Доводи захисника ОСОБА_5 в клопотанні про те, що у сім`ї заставодавця ОСОБА_8 на теперішній час склалося скрутне матеріальне становище, на думку суду, не є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, та не впливає на наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що на обвинуваченого безпідставно покладено обов`язок прибувати до прокурора на першу вимогу, оскільки справа вже знаходиться в суді, лише за вимогою якого на першу вимогу має прибувати ОСОБА_7 , на думку суду, не зовсім відповідають дійсності.

При цьому суд враховує, що обвинувачений має прибувати і до прокурора у кримінальному провадженні на першу вимогу, наприклад, для необхідності вручення обвинуваченому прокурором певних процесуальних документів у справі.

Також суд не вбачає підстав для зміни покладеного на обвинуваченого обов`язку, як про це просить захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, замість «здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України» на «здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон», оскільки, як зазначає захисник, іншими такими документами є внутрішній паспорт громадянина України, який згідно з чинним законодавством дає змогу особі виїжджати у Республіку Білорусь. Вилучення цього документу у ОСОБА_7 в умовах воєнного стану створить перешкоди обвинуваченому підтвердити в Україні дані про свою особу та своє громадянство.

Як підтвердила сторона захисту в судовому засіданні, в обвинуваченого паспорт громадянина України не вилучався, дані про його вилучення відсутні і в матеріалах провадження.

При цьому суд враховує, що покладений на обвинуваченого обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України» тривалий час неодноразово продовжувався судом.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення, задовольнити клопотання прокурора, продовживши строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці до 23 грудня 2022 року включно, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає обвинувачений, без дозволу суду;

- прибувати до прокурора або суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності) та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_10