Справа№487/2234/22
Провадження №1-кс/487/1767/22
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001072 від 25.07.2022 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001072 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно.

У клопотанні зазначено наступне.
У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001072 від 25.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від співробітника УПН в Миколаївській області про те, що біля відділення нової пошти № 8 по пр. Центральному 26-Б в м. Миколаєві потрібна СОГ для фіксації факту отримання наркотичних речовин посилкою.

25.07.2022 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний 26-б біля відділення №8 ТОВ «Нова пошта» в порядку ст.208 КПК України було затримано: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, 25.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено слідчу дію, а саме відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, невідкладний обшук квартири за вищевказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено наступне:

1.Ваги марки «ВІТЕК Україна» сірого кольоу, поміщено до сейф-пакету SUD2001688;

2.Ізоляційну стрічку в кількості 3 шт, які поміщено до сейф-пакету SUD 2001690;

3.Пакет із замком Zip-lock червоного кольору у кількості 50 шт. та пакет із замком Zip-lock червоного кольору у кількості 100 шт., які поміщено до сейф-пакету NPU1524084;

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), прокурор зазначає про необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд клопотання без їх (сторони захисту) участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання,у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001072 від 25.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального провадження №0001072, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

1.Ваги марки «ВІТЕК Україна» сірого кольору;

2.Ізоляційну стрічку в кількості 3 шт;

3.Пакет із замком Zip-lock червоного кольору у кількості 150 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1