ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/36/22 Справа № 443/1602/2012 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів та скасування арешту майна у кримінальній справі № 19109002,
встановила:
14 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів та скасування арешту майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано, на підставі ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) закрито кримінальну справу № 19109002 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України за відсутністю в діянні складу злочину.
Водночас, приймаючи рішення про закриття кримінальної справи, апеляційним судом не прийнято рішення щодо речових доказів та скасування арешту майна у кримінальній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав подане ним клопотання та просив грошові кошти повернути в дохід держави, прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання про повернення речових доказів та скасування арешту майна, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як ст. 409 КПК України 1960 року, так і ст. 537 КПК України 2012 року передбачають право суду вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають в порядку виконання вироку.
Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду, та про скасування заходів можливої конфіскації майна тощо.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17) питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу, зокрема суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.
Вирішення питання про речові докази врегульовано як ст. 81 КПК України 1960 року, так і ст. 100 КПК України 2012 року.
З матеріалів провадження вбачається, що у цій справі слідчим було винесено постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів, подальша доля яких колегією суддів вирішується таким чином:
- чорну куртку, блокнот, належні ОСОБА_5 (т.2 а.с.148) - повернути ОСОБА_5 ;
- чорну шкіряну сумку, пару рукавичок, системний блок від комп`ютера чорного кольору, три грошові купюри номіналом по 100 доларів США, три ключа кольору металік, 3 купюри номіналом по 200 грн без свічення, одну купюру номіналом 100 грн БК 8036060, одну купюру номіналом 50 грн ГР9745939, одну купюру номіналом 5 грн ЛБ8403563, три купюри номіналом 2 грн - БП 0711180, АА9284773, АБ2228612, одну купюру номіналом 1 грн АБ7717867, належні ОСОБА_6 (т.2 а.с.149) - повернути ОСОБА_6 ;
- журнал вхідної кореспонденції Могилівської сільської ради (т.2 а.с.144-145) та системний блок від комп`ютера чорного кольору - повернути Могилівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області;
- змиви з долонь рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поміщені до поліетиленових пакетів (т.2 а.с.148) - знищити;
- грошові купюри (56 штук номіналом по 200 грн, долучені як речові докази, згідно постанови слідчого прокуратури Царичанського району від 20.03.2010 року, вилучені в кабінеті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належні ОСОБА_7 (т.2 а.с.148), які зберігаються при матеріалах справи - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- документи на ОСОБА_7 на 7 аркушах (заява про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки загальною площею 0,20 га по АДРЕСА_1 у власність, 3 копії паспорта та ІПН ОСОБА_7 , витяг з рішення 22 сесії 5 скликання Могилівської сільської ради, рішення 22 сесії Могилівської сільської ради про дачу дозволу громадянам на розробку технічної документації з додатком списком осіб, яким такий дозвіл надавався, які зберігаються при матеріалах справи, лазерний диск TDK CD-R 700 МВ інвентарний номер 259/н/т, який виданий на підставі дозволу № 6799т від 17.03.2010 року за підписом заступника міністра внутрішніх справ генерал-полковника міліції ОСОБА_8 , який зберігається при матеріалах справи (т.2 а.с.149, 150) - зберігати при матеріалах справи.
Доводи ОСОБА_5 в ході розгляду щодо повернення грошових коштів в дохід держави є безпідставними, оскільки грошові кошти, які були визнані у цій справі речовими доказами, належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому вони підлягають поверненню їх власникам, так як провадження у справі закрито.
Скасування арешту майна передбачено ст.ст. 126, 335, 409 КПК України 1960 року та ст.174 КПК України 2012 року.
Згідно із матеріалами провадження, слідчим у цій справі було винесено постанову від 09.02.2010 року про накладення арешту на цінності та інше майно ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна, а саме: на автомобіль Шкода Феліція, н.з. НОМЕР_1 ; на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності від 04.12.2006, виданого Могилівською сільською радою згідно рішення №98 від 22.11.2006 року (т.2 а.с. 2, 4, 7, 12), яка підлягає скасуванню, оскільки остаточна кваліфікація за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України не передбачає конфіскацію майна, залишення майна під арештом буде порушувати права заявника.
Керуючись ст.ст. 537, 539, п.п. 11-15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року колегія суддів, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів та скасування арешту майна у кримінальній справі № 19109002 задовольнити частково.
Речові докази: - чорну куртку, блокнот, належні ОСОБА_5 (т.2 а.с.148) - повернути ОСОБА_5 ;
- чорну шкіряну сумку, пару рукавичок, системний блок від комп`ютера чорного кольору, три грошові купюри номіналом по 100 доларів США, три ключа кольору металік, 3 купюри номіналом по 200 грн без свічення, одну купюру номіналом 100 грн БК 8036060, одну купюру номіналом 50 грн ГР9745939, одну купюру номіналом 5 грн ЛБ8403563, три купюри номіналом 2 грн - БП 0711180, АА9284773, АБ2228612, одну купюру номіналом 1 грн АБ7717867, належні ОСОБА_6 (т.2 а.с.149) - повернути ОСОБА_6 ;
- журнал вхідної кореспонденції Могилівської сільської ради (т.2 а.с.144-145) та системний блок від комп`ютера чорного кольору - повернути Могилівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області;
- змиви з долонь рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поміщені до поліетиленових пакетів (т.2 а.с.148) - знищити;
- грошові купюри (56 штук номіналом по 200 грн, долучені як речові докази, згідно із постановою слідчого прокуратури Царичанського району від 20.03.2010 року, вилучені в кабінеті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належні ОСОБА_7 (т.2 а.с.148), які зберігаються при матеріалах справи - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
- документи на ОСОБА_7 на 7 аркушах (заява про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі земельної ділянки загальною площею 0,20 га по АДРЕСА_1 у власність, 3 копії паспорта та ІНН ОСОБА_7 , витяг з рішення 22 сесії 5 скликання Могилівської сільської ради, рішення 22 сесії Могилівської сільської ради про дачу дозволу громадянам на розробку технічної документації з додатком списком осіб, яким такий дозвіл надавався, які зберігаються при матеріалах справи, лазерний диск TDK CD-R 700 МВ інвентарний номер 259/н/т, який виданий на підставі дозволу № 6799т від 17.03.2010 року за підписом заступника міністра внутрішніх справ генерал-полковника міліції ОСОБА_8 , який зберігається при матеріалах справи (т.2 а.с.149, 150) - зберігати при матеріалах справи.
Скасувати арешт, накладений 09.02.2010 року постановою слідчого прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 на цінності та інше майно ОСОБА_5 , а саме: на автомобіль Шкода Феліція, н.з. НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 2, 4); на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності від 04.12.2006, виданого Могилівською сільською радою згідно рішення №98 від 22.11.2006 року (т.2 а.с. 2, 7, 12).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3