Справа № 158/1890/22
Провадження № 1-кп/0158/140/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ківерцівської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000008 від 06.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Колківського центру професійної освіти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У 2021 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою-підприємцем, засновником чи учасником будь-якої юридичної особи, не маючи ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор та не будучи організатором азартних ігор, відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», та в якого відсутня ліцензійна діяльність з випуску та проведення лотерей, відповідно до вимог Закону України «Про державні лотереї в Україні», розмістив у власному обліковому записі соціальної мережі «Інстаграм» (Instagram) інформацію про розіграш лотерей з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2019».

30 січня 2022 року, ОСОБА_8 побачила у соціальній мережі «Інстаграм» (Instagram) дане оголошення, та вирішивши, що ОСОБА_4 діє в межах чинного законодавства України, придбала у ОСОБА_4 неіснуючий товар - лотерейний бокс із доставкою через ТОВ «Нова пошта» до місця проживання ОСОБА_8 .

При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під приводом проведення лотереї вводячи в оману ОСОБА_8 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомив останній, що за покупку лотерейних боксів їй необхідно здійснити попередній грошовий платіж в сумі 8300 гривень, перерахувавши кошти на банківську карту АТ КБ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 видану на його ім`я.

Так, 30 січня 2022 року ОСОБА_8 , з належної їй банківської карти № НОМЕР_2 , сплатила на вищевказану банківську картку ОСОБА_4 платіж в сумі 1900 гривень за купівлю подарункових боксів, які за домовленістю останній повинен був відправити ОСОБА_8 , через ТОВ «Нова пошта». Після цього, ОСОБА_8 , наступного дня, а саме: 31 січня 2022 року, із вищевказаної банківської карти, перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 , грошовий платіж в сумі 3400 гривень одним платежем та з банківської карти чоловіка ОСОБА_8 , (яка досудовим розслідуванням не встановлена) грошовий платіж в сумі 3000 гривень як оплату комісії за додатковий виграш, який останній повинен був за домовленістю відправити ОСОБА_8 , через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказані дії не мав.

У подальшому ОСОБА_4 отримавши вказані грошові кошти на свій картковий рахунок, розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 8300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою-підприємцем, засновником чи учасником будь-якої юридичної особи, не маючи ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор та не будучи організатором азартних ігор, відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», та в якого відсутня ліцензійна діяльність з випуску та проведення лотерей, відповідно до вимог Закону України «Про державні лотереї в Україні», розмістив у власному обліковому записі соціальної мережі «Інстаграм» (Instagram) інформацію про розіграш лотерей з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 05 травня 2022 року ОСОБА_9 , побачила у соціальній мережі «Інстаграм» (Instagram) дане оголошення, та вирішивши, що ОСОБА_4 діє в межах чинного законодавства України, придбала у нього неіснуючий товар - лотерейний бокс із доставкою даного боксу через ТОВ «Нова пошта» до місця проживання ОСОБА_9 .

При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом проведення лотереї, вводячи в оману ОСОБА_9 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомив останній, що за покупку їй необхідно здійснити попередній грошовий платіж в сумі 2500 гривень, перерахувавши кошти на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4

05 травня 2022 року ОСОБА_9 , з належної їй банківської карти № НОМЕР_3 , сплатила на вище вказану банківську картку ОСОБА_4 платіж в сумі 1500 гривень за купівлю 2-ох лотерейних боксів, які за домовленістю останній повинен був відправити ОСОБА_9 через ТОВ «Нова пошта». Після цього, ОСОБА_9 наступного дня, а саме 06 травня 2022 року, із вищевказаної банківської карти, перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 1000 гривень, як оплату за додатковий виграш, який останній повинен був за домовленістю відправити ОСОБА_9 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказані дії він не мав.

У подальшому ОСОБА_4 отримавши вказані грошові кошти на свій картковий рахунок, розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 09 червня 2022 року ОСОБА_10 , побачила у соціальній мережі «Інстаграм» (Instagram) дане оголошення, та вирішивши, що ОСОБА_4 діє в межах чинного законодавства України, придбала у нього неіснуючий товар - лотерейний бокс із доставкою через ТОВ «Нова пошта» до місця проживання ОСОБА_10 .

При цьому, в ході спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом проведення лотереї, вводячи в оману ОСОБА_10 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомив останній, що за покупку лотерейного боксу їй необхідно здійснити попередній грошовий платіж в сумі 4690 гривень, перерахувавши кошти на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

Так, 09 червня 2022 року ОСОБА_10 з належної їй банківської карти № НОМЕР_5 сплатила на вищевказану банківську картку ОСОБА_4 платіж в сумі 2000 гривень та комісію в сумі 849 гривень за купівлю 2-ох лотерейних боксів, які останній повинен був відправити ОСОБА_10 , через ТОВ «Нова пошта». Після цього, ОСОБА_10 , наступного дня, а саме 10 червня 2022 року, із вищевказаної банківської карти, перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 грошовий платіж в сумі 1841 гривню, як оплату комісії за додатковий виграш, який останній повинен був за домовленістю відправити ОСОБА_10 через ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказані дії не мав.

У подальшому ОСОБА_4 , отримавши вказані грошові кошти на свій картковий рахунок, розпорядився ними на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4690 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано досудовим слідством як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

05.09.2022 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.04.2022 року в присутності його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення.

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні №0000008 від 06.04.2022 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Сторонами угоди погоджена кваліфікація інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1-го (один) року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кожен зокрема, в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_4 їм відшкодована в повному об`ємі, підтримують, укладену 05.09.2022р. угоду про примирення, просять суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України за обставинами викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та погодився на призначення узгодженого покарання за угодою про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а також у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , кожен зокрема претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_4 їм відшкодована в повному об`ємі, підтримують, укладену 05.09.2022р. угоду про примирення, про що свідчать подані ними суду відповідні заяви.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 394, 472 - 475 КПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 05 вересня 2022 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.04.2022 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1-го (один) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази по справі:

- три банківські карти: карта «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_7 , картка «Монобанку» № НОМЕР_4 , які поміщено до сейфпакету №KIV1113647 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000008, два мобільні телефони марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_12 , які поміщено до сейфпакету №KIV3106246 та згідно квитанції №447 від 01.09.2022р. зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 Волинської області повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2022 року на три банківські карти: карта «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_7 , картка «Монобанку» № НОМЕР_4 , які поміщено до сейфпакету №KIV1113647, два мобільні телефони марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 та IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_12 , які поміщено до сейфпакету №KIV1140528 скасувати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1