Справа № 497/1463/22
Провадження № 1-кс/497/586/22
УХВАЛА
10.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що 02.08.2022 року до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.07.2022 року, невстановленою особою з приміщення погребу вище вказаної адреси, була здійсненна крадіжка 4 (чотирьох) банок ємкістю 1 (одного ) літру тушонки з м`ясом качки та 2 ( двох) пляшок ємкістю 1,5 ( півтора) літру вина сорту тисячник, чим було спричинено ОСОБА_5 , матеріальну шкоду приблизно на 700,00 гривень.

Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2715 від 02.08.2022 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000366 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

03.08.2022 року мешканець с. Кам`янське Болградського району Одеської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції поліції 4 (чотири) пусті банки ємкістю 1 (однин ) літр із під тушонки та 2 ( дві ) пусті пляшки ємкістю 1,5 ( півтора) літру із під вина, 3 (три) металеві кришки з написом «Господарочка» та 1 (одна) металева кришка з написом «Для Дома Для Семьи».

Вказані речі склянки та пляшки оглянуто протоколом огляду та вилучено, постановою слідчого від 03.08.2022 року визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку.

Отже, з метою збереження вказаних речових доказів у тому ж стані і вигляді, що і на момент їх вилучення, законності використання цих речових доказів у подальшому, є необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.30).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події (добровільної видачі майна) від 03.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 03.08.2022 року добровільно видав працівникам поліції 4 порожні банкі ємністю 1 літр із-під тушонки, 2 порожні пляшки ємністю 1,5 літру із під вина, 3 металеві кришки з написом "Господарочка" та 1 металева кришка з написом "Для Дома Для семьи". Постановою слідчого відділення №1 СВ ОСОБА_3 від 03.08.2022 року вказане майно визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000366 від 02.08.2022 року на тимчасово вилучене 03.08.2022 року в ході добровільної видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме на:

- на 4 (чотири) пусті банки ємкістю 1 (однин ) літр із під тушонки;

- 2 ( дві ) пусті пляшки ємкістю 1,5 ( півтора) літру із під вина;

- 3 (три) металеві кришки з написом «Господарочка»;

- 1 (одну) металеву кришку з написом « Для Дома Для Семьи»;

у частині позбавлення права на їх відчуження, розпоряджання, користування, знищення та псування.

Вказане майно передати на зберегання власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідальним за доведення до відома умов зберігання цього майна, а саме змісту цієї ухвали, визначити слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1