ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2082/22 Справа № 211/2426/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 1, 6 ст. 306, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України було закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 03 березня 2020 року. Судом зазначено, що виконання сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України розпочалося з 23 березня 2020 року, у зв`язку з чим проміжок часу з 03 березня до 23 березня 2020 року не є строком ознайомлення з матеріалами справи, визначеним законом, і не може бути виключений із загального строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки слідчим не було забезпечено стороні захисту практичної реалізації права на ознайомлення з матеріалами як до, так після 03 березня березня 2020 року.
На думку суду, сам по собі формальний виклик слідчим на ознайомлення до спливу строку досудового розслідування повідомлення стороні захисту про завершення розслідування та надання доступу до його матеріалів, без реального виконання слідчим такого повідомлення в межах строку досудового розслідування шляхом надання матеріалів для ознайомлення, не зупинив визначений строк досудового розслідування, який відповідно сплинув 03 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що обвинувальний акт із додатками направлено до суду у визначений законом строк, оскільки стороні захисту 28 лютого 2020 року відкриті матеріали кримінального провадження, після чого захисниками заявлено клопотання про переклад матеріалів на мову, якою володіє обвинувачена. Перекладача було залучено постановою слідчого від 16 березня 2020 року, переклад матеріалів здійснювався до 23 квітня 2020 року, після чого на наступний день, 24 квітня 202 року, сторона захисту була ознайомлена з додатковими матеріалами, захисникам та обвинуваченій вручено копії обвинувального акту, реєстру матеріалів та того ж дня обвинувальний акт з додатками направлено до суду.
Вказує на те, що з 23.03.2020 року і по 26.03.2020 року відбулося ознайомлення захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а 03 квітня 2020 року - захисника ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження без їх перекладу на російську мову, після чого останні 24 квітня 2020 року ознайомились у повному обсязі з додатковими матеріалами - документами, переведеними на російську мову.
Також прокурор звертає увагу на те, що сторона захисту мала можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження українською мовою ще 03.03.2020, крім того з 03-18 березня 2020 для ознайомлення з матеріалами захисники та обвинувачена не з`являлися.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції; обвинувачену та її захисника, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав для цього, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до наданих матеріалів, 03 жовтня 2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а 27.02.2020 року підозру змінено.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.01.2019 року було продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.03.2020 року.
28.02.2020 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, що останні у повідомленні засвідчили своїми підписами (т. 2 а.с. 192).
28.02.2020 року захисниками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 слідчому у кримінальному провадженні було надано клопотання про залучення перекладача для підзахисної ОСОБА_7 .
02.03.2020 захисник ОСОБА_10 повторно звернулась до слідчого з клопотанням про залучення перекладача, яке постановою слідчого від 03 березня 2020 року задоволено та 16 березня 2020 залучено у якості перекладача у кримінальному провадженні №0000031 щодо ОСОБА_7 - ОСОБА_12 .
18.03.2020 року захисник ОСОБА_10 звернулась із заявою до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відвід залученого слідчим перекладача у кримінальному провадженні, однак ухвалою слідчого судді від 19.03.2020 року було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.
19.03.2020 року захиснику ОСОБА_10 було вручено повістку про виклик на 23.03.2020 року для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.
В період з 23.03.2020 року по 26.03.2020 року включно відбулось ознайомлення захисника ОСОБА_10 і підзахисної ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження частково без перекладу їх відповідної частини на російську мову (т. 2 а. с.194). Так, захисником ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в протоколі про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування зазначено, що останнім надані матеріали лише з перекладом на російську мову пред`явленої та зміненої підозри, тобто засвідчено факт ознайомлення не з повним обсягом матеріалів ( т. 2 а.с.195).
03.04.2020 року з матеріалами досудового розслідування ознайомився захисник ОСОБА_11 та в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування зазначив про необхідність здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження на російську мову, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 197-198).
24.04.2020 року у зв`язку з перекладом матеріалів прокурором винесено доручення про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження учасникам процесу.
24.04.2020 року, згідно повідомлення, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ознайомлені з додатковими матеріалами кримінального провадження № 0000031 від 09.01.2019 року в повному обсязі, що засвідчили своїми підписами (т. 2 а.с. 202).
У постанові ККС ВС від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20 (провадження №51-3811 км21) сформовано правову позицію, згідно з якою у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
У правовій позиції, викладеній у постанові Третьої судової палати ККС від 17 лютого 2021 року у справі №344/6630/17 (провадження №51-3832км21), Верховний Суд констатував, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.
Колегія суддів у зазначеній постанові зробила висновок про те, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, або іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Період часу з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, і до закінчення такого ознайомлення, у строки досудового розслідування не включається.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції послався на те, що строк досудового розслідування у ньому закінчився 03.03.2020 року, втім обвинувальний акт було складено та направлено до суду поза межами цього строку.

При цьому судом не було враховано положення ч. 5 ст. 219 КПК України та надано помилкову оцінку перебігу строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, який не включається до загального строку, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд.
Так, відповідно до пп.«е» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншої мовою, якою вони володіють, користуються у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищезгадані норми кореспондують п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК, яким передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
На виконання вказаних вимог закону стороною обвинувачення з метою забезпечення права на захист та ознайомлення з матеріалами справи задоволено клопотання захисника та залучено перекладача (т. 2 а.с. 147-148). Відповідно до наданих матеріалів, переклад було закінчено 23 квітня 2022 року, після чого наступного дня стороні захисту надано додаткові матеріали для ознайомлення та вручено обвинувальний акт з додатками, що засвідчено їх власноручними підписами ( т. 2 а.с. 202).
З наведеного вбачається, що стороною обвинувачення було у межах строку досудового розслідування повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України та надано учасникам процесу можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були складені державною мовою. У межах процедури ознайомлення, після подання стороною захисту клопотання про здійснення перекладу матеріалів з підстав, які у межах досудового розслідування не заявлялися, стороною обвинувачення було вжито відповідні заходи для залучення перекладача. Після здійснення перекладу матеріалів сторона захисту ознайомилася з ними у повному обсязі 24 квітня 2020 року, а отже вказаний період від дня відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту до дня закінчення ознайомлення ними, - 24.04.2020 року, - не включається до строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України.
Наведене свідчить про те, що звернення до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні вже 27.02.2020 року, наступного робочого дня після закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, було здійснене у межах строку досудового розслідування, а висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, належить вважати помилковими.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яким відповідно до ст. 412 КПК України вважається таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що чинним КПК України до переліку істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України як підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не входять встановлені у межах апеляційного розгляду порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, згідно з якими до загальних засад кримінального провадження відноситься законність, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 1,6 ст. 306, ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4