Справа № 128/2112/22
ВИРОК
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за № 0000114 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_2 , у червні місяці 2022 року точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропні речовини і прекурсори та зловживанню ними», за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою перерахував на не встановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок гроші в сумі 2000 гривень, з метою придбання наркотичної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

17.06.2022 ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту отримав у відділенні № 1 «Нова пошта», що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї № 35, пересланий йому невстановленою досудовим розслідуванням особою паперовий пакунок з наркотичною речовиною в середині після чого розпочав рух по вул. Алеї в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, де був зупинений працівниками управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

На запитання працівників управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про наявність заборонених речовин, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що в його лівій кишені штанів знаходиться поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та в паперовому пакунку, який він отримав у відділенні «Нової пошти» знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані.

Далі, з 19:15 по 19:32 17.06.2022, слідчо-оперативною групою ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницький район, смт. Стрижавка вул. Алеї буд. 35, громадянин ОСОБА_2 , добровільно видав прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, який знаходився в лівій кишені в гаманці червоного кольору та паперовий пакунок прямокутної форми, обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет в якому містилась речовина, рослинного походження в подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 115,69 г.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,0670 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0289 г.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому

суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

В даному випадку таке покарання як штраф у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, що становлять загальну суму 3 020,48 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений судом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 , визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3 020,48 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні від 18.06.2022 за № 0000114, а саме: на речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходиться речовина жовтого кольору.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в межах кримінального провадження від 18.06.2022 за № 0000114, а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані та прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходиться речовина жовтого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1