УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/356/22
Провадження № 1-кп/941/83/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового розглядуобвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід захисника ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивував тим, що дії прокурора ОСОБА_3 викликали сумніви у його неупередженості, що виражається у особистій зацікавленості прокурора в результаті розгляду справи, а захисник ОСОБА_4 підтримує дії прокурората здійснює на нього тиск, що призвело до застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,в зв`язку з чим вони підлягають відводу.

Прокурор та захисник заперечили щодо заявлених відводів обвинуваченим, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для відводу.

Суд заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо заявлених відводів прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Також, відповідно до ч.2 статті 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора та захисника в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , при розгляді даного кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000103 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1