Справа № 367/8172/21
Провадження по справі № 1-кп/367/389/2022
У Х В А Л А
09 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, на які вказував прокурор, просив змінити запобіжний захід на більш м?який. Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.06.2022 р., а суд не в змозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду нетяжких та тяжкого злочинів, він ніде не працює, не одружений, проживає в м. Буча у свого знайомого, раніше судимий за корисливі злочини, маючи не погашену судимість, на даний час відносно нього відбувається інше кримінальне провадження в Дніпровському районному суді м. Києва, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, що вказує на його схильність до скоєння злочинів.

Такі обставини вказують на наявність ризику, того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику надає підстави суду продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки такий вид запобіжного заходу не зможе нівелювати вказані вище ризики.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 09.06.2022 р. по 08.08.2022 р. включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 10.06.2022 р.

Суддя: ОСОБА_1