Справа №295/3264/22
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу проведення огляду, внесене слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000150 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення невідкладного огляду транспортного засобу - автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", VIN код НОМЕР_1 , належного Дочірньому підприємству «Український термінал» який проведено 08.04.2022 року на блокпості поблизу с. Оліївка Житомирського району Житомирської області.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день в період часу з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року невідома особа, перебуваючи в автосалоні, що розташований на землях Оліївської ОТГ Житомирського району Житомирської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", VIN код НОМЕР_1 , який в подальшому 08.04.2022 року, приблизно о 13-30 год. був зупинений працівниками поліції на території блокпосту поблизу с. Оліївка Житомирського району Житомирської області. Автомобіль був без державних номерних знаків та будь-яких реєстраційних документів, та знаходився під керуванням ОСОБА_5 .
В ході огляду місця події від 08.04.2022 було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", VIN код НОМЕР_1 .
Слідчий пояснила, невідкладний огляд транспортного засобу був проведений з метою врятування майна, а саме у зв`язку з тим, що не було встановлено власника даного транспортного засобу, оскільки у водія були відсутні документи про технічну реєстрацію транспортного засобу, а також у вказаного автомобіля був відсутній номерний знак, відповідно встановити власника вказаного автомобіля можливо лише по VIN -коду транспортного засобу. Тому працівниками поліції було проведено невідкладний огляд транспортного засобу, а саме - відкрито капот автомобіля, та досліджено VIN -коду транспортного засобу.
В обгрунтування клопотання вказано, що огляд місця події був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, які знаходяться в ньому, а саме слідів злочину. Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Вказане рішення спеціально не фіксується.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явилась, всупереч вимогам положень ч. 4 ст. 234 КПК України, згідно якого клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, причини неявки не повідомляла.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що 08.04.2022 року старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 на ділянці автодороги, що розташована поблизу с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, біля блок-посту, проведено огляд місця події, за результатами якого було вил явно та вилучено автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", VIN код НОМЕР_1 .
Зі змісту вказаного вище протоколу, а також Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000150 від 08.04.2022 року слідує, що огляд місця події було проведено до внесення відомостей до Єидного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За таких обставин, оскільки право слідчого провести огляд місця події, вилучити предмет кримінального правопорушення, прямо передбачено КПК України, суд не вбачає підстав для додаткового надання дозволу для проведення огляду.
Керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого клопотання про надання дозволу проведення огляду, внесене слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000150 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1