Номер провадження 1-кп/737/19/22
Справа № 737/236/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000453 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участі потерпілої ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
27.05.2022, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля господарства буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар дерев`яною палицею по голові, чим спричинила останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення, та пояснила що у неї тривалий час виникають конфлікти з потерпілою, яка є її сусідкою. У той день в неї просто не витримали нерви та вона дійсно ударила потерпілу палкою для вигону скота. Вибачилася у потерпілої. Просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена вдарила її дерев`яною палкою з незрозумілих причин в область обличчя і після цього вона перебувала в лікарні та стала погано чути. Просить покарати обвинувачену на розсуд суду.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 163 від 17.06.2022 КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», при проведенні судово-медичної експертизи об`єктивних даних за наявність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 не виявлено (а.с. 39-43).
Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення з достатньою повною підтверджена сукупністю показань потерпілої, висновком експертизи, які оцінюються судом як достовірні, належні та допустимі докази, що узгоджуються між собою та суперечностей не мають.
Сторона захисту з приводу допустимості та достовірності надані докази не оспорювала.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України є правильною.
Суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліках не знаходиться, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченої, позитивну характеристику, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини 2008 року народження, думку потерпілої, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Інформація про судові витрати суду не надана.

Речових доказів суду не надано.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1