ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2075/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. старий оскіл бєлгородської обл. (рф), громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003361, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, що був скоєний за таких обставин.

ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, наприкінці червня 2022 р. у переписці з невстановленою досудовим розслідуванням особою, що велась у мобільному додатку «Element», домовився про незаконне придбання канабісу з метою його подальшого збуту на систематичній основі шляхом надсилання речовини наркозалежним споживачам засобами поштового зв`язку.

В подальшому ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи поштове відправлення з канабісом та переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати з метою збуту.

06.10.2022 о 12-54 год. на АДРЕСА_3 ОСОБА_5 було затримано та вилучено у нього три полімерні пакети з речовиною рослинного походження, в одному з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,23 г.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення нового злочину та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб посилаючись на те, що за результатами експертних досліджень дії підозрюваного будуть перекваліфіковані на ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свою позицію аргументував тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі родинні зв`язки і двох малолітніх дітей, повністю визнає провину у скоєному, активно співпрацює з органом досудового розслідування, посилання прокурора на зміну кваліфікації суперечить закону, а заявлений ним розмір застави непомірний для підозрюваного.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив про визнання провини в інкримінованому йому злочині.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

06.10.2022 о 12-54 год. у АДРЕСА_3 ОСОБА_5 затримано під час вчинення злочину на підставі статті 208 КПК України.

08.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі затримання (результати особистого обшуку), яким зафіксовано вилучення трьох картонних коробок (посилок) з речовиною рослинного походження; у протоколі огляду доставленої підозрюваному посилки, у якій виявлено дев`ять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження; у протоколі огляду житла підозрюваного, в ході якого вилучено три полімерні пакети з речовиною рослинного походження та засоби для пакування; у протоколах допиту понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; у протоколах допиту співробітників оперативного підрозділу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; у протоколі огляду належного підозрюваному сотового телефону; у висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів; у протоколі допиту самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Судом установлено, що підозрюваний ніде не працює, мешкає не за місцем реєстрації, що з урахуванням конкретних обставин і характеру інкримінованого йому злочину та суворості можливого покарання свідчить про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на ці ризики суд визнає безпідставним.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 не судимий, має родину та двох малолітніх дітей і заявляє про готовність співпрацювати зі слідством, сукупність інших обставин, зокрема, вагомість та виняткова серйозність висунутої йому підозри у вчиненні тяжкого злочину, направленого проти здоров`я населення, та суворість можливого покарання дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та вказують на існування суспільної потреби у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу.

Водночас суд ураховує, що прокурор не обґрунтував та не довів обставин, які б свідчили про нездатність застави у визначених процесуальним законом межах забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим як альтернативу тримання під вартою визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на цього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва; повідомляти про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12-54 год. 06 жовтня 2022 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 04 грудня 2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: