Справа № 676/3432/22
Провадження № 1-кс/676/1004/22
УХВАЛА
19 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт поліпропіленового мішка білого кольору, всередині якого знаходиться цукор білий, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом «ТОВ «Старокостянтинівцукор», м. Старокостянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків, категорія 2, маса нетто 50 кг», власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 19 год. 12 липня 2022 року по 11 год. 13 липня 2022 року невстановлена особа шляхом зламу дерев`яної дошки вхідних дверей проникла до складського приміщення по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала два мішки цукру, вагою по 50 кг кожен, які належать ОСОБА_3 , заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.
В ході досудового розслідування 13.07.2022 року під час добровільної видачі речового доказу, наданого стороні кримінального провадження, на підставі заяви свідка ОСОБА_4 про добровільну видачу майна в присутності двох понятих було вилучено один поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходиться цукор білий, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом «ТОВ «Старокостянтинівцукор», м. Старокостянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків, категорія 2, маса нетто 50 кг», власником якого є ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року зазначене майно визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказане майно, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходиться цукор білий, на якому наявна бирка біло-зеленого кольору з написом «ТОВ «Староконстантинівцукор», м. Староконстянтинів, цукор білий кристалічний з цукрових буряків категорія 2, маса нетто 50 кг», власником якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя