У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє Вінницьким міським судом Вінницької області 16.06.2017 за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України за № 0000208 від 23.06.2022,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 15.06.2022 приблизно о 21:00 год., перебуваючи в м. Жмеринка по вулиці Пушкіна, побачив у товариша ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» серії « ОСОБА_7 » моделі «SM-J250FZKDSEK», який на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого вирішив ним протиправно заволодіти. Втілюючи свiй злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, підбурений жагою до легкої наживи, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від останнього мобільний телефон та, не маючи наміру його повертати, зник у невідомому напрямку, заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном марки «Samsung» серії «Galaxy J2 (2018)» моделі «SM-J250FZKDSEK Black», «imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4626/22-21 від 12.07.2022, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 1829 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_4 , 22.06.2022 приблизно о 19:45 год., під час дії воєнного стану в Україні,(введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, та продовженого 23.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"від 17.05.2022 № 341/2022 , відповідно до ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ), перебуваючи у магазині «Світанок», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 39, достовірно знаючи, що грошові кошти у нього відсутні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового прилавку, де в продавця магазину замовив ряд товарів, зокрема: упаковку кетчупу до шашлику ТМ «Торчин» масою 270г, упаковку майонезу Королівський 67% ТМ «Королівський смак» масою 160г, хліб «Гетьманський» виробництва ВП «Вінницяхліб» масою 800г, коробку оселедця «Матьє`філе-шматочки в олії зі спеціями ТМ «Мореман» масою 200г, 390г сиру твердого «Вершковий» виробництва «Житомирський молочний завод», 950г ковбаса «Любительська» Богодухівського м`ясокомбінату, які продавець склала до пакету-майки жовтого кольору та поставила їх на прилавок. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою відвернення уваги продавця, ОСОБА_4 попросив продавця продати цигарки, та в той момент коли остання відійшла від прилавку, залишивши замовлений товар без нагляду, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку ОСОБА_4 здійснив крадіжку пакету з вищевказаними продуктами харчування, вартість яких відповідно висновку експерта №4513-4515/22-21 від 01.07.2022 становить 385, 40 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
16.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має законного джерела доходу, у нього відсутні стійкі моральні принципи щодо належної поведінки у суспільстві та побуті; легко піддається негативному впливу зі сторони, не має своєї чіткої життєвої позиції.
В клопотанні слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою їх вимогою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив, просив призначити не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у нічний час .
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: рапортом від 22.06.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2022, протоколом огляду місця події від 22.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.06.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 23.06.2022; протоколом огляду предмета від 23.06.2022; протоколом огляду предмета від 28.06.2022; рапортом від 01.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2022; протоколом огляду предмету від 12.07.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 04.07.2022, ОСОБА_14 від 06.07.2022, ОСОБА_12 від 05.07.2022; протоколом допиту підозрюваного від 16.07.2022.
Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 в нього відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи, він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою їх вимогою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 починає свою дію з 23.07.2022.
Визначити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та строк дії обов`язків до 20.09.2022 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя