Справа № 541/672/22
Провадження № 1-кс/541/267/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 квітня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні від №0000239 від 28.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000239 від 28.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 посилається на те, що близько 28.04.2022 19.49 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні будинок АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження ножем своєму співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від який останній помер на місці.
По даному факту 28.04.2022 відкрито кримінальне провадження №000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.04.2022 з метою відшукування знаряддя вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів по кримінальному провадженню, у відповідності до 233-234 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 був проведений невідкладний обшук, в ході якого з приміщення будинку кімнати АДРЕСА_2 було вилучено:сліди речовини бурого кольору (далі РБК) №1;три сліди РБК №2;слід РБК №3;слід РБК №4; слід РБК №5;ніж зі слідами РБК;частина оббивки дивана зі слідами РБК;дитячий светр зі слідами РБК;покривало зі слідами РБК;змив сліду РБК, які 29.04.2022 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.
Крім того, 28.04.2022 о 23 годині 07 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення затримання, на підставі ч. З ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманої ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:кофту синьо-зеленого кольору з чорними полосами, на рукаві та на внутрішній бирці якої наявні сліди РБК;штани чорного кольору, на лівій холоші яких наявні сліди РБК;два капці;мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_3 , в чохлі червоного кольору, які29.04.2022 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений28.04.2022 під час проведення невідкладного обшуку ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилученні сліди речовини бурого кольору (далі РБК) №1, три сліди РБК №2, слід РБК №3, слід РБК №4, слід РБК №5, частина оббивки дивана зі слідами РБК, дитячий светр зі слідами РБК, покривало зі слідами РБК та змив сліду РБК є слідами злочину та речами, які зберегли на собі сліди злочину.
Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку затриманої ОСОБА_5 кофта синьо-зеленого кольору з чорними полосами, на рукаві та на внутрішній бирці якої наявні сліди РБК, штани чорного кольору, на лівій холоші яких наявні сліди РБК, два капці та мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_3 , в чохлі червоного кольору є речами, які зберегли на собі сліди злочину.
В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.04.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те,що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням імунологічної, цитологічної, дактилоскопічної та медико-криміналістичної експертиз є потреба накладення арешту на вказані речі.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000239 від 28.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.04.2022 року в ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 сліди речовини бурого кольору (далі РБК) №1, три сліди РБК №2, слід РБК №3, слід РБК №4, слід РБК №5, ніж зі слідами РБК, частину оббивки дивана зі слідами РБК, дитячий светр зі слідами РБК та покривало зі слідами РБК та вилучені 28.04.2022 під час обшуку затриманої ОСОБА_5 кофту синьо-зеленого кольору з чорними полосами, на рукаві та на внутрішній бирці якої наявні сліди РБК, штани чорного кольору, на лівій холоші яких наявні сліди РБК, два капці та мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон», абонентський номер НОМЕР_3 , в чохлі червоного кольору, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1