Номер провадження:1-кс/521/3569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення,вважає постанову незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки не були здійснені необхідні процесуальні дії слідчим, а саме: не було допитано особу яка проникла до житла, та його в якості потерпілого. Посилання дізнавача, що квартира належіть не йому а його мати ОСОБА_5 не можуть бути підставою для не здійснення розслідування правопорушення, вказані докази підтверджують що правопорушення саме йому нанесена матеріальна та моральна шкода, відповідно до ст. 55 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.
Дізнавач заперечувала щодо задоволення скарги, вважає постанову про закриття провадження обґрунтованою.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В доданих матеріалах скарги вбачається, що ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000421 від 27.08.2022 року, яка була винесана дізнавачем ОСОБА_3 , отримав 03.10.2022 року. Скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, була подана до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси та зареєстрована канцелярією суду 06.10.2022 року.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 подана в строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Щодо суті скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, перебували матеріали кримінального провадження №0000421 від 27.08.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

30.09.2022 року старшим дізнавачем СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один із елементів складу злочину.

Приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий встановив обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечив всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що в заяві ОСОБА_4 за фактом проникнення до житла, не надано достовірних відомостей, щодо вчинення кримінального проступку.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна було отримано інформацію, яка свідчить про те, що з 2010 року по теперішній час квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, визнати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні та переконатись у наявності складу кримінального проступку є неможливим.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач ОСОБА_3 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 27.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1