Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/21
Провадження № 1-кс/935/293/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1569/21, провадження 1-кс/935/77/22,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, поданої в порядку ст.303 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000016 від 05.01.2017р. Слідчим суддею для розгляду зазначеної скарги визначено суддю ОСОБА_3 , якою заявлено самовідвід.

Підставою для самовідводу суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної скарги, оскільки тривалий час проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 , в межах розгляду цивільної справи №935/1386/20, за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Коростишівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, яка перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , за вказаних обставин заявила відвід, який ухвалою суду задоволено. Тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суддею заявлено самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в заяві про самовідвід просила розгладати справу без її участі.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст.75 КПК України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що для виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1569/21 за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, поданої в порядку ст.303 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000016 від 05.01.2017р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1