Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001280, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2022 Подільським районним судом міста Києва за ч.1, ч.2 ст.185, ч. 1, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком до 2 років і 1 місяць,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001280, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001280, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
29.07.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України при наступних обставинах.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, від-повідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому 14.03.2022 Указом Президента України «Про продо-вження строку дії воєнного стану» № 133/2022 затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, продовжено введення воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвер-дженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим За-коном України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року стро-ком на 30 діб. (Указ Президента України «Про продовження строку дії во-єнного стану» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року).
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвер-дженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим За-коном України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року).
Так, 17.07.2022 близько 21 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебував біля магазину «Пчілка», що розташований за адресою: м. Києві, вул. Вітряні Гори, 21/7, де побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , який йшов до приміщення магазину, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілого, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 17.07.2022 близько 21 год. 25 хв., знаходячись біля магазину «Пчілка», що розташований за адресою: м. Києві, вул. Вітряні Гори, 21/7, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів лівою рукою дістав з лівого карману шортів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого вдарив останнього головою в ділянку обличчя, а потім вдарив рукою в якій знаходився пакет з продуктами, після чого почав наносити удари правою рукою в ділянку обличчя.
Після чого ОСОБА_4 пішов з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 своїми діями, матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 приблизно о 20 год. 00 хв., в умовах воєнного стану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 без попереднього розподілу ролей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 з метою власного збагачення, останній відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_9 сумку чорного кольору «Chempion», в середині якої знаходився мобільний телефон «Huawei Y5», вартістю 600 гривень, в телефоні знаходилися дві сім картами Київстар: НОМЕР_1 та Лайф: НОМЕР_2 , які не становлять цінності для потерпілої, гаманцем чорного кольору, в середині гаманця знаходилась карта «А-Банк» та дисконтні картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , окуляри синього кольору, які не становлять цінності для потерпілої.
Після чого, ОСОБА_4 передав вказану сумку ОСОБА_8 після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
На підставі зібраних доказів 29.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2022;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.07.2022;
- протоколом огляду місця події від 19.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- рапортом старшого оперуповноваженого Мельничука Р ;
- протоколом огляду відеозапису від 21.07.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 21.07.2022;
- довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 21.07.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.07.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 21.07.2022;
- довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 21.07.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 21.07.2022;
- довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 21.07.2022;
- поясненням ОСОБА_4 від 21.07.2022;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2022;
- направленням на судово-медичне обстеження ОСОБА_7 від 25.07.2022;
- висновком експертного дослідження від 25.07.2022;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.07.2022;
- рапортом оперуповноваженого ОСОБА_13 від;
- протоколом огляду місця події від 27.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 27.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 ;
- постановою про проведення невідкладної слідчої дії обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 від 28.07.2022;
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.07.2022;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.07.2022;
- поясненням ОСОБА_4 від 28.07.2022;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2022;
- протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 від 28.07.2022;
- протоколом огляду речей від 29.07.2022;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.07.2022.
Відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 186 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- вчинення інших кримінальних правопорушень;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, також буде впливати на потерпілого, свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави. Також вказала, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001280 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
28 липня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29 липня 2022 року повідомлено підозру про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:
-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;
-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який неодноразово судимий, обставити вчиненого кримінального правопорушення.
У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.
При цьому слідчий суддя відмічає, що підозрюваний не одружений, не працюючий, відсутні соціальні зв`язки.
Санкція ч. 4 ст. 186 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі.
Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою зміни показів.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначати розмір застави.
З урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя визначає розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці..
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001280 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру до-судових розслідувань 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з моменту його фактичного затримання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 28 липня 2022 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 198 480 (сто дев`яносто вісім чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 26 вересня 2022 року, у межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 26 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1