ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5402/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/155/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000159,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.

Накладено арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: м. Тернопіль, вул. Шептицького, 23, торгове місце 55 ш речі: 3 блокноти з рукописними записами; 3 аркуші паперу з рукописними записами; тримач для сім карти ПрАТ Київстар № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накладено арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля Volkswagen kombi, н.з. НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_9 : 20 пачок сигарет «RITM» з марками акцизного податку з надписом «Republica moldova» АТЗ/0516; 50 пачок сигарет «ASTRU» з марками акцизного податку з надписом «Republica moldova» АТ2/0821; 1250 пачок сигарет «Compliment Red»; 250 пачок сигарет «Marlboro»; 1000 пачок сигарет «Compliment blue»; 230 пачок сигарет «Прима класична», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накладено арешт на вилучені речі в ході обшуку гаража № НОМЕР_4 , гаражного кооперативу «Гарант», що за адресою: вул. 15 Квітня, 1, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області - 180 пачок сигарет за написом «Astru», номер стрічок, схожих на марки акцизного податку «Republica moldova» АТ2/0821; 40 пачок сигарет з написом «Прима класична» 250 пачок сигарет з написом «Compliment blue»; 250 пачок сигарет з написом «Compliment blue»; 250 пачок сигарет з написом «Compliment blue»; 250 пачок сигарет з написом «Compliment red»; 250 пачок сигарет з написом «Compliment red»; 250 пачок сигарет з написом «Complement red»; 250 пачок сигарет з написом «Compliment red»; 250 пачок сигарет з написом «Complement red»; 100 пачок сигарет з написом «Compliment red»; 500 пачок сигарет з написом «Complement red»; 500 пачок сигарет з написом «Compliment red»; 500 пачок сигарет з написом «Complement red»; 500 пачок сигарет з написом «Compliment blue»; 500 пачок сигарет з написом «Compliment blue», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль марки Volkswagen моделі kombi білого кольору н.з. НОМЕР_2 з він-кодом № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів до нього та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, для накладення арешту на вище вказаний автомобіль із свідоцтвом про його реєстрацію та ключів до нього. Дане кримінальне провадження зареєстроване за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажі товарів підроблених марок акцизного податку на території Тернопільської області. Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає у зберіганні, придбанні, перевезенні та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів у великих розмірах, а саме сигарет українських та іноземних торгових марок із підробленими акцизними марками. Також вказує на те, що даний автомобіль підлягає дослідженню в кримінальному провадженні, а постановою слідчого від 28.04.2022 року даний автомобіль визнано речовим доказом. Також зазначає, що за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, встановлено що даний автомобіль використовувався для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів із марками акцизного податку, що містять ознаки підробки з метою збуту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку власника майна ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просять залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як правильно встановлено слідчим суддею, у клопотанні прокурора від 29 квітня 2022 року про арешт майна ( автомобіля Volkswagen kombi, н.з. НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ) не наведено обставин, які підтверджують необхідність такого арешту в межах кримінального провадження за ч.1 ст.199 КК України, а також наявність ризиків того, що це майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено.

В цьому клопотанні необхідність накладення арешту на автомобіль обґрунтовується тим, що в ході обшуку цього автомобіля виявлено 20 пачок сигарет «RITM» з марками акцизного податку з надписом «Republica moldova» АТЗ/0516; 50 пачок сигарет «ASTRU» з марками акцизного податку з надписом «Republica moldova» АТ2/0821; 1250 пачок сигарет «Compliment Red»; 250 пачок сигарет «Marlboro»; 1000 пачок сигарет «Compliment blue»; 230 пачок сигарет «Прима класична».

При цьому в клопотанні прокурора від 29 квітня 2022 року не вказано про виявлення в цьому автомобілі підроблених марок акцизного збору, хоча дане кримінальне провадження за ч.1 ст.199 КК України розслідується саме за фактом незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажі товарів підроблених марок акцизного збору.

Крім того, відповідно до положень глави 17 КПК України сама лише наявність ознак речового доказу не є безумовною і достатньою підставою для обмеження права громадян на володіння, розпорядження і користування належним їм на праві власності майном шляхом його арешту і вилучення з поміщенням на арешт-майданчик.

У клопотанні прокурора від 29 квітня 2022 року всупереч вимог ст.171 та ч.1 ст.173 КПК України не зазначено які саме сліди придбання, перевезення та зберігання з метою використання при продажі товарів підроблених марок акцизного збору зберегли на собі автомобіль та документи і ключі до нього, або які інші необхідні для досудового розслідування відомості містить це майно, які дані підтверджують ризики, що передбачені ч.1 ст.170 КПК України, та для яких саме потреб досудового розслідування його необхідно зберігати на арешт-майданчику. Також, у клопотанні прокурора та його апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування розумності та співмірності саме такого обмеження права власності ОСОБА_10 завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись з висновками слідчого судді вказує, що відповідно до вимог ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального імпорт і експорт тютюнових виробів здійснюється на підставі ліцензії, а об`єктивна сторона кримінального правопорушення яке розслідується полягає зокрема у перевезенні таких речей.

Однак, зазначені доводи прокурора є неналежними, оскільки кримінальне провадження в якому подано клопотання про арешт майна розслідується за ч.1 ст.199 КК України за фактом перевезення з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, а не за ознаками ч.1 ст.204 КК України Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Доводи апеляційної скарги прокурора, як і доводи клопотання про арешт майна в частині необхідності його накладення на автомобіль з поміщенням на арешт-майданчик є суперечливими, оскільки в них лише узагальнено вказано про необхідність дослідження цього майна в ході досудового розслідування, однак не наведено жодних конкретних обставин кримінального провадження, які необхідно додатково з`ясовувати шляхом дослідження цього автомобіля після його обшуку і вилучення з нього усіх підакцизних товарів. Також, ні з клопотання про арешт майна, ні з апеляційної скарги прокурора не вбачається які саме сліди перевезення підроблених марок акцизного податку чи підакцизних товарів зберіг на собі автомобіль ОСОБА_10 , які ще не були виявлені під час його обшуку.

Колегією суддів встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: транспортний засіб Volkswagen моделі kombi білого кольору н.з. НОМЕР_2 з він-кодом № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів до нього, в розумінні заборони права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, не вбачається, оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування підозра будь-кому не оголошувалась, санкція частини 1 статті 199 КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР, додаткової міри покарання у виді конфіскації майна не передбачає, цивільний позов у кримінальному провадженні ніким не заявлений, ризиків знищення чи пошкодження майна не встановлено, відсутні достатні відомості того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт автомобіля та документів і ключів до нього є законною і за наведеними в апеляційній скарзі доводами скасуванню не підлягає, оскільки вказане клопотання прокурора в цій частині не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є необґрунтованим і не містить відомостей, які підтверджують необхідність арешту транспортного засобу з поміщенням на арешт-майданчик для проведення дізнання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.199 КК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді