печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення уповноваженому прокурору прокуратури м.Києва процесуального строку на проведення слідчих та інших процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0005719 від 27.12.2019,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення уповноваженому прокурору прокуратури м.Києва процесуального строку на проведення слідчих та інших процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.382 КК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах наполягав.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.382 КК України..
У рамках вказаного кримінального провадження, 02.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» подано клопотання, в якому просив про виконання слідчим слідчих (розшукових) дій.
На даний час, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 не вчиняє слідчі дії на викання його клопотання, у зв`язку з чим адвокат просить встановити процесуальний строк для проведення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 с. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))».
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи складність здійснення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми обставини, що обумовлюють встановлення процесуального строку та судового контролю у кримінальному провадженні № 0005719.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення уповноваженому прокурору прокуратури м.Києва процесуального строку на проведення слідчих та інших процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0005719 від 27.12.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1