overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 10.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:30 год., 12.07.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 944/2826/22
Провадження №1-кп/944/869/22
/про прийняття до провадження/
12.07.2022 рокум.Яворів
11 липня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області
Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).
З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1972/22
Провадження № 1-кп/577/265/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 29 червня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на 05 липня 2022 року у зв`язку з необхідністю його виїзду за межі м. Конотопа Сумської області на лікування.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Відповідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 05 липня 2022 року на 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 174/31/21
№ провадження 1-кс/174/140/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000070 від 16.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000070 від 16.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2022 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 201/4287/22
Провадження № 1-кс/201/1317/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора, про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду об`єктів будівництва, будівель та споруд Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №107» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Холмогорська, буд. 7А, із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 11.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/769/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою начальникасектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.07.2022 року транспортний засіб марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 рокуна ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт навищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: транспортний засіб марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2811/22
Провадження № 1-кп/0182/882/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 17.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
1.11 липня 2022 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000190 від 17.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 17.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 15 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3229/21
Провадження № 1-в/0285/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засуджену покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на неї судом виконувала, індивідуальний план роботи виконувала, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.06.2022.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.06.2022.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена виконувала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2021 покарання у виді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника

21 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

із сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

із сторони захисту:

обвинуваченої (в режимі відеоконференції із м. Бровари Київська область) ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_7 захисника, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001017, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 21 січня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_6 захисника, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001017, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 21 січня 2021 року.

Направити копію ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2021 року о 08:30 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09107.

Головуючи - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області
Справа № 367/538/22
Провадження №1-кс/367/512/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебуває клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на речові докази вилучені в ході обшуку від 07.07.2022 який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - системний блок марки «Dell»; системний блок марки «НР»; системний блок марки «НР»; системний блок марки «НР»; системний блок марки «Dell»; системний блок марки «Lenovo»; системний блок марки «Dell» s/n DX6S65J; системний блок марки «Dell»; системний блок марки «Dell»; системний блок марки «Dell»; системний блок марки «Lenovo»; системний блок марки «Fujitsu» s/n 4MR4GXDZ; системний блок (марка вісутня) чорного кольору; системний блок марки «Асус»; монітор марки «Samsung»; монітор марки «Samsung»; монітор марки «LG»; монітор марки «LG»; монітор марки «Acer»; монітор марки «Acer»; монітор марки «HP»; монітор (марка відсутня); монітор марки «Samsung»; монітор марки «Dell»; монітор марки «Dell»; монітор марки «Ejzo»; монітор марки «Yuraki»; кавоварну машину; чековий апарат (марка відсутня); системна плата (сервер); мікрохвильова піч «Elenberg»; фрагменти двох відеокамер, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1