КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/2627/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
Єдиний унікальний номер 761/9564/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2022 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
представник особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 9 червня 2022 року, ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення злочину протиправною. Зобов`язати службових осіб Бюро економічної безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 квітня 2022 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 зазначає про те, що під час оголошення ухвали слідчого судді він був відсутній, а ухвала не надходила йому на пошту та електронну пошту, ознайомився з текстом ухвали 20 червня 2022 року, коли був відкритий загальний доступ до Єдиного реєстру судових рішень, а тому вважає, що є необхідність у поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді.
З посиланням на обставини, викладені у заяві від 18 квітня 2022 року про вчинення злочину, вимоги ст. ст. 214, 303 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, узагальнення ВССУ судової практики з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час розслідування від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17, ст. ст. 19, 55 Конституції України вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що в його заяві про вчинення злочину дуже ретельно було описано конкретні обставини, що свідчать про вчинення службовими особами ТОВ «СІТІГРУП» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Уповноважена особа Бюро економічної безпеки України повідомлена про день, час та місце проведення апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явилась від якої будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило (ас. 45-46).
З урахуванням думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували щодо проведення апеляційного розгляду за відсутності уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення:
- ОСОБА_6 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про розгляд скарги він був повідомлений лише 7 червня 2022 року, а у зв`язку з тим, що він проживає у Полтавській області, він не мав можливості доїхати до м. Києва, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а тому і не знав своєчасно про прийняте рішення; підтримав доводи апеляційної скарги та зазначив про те, що слідчий Бюро економічної безпеки не вніс відомості до ЄРДР, не розслідував справу, не відкрив кримінальне провадження, при тому, що підслідність досудового розслідування у кримінальному правопорушенні відноситься саме до Бюро економічної безпеки;
- представника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 у повному обсязі, в тому числі в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень у зв`язку із введенням воєнного стану в України не працював, просив прийняти рішення, яким зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;
- дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ухвала слідчого судді, яка наразі оскаржується, постановлена за відсутності особи, яка подала скаргу, проте, ОСОБА_9 був повідомлений про день та час розгляду справи (ас. 12).
Відповідно до копії супровідного листа від 14 червня 2022 року ОСОБА_6 направлено копію ухвали суду від 9 червня 2022 року (ас. 21). Однак, будь-яких даних про вручення ОСОБА_6 або отримання ним копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 21 червня 2022 року направлена поштовим зв`язком відповідно до штемпелю Укрпошти на конверті (ас. 34). Доводи ОСОБА_6 про те, що він дізнався про прийняте рішення 20 червня 2022 року, коли був відкритий загальний доступ до ЄДРСР, матеріалами справи не спростовані.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, на думку колегії суддів, ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, а, відтак, підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 18 травня 2022 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення злочину до Бюро економічної безпеки України (ас. 5-6).

З копії відповіді Бюро економічної безпеки України від 2 травня 2022 року № 1/5/0/3522-22, наданої ОСОБА_6 , вбачається, що у заяві ОСОБА_6 від 18 квітня 2022 року не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Бюро економічної безпеки (ас. 7-8).

24 травня 2022 року шляхом направлення поштового відправлення відповідно до даних штемпелю Укрпошти на конверті, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 18 квітня 2022 року, просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бюро економічної безпеки, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, зобов`язати службових осіб Бюро економічної безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 квітня 2022 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
У скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на обставини, які викладі у заяві від 18 квітня 2022 року про злочин, вказує на те, що посадовими особами Бюро економічної безпеки України була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених у заяві від 18 квітня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_6 у скарзі звертає увагу також на те, що 22 травня 2022 року простим листом йому з Бюро економічної безпеки України № 1/5/0/3522/22 від 2 травня 2022 року надійшла інформація, відповідно до якої у його заяві не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів БЕБ, хоча, як наголошує ОСОБА_6 , в заяві про злочин викладено обставини вчинення діяння, передбаченого ст. 212 КК України, ведення досудового розслідування по якому здійснюється саме детективами Бюро економічної безпеки (ас. 1-4).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 214 КПК України, Положення «Про порядок ведення ЄРДР», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 6 квітня 2016 року, висновок Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_6 про вчинення службовими особами ТОВ «Сітігруп» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення службовими особами ТОВ «Сітігруп» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України(ас. 18-20).

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновок слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, а також п. 1 ч. 2 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23 листопада 2021 року № 377) до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених: статтями 199, 200, 203-2, 204, 205-1, 206, 212, 212-1, 218-1, 219, 220-1, 220-2, 222, 222-1, 2231, 224, 229, 231, 232, 232-1, 232-2, 233 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 від 18 квітня 2022 року вбачається, що у ній викладені достатні обставини, які можуть свідчити про вчинення вказаними ним у заяві особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, і досудове розслідування по даній категорії справ здійснюється саме детективами органів Бюро економічної безпеки України, а відтак висновок слідчого судді про те, що заява ОСОБА_6 не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення службовими особами ТОВ «Сітігруп» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, не підтверджується матеріалами справи.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді, викладений у судовому рішенні, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 та зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Бюро економічної безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 18 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2022 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 18 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.