УХВАЛА
про повернення клопотання

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі міста, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 з № 0000229,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить надати дозвіл на виїзд за межі міста Києва ОСОБА_3 на період з 05.10.2022 по 25.10.2022 року, для відвідування сім`ї в місті Івано- Франківськ.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.10.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали заяви передано слідчому судді по реєстру 06.10.2022.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання вказується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.07.2022 щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та серед іншого забов`язано не відлучатись із населеного пункту (м.Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого про надання дозволу для виїзду за межі міста Києва для того щоб побачити свою сім`ю, проте слідчий, залишає дані клопотання поза увагою та не надає на них відповіді та дозволу на виїзд.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням підозрюваний ОСОБА_4 просить слідчого суддю надати дозвіл на виїзд за межі міста Києва.

Проте на даній стадії кримінального провадження, зазначені вимоги можуть бути розглянуті лише слідчим чи прокурором у межах кримінального провадження № 0000229.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, ч. 1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, заявлені у клопотанні вимоги не входять до повноважень слідчого судді, а тому у прийнятті його до розгляду слід відмовити.

Враховуючи, що заявник, звертаючись з відповідним клопотанням не вказав статтю, в порядку якої скероване таке клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі міста, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 з № 0000229, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1