1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/2501/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні за №0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні за №0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Згідно вказаної скарги заявник просить постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.09.2022 у кримінальному провадженні №0000781 про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи скасувати. Зобов`язати старшого слідчого провести повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу з долученням, витребуванням та наступним направленням експерту документації, зазначеної у клопотанні сторони захисту від 26.09.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ній.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, вважає що доводи викладені в оскаржуваній постанові про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2022 є обґрунтованими, у зв`язку із чим нове призначення експертизи, яка на теперішній час перебуває на виконанні експерта, не є доцільним.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуване заявником рішення слідчого може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

27.09.2022 на адресу старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення амбулаторну судову психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на вирішення експерта поставити запитання, які зазначені у клопотанні, направити для проведення експертизи разом з іншими документами: відповідь на адвокатський запит від 19.09.2022, вих. №71 ДЮСШ «Локоматив»; протоколи допиту свідків сторони захисту; медичну документацію відносно ОСОБА_5 , та додатково просив витребувати з Запорізького слідчого ізолятору матеріали медичної картки підозрюваного ОСОБА_5 для надання їх експерту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.09.2022 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі, у зв`язку з тим, що аналогічна експертиза вже знаходиться на виконанні, її нове призначення не є доцільним в даному кримінальному провадженні, до моменту отримання висновку судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в даному випадку, встановлено, що старшим слідчим винесено постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ст.110 КПК України, якою передбачено вимоги до процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

При цьому, посилання заявника на те, що відмова слідчого у задоволенні вказаного клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що спростовується вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні за №0000781 від 04.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1