Справа № 456/1165/22
Провадження № 1-кс/456/520/2022
УХВАЛА

слідчого судді

06 червня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 за №0000221, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лолин Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітню дитину,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16 квітня 2022 року, близько 13 години 35 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Є Таке», що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, таємно викрала товар з торгових стелажів відкритого типу, а саме: один засіб для унітазу «Стікер чистоти Туалетне Качення морський «Доместос» (вартістю 27 гривень 91 копійка без урахування ПДВ), одне жіноче колечко, біжутерія «Х-Gold» (вартістю 44 гривні 80 копійок, без урахування ПДВ), один жіночий гаманець Balisa С88200-137/144 (вартістю 130 гривень 20 копійок без урахування ПДВ), один жіночий дезодорант спрей «Invisible Aqua Rexona 150ml» (вартістю 49 гривень 56 копійок без урахування ПДВ), та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшла з приміщення магазину «Є Таке», викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 252 гривні 47 копійок без урахування ПДВ.

Окрім цього, 17 квітня 2022 року, близько 15 години 20 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала товар з торгових стелажів відкритого типу, а саме: одну упаковку конструктора IBLOCK РL-920-167 (вартістю 206 гривень 08 копійок без урахування ПДВ), труси жіночі Donella 2171866SY S-ХХL(5) у кількості одна штука (вартістю 34 гривні 66 копійок без урахування ПДВ), труси жіночі Donella 2171929/2171918/2171922 у кількості три штуки (вартість однієї штуки 26 гривень 10 копійок, загальною вартістю 78 гривень 30 копійок без урахування ПДВ), тример Vitek VТ-2553 (вартістю 405 гривень без урахування ПДВ), колечко Stainless Steel ск-004 у кількості одна штука (вартістю 49 гривень 28 копійок без урахування ПДВ), колечко Х-Gold 2087 у кількості одна штука (вартістю 68 гривень 00 копійок без урахування ПДВ), колечко Stainless Steel ск-009 у кількості дві штуки (вартість однієї штуки 44 гривні 00 копійки, загальною вартістю 88 гривень 00 копійок без урахування ПДВ), колечко Х-Gold 5777 у кількості одна штука (вартістю 49 гривень 60 копійок без урахування ПДВ), та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшла з приміщення магазину «Є Таке», а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 978 гривень 92 копійки без урахування ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічні вчиненому, виникла необхідність клопотати про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, а саме: з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, характер та обставини кримінальних правопорушень характеризують її як особу, яка схильна для досягнення своїх цілей злочинним шляхом, немає міцних соціальних зв`язків, не одружена, не працює, має на утримані не повнолітнього сина, а відтак зможе ухилятися від органу досудового. Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні або ж вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить клопотання задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила, суду пояснила, що вона працює неофіційно і проживає в селі Лолин Калуського району.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України до клопотання долучені наступні документи: (витяг з ЄРДР від 19.04.2022 (а.к.6-7), заяви (а.к.8, 10), протоколи допиту свідка (а.к.9-10, 17-18), протоколи огляду предмету (а.к.11, 14-15, 19, 22-23), протоколи допиту представника потерпілого (а.к.12-13, 20-21), протокол допиту підозрюваного (а.к.24-25), повідомлення про підозру (а.к.26-27).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим пунктами 1, 3, та 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год.
Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися у період з 21 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин із населеного пункту села Лолин, Калушськогор-ну., Івано-Франківської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання документи, що дають право для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів з 06.06.2022 до 04.08.2022 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1