Справа № 453/550/22
№ провадження 1-кп/453/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5
та його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 09.02.2022 року в світлу пору доби, приблизно о 10 годині 20 хвилин, керуючи технічно-справним автопоїздом марки «DAF» р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 та рухаючись ним у Стрийському районі Львівської області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті Плав`я Стрийського району Львівської області, без причин технічного характеру порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); Розділу 2 п.п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 12 п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, та також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого зіткнувся із попутнім автомобілем марки «ГАЗ» р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , що знаходився в нерухомому стані із увімкненим покажчиком лівого повороту для здійснення маневру ліворуч. Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України вчинені ОСОБА_4 є в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автопоїздом марки «DAF» р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «ГАЗ» р/н НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження, а потерпілому водію автомобіля марки «ГАЗ» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 спричинено компресійний перелом тіла сьомого грудного хребця, який згідно висновку судово-медичної експертизи утворився від дії тупих предметів та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушивши правила безпеки дорожнього руху, спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 02.08.2022 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в присутності свого представника ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає, про що подав суду письмову заяву від 02.08.2022 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.02.2022 року - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ», р/н НОМЕР_3 та автопоїзд марки «DAF» р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р/н НОМЕР_2 повернути власникам.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.08.2022 року.

Суддя