Справа № 171/2965/21
В И Р О К
іменем України

20 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.11.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбуття покарання; звільнений 24.07.2020 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2020 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 16.10.2021, приблизно о 17:40 годині, знаходився поруч з продовольчим магазином «Смаколики», розташованого по вул. Вокзальна, 71, в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де також знаходився ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 16.10.2021, приблизно о 17:45 годині, перебуваючи у зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс 1 удар в область живота зліва останнього, після чого ОСОБА_7 впав на землю. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та, нахилившись до нього, наніс кулаками обох рук не менше 3 ударів в область живота та ребер зліва ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

17.10.2021, приблизно о 07:30 годині, поруч з будинком АДРЕСА_2 , було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження:

- закрита тупа травма живота: ушкодження капсули та тканини тіла підшлункової залози; крововилив в товщі м`яких тканин навкруги підшлункової залози; наявність 2000 мл темно-червоної рідкої крові та 500 мл темно-червоних масивних блискучих еластичних згортків крові в черевній порожнині; малокрів`я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, запустілість великих судин та порожнин серця; плямисті та смугасті темно-червоні крововиливи під ендокардом та на сосочкових м`язах (плями Мінакова);

- закрита тупа травма грудної клітки: неповні переломи 6,7-ого ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч; крововиливи в м`які тканини навкруги переломів; синець на лівій бічній поверхні грудної клітки, у нижній її третині, по передньо-пахвинній лінії;

Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми живота, прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від ударної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), яким (якими) могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки, прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета (предметів), яким (якими) могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості, конструктивні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях; на трупі стосовно живих осіб, при звичайному клінічному перебігу, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що з потерпілим ОСОБА_8 він особисто не був знайомий, але знав його мешканця м. Апостолове. Восени 2021 року, в жовтні місяці (точну дату він не пам`ятає), після обіду він знаходився поблизу магазину «Смаколик», що розташований в м. Апостолове поблизу локомотивного депо, де біля автомобіля побачив ОСОБА_9 . Йому було відомо, що ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби та приїздить постійно до ГО «Древо життя», де отримує медичні шприци, тому він вирішив побити ОСОБА_11 , так як не любить наркоманів. Від підійшов до ОСОБА_11 та наніс йому близько трьох ударів кулаком правої руки в область живота, після чого ОСОБА_10 присів. Він побачив, що з автомобіля встають пасажири, тому пішов зі вказаного місця. Вбивати ОСОБА_11 він не хотів, він хотів йому нанести лише тілесні ушкодження.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_7 являється її рідним братом по матері, в зв`язку з веденням останнім нездорового способу життя вони спілкувалися мало. 16.10.2021 року близько обіду, коли вона перебувала на роботі, їй зателефонував брат та попросив викликати таксі. В той час брат перебував за місцем її проживання, де також проживає їхня мати. Вона викликала таксі і більше в той день з братом не спілкувалася. Наступного дня, коли вона перебувала на роботі, їй зателефонував чоловік та повідомив, що додому приїхали працівники поліції та просять, щоб вона приїхала на впізнання брата. Вона разом з працівниками поліції проїхала за місцем виявлення трупа брата, де впізнала його. В ході досудового розслідування їй було передано на зберігання мобільний телефон, який належав брату.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав, що 16 жовтня минулого року близько 16 години йому зателефонував знайомий ОСОБА_13 та запросив у гості до ОСОБА_14 , на що він погодився, після чого він пішов до ОСОБА_11 , де вони втрьох розпивали спиртні напої. Близько 17 години вони вирішили поїхати в магазин, що розташований по вул. Вокзальній в м. Апостолове, щоб купити спиртні напої та закуску. Для цього вони викликали таксі та поїхали. Приїхавши на вокзал, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 залишилися в таксі, а він пішов в магазин, що розташований по вул. Вокзальній біля залізничної лікарні. Придбавши напої та закуску, він вийшов з магазину та побачив, що ОСОБА_10 стоїть біля автомобіля «таксі» і невідомий йому молодий чоловік наніс декілька ударів ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_10 присів. Коли молодий чоловік побачив його, то відразу втік. Потім вони сіли в таксі і поїхали до ОСОБА_17 додому. В дорозі ОСОБА_10 скаржився на біль. Приїхавши до ОСОБА_18 додому, він та ОСОБА_15 вийшли, а ОСОБА_10 відмовився і попросив таксиста відвезти його додому. Після цього ОСОБА_10 поїхав і більше він його не бачив.
З показів свідка ОСОБА_19 встановлено, що 16.10.2021 року в обід він знаходився в гостях у ОСОБА_14 , який проживає в будинку за мостом, де розпивали спиртні напої. Потім, приблизно о 16 год., до них прийшов ОСОБА_20 , який разом з ними також вживав спиртні напої. Близько 17 год. вони вирішили поїхати на вокзал в магазин, де продаються смачні кури, щоб купити випивку та закуску. Для цього вони викликали таксі. Приїхавши на вокзал, ОСОБА_20 пішов в магазин, а ОСОБА_21 пішов до банкомату, що розташований в магазині «Вулик» на вокзалі, де намагався зняти кошти, але в нього чомусь не вдалося, тому він допоміг ОСОБА_21 зняти кошти в банкоматі. Після цього вони повернулися до таксі. Знаходячись в таксі, він сидів спереду на пасажирському сидінні, а ОСОБА_21 був на задньому сидінні. Потім ОСОБА_21 вийшов з таксі, щоб щось поправити на кросівках. Коли ОСОБА_21 вийшов, то він знаходився біля задніх дверцят автомобіля і начебто зав`язував кросівки. Потім він побачив, що до ОСОБА_21 підійшов ОСОБА_22 та відразу почав наносити ОСОБА_21 удари руками по тулубу останнього, після чого ОСОБА_21 присів і потім ліг на землю, а ОСОБА_22 наніс ще удар ногою по тулубу. Потім з магазину вийшов ОСОБА_20 і ОСОБА_22 , побачивши його, втік. Під час побиття ОСОБА_11 він не виходив з таксі, так як раніше у нього була зламана нога і він не міг швидко вилізти з машини. Коли прийшов ОСОБА_23 , то вони допомогли ОСОБА_21 встати та сісти в таксі, після чого поїхали до нього додому. ОСОБА_21 не захотів іти до нього, скаржився на біль в області живота та попросив таксиста відвезти його додому. Більше він ОСОБА_21 не бачив. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_16 , але йому відповіла незнайома жінка, яка попросила підійти на вокзал, щоб передати йому телефон ОСОБА_7 цей же день він пішов на вокзал, де невідома йому жінка передала телефон, що належав ОСОБА_16 Категорично стверджує, що удари по тілу ОСОБА_11 наносив саме ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_24 показав суду, що він працює таксистом. 16.10.2021 року близько 17 год. його викликав ОСОБА_15 і попросив відвезти їх на вокзал в магазин. Він приїхав за адресою, вказаною ОСОБА_25 . Там також був ОСОБА_10 і ще один незнайомий йому чоловік. Втрьох вони сіли в автомобіль і він відвіз їх до магазину на вул. Вокзальній, що розташований поблизу залізничної лікарні. Незнайомий йому чоловік пішов в магазин, а ОСОБА_18 і ОСОБА_21 сиділи в автомобілі. Потім ОСОБА_21 вирішив щось поправити на кросівках і виліз з автомобіля. Він в цей час сидів за кермом та дивився мобільний телефон. Потім він побачив, що до ОСОБА_21 , який стояв біля задніх дверцят авто, підійшов ОСОБА_22 та наніс декілька ударів ОСОБА_21 по тулубу, після чого ОСОБА_21 присів, ОСОБА_26 наніс ще близько двох ударів по тулубу, після яких ОСОБА_21 опинився на землі. Потім ОСОБА_22 побіг, а він та незнайомий чоловік допомогли ОСОБА_21 піднятися із землі, обтрусили його одяг від трави та допомогли сісти в автомобіль. Потім він повіз всіх додому до ОСОБА_18 , але ОСОБА_21 не захотів виходити, поскаржився на погане самопочуття та попросив відвезти його додому. Коли вони їхали вже за мостом, ОСОБА_21 попросив зупинитися, пояснив, що погано себе почуває, і вийшов з автомобіля, а він поїхав додому.
Згідно показань свідка ОСОБА_27 встановлено, що вона проживає по АДРЕСА_3 . Восени (дату вона не пам`ятає) близько 07 год. її батько повідомив, що біля будинку АДРЕСА_2 сусідка виявила невідомого чоловіка та попросив її зателефонувати в поліцію. Вона пішла до вказаного будинку, щоб подивитися, де побачила чоловіка, який лежав на спині на землі і не дихав. Після цього вона зателефонувала в поліцію та повідомила про виявлений труп молодого чоловіка. Через деякий час приїхали працівники поліції та проводили слідчі дії.
У судовому засіданні були досліджені письмові докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 17.10.2021 року до вказаного реєстру внесено відомості за фактом виявлення 17.10.2021 року близько 07-30 год. трупа ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_3 , правова кваліфікація ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно протоколу огляду трупа від 17.10.2021 року та долучених до нього фототаблиць біля домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено труп чоловічої статі в лежачому стані, обличчя вгору, злегка відхилене в ліву сторону, ліва рука розташована паралельно тулубу, права рука зігнута під непрямим кутом, нижні кінцівки випрямлені впродовж тулуба. На спині виявлено трупні плями синюшно-фіолетового кольору, шкіра бліда. При огляді трупа тілесні ушкодження не виявлено

З додаткового протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Апостолівського відділення СМЕ від 18.10.2021 року встановлено, що труп знаходиться в положенні лежачи обличчям вгору, одягнутий в спортивну кофту з капюшоном, яка на задній поверхні в усіх третинах має рясне накладення підсохлої трави та листя, футболку, джинсові штани з паском білого кольору, які мають рясне накладення підсохлої трави та листя, кросівки. Труп чоловічої статі, на вигляд 35-40 років, правильної будови. На трупі виявлено наступні тілесні ушкодження: на стінках правого носового ходу накладання підсохлої буро-червоної речовини, схожої на кров, при натисканні на грудну клітку з порожнечі рота відчувається сторонній запах, схожий на запах алкоголю; відчувається патологічна рухливість ребер ліворуч, у правій підочній області виявлено садно округлої форми переривчастого характеру, яке вкрите підсохлою буро-коричневою шкоринкою, розмірами 1х1,1 см; на задній поверхні правого передпліччя у нижній його третині у місці проекції променево-запясткового суглобу виявлено садно овальної форми, яке вкрито підсохлою буро-коричневою шкоринкою, розмірами 1.5х0.8 см; на тильній поверхні правої кисті у середній та верхній її третині виявлено синець овальної форми рожево-фіолетового кольору, розмірами 5х3 см; на лівій бічній поверхні грудної клітки у нижній її третині по передньо-пахвинній лінії виявлено синець округлої форми блідо-синюшного кольору, розмірами 2х2 см; кістки черепа, верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі.

Згідно протоколу огляду від 27.10.2021 року та фото таблиць до нього свідок ОСОБА_19 надав для огляду мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J710FN», чорного кольору, 2016 року випуску, з чохлом, при цьому у телефоні відсутні сім-карти та батареї. Вказаний мобільний телефон вилучено до ВП № 8 Криворізького РУП.

Вилучений у ОСОБА_19 мобільний телефон в чохлі постановою слідчого від 25.11.2021 року визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою останньої.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2021 року.

Висновком експерта № 188 від 04.11.2021 року підтверджено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми живота у вигляді ушкодження (розриву) капсули та тканини тіла підшлункової залози, що супроводжувалося кровотечею у черевну порожнину та ускладнилося розвитком гострого недокрів`я, що підтверджується наявністю ушкоджень та наступними морфологічними ознаками: наявністю 2000 мл темно-червоної рідкої крові та 500 мл темно-червоних масивних блискучих еластичних згортків крові в черевній порожнині; слабка вираженість трупних плям; блідість шкіряних покровів; малокрів`я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів; запустілість великих судин та порожнин серця; плямисті та смугасті темно-червоні крововиливи під ендокардом та на сосочкових м`язах (плями Мінакова) та даними додаткових методів досліджень.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота: 1) ушкодження капсули та тканини тіла підшлункової залози; крововилив в товщі м`яких тканин навкруги підшлункової залози, наявність 2000 мл темно-червоної рідкої крові та 500 мл темно-червоних масивних блискучих еластичних згортків крові в черевній порожнині, слабка вираженість трупних плям; блідість шкіряних покровів; малокрів`я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів; запустілість великих судин і порожнин серця; плямисті і смугасті темно-червоні крововиливи під ендокардом та на сосочкових м`язах (плями Мінакова); 2) закрита тупа травма грудної клітки: неповні переломи 6,7 ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч; крововиливи в м`які тканини навкруги переломів; синець на лівій бічній поверхні грудної клітки, у нижній її третині, по передньо-пахвинній лінії; 3) садно у правій підочній області; садно на задній поверхні правого передпліччя у нижній його третині; синець на тильній поверхні правої кисті, у середній та верхній її третині.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми живота, прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від ударної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), яким (якими) могли бути стиснута в кулак рука (руки), взута чи роззута у взуття нога (ноги) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості; за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою, що небезпечні для життя, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; виявлені тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої тупої травми грудної клітки, прижиттєві, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться; виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців прижиттєві, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої з трупа, етиловий спирт виявлений в концентрації 2,71 проміле, що стосовно живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_24 від 09.12.2021 року останній на місці розповів та показав на статистові кількість та локалізацію нанесення ударів ОСОБА_16 , що мало місце 16.10.2021 року після 17 год. Так, вказаний свідок показав, що коли ОСОБА_10 стояв біля автомобіля і зав`язував шнурки, то до нього підбіг хлопець на ім`я ОСОБА_29 , почав сваритися, а потім наніс приблизно 2 удари кулаком правої руки в область живота останнього зліва, потім наніс іще один удар кулаком правої руки в область живота зліва, від чого ОСОБА_10 присів, а потім упав на землю обличчям догори. Чоловік на ім`я ОСОБА_29 потім наніс приблизно 3 удари в область живота потерпілому в хаотичному порядку, а потім правою ногою вдарив потерпілого по лівій нозі.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 від 09.12.2021 року свідок ОСОБА_19 на місці розповів про обставини заподіяння 16.10.2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_16 невідомим чоловіком. Також свідок показав, що ОСОБА_10 стояв біля автомобіля і зав`язував шнурки, то до нього підбіг малознайомий хлопець і почав сваритися із ОСОБА_8 , після чого наніс останньому приблизно три удари кулаком правої руки в область живота, від чого ОСОБА_10 впав на землю. Потім малознайомий хлопець підійшов до ОСОБА_11 та наніс останньому іще приблизно три удари в хаотичному порядку кулаками обох рук в область живота та ребер, а також один удар по нозі, після чого хлопець пішов.

Висновком експерта № 188-9-Е від 13.12.2021 року підтверджено, що при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , з даними, отриманими з протоколів слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_24 та ОСОБА_19 , та перегляді відеоматеріалів проведення слідчих експериментів не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень, що входять до комплексу закритої тупої травми живота та закритої тупої травми грудної клітки при механізмі та способі, як було продемонстровано свідками в ході проведення слідчого експерименту. Враховуючи характер, локалізацію та особливості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було нанесено: не менше однієї травматичної дії тупим предметом (предметами) в область голови (підочна область праворуч); не менше двох травматичних дій тупим предметом (предметами) в область правої верхньої кінцівки; не менше двох травматичних ударних дій тупим предметом (предметами) в область тулуба (грудної клітки та живота).

Враховуючи характер та ступінь виразності реактивних змін в області виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, що входять до комплексу закритої тупої травми живота, закритої тупої травми грудної клітки, синця на тильній поверхні правої кисті, можна припустити, що всі тілесні ушкодження утворилися у швидкій послідовності одне за одним незадовго до настання смерті, тілесні ушкодження у вигляді саден заподіяні задовго до настання смерті в проміжок часу за 3-5 діб до настання смерті.

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими.

Покази потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 є логічними, послідовними, чіткими, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що у вказаних потерпілої та свідків не має жодних підстав обмовляти обвинуваченого, оскільки між ними не було жодних конфліктів,тому суд їм довіряє.

Суд оцінює показання обвинуваченого у сукупності з іншими доказами, що були предметом дослідження в суді.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання потерпілої, свідків, документи, висновки експертів є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, що узгоджується з правовою позицію ЄСПЛ, відображеною, зокрема, в п.150 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»: «Суд при оцінці доказів ке рується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що щиро кається у вчиненому. Суд приходить до висновку, що щире каяття обвинуваченого носить лише формальний характер, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести передбачену законом відповідальність, тому суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.1732 КУпАП, за станом здоров`я на обліку не перебуває, суспільно-корисною працею не зайнятий, утриманців не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_22 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів до 18 червня 2022 року.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J710FN», чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1