Справа № 752/4614/22
Провадження №: 1-кп/752/1380/22
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001253 відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, з вищою освітою, працює гідом-перекладачем в ТОВ «ЧОРНОБИЛЬ-ТУР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин: 24.05.2021 року приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «CITROEN C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проїзній частині в м.Києві, вул. Моторної, зі сторони вул. Ракетної у напрямку пров. Моторного, зі швидкістю приблизно 40 км/год, рухаючись в світлий час доби, по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю, наближаючись до нерегульованого перехрестя пров. Моторного та вул. Моторної, порушуючи вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки «LIFAN LF200-10L», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої гомілки: внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом проксимального епіметафізу правої великогомілкової кістки та головки малогомілкової кістки (зі зменшенням кісткових фрагментів), яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він відшкодував потерпілому завдані збитки, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє, також розуміє, що закриття провадження у зв"язку з примиренням не є реабілітуючою обставиною.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, від свого позову до обвинуваченого він відмовляється, вони примирились, просить закрити провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання та підтвердив, що потерпілому збитки відшкодовані, а від поданого позову ОСОБА_6 відмовляється.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з даних обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно слів потерпілого останній в повній мірі відшкодував завдані збитки, а тому він відмовився від заявленого до обвинуваченого позову, вони примирилися, що підтвердив і представник.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з вищою освітою, працює гідом-перекладачем в ТОВ «ЧОРНОБИЛЬ-ТУР», має постійне місце проживання та реєстрації, а також те, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

На підставі вимог ст. 206 ЦПК України, враховуючи відмову від позову до обвинуваченого, провадження в частині цивільного позову слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 363, 369, 370, 372 КПК України, ст. 206 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП закрити.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «CITROEN C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 за належністю,

мотоцикл марки «LIFAN LF200-10L», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити за налжністю ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1