Справа № 191/28/22
Провадження № 1-в/191/6/22
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений три рази, по даній справі засуджений: 03.17.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком цього суду від 17.01.2013 року і до відбуття 2 роки 3 місяці.

Початок строку 28.02.2020 року, кінець строку 28.05.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установи працевлаштований цех «ЗАЗ», має 2 заохочення в СВК -94, підтримує відносини із засудженими, авторитетом серед них не користується, але й не конфліктує, не виявляє бажання приймати участь у програмах диференційованого впливу. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлю повністю, розкаюється у вчиненому.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування ст. 81 КК України, так як воно є передчасним, оскільки засуджений має виконавчі листи. Крім того засуджений вже був звільнений умовно достроково та знов скоїв умисний корисливий злочин. Після засідання адміністративної комісії, а саме 15.11.2021 року коли ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України позитивних змін в його поведінці не відбулось.
Представник СВК-94, також вважав застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_5 передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, так як відбуваючи покарання він отримав 2 заохочення.

Захисник ОСОБА_6 також підтримала позицію свого підзахисного та просила клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Матеріали розглянуті комісією установи 15.11.2021 року відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення. Після розгляду комісії заохочення засуджений не отримував. Крім того засуджений має цивільний позов за вироком суду та не вживав заходів на відшкодування збитків. Також ОСОБА_5 перебуває в Єдиному реєстрі боржників за іншими провадженнями.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 12.04.2022 року невідбута частина строку покарання становить 1 місяць 16 днів.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, проте на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, та за час відбування покарання в СВК 94 має лише 2 заохочення, останнє отримано у жовтні 2021 року, має виконавчі провадження, шкода не відшкодована, характеризується посередньо, тому суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що він не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1