УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/15130/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким та будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється та про причини неявок суду не повідомляє. На даний час за місцем проживання обвинувачений відсутній та місце його перебування невідоме, що свідчить що він навмисно ухиляється від явки до суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, не виконує обов`язки покладенні на нього, існує ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являється в судові засідання, за місцем проживання відсутній, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, один з яких є тяжким а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ч.2 ст.190 КПК України слід зазначити відомості щодо прокурора Тернопільської окружної прокуратури, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: М.Свачій
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 196, 206, 309, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Копію ухвали надіслати у Тернопільську окружну прокуратуру для контролю щодо її належного виконання.

Ухвала про затримання з матою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, тобто 05 квітня 2023 року
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1