Справа № 202/4525/22
Провадження № 1-кс/202/3308/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000232 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, а також прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000232 від 21.07.2022 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів по нотаріальним та реєстраційним діям стосовно проведення дій по внесенню змін реєстраційних даних майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , індексні номери рішень № 29014668 від 30.06.2016, № 29049759 від 31.03.2016, № 29942855, 29943228 від 07.06.2016, № 30815706, 30815881 від 06.08.2016, № 46192934 від 28.03.2019, № 53193451 від 18.07.2020, № 53215459 від 20.07.2020, № 53215332 від 20.07.2020; оригіналів документів по нотаріальним та реєстраційним діям стосовно посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частини будівель та споруд від 30.03.2016 реєстраційний № 1166, укладеного між ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, які підтверджують здійснення платежів по умовам договору між сторонами та сплати податків відповідно до чинного законодавства по набутим благам;оригіналів документів по нотаріальним та реєстраційним діям стосовно посвідчення договору купівлі продажу 1/2 частини будівель та споруд від 30.03.2016 реєстраційний № 1168, а також документи, які підтверджують здійснення платежів по умовам договору між сторонами та сплату податків відповідно до чинного законодавства по набутим благам; оригіналу акта по прийманню-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 30.03.2016, виданого ОСОБА_5 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 по справі № 200/1429/16-ц; оригіналу висновку щодо можливості виділу частини майнового комплексу Барикадна 5/7, Барикадна 7, серія та номер 16/0328-4 від 29.03.2016 та технічного паспорта б/н виданого 03.03.2016 ФОП « ОСОБА_6 »; оригіналу висновку щодо можливості виділу частини майнового комплексу Барикадна 5/7, Барикадна 7, серія та номер 16/0328-5 від 28.03.2016 та технічного паспорта б/н виданого 03.03.2016 ФОП « ОСОБА_6 »; оригіналів оцінки 1/2 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; оригіналів документів, які стали підставою для державної реєстрації, а саме: сертифікат ДАБІ ІУ26, технічний паспорт НОМЕР_4 , договір про співпрацю № 1 від 03.09.2018, додаткова угода до договору про співпрацю б/н від 01.09.2019, акт розподілу часток, виданий 14.07.2020, договір купівлі-продажу 1/2 частин будівель та споруд № 1166, 1168, посвідчений 30.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , розпорядження 301-р видане 31.05.2016 Дніпропетровською міським головою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення офіційних документів висновку загальної вартості нерухомого майна та висновку експерта щодо можливості поділу нерухомого майна. Крім того, є підстави вважати, що при набутті права власності спричинено тяжкі наслідки, які виразилися в недоотриманні обов`язкових платежів до державного бюджету.

У зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи та відомості, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки як відзначено у клопотанні прокурора, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що нотаріусу було подано підроблені документи. В інший спосіб довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Тому слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до документів по нотаріальним та реєстраційним діям стосовно проведення дій по внесенню змін реєстраційних даних майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , індексні номери рішень № 29014668 від 30.06.2016, № 29049759 від 31.03.2016, № 29942855, 29943228 від 07.06.2016, № 30815706, 30815881 від 06.08.2016, № 46192934 від 28.03.2019, № 53193451 від 18.07.2020, № 53215459 від 20.07.2020, № 53215332 від 20.07.2020;акта по прийманню-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 30.03.2016, виданого ОСОБА_5 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 по справі № 200/1429/16-ц; висновку щодо можливості виділу частини майнового комплексу Барикадна 5/7, Барикадна 7, серія та номер 16/0328-4 від 29.03.2016 та технічного паспорта б/н, виданого 03.03.2016 ФОП « ОСОБА_6 »;висновку щодо можливості виділу частини майнового комплексу Барикадна 5/7, Барикадна 7, серія та номер 16/0328-5 від 28.03.2016 та технічного паспорта б/н, виданого 03.03.2016 ФОП « ОСОБА_6 »;оцінки 1/2 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;оригіналів документів, які стали підставою для державної реєстрації, а саме сертифікат ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічний паспорт НОМЕР_4 , договір про співпрацю № 1 від 03.09.2018, додаткова угода до договору про співпрацю б/н від 01.09.2019, акт розподілу часток, виданий 14.07.2020, договір купівлі-продажу 1/2 частин будівель та споруд № 1166, 1168, посвідчений 30.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , розпорядження 301-р видане 31.05.2016 Дніпропетровською міським головою.

В іншій частині слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим.

Слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення на цьому етапі досудового розслідування оригіналів документів, оскільки прокурором не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Відомості про призначення у кримінальному провадженні судових експертиз в матеріалах клопотання відсутні, конкретні документи, необхідні для дослідження, не зазначені.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000232 від 21.07.2022 року тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитися та отримати копії документів по нотаріальним та реєстраційним діям стосовно проведення дій по внесенню змін реєстраційних даних майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , індексні номери рішень № 29014668 від 30.06.2016, № 29049759 від 31.03.2016, № 29942855, 29943228 від 07.06.2016, № 30815706, 30815881 від 06.08.2016, № 46192934 від 28.03.2019, № 53193451 від 18.07.2020, № 53215459 від 20.07.2020, № 53215332 від 20.07.2020;акта по прийманню-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 30.03.2016, виданого ОСОБА_5 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2016 по справі № 200/1429/16-ц; висновку щодо можливості виділу частини майнового комплексу Барикадна 5/7, Барикадна 7, серія та номер 16/0328-4 від 29.03.2016 та технічного паспорта б/н, виданого 03.03.2016 ФОП « ОСОБА_6 »; висновку щодо можливості виділу частини майнового комплексу Барикадна 5/7, Барикадна 7, серія та номер 16/0328-5 від 28.03.2016 та технічного паспорта б/н, виданого 03.03.2016 ФОП « ОСОБА_6 »; оцінки 1/2 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;оригіналів документів, які стали підставою для державної реєстрації, а саме сертифікат ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічний паспорт НОМЕР_4 , договір про співпрацю № 1 від 03.09.2018, додаткова угода до договору про співпрацю б/н від 01.09.2019, акт розподілу часток, виданий 14.07.2020, договір купівлі-продажу 1/2 частин будівель та споруд № 1166, 1168, посвідчений 30.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , розпорядження 301-р видане 31.05.2016 Дніпропетровською міським головою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1