Справа № 199/5042/22
ВИРОК
іменем України

12.09.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22 березня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, військовослужбовця, з 26.05.2022 проходить службу в ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив злочин проти власності.

Так, в лютому 2022 року ОСОБА_5 працював різноробочим в будинку АДРЕСА_2 , де в його користуванні були різноманітні електричні інструменти, за допомогою яких у вказаному будинку проводились ремонтні роботи.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 знаходяться різноманітні електроінструменти, 12.03.2022 близько 15 години 10 хвилин, перебував на АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме: інструментів, що зберігалися у вищевказаному будинку та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12.03.2022 близько 15 години 10 хвилин, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Далі, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до будинку, де побачив, що між пластиковим вікном в кімнату будинку та підвіконником є щілина.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знайшов дерев`яну палицю, за допомогою якої, відчинив пластикове вікно в кімнату будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 12.03.2022 близько 15 години 15 хвилин, через відчинене пластикове вікно, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , де пройшовши в спальну кімнату на столі побачив дерев`яний ящик в середині якого знаходились електричні інструменти, а саме: болгарка марки «Makita» діаметр диску 120 мм, шуруповерт марки «Bosch» GSR 120-24Li, перфоратор марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhamme", які останній, визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на підлозі знайшов поліетиленовий пакет білого кольору до якого склав болгарку марки «Makita» діаметр диску 120 мм, шуруповерт марки «Bosch» GSR 120-24Li, перфоратор марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhamme".

Доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_5 , 12.03.2022 близько 15 години 35 хвилин, утримуючи при собі поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилось викрадене майно, а саме: болгарка марки «Makita» діаметр диску 120 мм, шуруповерт марки «Bosch» GSR 120-24Li, перфоратор марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhamme", вийшов з території будинку АДРЕСА_2 та з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1415/22 від 09.06.2022, вартість болгарки марки «Makita» блакитного кольору, діаметр диску 120 мм становить 750 гривень, шуруповерту марки «Bosch» GSR 120-24Li зеленого кольору, із зарядним пристроєм та додатковою батареєю становить 2046 гривень 80 копійок, перфоратору марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhammer" в кейсі 1467 гривень 90 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 4264 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що за усною домовленістю зі своїм знайомим в лютому 2022 року він виконував будівельні роботи в будинку АДРЕСА_2 . За виконані будівельні роботи з ним не розрахувалися. Коли 12.03.2022 року він проходив по вул. Трамвайній, то вирішив в рахунок боргу перед ним за будівельні роботи, забрати наявні в будинку електричні інструменти. Прибувши до будинку АДРЕСА_2 , він переліз через паркан, після чого відчинив вікно до прибудови, потрапивши таким чином до будинку. Там, в спальній кімнаті він знайшов болгарку, шуруповерт та перфоратор, які забрав з собою. Після чого, він вийшов з будинку, а потім через паркан потрапив на вулицю. В подальшому він продав болгарку та перфоратор, а шуруповерт залишив в себе. На теперішній час потерпілій повернуті перфоратор та шуруповерт, а вартість болгарки він відшкодував. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до вимог ч.2 ст. 349 КПК України.

Так, згідно протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2022 року потерпіла ОСОБА_6 повідомила про вчинення крадіжки майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 21.03.2022 року була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема приміщення будинку за вказаною адресою.

Постановою слідчого від 22.03.2022 року були визнані речовими доказами фотознімки викраденого майна, а саме: болгарки марки «Makita» блакитного кольору, шуруповерту марки «Bosch» GSR 120-24Li зеленого кольору, із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, перфоратору марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhammer" в кейсі.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2022 року свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який в кінці березня продав болгарку до ПП Радуга.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2022 року свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як чоловіка, який в кінці березня продав йому перфоратор «DniproM».

Згідно протоколу огляду від 20.04.2022 року був оглянутий перфоратору марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhammer" в кейсі, який постановою слідчого від 20.04.2022 року був визнаний речовим доказом.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1415/22 від 09.06.2022, вартість болгарки марки «Makita» блакитного кольору, діаметр диску 120 мм становить 750 гривень, шуруповерту марки «Bosch» GSR 120-24Li зеленого кольору, із зарядним пристроєм та додатковою батареєю становить 2046 гривень 80 копійок, перфоратору марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhammer" в кейсі 1467 гривень 90 копійок.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.07.2022 року було скопійовано відеозапис з камери відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Брацлавська, 12 за 12.03.2022 року, який постановою слідчого від 18.07.2022 року був визнаний речовим доказом.

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 28.07.2022 року за участю ОСОБА_5 , останній впізнав себе, коли 12.03.2022 року він разом з іншим чоловіком йшли по вул. Брацлавській в м. Дніпро, після чого він вчинив крадіжку електричних інструментів з будинку АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду від 20.07.2022 року був оглянутий шуруповерту марки «Bosch» GSR 120-24Li зеленого кольору, із зарядним пристроєм та додатковою батареєю, добровільно виданий ОСОБА_5 , який постановою слідчого від 20.07.2022 року був визнаний речовим доказом.

Згідно протоколу огляду від 22.07.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання впізнала викрадені в неї шуруповерт марки «Bosch» з зарядним пристроєм та додатковою батареєю та перфоратору марки ««DniproM» RH-100 в кейсі, які були передані їй на відповідальне зберігання згідно розписки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, досліджені докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого, протокол огляду місця події, протоколи огляду предметів, в тому числі і за участю потерпілої, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол перегляду відеозапису з камери відеоспостереження за участю обвинуваченого, висновок судово-товарознавчої експертизи, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_5 в його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 з 26.05.2022 року проходить військову службу в ЗСУ, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання і позитивно за місцем служби, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні - шуруповерт марки «Bosch» із зарядним пристроєм та додатковою батареєю перфоратор марки ««DniproM» RH-100 "caseforrotaryhammer" в кейсі залишити потерпілій ОСОБА_6 , фотознімки електричних інструментів, диск DVD-R зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №1415/22 від 09.06.2022 в сумі 220 (двісті двадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.
Суддя ОСОБА_1