overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/5433/18
Провадження №1-кп/944/255/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.07.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
До початку підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , скерував на адресу суду клопотання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 10 серпня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Грошові кошти в сумі 39 400 (тридцять дев"ять чотириста) гривень, які вилучені у ОСОБА_8 та на підставі постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_9 від 03.09.2018року, визнані речивими доказами в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 26.07.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7020/22
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 20 хв. 11.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,358 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/642/20

Провадження № 11-кп/4820/643/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 та законного представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України,-

В с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та законного представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
465/609/21
1-кп/465/663/22
У Х В А Л А
судового засідання

02.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000100 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за
№ 000100 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Згідно ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неодноразову неявку свідків у судове засідання,а також те,що прийняті судом заходи щодо їх прибуття не дали позитивних результатів, враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження,суд вважає за доцільне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування приводу щодо свідків у кримінальному провадженні № 000100 від 09 вересня 2020 року, задоволити.
Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69) на 20.09.2022 р. 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2953/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року,
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/465/22
Ухвала
02.08.2022 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, у зв`язку із знаходженням ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 вересня 2022 року о 11:00 год., між Калинівським районним судом Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) та слідчим ізолятором ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м.Вінниця) за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі слідчого ізолятору ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання по кримінальному провадженню №133/465/22.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4033/21
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000853 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 15.09.2022 року о 10 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/2231/21
Провадження № 1-кп/553/696/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000140 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до акту приймання-передавання справ від 29.07.2022 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин кримінальне провадження слід прийняти до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000140 від 13.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (ЄУН 646/2231/21) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 07 жовтня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005603 від 28.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 р. від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. В обгрунтування заяви про відвід обвинувачений зазначив що прокурор ОСОБА_3 , на його думку, займає упереджену позицію в даному кримінальному провадженні та не сприяє об`єктивному і законному провадженню у справі. Так, обвинувачений зазначив, що незважаючи на те, що як на досудовому розслідуванні, так і в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 надав одні і ті самі показання, прокурор безпідставно змінив обювинувачення з ч1 ст. 122 КК Україини на ч.1 ст. 187 КК України, яке не узгоджується із формулюванням підозри обвинуваченому.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід з мотивів відсутності підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що в своїй заяві обвинувачений ОСОБА_5 не навів жодних обставин, які б свідчили про те, що існують об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора. Обговорюючи твердження обвинуваченого про відсутність підстав для кваліфікації його дій за ч.1 ст. 187 КК України, та щодо невідповідності формулювання обвинувачення встановленим обставинам, суд враховує, що зазначена інформація буде предметом перевірки в нарадчій кімнаті під час оцінки підтвердженості обвинувачення належними доказами під час ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.
Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність підстав, які б свідчили про наявність об`єктивних сумнівів в неупередженості прокурора, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002489,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002489 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;

- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами;

- мобільних терміналів (телефонів, смартфонів), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії;

- бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію;

- ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- списків осіб, задіяних у протиправній діяльності;

- документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання;

- систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація;

- грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, походження яких не підтверджено;

- банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері;

- записів, паролів, логінів, ключових слів, або інших видів доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-25 год. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1