overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4129/22
Провадження № 1-кс/946/1736/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 17.06.2022 року про надання інформації про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості захисника при провадженні досудового розслідування в СД Ізмаїльського РВП Одеській області за фактом скоєння ДТП, яке мало місце 12.05.2022 року по вул. Івана Франка, 7-9 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 23.06.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/94/22
УХВАЛА

23.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення технічної описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року по справі № 947/18327/20, в порядку ст.379 КПК України

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 рокувироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Разом з тим, при написанні тексту вищезазначеного вироку була допущена технічна помилка у резолютивній частині абзацу щодо призначення покарання судом, а саме: замість вірного «…призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки», помилково вказано «…призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки».

Суд наголошує увагу на тому, що у чинній редакції КК України у санкції ч. 1 ст. 286 не передбачено покарання у виді позбавлення волі, а отже судом була допущена технічна описка.

Засуджений, прокурор та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, в телефонному режимі повідомили про неможливість прибуття до суду, просили виправити технічну описку.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку суду від 22.06.2022 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року по справі № 947/18327/20 при цьому вважати вірним у резолютивній частині наступне: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки».

У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/431/21
Провадження № 1-кп/508/15/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"23" червня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 00 хвилин 24.06.2022 року.
До суду надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/431/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/431/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 508/431/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 24.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області), забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/581/20
Провадження №1-кп/155/21/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23.06.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженню було призначено на 12 травня 2022 року та 23 червня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно не прибув за викликом в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора покладається на думку суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора та думку захисника приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.140 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 жителя та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання призначене на 03 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченої для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/7991/22
Провадження № 1-кс/161/3292/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 27.06.2022 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/2461/22
Провадження № 1-кс/0274/703/22
"23" червня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
02 червня 2022 року начальник ДУ Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону NOKIA чорного кольору, з батареєю живлення б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 30.05.2022 вбачається, що 08.05.2022 о 13-53 год. під час проведення неповного особистого обшуку в руці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA чорного кольору, з батареєю живлення б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Вказане також підтверджується рапортами від 08.04.2022, актом від 08.05.2022, протоколом вилучення № 88 від 08.05.2022, актом про відмову засудженого від дачі письмового пояснення.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 08.05.2022 у засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, з батареєю живлення б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/7/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В Малинському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_4 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області був призначений адвокат ОСОБА_7 . На даний час адвокат ОСОБА_7 не може належним чином виконувати свої зобов?язання, оскільки він призваний на службу у Збройні сили України та не з`являється в судові засідання. У зв?язку з цим ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

За таких обставин суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області замінити захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника.

Керуючись ст. 24 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області замінити захисника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника.

Забезпечити прибуття нового захисника в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 11 липня 2022 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 територіально знаходиться в м. Львів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Судове засідання 01.09.2022 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Львівським апеляційним судом з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Львівського апеляційного суду. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Львівським апеляційним судом покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома та для виконання Львівському апеляційному суду (вул.Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2022 р. м. Гребінка

23 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 серпня 2022 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1