У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу

17.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду та у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 і за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 6 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, -
у с т а н о в и в :

Розгляд клопотання проводиться відповідно до положень Закону України "Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 13 квітня 2020 року - у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 23 червня 2022 року - 21 серпня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 11 серпня 2022 року подає до суду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які заявлялись при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків чи експертів, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує, просить задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 просить відпустити її додму, якщо є така можливість.
Захисник просить змінити обвинуваченій запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з огляду на поганий стан здоров`я обвинуваченої та можливість проживати у будинку дочки, яка цьому не заперечує.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року 21 серпня 2022 року. До цього часу цілком очевидно, що розгляд кримінального провадження закінчити неможливо, оскільки головуючий суддя ОСОБА_6 до 2 вересня 2022 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із тим, що у обвинуваченої відсутні перешкоди щодо вчинення нових злочинів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Продовжуючи термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує, що вказані вище підстави, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, вже були предметом дослідження при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. І суд задовольняв клопотання прокурора, продовжуючи цей строк.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись статтями 194, 196, 197, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 17 серпня 2022 року по 15 жовтня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7