У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7331/22

Номер провадження 1-кс/495/2014/2022

30 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2022 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000338 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того що, 19.09.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.09.2022 року о 14 год.15 хвилин., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н., ПП Старокозаче, при спробі перетину кордону громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки докумети з ймовірними ознаками підробки.
За даним фактом 20.09.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
19.09.2022 року в період часу з 18 години 10 хвилин по 18 годну 40 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р НОМЕР_1 у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », було проведено огляд місця події в ході якого громадянин ОСОБА_4 , при спробі перетину державного кордону надав для проведення огляду наступні документи а саме: Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 15.06.2022 року та Довідку військово-лікарської комісії №3590 від 14.06.2022 які були видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду виявлені документи були вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ PSP1164304., Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_3 ), imei№ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )., з сім. картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) який було упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1164303.
20.09.2022 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 15.06.2022 року, довідку військово-лікарської комісії №3590 від 14.06.2022 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_3 ), imei№ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )., з сім. картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ).
Під час досудового розслідування з метою встановлення особи яка підробила вищевказаний документ а також могла сприяти ОСОБА_4 , у незаконному перетині державного кордону виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону який було вилучено у ОСОБА_4 , та проведення його огляду з метою виявлення та фіксації наявних у ньому телефонних дзвінків (вхідних вихідних, неприйнятих), СМС повідомлень (вхідних - вихідних), у всіх встановлених на телефон мессенджерах та соц. мережах, фото відео файли які можуть представляти інтерес та фіксувати факт вчиненого кримінального правопорушення а також особу яка сприяла цьому, оскільки під час відібрання пояснення останній повідомив що, у отриманні підробних документів йому сприяв невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 із яким вони ніби то спілкувались за допомогою телефону що належить ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у вилученому мобільному телефоні марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_3 ), imei№ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )., з сім. картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) який був вилучений в ході проведення огляду містяться документи що мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України визначено, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, де серед них: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних тощо;

Також, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається, що інформація, яка може міститись на мобільному телефоні (переписка стосовно кримінального правопорушення, фото будь-яких документів, заклики тощо), може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а сам телефон предметом злочину, що маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000338, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволеню.
Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Samsung Galaxy A40 imei№1( НОМЕР_3 ), imei№ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )., з сім. картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) який був вилучений в ході проведення огляду 19.09.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000338 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з можливістю вилучення фото-відео файлів, графічних файлів та файлів приватного листування.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1