11.08.2022 Справа № 490/1923/22
н/п 1-кс/490/2040/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року у справі №490/1923/22, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 24.05.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: ноутбук «ASUS» № H3NOCV002232094 чорного кольору, серійний номер 101460011; ноутбук «ASUS» № B8NOCJ75444432D чорного кольору; мобільний телефон Galaxy J6, номер моделі «SM-J600F/DS». серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; мобільний телефон Galaxy А10, номер моделі SM-A105F/DS», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з вказаного в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту вилучення вказаного майна до теперішнього часу минуло значний проміжок часу, майно на яке було накладено арешт належить їй та перебувало в користуванні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 доводи клопотання підтримали та просили скасувати арешт на їх власне майно.
Слідчий ОСОБА_6 не заперечував, щодо скасування арешту та повідомив, що арештоване майно не містить доказів вчинення злочинів.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення представника заявника, та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи позицію сторони обвинувачення, є підстави для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 року у справі №490/1923/22 задовольнити.
Скасувати арешт з ноутбук «ASUS» № H3NOCV002232094 чорного кольору, серійний номер 101460011, мобільний телефон Galaxy А10, номер моделі SM-A105F/DS», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1