ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , представника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 травня 2022 року, постановлену в порядку ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України щодо ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.05.2022 року задоволено подання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та заступника голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_7 .

Замінено засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді двох років п`яти місяців п`яти днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% її заробітку.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» та заступника голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_7 .

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що ОСОБА_7 засуджена вироком Чернівецького апеляційного суду 22.10.2019 р. за ст. 368 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, окрім житла. Строк

ЄУНСС 727/2730/22 провадження №11кп/822/195/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
відбування покарання їй визначено обчислювати з 22.10.2019 р. та зараховано в строк відбуття покарання перебування її під вартою з 19.09.2018 р. по 24.09.2018 р. Апелянт зазначав, що злочин, за вчинення якого засуджена ОСОБА_7 , відноситься до тяжких корупційних злочинів, відповідно до ст. 12, 45 КК України. Ще апелянт посилався на вимоги ч.4 п.2 ст.82 КК України, де, зокрема, зазначено, що можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вказувала, що в ст.82 КК України вказано вичерпний перелік покарань, при відбуванні яких можлива заміна невідбутої частини більш м`яким покаранням. Зазначала, що оскільки ОСОБА_7 відбула лише половину строку, призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судом неправильно застосовано вимоги закону про кримінальну відповідальність. Також зазначав прокурор, що суд на власний розсуд трактує рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 №6-р, яким ч.1 ст.82 КК України визнано такою, що вона не відповідає Конституції в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, представника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Отже, в цій нормі законодавець встановив вичерпний перелік злочинів та випадків, коли особі, яка відбувши не менше половини призначеного їй покарання, може бути замінено судом частину невідбутого покарання більш м`яким.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджена вироком Чернівецького апеляційного суду 22.10.2018 р. за ст. 368 ч.3 КК України і їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади по`вязані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, окрім житла. Також в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк її утримання під вартою з 19.09.2018 р. по 24.09.2018 р.

Зі змісту подання вбачається, що станом на 16.04.2022 року ОСОБА_7 відбуто половину строку призначеного їй покарання.

Відповідно до ст.12, 45 КК України, злочин, передбачений ст.368 ч.3 КК України відноситься до тяжких корупційних злочинів.

Оскільки застосування вимог ст.82 ч.4 п.2 можливе лише до осіб, які відбули не менше половини призначеного їм строку покарання за вчинення корупційного нетяжкого злочину, або кримінального правопорушення, що пов`язане з корупцією, а ОСОБА_7 засуджена за вчинення корупційного злочину, який відноситься до категорії тяжких, рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, так як законодавцем встановлена заборона застосування цієї норми в даному випадку.

Посилання в ухвалі суду на рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року №6-р є недоречним, оскільки воно стосується можливості заміни невідбутої частини покарання особам, яким призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А тому оскаржувану ухвалу необхідно скасувати та ухвали нову і відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та заступника голови спостережної комісії.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 травня 2022 року, постановлену в порядку ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 та заступника голови спостережної комісії ОСОБА_11 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя