Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6275/22
Провадження №1-кп/523/1293/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.10.2022 м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 23.04.2022, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2018 р.н. та 2011 р.н., засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців, звільненого 16 січня 2020 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від його відбуття строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
23.04.2022 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 знаходячись напроти третьої парадної будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистої неприязності, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ножом, який тримав у власній правій руці, докладаючи зусилля, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари, один з яких в область живота та один в область грудної клітини зліва, тим самим спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, у вигляді одної колото-різаної рани грудної клітки, проникаючої в ліву плевральну порожнину і одної колото-різаної рани живота, яка проникала в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 с.121 Кримінального кодексу України «умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
-покази потерпілого ОСОБА_7 який показав, що 23.04.22 приблизно о 14.00 годині, він з друзями та знайомими перебував у парку який розташований по АДРЕСА_4 . Серед друзів були: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, анкетні даних яких він не знає. Вони разом випивали пиво. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 який був одягнутий у військову форму у якого при собі був рюкзак. Він розмовляв з ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поруч біля лавочки розмовляли з ОСОБА_5 . Допивши пиво, разом вирішили піти в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в будинку по АДРЕСА_3 . Купили по пляшці пива, та присіли на лавочку у дворі того самого будинку де розташований магазин. Через деякий час, ОСОБА_5 дістав ніж з рюкзака і поклав на стіл за яким вони сиділи. Який був ніж не пам`ятає. ОСОБА_5 , сказав, що виготовляє ножі. Після цього вони продовжили розпивати пиво. До них підійшли ще знайомі на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 . Приблизно о 18 годині 00 хв. ОСОБА_5 став нецензурно висловлюватися в його бік та бік його товаришів. Чому це сталося сказати не може, так як не зрозумів тоді поведінки обвинуваченого. Він та ОСОБА_8 попросили, щоб ОСОБА_5 покинув компанію, на що обвинувачений визвав його відійти у сторону, що вони і зробили. Відійшли метрів 10 від лавки, і там між ними виникла бійка. Спочатку обвинувачений вдарив його кулаком правої руки в грудну клітину, а потім вже він у відповідь ударив рукою кулаком в область тулубу ОСОБА_5 . Що було далі не пам`ятає. Де був ніж коли відходили не бачив, і взагалі не бачив де той ніж подівся. Прийшов у себе в реанімації. Коли почалася бійка поруч нікого з перелічених вище осіб не було;
-витяг з ЄРДР від 23.04.2022 відповідно до якого 23.04.2022 було зареєстроване кримінальне провадження №0000346;
-протокол огляду місця події від 23.04.22 з додатком до нього (картою пам`яті) відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості 10х10 де біля 3-ї парадної будинку АДРЕСА_3 , та в ході якого виявлено і вилучено предмет схожий на ніж;
-протокол огляду місця події від 23.04.22 відповідно до якого було оглянуто приміщення санітарної кімнати КНП «ООКЛ» розташованого за адресою: м.Одеса, вул.А. Заболотного, 26, в ході якого було виявлено та вилучено: кофту чорного кольору марки «маконні», светр сірого кольору марки «Деві», жилетку сірого кольору на який були по два порізи та плями бурого кольору;
-протоколом затримання ОСОБА_5 відповідно до якого 23.04.2022 останній був затриманий у порядку ст.208 КПК України, та в ході обшуку якого було виявлено і вилучено носильні речі ОСОБА_17 , а саме кофта та брюки камуфляжного кольору;
-постанова прокурора про отримання зразків для експертного дослідження від 23.04.2022 та протокол отримання зразків від 23.04.2022 відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано змиви з рук;
-постанова прокурора про отримання зразків для експертного дослідження від 23.04.2022 та протокол отримання зразків від 23.04.2022 відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано зрізи нігтевих пластин ;
-постанова прокурора про отримання зразків для експертного дослідження від 23.04.2022 та протокол отримання зразків від 25.04.2022 відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано слину та кров;
-постанова прокурора про отримання зразків для експертного дослідження від 23.04.2022 та протокол отримання зразків від 05.05.2022 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 було відібрано зразок крові;
-висновок експертизи №417 від 06.05.2022 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синець тім`яної ділянки справа, садно правої скроневої ділянки, синець та садна (2) обличчя, по одному синцю правого передпліччя та правого стегна, які утворилися від дії тупих предметів, від не менш 5-7 впливів. Тілесні ушкодження утворилися 23.04.2022 та відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-висновок експертизи №371 від 26.04.2022 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ(4) за ізосерологічною системою АБО;
-висновок експертизи №332 від 28.04.2022 відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А анти-В за ізосерологічною системою АБО;
- висновок експертизи №160 від 31.05.2022 відповідно до якого на ножі вилученому при огляді місця події 23.04.2022 є кров людини. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_7 . Не виключається, що на ножі є кров ОСОБА_5 але в якості домішок;
-висновок експерта №374 від 25.05.22 на жилеті з капюшоном на джемпері є кров людини. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_7 . Не виключається, наявність крові ОСОБА_5 але в якості домішок;
-висновок експерта №191 від 18.05.22 відповідно до якого на жилетці виявлено накладання речовини буро-коричневого кольору, що схожа на кров, а також 5 пошкоджень (4 наскрізь 1-3,5 і одне ненаскрізне, які мають схожі ознаки та представляють собою колото-різані і могли утворитися в результаті дій клинка колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо. На худі та джемпері два наскрізні пошкодження. Не виключається утворення пошкоджень наданим на дослідження ножом вилученим при огляді місця події;
-протокол тимчасового доступу від 06.06.22 відповідно до якого отримано доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_7 ;
-висновок експертизи №589 від 14.06.2022 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: одна колото різана рана грудної клітини яка проникла в ліву плевральну порожнину, колото-різана рана живота, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника, які утворилися від 2-х дії колючо-ріжучого предмета яким міг бути клинок ножа. Різна локалізація поранень свідчить про неможливість їх задання своєю рукою. Тілесні ушкодження утворилися 23.04.2022 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
-протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 31.05.2022 відповідно до якого останній розказав і показав на місці як він захищаючись від побиття, в процесі боротьби, завдав ненавмисно порізи ножом який потерпілий вихопити у нього і намагався вказаним ножом завдати ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
-протокол огляду речових доказів 24.04.2022 відповідно до якого було оглянуто кофта чорного кольору, чоловічі брюки (камуфляжні), змив з рук ОСОБА_5 , які постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до справи;
-протокол огляду речових доказів 24.04.2022 відповідно до якого було оглянуто пакет зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_5 , які постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до справи;
-протокол огляду речових доказів 24.04.2022 відповідно до якого було оглянуто ніж мисливський, жилет, джемпер, які постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до справи;
-протокол огляду речових доказів 02.06.2022 відповідно до якого було оглянуто пакети з зразками крові ОСОБА_5 , які постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до справи;
-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , вимога з УІАТ згідно якої ОСОБА_5 раніше судимий, копії вироків суду від 26.11. та від 13.11.2021, згідно мед. документів ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики від дільничного, ОСОБА_5 характеризується посередньо, мешкає у сім`ї де маються дві дитини ОСОБА_18 11 років та ОСОБА_19 4 років, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 31.05.2022 ОСОБА_5 як на час вчинення злочину так як і на дату проведення експертизи усвідомлював свої дії і міг керувати ними.
-покази свідка ОСОБА_20 який показав, що з потерпілим і обвинуваченим він знайомий. Не пам`ятає точно дату та час, але він проходив по пр. Добровольського в м. Одесі і в дворі будинку який навпроти церкви, побачив знайомих. Підійшов до них. Там були: ОСОБА_12 , та інші яких знає візуально. Всього було близько 6 осіб. На столу почали випивати, пиво та горілку. Там вже були ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . Він розливав спиртне, і вже через деякий час почув сварку і побачив, що ОСОБА_23 і ОСОБА_5 відійшли приблизно 15 метрів від столу. Свідок стояв спиною тому, що там відбувалося не бачив. Потім хтось із присутніх сказав « ОСОБА_24 », він повернувся та побачив, що ОСОБА_23 іде до нього, і вже втрачає свідомість. Він та ОСОБА_12 підхопили потерпілого і посадили на лавку. ОСОБА_5 вже не було, де був ОСОБА_21 не знає. Потім через хвилин 10 привели ОСОБА_5 якого затримали чоловік на прізвисько « ОСОБА_25 » і ще хтось, кого він не пам`ятає. Бачив ніж який лежав на землі за столом. Як ніж там опинився не знає.
-покази свідка ОСОБА_26 який показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 . День та дату не пам`ятає, в денний час доби у нього у дворі за столом зібралася компанія, яку він бачив через вікно. Компанія випивала, було шумно. Через деякий час він побачив, як двоє відійшли від компанії, та стали штовхати один одного, але про що вони розмовляли не чув. Він вирішив піти на балкон, і пішов по квартирі через коридор і кімнату. Коли вийшов на балкон, побачив, що один чоловік відходить в бік, а до іншого підійшли інші чоловіки, узяли того та повели до лавки. Той хто відбігав, повернувся, то був ОСОБА_5 , і його стали бити чоловіки з компанії. Потім приїхали швидка та поліція. Не заперечує, що це було 23.04.22 о 18 годині. Відстань від лавочки де сиділа компанія і місця де штовхалися двоє, метрів 10.
-покази свідка ОСОБА_27 який показав, що з потерпілим знайомий. Не пам`ятає точно дату та час, у денний час біля 17 школи в м. Одесі він зустрівся зі знайомими на ім`я: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 з якими вирішили випити пива. Через деякий час, до них підійшов ОСОБА_5 попросив сигарету, розговорилися, та вже всі разом вирішили піти за стіл який знаходиться у дворі за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пізніше підійшов ОСОБА_23 і всі разом вони стали випивати. В процесі розмови, між ОСОБА_29 і ОСОБА_21 відбулася словесна перепалка з приводу того, що ОСОБА_29 не сподобалося, що ОСОБА_21 голосно висказувався, звав знайомих. Далі ОСОБА_29 попрохав ОСОБА_21 покинути компанію. Потім він та ОСОБА_21 відійшли до будинку де свідок став розмовляти з обвинуваченим про поведінку останнього. Хтось підійшов зі спини, свідок повернувся боком до ОСОБА_5 , і в цей момент щось відбулося. Потім свідок побачив, як відбігає ОСОБА_5 і на місці де стояв обвинувачений він побачив, що на землі лежить ОСОБА_30 . Він відразу побіг за ОСОБА_21 і наздогнав на куту будинку. Поросив повернутися та вибачитися, на що ОСОБА_21 побіг за кут будинку. Він повернувся та побачив, що на лавці лежить ОСОБА_7 , а присутні надавали йому допомогу. На його думку ран було три: на живості, в районі серця і трохи нижче. Викликали швидку і поліцію. Через деякий час підійшов ОСОБА_5 сів на лавку, а він та присутні стали тримати ОСОБА_21 . При цьому він побачив за пазухою кофти у яку був одягнутий ОСОБА_5 ніж який свідок узяв, та поклав на стіл. Потім хтось скинув ніж на землю біля дерева, щоб ОСОБА_21 не дістав його. Який був ніж не пам`ятає, але він був довжиною приблизно 20-25 сантиметрів. В процесі спілкування ОСОБА_5 показував описаний свідком ніж та пропонував придбати його або обміняти на телефон. Він не бачив, щоб ОСОБА_5 з кимось штовхався чи фізично взаємодіяв. Можливо до того як він став розмовляти з ОСОБА_21 останній спілкувався з ОСОБА_29 через дорогу біля контейнеру.
-покази свідка ОСОБА_31 який показав, що з потерпілим є друзями. 23.04.2022 приблизно о 18 годині він, ОСОБА_13 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 і ще два знайомих ім`я яких не пам`ятає, знаходились за столом який розташований у дворі будинку за магазином « ОСОБА_33 » по пр. Добровольського в м. Одесі, де розпивали слабоалкогольні напої. Спілкувалися. Пізніше ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відійшли до парадної через дорогу від столу. Про що розмовляли не чув. Потім він повернувся в бік ОСОБА_29 та ОСОБА_21 і побачив, що ОСОБА_29 падає на асфальт, а ОСОБА_21 побіг в ліву сторону від потерпілого. Що сталося не зрозуміли. Він, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підняли ОСОБА_29 та посадили за стіл. Підняли футболку та побачили три ножових поранення, в серце, легені та живіт. Викликали швидку та поліцію. ОСОБА_21 забув свій рюкзак за столом. Через деякий час ОСОБА_21 повернувся. В цей момент він та ОСОБА_13 підбігли та скрутили ОСОБА_21 і посадили на лавку, де тримали до приїзду поліції. Ніж був на столі. В послідуючому ніж опинився на землі. ОСОБА_21 затримали, а його та інших опитали. До того як відійшли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ніяких конфліктів не було, жодних фізичних дій відносно ОСОБА_21 ніхто не застосовував. ОСОБА_34 вживав спиртне з усіма. Ніж був довжиною приблизно 30-40 сантиметрів;
-покази обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, що 23.04.2022 приїхав у відпустку. Був в церкві на Махачкалінській. Там у парку зустрів невідомих, які випивали пиво. Він пригостив цигаркою когось з компанії, і його запросили випити пива. Він погодився. Потім перейшли за стіл в дворі будинку АДРЕСА_3 де сіли за стіл, та нові знайомі стали розпивати спиртне. Провели за столом години 3-4. Серед вказаних осіб були: ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ще один ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ще хтось кого він не запам`ятав. ОСОБА_29 не подобалася військова форма, потерпілий казав навіщо він воює проти братів. Коли намагався піти, ОСОБА_29 догнав і попросив посидіти ще. ОСОБА_5 відмовився пити, з ОСОБА_29 , на що потерпілий став ображати його назвавши « ОСОБА_35 і таке інше.» Всі це чули, але про це не кажуть. ОСОБА_29 запропонував йому відійти, на що вони відійшли до парадної навпроти столу, на відстань 7-10 метрів. До них підійшов ОСОБА_13 , запитав чи все в порядку, після цього ОСОБА_13 відійшов. Потім ОСОБА_29 сказав, що все одно відомстить у майбутньому. ОСОБА_21 розвернувся спиною і в цей час почув, як ОСОБА_29 узяв його за плече, і коли він повернувся, потерпілий наніс кулаком правої руки удар в область скроні. Після цього він прикрився лівою рукою від наступного удару, ухилився, почалася боротьба. В цей час підійшли всі ті хто виступав у суді і всі разом почали бити його, щоб збити з ніг. В розгрузці у нього був ніж. Він побачив, як ОСОБА_29 схопився за рукоятку ножа, та вихопив його з кобури. Після цього він руками схопив ОСОБА_29 за праву руку в якій був ніж та вони стали боротися за ніж. В процесі боротьби він прижав ОСОБА_29 до себе від чого лезом ножа наніс поріз в області серця, при цьому ніж ще був в руках у ОСОБА_29 . Потім узяв руку ОСОБА_29 вивернув її, та лезо ножа спрямував в район живота ОСОБА_29 . При цьому ОСОБА_29 пішов на нього і отримав поріз в області живота. Після цього ніж упав на землю, він його узяв та поклав у розгрузку. ОСОБА_13 відтягнув його у бік. Потім ОСОБА_13 повернувся до потерпілого, а за ним відразу повернувся і ОСОБА_21 , сів на лавку та став чекати швидку та поліцію. Всі тілесні ушкодження отримав від побиття до того як потерпілий отримав ножові поранення.
З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доповнюють один одного, підтверджують надані обвинуваченим показання та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.
Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.121 КК України, адже тілесні ушкодження утворитися при самозахисті, покази ОСОБА_5 та протокол слідчого експерименту з обвинуваченим, в цій частині судом до уваги не приймаються, та розцінюються як спроба уникнути відповідальності, адже вони спростовуються дослідженими у суді доказами. Так згідно показів потерпілого, свідків, до нанесення ножових поранень ОСОБА_7 , ніхто до ОСОБА_5 фізичного насилля не застосовував. Крім того, відповідно до висновку експертизи №589 від 14.06.2022 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження механізм утворення яких є колото-різана дія клинка ножа, що спростовує покази обвинуваченого з приводу того, що рана у верхній частині тулубу потерпілого утворилася від ріжучої дії ножа який утримував сам потерпілий.
Неточності, у показах свідків з приводу того, хто де перебував в момент нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, для кваліфікації дій ОСОБА_5 значення не мають. На переконання суду неточності у показах свідків зумовлені часом який пройшов з моменту подій, та станом самих свідків які на момент подій перебували у стані алкогольного сп`яніння, та вони не можуть вплинути на висновок суду, щодо доведеності вини обвинуваченого.
Інші доводи сторони захисту фактично не мають юридичного значення, та не приймаються судом до уваги, адже не впливають ні на доведеність вини, ні на кваліфікацію дій обвинуваченого.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
4.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому - згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.
4.2 Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом визнається рецидив злочину.
5. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог КК України, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий умисний злочин, раніше судимий, не одружений але мешкає цивільним шлюбом, та має на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_36 2011 р.н., ОСОБА_19 2018 р.н., характеризується посередньо. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставину яка обтяжує покарання, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час відбуття іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим стоком 2 роки, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати приписи ст.ст. 78,71,72 КК України, та зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 23.04.2022 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку однин день попереднього ув`язнення - відповідає одному дню позбавлення волі.
6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду
Цивільний позов не заявлявся.
7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України, а саме, знищити.
7.2 З урахуванням того, що наразі існують ризики передбачені ст.177 КПК України суд вважає, що дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 100,128,129,120,124,126,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.78, 71,72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати покарання призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.11.2021 року яким ОСОБА_5 засуджено до 1 року обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 23.04.2022 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів знищити, скасувавши накладений на них арешт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття покарання до цього строку - звільнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з 23.04.2022 року включно по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1