Справа № 308/2144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України -

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 27.04.2021 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли розпорядження № 308/2144/21 від 23.04.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

28.04.2021 року працівниками відділу засуджного ОСОБА_4 було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку.

Інспектор у поданні також зазначає, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував, до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався. Однак, 21.12.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та в ході судового розгляду засуджений подав пояснення, що трапилося непорозуміння та дружина немає претензій до чоловіка, провадження було закрито.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду подана заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України.

Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року закінчився 18.09.2022 року.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом, згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності повторно не притягувався.

Згідно повідомлення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області № 665/106/25-2022 від 21.01.2022 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався .

Також із матеріалів подання та особової справи вбачається, що із засудженим ОСОБА_4 були проведені профілактичні бесіди щодо подальшого невчинення правопорушень і відібрано пояснення.

Протягом іспитового строку з ОСОБА_4 згідно індивідуального плану здійснювались відповідні заходи (лекції), а саме: «Як навчитись контролювати власні емоції». Всі заплановані заходи виконано у зазначений термін.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у суду відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому, внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подане відосно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року,у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1