Справа № 752/4882/17
Провадження № 1-кп/752/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , який на зв`язку дистанційно з допомогою цифрового додатку вайбер,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Як видно з формулювання обвинувачення, 10.01.2017, приблизно о 01.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , кулаком правої руки наніс удар в область обличчя з лівої сторони інспектору поліції ОСОБА_7 , який був при виконанні службових обов`язків, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Відмітив, що наслідки закриття провадження з цих підстав, які є нереабілітуючими, його підзахисному, який винним себе не визнає, зрозумілі, однак на закритті наполягає. На даний час обвинувачений мобілізований та проходить службу з ЗСУ.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який в ході судового розгляду винним себе не визнав, та який з судом перебував на зв`язку дистанційно з допомогою цифрового додатку вайбер, повідомив, що в дійсності клопоче про закриття провадження за строками давності.
Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності. Даними, які би свідчили про зупинення та переривання строків давності, сторона обвинувачення не володіє.
Вислухавши сторони, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 на час його вчинення, класифікувалося як злочин середньої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, та враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад 5 (п`ять) років і не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Суд також відмічає, що на даний час, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, і п.3 ч.1 ст. 49 КК України, також визначено 5-річний строк давності, як підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8