Провадження № 1-кс/344/4654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2022 року слідчий ОСОБА_3 ., за погодженням прокурора окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.09.2022 близько 11:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом марки Yamaha, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі НОМЕР_2 в с. Березівка Івано-Франківської міської територіальної громади неподалік будинку № 55 по вул. Шевченка, в той час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Honda Civic, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , та рухаючись у зустрічному напрямку, при зміні свого напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону попутних йому транспортних засобів, де допустив зіткнення з мотоциклом. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому IV плюскової кістки зліва без зміщення відламків, а ОСОБА_6 покинув місце ДТП.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки Honda Civic, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі. Клопотання підтримав, просив задоволити.

Власник майна не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001444 від 09.09.2022, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку місця події від 22.10.2022, який проведено за ухвалою слідчого судді, вилучено автомобіль марки Honda Civic, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 . Такий автомобіль постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001444 від 09.09.2022, та поміщено його на зберігання на спец майданчик Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Дудаєва, 33, м. Івано-Франківську.

Постановою від 24.10.2022 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки Honda Civic, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Проведення експертизи доручити експертам-автомеханікам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, та з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертизи, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 110,167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження на автомобіль марки Honda Civic, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження №0001444 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН