Справа № 527/903/22
провадження № 1-кс/527/221/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
16 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_7 перебуває зведене виконавче провадження 65262760 щодо стягнення коштів з Полтавської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» (Боржник).

07.06.2021 в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_7 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на наступне майно: автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , оприскувач причіпний МАКСУС 2500/18 інв. номер. НОМЕР_3 , дві сівалки СЗ 3-3,6 інв. номери 10410061, 10410292 , агрегат дисковий АТМ 4,2/2 інв. номер 10410357, комбайн ДОН 1500А інв. номер НОМЕР_4 .

11.06.2021 в.о. начальника Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_7 звернулася до ДП «СЕТАМ» листом №9692/15.3-34 про залучення представника підприємства для участі у вилученні та передачі арештованого майна на зберігання до Полтавської філії ДП «СЕТАМ».

Для проведення виконавчих дій керівником ПФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_8 було залучено фахівця з приймання майна ПФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 , яка 14.06.2021 на підставі акту державного виконавця ОСОБА_9 , який діяв на виконання вказівки ОСОБА_7 , прийняла на зберігання автомобіль ВАЗ 212140 д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зберігався на території ДП «ЦСЕНСМ» у смт. Градизьк, а решта описаного та арештованого майна залишилися на території підприємства.

У другій половині червня 2021 року (більш точної дати слідством не встановлено) у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ПФ ДП «ЦСЕНСМ», яке підлягало вилученню в межах зведеного виконавчого провадження. До реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_4 залучила ОСОБА_11 , з яким була раніше знайома.

30 червня 2021 на виконання раніше обумовленої злочинної домовленості, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок майна ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибули до виробничої бази ПФ ДП «ЦСЕНСМ», що у смт.Градизьк, де в той час перебувала провідний бухгалтер ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_12 .

З метою створення у провідного бухгалтера ПФ ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_12 видимості законності вилучення майна підприємства, державний виконавець Глобинського РВ ДВС ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимогам ст. ст. 25, 56, 58 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі підробної заяви, виконаної ОСОБА_4 від імені ОСОБА_13 , склав акт державного виконавця, який містив завідомо неправдиві відомості про передачу ОСОБА_13 на відповідальне зберігання сівалки зернової СЗ 3-3,6 1990 р.в. інвентарний номер 10410061, сівалки зернової СЗ 3-3,6 2001 р.в. інвентарний номер 10410292, агрегату дискового АГМ 4,2 (2) 2011 р.в. інвентарний номер 10410357, оприскувача причіпного МАКСУС 2500/18 2017 р.в. інвентарний номер 108319.

В подальшому незаконно вилучене державне майно за допомогою автокрана, було навантажене на два вантажних автомобіля, попередньо підшуканих ОСОБА_11 та вивезене на територію с. Велика Рублівка Полтавського (колишнього Котелевського) району, де в подальшому ОСОБА_11 агрегат дисковий АГМ 4,2 (2) 2011 р.в. інвентарний номер 10410357 реалізований за готівку ОСОБА_14 за 80 тис. грн..

Внаслідок вказаних злочинних дій державі в особі ДП «ЦСЕНСМ» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 908 824 грн., що у понад 800 разів перевищую неоподатковуваний мінімум доходів громадян та у розумінні вимог примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, фахівець з приймання майна ПФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 за попередньою змовою із, державним виконавцем Глобинського РВ ВДВС ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинила заволодіння чужим майном, вчинене службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

31.05.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: поданням про притягнення зберігача до кримінальної відповідальності від 15.11.2021 з додатками; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ; протоколами впізнання із свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_18 ; протоколом огляду від 07.12.2021; висновком експерта №102 від 14.04.2022; висновком експерта №1000/22 від 25.04.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.05.2022, та іншими матеріалами справи.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливе тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як вона вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , та прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із м. Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану та захисника дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
31 травня 2022 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч. 5 ст.191 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, ніде не працює, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком на два місяці до 16 серпня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1