Справа № 495/5456/21
№ провадження 1-кс/495/843/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29 червня 2021 року.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
У 2017 році, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вступив із ОСОБА_6 у попередню злочинну змову, спрямовану на придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме: на земельну ділянку комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, де розташований об`єкт стаціонарної рекреації база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлі та споруди якої перебувають на балансі Державного агентства водних ресурсів України, шляхом поділу окремих земельних ділянок з подальшою безоплатною приватизацією
Встановлено, що ОСОБА_6 спільно із невстановленими особами, які достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою, розташованою поруч з землями СК «Пресс», де розташований об`єкт стаціонарної рекреації база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, належить виключно територіальній громаді смт Затока, в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування у разі формування нової земельної ділянки здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на підставі рішень, що приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу якої у відповідності до ст.ст. 1, 50 Закону України «Про землеустрій» обов`язково входять матеріали обстеження, у тому числі план земельної ділянки (графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі суміжних земель, розміщення об`єктів нерухомого майна, природних ресурсів на цій земельній ділянці), а також розуміючи, що у відповідності до ст.ст. 26, 66 вказаного Закону, відповідальність за повноту і достовірність землевпорядної документації несе її розробник, тобто сертифікований інженер-землевпорядник, який під час обстеження земельної ділянки має виявити фактичну відсутність будівель та споруд, які нібито набуті у приватну власність, залучив до вчинення злочину співучасника ОСОБА_5 , який погодився злочинним шляхом усунути перешкоди та сприяти злочину, шляхом надання засобів, а саме: виготовлення документації із землеустрою, яка має статус офіційної, до якої надав згоду внести недостовірні відомості про наявність на бажаній земельній ділянці будівель та споруд, хоча фактично будь-які законні підстави для виникнення права власності, постійного користування чи права оренди на зазначену земельну ділянку відсутні, із корисливих мотивів, виник єдиний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, а саме: на земельні ділянки в СК «Пресс» в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
З метою реалізації єдиного умислу, спрямованого на незаконне придбання права власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, визначили об`єкти свого злочинного посягання, а саме: земельну ділянку за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розробили спільний план щодо незаконного придбання права на чуже майно шляхом обману.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_6 , діючи спільно з невстановленими особами, шляхом обману та надання довіреними йому особами недостовірних даних для внесення невстановленими особами до офіційних документів технічних паспортів на садові (дачні) будинки, які нібито розташовані на вищевказаній земельній ділянці бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення фіктивної реєстрації права власності на неіснуючий садовий будинок та для подальшого отримання довіреними особами ОСОБА_6 та ним самим переважного права для набуття у власність зазначених земельних ділянок у порядку передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України із дотриманням засад положень ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщені на ній, звернутися до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, де відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, надав заяви від імені довірених осіб про приватизацію зазначених земельних ділянки, які нібито вже перебували у користуванні довірених ним осіб, чим позбавив можливості Державне агентство водних ресурсів України, які мають у власності будівлі і споруди на вказаній земельній ділянці отримати її у власність.
З метою здійснення повного контролю за реалізацією злочинного плану та залученими ним до його реалізації особами ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , увесь період зберігав документи для реалізації свого злочинного плану щодо незаконного заволодіння земельними ділянками шляхом обману, а саме: технічний паспорт будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лист Затоківського селищного голови ОСОБА_7 . Регіональному відділенню фонду державного майна України по Одеській області щодо надання відомостей стосовно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії паспортів та оригінали заяв до Затоківської селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність від довірених ОСОБА_6 осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звіт про незалежну оцінку бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для цього, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою набуття права на земельну ділянку, розуміючи необхідність надання правоустановчих документів на споруду для звернення до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області щодо безоплатної передачі земельної ділянки, на якій нібито розташований садовий будинок, у відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України, в 2017 році точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом надання недостовірних даних щодо інформації про об`єкт, інформації про документ, що засвідчує права користування земельною ділянкою, а також, щодо технічних економічних показників об`єкта та характеристик неіснуючого садового будинку, незаконно використав Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД39, яка 29.03.2017 зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.
Отримавши Декларацію про готовність неіснуючого об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД39 від 29.03.2017, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в 2017 році точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для підроблення, придбання та подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на садовий будинок за АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, надав (повідомив) цій особі неправдиві відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер паспортів довіреної особи ОСОБА_6 громадянки України ОСОБА_9 , адресу садового будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об`єкту нерухомого майна.
Далі, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу формату А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту на садовий будинок від 29 червня 2016 року неправдиві відомості, що нібито, на замовлення ОСОБА_9 , працівники приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» код ЄРДПОУ: 39365097, виготовили технічний паспорт на садовий будинок за АДРЕСА_1 , до якого внесли неправдиві відомості щодо замовника, основні відомості та характеристики про неіснуючий об`єкт нерухомого майна.
Після чого, невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, передала завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок, розташований на ділянці за АДРЕСА_1 , для подальшого використання ОСОБА_6 .
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» вище зазначений технічний паспорт не виготовлявся та не складався.
Далі, 16.06.2017 ОСОБА_5 , прибувши на ділянку АДРЕСА_1 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній ділянці відсутній будинок, з метою подальшого використання ОСОБА_6 та довіреною йому особою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діючи умисно, під час складання кадастрового плану, власноруч з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , для подальшої передачі і використанні ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, тобто в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується приватним підприємцем з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.
Далі, переслідуючи злочинний намір на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності ОСОБА_6 умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою набуття права власності на неіснуючий садовий будинок за АДРЕСА_1 , у період часу з 16.06.2017 по 28.07.2020, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 за № 580 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадженням принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», інженер-землевпорядник та геодезист ОСОБА_5 , з метою отримання позитивного висновку про погодження документації із землеустрою та подальшого проведення державної реєстрації земельної ділянки і присвоєння кадастрового номеру через офіційний веб-сайт Держгеокадастру, подав оригінал підробленого офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0693 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, розташовану за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , з накладанням кваліфікованого електронного підпису, який підтверджує його відповідність положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
В подальшому, 28.07.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі поданого ОСОБА_5 завідомо неправдивого документа - розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , до в який внесені неправдиві відомості, сформовано земельну ділянку за кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0693 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на безоплатне придбання права на земельну ділянку на території Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, де розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлі та споруди якої перебувають у власності Державного агентства водних ресурсів України, шляхом поділу окремих земельних ділянок з подальшою безоплатною приватизацією ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, із корисливих мотивів, вступив із невстановленими особами у попередню злочинну змову, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для власного збагачення, на підставі офіційних документів, які містять завідомо недостовірні відомості, тобто шляхом обману з метою набуття права на майно, отримав рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1633 від 05.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність», яке використав 19.10.2020 звернувшись до державного реєстратора Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри, надавши для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідну заяву підписану від імені ОСОБА_9 .
На підставі вказаної заяви Державним реєстратором проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0693 га, яка розташована в смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Таким чином, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 шляхом обману набуто та зареєстровано право на земельну ділянку на користь довіреної йому особи ОСОБА_9 .
Після чого, з метою завершення злочинного плану та придбання права на майно, а саме права розпорядження вказаною земельною ділянкою на власний розсуд, ОСОБА_6 , скориставшись довірою ОСОБА_9 , на яку він мав вплив, отримав довіреність від останньої, яку посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 , 02 грудня 2020 року за реєстровим №1307.
Перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 22.12.2020 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02 грудня 2020 року уклав договір купівлі-продажу за реєстровим № 1369, земельної ділянки з кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0693 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, тим самим за пособництва ОСОБА_5 отримав можливість та розпорядився земельною ділянкою з ринковою вартістю 1 150 600 гривень, якою він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим позбавив можливості Державне агентство водних ресурсів України отримати земельну ділянку у власність з урахуванням того, що на ній вже перебувають будівлі і споруди вищевказаного Державного агентства.
Згідно примітки до статті 185 КК України у особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою або групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 190 КК України, тобто у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою набуття права на земельну ділянку, розуміючи необхідність надання правоустановчих документів на споруду для звернення до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області щодо безоплатної передачі земельної ділянки, на якій нібито розташований садовий будинок, у відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України, в 2017 році точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом надання недостовірних даних щодо інформації про об`єкт, інформації про документ, що засвідчує права користування земельною ділянкою, а також, щодо технічних економічних показників об`єкта та характеристик неіснуючого садового будинку, незаконно використав Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД48, яка 29.03.2017 зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.
Отримавши Декларацію про готовність неіснуючого об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД48 від 29.03.2017, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в 2017 році точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для підроблення, придбання та подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у здійсненні підроблення офіційного документа технічного паспорту на садовий будинок за АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, надав (повідомив) цій особі неправдиві відомості, які необхідно зазначити при здійсненні підроблення документа, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер паспортів довіреної особи ОСОБА_6 громадянки України ОСОБА_8 , адресу садового будинку, основні відомості та характеристики неіснуючого об`єкту нерухомого майна.
Далі, вищевказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, умисно, достовірно знаючи, що садовий будинок не існує, за допомогою комп`ютерного набору та друку на аркушах паперу формату А4 письмової інформації, виготовила та внесла до технічного паспорту на садовий будинок від 20 червня 2016 року неправдиві відомості, що нібито, на замовлення ОСОБА_8 , працівники приватного підприємства (далі ПП) «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» код ЄРДПОУ: 39365097, виготовили технічний паспорт на садовий будинок за АДРЕСА_2 , до якого внесли неправдиві відомості щодо замовника, основні відомості та характеристики про неіснуючий об`єкт нерухомого майна.
Після чого, невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, передала завідомо підроблений документ технічний паспорт на садовий будинок, розташований на ділянці за АДРЕСА_2 , для подальшого використання ОСОБА_6 .
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ПП «НЕРУХОМІСТЬ СТРОЙСЕРВІС» вище зазначений технічний паспорт не виготовлявся та не складався.
Далі, 16.06.2017 ОСОБА_5 , прибувши на ділянку АДРЕСА_1 , де особисто переконавшись, що на зазначеній земельній ділянці відсутній будинок, з метою подальшого використання ОСОБА_6 та довіреною йому особою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діючи умисно, під час складання кадастрового плану, власноруч з позначками даних польових вимірювань, умисно вніс до абрису земельної ділянки контури розміщення неіснуючого садового будинку, а потім особисто його склав та підписав і скріпив печатками сертифікованого інженера-геодезиста та сертифікованого інженера-землевпорядника, який потім використав при виготовленні точних планів та профілів, чим здійснив підроблення офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва за адресою: ділянка АДРЕСА_2 для подальшої передачі і використанні ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, тобто в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується приватним підприємцем з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.
Далі, переслідуючи злочинний намір на безоплатне придбання права власності на земельну ділянку комунальної власності ОСОБА_6 умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою набуття права власності на неіснуючий садовий будинок за АДРЕСА_2 , у період часу з 16.06.2017 по 21.07.2020, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 за № 580 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадженням принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», інженер-землевпорядник та геодезист ОСОБА_5 , з метою отримання позитивного висновку про погодження документації із землеустрою та подальшого проведення державної реєстрації земельної ділянки і присвоєння кадастрового номеру через офіційний веб-сайт Держгеокадастру, подав оригінал підробленого офіційного документа проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0499 га, яка розташована в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, розташовану за адресою: ділянка АДРЕСА_2 , з накладанням кваліфікованого електронного підпису, який підтверджує його відповідність положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
В подальшому, 21.07.2020 державним кадастровим реєстратором відділу у Балаклійському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі поданого ОСОБА_5 завідомо неправдивого документа - розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , до в який внесені неправдиві відомості, сформовано земельну ділянку за кадастровим номером :02:023:0058 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0499 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на безоплатне придбання права на земельну ділянку на території Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, де розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будівлі та споруди якої перебувають у власності Державного агентства водних ресурсів України, шляхом поділу окремих земельних ділянок з подальшою безоплатною приватизацією ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, із корисливих мотивів, вступив із невстановленими особами у попередню злочинну змову, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, для власного збагачення, на підставі офіційних документів, які містять завідомо недостовірні відомості, тобто шляхом обману з метою набуття права на майно, отримав рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1633 від 05.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність», яке використав 19.10.2020 звернувшись до державного реєстратора Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри, надавши для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідну заяву підписану від імені ОСОБА_8 .
На підставі вказаної заяви Державним реєстратором проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:023:0058 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0499 га, яка розташована в смт Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Таким чином, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 шляхом обману набуто та зареєстровано право на земельну ділянку на користь довіреної йому особи ОСОБА_8 .
Після чого, з метою завершення злочинного плану та придбання права на майно, а саме права розпорядження вказаною земельною ділянкою на власний розсуд, ОСОБА_6 , скориставшись довірою ОСОБА_8 , на яку він мав вплив, отримав довіреність від останньої, яку посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 , 14 вересня 2018 року за реєстровим №151.
Перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , 21.01.2021 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02 грудня 2020 року уклав договір купівлі-продажу за реєстровим № 36, земельної ділянки з кадастровим номером: :02:023:0121 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва, загальною площею: 0.0499 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, тим самим за пособництва ОСОБА_5 отримав можливість та розпорядився земельною ділянкою з ринковою вартістю 828 500 гривень, якою він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим позбавив можливості Державне агентство водних ресурсів України отримати земельну ділянку у власність з урахуванням того, що на ній вже перебувають будівлі і споруди вищевказаного Державного агентства.
Згідно примітки до статті 185 КК України у особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою або групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 190 КК України, тобто у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В рамках вказаного кримінального провадження 27.04.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Анбіжан Республіки Узбекистан, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 відсутній.
В подальшому, 06.05.2022 в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим до суду разом з даним клопотанням подане клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Мотивація суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №4955456/21 провадження №1-кс/495/844/2022).
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 29.06.2021 на підставі повідомлення Управління СБУ в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зі №0000029.
В рамках вказаного кримінального провадження 27.04.2022 на підставі положень ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Анбіжан Республіки Узбекистан, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а саме: в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується приватним підприємцем з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з повідомлення про підозру, зазначений процесуальний документ, у зв`язку з неможливістю його вручення безпосередньо підозрюваному було вручено рідному брату ОСОБА_5 ОСОБА_12 27.04.2022 о 11 год. 39 хв.
Згідно з ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2022 в ході виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000029 від 29.06.2021 були проведенні заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, однак встановлено, що підозрюваний дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 та фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 відсутній. В ході перевірки ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації дома не було. Під час телефонної розмови останній повідомив, що він знаходиться за межами Одеської області, однак точної адреси не назвав, а також повідомив, що найближчим часом до Одеської області повертатись не збирається.
06.05.2022 у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження підозрюваного на протязі тривалого часу, ОСОБА_5 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області оголошено у розшук.
Прокурором у судовому засіданні зазначено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи є ризик того, що він:
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 29 червня 2021 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1