Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/1934/22
УХВАЛА
31.05.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала військові дії проти України з метою завдання шкоди суверенітету та територіальній цілісності України. Аналіз отриманих даних вказує на наявність на території Львівської області залучених спецслужбами РФ до негласної співпраці громадян України, які вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України.

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, ВКІБ Управління отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює заклики щодо правомірності агресії ЗС РФ проти України, а саме проведення спеціальної військової операції по т.зв. «демілітаризації» та «денацифікації» України, а також завдання шкоди суверенітетові та територіальної шкоди України.

Крім того, ОСОБА_5 здійснює адміністрування інформаційного ресурсу в мережі Інтернет, який використовується з метою розповсюдження деструктивної, провокативної та пропагандистської інформації, яка може сприяти державним та неурядовим структурам РФ у проведені спеціальних інформаційних операцій з метою загострення і дестабілізації суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні під час збройної агресії російської федерації.

24.05.2022 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено наступні предмети:Ноутбук марки «НР» s/n № 5СD2384SDV; Ноутбук марки «LENOVO» s/n № YN0052EG; Мобільний телефон марки «Samsung» s/n № НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Samsung» s/n № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «RedmiNote7» ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 .

Досудовим розслідування встановлено, що вказані речовини, предмети та речі, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

25.05.2022 року вказані вилучені в ході обшуку предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що незастосування у даному випадку арешту вказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що вказані речовини, предмети та речі є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні речовини, предмети та речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2022 року, предмети та речі,а саме: ноутбук марки «НР» s/n № 5СD2384SDV; ноутбук марки «LENOVO» s/n № YN0052EG; мобільний телефон марки «Samsung» s/n № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» s/n № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «RedmiNote7» ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .