Справа № 461/3101/22
Провадження № 1-кс/461/2471/22
УХВАЛА
30.06.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду с. Львова від 24.06.2022 року в межах кримінального провадження № 000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2022 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучений 23.06.2022 року автомобіль марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2020 р., зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні по огляду автомобіля були проведені, висновки експертів були скеровані слідчому та долучені до матеріалів кримінального провадження. Також потребу у транспортному засобі заявник обґрунтовує тим, що даним автомобілем виконує необхідні йому перевезення та є джерелом доходу. Вважає, що потреба у арешті майна відпала, тому просить клопотання задовольнити.
Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У даній заяві зазначив, що проти скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , не заперечує, так як усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2022 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено та накладено арешт на вилучені 23.06.2022 року автомобіль марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2020 р., зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково- реєстраційних операцій із автомобілем марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2020 р., зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 23.06.2022 з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті майна - автомобіль марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб слід скасувати в частині заборони користування автомобілем марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2022 року на автомобіль марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2020 р., зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування автомобілем марки «Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 .
Передати автомобіль марки Рено Преміум 320», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.2020 р., зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 - на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .