У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 277/271/19

провадження № 1-кп/0285/113/22

23 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….....Літвин О. О.,

секретаря……………………..Голуба В. О.,

за участю:

прокурора…………………….Мартинюка В. В.,

захисників……………………Піки М. М., Коки В. А.,

обвинувачених… ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду

клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури,

у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?

відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1,2 ст. 263, ч.1,3 ст.357 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1,3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 20.09.2022 надіслав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки їх строки спливають. Підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченим запобіжні заходи у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник поклались на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити його на заставу або цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.07.2022 обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.09.2022.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання обвинувачених під вартою.

ОСОБА_6 запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів та вважає за доцільне продовжити їм винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти існуючим ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, судом не встановлено.

Керуючись статтями 27, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 21 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин