ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/274/22 Справа № 194/451/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 08.03.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.03.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Тернівському міському суді Дніпропетровської області призначення провадження не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя у цьому провадженні, що виключає його повторну участь, в той час як у судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені від автоматизованого розподілу справ через припинення повноважень судді (закінчення п`ятирічного строку).
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 08.03.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - до територіально найближчого, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000053 від 08.03.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3