Справа № 204/6164/22
Провадження № 1-кс/204/1413/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000548 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000548 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2022 року до чергової частини ВП №6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в магазині "ВАРУС" за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, затримали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який таємно, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме, шоколад, консерви, ковбасу, на сумму близько 1000 гривень (ЖЕО 15239 від 16.08.2022). За вказаним фактом 16.08.2022 року слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. 16.08.2022 року об 19.55 годині (дата та час фактичного затримання 15.00 година 16.08.2022 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: рюкзак темно синього кольору, футболку чорного кольору з нанесеним на нею принтом жовто-зеленого кольору, шорти чорного кольору, кепка синього кольору з написом на ній «NIKE» білими літерами, з камуфляжним капелюхом які упаковані в спец пакет № EXP 0405570 з підписами учасників особистого обшуку, мобільний телефон синього кольору «NOMI I144m» без сім карти, який упаковані в спец пакет № WAR0091559 з підписами учасників особистого обшуку, кухонний ніж металевий білого кольору який упаковані в спец пакет № 7129829 з підписами учасників особистого обшуку. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання рюкзак темно синього кольору, футболку чорного кольору з нанесеним на нею принтом жовто-зеленого кольору, шорти чорного кольору, кепка синього кольору з написом на ній «NIKE» білими літерами, з камуфляжним капелюхом які упаковані в спец пакет № EXP 0405570 з підписами учасників особистого обшуку, мобільний телефон синього кольору «NOMI I144m» без сім карти, який упаковані в спец пакет № WAR0091559 з підписами учасників особистого обшуку, кухонний ніж металевий білого кольору який упаковані в спец пакет № 7129829 з підписами учасників особистого обшуку, речовими доказами. Оскільки рюкзак темно синього кольору, футболку чорного кольору з нанесеним на нею принтом жовто-зеленого кольору, шорти чорного кольору, кепка синього кольору з написом на ній «NIKE» білими літерами, з камуфляжним капелюхом які упаковані в спец пакет № EXP 0405570 з підписами учасників особистого обшуку, мобільний телефон синього кольору «NOMI I144m» без сім карти, який упаковані в спец пакет № WAR0091559 з підписами учасників особистого обшуку, кухонний ніж металевий білого кольору який упаковані в спец пакет № 7129829 з підписами учасників особистого обшуку, мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

16 серпня 2022 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: рюкзак темно синього кольору, футболку чорного кольору з нанесеним на нею принтом жовто-зеленого кольору, шорти чорного кольору, кепка синього кольору з написом на ній «NIKE» білими літерами, з камуфляжним капелюхом які упаковані в спец пакет № EXP 0405570 з підписами учасників особистого обшуку, мобільний телефон синього кольору «NOMI I144m» без сім карти, кухонний ніж металевий білого кольору.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16 серпня 2022 року, вказані вище речі, що були віднайдені під час обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000548.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000548 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 16 серпня 2022 року при проведенні обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рюкзак темно синього кольору, футболку чорного кольору з нанесеним на нею принтом жовто-зеленого кольору, шорти чорного кольору, кепка синього кольору з написом на ній «NIKE» білими літерами, з камуфляжним капелюхом які упаковані в спец пакет № EXP 0405570 з підписами учасників особистого обшуку, мобільний телефон синього кольору «NOMI I144m» без сім карти, кухонний ніж металевий білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1