Справа № 755/2605/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, у режимі відеоконференції з використанням системи «Ізікон», кримінальне провадження №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в КМП КМКЛ № 3 на посаді лікаря-інтерна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.02.2022 року, приблизно о 19 годині 07 хвилин, прийшов до магазину «Zara», що знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл» за адресою: м. Київ, пр-кт Р.Шухевича, 2-Т, з метою здійснення покупок. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_3 , помітив у залі сорочку, чорного кольору, та кофту, жовтого кольору, після чого в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сорочки, чорного кольору, (артикул: 0/7545/747/800/03) вартістю 1206 гривень 70 копійок, а також кофти, жовтого кольору, (артикул 0/4087/490/300/03) вартістю 482 гривні 20 копійок, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв з полиці вказані речі та направився до примірочної кабінки.

Пройшовши до примірочної кабінки, ОСОБА_3 упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, із числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої дії, помістив сорочку та кофту до власного рюкзака.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 маючи на плечах власний рюкзак, в якому знаходились викрадені речі, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, своїми протиправним діями ОСОБА_3 , завдав ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» () матеріальної шкоди на загальну суму 1688 гривень 90 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 10.02.2022 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, прийшов до магазину «Stradivarius», що знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл» за адресою: м. Київ, пр-кт Р.Шухевича, 2-Т з метою здійснення покупок. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_3 , помітив в залі топ, чорного кольору, та у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме топу, чорного кольору, артикул: 0/2744/470/001/04 вартістю 615 гривень 20 копійок з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв з полиці вищевказаний топ, після чого направився до примірочної кабінки.

Пройшовши до примірочної кабінки, ОСОБА_3 упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої дії, помістив топ, чорного кольору, до власного рюкзака, пройшов до виходу, вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись майном на власний розсуд.

Так, своїми протиправним діями ОСОБА_3 , завдав ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» () матеріальної шкоди на загальну суму 615 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10.02.2022 року, приблизно о 19 годині 07 хвилин, він перебував у магазині «Zara», що знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл», за адресою: м. Київ, пр-кт Р.Шухевича, 2-Т, звідки таємно викрав сорочку, чорного кольору, та кофту, жовтого кольору.

Крім того, 10.02.2022 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він перебував у магазині «Stradivarius», що знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл», за адресою: м. Київ, пр-кт Р.Шухевича, 2-Т, звідки повторно таємно викрав топ, чорного кольору.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме:

-ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/;

-ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинену повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: топ, чорного кольору, з написом на бірці « Stradivarius», сорочку, чорного кольору, з написом на бірці «Zara» та кофту, жовтого кольору, з написом на бірці «Zara» залишити у володінні власника; диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: