єдиний унікальний номер справи 531/1175/22
номер провадження 1-кс/531/465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке перебуває у користуванні:

-автомобіль марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів, які будуть зберігатися на майданчику СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Машівської ТГ Полтавського р-ну Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 28.06.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що із огранів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 28.06.2022 року близько 13:20 год. за адресою вул.. Незалежності, 124А, смт. Машівка Машівської ТГ Полтавського р-ну Полтавської області, поблизу авто зупинки, сталося ДТП за участі автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_8 , який не впоравшись із керуванням зіткнувся із автомобілем марки Mitsubishi Lancer IX д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився на зупинці автотранспорту, та поблизу якого також знаходився, автомобіль марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок вказаного ДТП, гр. ОСОБА_9 , який знаходився поруч із автомобілями, що знаходились на зупинці, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги зі зміщенням.

Виїздом на місце події було виявлено та вилучено наступні автомобілі:

-автомобіль марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

-автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору;

-автомобіль марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.6.2022року була винесена постанова про визнання речовими доказами транспортних засобів марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання до майданчику СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Машівської ТГ Полтавського р-ну Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені автомобілі є рухомим майном, має значну вартість, а його зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучені автомобілі марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучений автомобіль, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту вищевказаних автомобілів є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту автомобілів є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані автомобілі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власникам може негативно вплинути на їх збереження. З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власниця автомобіля марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглядати без її клопотання. В розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Власник автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання по арешт майна.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належний йому автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 ., оскільки транспортний засіб необхідний йому для власних потреб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000222 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 13.06.2022 року близько 18:30 год. на 32 км залізничних колій смт. Машівка Полтавського району Полтавської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 28.06.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, з огляду на те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою проведення необхідних експертиз в рамках кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-автомобіль марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів.

Автомобілі марки HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , марки Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 та ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно про реєстрацію є ОСОБА_7 зберігати на майданчику СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 154, смт. Машівка Машівської ТГ Полтавського р-ну Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя