Справа № 524/2036/22
Провадження № 1-кс/524/684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ПП «ПТК «Візит» на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
ПП «ПТК «Візит» звернулось із скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просило зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості за ч. 2 ст. 113 КК України відносно невідомих осіб, які здійснили диверсію у період часу з 21-22 березня 2022 року в буд.52 по вул. Л. Дніпрова міста Кременчука з метою пошкодження телекомунікаційного обладнання ПП «ПТК «Візит» під час військового стану.

Скарга була мотивована тим, що 25.03.2022 ПП «ПТК «Візит» звернулось до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 30.03.2022 представником ПП «ПТК «Візит» було отримано відповідь про те, що заява ПП «ПТК «Візит» була направлена для подальшої перевірки за територіальністю.

Вважає, що такі дії органу досудового розслідування не відповідають вимогам законодавства.

Слідчий суддя вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.03.2022 уповноваженою особою Кременчуцького РУП було прийнято від ПП «ПТК «Візит» заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією заяви із відміткою про її отримання.

Зазначена заява-повідомлення направлена до відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для подальшої перевірки та прийняття рішення, оскільки зазначена в заяві-повідомленні адреса знаходиться на їх території. Вказане підтверджується копією відповіді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 29.03.2022 №107/Б-370.

Згідно із ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення ст.214 КПК України та приймаючи до уваги відсутність у слідчого судді відомостей про прийняте органом досудового розслідування рішення, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити скаргу ПП «ПТК «Візит» та зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення або відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві-повідомленні ПП «ПТК «Візит» від 25.03.2022.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПП «ПТК «Візит» на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення або відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в заяві-повідомленні ПП «ПТК «Візит» від 25.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3