Справа № 946/2124/22
Провадження № 1-кс/946/1003/22
УХВАЛА
25 березня 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.202 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені нею в заяві про злочин від 23.03.2022 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані, тим що 23.03.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 23.03.2022 року зазначена заява була отримана уповноваженою особою Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Разом з тим, до цього часу зазначене заява не була внесена до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Водночас заява ОСОБА_2 від 23.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення на яку вона посилається в скарзі, що може мати наслідком оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржником до матеріалів скарги не надано і тому в свою чергу, не можливо встановити наявність права оскарження бездіяльності слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про злочин викладених в заяві ОСОБА_2 від 23.03.2022 року.

Так, в матеріалах скарги наявне лише заява ОСОБА_2 від 22.03.2022 року, але скарга подана з приводу того, що уповноваженим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладені ОСОБА_2 в заяві про злочин від 23.03.2022 року

Разом з тим, самого ж лише посилання скаржником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відсутність в матеріалах поданої скаргизаяви ОСОБА_2 від 23.03.2022 року не дає можливості встановити її зміст та надати відповідну оцінку.
Підсумовуючи викладене, слідчим суддею наразі не встановлено бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В силу приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав слід відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється, що відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії не позбавляє права скаржника повторно звернутися зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1