печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000197 від 07.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , являючись громадянином Грузії, неодноразово перебуваючи на території України, використовуючи документи на ім`я ОСОБА_12 , не маючи сталого джерела доходів, у січні 2018 року вчинив майнові злочини на території м. Одеси та у травні 2019 року був притягнутий до кримінальної відповідальності, згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В подальшому, у липні 2021 року ОСОБА_12 , перебуваючи в Грузії змінив документи, що посвідчують особу на нове прізвище ОСОБА_11 та використовуючи їх знову прибув на територію України, з метою приховування від органів влади України свого кримінального минулого.

За таких обставин ОСОБА_11 на шлях виправлення не став та з урахуванням вже отриманого досвіду вчинення злочинів на території України вчинив новий насильницький злочин за наступних обставин.

07.02.2022 приблизно об 11 год. 57 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували у громадському місці між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В цей час, повз ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проходив по власних справах ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (грузинський та український державний діяч, в період з 2004 по 2014 роки обіймав посади Міністра юстиції, Генерального прокурора Грузії), якого вказані особи одразу впізнали.

В подальшому, у ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_20 у людному місці, на очах інших перехожих, для подальшої дискредитації особи останнього.

Так, підійшовши до ОСОБА_20 та діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі в України правила та норми поведінки, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи у групі, заподіяли ОСОБА_20 тілесні ушкодження, завдавши не менше десяти ударів руками та ногами в область голови та тулуба, а також намагаючись заподіяти йому тілесні ушкодження із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на кастет.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, після того як ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодженні та намагався втекти з місця події, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали переслідувати його по вулиці та проїжджій частині, та наздоганяючи останнього, також пошкодили його майно окуляри та куртку, в яку він був вдягнений. При цьому, ОСОБА_13 фіксував вказані події на власний мобільний телефон шляхом здійснення відеозапису, для подальшого його опублікування в інтернет ресурсах.

Згодом, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були вимушені припинити свої хуліганські дії через зауваження, зроблене водієм таксі «Uber» в їх бік на проїжджій частині вулиці Тверський тупик, та втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після вказаних подій, ОСОБА_20 доставлено каретою швидкої медичної допомоги до відділення політравми КНП «КМКЛ № 17» з тілесними ушкодженнями, де йому було діагностовано забої м`яких тканин обличчя та забій грудної клітини.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.02.2022 кримінальному провадженні № 0000197 від 07.02.2022: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2022, в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.04.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.02.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.05.2022 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.04.2022, у порядку ч. 2 ст. 615 КПК України, продовжено строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 09.05.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 за строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.02.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 09.08.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2022 за продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 02.07.2022 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні закінчується 02.07.2022, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: встановити місцезнаходження всіх учасників кримінального правопорушення, а також функції кожного з них, оскільки підозрювані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на даний час переховуються від органу досудового розслідування та суду; отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з метою встановлення вхідних та вихідних абонентських номерів, які отримані та здійснені за допомогою терміналів мобільного зв`язку, що належать підозрюваним; після здійснення зазначеного у вищевказаному пункті тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку провести огляд та аналіз отриманої інформації; отримати додаткові відеозаписи з камер відеоспостереження з місця вчинення злочину, а також по маршруту руху осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення; у випадку необхідності провести одночасні допити декількох осіб, а також провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання; на основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисниками не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.08.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1