Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у склад колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечив, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що обвинувальний акт не містить жодних доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладене обвинувачення є неконкретизованим та надуманим.
Потерпілий залишив вирішення питання на розсуд суду, клопотань у підготовчому судовому засадні не надав.
Обвинувачений підтримав свого захисника, додаткових пояснень не надав та клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд керується наступним.
Згідно норми пункту 3 частини третьої ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Пунктом п`ятим частини другої цієї статті визначено, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Вказана норма не містить вимог щодо зазначення у обвинувальному акті доказів викладеного обвинуваченого, більш того на стадії підготовчого судового засідання, суд не має можливості оцінити докази, зібрані під час досудового розслідування, а тому вирішити чи є докази надуманими не належить до компетенції суд на цій стадії розгляду кримінального провадження.
Щодо посилання адвоката на конкретизованість обвинувачення, то сам захисник у своїй промові не пояснив, які саме обставини, що належать до предмету доказування (у розумінні положень статті 91 Кримінального процесуального кодексу України) відсутні у обвинувальному акті.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про привернення обвинувального акту прокурору.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.
Питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, було вирішене судом у іншому судовому засіданні. Інших клопотань щодо застосування зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило..
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.291, 314, 315, 316, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 год.45 хв. 18 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальними актами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20 травня 2022 року о 12-45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3