Номер провадження:1-в/521/637/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді Гарського О.В.

із секретарем судового засідання Гайдай А.О. на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 20.05.2019 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор Азьома В.В.; з боку захисту: засуджений ОСОБА_1 , інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» Подолян Є.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК №14».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» з 26.10.2019 року. Початок строку покарання 20.05.2019 року, кінець строку покарання 19.04.2023року. За період відбуття покарання ОСОБА_1 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 16 (шістнадцять) разів, неодноразово поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.

31.08.2022 о 12 годині 25 хвилин засуджений ОСОБА_1 створив конфліктну ситуацію з засудженим ОСОБА_2 , чим грубо порушив ч.3 ст. 107 КВК.

На підставі викладеного, начальник установи просить перевести до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_1 , оскільки раніше застосовані заходи впливу не виявились дієвими.

3.Позиції сторін.

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» частково та перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Представник колонії підтримав клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14».

Засуджений просив суворо не карати.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, з наступних підстав.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців /ч. 1 ст. 132 КВК України/.

При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого /ч. 1 ст. 134 КВК України/.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_1 , відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

З матеріалів клопотання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працевлаштований, до дисциплінарної відповідальності притягувався 16 (шістнадцять) разів, неодноразово поміщався до ДІЗО. Заходи виховного характеру не відвідує. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний. Із персоналом установи не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Не прагне підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Тобто, поведінка засудженого за весь період відбування, кількість і характер раніше накладених стягнень, свідчать про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не робить, не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці є занадто суворим стягненням, тому з урахуванням особи засудженого, порушень за які накладені стягнення, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу, оскільки поведінка засудженого, кількість і характер накладених стягнень, свідчать про не бажання останнього стати на шлях виправлення.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 533, 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць 10 днів.

В іншій частині клопотання відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: О.В. Гарський