В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 29.08.2022 року, між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Перечин, Ужгородського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2022 року, близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, яка проявилась в усній домовленості із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за пропозицією останнього, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли на територію AT «Укрпошта», що за адресою: вул. Залізнична, 3 а, м. Чоп, Ужгородського району, звідки протиправно вчинили крадіжку велосипеда марки «Prophete», моделі «Rex mtb-alloy 7020», сірого кольору, вартістю 4294 грн. 00 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

08.09.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000466 прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі та застосування до ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням, відповідно до ст.75, 104 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_7 , останній відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння до розкриття злочину.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі складають 943, 90 грн., які підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000466 від 29.08.2022 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 104 КК України, покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати за проведену по справі експертизу в загальній сумі 943,90 грн.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Prophete», моделі «Rex mtb-alloy 7020», сірого кольору, вартістю 4294 грн. 00 коп. вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1