Провадження № 1-кп/344/655/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українця, громадянина України, раніше судимого 29.12.2020 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, 28 січня 2021 року, близько 08 год 40 хв ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, рухалися автомобілем марки «Mercedes 230», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. 24 Серпня, в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Симоненка. В цей час по тротуару вищевказаної вулиці йшов ОСОБА_8 , який направлявся до зупинки для маршрутних транспортних засобів. Побачивши ОСОБА_8 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, зупинив автомобіль поруч із потерпілим та запропонував останньому присісти в салон автомобіля, повідомивши, що підвезе його до місця роботи, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився та сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля. В подальшому особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження на вказаному автомобілі розпочав рух та направився в напрямку с. Черніїв. Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_7 , використовуючи незначний привід, який проявлявся в причетності, на думку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до таємного викрадення чужого майна із спортивного клубу, діючи умисно, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, безпричинно розпочав наносити численні удари кулаками рук по обличчю та тілу потерпілого ОСОБА_8 . Надалі, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження керуючи автомобілем марки «Mercedes 230», та рухаючись в напрямку м. Надвірна, здійснив маневр повороту із головної дороги на ґрунтову та в подальшому направився в сторону річки Бистриця Надвірнянська. Перебуваючи біля річки Бистриця Надвірнянська, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з потерпілим ОСОБА_8 вийшли з автомобіля на вулицю. В той час на березі річки Бистриця Надвірнянська перебували інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження. В подальшому, діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, безпричинно та несподівано для потерпілого, в присутності сторонніх осіб, почали наносити численні удари руками та ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_8 . В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 75 від 18.03.2021 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, рани в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; саден в ділянці голови, синців в ділянках повік обох очей, субкон`юктивального крововиливу в праве очне яблуко, саден в ділянках правої руки та правої ноги, синців в ділянках грудної клітки, обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочину, зокрема пояснив, що він спільно з ОСОБА_7 28.01.2021 року спричиняли удари потерпілому ОСОБА_8 , зокрема обвинувачений, перебуваючи на березі річки Бистриця-Надвірнянська наніс потерпілому удар ногою та декілька ударів руками за що дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину теж визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив, що 28.01.2021 року він разом з ОСОБА_6 та ще однією особою проїжджали на автомобілі марки «Мерседес» по вул.24-серпня в м.Івано-Франківську, де побачили потерпілого ОСОБА_8 , якого вони раніше запідозрили у викраденні грошових коштів і вирішили самостійно, в не правовий спосіб, покарати його за це. З цією метою вони запросили потерпілого до автомобіля. Проїжджаючи до річки Бистриця-Надвірнянська, обвинувачений декілька різів вдарив потерпілого в область шиї. Вже перебуваючи на березі річки обвинувачений ще кілька разів вдарив потерпілого, за що також дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч . 3 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негативно ставляться до вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_8 , який не наполягає на призначенні обвинуваченим суворого покарання, дані висновків органу пробації щодо обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом"якшення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.ст.296 ч.2, 296 ч.3 КК України, зокрема, у виді штрафу. Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяча) грн.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку в користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Iphonе 6», одяг потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_8 ; всі оптичні диски із відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ