Провадження № 1-кс/947/9596/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000299 від 11.11.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що на даний час не сплили ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та заявника у вказаному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак враховуючи те, що до початку судового засідання захисник ОСОБА_4 надав для огляду копію військового квитка згідно якого ОСОБА_5 був мобілізований та на теперішній час перебуває на службі у Збройних Силах України (ВЧ НОМЕР_1 ) з 15.09.2022 року, вважав за можливе розглянути питання щодо зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрюваний просили змінити запобіжний захід, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.246 КК України.
07.07.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.246 КК України.

08.07.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_5 , строком до 06.08.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, останній раз 01.09.2022 року на строк до 05.10.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, офіційно працевлаштований, з 15.09.2022 року перебуває на службі у ЗСУ, що на переконання слідчого судді свідчить про те, що зі спливом часу ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду значно зменшилися.

Крім того, на теперішній час існування таких ризиків як ризик впливу підозрюваного на свідків, заявника в рамках кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення жодним чином органом досудового розслідування не доведено, та не надано слідчому судді жодних доказів існування таких ризиків.

Враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.246 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, факт проходження останнім служби у ЗСУ, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу з метою забезпечення дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам, хоч і мінімальним: можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та суду, у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000299 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та заявником у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків становить 2 місяці, але не може перевищувати строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1