Справа №932/3795/22
Провадження № 1-кс/932/1936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411 від 12.07.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 6341, 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання дізнавача зазначив, що посвідчення водія визнано речовим доказом від 12.07.2022 року та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи, що особа яка користується офіційним документом, чи інші особи можуть знищити, перетворити чи відчужити посвідчення, що унеможливлює проведення експертних досліджень та виконання завдань у ході досудового розслідування.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, надала копію висновка експерта для долучення до матеріалів справи .

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду в якому заперечував проти задоволення клопотання та просив розглядати без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2022 приблизно о 16:39 год. під час патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_6 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки яке має відмітку «вилучено від 18.11.2020» та на сьогоднішній день перебуває в архіві на ТСЦ 6341. Під час перевірки було встановлено, що самого бланку перевірки посвідчення водія то мікродрук який є захисним елементом документу є не читаємим, також на бланку суворої звітності нерівномірним розподілений барвник під час персоналізації дані обставини піддають сумніву достовірність та оригінальність посвідчення водія
Відповідно до висновку експерта від 15.07.2022 року №СЕ-19/104-22/19952-ДД встановлено, що посвідчення водія не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи висновок експерта від 15.07.2022 року, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411 від 12.07.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 6341, 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1