Справа № 464/4269/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/343/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_7
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання:
за ч.2 ст.307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.3 ст.307 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та виправдано із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді у вигляді застави ОСОБА_7 залишено без змін до вступу вироку суду в законну силу.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
За вироком суду, ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, у невстановлені слідством час і спосіб, але не пізніше квітня 2019 року увійшов у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Сихівського району м. Львова серед наркозалежних осіб. Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, згідно визначеного ними плану, систематично незаконно отримував у таких осіб наркотичні засоби та психотропні речовини, тим самим їх незаконно придбаваючи, які зберігав з метою подальшого незаконного збуту при собі або за місцем свого проживання, та, у подальшому, незаконно збував такі за грошові кошти наркозалежним особам, а частину коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, він передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам, в групі з якими він діяв. Зокрема, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, згідно узгодженого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.07.2019 незаконно придбав, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту. У подальшому, 24.07.2019 близько 18:50 год., ОСОБА_7 , діючи групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, реалізовуючи раніше обумовлений план, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою отримання матеріальної вигоди, перебуваючи на пішохідній доріжці в парку ім. О. Довженка неподалік спортивного комплексу «Sportlife», що розташовується за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в фольговому згортку, з вмістом психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0445 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн., частина з яких у подальшому була передана невстановленим досудовим розслідуванням особам, в групі із якими ОСОБА_7 діяв. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 » придбану ним за вищевказаних обставин порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену у фольговий згорток, у якій виявлено амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0445 грам, добровільно видав працівникам поліції.
Окрім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, згідно узгодженого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2019 незаконно придбав, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфін у формі таблеток «SUBUTEX», який незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту. У подальшому, 06.11.2019 близько 21:20 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, реалізовуючи раніше обумовлений план, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою отримання матеріальної вигоди, перебуваючи на пішохідній доріжці в парку ім. О. Довженка неподалік спортивного комплексу «Sportlife», що розташовується за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», фрагмент таблетки півовальної форми в блістері із надписом «SUBUTEX», яка містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0036 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 » придбаний ним за вищевказаних обставин фрагмент таблетки півовальної форми в блістері із надписом «SUBUTEX», яка містить наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0036 грам, добровільно видав працівникам поліції.
Окрім цього, 06.11.2019 у період часу із 23:43 год. по 00:58 год. 07.11.2019, працівниками поліції було проведено огляд місцевості, а саме території на відрізку дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого водієм автомобіля «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , у якому знаходився ОСОБА_7 , було видано із зазначеного транспортного засобу речі, в тому числі наркотичні засоби та психотропні речовини, належні ОСОБА_7 , які останній, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, згідно узгодженого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2019 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту. А саме, в ході проведеного огляду, серед іншого, було виявлено та вилучено: п`ятнадцять таблеток білого кольору, що містилися в паперово-фольгових блістерах з написами «SUBUTEX 8 mg…», у яких виявлено бупренорфін, що віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1088 грам; один фрагмент таблетки білого кольору, який містився в паперово-фольговому блістері з написом «SUBUTEX 8 mg…», у якому виявлено бупренорфін, що віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0037 грам. Загальна маса вилученого бупренорфіну становить 0,1125 грам. Крім цього, було виявлено та вилучено: подріблену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка містилася в тринадцяти полімерних пакетах, та є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 10,77 грам.; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містилася в семи згортках фольги та полімерному пакеті, в якій виявлено амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 1,4171 грам; а також чотири таблетки синього кольору, які містилися в полімерному пакеті, в яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,4801 грам.
Окрім цього, 07.11.2019 у період часу із 01:30 год. по 02:22 год., в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2019, обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, згідно узгодженого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2019 незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового проживання з метою подальшого незаконного збуту, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в полімерному пакеті білого кольору в суміші з насінням сіро-зеленого кольору і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 54,91 грам; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася у напівпрозорому полімерному пакеті і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 40,99 грам; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася у полімерному пакеті із смугою білого кольору і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 131,55 грам; речовину рослинного походження зеленого кольору із наявними ознаками деструкції, яка містилася у полімерному пакеті і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,26 грам; суміш речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольорів і є сумішшю канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,47 грам; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася у полімерній банці і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 11,94 грам. Загальна маса вилученого канабісу становить 240,12 грам. Також було виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка містилася у трьох полімерних пакетах зі смугами червоного кольору і є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 17,3185 грам, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 (з подальшими змінами), є особливо великими розмірами. Крім цього, було виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка містилася у полімерному пакеті зі смугою фіолетового кольору і є кокаїном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,3182 грам; сорок дві таблетки білого кольору, які знаходилися у шістьох фольгово-паперових блістерах, у яких виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3108 грам; дві таблетки червоного та зеленого кольорів, які містилися у полімерному пакеті жовтого кольору, у яких виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,1921 грам.
Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у тому, що 16.01.2020 у період часу із 20:08 год. по 21:51 год., в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2020, обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , серед іншого було виявлено та вилучено два корки з фрагментом фольги та металевим предметом, на поверхнях яких містились нашарування речовини темно-коричневого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,1912 грам та деформовану пластмасову пляшку із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, в якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,2385 грам., а всього екстракту канабісу виявлено та вилучено загальною масою 0,4297 грам, який ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно невстановлений слідством час, у проміжку між 07.11.2019 року та 16.01.2020 року, незаконно придбав та незаконно зберігав для власного вживання за місцем свого тимчасового проживання.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вироку суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що оскаржуваний вирок є незаконним та жодним чином невмотивований, судом не встановлено належним чином дійсних обставин кримінального провадження, стверджує, що відносно ОСОБА_7 працівниками поліції через легендовану особу було вчинено провокацію на вчинення злочину, та вказаний факт вчинення провокації судом першої інстанції перевірено не було. Обвинувачений не мав на меті здійснювати збут наркотичних засобів, які зберігав у своєму житлі лише для власного вживання.
Таким чином, внаслідок неповноти судового розгляду в частині ненадання оцінки провокативним діям правоохоронних органів в даній ситуації відносно ОСОБА_7 , судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просив таку задоволити.
Прокурор заперечив апеляційну скаргу захисника та зазначив про законність і обґрунтованість оскаржуваного вироку суду.
Заслухавши доповідача, пояснення присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що місцевим судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 не дотримано наведені вимоги закону.
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як передбачено положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: 1) контрольована поставка; 2) контрольована та оперативна закупка; 3) спеціальний слідчий експеримент; 4) імітування обстановки злочину.
Відповідно до ч.3 ст.271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Верховний Суд постанові від 6 березня 2018 року по справі № 727/6661/15-к зазначив наступне: «Відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів існує ряд критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність істотних змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм - наявність у суду можливостей перевірити відомості про передбачувані провокації під час судового засідання.
Тобто будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчиненого злочину, повинна бути такою, яку можна перевірити, а державне обвинувачення повинно мати можливість продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні є достатні підстави для проведення оперативного заходу».
В матеріалах кримінального провадження містяться постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.07.2019 року та від 04.11.2019 року (т.1 а.с.103, 147), в яких зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація, яка свідчить про провокування ОСОБА_7 на вчинення злочину, однак зазначене твердження жодними доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, не підтверджене, а тому на переконання суду апеляційної інстанції є формальним твердженням, яке потребує додаткової перевірки.
Про здійснення провокації щодо себе під час судового розгляду було заявлено ОСОБА_7 , про що вказано в самому вироку суду першої інстанції, та останній ствердив, що залегендовані свідки тісно співпрацювали з працівниками поліції.
Як вбачається з оскаржуваного вироку судом першої інстанції по суті жодним чином не здійснювалося дослідження зазначеної обставини, при цьому формального здійснено допит двох залегендованих свідків під одним і тим же зміненим прізвищем « ОСОБА_9 », не з`ясовано їхнє відношення до правоохоронних органів, наявність щодо останніх складених обвинувальних актів чи постановлених обвинувальних вироків, також зазначені обставини не спростовані ні прокурором, ні висновками суду першої інстанції.
З огляду на викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, сумнівними є показання цих двох залегендованих свідків « ОСОБА_9 » про те, що останні добровільно звернулися до правоохоронних органів з метою викриття ОСОБА_7 ..
Крім того, сторона захисту в при апеляційному розгляді заявила про те, що один з легендованих свідків сторони обвинувачення є засудженим та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, і цей факт також потребує перевірці.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено те, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено та встановлено дійсні обставини щодо епізодів збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів, при цьому органом досудового розслідування останній обвинувачується в збуті наркотичних засобів, які були здійснені шляхом контрольованої закупки за сприяння правоохоронних органів.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Органом досудового розслідування у вину ОСОБА_11 ставиться те, що 06.11.2019 у період часу із 23:43 год. по 00:58 год. 07.11.2019, працівниками поліції було проведено огляд місцевості, а саме території на відрізку дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого водієм автомобіля «Audi» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , у якому знаходився ОСОБА_7 , було видано із зазначеного транспортного засобу речі, в тому числі наркотичні засоби та психотропні речовини, належні ОСОБА_7 , які останній, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, згідно узгодженого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.11.2019 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.
Однак, зазначене твердження органу досудового розслідування про те, що вилучені наркотичні засоби належать саме ОСОБА_7 на переконання суду апеляційної інстанції з належною повнотою є не перевірені судом першої інстанції, зокрема такі були вилучені з автомобіля, який не належить обвинуваченому та в якому ОСОБА_7 під час виявлення наркотичних засобів вже не перебував, а сам факт перебування останнього в автомобілі перед цим не може свідчити про приналежність наркотичних засобів обвинуваченому, при цьому в обвинувальному акті відсутні вказівки, що наркотичні засоби були вилучені саме в ОСОБА_7 ..
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, вказане обвинувачення є за своєю суттю не конкретним та не зрозумілим в частині належності наркотичних засобів певній особі, та з огляду на практику Європейського Суду з прав людини є таким, що порушує право особи на здійснення ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення.
Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути усунуті при апеляційному розгляді, а тому вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому під час нового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, з використанням наданих процесуальних можливостей дослідити доводи, наведені, зокрема в апеляційній скарзі захисника, які не були предметом дослідження при апеляційному розгляді даної справи, та в залежності від установленого прийняте законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: