Справа № 463/1712/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/387/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_9 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_10 зазначає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вирішено слідчим суддею без участі та належного повідомлення ОСОБА_9 та залучених ним захисників. Копія ухвали слідчого судді до цього часу ОСОБА_9 або будь-кому із його захисників не вручена. Із змістом ухвали слідчого судді, він був ознайомлений 03.05.2022 під час ознайомлення з матеріалами судової справи № 463/1712/22 (провадження № 1-кс/463/1241/22). Також ухвала, що оскаржується, відсутня у матеріалах, які були йому надані разом із клопотанням слідчого від 15.03.2022, відтак з урахуванням наведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Захисник ОСОБА_11 зазначає, що клопотання про обрання запобіжного заходу було вирішено слідчим суддею без участі та належного повідомлення ОСОБА_9 . Повний текст ухвали слідчого судді від 18.03.2022 ОСОБА_9 або будь-кому із його захисників на даний час так і не вручено. З повним текстом ухвали вона ознайомилась лише 10.05.2022, після отримання за актом приймання-передачі від захисника - адвоката ОСОБА_10 частини матеріалів адвокатського досьє, в тому числі матеріалів судової справи, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_9 , його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження, просили його задоволити.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Зазначили, що у матеріалах справи наявний протокол затримання ОСОБА_9 від 14.04.2022, в якому наявні відомості про вручення ОСОБА_9 копії ухвали слідчого судді від 18.03.2022, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурорів, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвала слідчого судді від 18.03.2022 була постановлена без участі ОСОБА_9 , копія резолютивної частини ухвали слідчого судді вручена лише прокурору і у матеріалах справи наявна розписка (Т.5 а.с.50). Відомості про направлення або вручення ухвали слідчого судді від 18.03.2022 підозрюваному ОСОБА_9 або його захисниками у матеріалах справи відсутні.
Апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року подані захисником ОСОБА_10 09.05.2022, захисником ОСОБА_11 11.05.2022, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Апеляційним судом встановлено, що посилаючись на поважні причини пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисники вказують, що копію ухвали так і не вручено підозрюваному та захисникам, із змістом ухвали захисник ОСОБА_10 ознайомився 03.05.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи, а захисник ОСОБА_11 10.05.2022 при передачі їй адвокатом ОСОБА_10 згідно з актом приймання передачі адвокатського досьє та матеріалів судового провадження і у матеріалах справи про це є відповідні підтвердження.
Твердження прокурорів про те, що копія ухвали була вручена ОСОБА_9 під час затримання 14.04.2022 апеляційний суд не враховує, оскільки до протоколу затримання не долучено розписки про вручення підозрюваному ОСОБА_9 ухвали слідчого судді від 18.03.2022.
Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 395 КПК України, з метою забезпечення права доступу підозрюваного ОСОБА_9 до суду, на виконання вимог положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити захисникам строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року про обрання ОСОБА_9 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4