У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000138 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за посередництва інших осіб, організували незаконну схему щодо отримання неправомірної винагороди у розмірі від 850 євро до 3000 євро за надання громадянам України віком від 18 до 60 років військово-облікових документів про їхнє списання з військового обліку чи надання останнім відстрочки від призову за мобілізацією.
З цією метою окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 залучили до даної протиправної схеми громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підшуковує громадян України віком від 18 до 60 років, що мають намір ухилитись від призову до ЗС України, передає їхні документи лікарям Перечинської ЦРЛ, які входять до складу військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повинна записувати у медичну картку військовозобов`язаного неіснуючий у нього діагноз про наявність нібито хронічної хвороби, на підставі якого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 приймається рішення щодо їхнього виключення з військового обліку чи надання відстрочки від призову за мобілізацією.
02 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 у службовому кабінеті № б/н, з назвою на дверях «Завідувач терапевтичним відділенням ОСОБА_5 » терапевтичного корпусу комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, який розташований на другому поверсі цієї будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні документи: медична карта стаціонарного хворого №1156 на ім`я ОСОБА_6 на 20 аркушах.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаної медична карта стаціонарного хворого №1156, оскільки така має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Одночасно вказав, що ним було повідомлено заінтересованих осіб про час та місце розгляду клопотання.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника та прокурора, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000138 від 07.07.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2022 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті № б/н, з назвою на дверях «Завідувач терапевтичним відділенням ОСОБА_5 » терапевтичного корпусу комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, який розташований на другому поверсі цієї будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичну карту стаціонарного хворого №1156 на ім`я ОСОБА_6 на 20 аркушах.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучена 02.08.2022 року в ході проведення обшуку у службовому кабінеті № б/н з назвою на дверях «Завідувач терапевтичним відділенням ОСОБА_5 » терапевтичного корпусу комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області медична карта стаціонарного хворого №1156 на ім`я ОСОБА_6 має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 02.08.2022 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті № б/н з назвою на дверях «Завідувач терапевтичним відділенням ОСОБА_5 » терапевтичного корпусу комунального некомерційного підприємства «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області майно, а саме:
- медичну карту стаціонарного хворого №1156 на ім`я ОСОБА_6 на 20 аркушах.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1