Провадження № 1-кп/369/1167/22
В И Р О К
іменем України
16.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, Чорнобильського району, с. Роз`їждже, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

УСТАНОВИВ:
05.08.2021 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні, на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Надалі, 05.08.2021 року близько 20 год. 50 хв. під час проведення превентивних заходів на автодорозі в с. Юрівка Фастівського району Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху по вул. Шевченка, був зупинений моторолер марки "Yamaha" без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , якого в подальшому повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, а також те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, інспектор сектору реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, у тому числі, накладення штрафу з метою уникнення адміністративної відповідальності, 05.08.2021 року близько 21 год. 00 хв., в нього виник умисел на надання поліцейським, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовим особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.08.2021 року близько 21 год.00 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в середині службового автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався на узбіччі дороги населеного пункту с. Юрівка Фастівського району Київської області по вул. Шевченка, в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього, інспектор сектору реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 попередили ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, ОСОБА_5 не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським та в подальшому дістав грошові кошти в сумі 2500 гривень, п`ятьма банкнотами номіналами по 500 гривень та близько о 21 год. 00 хв. 05.08.2021 надав їх інспектору сектору реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , поклавши їх між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Про вказаний факт інспектор сектору реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив оператора служби 102 Головного управління Національної поліції в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України - як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1