Справа № 504/846/22
Номер провадження 1-кп/504/594/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2021р., приблизно о 09:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «DАEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по с. Фонтанка Одеського району Одеської області, по автодорозі «Одеса - Южне» з боку м. Одеса у напрямку м. Южне, Одеського району, Одеської області.

В цей час, по проїзній частині автодороги «Одеса Южне», яка має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, з боку м. Южне, Одеського району, Одеської області в напрямку м. Одеса, зі швидкістю 50 км/год, здійснював рух мопед «HONDA DIO» б/н, під керуванням водія ОСОБА_5 .

Під час руху по вказаній автодорозі, при наближенні до ділянки, перехрестя автодороги «Одеса - Южне» та вул. Кошового с. Фонтанка Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «DАEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхавши до вказаного перехрестя, з метою здійснення маневру повороту наліво, не переконавшись в безпеці запланованого маневру, а саме у відсутності транспортних засобів, які рухаються з боку м. Южне Одеського району Одеської області у напрямку м. Одеса, маючи реальну і об`єктивну можливість у цьому, в порушення вимог п. 2.3. б) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1., 16.13. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»;

Не переконався в безпеці здійснюваного маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме смузі руху у напрямку м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, продовжив рух здійснення маневру повороту ліворуч з головної дороги автодороги «Одеса Южне» у напрямку вул. Кошового с. Фонтанка Одеського району Одеської області.

Водій ОСОБА_5 керуючи мопедом «HONDA DIO» б/н, та рухаючись по вказаній автодорозі, перебуваючи у безпосередній близькості до автомобіля «DАEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент його початку маневру повороту ліворуч з автодороги «Одеса Южне» у напрямку вул. Кошового с. Фонтанка Одеського району Одеської області, з метою запобігання зіткненню прийняв міри екстреної зупинки керованого ним транспортного засобу, однак не маючи технічної можливості допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним мопеду «HONDA DIO» б/н з передньою частиною автомобіля «DАEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок даної ДТП травмовано водія мопеду «HONDA DIO» б/н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий чрезвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які утворилися від дії травмуючої сили прикладеної на відстані від місця перелому та могло бути в умовах зіткнення автомобіля та мопеду, та які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. (б), п.10.1., 16.13. «Правила дорожнього руху» України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та у своєї сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 24.07.2021р. приблизно о 09:20 год. він керував легковим автомобілем «DАEWOO LANOS» н/з НОМЕР_1 , здійснюючи рух по с. Фонтанка Одеського району Одеської області, по автодорозі «Одеса - Южне» з боку м. Одеса у напрямку м. Южне, Одеського району Одеської області. В цей час, по проїзній частині автодороги «Одеса Южне», яка має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку, з боку м. Южне, Одеського району, Одеської області в напрямку м. Одеса, здійснював рух мопед «HONDA DIO» б/н, під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху по вказаній автодорозі, при наближенні до ділянки, перехрестя автодороги «Одеса - Южне» та вул. Кошового с. Фонтанка Одеського району Одеської області, він під`їхавши до вказаного перехрестя, з метою здійснення маневру повороту наліво, не переконався в безпеці запланованого маневру, а саме у відсутності транспортних засобів які рухаються з боку м. Южне Одеського району Одеської області у напрямку м. Одеса, не надав перевагу у русі транспортному засобу рухомому по головній дорозі, а саме смузі руху у напрямку м. Одеса, не врахував дорожню обстановку та продовжив рух здійснення маневру повороту ліворуч з головної дороги автодороги «Одеса Южне» у напрямку вул. Кошового с. Фонтанка Одеського району Одеської області. Водій ОСОБА_5 керуючи мопедом «HONDA DIO» б/н, та рухаючись по вказаній автодорозі, перебуваючи у безпосередній близькості до автомобіля «DАEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент його початку маневру повороту ліворуч з автодороги «Одеса Южне» у напрямку вул. Кошового с. Фонтанка Одеського району Одеської області, з метою запобігання зіткненню прийняв міри екстреної зупинки керованого ним транспортного засобу, однак допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним мопеду «HONDA DIO» б/н з передньою частиною автомобіля «DАEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Він відшкодував ОСОБА_5 завдані збитки в повному обсязі, про що надав розписку потерпілого. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового та морального характеру не має.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває в цивільному шлюбі, працює за наймом, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, та просила призначити покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком з позбавленням права керувати транспортними засобами.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст.50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.286 КК України та застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021р. на автомобіль марки «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який повернутий йому під зберігальну розписку необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_6 , який зберігається на арешт-майданчику №6, що розташований за адресою: м.Одеса вул.Аеропортівська, 29 «а», - необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Прокурором ОСОБА_3 надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 13043,12 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.124, 174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2021р. на автомобіль марки «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який повернутий йому під зберігальну розписку вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_6 , який зберігається на арешт-майданчику №6, що розташований за адресою: м.Одеса вул.Аеропортівська, 29 «а», - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 13043 (тринадцять тисяч сорок три) грн. 12 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1