Справа № 638/4631/22
Провадження № 1-кс/638/852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 « Про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2017 за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України »,
В С Т А Н О В И В :

18.08.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000347 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 « Про закриття кримінального провадження, у якому не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ».
У клопотанні прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.01.2017 за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке мало місце 22.01.2017 приблизно в 16:20 годин біля будинку 78, розташованого по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова.
Підставою звернення прокурора з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, подія сталась 22.01.2017. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не

встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив суд розглядати клопотання за його відсутності та наполягав на його задоволенні.

Інші учасники зазначеного кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання прокурора за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження №0000347 від 23.01.2017, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000347, 22.01.2017 приблизно в 16:20 годин біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 90 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілих, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф до 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян або громадськими роботами на строк до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, становить три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення - кримінального проступку сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 « Про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2017 за №0000347, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України », - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000347від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала постановлена нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1