Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення заяви про виправлення описки

26 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року,-

встановив:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року заяву суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000162 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору, задоволено. Матеріали даного кримінального провадження передано до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни колегії суддів.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить «виправити описку та виключити з судового рішення від 24.05.2022 року злочин за ч.3 ст. 358 КК України, який як зазначає, не зареєстрований в ЄРДР 0000162 та по якому не видавалась/не створювалась підозра».

Мотивує тим, що «зазначення в ухвалі від 24.05.2022 року про розгляд злочину за ч.3 ст. 358 КК України є дезінформацією обвинуваченого ОСОБА_2 в питаннях сутності і характеру обвинувачення, що порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у п. «а» ч.3 ст. 6 Конвенції і ставить під сумнів легітимність висунутого обвинувачення. Вважає, що це порушення положень ч.3 п.1, п.2 ст. 42 КПК України та ст.32 Конституції України, права на захист, передбачене ст. 55 Конституції України».

Перевіривши зміст та вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , вважаю, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24.05.2022 року, слід повернути, з огляду на наступне.

Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається та розглядається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України, включаючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні чітко визначено та регламентовано Главою 29 КПК України.

Як вважає суддя-доповідач, на цій стадії, виходячи із положень ст. ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ч. ч.2, 4 ст. 304, ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час такої заяви.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, порушене ОСОБА_2 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24.05.2022 року, не є очевидною опискою у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки ОСОБА_2 фактично просить виправити описку шляхом зміни тексту ухвали суду, що тягне за собою зміну постановленого судом рішення. Крім того, апеляційний суд не встановлював і не перевіряв фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено кваліфікацію дій аналогічно тій, яка зазначена в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Тому наведена заява у розумінні ст. 379 КПК України не є заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 24.05.2022 року слід йому повернути, враховуючи положення, які регулюють порядок вирішення питання про прийнятність, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 379, 399 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 24 травня 2022 року повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1