overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/829/22
провадження № 1-кс/632/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття клопотання про арешт майна до розгляду
22 серпня 2022 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року слідчий на виконання ухвали слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна повторно звернувся до слідчого судді, виконавши вимоги закону та ухвали слідчого судді щодо обгрунтованості відповідного клопотання в частині визначення фактичного власника майна.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, подана у визначений строк та може бути розглянута у судовому засіданні.

Володільцем майна є Олексіївська об`єднана сільська територіальна громада Лозівського району Харківської області, а тому саме вказану особу слід викликати у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання.

Щодо строку розгляду вказаної скарги слідчий суддя зазначає, що у зв`язку з тим, що з 23.08.2022 року з 19 години 00 хвилин до 25.08.2022 року до 07 години 00 хвилин на території Харківської області буде діяти комендантська година на підставі розпорядження голови Харківської обласної військової адміністрації О. Синєгубова №131В від 19.08.2022 року призначити клопотання до розгляду раніше у слідчого судді не має можливості, оскільки слідчий суддя не мешкає на території м. Первомайський Харківської області та він вимушений щодня долати відстань від місця свого проживання до місця роботи, що неможливо буде зробити 24.08.2022 року, оскільки в Первомайському міськрайонному суді Харківської області у працівників та суддів відсутні пропуски для можливості пересування під час комендантської години.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до провадження та призначити його розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 25.08.2022 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань №3 за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 телефонограмою на підставі ч.1 ст.135 КПК України, а Олексіївську сільську територіальну громаду Лозівського району Харківської області шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді та судової повістки про виклик на електронну адресу вказаної юридичної особи
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/424/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000040 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) може здійснюватися під час трансляції з іншого приміщення у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Державний установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» задля забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000040 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції із Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Копію ухвали направити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для виконання в частині забезпечення проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції 22 серпня 2022 року об 13 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4123/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 25 серпня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській областіматеріали ЄО за №17034 від 11.08.2022.

Витребувані матеріали надати суду до 09.30 години 25 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника (представника заявника) та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській областіпро дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/481/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.08.2022 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 11:00 годину 04 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Провадження №1-кп/522/370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
22.08.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001236 від 14.03.2020 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою офіційно не працевлаштованого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
представник потерпілого - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 26.09 2022 року о 14 годині обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою офіційно не працевлаштованого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 334/7145/20

провадження № 512017км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2022 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:45 17 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/738/22
Провадження № 1-кп/188/158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.06.2022, що надійшов 27.07.2022 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне роз`яснити особам, які мають виконувати рішення суду про привід обвинуваченого про кримінальну відповідальність за нормами ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкладасти судовий розгляд, призначити час і дату нового підготовчого судового засідання - 10 година 00 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Героїв України, 74а, смт Петропавлівка Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-502/11
Провадження № 1-в/344/194/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 425 000,00 грн. за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2022 року в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 425 000,00 грн. за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовлено, однак, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено прізвище та ініціали прокурора ОСОБА_5 , тоді як в судовому засіданні була прокурор Манелюк І.В.
Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути допущену описку у вищевказаній ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 425 000,00 грн. за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, замінивши в вступній частині ухвали прізвище та ініціали прокурора замість ОСОБА_5 вказати ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 1-кп/522/2245/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.08.2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000812 від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.00 год. 26.08.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

23.08.2022
Справа № 157/596/22
Провадження №1-кс/157/457/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванеь за № 0000162 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушенняу, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 подала до слідчого судді клопотання, у якому просить її участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна забезпечити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму «Easycon». В обґрунтування клопотання зазначає, що її місце роботи віддалене від приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, а тому бути присутньою при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання у Камінь-Каширському районному суді є для неї ресурсозатратним.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У пункті 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, що опубліковані Радою суддів України, зазначається, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З урахуванням доводів представник володільця майна ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що доцільним є забезпечити її участь під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 35 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1