Справа № 589/1647/22
Провадження № 1-кп/589/428/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000200 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.09.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

17.05.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту строком на 4 місяці і 20 днів;

05.04.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 4 місяці;

02.03.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком на 180 годин;

19.06.2012 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

06.09.2012 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

25.05.2018 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

22.11.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 ОСОБА_2 створив у своєму мобільному телефоні марки «ZTE» BLADE L8, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в інтернет мережі «Facebook.com» особисту сторінку під іменем користувача « ОСОБА_3 ».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 переглядаючи відеоролики в інтернет мережі «Facebook.com» зі своєї сторінки за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому російські військові ведуть вогонь зі снайперських позицій по позиціям сил ВСУ, у ОСОБА_4 виник умисел на підтримку російських військ. Цього ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, маючи на меті підтримку російських військ, публічно підтримав дії держави-агресора російської федерації, шляхом розміщення під зазначеним відеороликом коментаря доступного для всіх користувачів у даній соціальній мережі: «Держитесь, я с вами». Після цього, користувач загальнодоступного посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 залишив вподобайку (лайк) під коментарем користувача сторінки ОСОБА_2 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 , переглядаючи відеоролики в інтернет мережі «Facebook.com» зі своєї сторінки за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому російські військові ведуть бої з силами ВСУ, у ОСОБА_4 виник умисел на підтримку російських військ. В подальшому, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, маючи на меті підтримку російських військ, публічно підтримав дії держави-агресора російської федерації та залишив коментар, доступний для всіх користувачів у даній соціальній мережі під зазначеним відеороликом: «Ничего, мы им покажем».

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи громадянином України здійснив колабораційну діяльність, а саме публічні заклики до підтримки дій держави-агресора, тобто російської федерації проти України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України: зайняття колабораційною діяльністю, а саме: здійснення публічних закликів до підтримки дій держави агресора, тобто російської федерації проти України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, крім того, на розгляді суду відносно нього перебувають інші обвинувальні акти, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВ алкоголю (синдром залежності), за місцем проживання характеризується формально - скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, на строк 10 (десять) років.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, на строк 10 (десять) років.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022 у справі №589/1400/22 (провадження № 1-кс/589/516/22), скасувати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE» BLADE L8, 1/16 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1