overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2316/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти думки прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило, в зв`язку з чим він вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 25.05.2022 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 402/319/21
У Х В А Л А
"15" червня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадженні №402/319/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у судове засідання 15.06.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_8 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В телефонному режимі повідомив, що знаходиться у лікарні, заяв та клопотань не має можливості надіслати.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого захисника для проведення окремої процесуальної дій (продовження строку міри запобіжного заходу), оскільки строк закінчується 18.06.2022 року.
Згідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 296, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для здійснення захисту прав і інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання 17.06.2022 року на 11:00 год. в зал судового засідання №2 Уляьновського районного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70, для участі у вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, за адресою: вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055
Ухвала оскарженю не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5171/20
Провадження № 1-кп/487/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 27.06.2022 о 09:45 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 27.06.2022 о 09:45 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2111/22
Провадження № 1-кп/309/134/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 внесеному до ЄРДР від 05.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000153 внесеному до ЄРДР від 05.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «06» липня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 внесеному до ЄРДР від 05.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/6093/16-к
провадження 1-кп/462/57/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 07.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 рахується за суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у зв`язку із розглядом кримінальної справи, в дозволі на етапування неодноразово було відмовлено.

У зв`язку із чим прокурор заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 рахується за суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , що унеможливлює його доставку до Залізничного районного суду м. Львова, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_6 у судовому засіданні 20 червня 2022 року о 10.30 год. для подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити слідчому ізолятору (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

постановив :

Доручити уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити явку ОСОБА_6 у судове засідання яке відбудеться в режимі відеоконференції 20.06.2022 року о 10:30 годині в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1716/22
Провадження № 1-кс/456/540/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 червня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати Стрийське РУП ГУ Національної поліції в Львівській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно Кримінального кодексу України, та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою головного лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 15.06.2022 о 09 год 30 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/1790/22
Провадження №1-кс/751/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000574 від 08.12.2021

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОПРОМ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з трактора БЕЛАРУС 892 /р.н. НОМЕР_1 /, що належить ТОВ «ЕКОБІОПРОМ» та повернення власнику .

13.06.2022 року заявником подано клопотання про залишення клопотання ТОВ «ЕКОБІОПРОМ» про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «ЕКОБІОПРОМ», який звернувся з клопотанням про арешт майна в подальшому подав заяву, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ЕКОБІОПРОМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000574 від 08.12.2021 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
ДУ «Вознесенська ВК №72»)
захисник ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції з
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 15 червня 2022 року .

Головуючий

Судді
Справа № 504/3291/19
Номер провадження 1-кп/504/304/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження
14.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2022 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
10.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду в супроводі працівників поліції.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,334 КПК, суд,-
ухвалив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зняти ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з розшуку, оголошеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2022 року.
Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченого з розшуку покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2259/22
У Х В А Л А
15.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 00136,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000136 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України внесені за повідомленням від 05.05.2022 року о/у СКП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Матеріали скарги не містять даних про те, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні ЄРДР №0000136 від 06.05.2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000136 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк, з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1