Справа № 496/822/22
Провадження № 1-кс/496/456/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 24, 68 Конституції України,, ст.ст. 1, 2, 9, 19, 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, ст.ст. 1, 3 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, ст.ст. 1, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановлений слідством час у невстановленої особи, незаконно придбала наркотичну речовину - метадон, вагою 37,25 г., запаковану до полімерного пакету, яку почала зберігати в кишені свого одягу, для подальшої реалізації третім особам. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 сіла в попередньо замовлене таксі, автомобіль марки «Деу» держ.номер НОМЕР_1 та направилась на ньому в напрямку м. Одеса. 17.02.2022 року, приблизно о 00 год. 59 хв. ОСОБА_4 знаходячись в таксі, в автомобілі марки «Деу» держ.номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, кут вулиці Ангарська, де в ході огляду місця події остання добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет із полімерними згортками, в яких знаходиться наркотична речовина - метадон, вагою 37,25 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., та таблиці №2, списку №1, по кількості та вазі, відноситься до особливо великих розмірів, який вона перевозила для подальшого збуту. Згідно експрес-тесту Methadone IDenta LOT:8513820A від 17.02.2022 року надана на дослідження речовина порошкоподібна білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., і внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1). 30.03.2022 року від старшого оперуповноваженого УМП відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов ініціативний рапорт про те, що під час виконання слідчо-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, направлених на встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного мешкання, а також місць зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає електронні носії, інші пристрої, які містять інформацію про його протиправну діяльність, банківські картки, може незаконно зберігати наркотичні або психотропні речовини. 01.04.2022 року, у ході, санкціонованого Біляївським районним судом Одеської області, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ковпак чорного кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак темно-зеленого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак золотистого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; фрагмент прозорої пляшки з обрізаним дном, на поверхні якої спостерігається темний нагар; зелений брикет; шматок тканини з залишками речовини рослинного походження; телефон марки «Айфон 6» сірого кольору імей: НОМЕР_2 . Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно до постанови слідчого від 01.04.2022 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, ковпак чорного кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак темно-зеленого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак золотистого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; фрагмент прозорої пляшки з обрізаним дном, на поверхні якої спостерігається темний нагар; зелений брикет; шматок тканини з залишками речовини рослинного походження; телефон марки «Айфон 6» сірого кольору імей: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000103 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений ковпак чорного кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак темно-зеленого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак золотистого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; фрагмент прозорої пляшки з обрізаним дном, на поверхні якої спостерігається темний нагар; зелений брикет; шматок тканини з залишками речовини рослинного походження; телефон марки «Айфон 6» сірого кольору імей: НОМЕР_2 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: ковпак чорного кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак темно-зеленого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; ковпак золотистого кольору із залишками попелу та речовини рослинного походження; фрагмент прозорої пляшки з обрізаним дном, на поверхні якої спостерігається темний нагар; зелений брикет; шматок тканини з залишками речовини рослинного походження; телефон марки «Айфон 6» сірого кольору імей: НОМЕР_2 , які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1