Номер провадження:1-кс/521/2986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції в Одеській області надійшла ухвала слідчого суді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (справа № 521/6938/22, номер провадження: 1-кс/521/1797/22) щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 (від 19.05.2022 ЄО № 6429) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_6 встановлено, що невстановлені особи, які під приводом замовлення авто з США, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами осіб, які замовляли зазначені авто. Сума матеріальних збитків встановлюється.
Так, в ході проведення досудового розслідування та проведеними допитів свідків та потерпілих встановлено, що фірма ТЗОВ "ЛЮБЕ АВТО", сторінка в мережі Інтергнет - https://lubeavto.com.ua, код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована 05.12.2017 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Керівником даної організації є ОСОБА_7 . Основним видом діяльності є продаж автомобілів та легких моторних транспортних засобів.
Разом із цим, у фірми ТЗОВ "ЛЮБЕ АВТО" є філії в різних містах України, у тому числі в місті Одесі, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Паркова,
1. З огляду на допиту свідків, а саме менеджерів, які працювали в Одеському філіалі вказаної фірми, без офіційного працевлаштування, які займалися безпосередньо підбором та пошуком автомобілів на аукціоні, в тому числі в США, спілкування з клієнтами, та інше. Крім цього, Одеський філіал зазначеної фірми не вів жодної бухгалтерії та офіційного документування своєї діяльності. Всі операції щодо грошових коштів, а також укладання договорів з клієнтами щодо продажу автомобілів здійснювалось через головний офіс у м. Львові.
Крім цього, фірма ТЗОВ «Любе авто» співпрацювала (а саме укладання договорів і т.д.) з наступними фірмами:
1. ТОВ "ВЕСТ АВТО ПЛЮС", Код ЕДРПОУ 43803250, зареєстрована 07.09.2020 за юридичною адресою: Україна, 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 93А. Керівником даної організації є ОСОБА_8 . Основним видом діяльності є продаж автомобілів та легких моторних транспортних засобів.
2. ТОВ «Парк Резерв», Код ЕДРПОУ 43155264 зареєстрована
06.08.2019 за юридичною адресою: Україна, 79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 93 А. Керівником даної організації є ОСОБА_9 , Основним видом діяльності є техобслуговування та ремонт моторних транспортних засобів.
3. ТОВ «КАР ДРІМ», Код ЕДРПОУ 42843486, зареєстрована
25.02.2019 за юридичною адресою: Україна, 79031, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 195-А. Керівником даної організації є ОСОБА_10 . Основним видом діяльності є інші види інформаційних послуг, не зазначені в жодній з перерахованих категорій.
4. ПП "АВТОВИР", Код ЕДРПОУ 39527139, зареєстрована 03.12.2014 за юридичною адресою: Україна, 79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 327. Керівником даної організації є ОСОБА_11 . Основним видом діяльності є продаж автомобілів та легких моторних транспортних засобів.
Фірм було багато, однак основним видом діяльності було придбання, ремонт, транспортування та реалізації автомобілів, усі суб`єкти господарської діяльності були підконтрольні ОСОБА_7 , який фактично знаходився у місті Львів.
Процедура з продажу автомобілів з США в Одеській філії фірми ТОВ "ЛЮБЕ АВТО" була наступною: клієнт звертався до офісу з метою підбору (підшукання) автомобіля на аукціоні. Після того як автомобіль який влаштовував би клієнта був знайдений, автомобіль викупався за гроші фірми, а після чого клієнт надавав грошові кошти за автомобіль на підставі «інвойсу», придбання здійснювалось за допомогою акаунту, який зареєстрований на ім`я засновника та директора ТОВ «Любе Авто» - ОСОБА_7 або на його дружину ОСОБА_10 , менеджером фірми здійснювались придбання автомобіля.
Разом із цим, в ході проведення досудового розслідування встановлено ряд клієнтів, які звернулися до Одеської філії фірми ТОВ "ЛЮБЕ АВТО" для замовлення та придбання автомобіля з США. Однак, уклавши договори та сплативши визначені грошові кошти за обрані автомобілі, до теперішнього часу не отримали ані замовлені автомобілі, ані грошові кошти, а саме: а саме на наступні транспортні засоби:
- автомобіль FORD Fusion 2015 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_2 , сірого кольору;
автомобіль CHEVROLET Sonic RS 2014 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_3 , чорного кольору;
Грошові кошти за вказані автомобілі повністю перераховані до головного офісу ТЗОВ «Любе Авто» яке розташоване в м. Львів.
Внаслідок шахрайських дій, а саме шляхом обману та зловживаючи довірою своїх клієнтів, під приводом придбання автомобілів з СІЛА, представниками вказаних фірм вищевказаним особам спричинено матеріальні збитки на різні суми.
При цьому, вказані фірми, на даний час, продовжуючи свою злочинну, протиправну діяльність, мають у користуванні та розпорядженні вищевказані автомобілі, а саме:
- автомобіль FORD Fusion 2015 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_2 , сірого кольору;
- автомобіль CHEVROLET Sonic RS 2014 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_3 , чорного кольору.
Разом із цим за оперативної інформацією відомо, що частина вказаних транспортних засобів вже на даний час перебуває на території України, однак не передаються клієнтам фірми «Любе авто», які за них сплатили грошові кошти, що тим самим означає, що вони можуть незаконно перейти у власність ОСОБА_7 , на якого у своїх показаннях вказують потерпілі та свідки вказаного кримінального правопорушення, або третіх осіб. При цьому, решта транспортних засобів на даний час перебувають у Литві в порту, та також незабаром, коли будуть ввезені на територію України, через протиправні шахрайські дії осіб, які підпадають під підозру, перейдуть у їх власність.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на транспортні засоби, які фактично відповідно до наданих потерпілими договорів, були придбані останніми, однак так фактично та юридично не перейшли в їх власність, а на даний час в результаті шахрайських дій перебувають у ОСОБА_7 , який в подальшому має можливість здійснити їх подальшу реєстрацію та стати їх власником.
При цьому, для доведення вини осіб, які підпадають під підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, органу досудового розслідування необхідно у повному обсязі зібрати всі наявні докази по вказаному кримінальному провадженню, а вказані транспортні засоби при цьому являються предметами кримінального правопорушення.
Таким чином, не застосування заходу забезпечення кримінального процесу у вигляді накладання арешту на транспортні засоби, з обмеженням розпоряджатися та використовувати майно на даній стадії кримінального процесу може перешкодити в подальшому та зробити неможливим виконання заявленого з боку потерпілих осіб цивільному позову.
При цьому, потерпілим від вказаного кримінального правопорушення на даний час продовжують спричинятися матеріальні збитки з боку осіб, які підпадають під підозру, у зв`язку із продовженням використання предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначених транспортних засобів, що однозначно спричиняє збитки потерпілим.
Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
Зазначені транспортні засоби по кримінальному провадженню є речовим доказом, так як являються предметом вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.4 ст.170 КПК України встановлено, що незастосування заборони на використання та розпорядження вказаним майном може призвести до знищення, пошкодження, або втрати майна.
У відповідності до 4.4 ст.170 КПК України встановлено, що незастосування заборони на використання та розпорядження вказаним майном може призвести до знищення, пошкодження, або втрати майна.
Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на майно.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на :
- автомобіль FORD Fusion 2015 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_2 , сірого кольору;
- автомобіль CHEVROLET Sonic RS 2014 року випуску, Vin автомобіля: НОМЕР_3 , чорного кольору.
шляхом заборони відчуження та користування вищевказаним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1