УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 10 червня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 10 червня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 10 червня 2022р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу на території м. Києва та Київської області військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Збройних Сил України).

У ході проведення досудового розслідування підтверджено факт збуту військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з відома посадових осіб вказаної військової частини 22 червня 2022р. приблизно о 16 год 49 хв на автомобільній дорозі в районі АДРЕСА_2 за 1500 доларів США вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме 2 мисливських самозарядних карабіни моделі «МКМ-072» № КІ-МД 4411 та № КІ-МД 4425 калібру 7,62х39 мм, та 80 патронів калібру 7,62х39 мм, які останні зберігали у приміщеннях підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованих на території ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» за адресою: АДРЕСА_5

29 серпня 2022р. ОСОБА_5 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, спільно із підозрюваним ОСОБА_5 здійснює придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який до вказаних протиправних дій залучив відповідального за зберігання зброї в цій військовій частині військовослужбовця ОСОБА_4 .

Також установлено, що останні здійснюють збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв громадянину України ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та за вказаною адресою незаконно зберігає придбані ним зброю та боєприпаси.

Згідно листа КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-7637 (И-2022) від 05 вересня 2022р. право власності на

кв. АДРЕСА_4 не зареєстровано.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, факту придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, вилучення у ОСОБА_4 належних останньому засобів зв`язку - мобільних терміналів систем зв`язку, відшукання грошових коштів здобутих внаслідок незаконного збуту зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, відшукання документації підтверджуючої приналежність вказаної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв військовій частині НОМЕР_1 чи іншим військовим частинам, документації пов`язаної із виведенням такої зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв позаоблік, наявні обґрунтовані підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., із вказаною метою

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, що слідчим не надано відомостей про те, кому належить на праві власності квартира, дозвіл на обшук в якій просить слідчий у вказаному клопотанні, то суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 10 червня 2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: