Справа № 188/843/22
Провадження № 1-кп/188/168/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 18.07.2022р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт. Петропавлівка

Петропавлівського району Дніпропетровської області,

громадянин України, зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

не одружений, на утриманні дітей не має, не працює,

освіта середня,

паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.03.2006р. Петропавлівським

РВ УМВС

України в Дніпропетровській області, відповідно до

ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_4 на початку червня 2022 року у період часу приблизно з 18:00 по 19:00 години (точний час і дату в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою подальшого розпиття спиртних напоїв, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшов до середини будинку вказаного домоволодіння, однак потерпілого вдома не було. Після чого ОСОБА_4 попрямував до виходу з будинку, де в коридорі будинку побачив оприскувач оранжевого кольору та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: оприскувача для рослин «Кварц Профі ОГ-112-П-00» об`ємом 12 літрів, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілого не було вдома, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав оприскувач для рослин «Кварц Профі ОГ-112-П-00» об`ємом 12 літрів, вартістю 852, 81 грн., яке належить ОСОБА_7 .

Викрадене ОСОБА_4 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 852, 81 грн.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000104, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000104, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: оприскувач для рослин «Кварц Профі ОГ-112-П-00» об`ємом 12 літрів, який на підставі розписки переданий для зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1