ЄУ № 712/6791/22
Провадження № 1-кс/712/2975/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 подану в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.05.2022 року ,

В С Т АН О В И В:

31 серпня 2022 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла на розгляд заява адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 подану в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого встановлення марки, моделі та ІМЕІ даного мобільного телефону з метою встановлення факту причетності та перебування вищевказаного громадянина та його мобільного телефону на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді покладено на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих, вищевказаного кримінального провадження, а саме на слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 на підставі вищезазначеної ухвали проведено обшук житла із грубим порушенням вимог КПК України, адже чинне кримінальне - процесуальне законодавство не дозволяє проведення обшуку у житлі на підставі вступної та резолютивної частини ухвали.

Крім того, поведінка слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 яка полягає у невмінні заповнити графи протоколу обшуку від 17.08.2022 та проведення такого обшуку за відсутності повного тексту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 16.08.2022 свідчить про не знання вимог КПК України в частині вимог проведення обшуку житла та упередженість та необ`єктивність під час досудового розслідування кримінального провадження.
Заявник адвокат ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в заяві про відвід слідчого, просили її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу слідчого .

Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2022 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук , що підтверджено протоколом.

На думку слідчого судді, доводи викладені з заяві адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого ОСОБА_4 не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні, оскільки дана заява спрямована на оскарження та не згоду дій слідчого та прийняття ним рішень на стадії досудового розслідування. Тобто не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 подану в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.05.2022 року , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1