Справа № 466/334/22
Провадження № 1-кп/466/371/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за №0000022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 20.12.2021 приблизно о 10 год. 57 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс-Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 76, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, таємно викрав Лікер Джим Бім Яблуко Міцний 32, 5% 0,7л. 1 шт. вартість якого без ПДВ 384,0 грн., який помістив під куртку, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, чим спричинив ПП «МЕРЕЖА СЕРВІС ЛЬВІВ», матеріальну шкоду на загальну суму 384,0 (без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, в чому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини, та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України досудовим розслідуванням не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка йому інкримінована.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1