Справа № 592/6252/22
Провадження № 1-кс/592/2593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Метангаз-Моторс» на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000227 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

з участю учасників кримінального провадження:

особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Метангаз-Моторс», звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача, відповідно до якої просить скасувати постанову дізнавача від 01.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати вчинити певну дію, а саме звернутися до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України з запитом про надання відповідної інформації зазначеної у її клопотанні.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000227 від 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Постановою від 01.09.2022 представнику ТОВ «Метангаз-Моторс» відмовлено у задоволенні його клопотання щодо здійснення відповідних процесуальних дій. Вважає постанову дізнавача необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки вважає що оспорювана постанова прийнята формально.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову дізнавача від 01.09.2022 та зобов`язати вчинити дії.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо скасування постанови, зазначила що підстави для скасування постанови відсутні, оскільки нею ще до подання клопотання було зроблено відповідний запит, здійснюється контроль за його виконанням та надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та надані для огляду матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звернення до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ про надання інформації, постанова мотивована тим, що запит було скеровано, після чого отримано відповідь на запит та повідомлено, що при надходженні відповіді безпосередньо ініціатора буде повідомлено додатково.

Тобто фактично зі змісту постанови вбачається, що дізнавачем було зроблено відповідні запити, та відсутні обставини які б давали підстави для повторного звернення з зазначеними запитами, у зв`язку з чим і постановлена постановлена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Більш того, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем неодноразово надсилались нагадування щодо стані виконання відповідного запиту та отримані відповідні відповіді.

Доводи адвоката про необхідність звернення з відповідним запитом дізнавачем безпосередньо до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, а не через відповідний підрозділ ГУНП в Сумській області не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідь на запит не надходить не через бездіяльність цього підрозділу, а у зв`язку з відсутністю такої відповіді від міжнародної організації.

Крім того слід зазначити, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу) і саме ненадання власником транспортного засобу для проведення відповідної експертизи стало причиною тривалості досудового розслідування.

В той же час інформація щодо викрадення автомобіля з відповідним він-номером за межами України, за відсутності даних про здійснення досудового розслідування за ст. 289 КК України, жодним чином не стосується даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Метангаз-Моторс» на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000227 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000227 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1