печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017, в якій просить скасувати постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд провадження в його відсутність.

Особа, рішення якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 25.03.2018 старший детектив відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 372 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.07.2021 вказано на те, що кримінальне провадження №0001150 від 12.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 372 КК України, відповідно до положень с. 33-1 КПК України та Примітки ст. 45 КК України не є корупційними злочинами і не підсудні Вищому антикорупційному суду.

Разом з цим, зі скарги вбачається, що особа, рішення якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сурикова, 3, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва без дотриманням правил територіальної підсудності за місцем здійснення досудового розслідування.

Рішення про повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України може бути ухвалене на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду скарги. Якщо підстави для повернення скарги будуть встановлені після призначення судового засідання, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017на постанову про закриття кримінального провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 303-309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001150 від 12.04.2017-закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1