Справа № 384/214/21
Провадження № 1-кп/390/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.02.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Сухоташлицької філії Побузького ліцею, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу.

Частиною 2 ст.29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи, що на даний час суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу здійснюється головуючим у справі суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 год. 30 хв. 09 травня 2022 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 сплине до наступного судового засідання.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. При обранні та в подальшому при продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою судом було враховано характер, особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом і під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої показання або відмовитись від них, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на даний час судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 00 хв. 04 травня 2022 року до 15 год. 00 хв. 02 липня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 00 хв. 02 липня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1