Справа № 946/2156/22
Провадження № 1-кс/497/312/22
УХВАЛА
02.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болграді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду шляхом формування в системі «Електронний суд» зі скаргою та просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за її заявою від 21.03.2022 року про легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом за корупційного сприяння суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області; зобов`язати прокурора надати витяг з ЄРДР за її заявою від 21.03.2022 року про легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом за корупційного сприяння суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
У скарзі зазначено, що 21.03.2022 року нею було подано заяву прокурору про легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом за корупційного сприяння суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. В цей день відповідну заяву отримано в прокуратурі. До цього часу зазначена заява не розглянута уповноваженим прокурором, що вказує на його бездіяльність та грубо порушує процесуальні права потерпілих.
Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду скарги не зверталася.
Представник заявника ОСОБА_4 , якій здійснює свої повноваження на підставі договору про надання правової допомоги № 21-06-2017 від 21.06.2017 року, в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції за його участі, не з`явився, повідомив в телефонному режимі, що не зможе приймати участь в судовому засіданні в цей день, з заявами про відкладення розгляду скарги не звертався.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у її відсутність. В заяві зазначила, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що за аналонічними її заявами, які надходили раніше, щодо протиправних дій прокурорів, суддів, співробітників поліції, адвокатів, посадових осіб Державної прикордонної служби та інших органів влади, підроблення документів пов`язаних з використанням документів на паром "Кислицький", Ізмаїльським РВП ГУНП України в Одеській області та Ізмаїльською окружною прокуратурою неодноразово внесено відомості до ЄРДР. Також за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 , щодо оскарження невнесення відомостей до ЄРДР за раніше вказаними фактами за присутності її представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчими суддями Ізмаїльського міськрайонного суду у справах 946/2066/22, 946/1876/22, 946/2238/22 винесені ухвали про відмову у їх задоволенні, оскільки відсутні підстави для зобов`язання внесення відомостей за аналогічними заявами. Вказані ухвали на сьогоднішній день не оскаржено. На підставі вищевикладеного прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.
Всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...
Так, судом встановлено, що 21.03.2022 року ОСОБА_3 склала заяву на ім`я Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури, в якій просить:
- вжити передбачених законом заходів щодо негайного припинення легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, що здійснюється на підставі підроблених документів з 2017 року і до цього час фізичними особами ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) та юридичними особами (СФГ «Чебана П.Г.» та СФГ «Ніколенка І.С.»);
- відкрити кримінальне провадження проти суддів та слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тощо) за численними фактами вчинення корупційних злочинів, а саме за надання корупційного злочинного сприяння ОСОБА_7 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом через незаконне використання так званого «порому «Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів, у тому числі на так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 року;
- внести до ЄРДР відомості про злочини, вчинені суддями та слідчими суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тощо), а саме про надання корупційного злочинного сприяння ОСОБА_7 та іншим членам злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом через незаконне використання так званого «порому «Кислицький», що використовуються на підставі підроблених документів. У тому числі на так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 року;
- реалізувати її права як потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні;
- повідомити Службу безпеки України, Національне антикорупційне бюро України та Офіс Генерального прокурора про відкрите кримінальне провадження.
При цьому в заяві ОСОБА_3 зазначає про використання злочинною організацією ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_17 «порому «Кислицький» на підставі підробленого документу «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 року, який підписано у 2015 році особою (інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_18 ), яка померла у 2007 році.
Так, прокурором було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднаного кримінального провадження №0000353 від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що за заявами ОСОБА_3 від 06.09.2021 року та 24.09.2021 року до реєстру було внесено відомості за фактом підроблення документу, а саме свідоцтва про право власності на судно та використання підробленого документу суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Окрім цього надано витяг з об`єднаного кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) № 0000622 від 06.07.2022 року, з якого вбачається, що до ЄРДР внесені відомості за скаргами ОСОБА_3 :
- на самовільне використання парому ВИЛ-0224-К;
- на дії ОСОБА_7 , який використовує підроблений судновий патент- акт на паром ВИЛ-0224-К;
- за заявою ОСОБА_19 від 19.11.2021 року про те, що невстановлені особи використовують завідомо підроблені документи;
- на дії уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури за заявами (клопотаннями) ОСОБА_3 та директора ТОВ "Злагода" ОСОБА_3 щодо виготовлення невстановленими особами у вересні-жовтні 2017 року підробленого документу, а саме "Акту технічного нагляду судна" від 15.11.2015 року на паром "Кислицький";
- за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про те, що невстановлені особи використовують підроблені документи;
- за фактом заволодіння річковим судном невстановленою особою, яке належить ОСОБА_3 .
При цьому за п`ятьма епізодами відомості до ЄРДР вносилися на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст.3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Але дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , документи додані до неї, а також витяги з ЄРДР наданих прокурором, слідчий суддя встановив наявність внесення відомостей за заявами скаргами ОСОБА_3 , при цьому більшість з них вносилася на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду, в тому числі факт самовільного використання парому ВИЛ-0224-К також був внесений до ЄРДР.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом за корупційного сприяння суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не підлягають задоволенню, оскільки за обставинами, на які вказує ОСОБА_3 про факти злочину, вже внесені відомості до ЄРДР, а будь-яких інших обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,303,305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1