Справа № 740/1892/21
Провадження № 1-кс/740/938/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу, подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, у якій просить:

- зобов`язати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 чи відповідного процесуального прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 вiд 06.04.2020, негайно повернути їй як представнику чи ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, а саме - 5.1 складометрів дров породи дуб та бензопилу марки Штіль СМ 230, арешт на які було скасовано ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.10.2021;

- визнати бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 вiд 06.04.2020, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, арешт на яке було скасовано 12.10.2021, протиправною.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з моменту винесення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2021, якою скасовано арешт на 5.1 складометрів дров породи дуб та бензопилу марки Штіль СМ 230, до цього часу дане майно, яке вилучене 06.04.2020 володільцю ОСОБА_4 не повернуто.

Звертаючись в уснiй формi до працiвнків поліції, зокрема, i до слiдчого вiдділу їй як адвокату ОСОБА_4 в уснiй формi було вiдмовлено у його поверненні, оскільки вилучені дрова породи дуб в кiлькостг 5.1 складометрiв були втрачені та відсутні на майданчику тимчасового утримання майна.

На звернення до керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 зі скаргою на бездiяльність слiдчого щодо неповернення вилученого майна та невиконання рішення суду про повернення цього майна від 18.08.2022 було отримано відповідь 26.08.2022, в якiй прокурором вказано про те, що можливо забрати бензопилу марки "Штiль 230", а про дрова нічого не вказано, не реагує на втрату стороною кримiнального провадження речового доказу.

Адвокат ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вилучене майно не перебуває на зберіганні у прокуратурі чи прокурора ОСОБА_6 . Чи наявні фізично вилучені дрова стверджувати не може, оскільки цього не перевіряв.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.04.2020 у кримінальному провадженні від 06.04.2020 за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт, серед іншого, на 5,1 складометрів дров породи дуб та бензопилу марки Штіль СМ 230, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до копії постанови слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 04.10.2021 кримінальне провадження № 0000132 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2021 клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.04.2020 на тимчасово вилучене майно, зокрема і 5,1 складометрів дров породи дуб та бензопилу марки Штіль СМ 230, яке належить ОСОБА_9 .

Листом від 26.08.2022 №3365вих-22 Ніжинською окружною прокуратурою повідомлено адвоката ОСОБА_5 про результати розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна. Зазначено, що ухвала слідчого судді від 12.10.2021 про скасування арешту майна для виконання до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не надходила та не приймалася до виконання. У зв"язку з реорганізацією органів поліції, зокрема Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, речові докази передані до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у 2021 році. Для повернення майна необхідно звернутися до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

До матеріалів скарги долучено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2022 до СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про повернення майна з роздруківкою зображення його надіслання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіді на яке, за доводами скарги, не надано, а натомість телефоном слiдчий ОСОБА_8 повiдомив, що повернути вилучені дрова неможливо, так як вони їх "стопили", на прохання надати вiдповiдь у письмовій формі слiдчий поклав слухавку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ураховуючи, що кримінальне провадження під час досудового розслідування у якому на майно накладався арешт слідчим закрито, а арешт слідчим суддею скасований, подані до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про повернення майна та до Ніжинської окружної прокуратури скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна представника володільця майна з долученням копії ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не призвели до поверення майна, слідчий суддя доходить висновку, що скарга в цій частині є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги у зв"язку з тим, що майно не перебуває на зберіганні у прокурора слідчий суддя відхиляє, оскільки виходячи з аналізу положеь ст. 169, 303, 307 КПК України постановлення слідчим суддею ухвали про повернення тимчасово вилученого майна не залежить від того, кому на зберігання передано майно, а зобов"язує слідчого чи прокурора негайно вжити заходів щодо повернення майна, тобто виконати необхідні організаціно-практичні заходи з цією метою.

Зобов"язати повернути майно слід прокурора, який у порядку ст. 37 КПК України був визначений для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000132 на час його закриття слідчим і згідно з ст. 36 КПК України здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, у тому числі при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України. Матеріали за скаргою не містять відомостей про прокурора, який був визначений для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні на час його закриття.

Також скаржник просить визнати бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною. Однак нормою ч.2 ст.307 КПК України, яка визначає результати розгляду скарги та способи захисту і поновлення прав скаржника, не передбаченого такого процесуального рішення слідчого судді як визнання дій/бездіяльності чи рішень слідчого, дізнавача та/або прокурора незаконними/протиправними. З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

З урахуванням викладено, керуючись ст.169, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, що здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000132 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України на час його закриття 04.10.2021, повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме 5,1 складометрів дров породи дуб та бензопилу "Штіль 230".

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1