УХВАЛА

15 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 від 17.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 18.07.2022, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий зазначає, що 16.07.2022, приблизно о 21 год. 46 хв. на перехресті вулиць Шевченка та Повстанців в смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Повстанців смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, зі сторони вул. Вишнева смт. Володимирець Вараського району Рівненської області в напрямку до перехрестя вулиць Шевченка та Повстанців смт. Володимирець Вараського району Рівненської області та автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 який рухався по вул. Шевченка смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, зі сторони вул. Пилипа Орлика смт. Володимирець Вараського району Рівненської області в напрямку до вище вказаного перехрестя.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня», а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, водій автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 зник із місця події в невідомому напрямку тим самим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення ОСОБА_6 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

18.07.2022 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк застосування ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 було продовжено до 18.09.2022.

07.09.2022, постановою першого заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2022.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними в ході досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2022 та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 17.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновокм судово-медичної експертизи від 03.08.2022 № 209 ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи трупа 15.08.2022 № 37 ОСОБА_4 , 1983 р.н.; висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу від 04.08.2022 № СЕ-19/118-22/7157-ІТ; висновокм судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу від 04.08.2022 № СЕ-19/118-22/7158-ІТ; висновокм судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень від 09.08.2022 № СЕ-19/118-22/7323-ІТ; висновоком комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2022 № КСЕ-19/118-22/7385; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою з метою запобігти ризикам: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК); запобігти можливості впливати на покази свідків (п.3 ч. 1, ст.177 КПК); знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Слідчий доводить, що в разі доведення вини ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо останнього може застосовано покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк від п`яти до десяти років, а тому існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, шляхом застосування фізичної сили, вмовляння та переконання може змусити свідків, які надають викривальні покази відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, змінити надані ними покази на його користь та вплинути на їх будь-яким чином, що є ризиком передбачений п.3 ч. 1, ст.177 КПК України. Підозрюваний може знищити, ховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги, що слідчі дії у кримінальному провадженні тривають. На даний час, для з`ясування обставин, що мають суттєве значення, а саме встановлення місця, де ОСОБА_6 перебував, із якими людьми контактував та де знаходився перед вказаними подіями та після ДТП, вилучення відеозаписів із матеріалами щодо розташування автомобіля, яким останній керував, його маршрут руху, органом досудового розслідування проводяться ряд слідчих дій.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 не зможуть, запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання, просила продовжити щодо підозрюваного строк запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 зазначив, що за висновками експерта в результаті проведеного судово токсикологічного дослідження, проведених в рамках кримінального провадження, ОСОБА_6 в стані сп`яніння не перебував. У ОСОБА_6 міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває вагітна дружина ОСОБА_14 та двоє малолітніх дітей. Вказав, що між стороною захисту та потерпілими досягнуто домовленості про передачу у власність потерпілого квартири в м. Рівне, в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди. Для забезпечення можливості укласти відповідний договір потрібна безпосередня участь підозрюваного. Покликаючись на наведене, захисник просив змінити щодо підозрюваного запобіжний захід на домашній арешт у період доби.

Підозрюваний просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтвердив домовленість зі стороною захисту щодо передачі нерухомого майна - квартири в м. Рівне, потерпілим в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди. Задля можливості укладення відповідного договору, вважав за доцільне змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт в період доби.

Потерпілий підтримав думку представника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 - 1 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на причетність підозрюваного до дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце за вищевказаних обставин 16.07.2022, приблизно о 21 год. 46 хв. в смт. Володимирець Вараського району Рівненської області.

Щодо останнього застосовано запобіжний захід у тримання під вартою без визначення розміру застави.

07.09.2022, постановою першого заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2022.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на докази які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , його тяжкість, поведінка потерпілого після ДТП.

Про існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, враховуючи тривалість досудового розслідування.

Згідно висновків експерта №958 складеного 18.08.2022 та №959 від 18.08.2022, за результатами проведеного судово токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу (сечі та крові, відповідно), ОСОБА_6 в стані сп`яніння не перебував.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_6 який був разом з ними спиртні напої не вживав.

Отже, докази надані стороною обвинувачення, вказують, що ОСОБА_6 причетний до дорожньо транспортної пригоди за вищевказаних обставин, внаслідок якої загинула людина; однак , згадані висновки експерта №958 та №959 та показання свідків, вказують, що ОСОБА_6 на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди, в стані сп`яніння не перебував. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, зокрема що на утриманні останнього перебуває вагітна дружина та двоє неповнолітніх дітей; а також узгодженої між потерпілими та стороною захисту домовленості про відшкодування майнової та моральної шкоди, шляхом передачі у власність потерпілих нерухомого майна, у своїй сукупності дають слідчому судді підстави для висновку, про те, що слід застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - домашній арешт в період доби з 18:00 год. до 09:00 год. з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування 18.10.2022, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також вирішить домовленості між потерпілим та підозрюваним, щодо відшкодування майнової та моральної шкоди .

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити запобіжний захід застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воронки Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , - в період доби з 18:00 год. до 09:00 год.; прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 18.10.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1