Справа № 638/3998/22
Провадження № 1-кп/638/1150/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 07.06.2022, у період часу з 03 год. 45 хв. до 04 год. 32 хв., у період воєнного стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось у холодильнику вуличного типу зеленого кольору встановленого впритул до торгівельного кіоску, який розташований за вищевказаною адресою, де підприємницьку діяльність реалізує потерпіла фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля холодильника вуличного типу зеленого кольору, який встановлений впритул до торгівельного кіоску розташованого за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, шляхом злому захисних металевих дверцят, проник всередину холодильника, з торгівельних полиць якого взяв товар для продажу, а саме: «пиво 1664 Blanc 0,33 л. ж/б» у кількості 2 шт., «пиво 1664 Blanc 0,46 л.» у кількості 6 шт., «пиво 1664 Blanc 0,46 л. Fruits Rouger» у кількості 8 шт., «пиво 1664 Blanc 0,5 л. ж/б» у кількості 2 шт., «пиво 1715 0,45 л.» у кількості 12 шт., «пиво Doms 0,5 л. Blonde» у кількості 8 шт., «пиво Doms 0,5 л. Blonde Банка» у кількості 3 шт., «пиво Doms 0,5 л. Бельгийский» у кількості 10 шт., «пиво GARAGE 0,44 л. Hardcore» у кількості 1 шт., «пиво GARAGE 0,44 л. Hardcore ГРЕЙПФРУТ» у кількості 4 шт., «пиво GARAGE 0,44 л. компот» у кількості 9 шт., «пиво GARAGE 0,44 л. Лимон» у кількості 22 шт., «пиво GARAGE 0,44 л. Сицилийский Апельсин» у кількості 6 шт., «пиво GARAGE 0,5л. Hardcore ВИШНЯ БАНКА» у кількості 11 шт., «пиво GARAGE 0,5 л. Лимон ж/б» у кількості 8 шт., «пиво GARAGE 0,9 л. Лимон» у кількості 7 шт., «пиво Kozel 0,5 л. Светлый» у кількості 7 шт., «пиво Kozel 0,5л. Светлый ж/б» у кількості 1 шт., «пиво Kozel 0,5л. Тёмный» у кількості 5 шт., «пиво Kozel 0,5л. Тёмный ж/б» у кількості 2 шт., «пиво Tuborg 0,33 л.» у кількості 11 шт., «пиво Tuborg 0,5л. ж/б» у кількості 2 шт., «пиво Айс Куба либра 0,5 л.» у кількості 9 шт., «пиво Айс лайм 0,5л.» у кількості 13 шт. «пиво Айс лайм 0,5 л.ж/б» у кількості 9 шт., «пиво Арсенал Міцне 1,25 л.» у кількості 1 шт., «пиво Балтика 0 0,5 л.» у кількості 2 шт., «пиво Балтика 0 0,5 л. ж/б» у кількості 10 шт., «пиво Балтика 3 0,5 л.» у кількості 5 шт., «пиво Балтика 7 0,5 л.» у кількості 1 шт., «пиво Балтика 7 0,9 л.» у кількості 5 шт., «пиво Балтика 9 0,5 л.» у кількості 4 шт., «пиво Балтика 9 0,5 л. ж/б ВИШНЯ» у кількості 5 шт., «пиво Балтика №0 Грейпфрут 0,5 л. БАНКА» у кількості 12 шт., «пиво Балтика №0 ЛАЙМ 0,5л БАЙКА» у кількості 2 шт., «пиво Балтика Мягкое 0,44 л.» у кількості 4 шт., «пиво Карлсберг 0,45» у кількості 12 шт., «пиво Карлсберг 0,5 л. БАНКА» у кількості 5 шт., «пиво Кроненбург 1664 0,46 л.» у кількості 7 шт., «пиво Кроненбург 1664 0,5 л. БАНКА» у кількості 13 шт., «пиво Лев белое Пшеничное 0,5 л.» у кількості 5 шт., «пиво Лев белое Пшеничное 1.15 л.» у кількості 9 шт., «пиво Лев тёмное 0,5 л.» у кількості 12 шт., «пиво Львовское светлое 0,5 л.» у кількості 3 шт., «пиво Львовское светлое 1,2 л.» у кількості 2 шт., «пиво Минское 0,5 л. у кількості 6 шт., «пиво Мягкое 0,5 л. БАНКА» у кількості 1 шт., «пиво Різдвяне 1 л. у кількості 1 шт., «сидр БотегзЬу 0,33 л. Яблоко (солодкий)» у кількості 7 шт., «сидр БошегэБу 0,5 л. Арбуз» у кількості 13 шт., «сидр БотегэЬу 0,5 л. Черника» у кількості 8 шт., «сидр БотегзЬу 0,5 л. Яблоко» у кількості 7 шт., «сидр БотегзЬу 0,95 л. Черника» у кількості 8 шт., «сидр БотегзЬу 0,95 л. Яблоко» у кількості 10 шт., які належать ФОП ОСОБА_4 , загальна вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №216М від 09.07.2022 становить 9709,00 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 9709,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву 03.10.2022, якою просила проводити судове засідання без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілій обіцяв повернути, написавши їй відповідну розсписку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштованого, має місце реєстраці, характеризується посередньо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК Українисудом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, те, що ОСОБА_5 має погашену судимість, збитки потерпілій зобов`язався відшкодувати, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.
На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD+R диск фірми «hp» об`ємом 4,7 GB, наданий потерпілою ФОП ОСОБА_4 з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені на фасаді торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , за фактом того, що у період часу з 28.05.2022 до 09.06.2022, невстановлені особи, таємно, шляхом злому холодильників вуличного типу, які були розташовані біля торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили в умовах воєнного стану крадіжку товару, чим своїми діями спричинили матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_4 , який постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 04.07.2022 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1