02 серпня 2022 року
Справа № 550/351/22
Провадження № 1-кп/550/34/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальне провадження №000174 від 03.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, українця, маючого вищу педагогічну освіту, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року, у вечірній час на грунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_3 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 02.06.2022 близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на асфальтованій дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою ногою завдав удару по лівій нозі потерпілої, від якого вона впала на асфальт лівим боком після цього ОСОБА_3 долонею правої руки завдав двох ударів потерпілій по голові зліва та один удар пальцями правої руки, стиснутими в кулак в ділянку тулубу справа, чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 735 від 21.06.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому Х-го ребра справа, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування 27 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди і проголошенні вироку, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, належать до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону. Угода між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Потерпілий та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні №000174 від 03.06.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Речові докази: медичну карту потерпілої ОСОБА_5 № 1335, повернути до КНП «Чутівська ЦЛ».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: