Справа № 214/4050/22
1-кп/214/726/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного 09 червня 2022 року до ЄРДР під №0000177, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2022 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на своєму городі дикорослі рослини роду конопель, після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив та маючи прямий умисел, почав незаконно та без відповідного дозволу вирощувати ці рослини з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації поливу, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_1 у період часу з весни 2022 року по 20 липня 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, не в промислових цілях, у порушення вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ним», став доглядати за ними шляхом їх культивації поливу, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту.

У період часу з 10 години 17 хвилин до 11 години 24 хвилини 20 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2022 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_1 , працівниками поліції у присутності двох понятих було виявлено та вилучено 41 рослину, які згідно висновків експерта №СЕ19/104-22/21145-НЗПРАП від 11.08.2022 року; №СЕ-19/104-22/21162-НЗПРАП від 04.08.2022 року; №СЕ-19/104-22/21144-НЗПРАП від 12.08.2022 року та №СЕ-19/104-22/21146-НЗПРАП від 02.08.2022 року містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, під психіатричним чи наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т.2 а.с.101-109).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 5286 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази 41 рослину роду конопель (Cannabis), яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№4 КРУП за квитанцією №003500 від 05.08.2022 року, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Попов.