КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю слідчого представника ОСОБА_7 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про направлення за підсудністю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000307 з Шевченківського районного суду міста Києва на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

22 лютого 2022 року під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з аналогічних підстав, наведених у заяві від 11 лютого 2022 року, а саме, що Київським апеляційним судом вже вирішувалось таке питання та апеляційним судом було визначено, що судовий контроль за досудовим розслідуванням в кримінальних провадженнях, досудове слідство в яких здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань має здійснювати Шевченківський районний суд міста Києва.
Також представник звертає увагу на те, що колегією суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000212, в якому досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.
Адвокат підсумовує, що наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів в об`єктивному, справедливому розгляді даного провадження.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід, думку слідчого, який заперечував щодо заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні законні підстави для відводу суддів.

Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.
Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів представник ОСОБА_5 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Між тим, та обставина, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді клопотання сторони захисту про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу щодо народного депутата України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000212 з одного суду до іншого, на що посилається у заяві представник, не є підставою для висновку про їх упередженість при розгляді виключно процедурних питань пов`язаних з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява представника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3