overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1519/22
У Х В А Л А

"02" червня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000135 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (Справа № 301/1517/22 номер провадження 1-кп/301/241/22).
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, утому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, передача справи для об`єднання з іншою справою, яка надійшла раніше, є безумовним обов`язком суду без будь яких винятків.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (Справа № 301/1517/22 номер провадження 1-кп/301/241/22).
Таким чином, суд вважає необхідним передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 303/3642/22
Провадження №1-кп/303/234/22

У Х В А Л А
про причзначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 відносно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 КК України на 03 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/3382/21
Провадження № 1-кп/309/278/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

01 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 16 червня 2022 року, на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 16 червня 2022 року, о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 16 червня 2022 року, на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/2/22
Провадження № 1-кс/334/211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит малолітнього свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановив:

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит малолітнього свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 26.09.2021 року до ЄРДР №0002298 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України, допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи малолітній вік свідка та її психічний стан.

На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному провадженні, у зв`язку з чим допит малолітнього свідка можливо проводити за відсутності сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні під час досудового розслідування малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 14-20 год. 14.02.2022 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та її законного представника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/338/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 25.05.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання щодо виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 23.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області від 23.05.2022р. розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000051 від 04.02.2022 року.

Слідчим суддею встановлено , що в Ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме по тексту та в резолютивній частині невірно зазначено номерний знак автомобіля а саме: вказано "Рено Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 замість вірного "Рено Кенго" д.р.н. НОМЕР_2 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку що, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в Ухвалі слідчого судді, а саме невірно вказаного номеру автомобіля слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23.05.2022р. у справі №454/338/22, та викласти по тексту та в резолютивній частині номерний знак автомобіля в наступній редакції: «"Рено Кенго" д.р.н. НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
02.06.22 Справа № 469/1070/21
1-кп/469/136/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимого,
за ч.1 ст.309 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченої приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 08 вересня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 08 вересня 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 08 вересня 2022 року.
Суддя
Справа № 592/1111/22
Провадження № 1-в/592/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї змін, які внесені до КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї змін, які внесені до КК України.

Судовий розгляд подання призначено на 13-15 год. 06.06.2022.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час військового стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженої ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 15 хв. 06 червня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/3/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 8 червня 2022 року з участю прокурора у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 8 червня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі прокурора у кримінальному провадженні №0000129 від 9 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год. 00 хв. 8 червня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Сумському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
02 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 05 червня 2022 року в обох обвинувачених закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що вони не мають наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого, вчинювати інші злочини, як зазначається в клопотанні про продовження запобіжного заходу, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримавши позицію обвинувачених.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, приймаючи до уваги запровадження в Україні військового стану, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2853/22
Провадження № 1-в/204/649/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №457 від 05.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1