Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/28/22
У Х В А Л А
04 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про самовід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 05 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.4 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 240-1 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України,
в с т а н о в и в:
Суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року за № 0000032.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 як слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області 09 серпня 2021 року розглянув клопотання старшого дізнавача Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до ЄРДР 27 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

У клопотанні дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів процесуальних документів, які містяться у кримінальному провадженні №0000032 від 05 лютого 2020 року, а саме: клопотання про проведення обшуку, ухвали Рівненського міського суду про проведення обшуку №1-кс/569/3869/21 від 31 травня 2021 року, протоколу обшуку від 09 червня 2021 року, опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , постанови про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10 червня 2021 року, висновку експерта №СЕ-19/118-21/5650-НЗПРАП від 16 липня 2021 року та речових доказів, а саме сейф-пакету Експертної служби МВС України №2180245 з об`єктами дослідження, які були скеровані для дослідження.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя ОСОБА_2 ознайомився з копіями вищезазначених документів у кримінальному провадженні №0000032 від 05 лютого 2020 року, які були виділені з цього ж провадження. Таким чином, слідчому судді ОСОБА_2 стали відомі певні обставини цього кримінального провадження. Вказує що, слідчий суддя ОСОБА_2 фактично здійснював розгляд матеріалів, які є частиною кримінального провадження №0000032 від 05 лютого 2020 року.

Зазначені обставини, можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , незалежно від правильності прийнятого рішення, в сторони обвинувачення або сторони захисту.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження зазначили, що не заперечуєть проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_2 розглядаючи клопотання старшого дізнавача Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до ЄРДР 27 липня 2021 року, ознайомився з копіями документів у кримінальному провадженні №0000032 від 05 лютого 2020 року, які були виділені з цього ж провадження, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року за № 0000032 (справа № 565/1136/21), задовольнити.
Справу № 565/1136/21 передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3