Справа № 754/5564/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Баришівка Київської області, громадянина України,

освіта середня, одруженого, приватного підприємця,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.01.2007р. приблизно на початку другої години, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, що належить ТОВ «Лаура», шляхом розбою, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і знаходячись біля складових приміщень ТОВ «Лайта» по вул.Мурманській, 2-А в м.Києві, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через огрожу проник у сховище - на територію складів ТОВ «Лайта» за вказаною адресою, а ОСОБА_7 , діючи згідно раніше розподілених ролей, залишився чекати на розі вул.Мурманської та Попудренка в м.Києві з метою спостереження за навколишньою обстановкою та своєчасного повідомлення співучасників у разі появи сторонніх осіб або працівників міліції. ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив розбійний напад на охоронця ОСОБА_11 , який обходив територію складів, при цьому, ОСОБА_10 наніс один удар кулаком руки в обличчя та штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю, чим заподіяв йому фізичний біль. Після чого, ОСОБА_10 дістав з кишені свого одягу взятий та принесений з собою з цією метою ніж, притулив до горла ОСОБА_11 і виказав останньому погрозу заподіяння тілесних ушкоджень, тобто поєднав свої дії із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зв`язали потерпілого скотчем, який заздалегідь принесли із собою, а після того, як ОСОБА_11 почав кликати про допомогу, з метою попередження чинення опору та викриття їх злочинних дій працівниками міліції, один з нападників наніс потерпілому один удар кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_12 втратив свідомість, заподіявши йому фізичний біль та тілесні ушкодження, тобто свої дії поєднав з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увірвався до кімнати охорони складу, де у той час знаходився інший охоронець ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повалили ОСОБА_13 на землю, а ОСОБА_8 одягнув йому на руки наручники, які він взяв у цій же кімнаті. З метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_8 застосував стосовно ОСОБА_13 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні йому не менше 4-х ударів кулаком в область голови, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, завдавши останньому фізичний біль та тілесні ушкодження, і ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, також зв`язали його скотчем і перенесли його до ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 із вказаної кімнати охорони взяв ключі від складських приміщень. Усвідомивши, що ОСОБА_13 прийшов до тями та намагається звільнитися, один із нападників наніс останньому не менше 5-ти ударів кулаком в область голови, від чого потерпілий знову втратив свідомість.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 за допомогою ключів, які він взяв у кімнаті охорони, відчинив замок центральних воріт, через які на територію складських приміщень Товариства безперешкодно зайшов ОСОБА_7 , невстановленим предметом відчинив замок дверей автомобіля ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ АЛЛАДІН», сів за кермо вказаного автомобіля та безперешкодно проник у складське приміщення №3 ТОВ «ЛАЙТА», де ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «ЛАУРА», а саме: телевізор LCD PHILIPS модель 26 PF 732ІМ2 вартістю 4041,82 грн., телевізор LCD PHILIPS модель 15 PF 4121/58 вартістю 1872,28грн., телевізор LCD PHILIPS модель 26 PF 5321/12 вартістю 4041,82грн., телевізор LCD PHILIPS модель 26 PF 5321/12 вартістю 4041,82грн., телевізор LCD ''PHILIPS модель 26 PF 5321/12 вартістю 4041,82грн., телевізор LCD PHILIPS модель 26 PF 5321/12 вартістю 4041,82грн., телевізор LCD PHILIPS модель 26 PF 5321/12 вартістю 4041,82грн., телевізор LCD PHILIPS модель 15 PF 4121/58 вартістю 1872,28грн., DVD-програвач PIONEER DV-696 AV-К вартістю 495,48грн., автомагнітола SONY CDX-GT 500 ЕЕ вартістю 792,48 грн., автомагнітола SONY CDX-GT 500 ЕЕ вартістю 792,48грн., автомагнітола SONY CDX-GT 500 ЕЕ вартістю 792,48грн., автомагнітола SONY CDX-GT 500 ЕЕ вартістю 792,48грн., автомагнітола SONY CDX-GT 500 ЕЕ вартістю 792,48грн., фотоапарат SONY DSC-H 5 вартістю 2144грн., фотоапарат SONY DSC-H 5 вартістю 2144грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., фотоапарат SONY DSC-W 100 вартістю 1673,75грн., автомагнітола SONY CDX-GT 500 792,48грн., DVD-програвач PIONEER DV-696 AV-К вартістю 495,48грн., DVD-програвач PIONEER'1 DV-696 AV-K вартістю 495,48грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32U2000 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32U2000 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32S2020 вартістю 6471,15грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32S2020 вартістю 6471,15грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32S2020 вартістю 6471,15грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32S2020 вартістю 6471,15грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32S2020 вартістю 6471,15грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32U2000 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32U2000 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA11 KDL 32U2000 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32U2030 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32U2030 вартістю 5199,82грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 46S2030 вартістю 13289,08грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 46S2030 вартістю 13289,08грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL40U 2000 вартістю 8377,95грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40U2000 вартістю 8377,95грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40U2000 вартістю 8377,95грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40S2000 вартістю 9703,52грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32PF5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32PF5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 32 PF 5331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор LCD PHILIPS модель 26 PF 5331/12 вартістю 4041,82грн., телевізор PIONEER PDP - 427 XD PLAZMA вартістю 14409,8грн., телевізор LCD PHILIPS модель 37 PF 7331/12 вартістю 8489,72грн., телевізор LCD PHILIPS модель 37 PF 7331/12 вартістю 8489,72грн., телевізор LCD PHILIPS модель 37 PF 7331/12 вартістю 8489,72грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40S2000 вартістю 9703,52грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40S2000 вартістю 9703,52грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40X2000 вартістю 15311,18грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40X2000 вартістю 15311,18грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 40X2000 вартістю 15311,18грн., телевізор LCD PHILIPS модель 37PF7331/12 вартістю 5073,47грн., телевізор PIONEER PDP-427 XD PLAZMA вартістю 4409,8грн., телевізор PIONEER PDP-427 XD PLAZMA вартістю 14409,8грн., телевізор PIONEER PDP-427 XD PLAZMA вартістю 14409,8грн., телевізор LCD PHILIPS модель 26PF5331/12 вартістю 4041,82грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 26 S 2000 вартістю 5078,31грн., телевізор LCD SONY-BRAVIA KDL 32 V 2000 вартістю 8088,08грн., а всього майно загальною вартістю 436306,81грн., що є особливо великим розміром. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_13 спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але менше 21 дня, у вигляді крововиливів в області вушних раковин, саден в області тильної поверхні правої стопи, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, потерпілому ОСОБА_12 спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6-ти днів, але менше 21 дня, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден спинок носу, обох кистів, області лона.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.187 ч.4 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.01.2007р. у невстановлений досудовим розслідуванням час приблизно в період з початку другої години до третьої години, перебуваючи біля ТОВ «Лайта» по вул.Мурмаській, 2-А в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з метою подальшого використання його для переміщення викраденого майна та звернення його на свою користь, вступив у попередню змову із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та безперешкодно проник на територію сховища, що належить вказаному товариству. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 невстановленим досудовим слідством предметом відчинив ліві двері автомобіля ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі складського приміщення ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ АЛЛАДІН», сів у кабіну, ввімкнув двигун вказаного автомобіля та заїхав у складське приміщення ТОВ «ЛАЙТА» №3 за зазначеною вище адресою, де спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажив у кузов вказаного автомобіля викрадене майно, що належить ТОВ «ЛАУРА», яким вони заволоділи шляхом розбою. ОСОБА_10 , знаходячись за кермом, на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 безперешкодно залишив територію ТОВ «ЛАЙТА», тим самим, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі складського приміщення ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ АЛЛАДІН», балансовою вартістю 50170,46грн., який пізніше пошкодили та залишили у полі с.Княжичі Броварського р-ну Київської обл., завдавши Товариству майнової шкоди на суму реальних збитків 1205грн.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення уповноваженим особам слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити власника та/або розпорядника нерухомого майна по АДРЕСА_2 станом на січень 2007 року, після чого допитати його як свідка щодо обставин, умов отримання в оренду/найм складських приміщень за вказаною адресою ОСОБА_7 , порядку доступу на територію вказаних приміщень, його відносин з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причин обшуку та виїмки викраденої техніки за вказаною адресою 12.01.2007р.

У вказаному клопотанні прокурору було відмовлено, оскільки згідно ст.315-1 КПК України (1960р.), суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а дані, на які послався прокурор в своєму клопотанні, не були одержані в ході судового слідства, а були відомі ще в ході досудового слідства.

Тому, враховуючи доводи клопотання прокурора щодо неповноти та неправильності досудового розслідування, та неможливість їх усунення в ході судового розгляду з підстав того, що фактичні дані, які просить перевірити та уточнити прокурор, були відомі ще в ході досудового слідства, виникла необхідність у поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування для усунення неповноти та неправильності досудового розслідування, про які зазначив прокурор, і які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового розслідування, а також просить крім обставин, зазначених прокурором, здійснити огляд вмісту коробок, які були вилучені 12.01.2007р. в ході огляду місця події в смт Баришівка Київської області, які визнані речовими доказами, з приводу знаходження в них техніки, яка є предметом злочину, та встановити дійсну вартість вказаного майна, а також встановити дійсне місце вчинення злочину, враховуючи розбіжності між зазначеним місцем вчинення злочину в обвинуваченні та наявними у справі матеріалами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, виходячи з наступного.

При проведенні досудового слідства слідчий порушив вимоги ст.22 КПК України (1960р.) і не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують обвинуваченого. Слідчий також порушив вимоги ст.64 КПК України (1960р.) щодо доказування при провадженні досудового слідства події злочину, а саме місця вчинення злочину, винності обвинуваченого і мотиву злочину, а також характеру і розміру шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та показав, що злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, він не вчиняв, в час, в який йому інкримінується вчинення злочинів, він знаходився по місцю свого проживання в смт Баришівка Київської області.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що чоловіків, які вчинили відносно нього злочин, він не знає, їх облич він не бачив, впізнати їх не може.

Згідно показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , причетність ОСОБА_7 до вчинених злочинів була виявлена з показань осіб, які були встановлені за допомогою моніторингу з транспортних телекомунікаційних мереж та радіорозвідки, і які давали показання на ОСОБА_7 як організатора вказаних злочинів.

Згідно показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вони знаходились вдома у ОСОБА_7 в смт Баришівка в гостях 07.01.2007р. та ОСОБА_7 був з ними приблизно з 20.00 годин до 03.00 годин 08.01.2007р. і нікуди не відлучався.

Однак, слідчий в ході досудового розслідування не встановив і не допитав достатню кількість осіб з числа зв`язків вказаних свідків для переконливого підтвердження або спростування алібі ОСОБА_7 .

Крім того, в ході досудового розслідування слідчий не встановив власника та/або розпорядника нерухомого майна по АДРЕСА_2 станом на січень 2007 року, де згідно протоколу огляду місця пригоди від 12.01.2007р. були виявлені та вилучені коробки з реквізитами побутової техніки, та не встановив відношення ОСОБА_7 до вказаного приміщення, а саме отримання ним в оренду/найм цих приміщень, не відшукав документи, які б засвідчували право ОСОБА_7 користуватися цим приміщенням.

Також слідчим не було перевірено шляхом відтворення обстановки та обставин події можливість завантаження 08.01.2007р. в кузов автомобіля ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 такої кількості викраденого майна, яку інкриміновано в обвинуваченні.

Таким чином, в порушення вимог ст.22 КПК України (1960р.), слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують обвинуваченого, а також порушив вимоги ст.64 КПК України (1960р.) щодо доказування при провадженні досудового слідства винності обвинуваченого і мотиву злочину.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 12.01.2007р., в ході огляду одноповерхової будівлі по вул.Жовтнева, 95 в смт Баришівка Київської обл. в одній з кімнат було виявлені коробки з реквізитами побутової техніки, та було вилучено 78 картонних коробок і 5 слідів пальців рук з картонної коробки.

При цьому, огляд вмісту вилучених коробок з приводу наявності в них майна, не проводився.

Свідок ОСОБА_18 показав, що проводив огляд приміщення в смт Баришівка як черговий слідчий в складі слідчо-оперативної групи, при огляді виявлених там коробок їх вміст не був оглянутий, оскільки присутні при огляді представники підприємства заперечували проти відкриття коробок, щоб не пошкодили товар, тому були оглянуті тільки коробки.

Згідно договору №5/2006 про відповідальне зберігання від 27.04.2006р. ТОВ «Лайта» передає ТОВ «Лаура» на відповідальне зберігання на склад по вул.Магнітогорська, 5 в м.Києві товар в кількості та асортименті згідно прибуткових накладних і здійснює розвантаження товару відповідно до видаткових накладних.

Згідно акту проведення позачергової інвентаризації по складу ТОВ «Лайта» 08.01.2007р. було виявлено недостача на суму 510830,35грн.

Вартість належного ТОВ «Лаура» і викраденого зі складу ТОВ «Лайта» майна не встановлена, документально бухгалтерськими документами не підтверджені збитки ТОВ «Лаура», які впливають на кваліфікацію злочину, також слідчим не була призначена товарознавча експертиза вказаного майна для встановлення дійсної вартості викраденого майна.

Крім того, згідно протоколу огляду місці пригоди від 12.01.2007р., з будівлі по вул.Жовтнева, 95 в смт Баришівка Київської області було вилучено 78 картонних коробок, однак згідно обвинувачення інкримінується заволодіння 106 одиницями майна, доля 28 одиниць викраденого майна, яке не було вилучено в ході вказаного огляду, не встановлена, при цьому відсутні дані про розпорядження цим майном підсудними.

Таким чином, в порушення вимог ст.64 КПК України (1960р.) слідчий при провадженні досудового слідства не встановив і не довів характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Крім того, в ході досудового слідства не була встановлена дійсна адреса скоєння злочинів.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2007р., було оглянуто територію по вул.Мурманській, 3 в м.Києві, де знаходяться складські приміщення під арендою ТОВ «Лайта».

Згідно договору №5/2006 про відповідальне зберігання від 27.04.2006р. ТОВ «Лайта» передає ТОВ «Лаура» на відповідальне зберігання товар на склад по вул.Магнітогорська, 5 в м.Києві.

Згідно обвинувачення, складські приміщення ТОВ «Лайта» розташовані по вул.Мурманська, 2-А в м.Києві.

Тому, в ході досудового слідства слідчим були порушені вимоги ст.64 КПК України (1960р.) щодо доказування при провадженні досудового слідства події злочину, а саме місця вчинення злочину.

За таких обставин, на досудовому слідстві не були з`ясовані всі фактичні обставини справи, не були належним чином перевірені в повному обсязі обставини інкримінуємих ОСОБА_7 злочинів, обставини, що викривають та виправдують обвинуваченого.

Судом приймались всі передбачені законом заходи для розгляду справи в судовому засіданні, однак суд, враховуючи межі судового розгляду, позбавлений можливості самостійно в судовому засіданні усунути зазначені порушення.

Тому всі викладені обставини мають бути встановлені слідчим при додатковому розслідуванні, в ході якого необхідно перевірити доводи підсудного ОСОБА_7 про невчинення ним інкримінуємих злочинів, усунути протиріччя по справі, встановити дійсне місце вчинення злочинів та характер і розмір шкоди, завданої злочином, для чого провести слідчі дії, які необхідні для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також які необхідні для доказування винності обвинуваченого у вчиненні злочину та мотиву злочину.

В судовому засіданні неможливо усунути вказану істотну неповноту та неправильність досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, спрямованих на збирання нових доказів і в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду, а тому всі викладені обставини мають бути встановлені слідчим при додатковому розслідуванні.

З вказаних підстав суд також не може перевірити і уточнити фактичні дані шляхом надання органу, який проводив розслідування, судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України (1960р.).

Оскільки статті 16-1, 22, 260 КПК України не на суд покладають обов`язок повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, то всі викладені вище обставини має встановити слідчий при додатковому розслідуванні.

В зв`язку з наведеним, враховуючи межі судового розгляду, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи та винести законний та обгрунтований вирок, а по справі не вичерпані всі можливі заходи для встановлення істини.

З урахуванням встановленого в ході додаткового розслідування, органам слідства необхідно дати належну юридичну оцінку всім зібраним по справі доказам, та в залежності від достовірно встановленого, пред`явити конкретне мотивоване обвинувачення винній особі з дотриманням вимог закону, а також дати належну юридичну кваліфікацію діям винної особи з урахуванням встановленого в ході додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, 289 ч.2 КК України, направити прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва для проведення додаткового розслідування.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Головуючий суддя:

Судді: