У Х В А Л А
Справа № 126/1722/21

Провадження № 1-кп/126/137/2022

06 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвиинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 частини третьої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Разом з тим, вважаю, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. Отже, законодавець відрізняє такі процесуальні дії під час завершення досудового розслідування як складання обвинувального акта та його затвердження. Проте в даному обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 містяться розбіжності.
Так, обвинувальному акті наданому суду на аркуші №2 та №3 містяться дати складання та затвердження обвинувального акту, при цьому на аркуші №2 вказана дата затвердження прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 29.07.2021 року, яка крім того має виправлення, зокрема креслення у зазначенні місяця, а на аркуші №3 направленого до суду обвинувального акту, дата затвердження прокурором обвинувального акту вказано 30.07.2021 року.
Крім того, під час усунення виявлених порушень вимог закону, прокурору слід перевірити та врахувати й інші наявні недоліки.
Як визначено положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
- номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
- реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також час її проведення;
- вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Всупереч вказаному, з долученого в якості додатку до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування №0000232, складеного за підписом слідчого ОСОБА_6 в останньому не відображено всіх вчинених процесуальних дій, зокрема відсутні дані про вручення ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тоді як підозра являється саме підставою для складення обвинувального акту.
Також не зрозумілим для суду, є пункт 2. розділу першого реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема "протокол ОМП с.Попова Гребля, вул. Борівка, 59, дата проведення 31.05.2021 року, час проведення 10.05-10.50", оскільки згідно п.1 вказаного реєстру відомості про вчинення правопорушення було внесено до ЄРДР 05.07.2021 року, і взагалі не зрозуміло яке відношення до даного кримінального правопорушення має вказаний протокол.
Вказані порушення прокурором вимог КПК України при складанні та затвердженні обвинувального акта, суд вважає такими, що призводять до порушення права особи на захист, що унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Водночас, суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акта і розглянути його. Крім того призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів, будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Статтею 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з недоліками є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог, та може призвести до необ`єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Наведені вище порушення вимог КПК України, суд вважає істотними та такими, що перешкоджають для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Так як судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, судом не вирішуються.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду та складення досудової доповіді відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2022.

Суддя ОСОБА_1