Справа № 197/1410/14-к
Провадження № 1-кп/210/36/22
У Х В А Л А
іменем України
"04" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 189 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 01.06.2014 року, приблизно о 19 годині, знаходячись на вулиці Радянська біля будинку № 17, с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, став вимагати у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віддати належний ОСОБА_6 срібний ланцюжок з хрестиком, який висів у того на шиї, під надуманим приводом забезпечення повернення грошового боргу, який виник у ОСОБА_6 перед їх спільним знайомим ОСОБА_7 .
При цьому ОСОБА_5 супроводжав свою вимогу агресивною поведінкою, яка виразилася у висловлюванні нецензурної брані в адресу потерпілого, здійсненні поштовху правою рукою в область грудної клітини потерпілого, а також хапання руками останнього за футболку та притягнення того до себе, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_6 вдарився головою о голову ОСОБА_5 .
Агресивна поведінка з боку ОСОБА_5 була сприйнята потерпілим ОСОБА_6 як реальна погроза застосування до нього останнім фізичного насильства.
Злякавшись застосування фізичного насильства, потерпілий ОСОБА_6 зняв з шиї належний йому срібний ланцюжок з хрестиком та передав його ОСОБА_5 .
Заволодівши зазначеним срібним ланцюжком з хрестиком, ОСОБА_5 поклав їх собі до кишені та разом з чужим майном покинув місце події, завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 606 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.189 КК України за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 звернулися з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження № 0000339 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого в п.2 цієї частини
( п.2 - чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.).
Так як ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.189 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.189 КК України в зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази по справі, що знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження № 0000339 - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1