Справа № 513/373/22
Провадження № 1-кп/513/58/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.01.2022 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року о 14:00 годині ОСОБА_4 знаходячись на господарському подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , здійснюючи господарські роботи по порубці дров поруч з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розумів, що останній в силу свого віку та фізичного розвитку не зможе забезпечити безпеку своєму здоров`ю.

Під час рубки дров ОСОБА_5 підійшов безпосередньо до ОСОБА_4 та намагався рукою скинути поліно. В цей момент ОСОБА_4 , діючи з власної необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння - травмування малолітнього, хоча повинен був і міг їх передбачити, продовжив рубати дрова та наніс один удар сокирою по руці малолітньому ОСОБА_5 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран 4-5 пальців правої кисті та відкритого перелому основної фаланги 5 пальця правої кисті.

Вказані тілесні ушкодження заподіяні дією рубаючого предмету, не були небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров`я, терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм згідно п 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 128 КК України, за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину, не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Пояснив, що 17 січня 2022 року о 14:00 годині він рубав дрова на господарському подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Малолітній ОСОБА_7 грався неподалік. Під час рубки дров ОСОБА_8 швидко підійшов безпосередньо до нього та намагався рукою скинути поліно і в цей час він випадково наніс один удар сокирою по пальцях правої руки малолітньому ОСОБА_9 . Вони доставили потерпілого до лікарні. Він не передбачав, що сокирою попаде по руці потерпілого та дитина отримає тілесні ушкодження середньої тяжкості. Він надав грошову допомогу на лікування потерпілого.

Малолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 , в судове засідання не прибули, від законного представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, в частині покарання покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та допитав обвинуваченого, дослідив документи щодо характеристики обвинуваченого і речових доказів.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю першої або другої групи, не досяг пенсійного віку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, проаналізувавши фактори ризиків вчинення кримінального правопорушення та беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) (а.с.27-31).

Враховуючи зазначені обставини, а також стан здоров`я та вік обвинуваченого суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, передбаченого в санкції ст.128 КК України.

Суд також вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: сокиру залишити власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ: сокиру - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1