ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/505/22 Справа № 335/6563/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 постанову прокурора ОСОБА_7 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000273,

за участю:
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000273 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки вимоги скарги ОСОБА_6 є аналогічними за змістом вимогам, які були розглянуті та задоволені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 року, що на думку слідчого судді свідчить про зловживання процесуальними правами ОСОБА_6 . Крім того, слідчий суддя не віднайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 отримав згадану постанову саме 05.12.2021 року ним не надано.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження скасувати у зв`язку з її незаконністю.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що ним не було пропущено строк на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки копію цієї постанови ним було отримано 04 грудня 2021 року та 08 грудня 2021 року він звернувся зі скаргою на неї, що вказує на дотримання строків, передбачених ст. 303 КПК України.
Крім того вказує, що слідчий суддя в порушення вимог КПК України прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, що не узгоджується з мотивувальною частиною ухвали, оскільки відмова у відкритті провадження можлива лише у разі оскарження рішення, дії або бездіяльності, яка не підлягає оскарженню.
Також зазначає, що ним було оскаржено постанову прокурора від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження, а ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 року, на яку посилається слідчий суддя, було скасовано аналогічну постанову прокурора від 05 лютого 2021 року.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. При цьому зазначив, що слідчий суддя мав повернути скаргу ОСОБА_6 , а не відмовляти у відкритті провадження.
Скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без його участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 307, ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню
У даному випадку, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, в тому числі, й на відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, що є підставою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги, однак прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, чим допустив певні протиріччя у своїх висновках, які не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження прямо передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином слідчий суддя допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
За результатами нового розгляду в суді першої інстанції необхідно перевірити доводи скарги про дату отримання копії оскарженої постанови та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на те, що судове рішення скасовується з підстав істотного порушення вимог КПК України, апеляційний суд не входить в обговорення інших доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 постанову прокурора ОСОБА_7 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000273 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 постанову прокурора ОСОБА_7 від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000273 направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4