Справа № 471/535/22
Провадження № 1-кс/467/72/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР 11 серпня 2022 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2022 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом скутером «Viper без реєстраційного номера рухався по вул. Соборна в с.Сергіївка Вознесенського району Миколаївської області, не впоравшись з керуванням, допустив падіння на проїзну частину дороги, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, струсу головного мозку, забою грудної клітини.

12 серпня 2022 року було проведено огляд предмету, у ході якого вилучено скутером «Viper без реєстраційного номера.

Посилаючись на те, що накладення арешту на вказаний автомобіль як на речовий доказ, оскільки він залишив на собі сліди, які утворилися в результаті даної пригоди, має значення для з`ясування всіх обставин ДТП, виникла необхідність з метою збереження майна та проведення в рамках кримінального провадження транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи для встановлення слідової картини місця вчинення дорожньо- транспортної пригоди та технічного стану вузлів та агрегатів транспортного засобу учасника дорожньо-транспортної пригоди, прокурор прохав накласти арешт на скутер «VIРER motor sport» без державної реєстрації, який розміщений на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області, власником якого є ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим телефонограмою на номер мобільного телефону НОМЕР_1 про час і місце розгляду справи.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З заяви ОСОБА_5 від 11 серпня 2022 року видно, що нею добровільно видано працівникам поліції скутер «VIРER motor sport», який оглянуто 12 серпня 2022 року працівниками поліції, про що складено відповідний протокол.

Постановою ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 скутер «VIРER motor sport» без номерного знаку визнано по справі речовим доказом та постановлено зберігати на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту відділення поліції № 1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений скутер за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
За таких обставин, власник майна ОСОБА_5 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання первісно подано слідчим у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк, однак у зв`язку з невідповідністю його вимогам кримінально-процесуального закону було повернуто слідчому ухвалою від 02 вересня 2022 року.

Дане клопотання, подане прокурором на виконання вимог КПК України, відповідає вимогам КПК.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Визначити спосіб накладення арешту на скутер «VIРER motor sport», який належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Визначити місце зберігання арештованого майна - майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Вознесенського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1