справа № 366/3127/21
провадження № 1-кп/361/742/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, як і відсутні підстави направлення для визначення підсудності.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.
У судовому засіданні прокурор просив ці клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти клопотання прокурора. Захисник вважала за можливе застосувати до її підзахисного особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, вказавши, що він хоче працювати, щоб утримувати себе і свою сім`ю.
Захисник просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, підтримав думку свого підзахисного щодо можливості застосування домашнього арешту у певний період доби.
Вислухавши думки учасників процесу щодо заявлених клопотань прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.
Проте, враховуючи наявність на даний час ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що дозволить обвинуваченому працювати, щоб утримувати себе і свою сім`ю
Керуючись ст. ст. 181, 195, 291, 314-316, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 11 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань о 12 год. 40 хв. 29 липня 2022 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000427 від 11 травня 2021 року цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, а саме:
- за першим викликом прибувати до суду;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, без відома суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, без відома суду;
- за першим викликом прибувати до суду.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
У разі не виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків до них можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали про запобіжній захід обвинуваченим строком до 29 вересня 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 передати для виконання до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_7 передати для виконання до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3