Справа № 681/598/21
УХВАЛА

"31" березня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому що, 04.11.2020 року приблизно о 16:12 годині на автодорозі «Шепетівка Чуднів Бердичів», в порушення вимог пункту 31.4.2(г) Правил дорожнього руху (далі ПДР), здійснював керування автомобілем «Сіtrоеn С5» реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований на території республіки Польщі) з несправним рульовим керуванням, що полягало у конструктивних змінах конструкції наконечників тяг рульового приводу, а саме у встановленні додаткових гайок та болтів, та порушуючи вимоги п.12.6(ґ) ПДР, рухався по вказаній автодорозі, де дозволена швидкість не більше 90 км/год, зі швидкістю понад 100 км/год, перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свій рух на ділянці вище згаданої дороги, яка розташована на відстані 2500 м від с. Буртин бувшого Полонського району, ОСОБА_6 проявив злочинну самовпевненість та, з метою виконання обгону попутного транспортного засобу «Volkswagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, а саме рух зустрічного транспортного засобу, в порушення вимог п.10.1 ПДР змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; в порушення пункту 14.2 (в, г) ПДР перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та після обгону він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, розпочав обгін попутного транспортного засобу «Volkswagen LT 46», під час якого в порушення п.13.3 ПДР не дотримався безпечного інтервалу та допустив попутне ковзне зіткнення між кріпленням переднього лівого колеса автобуса «Volkswagen LT 46» та заднім правим колесом керованого ним автомобіля «Сіtrоеn С5», що призвело до його розгерметизації. В результаті зіткнення між вказаними транспортними засобами автомобіль «Сіtrоеn С5» під керуванням ОСОБА_6 втратив керованість та здійснив виїзд за межі дороги в ліву частину лісового масиву, де відбулося зіткнення з деревами.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Сіtrоеn С5» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, садна на поверхні лоба справа, синців на поверхні правої брови, верхньої повіки правого ока та правої щоки, рани в правій завушній ділянці; тупої закритої травми лівої половини грудної клітки з переломом шостого ребра, розриву нижньої долі лівої легені, лівобічного гемо пневмотораксу, закритого перелом діафіза правої стегнової кістки, синця на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку такі, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , який загинув на місці події внаслідок тупої поєднаної травми голови, грудної клітки та правої стегнової кістки, що супроводжувалось травматичним шоком.

Пасажир автомобіля «Сіtrоеn С5» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, множинних саден, гематом, гематоми лівої поперекової ділянки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 , а також адвокат ОСОБА_7 заявляли клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи, котру було призначено згідно ухвали суду від 12.11.2021 року, однак за повідомленням Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 10.03.2022 року за № СЕ-19/123-21/9373-ІТ дану судову експертизу провести неможливо із зазначених у цьому повідомленні підстав.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись га неможливість об`єктивного розгляду кримінального провадження без проведення судової комплексної транспортно-трасологічної експертизи, повторно заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками судового розгляду, про призначення вказаного вище виду судової експертизи на предмет визначення, зокрема механізму дорожньо-транспортної пригоди, взаємного розташування транспортних засобів в момент первинного контакту, механізму від`єднання заднього правого колеса автомобіля «Сіtrоеn С5».

При цьому прокурором зауважено, що з огляду на раніше заявлене клопотання експерта при призначенні судом експертизи 12.11.2021 року, доцільно одразу надати судове доручення слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо надання експерту об`єктів для проведення дослідження та організації виїзду експерта на місце огляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На думку суду, доводи прокурора щодо призначення вище вказаної судової експертизи із мотивів викладених ними у клопотанні, заслуговують на увагу, оскільки вирішення запропонованих питань сприяє повному, всебічному з`ясуванню обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди та має істотне значення для правильного вирішення кримінальної справи.

Диск, шини, болти та маточини кріплення заднього правого колеса автомобіля «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у відділі поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, автомобіль «Volkswagen LТ 46» номерний знак НОМЕР_2 на відповідальному зберіганні у користувача ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Разом з тим для дослідження необхідно надати автомобіль «Citroen C5», конструктивні характеристики якого аналогічні з конструктивними характеристиками автомобіля «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За положеннями ст.9 КПК України обставини кримінального провадження мають бути досліджені всебічно, повно і неупереджено, при цьому слід виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.1 ст.91 названого Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За положеннями ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відтак, для вирішення поставлених перед експертом запитань, необхідно надати відповідне доручення слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Також суд погоджується на застосування у разі необхідності, руйнівних методів досліджень з частковим знищенням досліджуваних об`єктів та не заперечує проти виконання призначеної експертизи у строк понад три місяці.

Керуючись наведеним, ст.ст.332, 333 КПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній кримінальній справі судову комплексну транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи могли уторитися механічні пошкодження шини та диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок контакту з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

2.Чи наявні пошкодження на болтах кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то які саме?

3.Чи міг слід різьби на диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 утворитися від різьби одного із виступаючих болтів кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

4.Чи дозволяла висота автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент його контакту заднім правим колесом з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 , контактувати з лівим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

5.Який механізм демонтажу (від`єднання) заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Чи могло вказане колесо від`єднатися в результаті ударів під час перевертання автомобіля та ударів об дерева?

6.Яким було взаємне розташування автомобілів в момент первинного контакту шини та диску заднього правого колеса автомобіля «Citroen С5» реєстраційний номер НОМЕР_3 з виступаючими болтами кріплення переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen LT 46» д.н. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Надати експертам дозвіл на застосування, у разі необхідності, руйнівних методів досліджень з частковим знищенням досліджуваних об`єктів (вирізання зразків для порівняння тощо).

Погодити проведення судової експертизи в строк понад три місяці.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження № 0000519 від 04 листопада 2020 року.

Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017):

надати в розпорядження експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: диск, шини, болти та маточину кріплення заднього правого колеса автомобіля «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 (знаходяться у відділі поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області); переднє ліве колесо автомобіля «Volkswagen LТ 46» д.н. НОМЕР_2 в складі з маточиною та елементами кріплення колеса до неї; автомобіль «Volkswagen LТ 46» д.н. НОМЕР_2 (знаходиться на відповідальному зберіганні у користувача ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ); автомобіль «Citroen C5», конструктивні характеристики якого аналогічні з конструктивними характеристиками автомобіля «Citroen C5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

організувати виїзд експерта до місця огляду транспортних засобів і повернення його до місця роботи.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий