Провадження № 1-кс/686/4641/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001099,

встановив:
27.05.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було викрадено у ОСОБА_4 та 27.05.2022 р. вилучене в ході обшуку при затриманні ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки OPPO, який поміщено до сейф-пакету №7365881; пристрій для куріння марки GLO, чорного кольору, та пристрій для куріння марки IQOS, золотого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7365882; документи, видані на ім`я ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ; особисті записи та дисконтні картки, які поміщено до сейф-пакету № 7365880; парфуми в прозорій пляшечці; стрічку для вимірювання; помаду для губ; зв`язку ключів; гаманець червоного кольору із коштами в сумі 26 грн.; гребінець синього кольору; чохол коричневого кольору; перепустку на ім`я ОСОБА_4 та листок з особистими записами, які було поміщено до сейф-пакету SUD3076677, а також на жіночу сумку чорного кольору, поміщену до сейф-пакету SUD3076676.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідування встановлено, що 26.05.2022 року близько 22 год. 40 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул.Гайдара, у с.Лісові Гринівці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, відкрито викрала жіночу сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон марки OPPO A53, грошові кошти, в сумі 300 гривень, паспорт громадянина України та посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

27.05.2022, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) - ч. 4 ст. 186 КК України.
27.05.2022, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обшуку було виявлено жіночу сумку чорного кольору, яку, зі слів останнього, він відкрито викрав поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Гайдара у с. Лісові Гринівці.
В ході огляду вищевказаної сумки було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки OPPO, який було поміщено до сейф-пакету № 7365881 та опечатано; пристрій для куріння марки GLO, чорного кольору та пристрій для куріння марки IQOS, золотого кольору, які було поміщено до сейф-пакету №7365882 та опечатано; особисті документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАЕ НОМЕР_3 , особисті записи та дисконтні картки, які було поміщено до сейф-пакету № 7365880 та опечатано; парфуми в прозорій пляшечці, стрічку для вимірювання, помаду для губ, зв`язку ключів, гаманець червоного кольору із коштами в сумі 26 гривень, гребінець синього кольору, чохол коричневого кольору, перепустку на ім`я ОСОБА_4 та листок з особистими записами, які було поміщено до сейф-пакету SUD3076677 та опечатано. Також було вилучено вищевказану жіночу сумку чорного кольору та поміщено до сейф-пакету SUD3076676 та опечатано.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що саме вищевказані вилучені речі під час затримання та обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктами кримінального правопорушення та набуті кримінально противоправним шляхом, так які були відкрито викрадені поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул.Гайдара у с.Лісові Гринівці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022.

Так, 27.05.2022 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами кримінального правопорушення та набуті кримінально противоправним шляхом.
З метою збереження стану речового доказу виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.»

Прокурор, власник та володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.05.2022 року, в ході обшуку, під час затримання ОСОБА_5 , неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул.Гайдара, в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, виявлено та вилучено жіночу сумку, яку, зі слів останнього, він відкрито викрав, в ході огляду сумки було вилучено та поміщено до сейф-пакетів: мобільний телефон марки OPPO; пристрій для куріння марки GLO, чорного кольору; пристрій для куріння марки IQOS, золотого кольору; видані на ім`я ОСОБА_4 документи: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , та перепустку; особисті записи та дисконтні картки; парфуми в прозорій пляшечці; стрічку для вимірювання; помаду для губ; зв`язку ключів; гаманець червоного кольору із коштами в сумі 26 грн.; гребінець синього кольору; чохол коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 . Вказані речі, а також вищезазначена жіноча сумка, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 27.05.2022 р. постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи вказані обставини, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування), на належне ОСОБА_4 майно, що 26.05.2022 р. було у неї відкрито викрадене, та яке 27.05.2022 р. було виявлене і вилучене в ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , а саме на: жіночу сумку чорного кольору; мобільний телефон марки OPPO; пристрій для куріння марки GLO, чорного кольору; пристрій для куріння марки IQOS, золотого кольору; видані на ім`я ОСОБА_4 документи: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія НОМЕР_2 , та перепустку; особисті записи та дисконтні картки; парфуми в прозорій пляшечці; стрічку для вимірювання; помаду для губ; зв`язку ключів; гаманець червоного кольору із коштами в сумі 26 грн.; гребінець синього кольору; чохол коричневого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на належне ОСОБА_4 майно, що 27.05.2022 року було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки OPPO, який поміщено до сейф-пакету №7365881; пристрій для куріння марки GLO, чорного кольору та пристрій для куріння марки IQOS, золотого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7365882; особисті документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАЕ НОМЕР_3 ; особисті записи та дисконтні картки, які поміщено до сейф-пакету №7365880; парфуми в прозорій пляшечці, стрічку для вимірювання; помаду для губ; зв`язку ключів; гаманець червоного кольору із коштами в сумі 26 гривень; гребінець синього кольору; чохол коричневого кольору; перепустку на ім`я ОСОБА_4 та листок з особистими записами, які поміщено до сейф-пакету SUD3076677, а також на жіночу сумку чорного кольору, поміщену до сейф-пакету SUD3076676.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя