Справа № 203/5229/21
Провадження № 1-кп/0203/474/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 05.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, інваліда 2 групи, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_6 , 2005 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06 травня 1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-03 жовтня 2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років та одного місяця позбавлення волі;
-03 серпня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого 09 вересня 2013 року за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців та 22 дні;
-30.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.04.2017 року за відбуттям покарання;
- 09.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2021 року звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.11.2021 приблизно о 9.00 годині, знаходячись на території «Центрального ринку Озерка» за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав за 1000 гривень, міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19 на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для відвідування закладів громадського харчування, торгівлі та транспорту, а також уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, достовірно знаючи про встановлений законом порядок отримання сертифікату, розуміючи, що сертифікат про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19 видається ліцензованими установами (лабораторіями),.

Після чого, ОСОБА_5 , 04 листопада 2021 року приблизно o 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці - в закладі швидкого харчування, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 (Центральний район), при перевірці документів про вакцинацію, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що перевірка чинності COVID-сертифіката здійснюється уповноваженими особами Національної поліції України, а також те, що офіційний документ - свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV2, вакциною «КОМІРНАТІ» ДЦП медико-санітарної допомоги №7 на його ім`я є підробленим, пред`явив на вимогу поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме: міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2, з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу за № СЕ-19/104-21/36843-ДД від 24.11.2021, зображення: двох відбитків круглої печатки «ЛІКАР Doctor» у перших двох стовпчиках «Параметри щеплення» свідоцтва про щеплення від COVID-19, заповненого на ім`я ОСОБА_5 , нанесені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо; два підписи у цих стовпчиках виконанні за допомогою пишучого приладу типу кулькової авторучки.

Згідно листа медичного центру «ДЦПМСД №7» ДМР «Авраменко Леонід Сергійович» від 10.11.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в медичному центрі не перебуває та міжнародне свідоцтво про вакцинацію (профілактичну) згідно з даними ЄСОЗ не отримував.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, оскільки своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ.

17.06.2022 року під час підготовчого судового засідання між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно п. 2 зазначеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті та у п. 1 угоди, і підписанням угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання винуватості.
Згідно змісту угоди про визнання винуватості, прокурором враховані істотні для кримінального провадження обставини, зокрема, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків і шкода правопорушенням завдана лише державним та суспільним інтересам.
Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Розмір узгодженого сторонами штрафу не є занадто обтяжливим для обвинуваченого і він має можливість його сплатити.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи, які згідно з довідкою до висновку № СЕ-19/104-21/36843-ДД від 24.11.2021 року, складають 1201,34 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.06.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 05.11.2021 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/104-21/36843-ДД від 24.11.2021 року в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.
Речові докази по справі: міжнародне свідоцтво про щеплення від гострої респіраторної хвороби Covid-19, яке долучене до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1