Справа № 562/1927/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
його захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0004461 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві за ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 просять у задоволені клопотання прокурора відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, в поданій заяві просять клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримують, розглянути без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, учасників справи суд приходить до такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний в даній справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 16 вересня 2022 року.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно положень ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Наведена обставина у виді тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На даний час судове провадження не завершене та ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшилися і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти йому.
А тому, з огляду на викладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків та репутацію, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: