Справа № 216/2082/22
провадження 1-кс/216/837/22
УХВАЛА
іменем України

04 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій -
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить постанову про часткове задоволення клопотання від 09.06.22, прийняту дізнавачем СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в частині відмови у допиті свідків за участю представника потерпілої адвоката - скасувати.
До початку судового засідання дізнавач ОСОБА_5 надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визначення підслідності по кримінальному провадженню № 0000117 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 участі не брала, її представник адвокат ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною прокурором підслідності кримінального провадження, просив вирішити скаргу на розсуд суду.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не брала, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Постановою прокурора від 04.07.2022 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 21.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визначено сектору дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що прокурором змінено територіальну підслідність у кримінальному провадженню, то слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є уповноваженим здійснювати судовий контроль на досудовому розслідування, оскільки ці самі матеріали кримінального провадження не належать до його територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.
Відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.06.2022 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій повернути заявнику скарги.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1