Справа № 588/587/22
Провадження № 1-кс/588/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.04.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемо-Растівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого оператором ПрАТ «Монделіс Україна», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 26.07.2022 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він 01.04.2022 у приблизний період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., знаходячись на пл. 40-ої Армії, що у м. Тростянець Охтирського району, побачив відчинену хвіртку до господарства № 4.

Маючи на меті викрасти невизначене майно ОСОБА_4 через відкриту хвірточку зайшов на подвір`я вищевказаного домогосподарства. Пройшовши до середини подвір`я він виявив відсутність скла у віконних рамах, замість якого знаходилась поліетиленова плівка прибита штапиками. Зірвавши одну з них ОСОБА_4 проник до квартири АДРЕСА_2 вищевказаного житлового будинку. Під час огляду квартири він знайшов білий картонний коробок у який помістив наступні речі: wi-fi роутеру «Netis WF2419E»; кабель живлення від мережі разом із блоком «Switching Power Supply MODEL: NTP12EU»; TV-приставку чорного кольору «TT TV BOX ANDROID PLAYER MODEL: X88 mini RAМ: 2G ROM: 16G»; кабель живлення від мережі разом із блоком на якому мається напис «Power adaptor», «Model: AL-520W»; кабель білого кольору з штекерами «USB-A» - «30-pin»; два блока живлення « ОСОБА_6 »; герметично запакований у поліетиленовий пакет кабель вітої-пари сірого кольору на обох кінцівках кабелю маються штекери типу «WAN»; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6131»; антиперсперант «Rexona men»; три кулькові ручки з пастою синього кольору; сережки виготовлені з металу сірого кольору з написом на вушці «ABELLA» та вставками з каменю білого кольору; 3 пачки «Ентеросгель» по 15 гр.; мазь «Троксевазин» у тюбику фіолетового та білого кольору, вагою 40 гр.; зубну щітку «Oral-B-3-Effect Maxi Clean» середньої жорсткості; картонну пачку, яка герметично запакована з вмістом насіння для посадки редиски «Сакса»; порошок «Vanish» у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який герметично запакований, вагою 30 гр.; медичний пластир білого кольору, шириною 1,4 см.; степлер, корпус якого пофарбований під дерево, виготовлений із пластику. Механізм степлеру виготовлений з металу; пачку скобів із написом на пачці «LEO IIII» «0-75»; футляр для таблеток із написом «Печаєвські від печії», маса таблетки 1 гр.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/3812-ТВ від 03.06.2022 року ринкова вартість на дату вчинення кримінального правопорушення, 01.04.2022, могла складати: 1) wi-fi роутера «Netis WF2419E» - 413 гривень; 2) кабель живлення від мережі разом із блоком «Switching Power Supply MODEL: NTP12EU» - вартість не визначалась; 3) TV-приставка чорного кольору «TT TV BOX ANDROID PLAYER MODEL: X88 mini RAМ: 2G ROM: 16G» - вартість не визначалась; 4) кабель живлення від мережі разом із блоком на якому мається напис «Power adaptor», «Model: AL-520W» - вартість не визначалась; 5) кабель білого кольору з штекерами «USB-A» - «30-pin» - вартість не визначалась; 6) два блока живлення «Apple A1385» - вартість не визначалась; 7) герметично запакований у поліетиленовий пакет кабель вітої-пари сірого кольору на обох кінцівках кабелю маються штекери типу «WAN» - вартість не визначалась; 8) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6131» - 152 гривень; 9) антиперсперант «Rexona men» - вартість не визначалась; 10) три кулькові ручки з пастою синього кольору- вартість не визначалась; 11) сережки виготовлені з металу сірого кольору з написом на вушці «ABELLA» та вставками з каменю білого кольору - вартість не визначалась; 12) 3 пачки «Ентеросгель» по 15 гр. 41 гривень; 13) мазь «Троксевазин» у тюбику фіолетового та білого кольору, вагою 40 гр. - вартість не визначалась; 14) зубна щітка «Oral-B-3-Effect Maxi Clean» середньої жорсткості 25 гривень; 15) картонна пачка, яка герметично запакована з вмістом насіння для посадки редиски «Сакса» - вартість не визначалась; 16) порошок «Vanish» у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, який герметично запакований, вагою 30 гр. 19 гривень; 17) медичний пластир білого кольору, шириною 1,4 см. - вартість не визначалась; 18) степлер, корпус якого пофарбований під дерево, виготовлений із пластику. Механізм степлеру виготовлений з металу - вартість не визначалась; 19) пачка скобів із написом на пачці «LEO IIII» «0-75» - вартість не визначалась; 20) футляр для таблеток із написом «Печаєвські від печії», маса таблетки 1 гр. - вартість не визначалась.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 650 грн.

Також, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний є чоловіком віком 41 року, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання має достатньо міцні соціальні зв`язки, нащо вказує те, що він проживає за місцем реєстрації з родиною, яка складається з: дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом 3 групи. Також, підозрюваний має постійне місце роботи на посаді оператора у ПрАТ «Монделіс Україна»; характеризується за місцем проживання посередньо, раніше несудимий.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що указані обставини дають підстави вважати, що наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий у клопотанні зазначив, що досудове слідство також враховує ті факти, що ОСОБА_11 щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час за викликами до слідчого з`являється, крім цього, у родині тільки підозрюваний має постійне місце роботи, чим одноособово матеріально забезпечує родину, а також має доньку інваліда 3 групи, яка потребує регулярного з`явлення на прийом до лікаря, тому є підстави вважати, що обрання щодо нього найбільш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 02.04.2022 за фактом того, що 01.04.2020 в умовах військового стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку майна з господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5, 6).

ОСОБА_4 16.06.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с.20-22).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2022; протоколом огляду речей від 02.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/119-22/3812-ТВ від 03.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний раніше не судимий, працює, є особою віком 41 року, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні одну дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частино 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 15 серпня 2022 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 15 серпня 2022 року включно:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1