Справа № 154/2926/22 Провадження №11-сс/802/393/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником подано скаргу після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, питання про його поновлення у скарзі не порушується, а тому її слід повернути особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує, що дане рішення було винесено з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм законодавства.Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Як можна зрозуміти зі скарги ОСОБА_6 останній оскаржує бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просить зобов`язати керівника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості в ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, що він 11 серпня 2022 року звернувся до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в інтересах ОСОБА_7 із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_8 щодо ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Оскільки жодних відомостей про внесення відомостей в ЄРДР чи відмову у внесенні відомостей вони не отримували захисник ОСОБА_6 08 вересня 2022 року звернувся до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з адвокатським запитом чи внесені до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення та чи розпочато досудове розслідування. Оскільки станом на 20 вересня 2022 року відповіді від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області йому не надходило він звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів з пояснень апелянта та за наслідками дослідження наявних матеріалів провадження встановлено, що ні заявнику, ні адвокату фактично не було відомо чи задоволена була їх заява щодо внесення відомостей в реєстр, оскільки будь-якої відповіді на звернення вони не отримували. Відповідно висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив передчасно, без встановлення даних коли ОСОБА_7 чи його захисник ОСОБА_6 фактично дізналися або повинні були дізнатися про дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР скасувати та постановити нову, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді