Справа № 521/8345/22
Номер провадження:1-кс/521/2039/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 19.04.2022 року за № 0000503 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, має середню технічну освіту, військовослужбовець, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка від 15.06.2022 року.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 15.06.2022 року. Підозра обґрунтовується даними огляду місця події, висновками експертиз, показами свідків та іншими вагомими доказами про те, що злочин міг скоїти саме підозрюваний.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наявністю ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та вибухових пристроїв, одне з яких відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), а інше до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України) та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати особисте зобов`язання.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 наразі призваний на військову службу, а тому вважає недоцільним покладення на нього обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 15.08.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку.

Порушення ОСОБА_5 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1