Справа № 509/983/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відео-конференції обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2022 р. були розподілені в провадження судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 02.05.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2022 р. о 10:10 год.

Ухвалою судді Овідіопольського райсуду ОСОБА_7 від 18.05.2022 року кримінальне провадження № 0000012 від 05.01.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001247 від 30.12.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти об?єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Представник потерпілих в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання не повідомлений.

Заслухавши думку сторін провадження та дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У пункті 16 розділу II доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) від 4 квітня 2011 року № 512/2009, схваленої Комісією на 86-му пленарному засіданні 2526 березня 2011 року «Верховенство права» (CDL-AD (2011) 003rev), вказано, що Rule of Law (верховенство права) є невід`ємною частиною будь-якого демократичного суспільства. У рамках цього поняття вимагається, щоб усі, хто наділений повноваженнями ухвалювати рішення, ставилися до кожного з виявом поваги, на основі рівності та розумності й відповідно до закону, і щоб кожен мав можливість оскаржити незаконність рішень у незалежному та безсторонньому суді, де кожен має бути забезпечений справедливими процедурами. Отже, предметом верховенства права є здійснення влади і стосунки між особою та державою. Пунктом 41 розділу IV визначено, що обов`язковими елементами верховенства права є, зокрема: законність, заборона свавілля та доступ до правосуддя, де законність це принцип, який означає дотримання законів (пункт 42). Заборона свавілля полягає в тому, що дискреційні повноваження органами державної влади мають здійснюватися відповідно до принципу верховенства права, з яким є несумісне ухвалення несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень (пункт 52). Відзначено, що доступ до правосуддя полягає, зокрема, в тому, що роль судівництва є істотно важливою в державі, заснованій на верховенстві права. Судівництво є гарантом справедливості основоположної цінності у державі, керованій правом. Справою першочергової ваги є те, щоб судівництво мало повноваження визначати, які закони є застосовними та ваговитими щодо конкретної справи, вирішувати питання факту і застосовувати закон до фактичних обставин згідно з відповідною тобто достатньо прозорою і передбачуваною методологією тлумачення (пункт 54).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з?ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 509/1481/22 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, переданих суддею ОСОБА_7 мається угода про визнання винуватості ОСОБА_6 , укладеної затвердженої між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності адвоката для її затвердження судом, в якій ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а також між останнім та прокурором узгоджене покарання ОСОБА_6 у виді арешту 6 місяців, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, яка затверджується в підготовчому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також враховуючи той факт, що нормами КПК України визначено інший порядок оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості в порядку ст. 394 КПК України (особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень), ніж загальний порядок оскарження вироків згідно п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, відповідно до якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, і чим буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_6 на оскарження вироку суду за наслідками розгляду кримінального провадження № 509/983/22, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , суд вважає недоцільним об`єднання вказаного кримінального провадження в одне з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2022 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001247 від 30.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2022 року разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для поверненню їх судді ОСОБА_7 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1