28.04.2022 ЄУН №389/858/22
Провадження №1-кс/389/137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2022, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000119 від 23.04.2022, подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучену рибу загальною кількістю 30 шт., а саме на: карась сріблястий - 29 шт., йорш - 1 шт, яка згідно довідки №4 знаходиться в ПОГ «Кропивницьке УВП УТОС»; авто «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ; рибальський гумовий надувний човен; сітку рибальську місинову у кількості 1 одиниця, які є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.04.2022 до чергової частини відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що 23.04.2022 приблизно о 08:40 год. в ході виконання службових обов`язків в с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Нова було виявлено авто «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , пасажир - ОСОБА_6 . Під час перевірки даного автомобіля в багажнику було виявлено гумовий надувний човен, cітки місинові та рибу.

Зазначене повідомлення зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 2452 від 23 квітня 2022 року.

Під час проведення огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості біля будинку №4 по вул.Новоінгульській в с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходилась сітка місинова довжиною 210 м. висотою 1 м. вічком 45 мм (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110 м., та 100 м.), надувний гумовий човен «Bark», рибуа у кількості карась сріблястий 29 шт., йорш 1 шт.

Допитаний ОСОБА_5 , показав що, 23.04.2022 року о 07:00 год. він разом з його знайомим на ім`я ОСОБА_7 , приїхали на його авто «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , до Диківського водосховища на р.Інгулець в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, з метою вилову риби на вудки. Під час вилову риби вони помітили, що на воді мається сітка рибацька місинова, після чого вони дістали з авто рибальський надувний гумовий човен, на якому заплили на водойму та дістали дану сітку, на котру була виловлена риба, сітку та рибу вони загрузили до човна та повернулись до берега. Після чого вказану сітку з виловленою на неї рибою та човен помістили до багажника його авто «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , та вирішили відвезти до правоохоронних органів. В с.Дмитрівка вони були зупинені співробітниками поліції, які в свою чергу викликали рибоохоронний патруль з даного приводу. Про те, що заборонено виловлювати рибу за допомогою сіток місинових, йому відомо.

Допитаний ОСОБА_6 , надав пояснення ідентичні поясненню ОСОБА_5 та додав, що на вудку вони встигли виловити декілька рибин.

23.04.2022 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було надано розрахунок матеріальної шкоди загальна сума якого складає 45900 грн.

За вказаним фактом 23.04.2022 року сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000119 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Зважаючи на те, що автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , риба загальною кількістю 30 шт., надувний рибальський човен «Bark», сітка місинова довжиною 210 м., вічком 45 мм, висотою 1 м. (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110 м., та 100 м.), є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить суд клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання також не з`явились. При цьому, особи, які є володільцями майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали заяви, в яких в цілому не заперечили проти задоволення клопотання, але за винятком арешту автомобіля, посилаючись на його недоцільність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття дізнавача, власника майна, третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлено, що у провадженні старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2022 до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що 23 квітня 2022 року приблизно о 08:40 год. в с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Нова було помічено автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , пасажир - ОСОБА_6 , під час перевірки автомобіля в багажному відділенні виявлено надувний човен та мішок з сітками та рибою.

23.04.2022, в період часуз 09:53 год. до 10:20 год, під час проведення огляду місця події а саме: відкритої ділянки місцевості біля будинку №4 по вул.Новоінгульській в с.Дмитрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області на якій знаходився автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду якого встановлено, що в багажному відділенні вказаного автомобіля знаходиться гумовий човен у спущеному стані, в човні виявлено мішок рожевого кольору в середині якого знаходиться сітка ліскова скручена, вічком 45 мм у якій знаходиться риба, вказані речі були вилучені до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Постановою слідчого від 24.04.2022 автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , сітку місинову довжиною 210 м, висотою 1 м, вічком 45 мм (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110 м., та 100 м.), надувний гумовий човен «Bark» та рибу у кількості карась сріблястий 29 штук, йорщ 1 штука, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК України. Вказаний автомобіль хоч і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак він не є предметом правопорушення та безпосереднім засобом (знаряддям), яке використовувалося при вчиненні правопорушення, які слідчі дії та експертизи за участю вказаного майна планується провести дізнавачем не наведено, його власник не встановлений. Таким чином, втручання у права та інтереси власника як накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для надкладення арешту на вказаний транспортний засіб наразі, відсутні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на рибальський гумовий надувний човен, сітку рибальську місинову у кількості 1 одиниця та рибу у кількості 30 штук, оскільки незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того існує сукупність підстав вважати, що вилучені рибальський гумовий надувний човен та сітка рибальська місинова у кількості 1 одиниця є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а виловлена риба, в свою чергу, є безпосереднім об`єктом злочину, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз, у вказаному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК Україна, а саме: на сітку рибальську місинову довжиною 210 м, висотою 1 м, вічком 45 мм (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110 м., та 100 м.), надувний гумовий човен «Bark» та рибу у кількості 30 штук (карась сріблястий 29 штук, йорш 1 штука).

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1