№ 207/790/22
№ 1-кс/207/700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначила, що 25.12.2021 року до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідомлення про те, що 25.12.2021 року близько 23.13 год. в реанімації лікарні швидкої медичної допомоги по вулиці В. Чорновола, 79 А в м. Кам`янському помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений 24.12.2021 року з ринку мікрорайону «БАМ», розташованого по вул. Дунайській, 41 в м. Кам`янському.

За даним фактом 26.12.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

29.12.2021 року допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка пояснила, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яким за життя користувався її чоловік ОСОБА_5 - в період з 12:00 годин 24.12.2021 року був вимкнений та місце знаходження його телефону не відомо.

Так 18.08.2022 року, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.08.2022 року здійснено тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» по мобільному телефону «Xiaomi Redmi 5» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_2 , згідно якого встановлено, що мобільний термінал імеі1: НОМЕР_3 працює на теперішній час з сім карткою НОМЕР_6 та переважно реєструється в місті Кам`янське.

06.10.2022 року, згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.09.2022 року у свідка ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна для збереження речових доказів.

В наданій суду письмовій заяві старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000638, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1