overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1726/22
№ 1-кс/688/1215/22
Ухвала
про відкриття провадження
12 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 травня 2022 року,
встановив:
12 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 травня 2022 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 травня 2022 року та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1926/22
Провадження № 1-кп/210/443/22

"11" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 17.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.07.2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 17.06.2022 року.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 07 липня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 29.08.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 17.06.2022 року, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2022, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2038/22 Справа № 185/1052/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 липня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/1891/22
Провадження № 11-кп/4808/337/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2022 року.

Встановити строк до 21 липня 2022 року включно для подання заперечень.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кп/592/54/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми ускладі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.06.2018,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_10 була призначена захисником ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 15.11.2021 № 018-0002391.

28.06.2022 адвокат ОСОБА_9 був залучений до судового провадження для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , надавши на підтвердження повноважень відповідний ордер.

В судовому засіданні 11.07.2022 ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_9 .

Після конфіденційної розмови з захисником 12.07.2022, про яку повідомив захисник ОСОБА_9 , обвинувачений підтвердив відмову від захисника ОСОБА_9 .

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вимоги ст. 54 КПК України та відсутність даних про наявність рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про припинення надання правової допомоги захисником ОСОБА_10 суд вважає за потрібне прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 .. При цьому відсутні підстави для вирішення питання про залучення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки дані про припинення повноважень захисника ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1928/22
провадження №: 1-кс/398/529/22
УХВАЛА
Іменем України

"12" липня 2022 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2022 року о 10 год.33 хв.(талон повідомлення єдиного обліку №10140 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.07.2022 року о 09 год 00 хв
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3605/22
Провадження № 1-кс/552/1483/22
У Х В А Л А

12.07.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного, захисника та слідчої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також слідчої ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.07.2022 Справа № 756/3585/22

Унікальний № 756/3585/22
Провадження № 1-кс/756/734/22

У Х В А Л А
12 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Автор скарги в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також, прокурор надав копію постанови Оболонського районного суду м.Києва від 03.02.2022.

Оскільки, відповідно до ст.306 КПК України, така скарга розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження і відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає її розгляду, вважаю за можливе розглянути цю скаргу без участі вказаних осіб, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Вскарзі оскаржується бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м.Києва щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003306, винесена дізнавачем ВД Оболонського УП ГУ НП у м.Києві 27.10.2021, яка раніше, ще до подання скарги, а саме 03.02.2022 була вже скасована Оболонським районним судом м.Києва, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Оболонської окружної прокуратури м.Києва - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1553/22 Номер провадження 11-кп/814/1780/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 червня 2022 року , -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою задоволено подання подання Основ`янського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави області від 08.06. 2021.
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 червня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу МЛенінського районного суду м.Полтави від 23 червня 2022 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1940/22
Провадження № 1-кп/210/445/22

"11" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000496 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 15 квітня 2022 року.

Обвинувачені та їх захисники отримали обвинувальний акт 11 липня 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 15 квітня 2022 року, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинувачених, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, їх захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1