Справа № 353/282/18
Провадження № 1-кс/353/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду «11» липня 2022 року о 09 год. 16 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 11.07.2022 року звервнуся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В клопотанні слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зазначено, що 20.04.2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 спільно із своїми батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сестрою ОСОБА_10 та односельчанином ОСОБА_11 обробляли свою земельну ділянку, що в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. В той же час на присадибній ділянці їх помежників знаходився ОСОБА_12 , його син ОСОБА_6 та тракторист ОСОБА_13 , який приїхав на власному тракторі, для здійснення культивації ґрунту земельної ділянки ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 , знаючи про тривалі неприязні відносини помежників ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , та спірні питання про межові знаки їх земельних ділянок, відмовився обробляти земельну ділянку (здійснити культивацію ґрунту) ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_12 сам сів за кермо трактора, опустив культиватор з боронами та почав їхати по городі ОСОБА_8 , який був закультивований та засіяний ячменем. ОСОБА_13 та ОСОБА_6 залишились на місці.

Побачивши дії ОСОБА_12 , ОСОБА_8 направився назустріч тракторові та почав кричати «що ти робиш?», проте ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_8 не реагував і продовжував рухатись далі по засіяному городі. В той час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 продовжували садити картоплю. Коли ОСОБА_7 побачив, що трактор не зупинився, то почав бігти за батьком до трактора. В цей же час ОСОБА_6 теж направився в сторону вказаного трактора.

Залишивши позаду себе батька та порівнявшись із трактором, ОСОБА_7 сапою, яку тримав у руках і якою обробляв земельну ділянку, почав наносити удари по вікнах кабіни трактора та по тілу ОСОБА_12 .

В той же час ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_7 б`є його батька ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, руками звалив з ніг ОСОБА_8 на землю і умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_8 .

В наслідок чого ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, переломами кісток лицевого черепа (Ле-Фор 2) з незначним зміщенням відламків, травмою м`яких тканин волосистої частини голови з забійною раною в тім`яній ділянці зліва; травмою м`яких тканин обличчя з: синцями (4) і травматичними набряками повік обох очей; підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука; травматичним набряком в ділянці спинки носа; забійною раною внутрішньої поверхні верхньої губи з крововиливом в слизову оболонку навколо; травматичним набряком в ділянці лівої щоки та крововиливом в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що не є небезпечним для життя в момент заподіяння і спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одружений, раніше не судимий, гр. України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 20.04.2013 року (а.с. 6); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 20.04.2013 року (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 20.04.2013 року (а.с. 8); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.04.2013 року (а.с. 9-10); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.12.2013 року (а.с. 11-14); висновком експерта № 1 від 21.05.2013 року (а.с. 15-16); висновком експерта № 38/1-Д від 13.07.2013 року (а.с. 17-19); висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 102 від 29.10.2013 року (а.с. 20-24); висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 170/102-Д від 28.11.2013 року (а.с. 25-26); потоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2013 року (а.с. 27-28); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2014 року (а.с. 29-34); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2014 року (а.с. 35-40); протоколом допиту сідка ОСОБА_13 від 06.02.2014 року (а.с. 41-45); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.03.2014 року (а.с. 46-49); протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.04.2014 року (а.с. 50-52); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2014 року (а.с. 53-57); протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 від 21.02.2014 року (а.с. 58-63); протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_12 від 25.04.2014 року (а.с. 64-67); протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 31.07.2014 року (а.с. 75-78); протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 31.07.2014 року (а.с. 79-82).

22 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 71-74), однак останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за яке, згідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Також судом встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи те, що прокурор довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для домашнього арешту підозрюваного, а також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_6 доручити прокурору Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 (адреса: вул. Макуха, 14, м. Тлумач, Івано-Франківська область, контактний телефон 066-815-02-50) та слідчому слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Винниченка, 9, м. Тлумач, Івано-Франківська область, контактний телефон 096-135-66-65).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликаня ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 11 липня 2022 року.