Справа № 671/1258/22
Провадження № 1-кп/671/145/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

24.08.2022 біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою пошкодження офіційного документу та уникнення адміністративної відповідальності, після ознайомлення із постановою серії ГАБІ № 214175 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, умисно пошкодив вказану постанову у 2-х екземплярах, шляхом розірвання на чотири частини, привівши офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за призначенням.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, - умисне пошкодження офіційного документу, вчинене в інших особистих інтересах.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав показання, що 24.08.2022, вранці, він розпивав пиво в дворі будинку АДРЕСА_3 в зв`язку з чим працівниками поліції було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після надання йому цієї постанови для ознайомлення він її розірвав, вважаючи, що цим можна уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, інші докази, крім письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувалися відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття винного. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості, що характеризували б його з негативної сторони, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, та приходить до висновку, що покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Суд враховує, що обвинувачений постійного заробітку не має, та вважає за можливе визначити мінімальний розмір штрафу, що відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та має бути достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань не надходило.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №214175 від 24.08.2022, копії вказаної постанови, що поміщені до сейф-пакету №7335316, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1