Справа № 344/4290/22
Провадження № 1-кс/344/1921/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000492 від 08.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000492 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від працівників УБН в Івано-Франківській області про те, що під час патрулювання по вул. Юності, 5, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та при поверхневій перевірці в останнього виявлено порошкоподібну речовину схожу на наркотичну.

У клопотанні зазначено, що 08 квітня 2022 року, в ході проведення огляду місця події у період часу з 00 год 37 хв по 00 год 45 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 5 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумці виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , серійний НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до поліетиленового прозорого пакету та опечатано; електронні ваги сірого кольору, без задньої кришки, із наліпкою на задній частині із написом «QCPASS 200g/0.01g», які поміщено до поліетиленового прозорого пакета та опечатано.

Постановою слідчого мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , серійний НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронні ваги сірого кольору, без задньої кришки, із наліпкою на задній частині із написом «QCPASS 200g/0.01g», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , серійний НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронні ваги сірого кольору, без задньої кришки, із наліпкою на задній частині із написом «QCPASS 200g/0.01g», які вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 5 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зазначаючи, що підставою накладення арешту на вищевказані речі, є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Також вказується на необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів з метою виявлення на вагах залишків наркотичної речовини.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та електронні ваги сірого кольору, без задньої кришки, із наліпкою на задній частині із написом «QC PASS 200g/0.01g», які вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 5 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1