Справа№751/1583/22
Провадження №1-кп/751/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000104, внесеного 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Щодо клопотання про скасування арешту та повернення відео реєстратора не заперечив, оскільки інформація яка зберігалась на ньому опрацьована та збережена. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді застави заперечив, оскільки продовжують існувати раніше заявлені ризики, тому заперечує і про повернення застави. Одночасно повідомив, що строк відсторонення від посади та строк дії покладених обов`язків не продовжувались. Обвинувачений свої процесуальні обов`язки не порушував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду з викликом свідків. Підтримали клопотання про скасування арешту.

Обвинувачений заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернути ОСОБА_6 , яка є його дочкою, грошові кошти.

Заставодавець у судовому засідання підтримала клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення розміру застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у виді застави суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.10.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.02.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 19 848 гривень.

У разі внесення застави, на ОСОБА_3 покладені обов`язки; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігова, без дозволу слідчого або прокурора; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності); утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 . Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії покладених обов`язків встановлено до 01 квітня 2022 року включно.

Після 01.04.2022 року строк дії покладених обов`язків не продовжувався.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не доведено належним чином недостатність застосування судом більш м`яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , чи доцільності зміни або продовження запобіжного заходу у виді застави, суд враховує: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; має сталі соціальні зв`язки; має добрі характеристики за місцем роботи та проживання, також суд враховує вік обвинуваченого та задовільний стан здоров`я.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, можливо застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 менш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

27.06.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування обраного стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави та повернення грошових коштів у розмірі 19848 гривень, внесених у якості застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області заставодавцю ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.10.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.02.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 19 848 гривень.

Відповідно до копії квитанції № 0.0.4.1 від 21.02.2022 року, ОСОБА_9 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області внесено за ОСОБА_3 розмір застави у сумі 19 848 гривень у справі № 751/651/22 (провадження № 1-кс/751/212/22.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 передбачено, і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Оскільки запобіжний захід у виді застави стосовно ОСОБА_3 змінено на особисте зобов`язання, застава у розмірі 19 848 гривень не була звернена у дохід держави, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_6 , внесену суму застави.

27.06.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на відеореєстратор alhua SIN:3K004D3PAZ18079, виявлений у приміщенні пульту охорони, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.01.2022 року.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.01.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт на речі та документи, вилучені 29.12.2021 під час обшуку за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 70, зокрема : відеореєстратор alhua SIN:3K004D3PAZ18079, виявлений у приміщенні пульту охорони, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на відеореєстратор alhua SIN:3K004D3PAZ18079, виявлений у приміщенні пульту охорони, відпала, тому клопотання обвинуваченого про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 174, 182, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000104, внесеного 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 12 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першим викликом до суду на визначений ним день та час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з міста Чернігова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 28 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Клопотання ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесені нею, грошові кошти у розмірі 19 848 гривень, як заставу за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, згідно квитанції № 0.0.4.1 від 21.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.02.2022 року.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.10.2021 року на майно, а саме: відеореєстратор alhua SIN:3K004D3PAZ18079, виявлений у приміщенні пульту охорони.

Доручити представнику Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На ухвалу суду в частині повернення застави протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2022 року

Суддя ОСОБА_1