Справа № 462/4057/22
провадження 1-кс/462/1198/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 164 КК України,
встановив:

08.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1, просив зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, покликаючись на те, що 05.07.2022 року звернувся до Відділу поліції № 1 із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України щодо ухилення від сплати аліментів. Заявник просить поновити строк для звернення із скаргою, оскільки йому не було відомо про допущення працівниками поліції бездіяльності щодо невнесення у передбаченому законом порядку до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорцшення від 05.07.2022 року, а скаргу задоволити.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 вказує, що 05.07.2022 року звернувся до Відділу поліції № 1 із письмовою заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України та до часу звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України не був обізнаний про невнесення відповідальними посадовими особами Відділу поліції № 1 до ЄРДР відомостей за його заявою.

Однак, долучена до матеріалів скарги ОСОБА_2 заява про кримінальне правопорушення не містить відомостей про дату складення такої заяви, як і не містить відомостей про отримання Відділом поліції № 1 згаданої заяви.

Разом з тим, виходячи із стверджуваної заявником дати звернення із заявою про кримінальне правопорушення до Відділу поліції 05.07.2022 року, початком можливого допущення слідчим, дізнавачем бездіяльності за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР), та відповідно початком процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України протягом десяти днів, для подання скарги на таку бездіяльність, є 07.07.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Посилання скаржника в обґрунтування поновлення пропущеного ним строку оскарження на необізнаність щодо факту невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, оскільки жодним чином не свідчать про наявність у скаржника поважних причин пропуску встановленого чинним законодавством строку для оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Так, стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

В межах даної скарги наявності у скаржника ОСОБА_2 непереборних обставин, перешкод чи труднощів, які б унеможливлювали його своєчасне звернення до слідчого судді у визначений строк слідчим суддею не встановлено, відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4057/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1