Справа №523/5244/22
Провадження №1-кс/523/1402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000431 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

31/05/2022 до суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000431, нерухомого майна, а саме: гаражного приміщення АДРЕСА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойовий приписів, вибухових речовин або вибухових пристроїв інших речей і документів, що мають значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до витягу з ЄРДР від 26.05.2022 року СВ ВП АДРЕСА_2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022 о 23:12 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, 36, в багажнику автомобіля марки «БМВ 320», який знаходився у користуванні ОСОБА_4 було виявлено предмет зовні схожий на ніж та ріжок АК споряджений предметами схожими на набої.

Згідно рапорту, оперуповноваженого 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ до злочину причетний громадянин ОСОБА_5 який зберігає та здійснює збут вогнепальної зброї і боєприпасів. Зокрема вказані речі зберігаються за адресами: АДРЕСА_2 .

Як пояснив прокурор, вказаний факт відносно незаконної діяльності ОСОБА_5 у ЄРДР не внесено, відомості про власника приміщення АДРЕСА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , також не відомі.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3,5 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Прокурором не доведено, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, адже вказаний у клопотанні факт не внесено у ЄРДР. Для кримінального провадження, в рамках якого прокурор звернувся з клопотанням, зазначене в клопотанні майно, яке планується відшукати не має жодного доказового значення. В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що майно, інші речі, які можуть мати доказове значення у справі перебувають у приміщенні яке вказане у клопотанні. Наданий прокурором рапорт оперуповноваженого, слідчим суддею до уваги не може бути прийнятий, адже у розумінні ст.84 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. Також не надано документів, щодо права власності на нерухомість де планується проведення обшуку, що позбавляє суд постановити ухвалу про дозвіл на обшук, адже зазначення в ухвалі власника є обов`язковою умовою постановлення вказаного рішення. Означені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000431, про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1