ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000770,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області, яке погоджено з прокурором Чернівецької окружної прокуратури та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 листопада 2022 року у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апелянт стверджує, що висновки слідчого судді не відповідають обставинам кримінального провадження, а застосований запобіжний захід є безпідставним. Зазначає, що в ухвалі відсутні будь-які обґрунтування щодо незастосування інших, менш тяжких запобіжних заходів, які б змогли забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також наголошує, що в ухвалі не враховано дані щодо особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, вік підозрюваного, який з дня скоєння правопорушення, тобто 27.03.2017 року по теперішній час з`являвся на виклики до слідчого, а, отже, не переховувався від органів досудового розслідування, не впливав на потерпілого та свідків та не вчиняв інші правопорушення.

Провадження №11-сс/822/296/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що 28.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та в ході проведення досудового розслідування 15.09.2022 року перекваліфіковано діяння на п.4 ч.2 ст.115 КК України
Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
За підозрою, ОСОБА_7 27.03.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв. на території дачного господарства в АДРЕСА_1 умисно з метою позбавлення життя схопив останнього за життєво-важливий орган шию, здійснивши її здавлювання своїм передпліччям,а також з особливою жорстокістю наніс багаточисельні удари руками,ногами та фрагментом деревини по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_9 .
В результаті потерпілому спричинені у тому числі тяжкі тілесні ушкодження,небезпечні для життя на момент заподіяння, що у свою чергу 28.03.2017 року, в проміжку часу з 00 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин призвело до гострого порушення внутрішньо-мозкового кровообігу за ішемічним типом з розвитком деструктивної форми набряку головного мозку, від чого на місці події настала смерть потерпілого.
Слідчий суддя правильно вказав, що надані стороною обвинувачення докази є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри, і такі висновки апелянтом не оспорюються.
Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України слідчий суддя дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за умисне вбивство,відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Наразі обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з особливою жорстокістю,внаслідок чого настала смерть потерпілого.
У разі визнання винуватим ОСОБА_7 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Як свідчать матеріали провадження,підозрюваний не має місця реєстрації,не одружений та не має утриманців,отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки,чим спростовуються доводи апелянта
У справі відсутні дані про те, що підозрюваний працює та отримує дохід із законних джерел.
Окрім того, ОСОБА_7 обізнаний щодо місця проживання свідків у цьому провадженні,а тому може незаконно на них впливати з метою уникнення відповідальності.
На спростування доводів апелянта,викладені вище обставини у їх сукупності правильно оцінені слідчим суддею як ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків та більш м`які запобіжні заходи не зможуть таким ризикам запобігти.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину,внаслідок якого настала смерть людини,слідчий суддя обгрунтовано не визначив розмір застави.
Отже, підстав для скасування судового рішення судова колегія не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178,309,405,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000770 відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3