Справа № 357/7544/22
У Х В А Л А

20.09.2022 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою "Білоцерківська виправна колонія (№35)" подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2019 за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Селіванівське, Ростовської област, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, освіта неповна вища, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В :
29.08.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обмежень:
- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);
- заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції.
- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2015 за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2019 вирок суду від 29.12.2015 скасовано в частині призначення покарання, вважати засудженим ОСОБА_3 за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2021 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 26.12.2018 по 21.02.2019 включно, на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку відбування покарання 26.12.2018. Кінець строку 30.11.2022.
Установою відбування покарань засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, відношення до роботи задовільне. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності за що має 3 стягнення, з яких 1 стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Має 7 заохочень.
Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що за період відбування покарання в установі вчиняв злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, наказ №120 від 29.07.2022.
Підставою для звернення до суду із поданням є висновок адміністрації установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 18.08.2022, протокол № 11.
З метою здійснення спостереження за поведінкою засудженого та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів вважає за доцільне встановити стосовно засудженого адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35" ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що засуджений ОСОБА_3 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечними для суспільства, оскільки він вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме зберігав гроші в сумі 100 гривень, за що має одне не зняте та не погашене стягнення. Під час відбування покарання засуджений виконував роботи по благоустрою.
Засуджений ОСОБА_3 просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання до нього було застосовано 3 стягнення, але 2 з них погашені. Наразі він має одне не зняте стягнення, але поряд з тим він має 7 заохочень. Під час відбування покарання він офіційно не був працевлаштованим, однак виконував роботи по благоустрою. На даний час він є працевлаштованим у їдальні установи.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити у зв`язку із його необгрунтованістю. Зазначає, що із характеристики на засудженого не вбачається те, що він не став на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства. Згідно характеристики засуджений характеризується негативно, однак із її змісту вбачається, що засуджений має позитивні відомості про його особу. Якщо прослідкувати динаміку, то стає зрозумілим те, що після застосування двох стягнень до засудженого було застосовано 7 заохочень які мали стійкий характер. Вважає, що зберігання грошової купюри номіналом 100 гривень не є злісним порушенням встановленого порядку утримання, а наявність одного не знятого та не погашеного стягнення не може свідчити про те, що особа залишається бути небезпечною для суспільства.
Вислухавши представника ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", думку засудженого та захисника, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений: 1) 25.08.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 28.10.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.06.2013 невідбуту частину покарання на 1 рік 7 місяців 12 днів позбавлення волі змінено на обмеження волі. Звільнений 20.03.2014 умовно-достроково на 10 місяців, на підставі ст.81 КК України; 3) 29.12.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2019 вирок від 29.12.2015 скасовано в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2021 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 26.12.2018 по 21.02.2019 включно, на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку відбування покарання 26.12.2018. Кінець строку 30.11.2022.
Згідно характеристики засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 27.12.2018. Утримуючись в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. В державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35)" відбуває покарання з 19.06.2019. За час відбування покарання в державній установі характеризується негативно, не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за, що має 3 стягнення, 1 стягнення з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Має 7 заохочень. На виробництві установи не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Не конфліктний. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Утримує у чистоті та порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Не завжди виконує передбачені законом вимоги відбування покарання. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі під контролем адміністрації установи. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст.123 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст.123 КВК України не бере участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до ст.126 КВК України має середню спеціальну освіту. Навчався на підставі наказу №7-У від 01.09.2021 в Білоцерківському закладі загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання №2 Білоцерківської міської ради Київської області в 12-а класі. Навчався в Білоцерківському навчальному центрі (№35), здобув кваліфікацію електрозварник ручного зварювання ІІ-го розряду. Відповідно до ст.127 КВК України не приймає участі у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до ст.110 КВК України підтримує зв`язки з рідними та близькими. За час відбування покарання в установі отримав 2 посилки та мав 3 короткострокових побачення. Відповідно до ст.101 КВК України розглядалося питання стосовно можливості переведення до дільниці соціальної реабілітації Протокол №5 від 03.02.2021, відмовлено комісією установи, - мав недостатній ступінь виправлення. Відповідно до ст.82 КВК України був розглянутий на комісії установи, протокол №32 від 13.08.2021 відмовлено по заяві. Відповідно до ст.81 КВК України був розглянутий на комісії установи протокол №49 від 09.12.2021 відмовлено мав недостатній ступінь виправлення. За час відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35) на профілактичному обліку перебуває як особа, яка скоїла злісне порушення вимог режиму відбування покарання, згідно ст.133 КВК України. Наказ №120 від 29.07.2022. Засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що за період відбування покарання в установі вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст.133 КВК України.
Відповідно до довідки стягнень та заохочень ОСОБА_3 за час відбування покарання мав 3 стягнення, а саме: 22.07.2020 був в стані алкогольного сп`яніння ДІЗО 3 доби, станом на 29.04.2021 стягнення зняте; 28.10.2020 - був в стані алкогольного сп`яніння ДІЗО 5 діб, станом на 03.05.2021 стягнення погашено; 13.07.2022 вилучено гроші в кількості 100 гривень сувора догана та мав 7 заохочень, а саме: 25.10.2019, 23.01.2020, 17.04.2020, 29.04.2021, 26.07.2021, 28.01.2022, 14.04.2022.
Отже, за весь час відбування покарання до засудженого ОСОБА_3 тричі було застосовано стягнення, одне з яких на даний час не погашене у встановленому законом порядку. Водночас, вбачається, що до засудженого було застосовано 7 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Таким чином, протягом усього періоду відбування покарання прослідковуються позитивна тенденція у поведінці засудженого.
З огляду на позитивні дані про особу засудженого ОСОБА_3 , які містяться у характеристиці на його особу та у довідці стягнень і заохочень, наявність у засудженого одного не погашеного стягнення, на переконання суду, не є беззаперечним та безсумнівним доказом того, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, свідомо ігнорує встановлений порядок відбування покарання та залишається бути небезпечним для суспільства.
За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі не потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21.09.2022 о 08-30 год.

Суддя Тетяна КЛЕПА