БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/58/22
Справа № 356/313/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001231 від 17.06.2022року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алтинівка Кролевецький район Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий , освіта вища, раніше не судимий
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.369 КК України
В С Т А Н О В И В :
16.06.2022 інспектори взводу 2 роти 3 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів роти №3БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП з 19год. 00хв. 16.06.2022 до 07год.00хв. 17.06.2022 перебували в складі екіпажу «ЛЕМУР-0202» на службовому транспортному засобі Peugeot 301 8864, зоною оперативного реагування якого являється АД М-03 45-126 км.
16.06.2022 близько 21год.06хв. за адресою : Київська область м.Березань на перехресті вулиць Карла Маркса та Героїв АТО , під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_8 , усвідомлюючи ,що порушив Правила дорожнього руху України ,а працівник поліції є службовою особою,уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі в момент виконання покладених на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності, близько 21 год.18хв. висловив пропозицію надання неправомірної вигоди інспектору взводу 2 роти 3 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль УПП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у розмірі 1000(тисячі) доларів США,який відповідно до ст.364 КК України є особою,яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності,підтримання публічної безпеки і порядку,у зв`язку з чим він є службовою особою,як неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища. Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовився від пропозиції отримання неправомірної вигоди , а про вказаний факт повідомив свого колегу ОСОБА_7 та в подальшому було повідомлено на службу 102 ГУНП в Київській області.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.369КК України, а саме : у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового слідства, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001231 від 17.06.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468,469 ,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1ст. 369 КК України , обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, враховуючи особу винного ,наявність пом`якшуючих обставин(щире каяття у вчиненні злочину) та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, а також щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб,за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Захисник ОСОБА_4 просить угоду затвердити, оскільки її умови відповідають вимогам КПК та КК України.
Злочин, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0001231 від 17.06.2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 серпня 2022 року покарання - у виді штрафу у розмірі 1000(одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч ) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1