В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баселичівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, тимчасово не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Четвертого серпня 2022 року близько о 22 год 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є інспектором прикордонної служби 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, діючи умисно, з метою досягнення своєї мети - вільного перетину державного кордону України на підставі наявних документів, а саме: паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; довідки для виїзду за кордон здобувачів фахової вищої освіти, який навчається за денною формою навчання, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 149 від 03.08.2022; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 23.01.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; студентського квитка № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_8 від 13.07.2022; Договору про навчання за програмою підготовки бакалавра за очною формою навчання факультету економіки від 01.10.2021; довідки від 13.07.2022 про те, що ОСОБА_9 є студентом 1 курсу (2 семестру), денної (стаціонарної) форми навчання, бакалаврату (1 ступеня); довідки про зарахування іноземця на денне (стаціонарне) навчання у вищому навчальному закладі від 01.12.2021; Наказу ректора про продовження строку літньої екзаменаційної сесії» від 08.03.2022; довідки від 01.12.2021 про прийняття ОСОБА_8 на денну (стаціонарну) форму навчання з 01.10.2021 до 30.09.2024; довідки від 13.07.2022 про те, що заняття у Вищій школі економіки в м. Стальова Воля з 02.04.2022 відбуваються в традиційній формі, за безпосередньої участі студентів, як підстави для вибуття за межі України, в період дії обмежень відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, надав інспектору прикордонної служби 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді 200 доларів США ( що
відповідно до офіційних даних НБУ станом на 04.08.2022 становило 7313,72 грн) за перетин державного кордону України в пункті пропуску «Ужгород», під час виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків згідно із займаною посадою.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з чим 22.08.2022 прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, яку разом з обвинувальним актом подано до суду для розгляду у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому зазначив, що при укладенні угоди між підозрюваним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода укладена добровільно, без застосування насильства, примусу чи погроз.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вказав, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що повністю розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 попереджений про наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлює характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Узгоджена міра покарання визначена з врахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, встановленим ст. 65 КК України, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнав щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості, укладена між сторонами даного кримінального провадження, повністю відповідає встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на вилучене майно ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2022 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2022 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисяча (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2022 року, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
- пластиковий документ з надписом «legitymacja studencka/studend card», nr albumy 3097, percel 0, виданий на ім`я « ОСОБА_10 », 13.07.2022; документ з надписом «Umova o ksztalcenie», датований 01.10.2021, виданий на ім`я ОСОБА_10 на 2 аркушах, з перекладом на українську мову на 3 арк. («Договір про навчання за програмою підготовки бакалавра»), всього на 5 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», на ім`я Vitalii Balandiuk, датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie», на ім`я Vitalii Balandiuk, датований 13.07.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка»), всього на 2 аркушах; документ з надписом « ОСОБА_11 », датований 08.03.2022 на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Наказ ректора»), всього на 2 аркушах; документ з надписом «Zaswiadczenie o przyjeciu cudzoziemca na studia stacionarne», датований 02.08.2022, на 1 арк., з перекладом на українську мову на 1 арк. («Довідка про зарахування іноземця на навчання у вищому навчальному закладі»), всього на 2 аркушах, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику;
- довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової вищої освіти, який навчається за денною формою навчання, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 23.01.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковані до паперового конверту, зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику;
- грошові кошти у сумі 200 США, купюрами: 100 доларів США РВ 13329003А та 100 доларів США НВ 35167365S, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд виключно з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення його вступної та резолютивної частин вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1