Справа № 1-63 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2571/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.п. 3, 4, 5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Зі змісту апеляційної скарги захисника, неможливо зрозуміти на яку ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, а саме від 26.01.2021 чи від 07.12.2022 ним подано апеляційну скаргу, оскільки апелянтом зазначено дві різні дати оскаржуваного судового рішення. Разом з тим, в матеріалах провадження відсутня як ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2021 так і від 07.12.2022, а апелянтом в свою чергу не долучено до апеляційної скарги копії оскаржуваної ним ухвали. Наведені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції можливості в подальшому вирішити питання щодо строків апеляційного оскарження.

Крім цього в апеляційній скарзі захисника не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції та не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Такожз матеріалів провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга була направлена на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання захисником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2