Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1377/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до кримінального провадження за № 0000293 від 16.02.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом того, що група невстановлених осіб вчинили підробку офіційних документів заявниці. (ЄО 3882).
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_3 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.
Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначених оригіналів.

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202,216, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року, а також прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій наступних документів:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали - до 31 липня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1