Справа № 569/6128/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 серпня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарука Б.О., захисника Величко О.М., власника майна ОСОБА_1 , слідчого Воронцова В.П. розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката Величко О.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 24.05.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 24.05.2022 року в рамках кримінального провадження №0000857 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового слідства повернути його ОСОБА_1 ..

У клопотанні вказує, що 18.06.2022 року року Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром складено висновок експерта №СЕ-19/118-22/4955-КДТЗ, де зазначено, що маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 , піддавалися змінам, шляхом вварювання, в не заводських умовах, в остов кузова автомобіля номерної деталі із маркувальними позначеннями «JMZGY19R671467412». Встановити першопочаткові маркувальні позначення номера кузова не виявилось можливим по причині вказаній в дослідниицькій частині, по питанню другому - так як маркувальні позначення номера шасі для наданого на експертизу автомобіля заводом виробником не наносяться, то, відповідно поставлене в постанові про призначення даної експертизи запитання №2 не вирішувалося. Однак, 08.06.2022 року, продавець автомобіля «Mazda6» номер VIN « НОМЕР_2 » - ОСОБА_3 у Республіці Польща дав пояснення, що 05.05.2022 року здійснював ремонт даного автомобіля, оскільки потребувала заміна номерних кузовних деталей і на прохання власника зберегли номер кузова його автомобіля. Відповідно адвокат вказує, що ОСОБА_1 самостійно нічого не змінювала, всі зміни проведені попереднім власником, тому просить арешт скасувати.

Власник майна ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

19 травня 2022 року відкрито кримінальне провадження №0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

Слідчим суддею Рівненського міського суду ухвалою від 24 травня 2022 року в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 за ознаками підробки ідентифікаційного номера кузова та номерів агрегатів кузов.

18 червня 2022 року Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром складено висновок експерта №СЕ-19/118-22/4955-КДТЗ, де зазначено, що маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 , піддавалися змінам, шляхом вварювання, в не заводських умовах, в остов кузова автомобіля номерної деталі із маркувальними позначеннями «JMZGY19R671467412». Встановити першопочаткові маркувальні позначення номера кузова не виявилось можливим по причині вказаній в дослідниицькій частині, по питанню другому - так як маркувальні позначення номера шасі для наданого на експертизу автомобіля заводом виробником не наносяться, то, відповідно поставлене в постанові про призначення даної експертизи запитання №2 не вирішувалося.

Згідно копії листа від 08 червня 2022 року, продавець автомобіля «Mazda 6» номер VIN « НОМЕР_2 » - ОСОБА_3 у Республіці Польща пояснив, що 05 травня 2022 року здійснював ремонт даного автомобіля, оскільки потребувала заміна номерних кузовних деталей і на прохання власника зберегли номер кузова його автомобіля.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, обставини кримінального правопорушення, те, що стороною обвинувачення вказано, що на даний час в рамках кримінального провадження проведено експертизи з використанням автомобіля, слідча суддя прийшов до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля в частині зберігання на території спецмайданчика, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 відпала потреба, тому необхідно передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Величко О.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 24.05.2022 року задоволити частково.

Передати транспортний засіб «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000857 від 19.05.2022 року.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА