Справа № 504/1437/22
Номер провадження 1-кп/504/637/22
У Х В А Л А
09.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,

н/л потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_8 ,

інспектора СЮП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, студента 3 курсу Одеського професійного ліцею морського транспорту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Доброславської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а саме 29.04.2022р. між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку учасників процесу, які просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди між сторонами була досягнута домовленість про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, тому сторони домовилися про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, строк якого та перелік яких визначається судом.

В судовому засіданні законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила, що на досудовому слідстві їй дали підписати якийсь документ, конкретно який вона не знає, в цілому зі змістом оголошеної судом угоди згодна.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор зазначає наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень. При цьому однією із найважливіших умов угоди є відображення в ній дій, які підозрюваний (обвинувачений) зобов`язується вчинити з метою співпраці у викритті кримінальних правопорушень. Угода не може бути укладена, якщо підозрюваний, обвинувачений не вкаже конкретні дії, які він готовий зробити з метою сприяння стороні обвинувачення у розкритті та розслідуванні інших кримінальних правопорушень. Посилання в угоді на наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, скоріше сприяє приватному інтересу учасників кримінального провадження, а ніж суспільному.

На думку суду, лише визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та його згода із видом та мірою покарання, вказаною в угоді, є недостатньою підставою для затвердження зазначеної угоди.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості не відповідає суспільним інтересам, та в її затвердженні необхідно відмовити, в подальшому вирішити у підготовчому судовому засіданні питання про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 470, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.04.2022р. між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1