Справа № 373/575/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 23.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 16.05.2022 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 355 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону та просили перейти до розгляду угоди між сторонами.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши сторін кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження зокрема.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Враховуючи те, що суд, затверджуючи угоду в підготовчому судовому засіданні, не перевіряє обсяг обвинувачення, що узгоджується сторонами, а право на апеляційне оскарження вироку на підстави угоди про визнання винуватості є обмеженим для осіб, які не є учасниками кримінального провадження, суд вважає цілком доцільним повернути даний обвинувальний акт з недотриманням вимог ст. 291 КПК України, оскільки саме з нього повинен вбачатись обсяг обвинувачення, його формулювання, для кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного з них.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Конституційний Суд України у своїх рішеннях висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене (Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Верховним Судом зроблено висновок про те, що вирок, постановлений відносно однієї особи, що стосується прав і свобод іншої особи, яка не визнана учасником кримінального провадження, підлягає скасуванню, оскільки остання вправі захищати свої права, свободи та інтереси шляхом апеляційного оскарження вироку, однак лише в тій частині, в якій зачіпаються права, свободи та інтереси (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі № 309/1358/17). В подальшому таке формулювання обвинувачення з обвинувального акту призводить до виключення у вироці суду з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на іншу особу як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вручено копію обвинувального акту, в якому за фактичними обставинами та формулюванні обвинувачення вказано, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 змусили потерпілого до виконання цивільно-правового зобов`язання. В цьому обвинувачується виключно ОСОБА_5 , проте ОСОБА_6 не пред`явлено обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, його особу недеперсоніфіковано, відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відсутнє посилання на обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_6 , яким би станом на дату надходження цього обвинувального акту, встановлено вину в кримінально-караному діянні, що інкримінується ОСОБА_5 .
Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 23.02.2022 повинен бути приведеним у відповідність до пунктів 2 та 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, ЄРДР № 0000087 від 23.02.2022, матеріалами долученими до нього, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, для приведення його у відповідність до вимог закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним з учасників кримінального провадження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7