Справа № 202/6533/22
Провадження № 1-кс/202/4159/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
21 вересня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 версеня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що Дніпропетровською обласною прокуратурою від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримано матеріали за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) під час формування ціни за евакуації транспортних засобів.

Так, в ході виявлення транспортних засобів, які припарковано з порушенням правил дорожнього руху інспектори інспекції з питань контролю за паркуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцерозташування: АДРЕСА_2 ) на підставі ст. 265-4 КУпАП мають право евакуювати транспортний засіб, який розташований у заборонених правилами дорожнього руху місцях зупинки та стоянки, або ж у випадку, якщо він значно перешкоджає чи робить неможливим рух інших авто чи пішоходів.

В подальшому, вищевказаними особами приймається рішення про евакуацію транспортного засобу на штрафмайданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з використанням автомобіля-евакуатора. Зокрема, інспектор виносить постанову та на місце приймає рішення про евакуацію транспортного засобу та повідомляє службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, які з квітня 2021 року є єдиною організацією, яка має право евакуювати транспортні засоби щодо яких прийнято рішення про евакуацію.

Надалі, працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, використовуючи автомобілі-евакуатори, що стоять на балансі в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР доставляють автомобілі щодо яких було винесено постанову на штраф майданчик.

В подальшому, щоб повернути свій транспортний засіб власник евакуйованого автомобіля повинен сплатити грошові виплати.
З`ясовано, що під час формування ціноутворення штрафного платежу за транспортування транспортного засобу до штрафмайданчика керівництво комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем необґрунтовано включило амортизацію автомобіля-евакуатора, який перебуває на балансі КП і був придбаний на кошти місцевого бюджету до офіційної частини штрафу.
Вищевказане дає підстави припускати, що під час формування ціноутворення штрафного платежу за транспортування транспортного засобу до штраф майданчика службовими особами зазначеного комунального підприємства допущено зловживання своїм службовим становищем, що свідчить про сумнівний характер прийнятих з цих питань управлінських рішень і необхідність у зв`язку з цим ретельної перевірки.
Досудовим слідством встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 54/16-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за фактами встановлення та застосування у період з 05.04.2021 року по теперішній час завищеної вартості послуги тимчасово затриманих інспекторами з паркування ІНФОРМАЦІЯ_2 на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціальних автомобілів евакуаторів.

Стороною обвинувачення, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлявся запит у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 93 КПК України, з метою отримання завірених належним чином копій справи №54/16-22.

На виконання вказаного запиту було отримано відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 може надати запитувану інформацію, у встановленому порядку, передбаченому ст. ст. 159-165 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, щоз метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, проведення судово-економічної експертизи та прийняття законного процесуального рішення виникла необхідність у вилучені копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 54/15-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за фактами встановлення та застосування у період з 05.04.2021 року по теперішній час завищеної вартості послуги тимчасово затриманих інспекторами з паркування ДМР транспортних засобів на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціальних автомобілів евакуаторів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступуоперативному підрозділу за дорученням у порядку ст. 40 КПК України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, прокурорам включеним до складу групи прокурорів.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, прокурорам включеним до складу групи прокурорівтимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів справи № 54/16-22 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за фактами встановлення та застосування у період з 05.04.2021 року по теперішній час завищеної вартості послуги тимчасово затриманих інспекторами з паркування ІНФОРМАЦІЯ_2 на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціальних автомобілів евакуаторів.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 21 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1