overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2374/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 31.03.2022 року,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 31.03.2022 року.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП №3». провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року, за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/125/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі підлягають виклику в судове засідання в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисники та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 23 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Монастириського РВП ГУ НП в Тернопільській області, щодо інших свідків начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 953/4195/22
н/п 1-кс/953/2865/22
(вступна та резолютивна частини)
"11" серпня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2022 за підписом прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303, 304, 372, 395 КПК України,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2022 за підписом прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2323/22 Справа № 207/4021/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000321 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
10 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 461/5236/20
провадження № 51-1060 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434,
встановила:
21 квітня та 8 червня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2022 року
м. Київ

справа №686/8458/20
провадження № 51-4766 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю,

встановив:
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Літинська ВК №123» о 10 годині 00 хвилин 11 жовтня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 168/873/19

провадження № 51-4984 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій,на вирок Волинського апеляційного суду від 10 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 10 червня 2022 року постановив свій вирок, яким вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 рокущодо ОСОБА_4 скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 286 КК із застосуванням статті 69 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаного вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Волинського апеляційного суду від 10 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/6673/22
Провадження № 1-кс/727/2000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000108 від 14.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю
прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3
свідка ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000108 від 14.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2022 року клопотання слідчого задоволено.
10.08.2022 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2022р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 )
Дата документу 09.08.2022 Справа № 643/6566/21
Провадження 1-кп/554/785/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

24.07.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год.00 хв. 11 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/761/22
Провадження № 1-кп-184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання щодо проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку «EasyCon» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 12.08.2022 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Обов`язок щодо проведення судового засідання дистанційно, покласти на відповідального працівника Обухівського районного суду Київської області.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3780/22
Провадження № 1-кп/552/357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 30000477 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 до судді Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.10 год. 17 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4438/22
Провадження № 1-кп/947/673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000615 від 24.11.2021 року та №0001234 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальні акти укримінальних провадженнях №0000615 від 24.11.2021 року та №0001234 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

Ухвалами суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого та потерпілі до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10.00 годин 18.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1