Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 178/2039/21
Провадження № 1-кп/209/126/22
ВИРОК
іменем України
"27" червня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000831 від 12.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні має 4-х малолітніх дітей , не працює, який зареєстрований за адресою: у будинку АДРЕСА_1 , проживає у будинку АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 березня 2020 року приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вступили у попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння
АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, 26 березня 2020 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули під керуванням невстановленої слідством особи, на невстановленому слідством автомобілі, у с. Дубове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , поруч з лісосмугою залишили вказаний автомобіль.
Перебуваючи біля автомобілю, зазначені особи, одягнувши на голову маски та хустки, які заздалегідь приготували та принесли із собою, з метою приховування свого обличчя, направились до домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_9 .
Проникнувши до вказаного домоволодіння з боку городу, через незамкнену хвіртку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), наблизились до будинку, та переконавшись, що в будинку вимкнене світло, дочекавшись поки, ОСОБА_6 ,(засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), відповідно до відведеної ролі витягнув скло з вікна веранди вказаного будинку та проник у приміщення, з метою відкриття вхідної двері, забезпечивши вільний доступ ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленим слідством особам (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), які проникли до будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою придушення опору потерпілої, відповідно до відведених ролей, ОСОБА_4 насильно зв`язав ноги, а невстановлена у ході досудового розслідування особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) руки ОСОБА_9 пластиковими будівельними стяжками та з використанням погроз застосування насильства, яке не є ебезпечним для життя чи здоров`я, почали вимагати від ОСОБА_9 передачі їм грошей і коштовностей.
У свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи вказані дії як погрозу застосування насильства до неї, повідомила, що грошові кошти вона зберігає у гаманці, який знаходиться у сумці біля ліжка. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження) відкрито викрали належні потерпілій грошові кошти у сумі 9 000 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), діючи умисно, за попередньою змовою, із корисливих мотивів, відкрито викрали з будинку АДРЕСА_3 належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме: болгарку DWT-125, вартість якої складає 800 гривень 00 коп., електричний дриль, вартість якого складає 525 гривень 00 коп., пласку викрутку з дерев`яною ручкою, вартість якої складає 47 гривень 00 коп., піч на інфрачервоних променях «Bartolini» (вартість не встановлена), мобільний телефон «Флай TS113», вартість якого складає 316 гривень 00 коп., мобільний телефон «Самсунг Гелексі J1 mini», вартість якого складає 760 гривень 00 коп., дві сережки з жовтого металу (вартість не встановлено), 3G роутер «NOVOTEL 2200», вартість якого складає 685 гривень 00 коп.
Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження ) з місця вчинення злочину зникли, обернувши вищевказане майно на свою користь та завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3133 гривень.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_7 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_8 та невстановлених осіб, (матеріали щодо ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб виділено в окреме кримінальне провадження), потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 12 133 гривень.
Крім того, 14 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_11 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вступили у попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 , та яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, 15 вересня 2020 року, приблизно 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_11 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), до цвинтаря розташованого поблизу вул. Степовав смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, де залишили вказаний автомобіль.
Перебуваючи на цвинтарі, зазначені особи, одягнувши на голову маски
та хустки, які заздалегідь приготували та принесли із собою, з метою приховування своїх облич, направились до домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_4 , за місцем мешкання знайомої ОСОБА_6 ( засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року) потерпілої ОСОБА_12 .
Проникнувши до вказаного домоволодіння з боку городу, де не було паркану, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року ), ОСОБА_11 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року ) та ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) почали чекати, доки в приміщенні літньої кухні, розташованої на території цього ж домоволодіння та де знаходилась ОСОБА_12 , вимкнеться освітлення.
15 вересня 2020 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_11 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року) та ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, дочекавшись, доки в приміщенні літної кухні погасне освітлення, через незачинені вхідні двері проникли в це приміщення, де на дивані спала ОСОБА_12 .
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою придушення опору потерпілої, відповідно до відведених ролей ОСОБА_4 насильно зв`язав ноги, а ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) руки ОСОБА_12 пластиковими будівельними стяжками та з використанням погроз застосування насильства,
яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, почали вимагати від ОСОБА_12 передачі їм грошей і коштовностей. Не отримавши від потерпілої відомостей щодо місця зберігання грошей та коштовностей, почали самостійно їх шукати в приміщенні літньої кухні, в ході чого
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ( засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_11 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року ) та ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) діючи умисно, за попередньою змовою відкрито заволоділи належними ОСОБА_12 грошовими коштами в розмірі 200 гривень та мобільним телефоном «Nokia», моделі № 1208,ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого складає 340 гривень 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що не становить матеріальної цінності.
Після цього, не знайшовши більше грошей та коштовностей, з викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року ), ОСОБА_11 ( засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року) та ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) з місця події зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року), ОСОБА_11 (засуджена вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2022 року ) та ОСОБА_10 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження) потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду
на загальну суму 540 гривень 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.186 КК України визнав в повному обсязі. Дав показання про те, що він був на заробітках в Польші, потім повернувся додому. Закінчились гроші і йому не вистачала грошей, щоб знову іїхати на заробітки у Польшу. До нього наприкінці вересня 2020 року прийшов знайомий ОСОБА_13 та сказав, що є можливість заробити гроші. Розповів, що він жив та працював у родини ОСОБА_14 в смт.Кринички. Сказав, що викрадав у них вироби із золота і вони навіть не помітили цього. Запропонував разом викрасти майно ОСОБА_14 . Він спочатку відмовлявся, але розумів, що їхати йому на заробітки нема защо, тому погодився. Також ОСОБА_13 запропонував взяти із собою для вчинення злочину свого брата ОСОБА_15 , оскільки там великий чоловік, і щоб здолати у випадку чого його супротив. Сказав, що він сам знайде де лежить майно, а ОСОБА_15 та він будуть тримати потерпілого. Вони запропонували ОСОБА_15 і той погодився. Перед вчиненням злочину вони спочатку поїхали та розвідали обстановку. 24 березня 2020 року вони на його автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_13 , бо тільки він знав дорогу, поїхали в с.Дубове. Зайшли на подвір`я, в той же час в літній кухні ввімкнулося світло. Вони подумали, що там знаходиться власник і пішли туди. Спочатку зайшов ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яку вони також взяли із собою. Там була літня жінка. Вони їй сказали, що це напад і щоб вона не ворушилася. Для цього вони зв`язали їй руки та ноги будівельною стяжкою. ОСОБА_18 та ОСОБА_13 залишилися біля жінки, a він з ОСОБА_19 шукали золото, яке можна викрасти. Обличчя своє він закривав кепкою та капюшоном. Зайшли до кімнати, де був ОСОБА_18 , він стояв біля жінки, ОСОБА_13 був в тій жде кімнаті і щось шукав. Він тільки тоді побачив, що жінка старенька. До потерпілої він насильство не застосовував, тільки зв`язував їй руки та ноги. Він побачив на тумбочці біля жінки мобільний телефон, взяв його для того, щоб жінка після їхнього уходу не змогла відразу викликати поліцію. Мобільний телефон він викинув у селі, коли їхали. Пізніше ОСОБА_13 йому сказав, що жінка ця померла. Він подумав, що у жінки просто не витримало серце і що у неї стався інфаркт. Вже пізніше він дізнався, що жінку задушили. Після вчинення злочину, він поїхав до Польші, потім повернувся з ОСОБА_20 та дізнався, що поліція шукала ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Його в поліцію не викликали. Потім і йому прийшла повістка. Він не знав, що його розшукує поліція. Він сам зателефонував працівникам поліції і сказав, що іде здаватися. Йому сказали куди прийти і він пішов. Свою првину визнає повністю. Потім, він, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в с.Дубове Верхньодніпровського района у ОСОБА_9 хотіли купити причіп, але вона не продала. ОСОБА_26 запропонував ОСОБА_27 викрасти гроші у потерпілої, а ОСОБА_13 вже запронував йому. Вони знали, що вона займається продажем речей і у неї є гроші. Він погодився, бо йому були потрібні гроші. На місце вони приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_28 , за кермом був ОСОБА_29 . На місцевості їх орієнтував ОСОБА_29 . Автомобіль залишили біля кладовища і до будинку потерпілих зайшли з городу. ОСОБА_13 заліз у вікно будинку та відкрив їм двері. В будинку була жінка, вони їй зв`язали руки та ноги ганчіркою і сказали, що це пограбування. Сказала жінці, що якщо вона скаже, де гроші, то вони залишать їй половину грошей. Грошей знайшли біля 10000 грн. Він віддав половину суми потерпілій. Також з будинку він викрав інструмент - болгарку, дріл, електрообігрівач та ще щось не пам`ятає. Згодний з кількістю викраденого майна згідно обвинувального акту. Із собою на пограбування вони не брали ані зброю, ані ножі. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Просить не позбавляти волі, бо у нього на утриманні четверо малолітніх дітей. Дружина отримала стрес в зв`язку із війною, покинула малолітніх дітей і виїхала за межі України. На даний час за його дітьми доглядає його сестра, у якої також 3 неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відстуність. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинуваченого в межах обвинувачення з урахуванням сукупності злочинів. (а.с.77 Т.5)

Потерпілий ОСОБА_30 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відстуність. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинуваченого в межах санкції обвинувачення з урахуванням сукупності злочинів.(а.с.78 Т.5)

Свідок ОСОБА_7 відмовилася від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є її рідним братом.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання про те, що до них приїхав ОСОБА_31 з ОСОБА_32 та запропонували заробити грошей. Вона погодилась. В вересні 2020 року, точно дату вона не пам`ятає, увечері, вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_31 поїхали подивитися, тобто на розвідку. ОСОБА_13 сказав, що він мешкав у бабусі та дідуся, викрав золото, а вони нічого не побачили. Наступного дня, пізно вечером, вони на автомобілі ВАЗ-2107 червоного кольору, що належить ОСОБА_33 , за кермом якої був ОСОБА_13 виїхали з м.Верхівцеве до смт Кринички. Вона місцевість не знає, зрозуміла, що знає добре місцевість ОСОБА_6 і він всім керує. Під`їхали до кладовища, де й залишили свій автомобіль. З городу підійшли до будинку. Стали біля сараю. ОСОБА_13 сказав, що в будинку залізні двері, туди вони не зайдуть. Побачили світло в літній кухні, ОСОБА_6 підійшов та штовхнув двері, вони були незачинені. Увійшли до літньої кухні, ОСОБА_18 тримав бабусю, а ОСОБА_13 шукав золоті вироби, бо він сказав, що знає де все лежить. На обличчя вони натягнули маски, щоб не було видно У хлопців були стяжки, якими вони зв`язали руки та ноги потерпілої, щоб не рухалася. Нікого вони бити не збиралися, бо ОСОБА_13 сказав, що власники будинку старі люди. Що робив ОСОБА_18 із потерпілою вона не знає. З потерпілою в кімнаті був ОСОБА_13 та ОСОБА_34 . Потерпіла спочатку кричала, біля бабусі в той момент був ОСОБА_34 . Коли вони вже виходили, то ОСОБА_18 тримав подушку на обличчі, бабуся кричала. Потім вже вона не чула крику. Знайшли 200 грн. Потім вже , коли вони поверталися в машині, вона дізналася, що хтось знайшов мобільний телефон. Останнім з літньої кухні виходив ОСОБА_34 . ОСОБА_15 висловив недовольство ОСОБА_27 що нічого не знайшли, про потерпілу розмов не було. В подальшому їй ОСОБА_13 сказав, що бабуся померла від серцевого нападу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000831, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 1-2 Т.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_9 звернулась із заявою та просить прийняти міри доневідомих осіб, які 26.03.2020 року приблизно о 02 годині ночі за адресою: АДРЕСА_3 викралі її особисті речі та гроші в сумі 9500 грн..(а.к.п.17-18 Т.1)

- протоколом огляду місця події від 26.03.2020 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.19-23 Т.1);

- копіями документів на майно потерпілої: піч на інфрачервоних променях «Bartolini», мобільний телефон «Флай TS113», мобільний телефон «Самсунг Гелексі J1 mini», чек на придбання 3G роутера «NOVOTEL 2200» (а.с.29-34Т.1)
-протоколом огляду від 27.03.2020 року, згідно якого проведено огляд приміщення за місцем проживання ОСОБА_28 , яка під час огляду добровільно надала для огляду та вилучення болгарку кутову, дріль чорного кольору. (а.с.35-36, 37-38 Т1)

-протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 02.04.2020 року у потерпілої ОСОБА_9 (а.с.40 Т.1)

- висновком експерта № 45 від 26.01.2021 року, відповідно до якого проведеним молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявив співпадання змішаних генотипів контактних слідів на пластикових стяжках між собою та з генотипом потерпілої ОСОБА_9 , та їх неспівпадання з генотипами на чотирьох недопалках та серветці. ДНК контактних слідів на пластикових стяжках може походити від потерпілої ОСОБА_9 та з домішкою ДНК іншої особи, яку ідентифікувати неможливо. Проведеним молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявив неспівпадання генотипів біологічних слідів на недопалку з підлоги, на трьох недопалках марки "Прилуки", "Winston", " Firm Filter" і на серветці між собою та з ДНК ОСОБА_9 . ДНК біологічних слідів на недопалку з підлоги може походити від однієї невстановленої жінки. ДНК біологічних слідів на трьох недопалках марки "Прилуки", "Winston", " Firm Filter" і на серветці може походити різних невстановлених чоловіків. (а.с.43-49 Т.1)

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи у ОСОБА_7 (а.с.66 Т.1)

- висновком експерта № 474 від 26.05.2021 року, відповідно до якого проведеним молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявлено співпадання генотипу біологічних слідів на недопалку з підлоги з генотипом ОСОБА_7 . ДНК біологічних слідів на недопалку з підлоги може походити від ОСОБА_7 з йомовірністю 99,99999989%. Проведеним молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання змішаних генотипів контактних слідів на пластикових стяжках з генотипом ОСОБА_7 . Проведеним молекулярно-генетичним аналізом виявлено неспівпадання генотипів біологічних слідів на серветці та на трьох недопалках марки "Прилуки", "Winston", " Firm Filter" з генотипом ОСОБА_7 . Походження ДНК контактних слідів на пластикових стяжках та біологічних слідів на серветці і на трьох недопалках марки "Прилуки", "Winston", " Firm Filter" від ОСОБА_7 виключається. (а.с. 63-68 Т.1)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 серед пред`явлених для впізнання електричних дрілей, впізнав під номером 4 належну його матері електричну дріль, яку викрали невідомі особи 26.03.2020 року, фототаблицею до протоколу . (72-74, 75-76 Т.1)

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_35 серед пред`явлених для впізнання кутових шліфувальних машин, впізнав під номером 4 належну його матері кутову шліфувальну машинку, яку викрали невідомі особи 26.03.2020 року, фототаблицею до протоколу. (77-79, 80-81Т.1)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 8 від 15.05.2021 року, згідно якого вартість болгарки DWT-125, складає 800 гривень 00 коп., електричної дрилі, складає 525 гривень 00 коп., пласкої викрутки з дерев`яною ручкою складає 47 гривень00 коп., печі на інфрачервоних променях «Bartolini» (вартість не встановлена), мобільного телефону «Флай TS113», складає 316 гривень 00 коп., мобільного телефону «Самсунг Гелексі J1 mini» складає 760 гривень 00 коп., дві сережки з жовтого металу (вартість не встановлено), 3G роутера «NOVOTEL 2200», складає 685 гривень 00 коп. Вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом на 26.03.2020 року складає 3133 грн.(а.с.88-95 Т.1)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2021 рок, під час якого потерпіла ОСОБА_9 на місці дала пояснення та показала яким чином невідомі особи відкрито заволоділи її майном. (а.с.96-100,101 Т.1)
- довідкою щодо обробки технічної інформації (а.с.104-108, 109 Т.1)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 травня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_36 серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнала особу під номером 3( ОСОБА_6 ), як чоловіка, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2101 на вулиці Робочій в с. Дубове 25.03.2020 року біля 12.00 години. (а.с.113-115 Т.1)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 травня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 серед пред`явлених для впізнання на фото осіб, впізнав особу на фото під номером 1( ОСОБА_6 ), як чоловіка, в автомобілі ВАЗ 2101 проїжджав переїзд у бік в с. Дубове Верхньодніпровського району 26.03.2020 року біля 12.00 години. (а.с.119-122 Т.1)
- ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI 80, що належить ОСОБА_6 (а.с.138-141 Т.1)

- протоколом обшуку від 11.08.2021 року, згідно якого проведено обшук в автомобілі марки AUDI 80, що належить ОСОБА_6 (а.с.142-145,146 Т.1)

- ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 (а.с.1148-150 Т.1)

- протоколом обшуку від 19.08.2021 року, відповідно до якого проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.151-154,155 Т.1)

- протоколом відібрання та протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_6 від 11.08.2021 року. (а.с.178,179 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який в присутності двох понятих на місці показав та пояснив яким чином він вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 (а.с.186-193, 194 Т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , яка в присутності двох понятих, захисника на місці показала та пояснила яким чином вона вчинила відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 (а.с.219-224, 225 Т.1)

- витягом з кримінального провадження № 0000213.(а.с.253 Т.1)

- протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_38 , який в присутності двох понятих на місці показав та пояснив яким чином він вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 (а.с.9-14, 15 , 17-24,25 Т.2)

- протоколом огляду від 19.08.2021 року, згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_4 ділянку місцевості, на яку вказав ОСОБА_4 , де він викинув мобільний телефон ОСОБА_9 , та під час якого вилучили мобільний телефон, фототаблицею до протоколу. (а.с.26-28, 29-30 Т.2)

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 19.08.2020 року (а.с.32 Т.2)

- висновком експерта № 803 від 13.09.2021 року, згідно якого проведеним молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявлено співпадання генетичних ознак ОСОБА_4 з генетичними ознаками біологічних слідів на одному з недопалків, а саме "Firm Filter", та їх неспівпадання з генетичними ознаками біологічних слідів на пластикових стяжках, трьох інших недопалках та серветці. ДНК біологічних слідів на недопалку "Firm Filter", генотип якої встановлений у висновку експерта № 45 від 26.01.2021 року, може походити від ОСОБА_4 з ймовірністю не менше 99,999999988% (а.с.44-48 Т.2)

- витягом з ЄРДР № 0000394 (а.с.121 Т.2)

- протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року, під час якого оглянута ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.128-135 Т.2)

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 15.09.2020 року у померлої ОСОБА_12 (а.с.136 Т.2)

- протоколами огляду місця події від 15.09.2020 року (а.с.137-140,141-144, Т.2)

- ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року про надання тимчасового доступу (а.с.172-177 Т.2)

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.08.2021 року (а.с.178- 181 Т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності двох понятих на місці розповів та показав яким чином вони скоїли відкрите викрадення майна із домоволодіння в с. Дубове Верхньодніпровського району за місцем мешкання ОСОБА_9 та з домоволодіння ОСОБА_12 (а.с.201-209 Т.2)

- ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року про надання тимчасового доступу (а.с.210-215 Т.2)

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.08.2021 року (а.с.216- 219 Т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих на місці розповів та показав яким чином вони скоїли відкрите викрадення майна із домоволодіння в с. Дубове Верхньодніпровського району за місцем мешкання ОСОБА_9 та з домоволодіння ОСОБА_12 (а.с.250-255, 257- 265Т.2)

- протоколом огляду від 19.08.2021 року, під час якого виявлено та вилучено на ділянці місцевості по АДРЕСА_5 . Кринички мобільний телефон марки "Нокіа", який як пояснив викинув ОСОБА_4 (а.с.266-268 Т.2)

- протоколом огляду від 25.08.2021 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон "Нокіа", який як пояснив викинув ОСОБА_4 (а.с.1-3 ) Т.3

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.08.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 серед пред`явлених для впізнання мобільних телефонів, впізнав мобільний телефон під номером 3, який належить його бабусі ОСОБА_12 (а.с.6-8 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих, захисника на місці розповів та показав яким чином вони скоїли розбійний напад в смт. Кринички за місцем мешкання ОСОБА_12 (а.с.38-41,42 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності двох понятих, захисника на місці розповів та показав яким чином вони скоїли розбійний напад в смт. Кринички за місцем мешкання ОСОБА_12 (а.с.66-71,72 Т.3)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_11 в присутності двох понятих, захисника на місці розповіла та показала яким чином вони скоїли розбійний напад в смт. Кринички за місцем мешкання ОСОБА_12 (а.с.111-114,115 Т.3)

- висновком судово - писхіатричного експерта № 425 від 26.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності іншій хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.150-156 Т.3)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4326/21 від 15.11.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia", моделі № 1208, IMEI: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, у справному стані, з урахуванням ПДВ, станом на 15.09.2020 року, з урахуванням зносу становить 340 грн. (а.с.176-179 Т.3)

- постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 16.08.2021 року за ч.3 ст. 186 КК України щодо вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України .(а.с.248-249 Т.1)

- постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 12.11.2021 року за ч.3 ст. 186 КК України щодо вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України .(а.с.4-6, 7-11 Т.2)

- постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 02.12.2021 року за ч.3 ст. 186 КК України щодо вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186 КК України .(а.с.33-37, 38-46Т.3)

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 лютого 2022 року

- клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових)( дій № 44.7-384т від 11.09.2021 року, розсекречено;

- листом до Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2022 року № 09/5-133ВИХ-22 щодо наміру використання у суді ухвали, як процесуального документу, який став підставою для отримання доказів у кримінальному провадженні;

- дорученням про проведення негласних слідчих(розшукових) дій № 44.7-401т від 22.09.2021 року, розсекречено;

- протоколом проведення НСРД № 44.7-508т від 19.11.2021 року з додатком на оптичному носії DVD-R інв. №55т, розсекречено;

- протоколом огляду предметів від 28.01.2022 року;

- клопотанням № 09/5-558т від 11.02.2022 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих(розшукових) дій в іншому провадженні, розсекречено;

- листом до Дніпровського апеляційного суду щодо наміру використання у суді ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 28-841т від 14.02.2022 року, як процесуального документу, який став підставою для отримання доказів у кримінальному провадженні.

Судом за згодою учасників судового розгляду не відтворювалися відеозаписи проведення слідчих експериментів за участі свідків та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, та його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло; за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло;
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.

Так, в п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року (остаточне 06 грудня 2005 року) наголошується, що "принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі "Руіз Матеос проти Іспанії"). Крім того принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…".

Також, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та обставини скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше не судимий, працював, але без офіційного оформлення, заробчанин, за місцем проживання характеризується незадовільно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра, суд також враховує думку сторони обвинувачення.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_40 . В шлюбі у них народилося 4 дітей: син ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свідоцтвах про народження ких обвинувачений ОСОБА_4 не був записаний батьком. Згідно висновку спеціаліста № 1079 від 21.12.2021 року, встановлена вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 складає не менше 99,99999%. Таким чином вищевказаним висновком спеціаліста встановлено, що ОСОБА_4 може бути біологічним батьком вказаних дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України , суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, та сприяння розкриттю злочинів.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини, де в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України слід звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Під час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (затримання 18.08.2021 року).
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлявся.
Процесуальні витрати по данному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки .

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його перебування під вартою, з 18.08.2021 року по 27.06.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та засудженому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1