УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001358 від 24.06.2022, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001358 від 24.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 23.06.2022, приблизно о 23:00 годин, проходячи по просп. Лобановського, 96 у м. Києві, помітив автомобіль марки «Мазда» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого вирішив підійти. Підійшовши до вище вказаного автомобіля, ОСОБА_5 оглянув даний автомобіль, та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодженння чужого майна, шляхом підпалу, автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 , ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, що лежали в його кишені, а саме суха серветка та запальничка, за допомогою яких і вирішив реалізувати свій злочинний умисел. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, керуючись єдиним злочинним умислом підійшов до бензинового баку, автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 та відкривши його, відкрутив пробку паливного баку вказаного вище автомобілю.

В продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 23.06.2021, приблизно о 23:09 годин, дістав з кишені свого одягу суху заздалегідь заготовлені предмети, а саме суху серветку та запальничку. Після чого, ОСОБА_5 підпаливши суху серветку запальничкою, вставив її в горловину баку автомобіля, чим умисно здійснив підпал автомобіля марки «Mazda» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось загоряння даного автомобіля, в ході якого вогнем було пошкоджено автомобіль марки «Mazda» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинено останній матеріальної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.06.2022, приблизно о 23:13 годин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 помітив автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , підійшовши до якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна, шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодженння чужого майна, шляхом підпалу, автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, що лежали в його кишені, а саме суха серветка та запальничка, за допомогою яких і вирішив реалізувати свій злочинний умисел. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, керуючись єдиним злочинним умислом підійшов до бензинового баку, автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 та відкривши його, відкрутив пробку паливного баку вказаного вище автомобілю.

В продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 23.06.2021, приблизно о 23:15 годин, дістав з кишені свого одягу суху заздалегідь заготовлені предмети, а саме суху серветку та запальничку. Після чого, ОСОБА_5 підпаливши суху серветку запальничкою, вставив її в горловину баку автомобіля, чим умисно здійснив підпал автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , однак з незалежних від ОСОБА_5 причин, вказаний вище автомобіль не загорівся, оскільки підпалена серветка потухла в середині горловини баку, при цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочини не було закінчено з причин що не залежали від його волі. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 194 КК України.

25.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

20.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч..2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 194

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; актом про пожежу провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Солом`янського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_10 від 24.06.2022; протоколом огляду місця події від 24.06.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 24.06.2022; протоколом перегляду відеозапису від 24.06.2022; протоколом обшуку від 24.06.2022, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 194 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

27.06.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: : АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 22.08.2022.

17.08.2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже останньому повідомлено про підозру, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті злочину, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, а досудове розслідування закінчити не видалось за можливе оскільки у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, та для їх проведення направлено ряд постанов, висновки за якими до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ще не надійшли.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний, та захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 24.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 194 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 22 серпня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

17.08.2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, до 25.09.2022 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.194, ч. 2 ст.194 КК України, що підтверджується результатами протоколів огляду місця події, протоколів допиту потерпілого, свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судово-медичних експертиз, необхідність відкрити стороні захисту та потерпілому матеріали кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години ранку наступної доби, строком до 25.09.2022 включно, та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дію наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години ранку наступної доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1