Справа № 296/5969/22
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.09.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, щодо грошових переказів, отримувачем яких є користувач розрахункового рахунку НОМЕР_1 , зокрема за вказаними нижче транзакціями:

- 12.01.2021 о 14:21:19;

- 02.09.2020 о 13:07:23 (даних про відправника грошового переказу, призначення платежу, сума платежу та ін.), а також відомостей, щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою чи іншими документами щодо блокування банківської картки у зв`язку із її втратою (викраденням тощо).

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021 за фактом того, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в період часу із червня 2020 року по березень 2021 року розтратила чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошові кошти, які знаходились на депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь третіх осіб, зокрема фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_5 ), шляхом несанкціонованої зміни інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що доступ необхідний для того, щоб встановити факт отримання коштів, які здобуті злочинним шляхом, а тому виникла необхідність в отриманні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приєднанні до матеріалів досудового розслідування документів, що становлять банківську таємницю, щодо грошових переказів, отримувачем яких є користувач розрахункового рахунку НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із даним клопотанням до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник володільця інформації в судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в період часу із червня 2020 року по березень 2021 року розтратила чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошові кошти, які знаходились на депозитному рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь третіх осіб, зокрема фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_5 ), шляхом несанкціонованої зміни інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу та використанням вказаних завідомо підроблених документів.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо грошових переказів, отримувачем яких є користувач розрахункового рахунку НОМЕР_1 : 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України; 3) можуть бути використані як докази підтвердження факту надходження грошових кошів, місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу заступнику начальника ВКІБ Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковнику ОСОБА_7 та оперуповноваженому ВКІБ Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.4. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження №0000029 від 22.04.2021, задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, щодо грошових переказів, отримувачем яких є користувач розрахункового рахунку НОМЕР_1 , зокрема за вказаними нижче транзакціями:

- 12.01.2021 о 14:21:19;

- 02.09.2020 о 13:07:23 (даних про відправника грошового переказу, призначення платежу, сума платежу та ін.), а також відомостей, щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою чи іншими документами щодо блокування банківської картки у зв`язку із її втратою (викраденням).

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1