Справа № 545/2147/22
Провадження № 1-кс/545/93/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 11.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обгрунтування вимог зазначила, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України об`єктивно наявні та не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу. Зокрема існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території України, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Прохала продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2022 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний тайого захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та рбрати більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 23.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Досудовим слідством встановлено, що гр. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 11.06.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Встановлено, що 10.04.2022 в період часу з 20:00 до 21:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останніх виник раптовий, спільний, злочинний, намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, з корисливих мотивів із продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому реалізуючи свій спільний, злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом, відчинили двері магазину за допомогою предмета за зовнішніми ознаками схожим на топор, який останні взяли з собою з дому, шляхом злому замка, де, незаконно заволоділи майном, яке належить потерпілому, ОСОБА_8 , а саме: сметану домашню вагою 6,522 кг., яка була у пластикових відрах у кількості 2-х шт., об`ємом по 5 літрів кожне. Вартість сметани домашньої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 391 грн. 32 коп. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 своїми спільними та узгодженими діями довели злочинний намір групи, охоплений єдиним умислом до кінця, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 391 грн. 32 копійок.

Крім того, 10.04.2022 приблизно о 22:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останніх виник раптовий, спільний, злочинний, намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме продуктами харчування, з корисливих мотивів із продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, того ж дня 10.04.2022 приблизно о 22-28 ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, разом із ОСОБА_7 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом разом через відчинені двері проникли до магазину, де незаконно заволоділи майном, яке належить потерпілому, ОСОБА_8 , а саме: м`ясо свинини вагою 9,190 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 1102 грн. 80 копійок; масло вершкове вагою 0,472 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 106 грн. 20 копійок; печиво «Зооленд» - 1 пачка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 35 грн. 70 копійок; печиво «Марія» - 1 пачка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1056/22 від 29.04.2022, складає 17 грн. 70 копійок та поклали все до пакету, після чого зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядились у подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_7 своїми спільними та узгодженими діями довели злочинний намір групи, охоплений єдиним умислом до кінця, таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 1262 грн. 40 копійок.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого також вбачається наступне:

- 23.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану;

- 24.05.2022 в порядку ст.615 КПК України постановою керівника Харківської окружної прокуратури до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2022;

- двомісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується - 01.07.2022, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, враховуючи необхідність встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

- 21.06.2022 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.08.2022.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 22.06.2022 року, однак досудове розслідування не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, при цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Таким чином, об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням особи ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України, наявність потерпілого та свідків, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.06.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, не маючого постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не зникли та не змінилися.
За викладених обставин, суд вважає, що на даний час наявні достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.08.2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Разом з цим, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що може стати вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваному ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи, що з 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити розмір застави у кримінальному провадженні у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка буде достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 194, 197-199, 331 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 01.08.2022 року включно, визначивши розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою, заставодавцем на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26304855, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0015950.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися з Харківської області, Харківського району, с. Васищеве без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками або іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1