У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1162/22

Провадження № 1-кп/126/304/2022

13 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента другого курсу Гайворонського ліцею, неодруженого, не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.05.2022,

ВСТАНОВИВ :
06.05.2022 близько 20 год 20 хв, в світлу пору доби, на автодорозі, розташованій в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мотоциклом «Forte-Cross 250», який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1726 від 30.04.2022 належить йому на праві власності, рухаючись з центра с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, в напрямку р. Південний Буг, виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив наїзд на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керуючи дитячим двоколісним велосипедом рухалась в протилежному ОСОБА_4 напрямку, попід праве узбіччя дороги, чим завдав ОСОБА_9 ушкодження, у вигляді закритого перелому середньої третини лівої малогомілкової та великогомілкової кісток зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 29 від 20.06.2022 відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які не несуть небезпеки для життя у момент їх виникнення, за критеріями тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/609-ІТ від 23.06.2022 гальмівна система та рульове керування мотоцикла «Forte-Cross 250» знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникли до ДТП та могли б вливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла, до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/6360-ІТ від 06.06.2022 в ситуації, яка склалася, водій мотоцикла «Forte-Cross 250» ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом застосування термінового гальмування, зупинитися раніше чим місце його зупинки буде досягнуто велосипедистом, який рухається в зустрічному напрямку.

В ситуації, яка склалася, при умові, що до моменту початку розвитку (виникнення) ДТП в мотоциклі «Forte-Cross 250» були відсутні несправності в системах та механізмах, що вливають на керованість транспортного засобу, в діях водія мотоцикла «Forte-Cross 250» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
29.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примирення з потерпілою. Обставиною, яка свідчить про те, що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КПК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Просила стягнути судові витрати з ОСОБА_5 , яка є законним представником підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 погодилася сплатити судові витрати.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити. Повідомили, що підозрюваним в повній мірі відшкодовано нанесену шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частиною першою ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини першої та другої ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідає положенням ст.287 КПК України.

Згідно із частиною третьою ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із клопотання прокурора, органом досудового розслідування ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілою, про що підтвердив у судовому засіданні.

Судом беззаперечно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілою, яка до нього немає ніяких претензій. Тобто, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1801 грн. 10 коп., зокрема за проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортних засобів становлять 943 грн. ;

- судової автотехнічної експертизи становлять 858 грн. 10 коп.

Судові витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню з законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286,288,314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.05.2022, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента другого курсу Гайворонського ліцею, неодруженого - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави, кошти в сумі 1801 грн. 10 коп. (одна тисяча вісімсот одна грн. десять коп) за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.05.2022.

Речові докази:

- мотоцикл «Форте-крос» 250 червоного кольору поміщений до арешт майданчику відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 як власнику;

- дитячий двоколісний велосипед рожевого кольору поміщений до арешт майданчику відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 як власниці;

- медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , - повернути медичний заклад, з якого було здійснено її вилучення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1