Номер провадження:1-кс/521/3006/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.08.2022 року до ЧЧ надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП підполковника поліції ОСОБА_6 , про те, що ним, під час несення служби в складі екіпажу Океан 205 за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/7 було зупинено транспортний засіб марки Hyndai Н-1 золотистого кольору, державні номера « НОМЕР_1 », який знаходився під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ-УМВС України 17.01.2006 року має ознаки підробки, а саме в базі УПП не висвічується.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 року під №0000370 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В подальшому під час проведення огляду місця події було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 у якому при огляді були виявлені ознаки підробки.
29.08.2022 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ-УМВС України 17.01.2006 року постановою дізнавача визнано речовим доказом.
Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000370 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ-УМВС України 17.01.2006 року.

Заборонити розпорядження, користування та відчуження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1