Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. У клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, востаннє 22.05.2019 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, на шлях виправлення не став та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином. Усвідомлюючи покарання, яке загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також що на судові засідання ОСОБА_5 систематично не з`являвся без поважних причин, у зв`язку з чим було винесено ухвали про привід, однак при виконанні працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. З огляду на викладені обставини, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни, а саме переховуватись від суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти вказаному ризику.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 в ході судового розгляду на виклики суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвали про привід, однак при виконанні працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ухвали про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Крім того, ухвалою суду від 14.06.2022 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Така поведінка обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, відсутність міцних соціальних зв`язків, вказує на існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про який просить сторона обвинувачення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Поведінка обвинуваченого, який систематично на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній, беручи до уваги, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, а також враховуючи, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 05 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 960 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 03.10.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1