СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/141/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 80003352 від 11 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.06.2003 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

01.12.2005 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2006 року вирок від 01.12.2005 року змінено та застосовано конфіскацію майна;

27.12.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

16.03.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, 10.05.2019 року приблизно 23 години 42 хвилини, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8-А, незаконно, повторно зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,130 г.

Так, 10.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 3, поблизу грального закладу «Космолот» на розі будинку на підвіконні помітив запаяний згорток з фрагмента поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходився згорток з фольги, який містив кристалічну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 взяв дану речовину та помістив до лівої кишені спортивних штанів у які був одягнений, тим самим незаконно, повторно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон (фенадон). Після чого останній пішки направився до буд. АДРЕСА_2 .

Після чого, 10 травня 2019, приблизно о 23 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Єфремова, 8-А, був викритий працівниками поліції, яким, в подальшому добровільно видав із лівої кишені спортивних штанів запаяний згорток з фрагмента поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходився згорток з фольги, який містив кристалічну речовину білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/3080 від 13.06.2019, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) у сухій речовині становить 0,130 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

За результатом судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід ухвалити виправдовувальний вирок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за наведених вище обставин не визнав та суду показав що він, 10.05.2019 року близбко 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ вул. Єфремова, 3, поблизу грального закладу «Космолот», помітив, як якийсь молодий чоловік, біля стіни щось шукав чи ховав, коли він пішов, то ОСОБА_5 стало цікаво, що шукав останній. Він докурив цигарку та підійшов до того місця подивитись, що там, та побачив згорток в чорному пакеті. Як тільки взяв його в руки, почув як до нього закричав хтось, та ОСОБА_5 поклав згорток рефлекторно в кишеню та почав тікати оскільки злякався. Його наздогнали два чоловіка повалили на землю, вдягнули кайданки. Після, ОСОБА_5 перевели через дорогу до будинку АДРЕСА_2 , та вищевказані два чоловіки представились працівниками поліції, та запитали чи є в нього заборонені речі, одного з них він знав, колись він був дільничним інспектором міліції та обслуговував територію, де проживав ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відповів, працівникам поліції, що заборонених речей в нього немає, зазначив, що взяв чорний пакетик, проте, що в середині нього він не знає. Його обшукали та дістали телефон, ключі та вищевказаний чорний пакетик, та запитали що це, на що ОСОБА_5 знову повторив, що не знає що всередині. Працівники поліції відразу почали стверджувати, що то наркотики, (закладка). Приїхала слідчо-оперативна група про щось поспілкувались між собою з працівниками поліції та поїхали. Близько 00:00 год. поліцейські почали йому погрожувати сказавши «вже пізно, давай або по хорошому або по поганому», він злякався такої реакції поліцейських. В подальшому викликали другу слідчо-оперативну групу, коли вона приїхала йому в кишеню вклали назад чорний згорток, сказати, що був саме той чорний згорток, який він підібрав він не може, включили камеру, коли почалась відео зйомка він пояснив, що вказаний чорний згорток знайшов, що в середині нього не знає, поліцейські згорток не відкривали, коли відео зйомка закінчилась, його відпустили, та сказали, щоб він чекав дзвінка. Через деякий час йому подзвонив слідчий, та повідомив, що відносно нього заведена кримінальна справа. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що працівники поліції протокол затримання не оформлювали, права під час затримання йому не роз`яснювали, понятих покликали коли приїхала друга слідчо-оперативна група.

Також з 31.01.2020 року до 22.12.2021 року судом здійснювались заходи для забезпечення прибуття в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_14 , який за адресою АДРЕСА_3 , відсутній; ОСОБА_15 , який за адресою: АДРЕСА_4 , відсутній.

Для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку з урахуванням тривалості забезпечення прибуття в судове засіданні свідків обвинувачення на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України прокурор був обмежений в строку надання доказів до 09.04.2021 року та до вказаного строку прибуття в судове засідання свідків стороною обвинувачення забезпечено не було.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 10.05.2019 р., відповідно якого оглянуто ділянку території на АДРЕСА_2 з правої сторони будинку, поруч кафе "Мамамія", де знаходиться чоловік, на вигляд 35-40 років, зросту 175 см,який представився як ОСОБА_16 , який добровільно видав для огляду працівникам поліції пакетик виготовлений з поліетилену чорного кольору, герметично запаяний в якому зі слів ОСОБА_16 знаходиться наркотична речовина. Вказаний пакетик він зберігав в лівій кишені спортивних штанів. Вказаний пакетик було вилучено (т. 1 а.с. 92-93, а.с. 97 - диск з відеозаписом);

- висновок експерта від 13.06.2019р. №11-2/3080, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,324 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,271г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,188г. (т. 1 а.с.97-101).

- заяву ОСОБА_5 від 10.05.2019, відповідно до якої він добровільно надає для огляду та вилучення наявний при ньому поліетиленовий пакет. (т. 1 а.п. 12);

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст. 22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 86 КПК України, докази в кримінальному провадженні мають бути отримані тільки в порядку, передбаченому КПК. Отриманий з порушеннями доказ є недопустимим і не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Сторона обвинувачення, вважаючи вину обвинуваченого повністю доведеною, посилалась на дані, які зафіксовані протоколом огляду місця події від 10.05.2019, висновком експерта №11-2/3080.

Згідно обвинувального акта, 10.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 3, поблизу грального закладу «Космолот» на розі будинку на підвіконні помітив запаяний згорток з фрагмента поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходився згорток з фольги, який містив кристалічну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 взяв дану речовину та помістив до лівої кишені спортивних штанів у які був одягнений, тим самим незаконно, повторно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон (фенадон). Після чого останній пішки направився до буд. АДРЕСА_2 .

Після чого, 10 травня 2019, приблизно о 23 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Єфремова, 8-А, був викритий працівниками поліції, яким, в подальшому добровільно видав із лівої кишені спортивних штанів запаяний згорток з фрагмента поліетиленового пакету чорного кольору, в якому знаходився згорток з фольги, який містив кристалічну речовину білого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2019 року який надано стороною обвинувачення огляд розпочато о 23 год. 42 хв., а закінчено о 00 год. 05 хв. вбачається, що предметом огляду є ділянка території за адресою: АДРЕСА_2 з правої сторони будинку. Згідно з відомостями зазначеними на відеозаписі, який долучено до протоколу огляду, огляд здійснювався за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, судом безпосередньо досліджено наданий стороною захисту рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , зареєстрованого в ОСОБА_18 ) за № 35006 від. 10.05.2019, відповідно до якого 10.05.2019 року о 23 год. 20 хв. під час відпрацювання Святошинського району спільно з ДОП Святошинського району ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав з лівої кишені в присутності 2-х понятих згорток чорного кольору, в середині якого (зі слів) наркотичний препарат "Метадон", який він зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому на місце було викликано СОГ Святошинського УП.

Таким чином, оцінюючи вищезазначений доказ, суд вважає встановленим, що протокол огляду було складено працівниками поліції після затримання ОСОБА_5 та вилучення в нього наркотичного засобу, після чого було викликано Слідчо оперативну групу.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, з огляду на вимоги ст.209 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 являвся особою, яка фактично була затримана уповноваженою службовою особою.

Згідно ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний передік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Судом не встановлено, а стороною обвинувачення не надано суду відповідний протокол затримання ОСОБА_5 складений відповідно до вимог ст. 208 КПК України. Отже, на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України, суд визнає протокол огляду місця події від 10.05.2019 р. недопустимим доказом.

За умови визнання недопустимим доказом протоколу огляду, речовий доказ та висновок експерта від 13.06.2019р. №11-2/3080, які є похідними, лише підтверджує те, що надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та самостійно не підтверджують вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Інших належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, стороною обвинувачення не надано і такі не були встановлені судом у ході розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.

Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п. 3 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 17 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відтак, ОСОБА_5 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, а самеу зв`язку за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,130г, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1