Справа № 495/3749/18
№ провадження 1-кп/495/294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000602 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні троє дітей, працюючого УТТ7 ГУНП в Одеській області, заступник начальника, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.2, ст. 365 ч.2 КК України, -
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 365 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у наступному:
01 липня 2005 року у вечірній час, більш точний час не виявилося можливим встановити, обвинувачений ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків, разом з дільничним інспектором Білгород-Дністровського РВ ГУМВС ОСОБА_7 (ухвалою суду звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності), ОСОБА_8 , а також оперуповноваженим ОСОБА_9 знаходились у барі «Попугай» за адресою: с. Курортне Білгород-Дністровський район Одеська область.
02 липня 2005 року приблизно о 02:30 годині 00 хв. ночі, більш точний час не виявилось можливим встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , (ухвалою суду звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишили вказаний бар «Попутай» на двох автомобілях та направились в бар «Лагуна», який знаходиться в с. Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Слідуючи по вул. Набережній в с. Курортне, біля бази відпочинку «Блок», вони побачили перебуваючих на узбіччі дороги ОСОБА_10 та присівшого застібнути на кросівці застібку потерпілого ОСОБА_11 .
Після цього у обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (ухвалою суду звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності), раптово виник спільний умисел на вчинення кримінального правопорушення.
Зупинивши автомобіль, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 , у порушення вимог ст. ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію» № 565 - XII в редакції від 20.12.1990 умисно, перевищуючи службові обов`язки, скоїв дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень та безпідставно завдав удар ногою потерпілому ОСОБА_11 в область голови (встановити якою ногою завдано удар досудовим розслідуванням не виявилося можливим).
Коли потерпілий ОСОБА_11 від отриманого удару впав на землю, з автомобілю вийшов ОСОБА_7 (ухвалою суду звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності), який разом з ОСОБА_4 , нанесли численні удари ногами в область голови та по іншим частинам тіла потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (встановити кількість ударів ногами досудовим розслідуванням не виявилось можливим).
При цьому вказані вище співробітники міліції не складали адміністративні матеріали та не затримували потерпілого ОСОБА_11 , а останній не скоював будь-якого правопорушення.
ОСОБА_11 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ссадини обличчя, віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та ч. 2 ст. 365 КК України за кваліфікуючими ознаками - перевищення службових повноважень, тобто, умисне здійснення службовою особою дій, які явно виходять за межі даних йому прав і службових повноважень, які супроводжувалися насильством.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
З «повідомлення про підозру» від 07 березня 2018 року та обвинувального акту від 19 квітня 2018 року по цьому кримінальному провадженні вбачається, що події, по яким йому повідомлено про підозру, мало місце 02 липня 2005 року, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає, що за скоєння цього кримінального правопорушення передбачається покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 150 до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Таким чином, по епізоді закінчилися строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Санкція ч. 2 ст. 365 КК України, передбачає за скоєння даного кримінального правопорушення міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на трок до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільнення від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
З дня скоєння інкримінованого йому злочину пройшло вже більше десяти років, ніяких інших кримінальних правопорушень він не скоював, підстав для того, щоб не застосовувати відносно нього положення закону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, не мається.
Проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує та наполягає на застосуванні відповідних положень закону.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, на неодноразові виклику суду, що підтверджується повідомленнями, наявними в матеріалах справи не реагує, матеріали справи містять його клопотання про продовження розгляду справи за його відсутність. /т.2 а.с. 13-14/
Зі згоди учасників кримінального провадження, суд розглядає клопотання за відсутність належним чином, неодноразово повідомленого потерпілого ОСОБА_11 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що події, по яким обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, мало місце 02 липня 2005 року, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає, що за скоєння цього кримінального правопорушення передбачається покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 150 до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Таким чином, по вказаному епізоду закінчилися строки давності для притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Санкція ч. 2 ст. 365 КК України, передбачає за скоєння даного кримінального правопорушення міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільнення від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з фактичних обставин та того, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 251 853,64 грн. залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_11 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 128 п. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 251 853,64 грн. залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_11 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 128 п. 7 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: