overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/99/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28.08.2022 року.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, судом, у відповідності до положень ст. 331 КПК України розглянуто клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 жовтня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/450/22
1-кп/729/72/22 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 22 серпня 2022 року об 11 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №711/9945/17

Провадження № 1-кп/712/502/22

08 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора -

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадженняро обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2. ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2. ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу поставлено питання про необхідність розгляду данного кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів, з урахуванням змін внесених до ч. 2 ст. 31, ст. 315 КПК України, згідно яких кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні просили розглядати дане провадження одноособово.

Інші учасники процесу не заперечували проти розгляду справи одноособово.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

З урахуванням того, що13.08.2020 набрали чинності зміни до ч. 2 ст. 31, ст. 315 КПК України, згідно яких кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Згідно прикінцевих та перехідних положень, у кримінальному провадженні в суді першої інстанції в якому до набрання чинності цим законом колегіальний склад визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси для виключення зі складу колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2ст.31, ст.315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2. ч.3 ст. 307 КК України передати канцелярії Соснівського районного суду м.Черкаси для виключення зі складу колегії суддів суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Колегія суддів:
Справа № 752/391/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1273/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні №0002243, дані про яке 12.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броштяни Рибницького Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Джержинського районного суду м. Хакрова від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Джержинського районного суду м. Хакрова від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Джержинського районного суду м. Хакрова від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 серпня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/1609/22
Провадження № 1-кс/202/3081/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.05.2022 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000100 до 11 години 00 хвилин 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1009/21
Провадження № 1-кп/0182/687/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000035 від 08.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області в звязку з тим, що потерпіла за своїм станом здоров`я не може прибути до Нікопольського міськрайонного суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права потрепілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 08 серпня 2022 року об 11.30 год. за участю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпроптеровської області.
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2477/22

№ 1-і/183/73/22

26 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000750 від 02 квітня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куриловка, Куп`янського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в судове засідання надійшла заява захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження здійснювати в режимі відеоконференції з викликом захисника ОСОБА_5 (м.Харків, вул. Полтавський шлях,13/15, т.л.098-855-77-99, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1241 від 13.10.20024 року) до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/452/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі ( в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001102 від 16.11.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001102 від 16.11.2021 року).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі перебуває у ВК-122 за адресою.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперчеували проти задоволення клопотання.

Суд вислузавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції 09 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 наслідки не виконання ухвали суду передбачені ст. 330 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5382/21
1-кп/215/367/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 , примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 17.10.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2256/21
Номер провадження 1-кп/341/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 05 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 08 серпня 2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Зхисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 10 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_6