Провадження № 1-кп/760/1786/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004195 від 30.11.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружена, не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та ухвалою суду призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 30.11.2021, близько 14 години, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 4-Д, а саме в магазині мережі «Новус», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що її дії несуть таємний характер, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 4-Д, а саме у магазині мережі «Новус» взяла з полиці сироватку гіалуронова з вітамінами е+с Averac focus е+с hyaluronic 30 мл., вартістю 329,00 грн. (з ПДВ) та 263,20 грн. (без ПДВ) за одну одиницю товару, та поклала у сумку.

Направившись на вихід з магазину, ОСОБА_3 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі так як була затримана працівниками поліції з викраденим майном.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання, у якому просить, на підставі ст.45 КК України, суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, яке повністю підтримала обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їм судом, не оспорюють обставини, викладені у висунутому обвинуваченні, яка безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- обвинуваченою ОСОБА_3 повністю відшкодовано збитки завдані потерпілій стороні, що підтверджено відповідними заявами представника та обвинуваченою;

- обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяла у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування;

- щире каяття вказане в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст. 45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави для стягнення з обвинуваченої судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- сироватку гіалуронову Averac focus е+с hyaluronic 30 мл. залишити потерпілій стороні;

- оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя