Провадження № 1-кс/686/4484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданих заяви ОСОБА_4 про злочини. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 12 квітня 2022 року ОСОБА_4 до відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було подано дві заяви про вчинені злочини. У вказаних заявах повідомлялося про факти незаконного проникнення та зміни вхідних замків у приміщенні офісу в ТРЦ «Ріко», що розташований по вул. Проспект Миру, 69 у м. Хмельницькому, яке він орендує, а у другій про факт викрадення із вказаного приміщення належних йому грошових коштів у сумі 25 000 гривень. Ці заяви були зареєстровані і журналі ЄО відділення №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за вхідними номерами 9628 та 9813 відповідно. За наслідками розгляду цих заяв 02.05.2022 року він отримав відповідь керівника підрозділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій датовану 19.04.2022 року, якою по суті було відмовлено у внесенні таких відомостей до ЄРДР з посиланням на небажанням заявника приймати участь у відповідних перевірках. Вважає вказану бездіяльність незаконною і такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.04.2022 року на адресу ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній по суті, посилаючись на факт незаконного проникнення невідомою особою до орендованого ним приміщення (офісу №209, що розташований по вул. Пр. Миру, 69 у м. Хмельницькому) та зміни у ньому замків на вхідних дверях, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в журналі ЄО ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.04.2022 року за вх.. № 9628.

Крім того, 14.04.2022 року ОСОБА_4 звернувся до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій, посилаючись на факт викрадення в період часу з 11.04.2022 року по 14.04.2022 рік належних йому грошових коштів у сумі 25 000 гривень, а також печатки ТОВ «БУМ Кап» , які знаходилися у приміщенні офісу 209 в ТРЦ «Ріко», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в журналі ЄО ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 14.04.2022 року за вх.. № 9813.

За результатами розгляду вказаних заяв ОСОБА_5 , за підписом начальника ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , була надана відповідь № ЗХ20/121/122-2022 від 19.04.2022 року в якій повідомлено, що під час розпочатої перевірки викладених у вказаних заявах обставин, 15.04.2022 року був здійснений телефонний дзвінок, в ході якого заявник ОСОБА_7 відмовився надавати будь-які пояснення та просив більше не турбувати, що свідчить про небажання заявника здійснення подальшої перевірки.

Вказане і стало підставою для звернення із цією скаргою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Як встановлено із змісту поданих ОСОБА_4 заяв від 12.04.2022 року та від 14.04.2022 року, у них викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (у заві від 12.04.2022 року (вх.. №9628) останній по суті зазначив про факт незаконного проникнення невідомою особою до приміщення, яким він користується та зміни замку на вхідних дверях; у заяві від 14.04.2022 року (вх..№ 9813)останній послався на факт викрадення із приміщення офісу №209, що розташований в ТРЦ «Ріко» по вул. Проспект Миру, 69 належних йому грошових коштів у сумі 25 000 гривень та печатки ТОВ «БУМ Кап» а отже, по суті, вказані заяви є заявами про злочин.

Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, стосовно цієї заяви виконанні не були.

За таких обставин подана адвокатом ОСОБА_8 скарга стосовно зобов`язання відповідної уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести у відповідності до положень ст.214 КПК України відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.04.2022 року, яка надійшла на адресу ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.04.2022 року та була зареєстрована у журналі ЄО вказаної установи за №9628, а також на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.04.2022 року, яка надійшла на адресу ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 14.04.2022 року та була зареєстрована у журналі ЄО вказаної установи за №9813, щодо кожної відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1