overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/593/22
Провадження №1-кп/534/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000152 від 21.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Керуючись ст.ст. 45, 96-2 КК України, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за № 0000152 від 21.04.2022 - закрити.
Речові докази у справі:

-оптичний диск DVD-R 16 speed ємкістю 4,7 GB, на зовнішній стороні диск білого кольору марки «esperanza» із записом одного відеофайлу залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- гумовий надувний човен зеленого кольору, 2 весла, гумовий насос - конфіскувати в дохід держави;

- риболовну сітку довжиною 75 м, висотою 3м, вічко 80х80 мм знищити;

Кошти, отримані від реалізації риби: сазан 2 шт., лящ 1 шт., карась сріблястий 1- шт., загальною вагою 7,5 кг, в сумі 57 грн 60 коп. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 11 703 грн. 74 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год. 55 хв. 17 червня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала
іменем України
14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 310/2401/19
провадження № 51-6227км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_4 , вже неодноразово не з`являвся в судове засідання та з ним відсутній зв`язок.
Учасники кримінального провадження вважають за необхідне відкласти касаційний розгляд, зважаючи на клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника.
Керуючись статтею 434 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Засудженому Шарпану призначити захисника у порядку частини 1 статті 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_3 захисника.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Витрати на правову допомогу відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 26 липня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на начальника Головного управління командуючого Національною гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3915/22
Провадження № 1-кс/303/860/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2022 року до ЄРДР № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання знаряддя вчиненого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: спортивного одягу, кросівок, балаклави, кепки, мобільного телефона, грошових коштів та інших предметів, обіг яких заборонено, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 55 хв. 21 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2210/22
Провадження № 1-кс/309/379/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000211 від 06.06.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рокосово Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Хустської окружної прокуратури за першою вимогою; у період з 21 по 07 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2833/22
Провадження № 1-кп/461/445/22
про виправлення описки
16.06.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В підготовчому судовому засіданні 16.06.2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали допущено описку в даті її постановлення, а саме замість дійсної дати постановлення ухвали 16.06.2022 року помилково зазначено «16.06.2020 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
виправити описку у вступній частині короткого тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначити, що дійсною датою її постановлення є 16.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3547/20
Провадження № 1-кп/752/596/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000124 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл. Коростишівського р-ну с. Царівки, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 року зач. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.30 годину 16.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9538/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про тимчасовий доступ , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1117/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.02.2021, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2022 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/22 Справа № 699/1098/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2022 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2022 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 591/2230/22
Провадження № 1-кс/591/1227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000078 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №0000078 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК УкраїниКК України, дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, надвірних будівлях, прибудовах, підвальних приміщеннях, житловому будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту виданого 04.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 Лебединського районного нотаріального округу, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000078 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, надвірних будівлях, прибудовах, підвальних приміщеннях, житловому будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту виданого 04.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 Лебединського районного нотаріального округу, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № № 585/264/22
Номер провадження 1-кп/585/198/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Крюківського району, м. Мена, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 червня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000016 від 04.01.2022 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року по справі № 585/28/22 (провадження 1-кс/585/22/22), на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
оптичний CD-R диск марки «VIDEX», на якому мається відеозапис, де зафіксований момент ДТП від 04.01.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043" р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити в останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 3088 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 82 копійок.
Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/1713/21
УХВАЛА
16 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст.263 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.263 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя