Справа № 754/6347/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001738 за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саранськ, Російська Федерація, освіта вища, заміжньої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_5 09 березня 2019 року о 11.00год., керуючи автомобілем Acura державний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині проспекту Ватутіна зі сторони вул. Бальзака в напрямку парку «Дружби Народів» в м. Києві в порушення вимог п.п.2.3»б»,13.1,17.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну, не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду неї. Внаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме закриту травму грудної клітки у вигляді забою паренхіми обох легень, більше зліва, лівобічного пневмогемотораксу, перелому лівої ключиці в середній третині, перелому лівої лопатки, перелому 4 ребра зліва по лопатковій лінії, підшкірної емфіземи зліва, саден тулуба, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.286ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що розуміє суть пред`явленого обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, однак просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у разі встановлення судом підстав передбачених КПК України. Просив при вирішенні питання про закриття кримінального провадження вирішити цивільний позов у даному провадженні, та стягнути з ОСОБА_5 на його користь понесені ним витрати.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, якій було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вивчивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Правилами ч.3ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч.4ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч.1п.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки, а саме три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вчинення даного кримінального проступку ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту, датовано 09 березня 2019 року.

Отже, станом на 20 червня 2022 року, пройшло більше ніж три роки з моменту як ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.286 КК України, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку не визнала, однак заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених п.1ч.1ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду, щоб позивач був вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства, що узгоджується із вимогами ч.1ст.129 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та витрати на правову допомогу, суд залишає без розгляду.
Керуючись вимогами ст.49 КК України, ст.ст.285,286,287,288, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 0001738 відносно неї за ч.1ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3681грн.02коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та витрати на правову допомогу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: