Справа № 473/1971/22
Номер провадження 1-кс/473/512/2022
УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №473/1971/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження за №0000458 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження за №0000458 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, визначена до провадження слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 .

Проте, останньою 08.08.2022 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що особа, чиїх дій стосується оскаржувана постанова, є потерпілим у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (справа №473/1737/22), яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_2 , що, в свою чергу, може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи процесуальних рішень), незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Ці обставини можуть бути підставами для відводу як кожна окремо, так і в сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такі обставини мають місце, якщо:
- у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається;
- раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок;
- суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
Відповідно до ст.ст. 10,15 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що особа, чиїх дій стосується оскаржувана постанова, є потерпілим у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (справа №473/1737/22), яке перебуває в її провадженні.

Разом з тим, сам по собі обумовлений факт, в тому числі з огляду на повноваження слідчого судді, не може свідчити про упередженість останнього під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована нездійсненням слідчим всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Тобто заявлений самовідвід не містить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.07.2022 про закриття кримінального провадження за №0000458 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1