overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1050/20
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Маневицька ВК №42».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 22 червня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Маневицька ВК №42», в якій перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Судом за клопотанням сторони захисту було ухвалено етапувати обвинуваченого в судове засідання до Сарненського районного суду, однак, на даний час до суду захисником ОСОБА_6 подано письмове клопотання про проведення вказаного вище судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з ДУ «Маневицька ВК №42».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Маневицька ВК №42» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Маневицька ВК №42» зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа № 703/656/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгяду на 15год.45 хв 13 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3673/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 13.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000041 від 13.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст. 110-2 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження згідно листа Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 07.06.2022 року №58/5/3-856 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_4 просила закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено листом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 07.06.2022 року №58/5/3-856, згідно з якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст. 110-2 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 13.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014 року) та ч.3 ст. 110-2 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/370/22
Справа №447/751/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку ,
ВСТАНОВИВ:
09червня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання про встановлення процесуального строку від 09.06.2022, в якому потерпілий ОСОБА_2 , з покликанням на ст.ст. 28,113,114 ,303,308 КПК України просить встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області рішення слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000075 від 30.05.22021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зокрема, в клопотанні про встановлення процесуального строку ОСОБА_2 зазначає, що є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000075, яке внесено до ЄРДР 30.05.2021, проте орган досудового розслідування навмисно і штучно не здійснює повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що розгляд клопотання про встановлення процесуального строку не належить до питань, що підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя зазначає, що клопотання подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку від 09.06.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2751/22
1-кс/465/1135/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
09.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шприц з вмістом невідомої речовини об`ємом 4 мл., мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , запальничку марки «BIС», чорного кольору, зв`язку ключів з двома ключами, грошові кошти 20 грн. (ТМ 8445550, ЕД 5822106), 50 грн. (CT-9145936,ФД-1924733), 100 грн. (E3-0168296, CB-7163017, БK 9535539, УК-9587348), монети номіналом 1 грн. в кiлькостi 2 шт., номіналом 50 копійок - 1 шт.
Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 10.06.2022 р. о 15.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/149/22
Номер провадження 1-в/585/31/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на 21 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 21 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 21.07.2022 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/221/22
ун. № 758/7542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Подільського районного суду м.Києва від 03.06.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8472/22
Провадження № 1-кп/761/2413/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000931, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 06 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000931 від 14 квітня 2022 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1638/17
Провадження №11-кп/801/143/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

в режимі відеоконференції представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000254 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора зі змінами на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.11.2021, яким засуджено

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сліди Могилів Подільського району Вінницької області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, раніше судимого: 24.04.2011 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуванням покарання відповідно до ст., ст. 75, 104 КК України та встановленням іспитового строку 6 місяців; 08.11.2011 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 17.04.2013 умовно-достроково, невідбутий термін покарання становить 1 рік 5 місяців 19 днів; 19.03.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.
Апеляційні скарги ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.
Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 відносно ОСОБА_7 змінити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання термін попереднього ув`язнення з 29.07.2017 до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2022 о 15.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення,а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_12