справа № 462/1046/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів АТП №1, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт згідно до якого під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 16 грудня 2021року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, керуючи маршрутним автобусом №52 марки "МАЗ 203», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Городоцька у м. Львові, поблизу будинку № 187, в напрямку виїзду за межі м.Львова, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, а саме вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д); P.10 п. 10.1 та P.18 п. 18.2.
Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_5 під час керування технічно-справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед тим, як змінити напрямок руху праворуч при повороті, не переконався в тому, чи це буде безпечним, і при цьому не буде створено перешкоди чи небезпеки для руху в тому числі і пішоходам, які рухались по регульованому пішохідному переході на зелене (яке дозволяє рух) світло світлофора для пішоходів, під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила дорогу з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: забійна рана в лівій тім`яно-потиличній ділянці, струс головного мозку, перелом 3,4,5,6-го ребер зліва по лопатковій лінії, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі за ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, зазначила, що примирилась з обвинуваченим, претензії матеріального та морального характеру відсутні.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому розяснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено ним 16.12.2021 року, вперше.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, та стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК Українина на підставі ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експертів у сумі 6006,7грн., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №000429 від 17.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт з майна, а саме з автобуса марки "МАЗ 203», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючи деталі, вузли, агрегати та інше обладнання, власником якого є Львівське комунальне АП №1 із забороною права користування, розпорядження, відчуження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 20 грудня 2021 року.

Речовий доказ: автобус марки "МАЗ 203», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території автостоянки Львівського комунального АП №1, що за адресою м.Львів, вул.Авіаційна, повернути власнику Львівському комунальному АП №1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - 1716,20 грн., судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу -1716,20 грн., судової автотехнічної експертизи- 2574,30 грн., а всього 6006,7 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1