12.10.22Справа № 396/858/22
Провадження № 1-кп/396/200/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої -----------------,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон та мешканця, як внутрішньо переміщеної особи, АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000218 від 12.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року, близько 13.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_5 тимчасово проживає з квітня 2022 року, у останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовженого на строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливим мотивом, таємно, зайшов до кімнати ОСОБА_6 , де з-під подушки дістав жіночу сумку потерпілої, з якої викрав грошові кошти в сумі 850,00 гривень та із викраденими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, як своїми власними, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 850,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно він проживає в одному будинку з матір`ю та тіткою, ОСОБА_6 , при цьому кімната у будинку, де він проживає є сміжною з кімнатою, де проживає ОСОБА_6 та він бачив, що гроші, які має тітка, остання зберігає у сумочці, а сумочку кладе під подушку у себе на кроваті. Точної дати на цей час не пам`ятає, але це було після обіду, скориставшись відсутністю тітки, він зайшов до кімнати та взяв із сумочки 850 грн., при цьому там залишалися ще гроші. Після цього пішов до магазину, де придбав морозиво дітям, продукти, а також віддав борг сусіду в сумі 150 гривень. В подальшому коли прийшов додому, то там знаходились працівники поліції, що прибули за викликом тітки та він добровільно віддав кошти і зізнався у крадіжці. Погоджується із пропозицією прокурора щодо міри покарання та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень і працевлаштуватись.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , а також свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а саме вчинення крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 12.07.2022 року (а.п.37-38) з якого вбачається, що ОСОБА_5 , 12.07.2022 року, близько 13.00 год. із кімнати, де проживає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку грошей в сумі 850 грн. та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 850 грн. Кримінальне правопорушення вчинено в період воєнного стану. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

- Постанова про речові докази від 12.07.2022 року (а.п.39) з якої вбачається, що вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2022 року грошові кошти в сумі 300 грн., які були викрадені у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під розписку (а.п.40)

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, ч. 1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.41-58), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, а також враховуючи досудову доповідь Новоукраїнської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, а тому міру покарання вважає призначити у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України. А також суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням, за місцем тимчасової реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи (а.п.42), оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та є достатнім та необхідним для виправлення

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами дві по 50 грн. та одна 200 грн., які визнано речовими доказами та передано під розписку ОСОБА_6 (а.п.39-40), вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 01(Один) рік 06 місяців, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_5 , в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами дві по 50 грн. та одна 200 грн., які визнано речовими доказами та передано під розписку ОСОБА_6 (а.п.39-40), вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1