Справа №582/527/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/977/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 582/527/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022,

установила:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022 ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК, і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК у виді 4 місяців арешту. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 місяців арешту. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК.

16.05.2022 до Сумського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що з 24.02.2022 в Україні оголошений воєнний стан і м. Недригайлів перебував в окупації ворожих військ, а також здійснювалися військові дії, у зв`язку з чим державні установи не працювали, тому у зазначений термін він був позбавлений можливості звернутися до апеляційної інстанції з відповідною скаргою.

Від захисника ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022 у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Засуджений ОСОБА_7 був присутнім на оголошенні вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022 та в цей же день отримав його копію, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою (а. к. п. 168), із апеляційною скаргою звернувся до Сумського апеляційного суду 11.05.2022, але цього ж дня йому було повернуто скаргу для виконання вимог ст. 397 КПК і 16.05.2022 до Сумського апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено.

Враховуючи наведені ОСОБА_7 пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно нього вироку суду, які є загальновідомими фактами та не потребують доказів на підтвердження їх існування, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4