Справа № 308/8610/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000578, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Двадцять дев`ятого травня 2022 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз ринок «П`яний», що за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, знайшов на дорозі один згорток фольги із вмістом речовини білого кольору подібної до наркотичної, яку залишив при собі з метою власного вживання, та який у подальшому, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, обіг якої обмежено, умисно, незаконно, з метою власного вживання, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, переносив на території міста Ужгорода Закарпатської області до моменту його зупинки працівниками УПП в Закарпатській області в м. Ужгороді по вул. Джамбула, неподалік будівлі № 50, що мало місце о 04 годині 15 хвилин 29 травня 2022 року.
У подальшому, згідно з ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським роти № 2 взводу № 1 УПП в Закарпатській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 , було проведено поверхневу перевірку вказаного громадянина, в ході якої було виявлено в лівій кишені куртки один згорток фольги із речовиною, подібною до наркотичної, у зв`язку з чим інспектором взводу 2 роти 2 УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 було викликано слідчо-оперативну групу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. У ході проведення огляду місця події, що проводився в період з 04 години 50 хвилин по 05 годину 10 хвилин 29 травня 2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Джамбула, навпроти будинку № 55, один згорток фольги із речовиною білого кольору було вилучено.
Згідно з висновком експерта за № СЕ-19/107-22/4651-НЗПРАП від 09.06.2022, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події від 29.05.2022 року у гр. ОСОБА_3 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Маса метамфетаміну (у перерахунку на матамфетамін основу) становить 0,1584 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та є розміром, за який настає кримінальна відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який на психіатричному, наркологічному та фтизіатричному диспансерному обліках не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року, належить скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) за № СЕ-19/107-22/4651-НЗПРАП від 09.06.2022 року в розмірі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:
- один згорток фольги із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-22/4651-НЗПРАП від 09.06.2022 року, містить 0,1584 г метамфетаміну знищити;
- оптичні диски «DVD-R» із записами нагрудних відео реєстраторів поліцейських щодо події, яка мала місце 29.05.2022 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1