Справа № 535/1136/22
Провадження № 1-кс/535/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, 20.08.2022 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те що за координами 49.97512, 36.11771 в с. Подвірки, було зупинено транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки номеру кузова під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту співробітника СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області встановлено, що був зупинений автомобіль «Opel VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу було встановлено, що номер кузову вварено кустарним способом.

20.08.2022 в період часу 12 год. 27 хв. по 14 год. 00 хв. під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості за координатами 49.97512, 36.11771 було виявлено та тимчасово вилучено: транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано бирками з роз`яснювальним надписом та підписами учасників огляду; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними написами та підписами учасників огляду.

Опитаний з даного приводу водій транспортного засобу марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , повідомив, що він був зупинений працівниками поліції на автодорозі р-46, с. Подвірки, поблизу АЗС «Окко» в ході перевірки було встановлено, що на його авто Opel Vectra, д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова вварений кустарним способом. Автомобіль купував 3 роки тому за 35 т.грн (тридцять п`ять тисяч гривень) без доручення та переоформлення. Рік тому робив зварювальні роботи по кузову, в свою чергу він казав майстру, щоб він не чіпав номер кузова, але коли його зупинили працівники поліції вони показали йому, що номер кузова вварено не належним чином. В ході чого він добровільно видав автомобіль співробітникам поліції. Претензій ні до кого немає. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

20.08.2022 сектором дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні транспортного засобу марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано бирками з роз`яснювальним надписом та підписами учасників огляду; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними написами та підписами учасників огляду.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, просив судовий розгляд провести у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2022 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки OPEL, моделі VECTRA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатано бирками з роз`яснювальним надписом та підписами учасників огляду; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , колір сірий, власник: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними написами на підписами учасників огляду - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1