Справа № 185/6321/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 18 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюганська Тюменської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 12 червня 2021 року, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив раніше малознайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Підійшовши до них, ОСОБА_7 попросив цигарок, на що йому ОСОБА_6 відповіла, що у них немає цигарок. Відійшовши в сторону від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 , який вважав себе ображеним відмовою від надання йому цигарок, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи наміру на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно штовхнув руками в груди ОСОБА_6 , від чого остання не втримала рівновагу, впала на асфальт та вдарилася лівою рукою, що призвело до отримання нею тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати заст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений вказав, що вину визнає та пояснив, що 12 червня 2021 року, приблизно о 20.00 год., він йшов по вул. Центральній м. Павлограда в напрямку дому. Він підійшов до компанії, яка сиділа на бордюрах, в якій були хлопець, діти та 3-4 дівчини. Він підійшов до хлопця та попросив цигарку, а потерпіла втрутилася у розмову. До цього він випив «Ель» 0,5 л. Вони сказали, що цигарки немає. У цей час потерпіла почала виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Він почав на неї йти та штовхнув її тілом, вона впала. Потім йому в очі бризнули балончиком. Після цього приїхали працівники поліції та забрали його до відділку. Потерпіла впала через нього.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 12 червня 2021 року вона розпивала з компанію пиво, разом з нею було ще чотири особи. Вони відкрили пляшку 2.0 л. та почали пити пиво, як поруч проходив чоловік. Це був ОСОБА_7 , який попросив у них цигарки, на що вони йому відмовили. Обвинувачений підійшов до бібліотеки та почав нецензурно виражатися, потім підбіг, штовхнув її руками в область грудей. ОСОБА_7 образився через те, що йому не дали цигарки. Коли ОСОБА_7 біг, то вона йому щось казала. Обвинувачений йшов зі сторони вул. Репіна. Вони із дівчатами відповіли ОСОБА_7 , що цигарок немає. Обвинувачений її штовхнув двома руками, вона захищалась від нього. Вона впала від того, що обвинувачений її штовхнув на руку на асфальт. Коли вона впала, то у неї дуже боліла рука.

Під час допиту свідок ОСОБА_10 показав, що працює старшим слідчим Павлоградського відділку поліції. Влітку надійшов виклик на лінію 102. Коли він приїхав на місце виклику, розташоване центрі міста біля магазину «АТБ», то побачив компанію людей віком 30-35 років, які були агресивно налаштовані,бігали та виражалися нецензурною лайкою. Там були поліцейські автомобілі. Йому пояснили, що була бійка, обвинувачений перебував у автомобілі поліцейських. Вони доставили обвинуваченого у відділок поліції. По приїзду потерпілої не було, її забрала швидка. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що в цей день він відпочивав та вживав спиртне. Він попросив цигарку, коли почув відмову, то відбувся словесний конфлікт. Обвинувачений стверджував, що тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв. Досудове розслідування він не проводив. Дані події були по вул. Центральній, де стоїть пам`ятник. Там було не менше 4 осіб чоловічої статі, жінок не пам`ятає, потерпілу він не бачив. ОСОБА_7 сказав, що відбулась словесна сварка, не казав, що йому було нанесено тілесні ушкодження. Візуально він не бачив у обвинуваченого тілесних ушкоджень. Обвинувачений повідомив, що перед цим вживав метадон. З іншими особами він на місці не спілкувався.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 12 червня 2021 року вона стояла разом із дівчатами та дітьми. Проходив хлопець, спитав у них цигарку, на що вони відповіли відмовою. Потім обвинувачений почав відходити, після чого підбіг та штовхнув ногою ОСОБА_6 , від чого вона впала. Обвинувачений перебував у неадекватному стані, чому саме їй не відомо. Образливих слів на його адресу вони не висловлювали Вони стали викликати швидку, а чоловік почав відбігати. Вони почали викликати поліцію, а інші хлопці намагались його втримати. Потерпіла впала на руку сидячи.

Досліджено дані витягу з ЄРДР, з яких слідує, що розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за ст. 128 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 27 липня 2021 року, оглянуто місце вчинення злочину - ділянку місцевості, яка розташована по АДРЕСА_3 . Під час огляду нічого не виявлено.

Також досліджено висновок експерта від 22 липня 2021 року № 251, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці та перелому щилоподібного відросту лівої променевої кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область або при ударі об такий та за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичній документації на її ім`я, тобто 12.06.2021 року. Тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці та перелому шилоподібного відростку лівої променевої кістки утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), які діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область або при ударі об такий, можливо при падінні з висоти власного зросту з наданим прискоренням від поштовху рукою в груди та падінні на ліву руку.

За результатами висновку «Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння» № 246 від 12 червня 2021 року обвинувачений перебував на момент огляду (21.50 годин), в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком Відділення № 2 м. Павлограда КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради № 246 від 12 червня 2021 року встановлено перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27 липня 2021 року за участі потерпілої ОСОБА_6 остання за адресою: АДРЕСА_3 розповіла та відтворила події від 12 червня 2021 року, коли ОСОБА_7 після відмови надати йому цигарки, підбіг до неї та обома руками штовхнув, від чого вона впала на руку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних речовин, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

У якості пом`якшувальної обставини суд враховує повне визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не зазначені. Водночас суд не може визнати обтяжуючою обставиною вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, бо у пред`явленому обвинуваченні така обставина відсутня, а суд позбавлений права виходити за межі пред`явленого обвинувачення. Окрім того, визнання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обтяжуючою обставиною порушить право на захист обвинуваченого.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи позицію прокурора, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1