overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1574/18
Номер провадження 1-кп/585/25/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
28 вересня 2022 року представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке призначене на 29.09.2022 на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 , яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО ОСОБА_5
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 30 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000080 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000080 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 Справа №607/12911/22

Провадження №1-кп/607/1577/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 07 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 07 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000158 від 07 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2022 о 10 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/375/22
Єдиний унікальний № 742/2494/22
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,

установив:

26 вересня 2022 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 50 хв. 01 грудня 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/6795/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/891/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з участю підозрюваної ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року, якою обрано підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 49 620 гривень.

Не погодившись із вищевказаним рішення захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судового засідання з участю підозрюваної ОСОБА_3 , яка перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Судове засідання призначене на 03 жовтня 2022 року о 16 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3831/22
Провадження № 1-в/362/239/22
Ухвала
28 вересня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділені зі звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

28.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права особи, стосовно якої вирішується питання про заміну режиму примусових заходів медичного характеруна розгляд цього клопотання у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2022 року о 15:20 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8242/22
Провадження №1-кп/369/1915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
02 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам КПК України, а саме з підстав порушення процедури затвердження обвинувального акту та не конкретності пред`явленого обвинувачення.

Прокурор заперечувала, щодо повернення обвинувального акту та вважали його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту з наведених у клопотанні підстав є такими, що не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а тому суд вважає їх не обґрунтованими.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 29 вересня 2022 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8164/19
Провадження № 1-кс/553/120/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в слідчого судді перебуває дана скарга.
Скаржник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції з приміщенням Галицького районного суду м. Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Галицьким районним судом м. Львова о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Скаржнику ОСОБА_3 з`явитися до Галицького районного суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Галицького районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/4918/22
Провадження № 1-кс/554/7368/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0000180,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0000180.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Прокурор надав суду повідомлення про направлення кримінального провадження № 0000180 за підслідністю до Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000180 передано до Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1