Справа № 752/5270/22
Провадження № 1-кс/752/3497/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000489 від 28.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.27, ч.5 ст.260, ч.5 ст.27, ч.5 ст.260, ч.5 ст.260, ч. 1ст. 263; ч. 3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч. 2 ст.115; п.12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115; ч.5 ст. 27, п. 12 ч.2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
17.08.2022 р. слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.08.2022 року зазначене клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 14.08.2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2022 року включно, проте слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся з порушенням строків передбачених ч. 1 ст.199 КПК України.

Питання про поновлення строку для звернення із відповідним клопотанням слідчим не порушується.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначенеклопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 199, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000489 від 28.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.27, ч.5 ст.260, ч.5 ст.27, ч.5 ст.260, ч.5 ст.260, ч. 1ст. 263; ч. 3 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч. 2 ст.115; п.12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст.15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115; ч.5 ст. 27, п. 12 ч.2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1