Справа №295/8714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000060 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3663 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до обґрунтованого висновку НАЗК № 130-05/1/22дск про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення старший оперуповноважений управління оперативної служби ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 умисно не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. З Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. З Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Наказом ГУНП в Житомирській області від 30.06.2021 № 0015 о/с ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції з 30.06.2021. Отже, з урахуванням приписів Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкту декларування необхідно було подати декларацію перед звільненням не пізніше 00 год. 00 хв. 28.07.2021.

Водночас, Департаментом оперативної служби НП України повідомлено НАЗК про факт неподання ОСОБА_5 декларації перед звільненням.

На виконання вимог ч. 2 ст. 512 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК запропонувало ОСОБА_5 подати декларацію особи. яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

16.12.2021 та 11.01.2022 НАЗК повторно надіслано повідомлення про факт неподання декларації на електронну поштову скриньку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зазначена суб`єктом декларування для листування в раніше поданій декларації. Крім того, суб`єкта декларування повідомлено про факт неподання декларації засобами мобільного зв`язку (телефон НОМЕР_1 ) через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке успішно доставлено на телефон одержувача. Звернення (повідомлення) до НАЗК або відповідального підрозділу НП України від суб`єкта декларування щодо відсутності можливості подати декларацію не надходили. Жодних доказів щодо відсутності можливості подати декларацію за місцем перебування суб`єкта декларування не надано.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до особової справи старшого оперуповноваженого управління оперативної служби ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Відомості, які містяться в особовій справі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: особової справи ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитись з нею, виготовити копії документів, витягів з електронних баз даних тощо.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Перекупка