Справа № 742/782/22
Номер провадження 1-кс/699/60/22
УХВАЛА
щодо накладення арешту
30.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло 28.03.2022 надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

13.01.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 11.01.2022 близько 23.00 год. невстановлені особи заволоділи його мобільним телефоном та грошовими коштами.

За вказаним фактом 13.01.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка у подальшому була перекваліфікована на ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 11.01.2022 близько 18.00 год. вирішив прогулятися до центральної частини міста. Виходячи з дому він взяв із собою грошові кошти у розмірі 2400,00 грн. та мобільний телефон марки «Хіаоmі». У подальшому він зустрів двох чоловіків, з якими почав вживати спиртні напої, після чого виявив відсутність грошових коштів та мобільного телефона.

Оперативним шляхом установлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігав речі, що належать потерпілому. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 під час вчинення вказаного злочину був одягнений в куртку чорного кольору, штани чорного кольору, бобку червоного кольору, шапку червоного кольору та кросівки чорного кольору з чорними вставками.

22.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2022 працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, у слоті якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку Vodafone Joice № НОМЕР_1 , та карту пам`яті Micro SD ємністю 16 ГБ, які поміщені до спеціального пакета PSP1172927;

- куртку чорного кольору, на передній частині якого маються дві літери «НН Неllу Hansen», яку запаковано до пакета НП ЕХРО402609;

- штани чорного кольору з вишитим знаком «Найк», які запаковано до пакета НП ЕХРО402610;

- бобку червоного кольору з написом збоку «JUST DO IT», яку запаковано до пакета НП ЕХРО402610;

- шапку червоного кольору з написом збоку «NORD», яку запаковано до пакета НП ЕХРО402610;

- кросівки чорного кольору з червоними вставками, які запаковано до пакета НП ЕХРО402608.

3 метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вище перелічене вилучене майно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України у судове засідання викликалися слідчий, підозрюваний та потерпілий. Однак вказані особи в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду із заявами про розгляд даної справи без їх участі. Слідча клопотання підтримання та просила його задовольнити.

Водночас, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23.02.2022, тобто в межах, установлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, виходячи зі змістовного аналізу закріпленої у КПК України правової норми, яка регулює проведення слідчої дії накледення арешту на майно (ст.ст. 170-173), вбачається, що законодавцем передбачено проведення цієї слідчої дії виключно за дозволом слідчого судді, однак процедура звернення до слідчого судді в повному обсязі не врегульована ст.ст. 170-173 КПК України, тож доцільно до цієї правової норми використовувати загальні правила звернення до процедури судового контролю, які зокрема визначені уст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ураховуючи вищенаведене, указане клопотання належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до матеріалів справи у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З протоколу обшуку від 22.02.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що під час обшуку виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «Хіоmі» чорного кольору, в слоті якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку Vodafone Joice № НОМЕР_1 , та карту пам`яті Micro SD ємністю 16 ГБ, які поміщені до спеціального пакета PSP1172927;

- куртку чорного кольору, на передній частині якого маються дві літери «НН Неllу Hansen», яку запаковано до пакета НП ЕХРО402609;

- штани чорного кольору з вишитим знаком «Найк», які запаковано до пакета НП ЕХРО402610;

- бобку червоного кольору з написом з боку «JUST DO IT», яку запаковано до пакета НП ЕХРО402610;

- шапку червоного кольору з написом з боку «NORD», яку запаковано до пакета НП ЕХРО402610;

- кросівки чорного кольору з червоними вставками, які запаковано до пакета НП ЕХРО402608.

Постановою старшого слідчого ВРЗ ЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ч. 2 ст. 185 КК України передбачена відповідальність за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 4 Загальних положень Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до змісту протоколу обшуку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі» (у тому числі сім карту та карту пам`яті), кросівки, куртку, бобку та шапку з хомутом. Постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання не надають підстав вважати, що визнані речовими доказами предмети можуть бути відчуженні, бути надані у користування, або щодо них буде здійснено будь-яке розпорядження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказані речові докази.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1