Справа № 729/1344/21
1-кп/729/40/22 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 28.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня , раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року приблизно о 17 годині 00 хв. , ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, прибув до господарства, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення , звідки здійснив викрадення зварювального пристрою "Dnipro-M" "SAB-15" , вартістю 1689,60 грн., ланцюгову електричну пилку марки "Кентавр" модель "СП-184", вартістю 845,56 грн., бензин марки А-92 об"ємом 8 літрів , вартістю 242,04 грн. після чого з місця вчинення правопорушення зник, отримавши таким чином можливість розпоряджатись цим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2777 грн. 20 коп.
Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_3 26.10.2021 року близько 19 год. 00 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, прибув до узбіччя АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу , таємно , повторно із порожнини стовбура дерева викрав грошові кошти у сумі 800 грн. , що належать ОСОБА_5 , які остання зберігала там після чого з місця вчинення правопорушення зник, отримавши таким чином можливість розпоряджатись цими грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав з гоподарства ОСОБА_6 зварювальний пристрій, бензопилку та бензин 22.10.2021 року , а 26.10.2021 року з порожнини дерева належні ОСОБА_5 кошти в сумі 800 грн.. Викрадені речі продав, гроші виручені від продажу та викрадені використав для придбання продуктів харчування. З вартістю викраденого згоден. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду .
Учасники процесу на особистій участі потерпілої не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в відсутність потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила в судовому засіданні , що вона не наполягає на суворому покаранні , просить лише повернути їй кошти.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням до приміщення та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна , вчинене повторно .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий та нетяжкий злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочинів, сприяння в розкритті.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, раніше не притягувався до відповідальності , потерпіла не наполягає на суворому покаранні.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання, передбачені санкціями статтей в виді позбавлення волі , остаточне покарання визначити відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та з застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий термін, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Речові докази відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Керуючись ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки , передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 858 грн. 10 коп. за проведення судової експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: