overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.03.2021 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

22.03.2022 начальник Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Львівському РС №1 засуджений порядку реєстрації не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, строк випробування закінчився, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.

В суді представник Львівського РС №1 подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання за вищеозначеним вироком суду.

Прокурор, мотивуючи закінченням строку випробування, висловився про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання за вищеозначеним вироком суду.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, вивчивши подання, матеріали особової справи № 14/2021 на ОСОБА_5 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 14/2021 на ОСОБА_5 видно, що він на обліку у Львівському РС №1 з питань пробації з 22.04.2021, що засуджений порядку реєстрації не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

За наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді три роки позбавлення волі- звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року Справа № 594/104/22

Номер провадження1-кп/608/160/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2022 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000473 від 16 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 00 хвилин 08 квітня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5713/22
Провадження № 1-кс/686/2307/22
УХВАЛА
15 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 15 хв. 17.03.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/25/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника
адвоката ОСОБА_4 ,

захисника засудженого

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Шепетівській виправній колонії № 98».
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_6 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» о 14 год. 00 хв. 22 березня 2022 року за участі засудженого ОСОБА_6 .
Доручити ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ( 30433 Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3707/19
Провадження № 1-кс/686/817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005712,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005712.

Скаржник в судове засідання не з`явився та подав слідчому судді клопотання про відкладення розгляду скарги та про проведення судового засідання в режимі відео конференції через систему EASYCON в зв`язку з перебуванням його на самоізоляції та наявності симптомів хвороби КОВІД-19.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005712, на 01.02.2022 року о 12 год. 30 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5617/22
Провадження № 1-в/686/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2019 року за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки, із встановленими обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, наполягає на задоволенні подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, визначений вироком суду від 04.03.2019 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
Подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6187/22
Провадження № 1-кс/686/2579/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000212,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в належній йому квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

Ухвала діє по 24 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

З клопотання слідує, що СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.10.2021 в ЄРДР за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , строком до 25.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1222/15-к
Провадження № 1-кп/526/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000410 від 05 червня 2015 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно листа Броварського районного управління поліції в Київській області №8413/109/1300/03-22 від 25.03.2022 , ОСОБА_4 був затриманий у м. Бровари Київської області та перебуває у Броварському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області.

За таких обставин, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/139/21
номер провадження 1-в/531/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/743/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника сектору ювенальної пробації м. Полтави філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в секторі ювенальної пробації м. Полтава філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 04.03.2021 року.
Протягом іспитового строку засуджений обов`язки покладені судом виконував в повному обсязі. ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 14.07.2021 року за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн та 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.
До кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені апробаційною програмою «Формування життєвих навичок» Модуль 1. «Успішне спілкування» виконані в повному обсязі.
Згідно інформації наданої Полтавським міським центром соціальних служб виконавчого комітету Полтавської міської рад сім`я неповнолітнього ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом.
Відповідно до характеристики наданої Професійно-технічним училищем № 4 м. Полтави ОСОБА_3 за час навчання пропусків без поважних причин не допускав, порядок в навчальному закладі не порушував, має середній рівень знань, проявляє інтерес до навчання приймає участь у культурно-масових заходах.
Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність прохали подання задовольнити, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/636/21
(вступна та резолютивна частини)
"23" березня 2022 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю учасників провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеконференції),
обвинуваченого: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України терміном на 60 (шістдесят) днів, до 21 травня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання відмовити.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим, представнику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 08 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3