Дата документу 27.05.2022 Справа № 645/2359/19
Провадження 1-і/554/84/2022
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001882 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців позбавлення волі;
-22.08.2012 року Комвнтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі 09.07.2014 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, а також приймаючи тяжкість кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, після скоєння злочину втік з місця події, переховувався від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має постійного джерела доходу.
Захисник у ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що ризики вказані в клопотанні є необґрунтованими, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.
Судом встановлено, що станом на 27.05.2022 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній у звявзку з пошкодженням кабельної мережі, через що проведення засідань з режимі відеоконференцій неможливе. наразі точна інформація про відновлення такого доступу невідома. З цих підстав суд не зміг забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на теперішній час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчений, він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, після скоєння злочину втік з місця події, переховувався від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі схильний вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та не має постійного джерела доходу.
Таким чином, за результатами розгляду клопотання прокурора суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , на 2 місяці, а саме по 25 липня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 27 травня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.