Справа № 289/1375/22
Номер провадження 1-кс/289/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання представника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 15.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд зняти арешт на вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF XF 95.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа "BODEX KIS 3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , видані центром ДАІ 3213, що належать Приватному орендному підприємству «Агрофірма Узинська», вилучені 15.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання просить розглядати без його участі.

Слідчий до суду не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з даним автомобілем.

Прокурор до суду не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду без його участі, щодо заявленого клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 липня 2022 року слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF XF 95.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа "BODEX KIS 3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать Приватному орендному підприємству «Агрофірма Узинська».

Так, 15 липня 2022 року, близько 14-30 години, на 32 км автодороги "Малин-Кочерів", що на вул. Карпенка в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 , керуючи електровелосипедом "LUX", при виїзді з другорядної вулиці Заводська на головну вулицю Карпенка, рухаючись зліва направо по ходу руху вантажного автомобіля, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю в складі сідлового тягача "DAF XF 95.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа "BODEX KIS 3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що під керуванням водія ОСОБА_6 рухався в напрямку центру міста, в результаті чого на смузі руху вантажного автомобіля зіткнувся передньою частиною електровелосипеда з передньою лівою частиною сідлового тягача вантажного автомобіля, що гальмував і зміщувався вправо. В результаті зіткнення водій електровелосипеда ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому основи склепіння черепа, з якими без свідомості був доставлений до КНП "Радомишльська лікарня", де помер цього ж дня о 21-30 годині.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений вантажний автомобіль в складі сідлового тягача "DAF XF 95.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 3213, та напівпричепа "BODEX KIS 3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать Приватному орендному підприємству «Агрофірма Узинська» та доставлені до відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, оскільки являється речовим доказом та зберігається за правилами зберігання речових доказів.

15 липня 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчим на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи із зазначеним автомобілем.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль у складі сідлового тягача "DAF XF 95.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа "BODEX KIS 3B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать Приватному орендному підприємству «Агрофірма Узинська», свідоцтва про реєстрацію вказаних ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , видані центром ДАІ 3213, накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 липня 2022 року в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № №0000130 від 15.07.2022 року і повернути його володільцю - Приватному орендному підприємству «Агрофірма Узинська»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1