overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
гошина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.05.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/736/22
Номер провадження 1-кп/289/77/22
УХВАЛА

19.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 24.05.2022 о 09:20 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1122/22
Провадження № 1-кп/345/204/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

19.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000016 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 з Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

05.05.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченому під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження № 0000016 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14:00 год. 24 травня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа №948/226/22
Провадження № 1-в/948/59/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2003 Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-23.05.2005 Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки;

-02.11.2020 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік;

засудженого 26 лютого 2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 160 годин, із застосуванням положень ч.4 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 20 (двадцять) днів,

постановив:

Спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 лютого 2021 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 11 (одинадцять) місяців 23 (двадцять три) дні.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 00 хвилин 23 травня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/93/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

19 травня 2022 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою строком на два місяці.

Захисники при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 19 липня 2022 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №127/5359/21
Провадження № 1-кп/127/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.07.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 20.05.2022 о 11:00 год.

Суддя:
Справа№487/1954/21
Провадження №1-р/487/3/22
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.04.2021 року (у справі № 487/1954/21, провадження 1-кс/487/1766/21).
В обґрунтування заяви зазначає, що текст даної ухвали не містить посилання на процесуальні джерела, яким слідчий суддя давав оцінку, що становить ухвалу незаконною, незрозумілою і такою, що викликає сумніви в її обґрунтованості.
Просив роз`яснити:
- які саме слідчі дії були проведені слідчим у кримінальному провадженні №0000108;
- яким процесуальним джерелом доказів був встановлений факт передачі ОСОБА_3 гаражу № НОМЕР_1 в користування від АГК «Парма» у 2007році;
- яким процесуальним джерелом доказів був встановлений факт укладання між ОСОБА_3 і АГК «Парма» договору оренди гаражу №90 в усній формі;
- яким процесуальним джерелом доказів було встановлено, що ОСОБА_3 не приймався до членів кооперативу.
В судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 не з`явився, у письмовій заяві просив розглядати заяву без його участі.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2021 року (у справі № 487/1954/21, провадження 1-кс/487/1766/21) у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000108 від 23.02.2021р. - відмовлено.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом із тим, ухвала слідчого судді від 21.04.2021 року є зрозумілою, а тому підстави для її роз`яснення - відсутні. Вимоги ОСОБА_3 фактично зводяться до наведення слідчим суддею додаткових мотивів та підстав прийняття судового рішення, зміни його змісту, що є незаконним.
Враховуючи вищевикладене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 754/4832/19
провадження № 51-5509км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні № 0009558 за обвинуваченням
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 440, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 скасувати і кримінальне провадження закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 17 травня 2022 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1688/22
Провадження № 1-кс/159/828/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження
18 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000313 від 08.04.2022, мотивуючи тим, що 18.04.2022 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив визнати ОСОБА_4 потерпілою, а його представником потерпілої у даному кримінальному провадженні, перекваліфікувати дії осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення на ч.2 ст.122 КК, провести необхідні гласні та негласні слідчі дії по виявленню очевидців та зібрання доказів, проте станом на час подання скарги не отримав постанову за результатами розгляду клопотання. Просив зобов`язати слідчого протягом трьох днів прийняти мотивоване рішення щодо порушених у клопотанні питань.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами провадження адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч.2 ст.305 цього Кодексу слідчий чи прокурор мають право самостійно припинити вказану у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника потерпілого від 18.04.2022 розглянуто, слідчим прийнято рішення про його часткове задоволення, тому на даний час відсутній предмет оскарження, що зумовлює закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 2, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1913/19
провадження №1-кп/165/33/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У судлове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону громадянином ОСОБА_4 за період з 01.09.2021 по даний час.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 350, 369 КПК України,-суд
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 362/6691/21
Провадження № 1-кс/362/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь у судовому засіданні 19.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Наказом голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2022 року, призупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Станом на сьогодні на території міста Києва та Київської області, та безпосередньо в м. Василькові продовжується ведення активних бойових дій з боку Російської Федерації. Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду, а тому просимо утриматись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають Вашої обов`язкової присутності, а також рекомендовано у разі такої можливості на електронну адресу суду відправляти заяву про розгляд справи у відсутності сторони чи її представника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1