Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/2297/22
Справа №554/2297/2022
Провадження №1-кс/554/5096/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000072 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженки села Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, українки, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої інспектором взводу №1 роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В якому прохав : задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці. Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, потерпілими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав обрати цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці з 01 червня 2022 року по 30 липня 2022 року. На запитання суду відносно застосування електронних засобів контролю зазначив, що покладається на розсуд суду, оскільки йому не відомо чи застосовуються під час військового стану дані положення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечувала. Прохала обрати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 відносно клопотання заперечувала. Прохала обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисників, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що Першим СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000072 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , лейтенант поліції, перебуваючи на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Національної поліції України, приблизно о 09.00 годині., 31.03.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянці місцевості з наступними координатами: 490538.2 N 33.22.17.8 Е, під деревом виявила два споряджені магазини до автомату, два предмети схожі на гранати, обгорнуті в папір, та два запали до гранат. Маючи злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, в тому числі призначеними до вчинення вибуху, так як відповідно до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України вказані предмети не можуть перебувати у власності громадян, ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, знайдені бойові припаси та вибухові речовини перенесла та поклала до автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , діючи всупереч ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 8, 19, 23, 64 ЗУ «Про Національну поліцію», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, а саме зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи його, достеменно знаючи, що знайдені нею бойові припаси не можуть перебувати у власності громадян, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася в сторону будинку, який знаходиться у садовому товаристві «Будівельний», за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуши, вул. Лісова, 199. Приблизно о 11.00 годині, 31.03.2022 на блокпосту за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кривуши, вул. Б. Хмельницького, працівниками правоохоронних органів зупинено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення огляду, в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено спортивну сумку, в якій знаходилося два предмети ззовні схожі на гранати Ф-1, два предмети ззовні схожі на запали до гранат та два магазини до автоматичної зброї споряджені набоями калібру 5.45 мм. У період часу з 14.50 години до 17.10 години, 31.03.2022 слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено два предмети схожі на корпуси гранат Ф-1, два предмети схожих на запали УЗРГМ та два магазини до автоматів, в кожному з яких знаходилося по 30 набоїв калібру 5.45 мм. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

31 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, яку остання отримала 31.05.2022 о 10.15 годин.
Підозрювана ОСОБА_6 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 31.05.2022 о 11.30 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Також, з врахуванням того, що у м. Кременчуці Полтавської у зв`язку з військовим станом введено комендантську годину з 22.00 години по 05.00 годину.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1ст.263 КК України, за скоєння тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозрювана ОСОБА_6 злочин вчинила під час дії воєнного стану та будучи працівником правоохоронного органу, а тому у вказаному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у захисті високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства. Незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег здійснити вплив на свідків, понятих, як благаючи або умовляючи так із застосуванням зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе чинити тиск на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_6 незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи той факт, що остання є працівником правоохоронного органу, та може вчиняти незаконне перевезення чи зберігання зброї чи боєприпасів, користуючись довірою до себе своїх колег - працівників Національної поліції України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, обставини вчинення злочину свідчать про те, ОСОБА_6 незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе чинити тиск на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 з наступних причин: у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваною її обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_6 , може чинити тиск на свідків, а також може продовжити вчиняти злочини у якому підозрюється. Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити її до суду на першу вимогу. Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваної
ОСОБА_6 , у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та м`якість застосування застави створить в очах суспільства уяву безкарність та свавілля; застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що домашній арешт в нічний час, є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України, слідчий судя , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000072 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби (з 20.00 години до 07.00 години) до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці.

Домашній арешт застосувати без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
не відлучатись з постійного місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Строком з 01 червня 2022 року по 31 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1