Справа № 203/745/22
Провадження № 1-кс/0203/735/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
встановив:
14 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою. Свою скаргу мотивував тим, що 18 листопада 2021 року ним було подане слідчому клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим. 24 грудня 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання матеріальної чи моральної шкоди З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду. Скаржник просила скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальну права та обов`язки потерпілого (а.с. а.с. 1 6).
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
21 грудня 2021 року до слідчого надійшла заява про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577 (а.с. 8).
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди (а.с. а.с. 24 25).
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000577 були внесені з правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було притягнуто да адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, в той час як він міг перебувати в іншому місці, ніж зазначене в постанові у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки саме кримінальне провадження № 0000577 стосується можливого безпідставного притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, висновок слідчого, що ОСОБА_4 не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577, є передчасним.
При таких обставинах, скарга авдоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питань, визначених ст. 55 КПК України віднесено до повноважень слідчого або прокурора, в той же час згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000577, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 30.03.2022 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1