ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3513/22
Провадження № 1-кс/210/1481/22

"25" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0001328 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого 12.09.2022 року, у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись на стажуванні в якості продавця консультанта, перебуваючи в магазині «ВСЕМОБІЛЬНИЙ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме фітнес трекеру марки «XIAOMI», моделі «MI BAND 7 BLACK».

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку інших працівників магазину, а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав фітнес трекер марки «XIAOMI», моделі «MI BAND 7 BLACK», належний ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжив працювати, після закінчення робочого дня з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.10.2022 року, становить 1799,00грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_5 15.09.2022 року у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись на стажуванні в якості продавця консультанта, перебуваючи в магазині «ВСЕМОБІЛЬНИЙ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме фітнес трекеру марки «XIAOMI», моделі «MI BAND 7 BLACK».

Після чого, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку інших працівників магазину, а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав фітнес трекер марки «XIAOMI», моделі «MI BAND 7 BLACK», належний ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжив працювати, після закінчення робочого дня з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.10.2022 року, становить 1799,00грн.

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_5 19.09.2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 , знаходячись на стажуванні в якості продавця консультанта, перебуваючи в магазині «ВСЕМОБІЛЬНИЙ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме фітнес трекеру марки «XIAOMI», моделі «MI BAND 7 BLACK».

Після чого, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку інших працівників магазину, а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав фітнес трекер марки «XIAOMI», моделі «MI BAND 7 BLACK», належний ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжив працювати, після закінчення робочого дня з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.10.2022 року, становить 1799,00грн.

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_5 у вересні 2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 , знаходячись на стажуванні в якості продавця консультанта, перебуваючи в магазині «ВСЕМОБІЛЬНИЙ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме BLUTOOTH навушники марки «USAMS», моделі «IA04 earbuds».

Після чого, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку інших працівників магазину, а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав BLUTOOTH навушники марки «USAMS», моделі «IA04 earbuds», належні ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжив працювати, після закінчення робочого дня з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.10.2022 року, становить 671,00грн.

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_5 у вересні 2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 , знаходячись на стажуванні в якості продавця консультанта, перебуваючи в магазині «ВСЕМОБІЛЬНИЙ», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме смарт годинник марки «GLOBEX», моделі «SMART ME3 black», належний ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку інших працівників магазину, а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав смарт годинник марки «GLOBEX», моделі «SMART ME3 black», належний ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжив працювати, після закінчення робочого дня з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями, завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.10.2022 року, становить 1999,00грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану».

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , про що йому було повідомлено 24.10.2022 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2022 року; оглядом місця події від 16.10.2022 року; оглядом місця події від 17.10.2022 року; оглядом місця події від 18.10.2022 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 18.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 18.10.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 24.10.2022 року; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2704 від 19.10.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі, не має.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо проти клопотання слідчого не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 05.10.2022 року СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому діянь.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001328 від 05.10.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто починаючи з 25 жовтня 2022 року по 23 грудня 2022 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 23 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1