overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3486/22
Провадження № 1-в/592/249/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.04.2021 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання визначено рахувати з дня затримання. Вирок набрав законної сили 01.12.2021. Перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Зокрема зазначив, що у тому провадженні перебував під вартою але вироком суду це не враховано.
Прокурор заперечив проти клопотання та зазначив, що засуджений має звертатися до суду який ухвалив вирок або до суду по місцю розташування колонії.
Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Строк відбування покарання визначено рахувати з дня затримання. Вирок набрав законної сили 01.12.2021.
22.02.2022 засудженого було затримано на виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2021. 23.02.2022 він доставлений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Засудженому визначене місце відбування покарання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення. Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Ураховуючи наведене вбачається, що засуджений має звертатися до суду який ухвалив вирок, а не до Ковпаківського районного суду м.Суми. Відтак слід відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/744/22
Провадження № 1-кп/677/144/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 22.06.2022 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11 год. 10 хв. 27 червня 2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/361/22
23 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 28 жовтня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців 12 днів позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 04.02.2021 р., кінець строку 16.09.2022 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув 3/4 частини строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

В судове засідання представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», прокурор та засуджений не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності даних учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше трьох четвертих строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 2 (два) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа 688/1384/22
№ 1-в/688/97/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

24 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку та негайне звільнення,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить негайно звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки у вироку Апеляційного суду м. Києва відомості про засудженого не відповідають даним, зазначеним в його паспорті, в якому вказаного його ім`я без зазначення апострофа.

Для вирішення заяви засудженого необхідно з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» витребувати щоденник індивідуальної роботи з засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд заяви ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 липня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 11 липня 2022 року направити на адресу суду щоденник індивідуальної роботи з засудженим ОСОБА_2 .

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2770/22

Провадження № 11-сс/4820/293/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчої судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 404/3255/21
Номер провадження 1-кп/404/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годин 00 хв. 23.08.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/192/22

27 червня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося до розгляду на 27 червня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого від 13.06.2022 року не виконана.

В підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав на адресу суду клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 45 хв. 29 серпня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, (45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 27, Волинської області).

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/823/22
Справа № 711/2760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002 надати в судове засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000209 від 28.02.2020 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження №0000209 від 28.02.2020 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий судя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, щоклопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000209 від 28.02.2020 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000067,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13-05 год. 17 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2584/22
Провадження № 1-кп/761/2186/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000058 /внесене до ЄРДР 26.02.2021 р./ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України /в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014/,
з клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.111 КК України /в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014/

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України /в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014/, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.2 ст.111 КК України /в редакції закону №1689-VII від 07.10.2014/.

Кримінальне провадження №0000058 від 26.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України/в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014/, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 50 хв. 28 червня 2022 р.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/367/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.06.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню десятиденного строку підготовки до апеляційного перегляду, заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2