Справа № 286/588/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчої СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000075 від 05.05.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2022 старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та просить визнати проведений нею огляд місця події 05.05.2022 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 523 хв. в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 -SZK-421, який було завантажено лісопродукцією породи «сосна» в кількості 32 шт. (колоди), правомірним, з метою виявлення та вилучення предметів та знаряддя вчинення злочину, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2022 близько 16 години на автомобільній дорозі, на південній околиці смт. Народичі було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна» без відповідних документів.

05.05.2022 було проведено огляд місця події, а саме на автомобільній дорозі на південній околиці смт. Народичі, та оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 -SZK-421, в якому знаходилась лісопродукція породи «сосна» в кількості 32 шт. (колоди), без відповідного чіпування та маркування. В ході огляду місця події вказаний транспортний засіб разом з лісопродукцією було вилучено.

Беручи до уваги, що вказана лісопродукція та автомобіль є предметами отриманими в результаті скоєння злочину та знаряддям кримінального правопорушення відповідно, й зберігають на собі сліди кримінального злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчої та дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, надані для огляду та долучені до справи, слідчий суддя встановила наступне.

05.05.2022 відомості про те, що 05.05.2022 близько 16 години на автомобільній дорозі, на південній околиці смт. Народичі, було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію породи «сосна» без відповідних документів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

В ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

В постанові від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вказав, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Копії долучених до клопотання протоколу огляду місця події від 05.05.2022 та фототаблиць до нього, а також оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження підтверджують обставини, наведені у клопотанні, а також пояснення слідчої в частині залишення місця події водієм вказаного автомобіля ОСОБА_6 .

Таким чином, зважаючи на доведення слідчою факту вчинення кримінального правопорушення, що автомобіль та лісопродукція породи «сосна» мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, дане клопотання подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про визнання даного огляду правомірним, законним та проведеним відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд місця події, проведений 05.05.2022 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 52 хв. ст. слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було завантажено лісопродукцією породи «сосна» в кількості 32 шт. (колоди), легалізувати.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1