Справа № 567/1292/22 .
У Х В А Л А
20.10.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця та власника майна ОСОБА_4

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000180 клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ROVER 200, вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3, бензопилу марки Stihl MS180, які були вилучені слідчим 16.10.2022 в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та вказує, що 16.10.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 16.10.2022 близько 23 год. 17 хв. в с.Вельбівне Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області було зупинено автомобіль марки ROVER 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , житель с.Кунів Шепетівського району Хмельницької області, який перевозив лісопродукцію без документів, передбачених законом.

В ході огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено на автомобіль марки ROVER 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3, бензопилу марки Stihl MS180.

Посилається на те, що вказане вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказує, що у даному випадку підставою для арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дана лісопродукція є предметом вчинення злочину, а транспортний засіб, за допомогою якого перевозили лісопродукцію та бензопила, за допомогою якої проводили відокремлення колод дерев від стовбурів, є знаряддям вчинення злочину, тому виникла необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі стороннім особам та необхідності їх збереження як речового доказу.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому, просила клопотання задоволити.

Зазначила, що на даний час вказаний транспортний засіб, бензопила та деревина, які були вилучені в ході його огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він автомобілем, який належить його дружині ОСОБА_7 та перебуває в його постійному користуванні дійсно перевозив деревину без належних на те документів. Вказав, що зазначена деревина не була свіжозрізаною, колоди дуба йому безкоштовно віддали в Житомирській області особи, з якими він малознайомий, а колоди сосни знайшов на околиці дороги під час руху.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000180 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 16.10.2022 близько 23 год. 17 хв. в с.Вельбівне Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області було зупинено автомобіль марки ROVER 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію без документів, передбачених законом.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний транспортний засіб, бензопилу та 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3, що підтверджується протоколами огляду місця події від 16.10.2022 та від 17.10.2022.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучена деревина та бензопила самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.10.2022 автомобіль марки ROVER 200, вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3, бензопилу марки Stihl MS180 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на деревину та бензопилу має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовими доказами та може бути підтвердженням вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В судовому засіданні не доведено, що арешт вилученого транспортного засобу з бензопилою має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації»), судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

В клопотанні про арешт майна та в судовому засіданні заступник начальника СВ не навела переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту транспортного засобу, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться, і які використовуються ОСОБА_4 для забезпечення власних потреб.

Окрім того, 17.10.2022 до ЄРДР за №0000180 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за якою не передбачено спеціальної конфіскації майна.

За таких обставин автомобіль марки ROVER 200, вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню володільцю, оскільки заступником начальника СВ не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3 та бензопилу марки Stihl MS180 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ROVER 200, вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 відмовити.

Автомобіль марки ROVER 200, вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , повернути власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1