Справа № 303/3784/22
Провадження № 1-кп/303/246/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення від 21.06.2022 року, яку подано під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року за № 0000208 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що в період з 21 травня 2021 року по 30 травня 2022 року, ОСОБА_3 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах фізичною розправою, що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя.
Так, ОСОБА_3 , 21 травня 2021 року близько 00 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , тобто нецензурними словами ображав її, погрожував застосувати до неї фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення якості життя. За вчинення цих дій постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2021 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 170 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 04 лютого 2022 року близько 15 години, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив дії психологічного насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, погрожував застосувати до неї фізичне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2022 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.
Також, ОСОБА_3 , 30 травня 2022 року близько 15 години, знаходячись по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої нецензурно виражався, ображав останню, погрожував спричинити тілесні ушкодження, в результаті чого вчинив дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.
У результаті, ОСОБА_3 , вказаними систематичними умисними діями, які виразились в вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 21 червня 2022 року укладено угоду про примирення, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000208 від 01.06.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1