Справа № 704/457/22
Провадження № 1-кп/698/130/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка Уманського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом замовчування відомостей про наявність шлюбу, тобто шляхом обману 07.08.2019 перебуваючи у приміщенні Тальнівського відділу з призначення державних соціальних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 45, м. Тальне, Черкаської області, в порушення п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, подала до Тальнівського відділу з призначення державних соціальних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, недостовірну декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме не вказавши в ній відомості про наявність шлюбу 17.05.2017 року складений Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тим самим заволоділа державними (бюджетними) грошовими коштами на загальну суму 8391,08 грн., що нараховувалися останній, як державна соціальна допомога одинокій матері.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

29.06.2022 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з доданими документами надійшов до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.06.2022 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються обвинуваченою.
З заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 17.06.2022 року судом встановлено, що під час досудового розслідування остання беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останньою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_5 ..
Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.
Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, не працюює, має дохід від державних соціальних виплат по догляду за дитиною до трьох років, не схильна до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_3 менш суворого покарання в частині розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, зважаючи на обставини вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченої.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, а саме у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ст. 190 ч. 1 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання та з врахуванням ч. 3 ст. 61 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 згідно зазначеного у обвинувальному акті і наданих разом з ним документами до суду не працює тому їй враховуючи вимоги ст. 57 ч. 2 КК України не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, передбачене санкцією ст. 190 ч. 1 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої, не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1