справа № 388/1272/22
провадження № 1-кс/388/272/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ОСОБА_4 , представника органу опіки ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділеннявідділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23 лютого 2022 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта загальна початкова середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницькогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 23 лютого 2022 року близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_8 проходив повз кафе «Оболонь», яке розташоване по вул. Шевченка, міста Долинська, Долинської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області, що на праві оренди використовує приватний підприємець ОСОБА_10 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи умисно, ОСОБА_11 рукою розбив скло та через отвір проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись що його дій ніхто не помічає, таємно викрав кольоровий телевізор марки «GRUNDIG» Vision 3 19-3822, мультимедійний динамік «F&D» 2.1 MULTIMEDIA SPEACER MODEL NO: A555U, мультимедійний динамік з колонкою «microlab» MULTIMEDIA SPEACER модель SОLО2 МК3, що належить на праві власності ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_11 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 921/935/936/21-27 від 28.03.2022 року ринкова вартість кольорового телевізора марки «GRUNDIG» Vision 3 19-3822 складає 1200,00 гривень, мультимедійного динаміка «F&D» 2.1 MULTIMEDIA SPEACER MODEL NO: A555U складає 330,00 гривень, мультимедійного динаміка з колонкою «microlab» MULTIMEDIA SPEACER модель SОLО2 МК3 складає 1050,00 гривень. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_11 спричинив майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 2580,00 гривень.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в якому підозрюється доказується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме : показами свідків, які підтвердили покази підозрюваного ОСОБА_12 , висновком товарознавчої експертизи, висновками судово-медичної експертизи, показами потерпілої, підозрюваним вчинено тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працюючий, на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`являється, у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності, виїхав за межі Кіровоградської області та може потрапити на непідконтрольній на даний час Україні території. Перебування ОСОБА_12 на волі не забезпечить виконання підозрюваним, передбачених ст. 194 КПК України обов`язків насамперед не залишати житло цілодобово або у певний період, що у свою чергу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати оскільки ОСОБА_8 має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України та виїхати за межі Кіровоградської області.
Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Представник органу опіки в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 , яка була опікуном підозрюваного ОСОБА_13 належним чином займалася його вихованням.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом установлено, що 23 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000062.
18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
18.10.2022 року о 05.00 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст.191 КПК України.
За змістом протоколу огляду місця події від 23 лютого 2022 року та фото таблиці до протоколу слідує, що оглядом місця події являється кафе - бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п.7-12)
Згідно характеристики підозрюваного за місцем навчання від 16.12.2021 року слідує, що ОСОБА_8 не відвідує школу з 01.09.2021 року, характеризується негативно (а.к.п.37)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, проживає в м.Миколаїв.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що дає підстави вважати про наявність ризику, а саме переховування від слідства. На неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`являється, у зв`язку із чим останній з метою уникнення відповідальності, виїхав за межі Кіровоградської області та може потрапити на непідконтрольній на даний час Україні території.
Згідно заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу слідує, що ОСОБА_8 та його захисник не викликалися органами досудового слідства, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, є дитиною інвалідом.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий.
Відповідно до ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Суд уважає, що органом досудового слідства не доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_8 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи обвинуваченого також можливо стверджувати про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.
Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що є підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а саме наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду.
За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділеннявідділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина Українипідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_8 у період із 21.00 години до 07.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області (вул.Нова, 42, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання та роботи;

- утримуватись від спілкування з будь якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначенні слідчим суддею або судом;

- докласти зусиль до пошуку роботи, навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 17 грудня 2022 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1