Справа № 191/1861/21
Провадження № 1-кс/191/165/22
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000156 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2018 по 2020 рік, директор КЗ «Центру надання соціальних послуг» Раївської сільської ради, допустила службову недбалість, тобто неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: «З 22.05.2020 я прийнята на посаду провідного бухгалтера комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області». Приступивши до роботи я вирішила звірити касові видатки у звіті з Головною книгою установи попереднього провідного бухгалтера ОСОБА_6 за період з січня 2020 року по квітень 2020 року включно. Так, перевіряючи відповідність книги журнал головна з меморіальними ордерами я виявила невідповідність між сумами у них, які повинні співпадати. Також я вирішила переглянути виписки з Держказначейства в електронному вигляді з метою знайти помилки та виявила, що виписки, підкладені під меморіальний ордер №2, який складається бухгалтером щомісячно, та зберігається в підшивці установи, не відповідають випискам наданим установі органом Держказначейства.

ОСОБА_6 у вищевказаних розрахунково-платіжних відомостях зазначала правильні нарахування на кожного працівника, включаючи себе. Цю відомість вона й надавала на підпис керівнику ОСОБА_7 , після чого вона складала вищевказані платіжні доручення до цих розрахунково-платіжних відомостей, в яких завищувала суму готівки для виплати. Далі, до органу Держказначейства вона надавала ці платіжні доручення на виплату готівки. Хочу зазначити , що законом не передбачено надання до органу Держказначейства підтверджуючих документів під платіжні доручення на виплату готівки. Після проведення Держказначейством наданого платіжного доручення на готівку, грошові кошти надходять на рахунок КБ «ПриватБанк», відкритий для нашої установи, а потім бухгалтер у додатку «Приват24 для бізнесу» з цього рахунку розподіляє заробітну плату на картрахунки працівників установи.

У платіжних дорученнях на нарахування заробітної плати, які ОСОБА_6 направляла до Казначейської служби, також свій підпис ставила директор ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_5 помітила, що у підшивках щомісячних перебувають платіжні доручення на виплату готівки, в яких є невідповідність сумі цифрами та сумі прописом. Також, вважає, що ОСОБА_6 з метою приховування заволодіння нею грошовими коштами, підробляла відомості з додатку «Приват24 для бізнесу», банківські виписки з казначейства, які надавалися в електронному вигляді та роздруковані перебували у підшивці, та платіжні доручення.

24 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у приміщенні Синельниківської окружної прокуратури, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Музична,32, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено платіжні доручення направленні від КЗ «Центра надання соціальних послуг.»
В рамках вказаного кримінального провадження отримано акти перевірки достовірності виплати заробітної плати працівникам комунального закладу «ЦНСП» від 11 червня 2020 року і 29 липня 2020 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що за матеріалами кримінального провадження необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває у володінні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В подальшому планується проведення ряду слідчих (розшукових) дій серед яких ряд судових почеркознавчих експертиз для встановлення особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, а також необхідне проведення інших слідчих дій направлених на притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.
Проте, 10 березня 2022 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінатьного правопорушення у діях ОСОБА_7 .
Пізніше, 11 травня 2022 року відповідною постановою керівника Синельниківської окружної прокуратури - ОСОБА_8 попередньо зазначену постанову слідчого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження було скасовано, у зв`язку із чим строк досудового розслідування кримінального провадження №0000156 від 07 квітня 2021 року було перераховано.
Таким чином строк кримінального провадження №0000156 від 07 квітня 2021 спливає 08 червня 2022 року.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто 08 червня 2022 року до 08 грудня 2022 року, що буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про підтримання клопотання і його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання і дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Однак відповідно до ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі на дату введення воєнного стану про підозру не повідомлено, відповідно строк досудового розслідування кримінального провадження, який складає 12 місяців, від зазначеної дати (24 лютого 2022 року) до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до строку, передбаченого ст.219 КПК України.
Таким чином, під час дії воєнного стану строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливати не може, у зв`язку з чим і клопотання слідчого про необхідність його продовження є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, ч.8 ст.615 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1