Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1575/22
номер провадження 1-кс/695/367/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_9. ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання cтаршого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 27.06.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000508 від 27.06.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2022 по вул. Гагаріна в м. Золотоноша, Черкаської області працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , який займався збутом наркотичної речовини.

За даним фактом 27.06.2022 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Заступником начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областi капітаном поліції ОСОБА_6 27.06.2022 у період часу з 14 год 15 хв по 14 год 40 хв під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено 18 фольгових згортки з речовиною за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину, які поміщено до сейф пакетів №SUD1139908 та №PSP1119203, та мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 8 Pro чорного кольору НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №7377547.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється в його скоєнні, фіксування, виявлення та вилучення речових доказів по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній може за місцем свого проживання зберігати речовi докази по справі, а саме психотропні речовини, які можуть бути знаряддям сконня зазначеного злочину.

Як пояснив сам ОСОБА_5 він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вiдповiдно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктiв нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 27.06.2022 у присутності власника домоволодіння ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

У результаті обшуку не було виявлено речових доказів по справі.

Посилаючись на те, що проведення невідкладеного обшуку зумовлено необхідністю негайного вилучення предметів - знарядь злочину та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, що є важливим для встановлення істини та причетності винного у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала повністю з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000508 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється в його скоєнні, фіксування, виявлення та вилучення речових доказів по справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку житла, в якому проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та який може бути причетний до вчинення даного злочину та за місцем свого проживання може зберігати речові докази по справі, а саме наркотичні, психотропні речовини та інші предмети, які можуть рахуватися знаряддям скоєння зазначеного злочину.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 27.06.2022 з метою виявлення речових доказів проведено невідкладний обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Як пояснив сам ОСОБА_5 він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вiдповiдно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон вiдчуження об`єктiв нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

У результаті обшуку не було виявлено речових доказів по справі.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для обшуку житла без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000508 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, який був проведений 27.06.2022 в період часу з 16 год 01 хв по 16 год 18 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9