Провадження №1-кп/761/1850/2022
В И Р О К
Іменем України
21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 120 211 001 000 019 13 від 18.05.2021 та № 120 211 051 000 024 82 від 25.06.2021, у яких

гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровакан Республіки Вірменія, громадянин України, вірмен, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-23.08.2007 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнився 28.07.2014 по відбуттю покарання;

-18.07.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на суму 1700 грн.;

- 04.03.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив низку умисних злочинів проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_9 17.05.2021, приблизно о 13.50 год., перебуваючи біля будинку № 79 по вул. О.Гончара у м. Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під розвантаженням.
У зв`язку з цим у обвинуваченого виник злочинний намір, спрямований на викрадення майна з салону автомобіля, де на панелі приборів він помітив мобільний телефон «HUAWEI P8 lite», модель PRA-LA1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 .
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до кабіни вказаного автомобіля та через відчинене вікно зачинених водійських дверей рукою проник до салону та викрав зазначений мобільний телефон. З місяця вчинення злочину зник.
Вказаними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1 586, 33 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 24.06.2021, приблизно о 15.35 год., знаходячись біля будинку № 1 по бульв. Тараса Шевченка у м. Києві, помітив автомобіль «ГАЗ 2705», реєстраційний номер НОМЕР_5 , у зв`язку з цим у обвинуваченого виник намір протиправно заволодіти чужим майном.
ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливими бажаннями, підійшов до зазначеного автомобіля, переконавшись, що в його салоні - між водійським та пасажирським сидінням знаходиться чоловіча барсетка, через відкрите вікно зачинених водійських дверей, проник до салону вказаного автомобіля та викрав барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, грошові кошти у сумі 500 грн., посвідчення водія та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Дачія Логан», ключі від квартири, а всього майна на загальну суму 500 грн., після чого з місяця вчинення злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 500 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений своєї вини не визнав, стверджуючи, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв, чому став об`єктом інтересу з боку правоохоронних органів йому невідомо. Щодо його показань 17.09.2021 під час слідчого експерименту обвинувачений стверджував, що ці показання надавалися ним під тиском невідомих йому працівників поліції. У зв`язку з непричетністю до злочинів просив його виправдати.

Суд критично ставиться до зазначених показань обвинуваченого, оскільки вони спростовуються належними та допустимими доказами, які досліджені безпосередньо під час судового розгляду справи.

Відповідно до заяви від 17.05.2021 потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення останній зазначив, що 17.05.2021, близько 14.00 год., з автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. О.Гончара, 79 невідома особа шляхом проникнення до салону зазначеного автомобіля викрала його мобільний телефон «HUAWEI P8 lite».
Факт викрадення мобільного телефону, місце розташування автомобіля потерпілого, загальна обстановка відображені у протоколі огляду місця події від 17.05.2021 та фототаблиці до нього, зокрема, зафіксована наявність ліворуч на панелі приборів кріплення для мобільного телефону, яке на момент огляду є порожнім.
Протоколом огляду відеозапису, отриманого слідчим у порядку ст. 93 КПК України, підтверджуються дії обвинуваченого, який 17.05.2021, о 13.51 год. перебуває поруч з автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 79 по вул. О.Гончара у м. Києві, підійшовши до нього з боку вул. Дмитрівської. Далі ОСОБА_9 повернув ліворуч, в бік кабіни зазначеного автомобіля, затримавшись у вказаному місці на нетривалий час, ОСОБА_9 перетнув вулицю О.Гончара та попрямував у протилежному напрямку, тобто у напрямку вул. Дмитрівської.
Постановою слідчого від 03.09.2021 CD-R диск з записом з камер відеоспостереження визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.
За участю обвинуваченого 17.09.2021 проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_9 надав детальні та послідовні показання щодо обставин викрадення ним мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 .
Суд відмічає, що отримані під час слідчого експерименту показання обвинуваченого щодо його дій на місці вчинення злочину повністю збігаються з обставинами, які зафіксовані камерами зовнішнього відеоспостереження, зокрема, напрямок руху ОСОБА_9 перед вчиненням крадіжки, маршрут його підходу до кабіни автомобіля, шляхи відходу після викрадення мобільного телефону.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи від 15.09.2021 ринкова вартість телефону марки «HUAWEI P8 lite» 2017 року, модель PRA-LA1, за станом на 17.05.2021 становила 1 586, 33 грн.
Перевіряючи твердження обвинуваченого у частині примусового надання показань під час слідчого експерименту, судом як свідок допитана слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , яка зазначила, що ОСОБА_9 показання давав добровільно, будь-якого тиску на нього не здійснювалося. До слідчого експерименту вона нагодувала ОСОБА_9 , на її запитання, чи добровільно обвинувачений бере участь у слідчому експерименті та надає показання, отримала позитивну відповідь.
Суд також бере до уваги зафіксовану на відеоносії поведінку обвинуваченого під час слідчого експерименту, де ОСОБА_9 виглядає спокійним та врівноваженим, відсутні ознаки його знервованості та заляканості.
На переконання суду, показання обвинуваченого про застосування до нього незаконного примусу спрямовані на введення суду в оману з метою уникнути передбаченого законом покарання.

Крім того, суд враховує, що обставини вчинення вищезазначеного злочину повністю збігаються з обставинами вчинення злочину 24.06.2021.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 , зафіксованої у протоколі від 24.06.2021 прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, потерпілий зазначив, що 24.06.2021, у період від 14.30 год. до 15.00 год. невстановлена особа вчинила викрадення барсетки з автомобілі марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Подія мала місце за адресою м. Київ, бульв. Тараса Шевченка , б. 1. У сумці знаходилося посвідчення водія, банківські картки та грошові кошти у сумі 500 грн.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що влітку 2021 року, точної дати він не пам`ятає, він працював водієм на автомобілі марки «ГАЗ». Перебуваючи за адресою - м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 1, він відійшов від автомобіля, щоб подивитися на роботу вантажників. Через спекотну погоду вікна в салоні машини були відкриті, двері були закриті. Коли ж потерпілий повернувся до свого автомобіля, він виявив, що зникла його сумка, яка лежала у салоні, між сидіннями. Викрадення відбулося з правого боку, зі сторони пасажирських дверей. Обвинуваченого він не бачив. У сумці були гроші у сумі 500 грн., документи та ключі. Шкода йому не відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2021 та фототаблиці до нього встановлено, що автомобіль потерпілого перебуває поблизу будинку за адресою - АДРЕСА_3 . Вікна в автомобілі відкриті. Як заявив ОСОБА_7 , з салону зникла його барсетка. Під час проведення вказаної слідчої дії виявлені камери зовнішнього відео спостереження, які розташовані на стіні будинку за вказаною адресою. На виконання доручення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 25.06.2021 працівником оперативного підрозділу за допомогою системи відеоспостреження міста Києва «Безпечне місто» виявлені відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксована особа, причетна до вказаного злочину.

Переглядом зазначених відеозаписів, зроблених з них скрін-шотів встановлено, що особа, схожа на обвинуваченого, 24.06.2021 о 15.29 год. перебуває поблизу автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , після крадіжки вказана особа, ховаючи барсетку потерпілого до поліетиленового пакету, переходить на протилежний бік бульв. Тараса Шевченка. У подальшому камери відео спостереження фіксують ОСОБА_9 , який входить до ТЦ «Метроград», утримуючи у руках поліетиленовий пакет.

Вказані обставини закріплені протоколами від 30.06.2021 перегляду відеозапису. CD-R диски, на яких міститься зображення обвинуваченого ОСОБА_9 у момент вчинення злочину та після нього, постановою слідчого від 30.06.2021 визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені судом під час розгляду справи.

Обставини вчинення зазначеного злочину підтверджені самим ОСОБА_9 під час проведення з ним 22.07.2021 слідчого експерименту, де обвинувачений на місці події продемонстрував послідовність своїх дій щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше сховище.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, попри зазначене, критичних висновків щодо своєї протиправної поведінки обвинувачений не зробив.

Суд бере до уваги, що вироком від 04.03.2021 Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Отже, обвинувачений вчинив новий злочин у період іспитового строку, що відповідно до ст. 78 КК має бути враховано під час призначення покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

Зокрема, суд бере до уваги, що обвинувачений, отримавши можливість протягом іспитового строку довести своє виправлення, такою можливістю не скористався, повторно вдався до кримінально-караної поведінки.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх систематичність, ступінь тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_9 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинуваченим не вжито заходів до відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з застосуванням положень ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати становлять 1716, 20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази долучені до матеріалів судового провадження.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання цим вироком законної сили, підлягає залишенню без змін через наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, 71, 78 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_9 цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021, остаточно визначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування ОСОБА_9 призначеного покарання відраховувати з дня взяття його під варту, тобто з 01 липня 2021 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 1 716, 20 грн.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1