11.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/2518/22
Провадження № 1-кп/205/734/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, вдівця, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)25.12.1998 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ст. 102, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки;

2)23.06.2001 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

3)20.04.2007 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

4)21.12.2011 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

5)05.04.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

6)11.11.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 24.02.2020 по відбуттю строку покарання;

7)14.09.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року приблизно 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі.

Під час конфлікту, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де взяв кухонний ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину, а саме вбивства ОСОБА_7 , після чого, повернувся у двір будинку АДРЕСА_2 , де знаходилась його дружина ОСОБА_7

04 березня 2022 року приблизно 12 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, бажаючи настання смерті своєї дружини ОСОБА_7 , наніс лезом ножа, який тримав у правій руці, близько двадцяти ударів в область обличчя, шиї, тулубу та верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 451 від 25.03.2022: рана на лівій бічній поверхні шиї, рановий канал закінчується в м`яких тканинах шиї, на глибині до 4 см, з ушкодженням внутрішньої яремної вени; рана по нижньому краю правої ключиці в передній третині, рановий канал продовжується в плевральну порожнину спереду назад, зверху вниз, з ушкодженням підключичної вени, далі з наскрізним ушкодженням верхньої частки правої легені, загальною довжиною ранового каналу близько 7 см; дві рани зліва та рана справа в епігастральній області на рівні реберних дуг: одна рана закінчується в м`яких тканинах передньої черевної стінки; від другої рани рановий канал - пересічна частина реберної дуги хрящової частини, ближче до епігастрального кута, рановий канал продовжується спереду назад та дещо зверху вниз через діафрагму з наскрізним ушкодженням лівої частки печінки та закінчується в поза черевному просторі, біля лівої поверхні першого поперекового хребця; рановий канал третьої рани проникає під кутом справа-наліво в черевну порожнину, з ушкодженням лівої частки печінки, глибиною до 1,5 см, з довжиною зануреної частини до 1,5 см; рана на рівні реберної дуги зліва, по середньо-ключичній лінії, рановий канал проникає в черевну порожнину зліва, між петлями кишковника, закінчується в поза черевному просторі біля жирової клітковини лівої нирки, довжина ранового каналу близько 7 см; рана по нижньому краю лівої під пахвової області по середньо-пахвовій лінії, продовжується в рановий канал, що проникає в плевральну порожнину на рівні 4 міжребер`я, з ушкодженням верхньої частини 5 ребра та пошкодженням задньо-бічних відділків верхньої частки лівої легені на глибину до 2 см; рана по середньо-пахвовій лінії, рановий канал проникає в плевральну порожнину на рівні 7 міжребір`я, з ушкодженням задньо-бічних відділків нижньої частки лівої легені, глибиною до 2 см; рана на лівій бічній поверхні тулуба по верхньому краю гребеня клубової кістки, рановий канал закінчується в м`яких тканинах лівої поперекової ділянки; різана рана на підборідді по середині; різана рана на долонній поверхні лівої кисті; три різані рани на долонній поверхні правої кисті.

Вказані проникаючі поранення грудної та черевної порожнини, шиї, відповідно до висновку експерта № 451 від 25.03.2022 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які призвели до настання смерті.

В результаті кримінально - протиправних дій ОСОБА_3 , після нанесення ударів ножем, ОСОБА_7 померла на місці - у дворі будинку АДРЕСА_2 , від множинних колото-різаних поранень тулуба і шиї з ушкодженням великих судин та внутрішніх органів, що супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею і ускладнилося гострою крововтратою.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що 12 лютого 2022 року йому стало відомо про те, що у його дружини ОСОБА_7 близькі відносини з іншим чоловіком, тому для того, щоб дати час собі та дружині розібратися з їх подальшими стосунками, він поїхав в храм в селище Одинківка. 28 лютого 2022 року він не зміг додзвонитися до своєї доньки ОСОБА_8 , після чого слухавку взяла його дружина та повідомила, що вона разом з донькою переїхала жити до іншого чоловіка. В подальшому, 2 березня 2022 року він зателефонував дружині, щоб дізнатися, де вона разом з дитиною проживає, проте остання відмовилася відповісти. Після чого, він зустрівся з дружиною ОСОБА_7 та їх спільною дитиною за місцем роботи останньої по АДРЕСА_4 , проте ОСОБА_7 не повідомила, де вони проживають. 03 березня 2022 року він, ОСОБА_3 , зателефонував дружині, щоб домовитися забрати до себе доньку, проте, ОСОБА_7 спочатку відмовлялася, а потім погодилася та він, ОСОБА_3 , забрав їх доньку ОСОБА_8 до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома за вказаною адресою, донька ОСОБА_8 показала йому на карті будинок по АДРЕСА_5 , де вона проживає з мамою та іншим чоловіком, після чого він зателефонував ОСОБА_7 та виявив своє невдоволення умовами проживання їх спільної доньки, яка вимушена спати на одному дивані разом з матір`ю та її коханцем.

Далі, 04 березня 2022 року близько 12 год. 00 хв. до нього за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 прийшла дружина ОСОБА_7 разом подругою ОСОБА_9 та він, ОСОБА_3 , запропонував дружині вийти на вулицю та поговорити, після чого вони разом вийшли у двір будинку. Після чого, між ними виник конфлікт з приводу умов життя їхньої спільної доньки.

При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що подальші події та обставини конфлікту він погано пам`ятає через стан сильного душевного хвилювання, проте може впевненно стверджувати, що він пішов до своєї квартири на кухню, де взяв кухонний ніж та повернувся з ним на вулицю, де перебувала його дружина ОСОБА_7 . Потім, він пам`ятає, що тримав в руках ніж, а лезо ножа знаходилося в шиї дружини, після чого він дістав ніж з шиї. Надалі його затримали люди, які перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , приїхали працівники поліції та його забрали до райвідділу. Окрім того, ОСОБА_3 повідомив, що він, не заперечує двадцять ударів, які були ним нанесені ножем ОСОБА_7 , оскільки крім нього, на місці вчинення злочину, більше не було інших людей, які б могли спричинити його дружині ОСОБА_7 ножові поранення.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, а також, вважаючи на неоспорення учасниками судового провадження фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема часу, місця, способу його вчинення, кількості, характеру та локалізації спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, причинного зв`язку між спричиненням ОСОБА_7 зазначених у обвинувальному акті тілесних ушкоджень з наслідками у вигляді настання смерті останньої, безпосередньої причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначеного діяння, а також повного підтвердження зазначених обставин самим обвинуваченим ОСОБА_3 , добровільності його позиції та правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, що перевірено судом у судовому засіданні, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, судом визнається повне визнання своєї вини, розкаяння та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнає повністю, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, страждає на хронічні інфекційні захворювання, у зв`язку з чим потребує симптоматичне лікування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, у межах установлених санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин після ухвалення попереднього вироку, суд вважає, що до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, слід приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2021 року та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому остання просить стягнути з обвинуваченого 1000000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач ОСОБА_10 посилається на те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого їй було завдано глибокої моральної шкоди, оскільки через передчасну смерть своєї доньки вона пережила дуже сильний стрес, який переживає і надалі, що виражається в глибокій депресії. Окрім того, вобґрунтування позовних вимог ОСОБА_10 зазначила, що її онука ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею і наразі перебуває під її опікою та на її утриманні, втратила матір та також переживає сильний стрес.

Потерпіла ОСОБА_10 позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав , яка полягає, в тому числі й у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Суд погоджується з тим, що потерпілій ОСОБА_10 дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , яка виразилася у зазнанні потерпілою душевних страждань, пережитих нею у зв`язку із смертю доньки, оскільки сам факт загибелі доньки є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань ОСОБА_10 враховуючи те, що, згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на характер та тривалість фізичних та моральних страждань потерпілої, враховуючи конкретні обставини справи, а також принцип розумності, виваженості і справедливості, суд вважає що 750 000 грн. є справедливою сатисфакцією моральної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_10 внаслідок вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд ввжає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2022 року на куртку темно синього кольору з плямами РБК на рукавах, яка була вилучена 04.03.2022 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 .

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ніж срібного кольору, довжиною 34 см (клинок 21 см, рукоятка 13 см) зі слідами крові та білком людини особи жіночої генетичної статті, запакований до паперового конверту, опечатаний паперовою біркою, що вилучений 04.03.2022 під час огляду місця події - ділянки місцевості на відстані близько 20 метрів від під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 ; залишки змивів та витяжки з поверхні ножа на ниточках марлі, контроль марлі, упаковані до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої і лівої руки трупу, запаковані до двох паперових конвертів, вилучені 04.03.2022 під час огляду трупа ОСОБА_7 поблизу адреси: АДРЕСА_2 ; дактилоплівки з мікрочастками з правої і лівої руки трупу, запаковані до двох паперових конвертів, вилучені 04.03.2022 під час огляду трупа ОСОБА_7 поблизу адреси: АДРЕСА_2 ; осади зі зрізів нігтьових пластин трупу ОСОБА_3 та змиви з дактилоплівок на ниточках марлі з контролем марлі, запаковані в паперовий конверт; куртка темно - синього кольору зі слідами крові людини, що вилучена 04.03.2022 під час обшуку затриманого ОСОБА_3 у приміщенні ВП № 3 за адресою: АДРЕСА_6 , запаковану у спец - пакет INZ4065703, опечатаний паперовою біркою; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , у вмісті яких встановлено наявність крові та виявлений білок людини, пластини клітин глибоких шарів епідермісу особи чоловічої генетичної статі, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , у вмісті яких виявлено лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження, упаковані в паперовий конверт; марлевий тампон (фрагмент марлі) зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , на якому встановлено наявність крові та виявлений білок людини, клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію, упакований в паперовий конверт; марлевий тампон (фрагмент марлі) зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , на якому виявлено лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження, упакований в паперовий конверт; осади з нігтьових пластин правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 та витяжки з нігтьових пластин з правої руки і з фрагменту марлі зі змивом з правої руки, упаковані до паперового конверту; одяг з трупу ОСОБА_7 : куртка червоного кольору зі слідами рбк і пошкодженнями, дві шкарпетки білого кольору, два чоботи чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, джинси синього кольору, колготи чорного кольору, труси чорного кольору, светр бордового кольору з малюнком зі слідами рбк та пошкодженнями, які запаковано до трьох поліетиленових пакетів і опечатано паперовими бірками, що вилучено 07.03.2022 під час огляду в приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР»; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , запакований в паперовий конверт, відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

На підставі ч.1 ст.71 КК до призначеного покарання частково, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року та, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді дев`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 04 березня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2022 року на куртку темно синього кольору з плямами РБК на рукавах, яка була вилучена 04.03.2022 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази, визнані у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ніж срібного кольору, довжиною 34 см (клинок 21 см, рукоятка 13 см) зі слідами крові та білком людини особи жіночої генетичної статті, запакований до паперового конверту, опечатаний паперовою біркою, що вилучений 04.03.2022 під час огляду місця події - ділянки місцевості на відстані близько 20 метрів від під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 ; залишки змивів та витяжки з поверхні ножа на ниточках марлі, контроль марлі, упаковані до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої і лівої руки трупу, запаковані до двох паперових конвертів, вилучені 04.03.2022 під час огляду трупа ОСОБА_7 поблизу адреси: АДРЕСА_2 ; дактилоплівки з мікрочастками з правої і лівої руки трупу, запаковані до двох паперових конвертів, вилучені 04.03.2022 під час огляду трупа ОСОБА_7 поблизу адреси: АДРЕСА_2 ; осади зі зрізів нігтьових пластин трупу ОСОБА_3 та змиви з дактилоплівок на ниточках марлі з контролем марлі, запаковані в паперовий конверт; куртка темно - синього кольору зі слідами крові людини, що вилучена 04.03.2022 під час обшуку затриманого ОСОБА_3 у приміщенні ВП № 3 за адресою: АДРЕСА_6 , запаковану у спец - пакет INZ4065703, опечатаний паперовою біркою; зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , у вмісті яких встановлено наявність крові та виявлений білок людини, пластини клітин глибоких шарів епідермісу особи чоловічої генетичної статі, упаковані в паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , у вмісті яких виявлено лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження, упаковані в паперовий конверт; марлевий тампон (фрагмент марлі) зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , на якому встановлено наявність крові та виявлений білок людини, клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію, упакований в паперовий конверт; марлевий тампон (фрагмент марлі) зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , на якому виявлено лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження, упакований в паперовий конверт; осади з нігтьових пластин правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 та витяжки з нігтьових пластин з правої руки і з фрагменту марлі зі змивом з правої руки, упаковані до паперового конверту; одяг з трупу ОСОБА_7 : куртка червоного кольору зі слідами рбк і пошкодженнями, дві шкарпетки білого кольору, два чоботи чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, джинси синього кольору, колготи чорного кольору, труси чорного кольору, светр бордового кольору з малюнком зі слідами рбк та пошкодженнями, які запаковано до трьох поліетиленових пакетів і опечатано паперовими бірками, що вилучено 07.03.2022 під час огляду в приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР»; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , запакований в паперовий конверт знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1