Номер провадження: 11-кп/813/1410/22
Справа № 947/4239/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 09.07.2022 року, включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
17 травня 2022 року, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Крім того, захисник ставить питання про поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали у зв`язку з дією воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі ставив питання щодо розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, однак проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вдалося, оскільки було відсутнє з`єднання з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 4 т. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
На підставі наведеного, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення прав обвинуваченого та розумних строків апеляційного розгляду, враховуючи рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 та наказу Голови Верховного Суду від 04.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним апеляційний розгляд провести за відсутності обвинуваченогоОСОБА_7 , інтереси якого в суді апеляційної інстанції представлені його захисником, який в свою чергу вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого.
У судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та просив його задовольнити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подав заяву, у якій заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та просив в ньому відмовити у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Також, апеляційний суд звертаю увагу, що в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист, не може бути обмежено. Тому, враховуючи наявність поважної причини пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання захисника та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4