Справа № 750/4313/22
Провадження № 1-кп/750/384/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002664 від 04.06.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, безробітного, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має 3 групу інвалідності -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:

04.06.2022 о 08 год. 00 хв., старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП заступив на зміну до виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Вікінг-110» спільно із сержантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП з 08 год. 00 хв. 04.06.2022 до 20 год. 00 хв. за позивним 110, із видом патруля «ПМР» та зоною оперативного реагування «110, 109».
В подальшому співробітники поліції 04.06.2022 о 13 год. 33 хв. на службовий планшет отримали від чергової частини повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_6 , який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», є службовою особою правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, відповідно до ст.ст. 2,23 Закону України «Про Національну поліцію», будучи одягненим у формений одяг, екіпірований спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю та з закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, відреагувавши на отримане повідомлення, прибув у складі екіпажу «Вікінг-ПО» на місце вчинення правопорушення з метою проведення профілактичної бесіди з правопорушником.
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкривши вхідні двері своєї квартири АДРЕСА_3 , та, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з мотивів неповаги до правоохоронних органів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень співробітнику поліції, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійними ранами верхньої та нижньої губи, забоєм альвеолярного відростка верхньої щелепи в проекції 11 - 13 зубів, неповним вивихом 11 зуба, підшкірними гематомами та забоями м`яких тканин голови, які в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Захисник просила обмежитись мінімальним покаранням.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, повідомив суд, що обвинувачений частково відшкодував завдані йому збитки, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ч.1 ст.66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, те що обвинувачений має третю групу інвалідності, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що його обтяжує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1