Справа № 712/6705/22
Провадження № 1кс/712/2940/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001260 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001260 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що 27.07.2022 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківського рахунку заявниці, здійснила переказ коштів на невідомі рахунки, в результаті чого завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні покази, що 27.07.2022 близько 08 год. 30 хв. до неї надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос невстановленої особи, який представився як директор служби безпеки «Приватбанку» та повідомив, що з картки заявниці особа на ім`я ОСОБА_5 знімає грошові кошти та запитав чи знає вона дану особу, на що ОСОБА_4 повідомила, що таку не знає. Невстановлений чоловік повідомив, що ОСОБА_4 потрібно приїхати в м. Черкаси та заблокувати картку і поклав слухавку. Коли остання приїхала до м. Черкаси, вона зателефонувала невстановленій особі, але відповіді не отримала, натомість коли ОСОБА_4 надійшов код в смс-повідомленні вище вказаний чоловік відразу зателефонував з номеру телефона НОМЕР_1 та сказав продиктувати йому код, що потерпіла і зробила, після чого дзвінок було перервано.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надані виписки з банківського рахунку НОМЕР_2 «ПриватБанку» де в русі коштів вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_3 , на який здійснювались поповнення рахунку, в кількості двох разів на загальну суму 458 грн. Загальний збиток по картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 8478 грн.

22.08.2022 у період часу з 07:52 по 10:28 було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6236/22 від 18.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA з імеі НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки NOKIA з імеі НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , банківська картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_8 , банківська картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_9 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_10 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_5 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_7 .

23.08.2022 вище перераховані речі належним чином оглянуті та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але до початку надав заяву про розгляд справи без її участі та клопотання підтримав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшовши до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_4 про те, що 27.07.2022 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з банківського рахунку заявниці, здійснила переказ коштів на невідомі рахунки, в результаті чого завдано матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні покази, що 27.07.2022 близько 08 год. 30 хв. до неї надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос невстановленої особи, який представився як директор служби безпеки «Приватбанку» та повідомив, що з картки заявниці особа на ім`я ОСОБА_5 знімає грошові кошти та запитав чи знає вона дану особу, на що ОСОБА_4 повідомила, що таку не знає. Невстановлений чоловік повідомив, що ОСОБА_4 потрібно приїхати в м. Черкаси та заблокувати картку і поклав слухавку. Коли остання приїхала до м. Черкаси, вона зателефонувала невстановленій особі, але відповіді не отримала, натомість коли ОСОБА_4 надійшов код в смс-повідомленні вище вказаний чоловік відразу зателефонував з номеру телефона НОМЕР_1 та сказав продиктувати йому код, що потерпіла і зробила, після чого дзвінок було перервано.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надані виписки з банківського рахунку НОМЕР_2 «ПриватБанку» де в русі коштів вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_3 , на який здійснювались поповнення рахунку, в кількості двох разів на загальну суму 458 грн. Загальний збиток по картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 8478 грн.

22.08.2022 у період часу з 07:52 по 10:28 було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/6236/22 від 18.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA з імеі НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки NOKIA з імеі НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , банківська картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_8 , банківська картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_9 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_10 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_5 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_7 .

23.08.2022 вище перераховані речі належним чином оглянуті та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами.

Вказані речі постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.08.2022 визнані речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя враховує встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001260 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку 22.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки NOKIA з імеі НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки NOKIA з імеі НОМЕР_6 зсім-карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , банківська картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_8 , банківська картка Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_9 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_10 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_5 , корпус сім-картки з номеру телефона НОМЕР_7 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого/слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1