Провадження № 1-кп/761/2077/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм КО «Київмедспецтранс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004309 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004309 за ч. 1 ст. 286 КК України за наступних підстав.

04 листопада 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві в лівій смузі по вул. Д. Щербаківського зі сторони вул. Салютна в напрямку вул. Стеценка та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 56/7 по вул. Д. Щербаківскього.

В цей час, в сусідній правій смузі руху попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом загальмував невстановлений автомобіль чорного кольору, який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вул. Д. Щербаківського по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись з права наліво відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, 04 листопада 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин у м. Києві навпроти будинку № 56/7 по вул. Д. Щербаківського, водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на зниження швидкості невстановленого автомобіля чорного кольору перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній правій смузі руху попутного напрямку, в свою чергу не знизив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом і не переконався у відсутності пішоходів та продовжуючи рух керованого ним автомобіля «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на нерегульований пішохідний перехід та передньою правою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді відкритої травми стопи у вигляді перелому нігтьових фаланг 2-3-4 пальців з незначним зміщенням, рваної рани з ушкодженням сухожилків-згиначів 2-3-4 пальців ступні та зв`язок гомілково-ступневого суглобу які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 порушив п.п. 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Необережні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що водій ОСОБА_5 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з винним водієм ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 примирились.

Відомості про завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 в даному провадженні відсутні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що від потерпілого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування надійшла заява, про те, що він з водієм ОСОБА_5 примирились, він не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій та просить направити кримінальне провадження до суду для вирішення питання щодо звільнення водія ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява з проханням про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, матеріальних та моральних претензій до нього ніхто не пред`являє, під час порушення правил безпеки дорожнього руху ознак сп`яніння у нього не виявлено, а тому просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 просила задовольнити, з підстав у ньому викладених, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, та вирішити питання щодо процесуальних витрат.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та зазначив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні він визнав повністю, приніс вибачення потерпілому, відшкодував завдані збитки. Повідомив, що після роз`яснення суті підозри, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на закритті кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що після ДТП ОСОБА_5 надавав йому допомогу, відшкодував витрати понесені на лікування та інші витрати, жодних претензій ані морального, ані матеріального характеру він до підозрюваного не має, тому просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між ними.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені прокурором у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 1-3 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що прокурором дотримано вимоги положень ч. ч. 2,3 ст. 286 КПК України.
Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта, у відповідності до висновку № 042-1621-2021 в розмірі 2344 грн. необхідно стягнути із ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 288, 355, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням винного із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004309 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1