overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/6384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 4 дні, а саме до 15:45 год. 16.09.2022.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 19.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 год. 16.09.2022, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою внесено відомості про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою внесено відомості про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня2022 року

м. Київ

справа № 175/1261/18

провадження № 51-3584 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року скасовано.

Кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримати.

Наркотичний засіб «канабіс», поміщений до спеціального пакету № 0161446 (первинний спеціальний пакет «Національна поліція» № 0014263), який по квитанції під порядковим № 155/000000069 зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП Пашковського С.В. від 06 квітня 2018 року, постановлено знищити.

Цифровий носій «micro SD» з відеозаписом до протоколу огляду від 23 березня 2018 року постановлено зберігати при матеріалах судового провадження на 120 аркуші в спеціальному пакеті «Національна поліція» № 0022998.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/2031/18
Провадження № 1-кп/216/105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002161 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 130, виданого 06.09.2022 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих у реабілітації померлого до суду не надійшло.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4085/22
Провадження № 1-кп/346/621/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», внесеного до ЄРДР 12.08.2022 року за №0000520 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 60 днів до «09» грудня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» жовтня 2022 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-і/398/1/22
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді ОСОБА_4 на лікарняному, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі. В день розгляду справи етапування обвинувачених здійснюватися не буде, а тому ОСОБА_3 не може бути доставлений з Кропивницького слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Для забезпечення оперативності розгляду судового провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 12 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором (№14).

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору (№14) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятору (№14) для виконання та вручити ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
626/706/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; РљСЂР°РґС–Р¶РєР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2023.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/626/39/2021
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 09.01.2023 в„– 626/706/20-Р•Рџ-23/23- РІРёС… (Р’С…. в„– 220/03-23 РІС–Рґ 10.01.2023) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №760/5327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №0000066, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №0000066, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 11.10.2022 р. о 14 гд. 40 хв. у режимі відеоконференції за допомогою сервісу Ізікон. Заява мотивована тим, що через небезпеку ракетного удару, захисник не може прибути до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 на правовудопомогу, із врахуванням введеного на території України воєнного стану, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №0000066, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали - протягом двох днів з дня її постановлення, тобто до 12.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 25 хвилин 11.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4905/22
1-кп/279/713/22

У Х В А Л А

Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання 31.10.2021 року на 13 годин 15 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1881/21
провадження № 1-в/527/111/22
УХВАЛА
12 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання фахівця Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, засудженого 28 вересня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Фахівець Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку не допускав ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив, заходи індивідуального плану виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, прохав розгляд подання проводити без його учсті..
Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 28.09.2022 року - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1