Справа № 761/9738/22
Провадження № 1-кс/761/5518/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення судово медичного обстеження та забезпечення належного лікування підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення судово медичного обстеження та забезпечення належного лікування підозрюваного ОСОБА_3 .

На обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року (справа №760/4960/22) було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 04 червня 2022 року, визначено розмір застави, доручено прокурору забезпечити судово медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року (справа №760/6136/22) продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 04 липня 2022 року, без визначення розміру застави.

Однак на даний час вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року (справа №760/4960/22) в частині забезпечення судово медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 не виконані.

Крім того, захисник ОСОБА_2 вказує на відсутність належного лікування ОСОБА_3 , який отримав ушкодження при затримання та скарги на погіршення стану здоров`я та власного самопочуття.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Частиною 7 ст. 206 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, обов`язок слідчого судді в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, встановлений ч. 6 ст. 206 КПК України, обумовлений наявністю факту або обґрунтованої підозри вважати, що до такої особи було застосовано насильство під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Разом із цим, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює обов`язок держави гарантувати, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, належний захист стану здоров`я та добробуту осіб, яких позбавлено волі, серед іншого, шляхом забезпечення їх необхідною медичною допомогою.

Аналогічної позиції у своїх рішеннях дотримується і Європейський суд з прав людини (справи «Пєтухов проти України», «Ухань проти України» та «Віслогузов проти України»), відповідно до якої державний орган повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Крім того, положення ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» зобов`язує адміністрацію місць попереднього ув`язнення, серед іншого, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятора, покладається на керівника такої установи, який зобов`язаний забезпечити належне лікування підозрюваного, а також приймаючи до уваги посилання адвоката ОСОБА_2 на не забезпечення начальником ДУ «Київський слідчий ізолятор» судово медичного обстеження ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року (справа №761/4960/22), слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Київський СІЗО» забезпечити судово медичне обстеження ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для доставлення підозрюваного ОСОБА_3 до суду для з`ясування стану його здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення судово медичного обстеження та забезпечення належного лікування підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити виконання вимог ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 травня 2022 року (справа №760/4960/22) в частині забезпечення судово медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належне лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1