Справа №720/702/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001278 від 25 травня 2021 року за ч.2 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід в розгляді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001278 від 25 травня 2021 року за ч.2 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. Він посилається на те, що із ОСОБА_4 перебуває у родинних відносинах. Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження, щодо неупередженості слідчого судді під час прийняття процесуальних рішень.
В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Розглянувши заяву про відвід судді, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Встановлено, що своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 24 травня 2021 року до відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту умисного не виконання судового рішення головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , щодо розгляду заяви ОСОБА_6 . В додатках до даного клопотання наявний протокол допиту свідка від 12 квітня 2022 року ОСОБА_7 , згідно якого остання надала покази, що в кінці 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_6 із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_4 , то вказана обставина може викликати сумнів, щодо неупередженості слідчого судді під час прийняття процесуального рішення, а тому заяву слід задовольнити.
Враховуючи викладене, суддя керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001278 від 25 травня 2021 року за ч.2 ст.382 КК України задовольнити та передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: