Провадження №1-кп/686/1176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законних представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10.02.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 17.12.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.07.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.01.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року, близько 11 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, шляхом обману малолітнього потерпілого ОСОБА_8 під приводом необхідності зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном "Samsung SM-A127F/DSN", чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 3333,33 грн.

09 липня 2022 року, в період з 13 по 14 год, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №4/1 на вул.Майборського у м.Хмельницькому, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, розуміючи, що в країні діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом виривання з руки у малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , відкрито заволодів його мобільним телефоном "Xiomi Redmi 8", чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 1595 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав і підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема вказав, що 07.07.2022 перебуваючи на вул.Майборського попросив у ОСОБА_8 телефон під приводом зателефонувати, хоча такого наміру не мав. Коли той дав йому телефон, він заволодів ним та утік. Також, 09.07.2022, перебуваючи на вул.Майборського, з метою заволодіння телефоном, попросив у ОСОБА_9 телефон подзвонити, а коли той відмовив йому, вирвав з його руки телефон та утік.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України (епізод заволодіння майном ОСОБА_8 );

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України (епізод заволодіння майном ОСОБА_9 ).

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочинів щодо малолітньої дитини, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, визначивши його в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.186 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді семи років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 09.07.2022 до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази:

- які знаходяться в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №937 від 28.07.2022, зокрема телефон "Xiomi Redmi 8", повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022;

- які знаходяться в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №936 від 28.07.2022, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2022;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя