Справа №523/4994/22
Провадження №1-кс/523/1297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000416 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

23.05.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою узаконення проведеного 20.05.2022 року, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України обшуку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.05.2022 року СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2022 було проведено огляд автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого за версією слідства були вилучені наркотичні засоби, та майно яке має доказове значення у справі.

Крім того Слідчим, 20.05.2022 у порядку ч.3 ст.233 КПК України на підставі того, що невідкладно необхідно було відшукати та вилучити майно яке є доказом у справі, або зберегло на собі сліди кримінального правопорушення яке могло бути знищене, сховане або втрачене, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: згортки з решткою речовини білого кольору, порожні зіп-пакети, ваги, ізолента, зіп-пакети з магнітами, та інше майно яке має доказове значення у справі.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.07.2006, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проводився обшук, належить ОСОБА_5 , якою вона і користується.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ст. 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане слідчим клопотання відповідає приписам ст.234 КПК України, крім того прокурором доведено обставини та факти передбачені ч.5 ст.234 КПК України. Слідчий суддя також погоджується з тим, що зволікання з проведенням обшуку могло привести до втрати майна яке має доказове значення у справі, адже ОСОБА_5 могла вчинити будь які дії щодо вказаного майна. Таким чином зволікання з обшуком призвело би до втрати вищезазначеного майна яке фактично було врятоване від можливих дій фігурантки кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, а саме в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 20.05.2022 у період часу з 15:12 годину по 16:20 годину слідчим СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали вичерпується датою її постановлення, адже обшук по факту проведено 20.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1