Провадження №1-кс/127/6237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор ДБР ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості про що 21.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 01.08.1972 року по 18.01.2005. Здав справи 17.01.2005. Був звільнений з посади старшого інженеру технічного відділу управління капітально-відновлюваного ремонту (військова частина НОМЕР_1 ), озброєння ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо обставин кримінального провадження повідомляє, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 376 від 28.12.2004 року, який має назву «Звільнити з ЗСУ». Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи підполковника ОСОБА_4 від 19.03.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003629 від 19.03.2020, яке розслідується СВ ВП № 2 Винницького РУП ГУНП. Підтвердженням показань є: покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказані особи проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 .

31.12.2004 ОСОБА_4 не здавав посади тому, що не було наказу про його звільнення. Дані обставини підтверджує командир військової частини А0181Р полковник ОСОБА_7

12.01.2005 о 17 год. 30 хв. по факсу № НОМЕР_3 надійшло повідомлення «Про витяг з наказу» ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який ОСОБА_4 за вказівкою полковника ОСОБА_7 передав в канцелярію штабу командування ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_4 ). Однак, начальником штабу зазначеної частини, порушено ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконанні наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 376 від 28.12.2004, не видано наказ командира в/ч НОМЕР_4 про виключення ОСОБА_4 із списків особового складу частини. При цьому не проведено будь-якого розрахунку за належне грошове, продовольче та речове забезпечення. Такі розрахунки не проведено 31.12.2004 та 18.01.2005. Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи вказаний вище; рішення суддів України 2005-2007 роках, Європейського суду з прав людини №13977/05, п. 45 від 07.11.2013.

Після надання 13.01.2005 до канцелярії в/ч А НОМЕР_5 повідомлення про звільнення ОСОБА_4 і обхідного листа від 17.01.2005 підписаного полковником ОСОБА_12 , зазначеним Головним штабом не було проведено будь-якого розрахунку та не видано наказ про виключення останнього із списків особового складу, тим самим порушено ч. 3 ст. 24 ЗУ № 2232/ХІІ від 25.03.1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» - вчинено злочин, передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України. Одночасно в цей період 13.01.2005, тимчасово виконуючий посаду начальника УК ІНФОРМАЦІЯ_8 підроблено витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 376 від 28.12.2004.

Як підтвердження цього ОСОБА_4 зазначає, що текст не співпадає із оригіналом, відсутня гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_7 , і підпис посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , дата засвідчення відсутня. Зазначене вказує на підробку «витягу» з наказу № 376 ОСОБА_13 , яким вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Тимчасового виконуючий обов`язки командира в/ч А НОМЕР_6 ОСОБА_14 видав незаконний наказ у січні 2005 року № 249, з фіктивною датою 31.12.2004. Таким чином ОСОБА_14 та начальником канцелярії ОСОБА_15 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_7 та командиром цієї частини вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, (підроблення грошового атестату ОСОБА_4 ).

В ході досудового розслідування допитано військовослужбовець в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_16 , який повідомив, що 2002 року, перебував на посаду начальника канцелярії штабу ВПС. В обов`язки входило зарахування, до списків особового складу, переміщення та звільнення військовослужбовців на підставі наказів вищого командування. Із ОСОБА_4 особисто знайомий не був, однак знав його, так як разом проходили службу у військовій частині НОМЕР_9 (Штаб військово-повітряних сил який був ліквідований 31.12.2004 року, у зв`язку із організаційними заходами). Так, станом на 2004 рік, було об`єднання двох видів Збройних сил України, а саме військово-повітряні сили та протиповітряні сили у Повітряні Сили України. У зв`язку з чим, 1 вересня 2004 року, було створено ліквідаційну комісію, на чолі з генерал-майором ОСОБА_14 . Так, управління кадрів проводило організаційні робочі питання, щодо подальшого звільнення або переведення до Повітряних сил, військовослужбовців, а саме написання відповідних рапортів, на подальше виявлення бажання проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_4 відмовився від подальшого проходження служби, у зв`язку з тим, що виявив бажання вийте на пенсійне забезпечення. Крім цього, з кожним військовослужбовцем, хто виявив бажання звільнятись з військової служби, було проведено добровільні дві співбесіди з виконанням відповідних документів (лист-бесіда). Також, ОСОБА_4 було відомо, що війська частина А0170 існуватиме лише до 31.12.2004 у зв`язку з тим, що А0170 буде ліквідовано, а правонаступником являтиметься військова частина НОМЕР_8 .

31.12.2004 року, витяги з наказу про виключення зі списків особового складу частини та нарахування всіх відповідних виплат були передані у військову часину А0549 (військова частина А0170, знаходилась на всіх видах забезпечення, при військовій частині НОМЕР_7 фінансового, речового, озброєння та продовольчого).

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано листа, щодо отримання інформації про перебування в особовій справі ОСОБА_4 , витягу з наказу який підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , та відповідність його із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №376 від 28.12.2004 року, щодо звільнення з військової служби останнього На вказаний лист, отримано відповідь, де зазначено, що за наявної у Командуванні ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації, підполковника ОСОБА_4 , старшого інженера технічного відділу управління (капітально-відновлювального ремонту) озброєння ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнений з військової служби за скороченням штатів наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 (по особовому складу) від 28.12.2004 №376 та виключено зі списків особового складу частини наказом командира військової частини НОМЕР_9 (по строковій частині) від 31.12.2004 №249. Особову справу ОСОБА_4 для зарахування на військовий облік направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Витяги з зазначених наказів знаходяться в особовій справі ОСОБА_4 .

03.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_13 переформували у ІНФОРМАЦІЯ_14 .

З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у одержанні копії особової справи ОСОБА_4 , для з`ясування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, та отримання належним чином завірені копій листів-співбесід, які були складені за результатами індивідуального спілкування з кожним військовослужбовцем, хто виявив бажання звільнятись з військової служби/або продовжити військову службу в структурі військової частини НОМЕР_9 , витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 (по особовому складу) від 28.12.2004 №376, щодо звільнення з військової служби за скороченням штатів ОСОБА_4 та копії наказу командира військової частини НОМЕР_9 (по строковій частині) від 31.12.2004 №249, щодо виключення зі списків особового складу частини останнього, а також інших документів які містяться у вказаній особовій справі ОСОБА_4 .

Такі відомості містяться в особовій справі ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 правонаступником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_17 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , для ознайомлення з нею та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з нею та з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які містяться у цій справі.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя