ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4555/22
провадження № 1-кп/753/1212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 від 14.03.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник заперечував проти призначення судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки на переконання захисника обвинувачення та його формулювання викладені не конкретно, зокрема зазначено, що ОСОБА_5 придбав пістолет у невстановлений день та час, спосіб та місці. Тобто не є конкретним день, час, спосіб та місце вчинення злочину. Крім того, захисник стверджував, що в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме дата народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 (замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Також захисник звертав увагу на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, в якому невірно зазначена дата затвердження обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Прокурор вважав клопотання захисника безпідставним та заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обговорюючи позицію захисника щодо невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України, суд ураховує, що питання щодо відсутності зазначення в обвинувальному акті місця, способу, дня та часу підлягає вирішенню під час судового розгляду, та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Що стосується помилкового зазначення в обвинувальному акті дати народження обвинуваченого, то суд вважає цю обставину такою, що не перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту та ця обставина може бути усунена судом під час судового розгляду.

Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, на які звертав увагу захисник, також на думку суду не перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору та про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 «Про повернення обвинуального акту прокурору» - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 14.03.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, яке відбудеться о 09 год. 00 о 04.07.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1