Справа № 296/3348/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи однієї з військових частин ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробки офіційних документів, а саме актів про вилучення майна в порядку Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», незаконно заволоділи в березні місяці 2022 року транспортними засобами, вартість деяких перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №16 від 04.03.2022 погоджено військовій частині НОМЕР_1 провести примусове вилучення майна, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме транспортні засоби в кількості 6 (шести) штук.

Відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №26 від 08.03.2022 погоджено військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити примусове відчуження транспортних засобів, згідно додатку (в кількості 28 штук), які перебувають на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №35 від 12.03.2022 погоджено військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити примусове відчуження транспортних засобів, згідно додатку (в кількості 13 штук), які перебувають на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 03.06.2022 №718 встановлено, що командування військової частини НОМЕР_1 та підпорядковані (підзвітні) військовій частині НОМЕР_1 органи, рішень про примусове відчуження чи вилучення майна, у тому числі транспортних засобів, що перебувають у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб військової частини в умовах правового режиму воєнного стану не приймало.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено один з актів про вилучення майна згідно якого військовою частиною НОМЕР_1 згідно наказів начальника обласної військової адміністрації від 06.03.2022 №21 та від 08.03.2022 №26 здійснено примусове вилучення автомобіля марки AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 .

Згідно рапорту УСБУ в Житомирській області встановлено, що зазначений транспортний засіб фактично отримав помічник командира 115 бтро з правової роботи майор ОСОБА_6 , однак на облік у військовій частині НОМЕР_1 не поставив та використовує його у власних потребах, тобто привласнив.

Водночас, за наявною інформацією, у вказаному акті ОСОБА_6 підробив підпис командування військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що транспортні засоби примусово вилучені військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до наказів начальника обласної військової адміністрації №16 від 04.03.2022, №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022 могли бути привласнені військовослужбовцями зазначеної військової частини.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб які його вчинили, проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів (у разі відсутності оригіналів копій) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме документів стосовно примусового вилучення (відчуження) зі спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортних засобів відповідно до наказів начальника обласної військової адміністрації №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022 (документи щодо надходження транспортних засобів на зберігання до спеціального майданчику, акти огляду транспортних засобів, акти про вилучення майна, журнали видачі транспортних засобів, документи що посвідчують особу, яка отримали транспортні засоби, документи стосовно вартості транспортних засобів, тощо).

У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні зазначених документів, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_5

( АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 ).

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, так як вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Крім того, оригінали зазначених документів необхідні для проведення відповідних експертних досліджень (судово-почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів).

Окрім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове слідство вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення важливої для слідства інформації, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити (а.с.23).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5

( АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 ), а саме документів стосовно примусового вилучення (відчуження) зі спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортних засобів відповідно до наказів начальника обласної військової адміністрації №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022 (документи щодо надходження транспортних засобів на зберігання до спеціального майданчику, акти огляду транспортних засобів, акти про вилучення майна, журнали видачі транспортних засобів, документи що посвідчують особу, яка отримали транспортні засоби, документи стосовно вартості транспортних засобів), з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1