КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/2439/2022 Єдиний унікальний номер 363/425/19 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянин України, з середньотехнічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 12 липня 2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі; 6 травня 2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 21 день;
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року звільнений від відбуття покарання на підставі п. д ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року звільнення скасовано та засудженого направлено в місця позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_7 призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з часу приведення вироку до виконання та зараховано в якості відбутого покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року, з 10 листопада 2021 року.

Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду віл 17 лютого 2022 року, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, а тому була відсутня можливість в апелянта внести вказану апеляційну скаргу з причин, що не залежали від нього.

В судове засідання представники потерпілий та захисник, повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явились, будь-яких клопотань або заяв до апеляційного суду не подавали.
З обвинуваченим, який перебуває під вартою, встановити зв`язок шляхом проведення відеоконференції не надалось можливим з об`єктивних причин.
З урахуванням позиції прокурора, яка вважала за можливе розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, колегія суддів доходить висновку про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення процесуального строку та пояснила, що 24 лютого 2022 року в Україні розпочалось повномасштабне вторгнення військових Росії на територію України, а тому не було об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу, всі прокурори з березня до середини квітня 2022 року були задіяні у фіксуванні злочинів на території Київської області, були нагальніші питання, ніж подання апеляційної скарги по даній справі, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана тільки 19 квітня 2022 року, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17 лютого 2022 року, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17 лютого 2022 року за результатами судового розгляду кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, постановлено вирок (ас. 91-94), копія якого у цей же день вручена, у тому числі, й прокурору (ас. 95).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З огляду на викладене, з урахування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, останнім днем подання апеляційної скарги є 19 березня 2022 року субота.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, останній день подання апеляційної скарги є 21 березня 2022 року - понеділок.

Разом з тим, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка підписана 19 квітня 2022 року та містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17 лютого 2022 року, відповідно до даних поштового відправлення на конверті направлена 27 квітня 2022 року (ас. 107).

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 30 березня 2021 року у справі № 426/1603/19, про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
Доводи прокурора про те, що у нього була відсутня можливість своєчасного подання апеляційної скарги на вирок суду від 17 лютого 2022 року з причин, що не залежали від нього, у зв`язку із введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», є непереконливими, зважаючи на те, що на території м. Києва, тобто, за місцем розташування Київської обласної прокуратури, не велися активні бойові дії, Київська обласна прокуратура, суди не припиняли свою роботу, а саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, ніяким чином не могло перешкодити прокурору подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.
Більш того, прокурором не наведені обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від його волевиявлення, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення прокурора до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
Посилання прокурора в суді апеляційної інстанції на те, що всі прокурори з березня до середини квітня 2022 року були задіяні у фіксуванні злочинів на території Київської області, були нагальніші питання, ніж подання апеляційної скарги по даній справі, є непереконливими, оскільки прокурором не надані будь-які докази на підтвердження вказаних обставин, з урахуванням того, що райони Київської області, згідно з загальнодоступною інформацією, були звільнені у період 31 березня -2 квітня 2022 року. Будь-які інші обставини, які б перешкодили заступнику керівника Київської обласної прокуратури своєчасно звернутися до суду з апеляційної скаргою, ні у клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, ні прокурором в суді апеляційної інстанції не наведено.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17 лютого 2022 року, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а відтак клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За встановлених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

_________________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4