Справа №760/8550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000223, внесеного до ЄРДР 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 розслідується кримінальне провадження № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що на території Київської області діє злочинна група, яка займається виготовленням та збутом на території України, а також контрабандним переправленням з території України до Грузії особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за допомогою використання міжнародних поштових відправлень.

Зокрема встановлено, що до вказаної злочинної групи входить громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа відповідає за контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP з території України до Грузії, яку здійснює особисто шляхом відправлення через міжнародні поштові відправлення. Для здійснення своєї протиправної діяльності використовує підробні документи на ім`я ОСОБА_6 .

Так, 21.06.2022 громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи підробні документи на ім`я ОСОБА_6 , відправив з приховуванням від митного контролю в масляному обігрівачі чергову партію особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом міжнародного поштового відправлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відправлення № CP086043102UA до Грузії на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, 22.06.2022 в зону митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 на території ДОПП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , здійснено митний огляд вказаного міжнародного поштового відправлення у якому виявлено масляний обігрівач ТМ «Gorenye OR 2000E», всередині якого знаходилась рідина коричневого кольору з кристалічною речовиною, масою брутто 4 кг, при цьому зазначивши в митній декларації форми CN23 вміст відправлення, як «Heating», що в перекладі на українську мову означає «обігрівач».

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2022 № 7.8-2/20/7/10252 вказані вище зразки направлено для експертного дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.06.2022 № -0109, у складі коричневої рідини з кристалічною речовиною, яка знаходилась всередині обігрівача, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 . За вказаним номером ОСОБА_5 веде розмови з метою організації та реалізації протиправної діяльності, а також останній використовує вказаний номер мобільного оператора зв`язку для реалізації вище вказаних міжнародних поштових відправлень з території України до Грузії.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучення документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інших речей і документів, які мають відношення до вказаного міжнародного поштового відправлення. Однак, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та неконкретними, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 саме до міжнародного поштового відправлення № CP086043102UA, яке надсилалось шляхом міжнародного поштового відправлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відправник: АДРЕСА_5 ), одержувач: АДРЕСА_6 ), а також його вмісту, супровідної документації, накладних, квитанцій, опису вкладення, з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1