23.05.2022 Справа № 756/3516/22
№ 756/3516/22
№ 1-кп/756/1003/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 травня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
16.02.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. у ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» № 8 ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 11-А, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», реалізуючи який, ОСОБА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, шляхом вільного доступу взяв із торгівельних стелажів товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: Montana Black фарба 400 мл Сірий BLK 7030, артикул 50109377 - 1 шт. вартістю 188 грн. 15 коп. (без врахування ПДВ), Montana Black фарба 400 мл Рожевий BLK Р 4000, артикул 50109363 - 1 шт. вартістю 188 грн. 15 коп. (без врахування ПДВ), після чого помістив вказані речі до передніх кишень куртки, в яку був одягнутий.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі вищевказаний товар на загальну суму 376 грн. 30 коп. (без врахування ПДВ), належний ТОВ «Епіцентр К», не розрахувавшись при цьому за нього, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 376 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно працює.
На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази по справі, а саме:
-товари, які були предметом крадіжки залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К»;
- цифровий носій, а саме DVD+R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 16.02.2022 року з торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К» № 8 за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 11-А залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя