Справа № 521/4966/22
Номер провадження:1-кс/521/1377/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000304 від 24.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 23.02.2022 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 22.02.2022 близько 23:40 годин, невстановлені особи, перебуваючи за адресою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом ривку відкрито викрали чорну сумку

із вмістом грошових коштів у сумі 200 гривень, двох мобільних телефонів марки «Huawei Y6» чорного кольору в силіконовому чохлі світло-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та «HueweiY5» чорного кольору в чохлі чорного кольору типу «книжка» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_6 . Тим самим спричинила майнову шкоду у розмірі 6000 гривень.

24.02.2022 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22.02.2022 о 23 годині 40 хвилин, остання йшла по вулиці Маршала Малиновського в м. Одесі, в напрямок свого будинку, неподалік будинку №108 потерпіла повернулась та побачила як в її сторону біжать троє молодих чоловіків, та не придала цьому значення. Через декілька секунд троє молодих чоловіків наздогнали її та оточили останню, після чого вона відчула, як її штовхнули та потерпіла впала на бік, після чого один із чоловіків вирвав в потерпілої з рук сумку чорного кольору, в якій знаходилось 200 гривень та два мобільних телефони марки «HuewesY6» чорного кольору в силіконовому чохлі світло-зеленого кольору Imel1: НОМЕР_7 , Imel2: НОМЕР_8 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 та «HuewesY5» чорного кольору в чохлі чорного кольору типа «книжка» Imel1: НОМЕР_4 Imel2: НОМЕР_9 із сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_6 , після чого вказані троє чоловіків побігли у бік вулиці Спартаківській.

25.02.2022 було дано доручення СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для встановлення можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення злочину.

31.03.2022 старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було добровільно отримано від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «HuewesY5» чорного кольору Imel1: НОМЕР_4 Imel2:

НОМЕР_10 подальшому 02.04.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 24-25 лютого 2022 року приблизно після обіду, на пульт охорони поступив виклик з магазину «Точка», який розташовано за адресою: вул. Кордонна 49 м. Одеса. По прибутті на виклик, було виявлено, що охоронець магазину затримав двох молодих хлопців під час крадіжки продуктів харчування із магазину. Вказані особи просили, щоб їх відпустили і пообіцяли компенсувати завданий матеріальний збиток, а в якості залогу залишили свої мобільні телефони, один марки «Самсунг», інший марки «Хуавей». Приблизно через 3-4 дні, один із хлопців повернувся і забрав свій мобільний телефон марки «Самсунг», за другим мобільним телефоном ніхто не прийшов. 02.04.2022 до ОСОБА_7 , звернулись працівники поліції та пояснили, що мобільний телефон марки «Хуавей» був викрадений у жінки. І охоронець добровільно його видав працівникам поліції.

04.04.2022 проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3

05.04.2022 слідчим оглянуто мобільні телефони та винесено постанову про визнання та долучення їх до кримінального провадження як речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності у зв`язку з процесуальною зайнятістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що мобільниий телефони марки «HuewesY6» чорного кольору Imel1: НОМЕР_7 , Imel2: НОМЕР_8 та «HuewesY5» чорного кольору Imel1: НОМЕР_4 Imel2: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та являється його предметом, з можливістю передачі майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000304 від 24.02.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на мобільниий телефони марки «HuewesY6» чорного кольору Imel1: НОМЕР_7 , Imel2: НОМЕР_8 та «HuewesY5» чорного кольору Imel1: НОМЕР_4 Imel2: НОМЕР_9 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати на відповідальне зберігання мобільниий телефони марки «HuewesY6» чорного кольору Imel1: НОМЕР_7 , Imel2: НОМЕР_8 та «HuewesY5» чорного кольору Imel1:72920 Imel2: НОМЕР_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю користування, без права відчуження вказаного майна.

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1