Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5174/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку положень КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу керівника другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 про відмову у задоволенні заяви керівника другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , про роз`яснення ухвали того ж слідчого судді від 10.06.2022 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за заявою ОСОБА_9 (далі Бут) від 06.06.2022.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви керівника другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали того ж слідчого судді від 10.06.2022, якою було зобов`язано уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за заявою Бута від 06.06.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді від 04.07.2022 та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 у справі № 295/5174/22. Твердить про незаконність, невмотивованість та незрозумілість ухвали слідчого судді від 10.06.2022, неповідомлення органу досудового розслідування про час та місце розгляду справи, неврахування слідчим суддею фактів здійснення Житомирською обласною прокуратурою та з 09.06.2022 другим Слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 20.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту тої ж ДТП; а також факту ненадходження до органу досудового розслідування заяви Бута від 06.06.2022.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи видно, що ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах Бута та зобов`язано уповноважених осіб другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_9 від 06.06.2022 про вчинення працівником правоохоронного органу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 порушень п. п. 2.3.«б», 11.2., 11.4., 12.1., 12.3., 13.1., 14.6.«а,е», 5.30. ПДР по факту ДТП, що сталася близько 8 год 40 хв20.05.2022 на 194км + 500м автодороги «Виступовичі_Житомир» за участю транспортних засобів «Рено Лагуна» під керуванням Бута та «Рено Трафік» реєстраційний № НОМЕР_1 (службовий автомобіль поліції).

За змістом мотивувальної частини цього судового рішення, що було постановлено без участі Бута та представника органу досудового розслідування, які були повідомлені про час та місце судового розгляду, без урахування інших обставин про відкриття кримінального провадження №0000202 від 20.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту тої ж ДТП та не потребує додаткового роз`яснення; Бутом було доведено факт звернення до органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, із заявою від 06.06.2022 шляхом надсилання її із додатками (фотографіями ДТП) на електронну адресу ДБР, що підтверджувалося роздруківкою інформації з електронної скриньки заявника.

Вказана ухвала слідчого судді є зрозумілою та не потребує додаткових роз`яснень.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав органу досудового розслідування та неповноту судового розгляду грунтуються на обставинах, які не були відомі слідчому судді при постановленні ухвали, що оскаржується в апеляційному порядку, які не можуть бути враховані апеляційним судом з огляду на межі судового розгляду в даній справі.

Тому висновки слідчого судді про зрозумілість ухвали від 10.06.2022 та відсутність підстав для її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді від 04.07.2022 відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2022 про відмову у роз`ясненні ухвали того ж слідчого судді від 10.06.2022 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за заявою ОСОБА_9 від 06.06.2022, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: