Провадження № 1-кс/686/3146/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

12 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004903 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004903 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задоволити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період часу з 16:00 год. 15.10.2019 по 11:00 год. 17.10.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький на по проїзду 5-му Фруктовому, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
18.10.2019 відомості про вказану подію внесено слідчим до ЄРДР за №0004903та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене з проникненням в житло.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження, допитано свідка ОСОБА_5 , допитано свідка ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_7 , допитано свідка ОСОБА_8 ,а також проведено радіорозвідку на місці події, допитано потерпілу та призначено експертиз, а саме: судово біологічну та дві судово-трасологічних експертиз.
Поряд із тим, проведеним комплексом слідчих дій та розшукових заходів особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, на даний час з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття у кримінальному провадженні кінцевого рішення, необхідно провести ряд повторних допитів, а саме повторний допит потерпілого та ряду свідків, звернутись з тимчасовими доступами до відомостей про телефонні з`єднання, наявні в операторів мобільного зв`язку та провести інші слідчі дій у яких виникне необхідність, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів відносно можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були здійснені у зв`язку із постійними змінами слідчих у штаті органу досудового розслідування та їх некомплектом. Великою навантаженістю на орган досудового розслідування та частим перебуванням слідчих в слідчо-оперативних групах.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше і в зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування, а ті, що наведені слідчим в клопотанні слідчим суддею оцінюються критично і є формальними. Також слідчим суддею не приймається до уваги посилання слідчого на те, що однією із процесуальних дій, які ще необхідно зробити в даному кримінальному провадженні є повторний допит потерпілого та ряду свідків, оскільки в доданих до клопотання матеріалах провадження відсутні дані про те, що потерпілий і свідки весь час досудового розслідування перебували за межами України або були відсутні з інших причин і їх повторному допиту щось заважало, те саме стосується і перевірки осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також і встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на неможливість виконати необхідні слідчі дії у встановлений законодавством термін, оскільки вісімнадцять місяців, встановлені законодавством для здійснення розслідування даного кримінального провадження закінчились 18.04.2021 року, після чого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування було продовжено ще на 12 місяців, таким чином загальний строк, на протязі якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження складає 30 місяців.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004903 від 18.10.2019 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 12 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки тридцятимісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004903 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя