Справа № 369/2976/22
Провадження №1-кс/369/465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Як на підставу звернення зі скаргою, посилається на те, що 03.02.2022 року слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи. Вказане клопотання було отримання 17.02.2022 року. Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотання скаржник не отримував.
Тому, скаржник просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2022 року, розглянути клопотання про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи.
У судове засідання скаржник не з`явився, просив суд здійснити розгляд скарги у його відсутність.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.02.2022 року скаржник засобами поштового зв`язку направив слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи.
Дане клопотання було отримано 17.02.2022 року.
Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотання скаржник не отримував, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2022 року, розглянути клопотання про витребування документів та призначення судово-медичної експертизи, яке було отримано 17.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1