Справа № 199/2923/22
УХВАЛА
іменем України

06.06.2022 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП-1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 30.05.2022 за вх.№Б-10,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить: зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості за моєю заявою від 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, про що направити заявнику протягом 24 годин витяг з ЄРДР.
Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра, представник ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте уповноважені прокурор та представник ВП-1 в судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги та надала заяву від 06.06.2022 року про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
30.05.2022 року ОСОБА_3 , була подана заява (Вх. № Б-10 від 30.05.2022 року) до ВП №1 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, що мають ознаки злочину передбачені ч.2 ст.358 КК України, та ч. 1 ст.366 КК України, та на думку ОСОБА_3 мають пряме відношення до розслідування і встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, не пізніше 30.05.2022 відповідна уповноважена службова особа ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 30.05.2022.
Невнесення з 30.05.2022 по цей час уповноваженою службовою особою ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 , від 30.05.2022 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_3 , повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочину, зазначені у її заяві від 30.05.2022, приймаючи до уваги приписи ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП-1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 30.05.2022 за вх.№Б-10 задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважену службову особу ВП-1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) на підставі заяви від 30.05.2022 за вх.№Б-10, заявника ОСОБА_3 ; розпочати досудове розслідування, про що направити заявнику протягом 24 годин витяг з ЄРДР.
3. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1