Справа № 536/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000131, № 0000027, № 0000041, № 0000488, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України,з середньою спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий-
- 03.02.2021 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 14.05.2021 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 30 днів,
- 12.10.2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області зач. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року у світлий час доби, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, звідки, таємно, шляхом демонтажу, повторно, здійснив крадіжку металевих воріт, вартістю 4965,57 грн. відповідно до висновку експерта № 1614 від 27.04.2021, які представляли собою вхід до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4965,57 грн.

Крім цього, у травні 2020 року у світлий час, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, через отвір у стіні, проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, звідки, таємно, шляхом пошкодження стін, повторно, здійснив крадіжку 60 метрів проводу ШВВПн 3x2,5 мм, вартістю 982,32 грн. відповідно до висновку експерта № 1614 від 27.04.2021, який використовувався як електрична проводка.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 982,32 грн.

Крім цього, у червні 2020 року у світлий час доби, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, звідки, таємно, шляхом демонтажу, повторно, здійснив крадіжку двох металевих дверей, вартістю одної 1706,91 грн. відповідно до висновку експерта № 1614 від 27.04.2021, загальною вартістю 3413,82 грн., які представляли собою вхід до житлового будинку та господарської споруди, розташованих на території вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3413,82 грн.

Крім цього, у червні 2020 року у світлий час доби, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, через отвір у стіні, проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, звідки, таємно, повторно, здійснив крадіжку холодильника «Днепр-2», вартістю 1233,33 грн., відповідно до висновку експерта № 1614 від 27.04.2021.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1233,33 грн.

Потім, 19.06.2020 року близько 01 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 з метою вчинити крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу переліз через паркан чим проник на територію дачного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 а саме: дитячого велосипеду Optima DD 24 - вартістю 3666 гривень 67 копійок, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 118 від 15.01.2021 року.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3666 гривень 67 копійок.

Крім цього, у липні 2020 року у світлий час доби, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, через отвір у стіні, проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, звідки, таємно, повторно, здійснив крадіжку газової плити «NORD-501-2», вартістю 783,33 грн., відповідно до висновку експерта № 1614 від 27.04.2021.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 783,33 грн.

Також, у липні 2020 року у світлий час доби, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, проник на огороджену парканом територію домоволодіння, через отвір у стіні, проник до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, звідки, таємно, повторно, здійснив крадіжку двох газових балонів об`ємом 50 літрів кожен, загальною вартістю 800 грн., відповідно до висновку експерта № 1614 від 27.04.2021.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Після цього, 27.07.2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_8 у останнього в гостях, де побачив мобільний телефон марки NОМІ І 280, який лежав на столі в кімнаті, належний ОСОБА_8 , внаслідок чого у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до столу та умисно, таємно, впевнившись що його ні хто не бачить з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки NОМІ І 280, належний ОСОБА_8 , вартістю 460 гривень, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 118 від 15.01.2021 року.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 460 гривень.

Крім цього, в період з 01.09.2020 року по 05.09.2020 року о 22 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме 3-х сталевих труб d-125 мм, довжиною по 1 метру та товщиною металу 5 мм. кожна - вартістю 195 гривень за 1 шг., загальною вартістю 585 гривень, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 118 від 15.01.2021 року.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 585 гривень.

Крім цього, в період з 10.09.2020 року по 15.09.2020 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення гаражу, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме кормоподрібнювача марки «Мінськ МК 3250» - вартістю 1116 гривень 50 копійок, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 118 від 15.01.2021 року.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1116 гривень 50 копійок.

Крім цього, в період з 25.09.2020 року по 30.09.2020 року о 12 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом перелазу через паркан на огороджену територію проник на територію подвір`я, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме лому неіржавіючого металу вагою 120 кілограм, вартістю 23 гривні 33 копійки за 1 кілограм, загальною вартістю 2799 гривень 60 копійок, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 118 від 15.01.2021 року.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2799 гривень 60 копійок.

Також, в період з 10.10.2020 року по 15.10.2020 року о 23 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проник до приміщення сараю, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме:

- 4 сталевих труб d-100 мм довжиною 2,5 метри та товщиною металу 5 мм кожна - вартістю 388 гривень 70 копійок за 1 шт., загальною вартістю 1554 гривні 80 копійок;

- 8 сталевих листів розміром 1,5 х 1,5 метри та товщиною металу 2 мм. кожен - вартістю 459 гривень 29 копійок за 1 шт., загальною вартістю 3674 гривні 32 копійки;

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5229 гривень 12 копійок.

Крім того, 25.01.2021 року близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , на підвіконні, побачив сумку, в якій знаходилося 37 набоїв. В, цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклав знайдені 37 набоїв до карману своєї куртки, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

02.02.2021 під час огляду місця події у приміщенні магазину «Маркеторт» за адресою Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, 127, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції тридцять сім набоїв, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/1354-БЛ від 08.02.2021, являються боєприпасами.

Після цього, 26.01.2021 року близько 23 години, ОСОБА_4 перебував поряд з домоволодінням АДРЕСА_6 , де на узбіччі побачив автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , шляхом зламу замка відкрив капот автомобіля, звідки повторно вчинив крадіжку акумуляторної батареї ВOSСН S3005, вартістю, відповідно до висновку експерта № 867 від 09.03.2021, 1602 гривень 25 копійок
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1602 гривні 25 копійок.
Крім цього, 27.01.2021 року у денний час, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку та господарської споруди, розташованих на території вказаного домоволодіння, звідки повторно вчинив крадіжку металобрухту чорного металу, загальною вагою 300 кілограм, вартістю одного кілограма, відповідно до висновку експерта № 867 від 09.03.2021, 6 гривень 30 копійок, загальною вартістю 1890 гривень та металобрухту кольорового металу алюмінію загальною вагою 30 кілограм, вартістю одного кілограма, відповідно до висновку експерта № 867 від 09.03.2021, 24 гривні, загальною вартістю 720 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2610 гривень.
Після цього, 02.03.2021 року о 10 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_8 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_12 , де в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку пляшки шампанського «Asti Martini», об`ємом 750 мл., вартістю відповідно до видаткової накладної № 73424 від 24.12.2020, 233 гривні 57 копійок.
Проте, ОСОБА_4 , виконавши всі дії необхідні для вчинення злочину, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив їх за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за:

-ч. 1 ст. 263 КК України тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

-ч. 2 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

-ч. 3 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, приміщення, житло.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два нетяжких злочини та два тяжких злочини, раніше судимий, відповідно до характеристики Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 13257/01-29 від 30.11.2020 року, ОСОБА_4 дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з сусідами не підтримує добросусідських відносин, порушує громадський порядок .

Відповідно до довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 25.11.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває.

Відповідно до довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 20.11.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебуває.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого судом рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкцій ст.ст. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.70 КК України.

Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 2352,10 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2352,10 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 70 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України призначивши покарання:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень вшляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, негайно, в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 16 червня 2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2021 року з моменту затримання з 18.03.2021 року по 11.10.2021 року включно.

Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком, термін відбування покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2021 року з моменту затримання з 12.10.2021 року по 15.06.2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2352,10 гривень.

Речовий доказ по справі:

-телефон марки NOMI I 280 сірого кольору залишити за належністю ОСОБА_8 ;

-DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Маркетопт» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-«ASTI MARTINI» об`ємом 750 мл залишити за належністю ОСОБА_12 ;

-37 набоїв , вилучених 02.02.2021 року, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1