Справа № 727/8577/22
Провадження № 1-кс/727/2596/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000160 від 13.05.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молодія Чернівецького (колишнього Глибоцького) району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньо - спеціальною освітою, одружений, директор ТОВ «Тодекс», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 12.05.2022 року в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 35 хв ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території фермерського господарства, біля складського приміщення ПП ОСОБА_9 , що на околиці с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зустрілися з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким попередньо про зустріч домовлявся безпосередньо ОСОБА_4 . Під час вказаної зустрічі, між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_10 почали завдавати йому удари руками та ногами і невстановленими твердими предметами по всіх частинах тіла, чим спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів обох рук, обох ніг, а також відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого смерть потерпілого настала одразу на місці. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вжили заходів щодо приховування слідів вчинення злочину, а саме приховування трупу потерпілого, після чого з місця події втекли.

13.05.2022р. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

14.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2022р. стосовно ОСОБА_4 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та КК України.

04.07.2022р. першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.08.2022.
07.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 13.08.2022 року.

08.08.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.11.2022р.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, просив обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13.05.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000160 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених п п. 12, ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України.

13.05.2022р. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

14.05.2022р. року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2022р. стосовно ОСОБА_4 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.05.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та КК України.

04.07.2022р. першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.08.2022р.
07.07.2022р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 13.08.2022 року.

08.08.2022р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.11.2022р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель потерпілого, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі і довічне, не працює, немає офіційних джерел доходів, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 13 листопада 2022 р. в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

28.09.2022 року (підпис)