Справа № 134/784/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2022 року за № 0000040, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 15 лютого 2022 року близько 14 години перебував на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна.

В подальшому, ОСОБА_5 зупинився поряд із будинком, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства, де підійшовши до підсобного приміщення домогосподарства, двері якого були зачинені, пошкодив навісний замок, тим самим проникнув в підсобне приміщення, де виявив бувшу у користуванні болгарку марки Tesco Reikel angle grinder 125 mm на 900 W, вартістю 525,00 гривень, після чого, взявши вищевказану болгарку, залишив місце події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 525,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно в обідню пору 15 лютого 2022 року через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та пошкодивши навісний замок, проникнув в підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, викрав болгарку. Вину визнає, просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь щодо обвинуваченого, згідно якої його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/3582-ТВ від 31.03.2022 в сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень, 48 копійок), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку, тобто з 30 серпня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень, 48 копійок) процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі болгарку марки Tesco Reikel angle grinder 125 mm 900 W, яку було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя