Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/646/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000068 від 13.02.2020 та №0000204 від 18.05.2020 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 12.02.2020 приблизно о 23:35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись в приміщенні дерев`яної тимчасової споруди, яка відповідно до Договору оренди №20/13 від 22.10.2018 належить ТзОВ «САЛХІНО», що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, м. Броди, біля автодороги Київ-Чоп на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 , яка є директором ТзОВ «САЛХІНО». В подальшому у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна, що на праві оренди належить ТзОВ «САЛХІНО», а саме дерев`яної тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, м.Броди, біля автодороги Київ-Чоп, шляхом підпалу, із спричиненням орендарю майнової шкоди.
Керуючись зазначеним злочинним умислом, спрямованим на вчинення умисного знищення майна шляхом підпалу, а саме дерев`яної тимчасової споруди, ОСОБА_6 13.02.2020 приблизно о 00:10 годині, підійшов до стіни та, використовуючи запальничку умисно її підпалив, однак вогонь не поширився із причин, що не залежали від волі останнього.
В подальшому, ОСОБА_6 , маючи намір реалізувати свій злочинний умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, придбав на АЗС «UPG», що знаходиться в м. Броди Львівської області, запалювальну суміш (дизельне паливо), яку помістив у пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра та повернувся до вищевказаної тимчасової споруди. Підійшовши до дерев`яної стіни тимчасової споруди, ОСОБА_6 , умисно полив дерев`яну стіну тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, м. Броди, біля автодороги Київ-Чоп, запалювальною сумішшю та за допомогою запальнички підпалив її, внаслідок чого розпочалась пожежа.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, в подальшому, пожежу було ліквідовано сторонніми особами.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне знищення майна шляхом підпалу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.194 КК України.
Також, обвинувачений ОСОБА_6 29 квітня 2020 року близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 10 Львівської області, керуючись хуліганськими спонуканнями, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбувають в приміщенні правоохоронного органу та серед працівників поліції, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, в присутності працівників поліції та інших осіб, наніс раніше не знайомому йому ОСОБА_8 один удар кулаком руки в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на переніссі з переходом на спинку носу, садна на спинці носу, які згідно висновку експерта № 66/2020 від 29.04.2020 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 17 травня 2020 року близько 18.30 год. із ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» із д.н.з. НОМЕР_1 , яким рухалися по вулиці Щурата у напрямку перехрестя вулиці Золота в м. Броди Львівської області, безпричинно вирішили вчинити хуліганські дії.
Так, ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» із д. н. з. НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, побачивши на перехресті вулиць Щурата та Золота в м. Броди Львівської області раніше не знайомих їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зупинили вищевказаний автомобіль, припинивши таким чином нормальний рух автомобільного транспорту та нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно затіяли словесний конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З метою уникнення конфлікту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1103» із д. н. з. НОМЕР_2 та від`їхали в напрямку вул. Стуса в м. Броди Львівської області, а ОСОБА_12 пішов у напрямку вул. Щурата у м.Броди Львівської області.
Надалі ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_9 , з метою продовження хуліганських дій, вийшли з автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» із д.н.з. НОМЕР_1 та наздогнали ОСОБА_12 , який ішов по вул. Щурата у м. Броди Львівської області.
17 травня 2020 року близько 18.32 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Щурата неподалік перехрестя вулиць Щурата та Золота у м. Броди Львівської області, діючи з прямим умислом, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки та моральності, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються на вулиці в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно узяв ОСОБА_12 правою рукою за одяг та наніс два удари кулаком лівої руки в обличчя незнайомому ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_12 вирвався від ОСОБА_6 та почав втікати від останнього по вул. Щурата у м. Броди Львівської області, однак ОСОБА_6 , наздогнавши на вказаній вулиці Гавришка Івана Васильовича, кинув останнього на коліна та тримав обома руками за одяг.
У цей час, 17 травня 2020 року близько 18.32 год. ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Щурата, неподалік перехрестя вулиць Щурата та Золота у м. Броди Львівської області, діючи з прямим умислом, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються на вулиці в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, взяв лівою рукою ОСОБА_12 за одяг та наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 впав на спину.
У подальшому 17 травня 2020 року близько 18.32 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Щурата, неподалік перехрестя вулиць Щурата та Золота у м.Броди Львівської області, діючи з прямим умислом, продовжуючи показувати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються на вулиці в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс декілька ударів кулаками рук у обличчя ОСОБА_12 .
Надалі невідома група осіб зупинила хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо ОСОБА_12 .
Внаслідок описаних вище хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, крововиливу і садна на слизовій оболонці верхньої губи біля лівого кута рота, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , повертаючись до автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» із д. н. з. НОМЕР_1 , розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_13 , на що ОСОБА_14 , який проходив повз них, зробив зауваження.
Однак, 17 травня 2020 року близько 18.35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Золота, неподалік перехрестя вулиць Щурата та Золота у м. Броди Львівської області, діючи з прямим умислом, продовжуючи свої хуліганські дії, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються на вулиці в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно узяв правою рукою незнайомого йому ОСОБА_14 за куртку та наніс останньому два удари кулаками обох рук в обличчя, після чого ОСОБА_14 відійшов на інший бік вулиці, а ОСОБА_6 , підійшовши до нього, наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_14 , від яких останній впав на землю та втратив свідомість.
Надалі, ОСОБА_6 почав наносити удари ногами по обличчі ОСОБА_14 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на волосяній частині голови в потиличній ділянці, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей і на переніссі, синця на підборідді справа, забійної рани на правій щоці, синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю в групі осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що він дійсно 12.02.2020 року біля 23.35 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно бажав підпалити тимчасову споруду, що належала ТзОВ «САЛХІНО» через словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Щодо своїх хуліганських дій відносно ОСОБА_8 , то 29.04.2020 року близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні поліції безпичинно наніс раніше не знайомому йому ОСОБА_8 один удар кулаком руки в обличчя. Щодо своїх хуліганських дій разом із ОСОБА_9 , то 17 травня 2020 року близько 18.30 год. разом із ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» із д. н. з. НОМЕР_1 , яким рухалися по вулиці Щурата у напрямку перехрестя вулиці Золота в м. Броди Львівської області, безпричинно вирішили вчинити хуліганські дії відносно раніше не знайомих їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при цьому останньому завдали тілесних ушкоджень. В подальшому їх хуліганські дії відносно ОСОБА_12 були припинені невідомими їм особами. Повертаючись до автомобіля, розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_13 , на що ОСОБА_14 зробив їм зауваження. В подальшому обвинувачений безпричинно наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_14 .. Відносно вчиненого шкодує, з потерпілими примирився та відшкодував їм завдану шкоду, в подальшому зобов`язується не вчиняти подібних дій, просить суворо не карати, не позбавляти його волі, призначити покарання у виді штрафу.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.194 КК України вина ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами дослідженими у ході судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона із чоловіком ОСОБА_15 орендують кафе, де відбувся підпал, ОСОБА_6 раніше їй не знайомий. У лютому 2020 року ОСОБА_6 з компанією прийшли у кафе, яке знаходиться на трасі Київ-Чоп. Конфлікт виник з приводу чека і лише у ОСОБА_6 , який вів себе нахабно. Під час конфлікту ОСОБА_6 погрожував, що підпалить кафе. До нього підійшов його брат ОСОБА_16 і компанія перемістилася на кухню та через деякий час усі заспокоїлися. В подальшому, ОСОБА_6 вийшов з кафе, потім знову повернувся. Через деякий час спрацювала сигналізація і вона вийшла подивитися, що сталося та побачила вогнище, ганчірку облиту бензином, а також ОСОБА_6 , який казав, що він підпалив і може ще. Приміщення кафе є дерев`яним і під час підпалу горіли його стіни. Чоловік потерпілої та ОСОБА_17 загасили полум`я. Після пожежі з місця події була вилучена пуста пляшка з рідиною, мабуть за допомогою якої здійснювався підпал. Також, в кафе наявні камери відеоспостереження, записи з яких були надані працівникам поліції, а судячи з того, що ОСОБА_6 неодноразово погрожував, що усе спалить, тому він мав намір саме підпалити приміщення;
- показами свідка ОСОБА_18 , яка показала, що вона 12.04.2020 перебувала у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у компанії знайомих, серед яких був ОСОБА_19 , який із працівниками даного закладу з`ясовував стосунки з приводу рахунку;
- показами свідка ОСОБА_20 ,який повідомив про те, що він працює оператором-касиром на автозаправній станції«UPG», в ніч з 12 на 13 лютого 2020 року, коли він був на роботі на автозаправну станцію зайшов ОСОБА_6 та замовив паливо, невеликим об`ємом, але не у автомобіль, а в іншу ємність. Він запитав у ОСОБА_6 чи це металева каністра, той відповів що так. Свідок пригадує, що ОСОБА_6 вийшов на вулицю та самостійно заправив паливо в наявну у нього ємкість, якої сам свідок не бачив, бо було темно. Потім, ОСОБА_6 розрахувався за об`єм бензину близько 2-3 літри, а сума за бензин становила близько 35 грн;
-з переглянутого в судовому засіданні відео із камер відеоспостереження чітко видно, що на момент вчинення кримінального правопорушення у кафе, яке знаходиться на трасі Київ-Чоп та належить ТзОВ «САЛХІНО» перебував з компанією ОСОБА_6 , який вподальшому з чеком біля барної стійки вирішує з офіціантами про оплату і після чого між ОСОБА_6 і ОСОБА_21 виникає шарпанина, а в подальшому ОСОБА_21 вивів ОСОБА_6 з приміщення. О 23 год. 53 хв. видно як з приміщення кафе, де відбувся підпал вийшов ОСОБА_6 , пішов у напрямку автомобіля, після чого він від`їхав з території кафе, через деякий час джип повернувся, а потім знову від`їжджає від місця події. Наступного разу коли автомобіль під`їхав, то з нього вийшовь ОСОБА_6 та підійшов до задньої стінки кафе до нього підходить інша особа, між ними відбувається розмова, а у руках ОСОБА_6 щось спалахує і видно, що він намагається здійснити підпал. На відео можна спостерігати спалахи та чотири вогні, потім не сильний вогонь у декількох місцях догоряє. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля та їде з місця парковки. В подальшому, ОСОБА_6 повернувся до кафе та знову намагається здійснити підпал, що видно по спалахах та яскравому вогнищі, яке розгорілося поруч із кафе. Здослідженого відеозапису з іншої камери видно, що з кафе, виходять люди, так як спрацювала пожежна сигналізація. Також, чітко видно ОСОБА_6 , голова якого в капюшоні, у якого виник конфлікт з власником даного кафе;
- протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 13.02.2020, з якого встановлено, що на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме біля задньої стінки кафе, наявні ознаки підпалу, зокрема, сліди розлитої маслянистої речовини, пластикова пляшка із наявною у ній частиною невідомої рідини, а також обвуглені серветки;
- постановою прокурора від 08.04.2020 про проведення фотографування особи, у відповідності до якої проведено фотографування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що слідчим 08.04.2020 складено протокол та виготовлено фотографі даної особи;
- постановою прокурора від 08.04.2020 про проведення фотографування особи, у відповідності до якої проведено фотографування ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом обвинуваченого, про що слідчим 08.04.2020 складено протокол та виготовлено фотографі даної особи;
- висновком експертизи № 12/22 від 04.05.2020, у відповідності до якого проведено аналіз відеозаписів з камер зовнішнього спостереження кафе, де відбувся підпал, а також фотозображень обвинуваченого ОСОБА_6 з яких встановлено, що особа, яка перебувала у приміщенні кафе, де відбувся підпал та стояла біля столу під час розмови з працівниками кафе щодо чеку 12.04.2020, о 23 год. 36 хв.,є саме ОСОБА_6 ;
- висновком експертизи № 12/23 від 06.05.2020, у відповідності до якого проведено аналіз відеозаписів з камер зовнішнього спостереження кафе, де відбувся підпал, а також фотозображень обвинуваченого ОСОБА_6 з яких встановлено, що особа, яка перебувала у приміщенні кафе, де відбувся підпал та стояла біля столу під час розмови з працівниками кафе щодо чеку 12.04.2020, о 23 год. 34 хв. є саме ОСОБА_6 ;
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України (хуліганства у відділі поліції) вина ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами дослідженими у ході судового розгляду, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив про те, що він в ніч на 29.04.2020 перебував у райвідділі поліції, оскільки звернувся до поліції, так як невідома особа безпричинно чіплялася до нього на вулиці. Коли він перебував у приміщенні райвідділу поліції, там був ОСОБА_6 який поводив себе неспокійно, через щось обюрювався. Після зауваження потерпілого на адресу ОСОБА_6 , той несподівано вдарив потерпілого в обличчя, через що з носа пішла кров;
-показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що він в ніч на 29.04.2022 перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_8 у райвідділі поліції та коли у ОСОБА_8 працівники поліції відбирали пояснення, в один момент він почув якийсь шум та коли подивився, що сталося, то побачив як у ОСОБА_8 з носу текла кров, а неподалік знаходився ОСОБА_6 ;
-показами свідка ОСОБА_24 , який показав, що він у ніч з 28 на 29 квітня знаходився на чергуванні, у зв`язку із повідомленням про вчинення правопорушення до райвідділу поліції був запрошений ОСОБА_6 . В приміщенні, а саме у фойє райвідділу знаходилися поліцейські та відвідувачі. В цей час поліцейський ОСОБА_25 опитував невідомого йому громадянина. Від ОСОБА_6 було чути запах алкоголю, він ходив по фойє райвідділу поліції, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. У зв`язку із агресивною поведінкою ОСОБА_6 , один із присутніх чоловіків зробив йому усне зауваження, на що ОСОБА_6 безпричинно наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю, а саме у ніс, після чого їх розтягнули. Усе відбулося дуже швидко. Після того ОСОБА_6 повезли у Бродівську ЦРЛ для освідування;
-аналогічними показами наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_26 та ОСОБА_25 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 66/2020 від 29.04.2020, у відповідності до якої у ОСОБА_8 виявлено синець на переніссі, з переходом на спинку носа, садно на спині носу, які творилися від дії тупого предмету, могли бути спричинені 29.04.2020 в результаті нанесення удару кулаком в обличчя та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
-інформацією Бродівського ВП ГУНП У Львівській області з якої вбачається, що ОСОБА_6 перебував 29.04.2020 з 01 год. 00 хв. по 01 год. 40 хв. у приміщенні Бродівського відділення поліції;
-копією витягу із журналу Бродівського ВП, де зазначено, що ОСОБА_8 , прибув 29.04.2020, близько 00 год. 50 хв. до приміщення Бродівського ВП про що зроблено відповідний запис у журналі під № 1944. ОСОБА_19 прибув 29.04.2020, близько 01 год. до приміщення Бродівського ВП про що зроблено відповідний запис у журналі під № 1947;
- матеріалами внесення до «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 1641 від 29.04.2020, у відповідності до якого встановлено, що у відділення поліції 29.04.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_27 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , який в подальшому прибув у Бродівський ВП;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2020, у відповідності до якого ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України вина ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами дослідженими у ході судового розгляду, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що 17.05.2020 близько 18:30 год. по вул. Щурата у м. Броди за ним побігли двоє хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які щось кричали. Коли його догнали, то били в лице, розбили губу, він був весь в крові. Ледве втік, хто саме його бив він не бачив, бо закривався руками від ударів. Претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не має;
-показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні повідомив, що 17.05.2020 їхав на велосипеді до магазину АТБ та помітив, що біля магазину «Золотий Вік» відбувалась шарпанина між двома компаніями. ОСОБА_14 вирішив зробити зауваження хлопцям, після чого до нього підійшов ОСОБА_6 та почав шарпати за одяг та наносити удари в обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_14 перейшов на іншу сторону вулиці, однак ОСОБА_6 знову підійшов до нього та продовжив бити, від чого ОСОБА_14 впав на землю та втратив свідомість і що відбувалось далі не пам`ятає. Претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не має;
- показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , про те що 17.05.2020 близько 18:30 год. він стояв із ОСОБА_11 поряд з автомобілем ЗАЗ 1103 сірого кольору по вул. Щурата у м. Броди. В той час до них підійшов невідомий чоловік та попросив 10 гривень. Вони дали вказаному чоловіку 10 гривень, а він продовжував щось розказувати. В той же час до них під`їхав автомобіль, в якому сиділи ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які почали висловлювати претензії чому вони тут стоять. При цьому ОСОБА_9 , який був за кермом автомобіля, зупинився посередині дороги та перекрив проїзд іншим автомобілям. Щоб запобігти конфліктній ситуації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль ЗАЗ 1103 сірого кольору та поїхали;
- аналогічними показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні повідомив, що 17.05.2020 близько 18:30 год. їхав на автомобілі «Вольво» по вул. Щурата у м. Броди, де перед ним на перехресті зупинився автомобіль «Шкода» білого кольору та перекрив таким чином рух. При цьому з автомобіля вибіг водій та пасажир, залишивши машину посеред дороги. У зв`язку із цим йому довелося об`їжджати автомобіль «Шкода»;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що коли разом з ОСОБА_30 проходили перехрестя вул. Золота та вул. Щурата у м. Броди побачили і почули як двоє хлопців агресивно себе вели по відношенню до групи інших хлопців в кількості 5-6 чоловік. ОСОБА_30 зробила їм зауваження, однак вони не реагували. Також зауваження зробив чоловік в камуфляжній формі, після чого його побив один із хлопців, пізніше вони дізналась що це був ОСОБА_6 ;
- аналогічними показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_30 ;
- показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні повідомив, про те що 17.05.2020 близько 18:30 год. їхав автомобілем «Шкода» разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 через перехрестя вул. Золота та вул. Щурата у м. Броди. ОСОБА_9 чомусь зупинив автомобіль та із ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, після чого свідок чув крики, однак що саме відбувалось він не знає, не бачив. Через декілька хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулись до автомобіля і вони поїхали дальше;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні підтвердив, що 17.05.2020 близько 18:30 год. йшов з друзями по вул. Золота у м. Броди, де побачив що двоє хлопців бігли за чоловіком, однак що було дальше він не знає, бо за ними не спостерігав. Після цього, коли ці хлопці ( ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ) повертались до автомобіля, він сказав, що у одного з них випав телефон, після чого до нього підійшов ОСОБА_9 та замахнувся кулаком. Що було дальше він не пам`ятає, а так як спілкувався із друзями, то і не бачив подій, а лише чув крики;
-показаннями свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які підтвердили, що 17.05.2020 близько 18:30 год. йшли з друзями по вул. Золота у м. Броди та чули крики;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2020, згідно якого ОСОБА_14 повідомив, що 17.05.2020 в м. Броди по вул. Золота, біля магазину «Золотий Вік» ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2020, згідно якого ОСОБА_12 повідомив, що 17.05.2020 в м. Броди по вул. Щурата, неподалік магазину «Золотий Вік» невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження;
-висновком експерта №70/2020 від 20.05.2020, згідно якого у ОСОБА_14 виявлено садно на волосяній частині голови в потиличній ділянці, синці на верхніх та нижніх повіках обох очей і на переніссі, синець на підборідді справа, забійна рана на правій щоці, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, моли бути спричинені 17.05.2020 та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
-висновком експерта №72/2020 від 18.05.2020, згідно якого у ОСОБА_12 під час судово-медичної експертизи виявлено синець на нижній повіці правого ока, крововилив і садно на слизовій оболонці верхньої губи біля лівого кута роту, які утворились від дії тупих предметів, моли бути спричинені 17.05.2020 та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
-протоколом огляду предмета від 19.05.2020, згідно якого оглянуто куртку темно зелено-коричневого кольору, яка надана потерпілим ОСОБА_14 та у якій останній був під час вчинення щодо нього кримінального правопорушення. На верхній частині куртки на комірі виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. Під лівим рукавом пошкодження у вигляді дірки, тканина розірвана по шву;
-протоколами огляду носія інформації від 22.05.2020 та 30.06.2020, а також відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, де на відео чітко видно, що події починають розгортатися на вулиці Щурата, де біля припаркованого сірого автомобіля розмовляють ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Через деякий час посеред проїжджої частини біля них зупиняється автомобіль білого кольору марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля «Шкода» говорить з присутніми, які знаходяться біля сірого автомобіля. В подальшому позаду автомобіля марки «Шкода» зупиняється автомобіль типу джип, так як йому перекрито рух. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сідають у сірий автомобіль та покидають місце події, а ОСОБА_12 йде в сторону магазину «Золотий Вік». В подальшому із автомобіля «Шкода» з водійського боку виходить ОСОБА_9 , а з пасажирського ОСОБА_6 , який одразу біжить за ОСОБА_12 та, наздогнавши ОСОБА_12 наносить останньому два удари лівою рукою в обличчя. В той же час до них підбігає ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 виривається та починає втікати. Після чого, ОСОБА_6 наздоганяє ОСОБА_12 та кидає на асфальт, а ОСОБА_9 підтримуючи конфлікт, наносить три удари правою рукою в обличчя ОСОБА_12 від чого останній падає. ОСОБА_6 також наносить ще декілька ударів по тілу ОСОБА_12 , після чого сторонні особи припиняють хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Вподальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повертаються у сторону автомобіля «Шкода» по дорозі підходять до компанії хлопців, які стоять на перехресті. ОСОБА_9 щось говорить до одного із хлопців ( ОСОБА_13 ) та замахується рукою в обличчя останнього, однак ОСОБА_13 ухиляється від удару. В цей час через вул.Щурата в напрямку вул. Золота проходить ОСОБА_14 , до нього підходять ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 хапає ОСОБА_14 за одяг та шарпає його, а ОСОБА_14 в свою чергу намагається забрати руки ОСОБА_6 . В подальшому видно, що ОСОБА_14 , наносяться удари;
-протоколом огляду носія інформації від 26.05.2020, а також відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, згідно якого отримано відеозапис подій, що відбулись 17.05.2020 у м. Броди по вул. Золота близько 18 год. 30 хв. На відео зафіксовано, що о 18:30:37 по вул. Щурата проїжджає автомобіль білого кольору, який зупиняється на перехресті. В подальшому за вказаним автомобілем зупиняється автомобіль типу джип. ОСОБА_12 прямує в сторону магазину «Золотий Вік», а за ним біжить ОСОБА_6 та іде ОСОБА_9 . Через деякий час вони повертаються на перехрестя, де стоїть група людей. ОСОБА_9 замахується рукою в обличчя ОСОБА_13 , однак останній ухиляється від удару. Серед людей з`являється жінка, яка припиняє хуліганські дії. В той же час, через вул. Щурата в напрямку вул. Золота проходить ОСОБА_14 , до якого підходять ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після цього на відео чітко видно як ОСОБА_6 наносить удари руками ОСОБА_14 , від чого той падає. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повертаються до автомобіля білого кольору та автомобіль їде з місця події.
-протоколом слідчого експерименту від 30.06.2020, під час якого потерпілий ОСОБА_14 підтвердив свої показання та відтворив події, показавши як вони відбувались, що відображено у таблиці, яка додана до протоколу;
-ухвалою суду від 05.08.2022 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із зміною обстановки, згідно якої судом встановлено, що ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, інші проступком та нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на час розгляду справи працевлаштувався, займається підприємницькою діяльністю та являється членом добровольчого формування територіальної громади м.Броди та думку потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків та його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, його позитивних характеристик та, беручи до уваги позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні реального відбуття покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_14 слід залишити без розгляду, оскільки потерпілим подано заяву про залишення його цивільного позову без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодовано шкоду, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_14 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.194 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заопбіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази: пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літра, із етикеткою «Моршинська» на дні якої наявні залишки рідини жовтого кольору; 2-а фрагменти паперової серветки зеленого кольору із слідами обвуглення, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити;
електронний носій CD-R диск із ідентифікуючим номером NII3XEI6D8194630DI; флеш-карта марки «Kingston micro SD» TE00007-002 A00LF 120417, електронний компакт диск DVD-R із серійним номером МАР637ХЕО7221609 та електронний компакт диск DVD-R із серійним номером МАР637ХЕО7221500 залишити в матеріалах кримінальної справи;
куртку темно зелено-коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_14 , яка залишена на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити в розпорядженні власника.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь держави 6538 грн. за проведення судово-портретної експертизи № 12/22 від 04.05.2020 та 6538 грн. за проведення судово-портретної експертизи № 12/23 від 06.05.2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1