Справа № 569/5853/22
УХВАЛА

про арешт майна

14 червня 2022 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує, що ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 21 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року по 04 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинили незаконну порубку 23 (двадцяти трьох) сироростучих дерев породи «сосна» шляхом відокремлення дерев від коренів до ступеня припинення росту, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди Володимирецькій територіальній громаді Вараського району Рівненської області у розмірі 135 239, 42 грн. (сто тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень сорок дві копійки).

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 06 листопада 2021 року вчинили перевезення незаконно зрубаних в лісі поблизу с. Половлі Володимирецької ОТГ Вараського району Рівненської області дерев породи «сосна».

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 грудня 2021 року здійснили перевезення з лісового масиву за координатами (51.429277, 25.964134), поблизу с. Половлі Вараського району Рівненської області в напрямку с. Сопачів Вараського району незаконно зрубаних дерев породи «сосна», які для зручності транспортування попередньо були розпилені на 102 (сто дві) колоди довжиною близько 120 125 см. кожна, загальним об`ємом лісопродукції 4 м3.

В подальшому, близько 22 год. 10 хв. 16 грудня 2021 року вказаний автомобіль із наявними в ньому незаконно зрубаними деревами породи «сосна» було виявлено працівниками поліції на ділянці вищезазначеного лісового масиву на відстані близько 1 км від с. Половлі Вараського району Рівненської області в напрямку руху до с. Сопачів Вараського району.

Крім того, продовжуючи спільні злочинні дії ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період з 08 лютого 2022 року по 09 лютого 2022 року, вчинили незаконну порубку 15 (п`ятнадцяти) сироростучих дерев породи «сосна», шляхом відокремлення дерев від коренів до ступеня припинення росту, чим спричинили істотну шкоду у вигляді майнової шкоди Володимирецькій територіальній громаді Вараського району Рівненської області у розмірі 71 782,15 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок).

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000059 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 246 КК України.

19 травня 2022 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України.

26 травня 2022 року слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні у складі організованої групи злочину, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України.

Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди Володимирецькій об`єднаній територіальній громаді Вараського району Рівненської області.

Постановою від 25.05.2022 року ОСОБА_10 залучено до кримінального провадження як представника потерпілого, юридичної особи Володимирецької селищної ради, Рівненської області (, юридична адреса: вул. Повстанців, 21, смт. Володимирець, Рівненської області).

01.06.2022 року в рамках кримінального провадження до органу досудового розслідування, в порядку ст. ст. 61, 128 КПК України, надійшла позовна заява Володимирецької селищної ради Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 на користь Володимирецької селищної ради шкоди, заподіяної в результаті незаконної порубки дерев в розмірі 207 021, 28 (двісті сім тисяч двадцять одна гривня двадцять вісім копійок).

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В рамках кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки наявний обґрунтований розмір цивільного позову, що відповідає положенням ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_3 має у повній приватній власності житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_2 .

Крім того, у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває транспортний засіб «Volkswagen touareg», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні, слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказав, що вважає його необґрунтованим, оскільки в клопотанні не наведено ризиків, передбачених ст..170 КПК, щодо дій обвинуваченого, які б свідчили про спроби приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи що, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може реалізувати (відчужити) належне йому на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а також транспортний засіб «Volkswagen touareg», чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , що унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті незаконної порубки дерев в розмірі 207 021, 28 (двісті сім тисяч двадцять одна гривня двадцять вісім копійок).

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди та забезпечення заявленого цивільного позову, необхідно накласти арешт на вищевказане нерухоме і рухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3 , з позбавленням останнього та всіх осіб, які мають до нього відношення можливості розпоряджатись будь-яким чином цим майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати, заміни відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Транспортний засіб «Volkswagen touareg», 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 .
Встановити заборону будь-якій особі розпоряджатися (відчужувати) вказаним в ухвалі майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1