Справа № 592/6347/22
Провадження № 1-кс/592/2656/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат Маховик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт накладений 01.09.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, а саме на: телефон Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі; ноутбук НР сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП Сумський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.09.2022 ухвалою слідчого судці Ковпаківського районного суду м. Суми Князева В.Б. (справа № 592/5786/22) клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ніколаєнко Д.О. задоволено. Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_1 , який запаковано до пакету №1; гільза біля стегна з гравіюванням 27083, яку запаковано до пакету №2; гільза біля коліна, запакована до пакету №3; металевий предмет схожий на кулю, виявлений з правою ногою, запаковано до пакету №4; металевий предмет схожий на кулю, виявлений біля голови, запаковано до пакету №5; виріз шпалер з речовиною бурого кольору, запаковано до пакету №6; змив РБК в калюжі з ложе трупа, та контрольний зразок, запаковано до пакету №7; телефон Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі, запаковано до спец пакету № SUD 1113482; ноутбук HP сірого кольору та зарядний пристрій до нього, запаковано до спец пакету № 7276546; 27 набоїв з магазину, який був в автоматі, запаковано до пакету №8; три магазини, загальною кількістю 90 шт, по 30 набоїв в кожному магазині, запаковано до спец пакету №INZ 2054014; магазин без набоїв, від`єднаний від автомату, зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до пакету №9. Метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів. Зазначає, що власником телефону та ноутбуку є ОСОБА_1 . Вважають, що на даний момент відпала потреба у арешті вказаного майна.

У судове засідання адвокат Маховик Р.В. надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання надав письмову заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання. Зазначає, що вказані речі мають суттєве значення для слідства. Станом на 22.09.2022 вказані речі ще не оглянуті.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001676 від 29.08.2022 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2022 накладено арешт на майно, вилучене 29.08.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомат АК 74 № НОМЕР_1 , який запаковано до пакету №1; гільза біля стегна з гравіюванням 27083, яку запаковано до пакету №2; гільза біля коліна, запакована до пакету №3; металевий предмет схожий на кулю, виявлений з правою ногою, запаковано до пакету №4; металевий предмет схожий на кулю, виявлений біля голови, запаковано до пакету №5; виріз шпалер з речовиною бурого кольору, запаковано до пакету №6; змив РБК в калюжі з ложе трупа, та контрольний зразок, запаковано до пакету №7; телефон Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі, запаковано до спец пакету № SUD 1113482; ноутбук HP сірого кольору та зарядний пристрій до нього, запаковано до спец пакету № 7276546; 27 набоїв з магазину, який був в автоматі, запаковано до пакету №8; три магазини, загальною кількістю 90 шт, по 30 набоїв в кожному магазині, запаковано до спец пакету №INZ 2054014; магазин без набоїв, від`єднаний від автомату, зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до пакету №9 з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку не доведено, що арешт на вилучені речі було накладено необґрунтовано або що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Тому на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко