overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/644/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( повний текст)

11.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та стан його здоров`я.

Суд з урахуванням наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявних ризиків, встановлених при обранні йому запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків які ще не допитані; перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду; перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на стадії досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Суддя:

11.02.2019
Єдиний унікальний номер 448/982/22
Провадження № 1-кс/448/97/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу
до речей і документів
(резолютивна частина ухвали)

17.08.2022 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Євстахія НАГАЙЛА, в рамках кримінального провадження №0000474 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_1 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дізнавачам СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Євстахію НАГАЙЛУ та капітану поліції ОСОБА_2 , а також начальнику СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції Лесі МУСІЙОВСЬКІЙ, - дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про особу, якій належать банківська картка за № НОМЕР_1 (анкетні дані, місце проживання та реєстрації), інформації про рух коштів за вказаним вище рахунком (час та сума надходження коштів, точне місце, час, сума та спосіб зняття коштів), а також за наявністю фото-відеоматеріалів, із зображенням особи, яка знімала кошти із даного рахунку, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (повна назва ІНФОРМАЦІЯ_3 , назва англійською мовою - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00:00 год. 07.07.2022 року по 23:59 год. 14.07.2022 року, з можливість ознайомитись та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ здійснити у відділенні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи 22.08.2022 року об 17.35 год.

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 454/1934/22
У Х В А Л А

про здійснення приводу

16.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04.10.2022 року о 11.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м.Львів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості не має, непрацюючого, тел.: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №573/2102/21
Номер провадження 1-в/573/1/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

Ухвалою від 12 серпня 2022 року вказане клопотання призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду.

17 серпня 2022 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено, востаннє, Указом Президента від 17 травня 2022 року №341/2022 на 90 діб.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/704/22
Номер провадження 1-кп/950/134/22
У Х В А Л А
м.Лебедин

17 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що обвинувачений не прибув у судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 07.09.2022.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

16 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника АТ «Укрпошта» на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника АТ «Укрпошта» у порядку ст. 303 КПК України на на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12 березня 2021 року.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст. 304 КПК України. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підписана директором Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта». Разом з тим, зі скарги неможливо встановити процесуальний статус АТ «Укрпошта» у цьому провадженні.

Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укрпошта» на постанову дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 12 березня 2021 року, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1766/22
Провадження №11-кп/801/873/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2022, якою звільнено на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2022, якою звільнено на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 14.09.2022 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/672/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/14/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі Сумського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, якою змінено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі Сумського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, якою змінено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_2 ..

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 год. 18 серпня 2022 року.

Разом з тим, згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» № 14/03-1001 від 07.02.2022 року засуджений ОСОБА_2 04.02.2022 року направлений до ДУ "Олексіївська ВК (№25)" м. Харкова для відбуття покарання.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі Сумського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, якою змінено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі Сумського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, якою змінено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)"» м.Харкова - за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)"» м.Харкова виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 18 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)"» м.Харкова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/881/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського осуду Вінницької області від 11.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського осуду Вінницької області від 11.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського осуду Вінницької області від 11.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/2423/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/543/22

18.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
31.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.22 за № 0000057.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй державного захисника, так як вона потребує послуг захисника, а самостійно запросити його змоги не має через брак коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченої задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України відбудеться о 09 год. 15 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

19515/22-Вих 18.08.22

ОСОБА_5

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 18.08.22 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1