1Справа № 335/5764/21 1-кп/335/276/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

25.08.2022 року від захисника ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про припинення повноважень щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно на підставі взаємної згоду, угоду про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_9 припинено 17.07.2022 року, а тому заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_9 та просив суд надати йому час для укладення договору із іншим захисником.

Адвокат ОСОБА_9 зазначає, що це право обвинуваченого і дійсно угоду про надання правової допомоги припинено.

Прокурори та інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вибір захисника.

Відповідно до ч. 1ст. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Крім того, як випливає з положень ч.2 та ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування і не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Під час розгляду відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника, судом встановлено, що така відмова є зваженим і обміркованим кроком, а тому суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 і задовольняє клопотання ОСОБА_5 про надання йому часу для укладення договору із новим захисником.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у разі якщо він не залучить іншого захисника, захисник буде бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про прийняття відмови від захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника- адвоката ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі якщо він не залучить іншого захисника, захисник буде йому залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1