ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1450/22
провадження № 1-кп/753/1046/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002767, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого в кафе «Берег» на посаді кухаря-мангальщика, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 спільно із особою, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження, 22.09.2021 року близько 12 год. 38 хв., перебуваючи в ТЦ «Novus», що за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 49, вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у сховище, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у камері схову № 2 (сховищі), розміщеній за вищевказаною адресою, та належить ОСОБА_5 , де остання тимчасово зберігала його.
Цього ж дня, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, шляхом пошкодження дверей та механізму замка камери схову, відкрили їх та проникли всередину камери схову № 2 (сховище), звідки викрали наступне майно: дитячу «Тріко Сукні-Туніки», вартістю 400 грн. 00 коп.; дитячу толстовку «Трикотажні Толстовки», вартістю 330 грн. 00 коп.; дитячі брюки «Трикотажні Брюки-Бри», вартістю 129 грн. 00 коп.; дитячий кардиган «Тріко Кофтини-Жакети», вартістю 330 грн. 00 коп.; дитячий комплект одягу (штани та кофта) «Akcesoria Do Dekorak», вартістю 310 грн. 00 коп.; дитячі брюки «Трикотажні брюки», вартістю 350 грн. 00 коп.; дитячу футболку «Трикотажні Боді-Футб», вартістю 370 грн. 00 коп.; дитячі брюки «Трикотажні брюки», вартістю 340 грн. 00 коп.; дитячу футболку «Трикотажні Боді-Футб», вартістю 360 грн. 00 коп.; дитячий рюкзак, вартістю 200 грн. 00 коп.; дитячу майку «Lingnangua», вартістю 40 грн. 00 коп.; дитячу футболку «Vitmo», вартістю 40 грн. 00 коп.; дитячі шорти жовтого кольору, вартістю 60 грн. 00 коп.; дитячу майку «Donella», вартістю 40 грн. 00 коп.; дитячу сукню рожевого кольору, вартістю 250 грн. 00 коп.Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3549 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в ТЦ «Novus», що за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 49, побачивши камеру схову, вирішили її обікрасти. Діючи разом, вони ривком відкрили двері, пошкодивши замок камери схову, звідки викрали дитячі речі. В подальшому вони роздали викрадені речі дітям. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і просив дати шанс довести своє виправлення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працевлаштувався, має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті.
При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального провадження, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичних обставини справи, відсутність претензій з боку потерпілої, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - залишити зберігати при виділених матеріалах кримінального провадження, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2022 року.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя