Провадження № 1-кс/344/4376/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось розслідування в кримінальному провадженні №0001324 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказує, що під час огляду місця події з гаража його будинку було вилучено автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який в подальшому ухвалою суду накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів. Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому просив повністю скасувати арешт на автомобіль.

Заявник в судове засідання не прибув, за змістом клопотання про зняття арешту просив проводити розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву за змістом якої не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши думку прокурора, вважаю наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду скасовано арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , належить ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2021 року, в частині зняття заборони на користування (без скасування права відчуження вказаного майна).

30.06.2022 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0001324 від 20.11.2021 року, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурором викладено правову позицію щодо відсутності заперечень та скасування арешту майна.

Кримінальне провадження закрито, долю речових доказів не вирішено.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому враховуючи проголошену за змістом кримінально-процесуального закону засаду диспозитивності відсутні підстави для застосування заходів забезпечення, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2021 року повністю (зняти заборони відчуження та розпорядження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1