Справа № 752/5009/22
Провадження №: 1-кп/752/1398/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000254, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, ОСОБА_3 01.02.2022 року приблизно о 15.20 годин, перебував в торговельній залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева,1.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць та взяв наступний товар: «Ковбаса Московська С/К В/Г Ятрань», вагою 0,768 кг., вартістю 383 грн. 36 коп.; хліб «Кулиничі Європейський тостовий білий» в кількості одна одиниця, вартістю 20 грн. 66 коп.; паста горіхова «Nutella з какао» в кількості одна одиниця, вартістю 100 грн.; сир «Wyke Farms Чеддер Вінтаж Резерв витриманий 48%» в кількості дві одиниці, вартістю 149 грн. 98 коп.; масло кисловершкове «President 82%», в кількості три одиниці, вартістю 252 грн. 50 коп.; «Шоколад мол Корона Max Fun манго-ананас-маракуя», в кількості одна одиниця, вартістю 45 грн. 41 коп.; шоколад мол. «Корона Max Fun полун-чорниц-смор», в кількості одна одиниця, вартістю 45 грн. 41 коп.; шоколад мол. «Корона Max Fun зі смаком вишні», в кількості одна одиниця, вартістю 45 грн. 41 коп., а всього товару на загальну суму 1042 грн. 73 коп., який поклав до власного пакета, та направився до виходу.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого даного виду покарання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1