Справа № 301/2014/22
У Х В А Л А
"19" липня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 13 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 13 липня 2022 року в чергову частину Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_6 за місцем проживання незаконно вирощує близько 500 стебел рослин снотворного маку без відповідного дозволу.
Вказані відомості 13.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
В ході проведення профілактичних заходів по операції «Мак» з метою перевірки отриманої інформації дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання здійснив незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості близько 500 стебел.
16 липня 2022 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 14.07.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено на частково обгородженій присадибній земельній ділянці у клумбі перед житловим будинком 363 рослини, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до одного поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зшита ниткою сірого кольору на кінцях якої прикріплено бирку з відповідними написами та підписами учасників.
16 липня 2022 року відібрано пояснення від ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в неї в клумбі перед житловим будинком були наявні рослини снотворного маку, який насіявся самостійно, проте вона його не викопувала у зв`язку з тим, що мала намір в подальшому освятити його в церкві.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.07.2022 року вилучений в ході проведення обшуку поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого зшита ниткою сірого кольору на кінцях якої прикріплено бирку з відповідними написами та підписами учасників, всередині якого знаходяться 363 рослини, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000297 від 13.07.2022 року.
Слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України вилучені в ході проведення обшуку 363 рослини, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт, вони є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, тому накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, які є необхідними для проведення експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на викладене слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, згідно якої подане клопотання підтримав та просив задовольнити, а розгляд клопотання провести без його участі.
ОСОБА_8 в судове засідання не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000297 від 13.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (а.с. 4).
Відомості до ЄРДР внесено по рапорту дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13.07.2022 року про те, що особа ОСОБА_6 за місцем проживання вирощує близько 500 стебел снотворного маку без відповідного дозволу (а.с.5).
В ході проведення профілактичних заходів по операції «Мак» з метою перевірки отриманої інформації встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання на присадибній ділянці вирощує близько 500 стебел снотворного маку без відповідного дозволу (а.с.6).
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 14.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин снотворного маку (а.с.7-9).
16 липня 2022 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 14.07.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено на частково обгородженій присадибній земельній ділянці у клумбі перед житловим будинком 363 рослини, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до одного поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зшита ниткою сірого кольору на кінцях якої прикріплено бирку з відповідними написами та підписами учасників (а.с.10-14).
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.07.2022 року поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого зшита ниткою сірого кольору на кінцях якої прикріплено бирку з відповідними написами та підписами учасників, всередині якого знаходяться 363 рослини, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000297 від 13.07.2022 року (а.с. 17-18).
Клопотання про накладення арешту слідчий обгрунтовує необхідністю збереження речових доказів, які є необхідними для проведення експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, предметом якого є в тому числі мак снотворний.
Оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а вилучені в ході проведення обшуку 363 рослини, кожна з яких з окремим кореним, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню і можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів та предметів кримінального правопорушення, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000297 від 13.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на визнані речовими доказами 363 рослини, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до одного поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зшита ниткою сірого кольору на кінцях якої прикріплено бирку з відповідними написами та підписами учасників, які було виявлено та вилучено 16.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_8 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1