Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/264/22
Провадження № 1-кп/499/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області справу за обвинувальним актом кримінального провадження №0000117 внесеного до ЄРДР від 07.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні сторони по справі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення засідання у його відсутність.

Також прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки відносно обвинуваченого наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід, оскільки обвинувачений провину визнає, щиро кається, шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Думку захисника підтримав обвинувачений, також ОСОБА_4 просив застосувати інший запобіжний захід, так як йому необхідна медична допомога через зламану щелепу, однак жодний медичних документів на підтвердження цього не надав, клопотання про їх витребування не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, знайшов підстави для призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, у зв`язку з наступним.

Що стосується питання про можливість призначення справи до судового розгляду, враховуючи позиції сторін, а також ті обставини, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області, тому дану справу необхідно призначити до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, то суд вказує на таке.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто тяжкого та особливо тяжкого злочинів, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, є реальний ризик того, що залишаючись на волі, обвинувачений може здійснити спроби переховуватись від суду з урахуванням покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, які мешкають з ним в одному селі, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше неодноразово судимою особою, тому зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту обвинувачений зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 . Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, є ризик того, що обвинувачений може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, крім того, відсутність постійного джерела доходів, у зв`язку із переховуванням від правоохоронних органів, може спонукати обвинуваченого до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на довіру та які б виявили бажання бути поручителями обвинуваченого, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження, найбільш доцільним буде обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання захисника обвинуваченого про застосування іншого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України та вважає за необхідне у відповідності до ч. 2, 3 ст. 183 КПК України необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу і майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що розмір застави має бути встановлений у мінімальному розмірі, що відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн., оскільки на переконання суду внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0000117 внесеного до ЄРДР від 07.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 16.05.2022 року о 11 годині 30 хвилин, викликати сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02.07.2022 року включно.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченому, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крім, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі звільнення його з під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

- не відвідувати бари, кав`ярні та місця де продаються алкогольні напої на розлив.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого та строк дії ухвали суду до 02.07.2022 року, але не довше розгляду справи в суді.

Попередити ОСОБА_4 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі перебування обвинуваченого під вартою, протягом семи днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1