Справа № 444/1110/22
Провадження № 1-кс/444/288/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15 червня 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий мотивує клопотання наступним.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13 червня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на території належного йому господарства по АДРЕСА_1 , підійшов до огорожі сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту із останнім, маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, тримаючи в обох руках штикову лопату, через огорожу, а саме металеву сітку, наніс йому один удар в ділянку голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 дифузний забій головного мозку ВЧМТ забій головного мозку, перелом склепіння черепа лобної кістки справа, забійну рана лобної ділянки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 14.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2022 року, консультаційним висновком спеціаліста ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» від 13.06.2022 року з приводу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Таким чином, стверджує, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; маючи змогу залишати житло в якому проживає ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, тиском на свідків у даному кримінальному провадженні чи іншим чином, тощо.

З врахуванням наведеного слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж цілодобовий домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене, просить задоволити клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечив щодо клопотання та просив врахувати, що він проживає сам і обрання щодо нього цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості навіть вийти в магазин, щоб купити продукти харчування. Крім цього, пояснив, що отримує пенсію і така є мізерною, а тому, просить також врахувати таку обставину, що він бажає влаштуватися на роботу. Також пояснив, що з оголошеною йому підозрою погоджується.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив клопотання задоволити частково, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період нічного часу, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. за його постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , про що також подав письмове клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14 червня 2022 року органом досудового розслідування Жовківського відділення поліції відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , скарги на його поведінку до виконкому селищної ради не надходили.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується протоколами огляду місця події від 14.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2022 року, консультаційним висновком спеціаліста ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» від 13.06.2022 року з приводу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи також те, що він проживає сам і про забезпечення своїх побутових потреб дбає самостійно, враховуючи необхідність придбання ним їжі, ліків тощо, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного засобів існування.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 15.08.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1