ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000864 від 28.10.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.10.2021, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 та невстановлена під час досудового розслідування особа розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме невстановлена досудовим розслідуванням особа мала підшукати осіб, майном яких можна заволодіти та шляхом введення їх в оману вмовити передати грошові кошти, які повинен був забрати ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою телефонного довідника в мережі «Інтернет» знайшла номер телефону потерпілої ОСОБА_7 та 27.10.2021 близько 13 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_7 й увівши останню в оману, а саме представившись лікарем ОСОБА_8 повідомила, що син потерпілої потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і потребує хірургічного втручання на проведення якого потрібні грошові кошти в сумі 12000 доларів США. Далі з метою психологічного натиску, невстановлена особа, імітуючи голос сина потерпілої просила грошові кошти.

27.10.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та виконуючи відведену йому роль, прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , представився помічником лікаря ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , будучи обманутою, передала йому грошові кошти в сумі 30000 гривень та 1000 доларів США на проведення неіснуючого хірургічного втручання її сину.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_7 чим завдав їй матеріальної шкоди в сумі 56419 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 повторно вчинив шахрайство за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.10.2021 невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою телефонного довідника в мережі «Інтернет» знайшла номер телефону потерпілої ОСОБА_9 та 29.10.2021 близько 12 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_9 й увівши її в оману, а саме представившись лікарем ОСОБА_8 повідомила, що онук потерпілої потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і потребує хірургічного втручання, на проведення якого потрібні грошові кошти.

Після чого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та виконуючи відведену йому роль, 29.10.2021 близько 12 год. 15 хв. прибув до місця проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_3 , де представився помічником лікаря ОСОБА_8 , а потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, передала йому грошові кошти в сумі 50000 гривень та 2000 доларів США на проведення неіснуючого хірургічного втручання її онуку.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_9 в сумі 102652 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 повторно вчинив шахрайство за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінального правопорушення, зокрема, суду пояснив, що йому зателефонував чоловік ім`я якого він не пам`ятає з яким він познайомився під час відбування покарання та запропонував йому підійти до людей з якими той завчасно домовиться, представитися помічником лікаря ОСОБА_10 та забрати грошові кошти й перерахувати їх на картковий рахунок, який йому повідомив чоловік. За це він мав отримувати по 3 000 грн. Він точної дати не пам`ятає зустрівся по черзі з двома жінками, представився помічником лікаря ОСОБА_10 , сказав, що приїхав за грішми. Після чого забирав грошові кошти, передані потерпілими ніби-то на операцію їх родичів, отримані долари поміняв на гривні та гроші перерахував на банківський рахунок, який йому завчасно повідомив чоловік по телефону, точної суми коштів не пам`ятає. Про те, що гроші перераховує не на операцію йому було відомо, також він повідомив, що не є помічником лікаря. Зобов`язався відшкодувати потерпілим збитки, завдані злочинами, просив суд призначити покарання з іспитовим строком.

Потерпіла ОСОБА_9 подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі та просила суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі, оскільки через стан здоров`я не має можливості з`являтися до суду, претензій до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховано щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих, одна з яких просила призначити покарання у виді позбавлення волі, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-21/54387-Д від 22.04.2021 у сумі становить 1372 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку з 25.08.2022, зарахувавши ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду починаючи з 04.11.2021 до 24.08.2022.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1