Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що уповноваженими особами УСБУ в Рівненській області не були внесені відомості до ЄРДР за його заявою, що суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, ст.214 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинене 28.08.2022 року правопорушення, передбачене ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що на проголошенні ухвали заявник був відсутній, копію ухвали отримав безпосередньо в приміщенні суду 07 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою з довідкового листка до справи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року подана до Рівненського апеляційного суду 11 жовтня 2022 року.

Отже, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали заявником ОСОБА_5 пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Вказав, що зазначені в ній вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України неявка учасників за викладених обставин не перешкоджає судовому розгляду, а тому апеляційну скаргу розглянуто за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, заява ОСОБА_5 від 05.09.2022 перебувала на розгляді в начальника управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , який у відповідь на зазначену заяву ОСОБА_5 надіслав відповідь №5/3/3/Р-12/12 від 19.09.2022 року про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Дії начальника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 не оскаржує.

Тому, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що у викладених у повідомленні ОСОБА_5 фактах відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України.

Висновок слідчого судді місцевого суду, що повідомлення ОСОБА_5 не є таким, що підлягає внесенню до ЄРДР, є обґрунтованим. З таким висновком слідчого судді місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, а посилання на те, що викладені в повідомленні відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР, є передчасними.

Так, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Рішення слідчого судді місцевого суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги перевірені у повному обсязі судом апеляційної інстанції та є безпідставними, належно не вмотивованими.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та задоволення скарги ОСОБА_5 не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3