Справа №701/524/22
Провадження №1-кс/701/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України про бездіяльність Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області щодо відмови внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області щодо відмови внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в своїй скарзі вказує на те, що 3 червня 2022 року скаржником було надіслано заяву до Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області про вчинення ОСОБА_5 кримінального првопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 382 КК України, а саме умисне не виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 р. щодо стягнення з нього аліментів. Скарга направлена поштою і датована 03.06.2022 р. Проте станом на 08.08. 2022 р. віддомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, що на думку скаржника і є підставою до подачі даної скарги.
Скаржник в судове засідання не з"явився, згідно позиції викладеної безпосередньо в скарзі, останній просить проводити розгляд скарги у його відсутність та підтримує вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 направила скаргу до прокуратури 03.06.2022 р., проте не надала жодного належного та допустимого доказу цього.

Згідно копії заяви про вчинення злочину, яку було надано прокурором в судовому засіданні вбачається, що дана заява надійшла до прокуратури 07.06.2022 р. про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції.

Також із наданої копії заяви про вчинення злочину вбачається, що дана заява не підписана безпосередньо скаржником ОСОБА_4 , а зазначено що заяву оформив ФОП " ОСОБА_6 .

Листом Уманської окружної прокуратури від 09.06.2022 р. за № 53/3-1227-22 скаржника повідомлено, що її заява не підписана, повноваження її представника не підтвердженні у відповідності до вимог ст. 50 КПК України, тому заява від 03.06.2022 р. не підлягає на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в діях Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ознак бездіяльності після отримання заяви ОСОБА_4 , а тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_4 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України на бездіяльність Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури у Черкаській області щодо відмови внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1