overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/108/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004625 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 ..

Обвинувачений просив замінити захисника і просив забезпечити іншим за рахунок держави. Таке клопотання мотивував тим, що не довіряє захиснику.

Захисник ОСОБА_5 просив замінити його, оскільки між ним і обвинуваченим різняться позиції щодо захисту. Більш докладно пояснити відмовився мотивуючи адвокатською таємницею.

Прокурор заперечував і вважав, що законних підстав для зміни захисника немає.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З наведених положень закону вбачається, що зміна захисника є правом обвинуваченого, а суд у такому разі зобов`язаний залучити іншого захисника.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника та залучити іншого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 1 серпня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/395/22
Провадження № 1-кп/750/108/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 11 липня 2022 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, та також звернувся до суду з клопотанням про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що дане клопотання на даний час є безпідставним та не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Викладені в клопотанні обвинуваченого доводи щодо зміни йому запобіжного заходу у виді триманні під вартою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому подане ним клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 вересня 2022 року.
Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1015/21
Провадження №11-кп/801/738/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 16.02.2021 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 16.02.2021 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 16.02.2021 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/772/22
Провадження № 1-кс/496/1129/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 08.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/8672/21
Пр. №1-кп/333/337/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №000086 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий кримінального провадження №4000086 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.06.2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3178/22
Номер провадження 1-кс/676/958/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
08 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «ЄВРО-99» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді із скаргою звернувся директор ПП «ЄВРО-99» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до початку розгляду, в строк, визначений слідчим суддею, надати матеріали письмового звернення директора ПП «ЄВРО-99» ОСОБА_2 №7411 від 04.07.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «ЄВРО-99» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11.30 год. 12 липня 2022 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги до 12.07.2022 року надати слідчому судді матеріали письмового звернення звернення директора ПП «ЄВРО-99» ОСОБА_2 №7411 від 04.07.2022 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/3517/22
Провадження № 1-кп/750/306/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 вересня 2022 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/4559/21
УХВАЛА
08.07.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000259 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може цього зробити.

Суд, вислухавши думки прокурора та представника потерпілих, які підтримали клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000259 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 10:15 годину 18.07.2022 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7438/21
Провадження № 1-кс/202/2648/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000490 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000490 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000490, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків); мобільних телефонів, електронних пристроїв, на яких може міститись інформація стосовно втягнення осіб у заняття проституцією, SІМ-карток мобільних операторів; чорнових записів, візиток, банківських карток, квитанцій (договорів), якими підтверджується переведення грошових коштів між співучасниками злочинів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 05 серпня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2298/22
Провадження № 1-кс/0203/1830/2022
УХВАЛА

06 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімпромгруп» на бездіяльність слідчого,

встановив:

05 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімпромгруп» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за її заявою від 27.06.2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відносно прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.04.2022 року ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.07.2022 року, судову справу № 203/2298/22, провадження № 1-кс/0203/1830/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.07.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімпромгруп» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 08.07.2022 року о 14:20 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5777/21
Провадження № 1-кс/185/913/22
07 липня 2022 року м.Павлоград
В ході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 07 липня 2022, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочинів невеликої тяжкості становить 12 місяців.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В п.2 ч.4 ст.219 КПК України йдеться про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1