overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №758/6725/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3807/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районногосуду м. Києва від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районногосуду м. Києва від 15 серпня 2022 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районногосуду м. Києва від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 678/494/17

провадження № 51 - 5273 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження (справа №678/494/17) відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №487/7537/21
Провадження №1-кп/487/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 11 год.00 хвилин 28 листопада 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11 год. 00 хвилин 28 листопада 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук, у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук, у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Слідчий надала до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук, у кримінальному провадженні № 0000437 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/664/19
1-кп/705/240/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 24.10.2022 (№131/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 27.12.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9606/22
провадження № 1-кп/753/1577/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 23.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001764 від 23.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена також вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 23.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 13.10.2022 р. о 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення на доопрацювання

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП у метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2021 року клопотання слідчого СВ УП у метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
27.10.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з додатками до нього.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36, ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП у метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4442/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 27.10.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/4822/22
Провадження № 1-кс/991/4842/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Коліуш О.Л. розглянувши матеріали заяви адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

21.10.2022 до суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7про відкликання заяви, поданої у кримінальному провадженні № 0000759 від 19.08.2022.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, а також, враховуючи те, що особи, які подали заяву про відвід не підтримують її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті.

При цьому, як вбачається із заяви, підставами відкликання письмової заяви про відвід є те, що вказана заява була заявлена усно під час судового розгляду і розглянута слідчим суддею із ухваленням рішення, тобто вказаний відвід має ознаки повторності.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підтримали свою заяву та подали клопотання про її відкликання,, а також те, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 2 ст. 81 КПК України, є залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 135/950/22
Провадження № 1-кп/135/105/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24.10.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду підготовчого судового засідання постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000080 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул.Енергетиків, 13) на 31 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю уповноваженого прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.
Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення, за адресами зазначеними в реєстрі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до розгляду.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити цивільному відповідачеві, що він має право подати суду відзив на цивільний позов, або визнати позов повністю чи частково.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 (цивільного відповідача), потерпілого ОСОБА_5 (цивільного позивача) та його представника.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в залі судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя