Справа № 615/623/22
Провадження № 1-кп/615/83/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми до 3-х років, має на утриманні 2-х малолітніх дітей: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 14.03.2022 №113/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.05.2022 №341/2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб.

16.06.2022 приблизно о 09-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будівлі відділу освіти Валківської міської ради Харківської області, розташованої на вул. Харківській, 7, в м. Валки Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з дитячої коляски здійснила крадіжку планшету Huawei Media Pad T3 10, вартістю 1139 грн., що належить ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася. Вказала, що дійсно вчинила злочин за викладених вище обставин, але відшкодувала майнову шкоду шляхом повернення викрадених речей, активно сприяла розкриттю злочину.

Пояснила, що з початку війни проживають в дитячому садку м. Валки, як вимушені переселенці. Менший син хворіє пороком серця, що потребує постійного зв`язку з лікарем. Окрім того, до цього часу не отримує соціальної допомоги ні по догляду за дітьми, ні як ВПО. 16.06.2022 близько 09:30 год. проходила по коридору будівлі відділу освіти, побачила в колясці планшет. Так як нікого поряд не було, вирішила забрати собі, щоб в подальшому використовувати для зв`язку з лікарем. З планшетом пішла додому, скинула заводські налаштування, вставила свою сім-карту, але увімкнути не змогла, так як був заблокований, так і лежав поки через тиждень не прийшли працівники поліції, яким повідомила про вчинення злочину та добровільно видала планшет. Шкодує, що так сталося, зобов`язалася більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпіла пояснила, що також має на утриманні двоє маленьких діток. З меншим ходить на масаж до кабінету раннього розвитку в будівлі відділу освіти, 16.06.2022 як раз проходила останній сеанс. Так як раніше подібних випадків не траплялося, в приміщенні нікого не було, поклала планшет до коляски, так як не могла його взяти з собою через об`ємність. Коли вийшла після масажу, відразу ж виявила відсутність планшету, оскільки збиралася зателефонувати до чоловіка. Надіялась, що повернуть, написала заяву до поліції. Через 2 тижні планшет повернули, але з нього видалені дитячі фотографії, налаштування. До технічного стану планшету претензій не має. Просила не позбавляти обвинувачену волі.

Враховуючи, що показання обвинуваченої послідовні, об`єктивні, що вона визнала свою вину повністю, щиро розкаялася, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилася від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, через активні бойові дії тимчасово проживає в м. Валки. За місцем проживання характеризується формально позитивно, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей. Скарг, заяв та повідомлень до виконкому Валківської міської ради не надходило, адмінкомісією не розглядалася. Перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судима.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинувачену ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: планшет, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні, коробку від планшету, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику, а за відмови знищити.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1