465/3062/22
1-кс/465/1189/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000311 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати за викликом слідчого та суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає що 12.05.2022, близько 20:00 по 20:30 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 21 19-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі магазину «Сім 23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що по вул. Пулюя,19 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі магазину «Сім 23» (ТОВ «Клевер Сторс»), а саме: шоколад молочний «Lasmi» з лісовим горіхом 295 г. у кількості 8 шт. вартістю 80,83 грн. за штуку без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшла повз касову зону, покинула приміщення магазину «Сім 23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що по вул. ГІулюя,19 у м. Львові та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході судового розгляду, 15 червня 2022 року ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000311 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано те, що вона 2.05.2022, близько 20:00 по 20:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі магазину «Сім 23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що по вул. Пулюя,19 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не були помічені сторонніми особами, викрала із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі магазину «Сім 23» (ТОВ «Клевер Сторс»), а саме: шоколад молочний «Lasmi» з лісовим горіхом 295 г. у кількості 8 шт. вартістю 80,83 грн. за штуку без ПДВ.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна, скоєного під час дії військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою керуючого магазину «Сім -23», що розташований за адресою: мЛьвів, вул. Пулюя, 19; довідкою про вартість викраденого товару; протоколом допиту представника потерпілого від 10.06.2022; протоколом Допиту свідка від 09.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.06.2022 та іншими матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, підозрювана на даний час ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків позитивного спрямування не має. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора і слідчого, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. достатній для того, щоб запобігти наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_5 від співпраці зі слідством не відмовляється, у судовому засіданні запевнила у своїй твердій позиції не порушувати своїх процесуальних обов`язків, за місцем проживання негативних характеристик не має. Водночас відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому

числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

-не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному

провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та

в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.08.2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 і процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідним службовим особам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1