Справа: № 148/1289/22
Провадження №1-кс/148/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівський район Хмельницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій обасті, 18.08.2022 надійшло повідомлення по телефонну від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що біля магазину «АТБ» по вул. Леонтовича 48, м. Тульчин, Вінницька область, чоловік ромської національності, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, відкрито відібрав грошові кошти з картонної коробки у неповнолітніх дітей, які збирали їх на потреби «ЗСУ».
Першочерговими слідчими діями, встановлено, що чоловік ромської національності це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
До ЄРДР внесено відомості за № 0000234 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 біля 16:40 год, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «АТБ», що знаходиться, за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 48, м. Тульчин Вінницька область, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (продовженого згідно Указу Президента №2500-ІХ від 15.08.2022) на тротуарі навпроти входу в магазин побачив неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , біля якого на землі знаходилась картонна скринька з пожертвами, яка використовувалась, останнім, для збору благодійних коштів на потреби Збройних Сил України та в середині якої знаходились грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків з метою користі та наживи, підійшов до картонної скриньки з пожертвами, звідки умисно, в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вийняв грошові кошти купюрою номіналом 50 грн., тим самим відкрито заволодів вказаними грошовими коштами.
В свою чергу ОСОБА_8 з метою припинення незаконних дій та повернення грошових коштів почав неодноразово кричати ОСОБА_4 вслід з вимогою повернути викрадене, однак останній не зважаючи на це продовжив свої злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння майном, на вимогу потерпілого не реагував та заволодівши грошовими коштами в сумі 50 грн, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, грошові кошти витратив на власні потреби.
У подальшому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 18.08.2022 о 18:10 год., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, затримано: ОСОБА_4 , та 19.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивована тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, ОСОБА_4 немає постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а також розуміє, що він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення покарання, так як, потерпілий являється малолітньою особою; може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та вчинити нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, та зазначив, що не буде та немає наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та впливати на потерпілого.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки посилання прокурора та слідчого, щодо не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та ризики визначені ст. 177 КПК України, не підтверджені, так як підозрюваний визнає вину, запевнив, що впливати на потерпілого не буде, має постійне місце проживання, тому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 6), рапорт (а.с. 7), довідку про судимість (а.с. 8-10, ), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 11, 12), протокол огляду (а.с. 13-15, 18, 19), постанову про визнання предметів речовими доказами (а.с. 16), протокол допиту свідка (а.с. 20 22), протокол допиту малолітнього свідка (а.с. 23-29), висновок амбулаторного медичного огляду (а.с. 30), довідку про судимість (а.с. 31), постанову про уточнення анкетних даних (а.с. 33), довідку-характеристику (а.с. 35), повідомлення про підозру (а.с. 36-38).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 19.08.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, зокрема того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, оскільки, підозрюваний визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, та, не доведено того, що до підозрюваного не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та веде бродячий спосіб життя, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вимоги положень ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати більш м`який запобіжний захід з метою запобігання встановлених ризиків, а саме, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівський район Хмельницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.10.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2022.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1