У Х В А Л А
Справа № 348/95/22
30 червня 2022 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000261 від 09 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року постановлено направити матеріали кримінального провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 17 червня 2022 року.

Ухвалою від 17 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві доказів стороною обвинувачення суду не подано.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 його право на здійснення розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, однак такого клопотання від обвинуваченого не поступило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наявні вагомі докази обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому слід обрати з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також прокурор зауважив, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став і вчинив умисний злочин проти життя. На думку прокурора, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати йому менш суворий запобіжний захід - особисте зобов`язання або домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року у межах даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 07 грудня 2021 року, який продовжено ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2021 року до 03 лютого 2022 року включно.

В подальшому, в ході розгляду кримінального провадження Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, ухвалою суду від 25 січня 2022 року

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, на 60 днів - до 25 березня 2022 року.

Також ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 22 травня 2022 року, без визначення застави, який ухвалою суду від 18 травня 2022 року продовжено на строк два місяці, тобто до 18 липня 2022 року включно.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.79 рішення у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, його вік, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим. Водночас суд також враховує, що ОСОБА_6 одружений, на утримання має трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживанння, мав офіційне місце роботи. Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений не зміг назвати приблизний розмір свого доходу.

З урахуванням того, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховуватись від суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, про наявність такого ризику свідчить, зокрема, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого Кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (на момент вчинення злочину працював оператором центрального теплового щита керування котлами 4-го розряду ТЕЦ ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей), з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту надано суду копію свідоцтва про шлюб та наголошено на наявності на утриманні ОСОБА_6 трьох малолітніх дітей, що вказує на наявність сімейних зв`язків. Разом з тим, достатніх доказів про наявність міцних соціальних зв`язків чи про існування інших обставин, що могло б бути підставою для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому відсутні підстави для визначення застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000261 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 13 год 00 хв 05 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 29 серпня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)"
(м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").
Копію ухвали для організації виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1