Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/726/22
Провадження № 1-кс/382/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000716 по обвинуваченняю ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженню № 0000716 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища вчинене 28.06.2022 року під час фіксації доказів наявності обставин вчинення та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відвід заявлено з тих підстав, що в обвинувальному акті в розділі «Виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими» містяться посилання на обставини під час складення 28.06.2022 року протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який розглядався суддею ОСОБА_4 і в результаті розгляду якого ОСОБА_3 визнано винним і накладено адміністративне стягнення. Доданий до обвинувального акту реестр матеріалів досудового розслідування містить, зокрема, протокол перегляду відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції. Разом з тим, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 28.06.2022 року із доданими до нього документами, в тому числі відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, вже були предметом оцінки суддею ОСОБА_4 в межах розгляду іншої справи № 382/603/22 (провадження № 3/382/470/22), зокрема, щодо належності та допустимості цих доказів. У зв`язку з чим можливе виникнення сумнівів стосовно його об`єктивності, безсторнності й неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Одним із прикладів зазначеного випадку є випадок коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Суддя ОСОБА_4 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, надавав оцінку у цій справі доказам щодо наявності/відсутності обставин, які також підлягають встановленню у кримінальному провадженні при винесенні відповідного вироку за наслідками розгляду. У зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 не може вважатися неупередженим, оскільки вже пов`язаний своїми висновками щодо наявності/відсутності обставин на яких грунтується обвинувачення і відповідно у стороннього спотерігача можуть виникнути обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуюсь ст. 35, 75, 80-82, 91, 369-372, 392, 532 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000716 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 382/726/22) передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1