Справа № 937/893/22
Номер провадження 1-і/333/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко К.О.,

за участю прокурора Фурманенко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Рибальченка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Запоріжжя Веселівського району Запорізької області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, одружений, особа без постійного джерела доходів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20 жовтня 2016 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. 22 лютого 2018 року вирок переглянуто, скасовано випробування, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- 07 березня 2018 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, частково приєднано покарання за вирокомВеселівського районного суду від 20 жовтня 2016 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27 квітня 2018 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Веселовського районного суду від 07 березня 2018 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 21.07.2020 з Біленьківської виправної колонії Запорізької області (№99), умовно-достроково, невідбутна частина покарання 1 рік 16 днів,-

про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.01.2022 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Мелітопольською окружною прокуратурою Запорізької області по кримінальному провадженню №0001962 від 10.12.2021 направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, скоєного за наступних обставин.

ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, однак, незважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, суспільної небезпечності своєї протиправної поведінки не усвідомив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин. 09.12.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, судимості за вчинення яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, керуючись корисливим мотивом, шляхом замкнення стартеру автомобіля «Mercedes-Benz 308D», в кузові жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №306/22 від 25.01.2022 року складає 110 955 гривень, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , та який фактично перебуває у власності ОСОБА_3 запустив його двигун, після чого, сів за кермо вказаного автомобіля та залишив на ньому місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2022 (включно).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного запобіжного заходу та його продовження, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працевлаштований, дітей не має, не проживав на час затримання за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та вказує на можливість переховування від суду у разі не продовження йому запобіжного заходу, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженні.

Також, в ході судового розгляду безпосередньо судом не допитано всіх свідків та потерпілих, що надає можливість обвинуваченому, у разі не продовження йому запобіжного заходу, незаконно впливати на них з метою зміни наданих показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи, неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення даного виду кримінальних правопорушень та його не бажання стати на шлях виправлення, що вказує на можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у разі не продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою щодо обвинуваченого на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений та його захисник проти даного клопотання заперечували, так як клопотання необгрунтоване, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та недоведені, зауважили на тривалий розгляд справи.

Вивчивши клопотання прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного запобіжного заходу та його продовження, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працевлаштований, дітей не має, не проживав на час затримання за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та вказує на можливість переховування від суду у разі не продовження йому запобіжного заходу, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженні.

Також, в ході судового розгляду безпосередньо судом не допитано всіх свідків та потерпілих, що надає можливість обвинуваченому, у разі не продовження йому запобіжного заходу, незаконно впливати на них з метою зміни наданих показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи, неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення даного виду кримінальних правопорушень та його не бажання стати на шлях виправлення, що вказує на можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у разі не продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою щодо обвинуваченого на два місяці.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме по 22 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова