Справа № 301/2406/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого , не одруженого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ,від 07 червня 2021 року за ст. 185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2022 року близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 400 гривень, чотири купюри номіналом по 100 гривень кожна, з гаманця ОСОБА_6 , який знаходився на столі у спальній кімнаті вищевказаного будинку, та поставив собі в праву кишеню штанів, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму в 400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність , претензій до обвинуваченого не має, шкода їй не відшкодована , просить притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства , те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особу винного , який раніше судимий , завдану злочином шкоду не відшкодував, характеризуються за місцем проживання позитивно (а.с.56 )

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- вчинення злочину повторно, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судився ,на шлях виправлення не став , тому суд вважає , що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України..

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково , приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один ) місяць .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити попередньою до набуття вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 21 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Ужгород 88018, вул. Слов`янська набережна 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , код одержувача Казначейство України , UA0007493 витрати за проведення експертиз в сумі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп. )

Речові докази , а саме грошові кошти в сумі 400 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 ;грошові кошти в сумі 200(двісті гривень) повернути ОСОБА_4

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1