26.09.2022 Справа № 756/338/22
Справа № 756/338/22
Справа № 1-в/756/37/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації у місті Києві та Київській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Любешів Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , засудженого: 26.12.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з визначеним іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку ОСОБА_8 порушує порядок та умови відбування покарання: допустив 2 неявки на реєстрацію без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

22.09.2022 ОСОБА_8 особисто подав до канцелярії суду заяву, до якої додано ксерокопії трьох консультативних висновків за травень 2022 року щодо захворювання зору, та одну виписку щодо стаціонарного лікування за період з 05.05.2022 по 13.05.2022, просив вказані документи долучити до матеріалів справи та взяти до уваги.

Представник органу з питань пробації просила подання задовольнити, долучивши до справи документи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за період, коли дане подання вже перебувало у провадженні суду.

Прокурор просив подання задовольнити, оскільки вважає таке подання обґрунтованим та законним.

Захисник просив подання залишити без задоволення, повідомивши, що 26.09.2022 ОСОБА_8 не прибув до суду через те, що у останнього нібито виникла потреба з власної ініціативи саме у час судового засідання відвідати Оболонське УП ГУНП в м. Києві з інших питань. При цьому захисник просить не приймати до уваги нові документи, долучені до справи представником органу з питань пробації, а подання залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вислухавши захисника, який просить відмовити в задоволенні подання, приймаючим до уваги те, що засуджений належно повідомлени про дату і час судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів подання та долучених до нього матеріалів особової справи засудженого судом встановлено наступне.

З 10.08.2020 ОСОБА_8 перебуває на обліку Оболонського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

13.08.2020 під час ознайомлення з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 роз`яснено покладені на нього судом та визначені законом України "Про пробацію'' обов`язки, відповідальність за їх невиконання та за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в другу та четверту середу кожного місяця.

Згідно подання за час перебування на обліку засуджений притягався до адміністративної відповідальності, за що на нього були накладені в один і той же день два адміністративні стягнення за постановами, винесеними однією і тією ж посадовою особою одного і того ж органу поліції, а саме: 04.09.2020 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження та 04.09.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП також у виді попередження, що є недотриманням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої у такому випадку слід було прийняти одну постанову та застосувати щодо ОСОБА_8 одне адміністративне стягнення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що на час звернення органу з питань пробації до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_8 він вважався таким, що не був підданий адміністративному стягненню відповідно до правил ст. 39 КУпАП.

Інформація, викладена у поданні, щодо факту надходження 22.11.2021 року до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області протоколу адміністративного затримання від 13.10.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП щодо ОСОБА_8 без постанови про накладення на нього відповідного адміністративного стягнення, не має ніякого доказового значення для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого (через призму змісту ч. 2 ст. 78 КК України). За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався (постанова відсутня).

Згідно подання засуджений одну неявку на реєстрацію без поважної причини: 06.10.2021, за що йому винесено письмове попередження 13.10.2021 року. 12.01.2022 року ОСОБА_8 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважної причини, про винесення йому письмового попередження у даному випадку не повідомляється.

Відтак, з твердженням уповноваженої особи органу з питань пробації про те, що викладене у поданні свідчить про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення, так як останній не виконує обов`язок, покладений на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, а саме: двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а також систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, суд погодитися не може.

Безпосередньо в судовому засіданні 26.09.2022 представником органу з питань пробації до матеріалів подання були долучені додаткові матеріали (без внесення змін або доповнень до раніше внесеного 13.01.2022 подання):

1.копії двох окремих постанов по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2022, винесених однією і тією ж посадовою особою одного і того ж органу поліції за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження та за ч. 1 ст. 178 КУпАП також у виді попередження, що знову є недотриманням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої у такому випадку слід було прийняти одну постанову та застосувати щодо ОСОБА_8 одне адміністративне стягнення; після цього до засудженого уповноваженим органом з питань пробації знову не застосовувалося письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

2.копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2022, відповідно до якої на ОСОБА_8 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді 51 грн., після чого до засудженого уповноваженим органом з питань пробації не застосовувалося письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких умов, навіть при доведеності фактів невиконання покладених на ОСОБА_8 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року обов`язків, суд не вважає за можливе задовольнити подання уповноваженого органу з питань пробації.

Копії документів, виданих засудженому медичними установами у травні 2022 року, які останній приєднав до матеріалів справи та просив врахувати при постановленні судового рішення, не стосуються питання, порушеного у поданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, з врахуванням ст.ст. 36, 39 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації у місті Києві та Київській області» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1