ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1620/22 Справа № 184/2612/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у кримінальних провадженнях № 0000263 та № 0000350, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має середню спеціальну освіту , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20 вересня 2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ,ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів які були вчинені до постанови вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 03 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів які були вчинені до постановлення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року шляхом часткового складання призначено покарання у виді 04 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» 19.10.2021 року та за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» у жовтні 2021 року) призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік (один) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, вчинив новий корисливий злочин.
15.07.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з фасаду будинку АДРЕСА_4 .
В цей же день о 03 год. 25 хв., ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 45 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1634 гривні 58 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1634 гривні 58 копійок.
Крім того, в жовтні 2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з фасаду будинку АДРЕСА_5 .
В цей же день та час, ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 10 метрів, належний ПАТ «Укрателеком», вартість якого відповідно висновку експерта № 1 від 06.01.2022 складає 332 гривні 33 копійки.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 332 гривні 33 копійки.
Крім, того 19.10.2021 року, у вечірній час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з фасаду буд. АДРЕСА_6 .
В цей же день, близько 20 години, ОСОБА_6 прийшов до восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно. повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50х2x0,4 довжиною 15 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 20.10.2021, складає 605 гривень 64 копійки.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 605 гривень 64 копійки.
Крім того, на початку липня 2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів зв`язку, розташованих біля будинку АДРЕСА_7 .
В зазначений день, у нічний час, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 11 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 415 гривень 06 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 415 гривень 06 копійок.
Крім того, на початку липня 2021 року у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_5 .
В цей же день та час, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 51 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта № 1 від 06.01.2022 складає 3347 гривень 03 копійки.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 3347 гривень 03 копійки.
Крім того, 17.07.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .
В цей же день о 03 годині 02 хвилини ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» та АТ «Покровський ГЗК», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 50 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1816 гривень 20 копійок та телефонний кабель зв`язку марки ТППэп 50x2x0,4 довжиною 48 метрів, належний АТ «Покровський ГЗК», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 1307 гривень 66 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 1816 гривень 20 копійок та АТ «Покровський ГЗК» на суму 1307 гривень 66 копійок.
Крім того, 28.07.2021 року у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів зв`язку, розташованих біля будинку АДРЕСА_10 .
В той же ж день о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонні кабелі зв`язку належні ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 107 метрів, вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 7287 гривень 50 копійок та телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 83 метри, вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 2758 гривень 30 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 10 045 гривень 80 копійок.
Крім того, 30.07.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів розташованих біля будинку АДРЕСА_11 .
В цей же день о 23 годині 41 хвилину ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_11 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 45 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта № 1 від 06.01.2022 складає 1697 гривень 96 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1697 гривень 96 копійок.
Крім того, на початку серпня 2021 року у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_10 .
В зазначений день у нічний час, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього та за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонні кабелі зв`язку, належні ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 6 метрів, вартість якого відповідно висновку експерта № 1 від 06.01.2022 складає 393 гривні 77 копійок, телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 3 метри, вартість якого відповідно висновку експерта № 1 від 06.01.2022 складає 60 гривень 37 копійок, а також 8 боксів кабельних телефонних 100-парних для телефонних розподільних шаф, вартість яких відповідно висновку експерта № 1від 06.01.2022 складає 2796 гривень 00 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 3250 гривень 14 копійок.
Крім того, 10.08.2021 року, у нічний час, точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за адресою свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення кабелю зв`язку з колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_12 .
В цей же день о 03 годині 47 хвилин ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, прийшов до будинку АДРЕСА_12 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття кришки кабельного колодязя підземної кабельної каналізації, призначеного для сховища та зберігання кабелів телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком», переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно проник до нього, де за допомогою пилки по металу, яка була при ньому, перерізав та таємно викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 18 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно висновку експерта №1 від 06.01.2022 складає 598 гривень 19 копійок.
Після того, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 598 гривень 19 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
В апеляції прокурор, не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого, не оскаржуючи фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та виключити з вироку рішення про призначення ОСОБА_6 покарання ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами вчиненими у період з липня по серпень 2021 року) та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України як зайве.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року, визначити покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.
В обґрунтування зазначає, що як слідує зі вступної частини оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 був засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Вказує, що в розглядуваному кримінальному провадженні, злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив у період з липня по серпень 2021 року, тобто до постановлення вказаного вище вироку, та 19 жовтня 2021 року, тобто після ухвалення попереднього вироку від 20 вересня 2021 року.
Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_6 , не розмежував стадій та порядку призначення покарання, не вірно застосував положення ст.ст. 70, 71 КК України, що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Заслухавши учасників судового розгляду, прокурора, яка підтримала доводи і вимоги апеляції, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, а також кваліфікація його дій, прокурором не оскаржуються, від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надійшло, а тому апеляційним судом дані обставини не переглядаються.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, суд вважає, що вони заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У той же час ч. 1 ст. 71 КК України передбачає, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25 червня 2018 року (провадження №511/37/16-к), у разі коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України, спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
У відповідному порядку вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію. У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку. При цьому, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які мають самостійні санкції, покарання не призначається.
Так, як слідує з оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 був засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
У даному кримінальному провадженні, злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив у період з липня по серпень 2021 року, тобто до постановлення вказаного вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, та 19 жовтня 2021 року, тобто після ухвалення вказаного вище вироку від 20 вересня 2021 року.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчиняв на початку липня 2021 року по серпень 2021 року.
За таких обставин у цьому кримінальному провадженні спочатку необхідно було ОСОБА_6 призначити покарання до ч. 3 ст. 185 КК України за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року.
Після цього, суд першої інстанції мав призначити до покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Таким чином, суд першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_6 , не розмежував стадії та порядок призначення покарання, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для зміни судового рішення, що не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.
З огляду на наведене, оскільки судом було допущено порушення порядку призначення покарання, вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у кримінальних провадженнях № 0000263 та № 0000350, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, вважати засудженим до покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року, та остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4