Справа № 740/1088/20
Провадження № 1-кп/740/19/22
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року за №0000209, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту від 10 березня 2020 року ОСОБА_3 18 лютого 2020 року близько 14-00 год. на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав один удар металевою штиковою лопатою по спині в область поперекового відділу ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження-забій у вигляді підшкірного крововиливу поперекової ділянки зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення згідно обвинувачення вчинене 18 лютого 2020 року, строки давності по ч.1 ст.125 КК України визначені в 2 роки. Дана позиція підтримана в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання сторони захисту не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
При вирішенні клопотання сторони захисту судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.

Положеннями ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст.109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 даного Кодексу.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим за умови дотримання вимог ст.49 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_7 18 лютого 2020 року, з дня його вчинення минуло більше двох років, обвинувачений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, що у встановленому порядку сторонами не спростовано.
Також судом не встановлено підстав для зупинення перебігу давності згідно ч.2 ст.49 КК України.
За таких обставин наявні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачений в судовому засіданні проти цього не заперечує.
Речові докази: металева штикова лопата та зимова куртка,-підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року за №0000209, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази: металеву штикову лопату з дерев`яною округлою ручкою, зимову куртку,-повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8