overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3436/18

№ 1-в/183/82/22

04 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-16.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 16.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 16.03.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначеного 16.03.2020 року за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/138/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 липня 2022 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 12 липня 2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .
Доручити уповноваженим ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 311/3453/18
Провадження № 1-і/191/54/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Велика Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 06.07.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0001314 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001314 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із захисником.
Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № № 0001314 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2022 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1225/22
номер провадження 1-кп/531/143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Після внесення ухвали до ЄДРСР встановлено, що в ухвалі не вірно вказано: 1) номер кримінального провадження, дату його внесення до ЄРДР та ПІБ обвинуваченого, а саме: «… №0000233 від 01 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 …», тоді як необхідно вказати «… №0000229 від 28 червня 2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 …»; 2) час, на який призначено підготовче судове засідання, а саме: «… 13 годин 30 хвилин …», тоді як необхідно вказати «… 14 годин 00 хвилин …».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в ухвалі: 1) номер кримінального провадження, дату його внесення до ЄРДР та ПІБ обвинуваченого, замість «… №0000233 від 01 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 …» - «… №0000229 від 28 червня 2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 …»; 2) час, на який призначено підготовче судове засідання, замість «… 13 годин 30 хвилин …» - «… 14 годин 00 хвилин …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року по справі №531/1225/22 провадження №1-кп/531/143/22 по обвинувальному акту кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 28 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, вказавши в ухвалі: 1) номер кримінального провадження, дату його внесення до ЄРДР та ПІБ обвинуваченого, замість «… №0000233 від 01 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 …» - «… №0000229 від 28 червня 2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 …»; 2) час, на який призначено підготовче судове засідання, замість «… 13 годин 30 хвилин …» - «… 14 годин 00 хвилин …».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-932-2-21
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Бабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відсутності свідків розглянути кримінальну справу є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.70, ст.ст.136, 290, 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв., до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкаєж в АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

ОСОБА_10
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/2619/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року дозвіл на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_6 , з метою виявлення та відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку приміщень житлового і нежитлового призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/30/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.07.2022 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній справі призначено на 21.07.2022 о 10 год. 00 хв..
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області. Клопотання мотивує тим, що він з причин ведення воєнного стану в Україні не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 - з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.
Доручити забезпечення проведення відео конференції Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/1447/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зач.1 ст.289 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 13 годині 00 хвилин 13 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 13 години 00 хвилин 13 липня 2022 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1