Справа № 359/1694/22
Провадження № 1-кп/359/375/2022
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :
17 лютого 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор та представники потерпілого вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Водночас, сторона захисту просила суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування в порушення вимог ст.. 291, 293 КПК України прокурор не надав ОСОБА_6 копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, пославшись на те, що вжив усіх необхідних заходів для особистого вручення ОСОБА_6 копії обвинувального акту. Враховуючи строки досудового розслідування та невиконання підозрюваною обов`язку, передбаченого ч. 7 ст. 42 КПК України, приймаючи до уваги, що вона не з`являлась до прокурора для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ним було прийнято рішення виїхати за місцем проживання підозрюваної для виконання вимог ст. 291, 293 КПК України. Оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 не виявлено, цього ж дня в присутності понятих прокурором було складено протокол про неможливість вручення їй документів, а також надіслано копію обвинувального акту поштою. Здійснивши вищевказані дії, обвинувальний акт було передано до суду. Також, прокурор просить врахувати, що до початку судового засідання він вручив підозрюваній під розписку копію обвинувального акту з додатками.

Представники потерпілого в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, вважають, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам закону, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В постанові від 21 квітня 2021 року № 295/12923/19 Верховний Суд сформулював позицію, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.
Згідно із ст. 291 КПК України до обвинувального акта зокрема додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Статтею 293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Суд встановив, що 16.02.2022 року прокурором складений обвинувальний акт.

Цього ж дня об 11.51 год., не здійснивши жодного виклику підозрюваної в порядку визначеному КПК України та не з`ясувавши місце її перебування, прокурор направив ОСОБА_6 поштою копію обвинувального акту з додатками, а потім об 15.00 год. прибув за місцем її проживання для особистого вручення копії обвинувального акту з додатками. Не виявивши підозрювану за місцем проживання, у присутності понятих прокурором було складено протокол про неможливість вручення документів. У вищевказаному протоколі прокурор вказав, що підставою для проведення такої дії стала неявка підозрюваної до нього для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та її не з`явлення до прокурора для вручення обвинувального акту.

17.02.2022 року обвинувальний акт надійшов до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що прокурор її не викликав для проведення процесуальних дій та не повідомляв про необхідність бути за місцем проживання 16.02.2022 року. До неї не застосовано запобіжний захід і не покладено обов`язків, які визначені ст. 193 КПК України, а обов`язок прибути до прокурора, передбачений ч. 7 ст. 42 КПК України, виникає лише у випадку здійснення відповідного виклику. Як стверджує ОСОБА_6 , 16.02.2022 року у період часу з 15.00год. до 15.30год. вона дійсно не перебувала вдома, тому що була за межами України і додому приїхала цього дня пізно ввечері. На підтвердження цих обставин ОСОБА_6 надала копії свого закордонного паспорту та авіаквитків. Про звернення прокурора до суду з обвинувальним актом вона дізналась від захисника. ОСОБА_6 підтвердила, що, скориставшись відсутністю захисника, у приміщенні суду прокурор вручив їй під розписку копію обвинувального акту з додатками.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що прокурор не вчинив під час досудового розслідування у спосіб та в порядку визначеному законом процесуальної дії - надання підозрюваному під розписку копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

При цьому, суд вважає, що правових підстав для направлення копії обвинувального акту поштою не було, тому що відповідно до ст.. 291, 293 КПК України за загальним правилом прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту з додатками. З наданих до суду матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення навіть не виклався підозрюваний для вчинення відповідної процесуальної дії.

Також, суд відхиляє посилання прокурора на дані протоколу від 16.02.22р., оскільки за змістом ч. 6 ст. 104 КПК України такий протокол складається лише у випадку якщо підозрюваний відмовляється від отримання обвинувального акту, а в даному випадку останній не викликався прокурором.

Крім цього, не з`явлення підозрюваної до прокурора для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не вважається достатньою підставою для складення протоколу про неможливість вручення документів. Неявка підозрюваного для відкриття матеріалів та сплив встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами справи призводить до інших правових наслідків - сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК).

Не заслуговують на увагу твердження прокурора, що підставою для складення протоколу від 16.02.22р. було не з`явлення підозрюваної для вручення обвинувального акту, тому що на підтвердження здійснення хоча б одного виклику у порядку визначеному КПК України не подано жодного доказу.

Суд відзначає, що станом на 15.06.2022р. досудове розслідування вже було закінчено і розпочато підготовче судове провадження, а тому вчинення прокурором із власної ініціативи (без відома та/або дозволу суду) дій щодо вручення підозрюваній до початку судового засідання за відсутності захисника копії обвинувального акту з додатками не відповідає засадам законності, рівності сторін кримінального провадження та свідчить про застосування до підозрюваної неналежної правової процедури. Схвалення судом таких дій прокурора може викликати сумнів у неупередженості суду. З огляду на зазначене, суд відкидає посилання сторони обвинувачення на розписку від 15.06.2022р.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема як повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291, 293 КПК України, а тому останній підлягає поверненню прокурору. Допущені прокурором недоліки повинні бути усунуті в розумний строк шляхом вручення під розписку підозрюваній ОСОБА_6 копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2022 р.

Суддя ОСОБА_1