г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1552/20
Номер провадження 1-кп/213/100/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000279 від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, оскільки 26.06.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, 20.08.2020 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, 02.09.2020 закінчилося ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та складено обвинувальний акт та лише 09.09.2020 його було направлено до суду, у зв`язку з чим просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що тривале надходження матеріалів кримінального провадження до суду в даному випадку стороною обвинувачення пояснюється значною віддаленістю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від фактичного розташування прокуратури Дніпропетровської області, що в свою чергу завадило надходженню обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в найкоротший термін. Також, на думку прокурора вручення обвинувального акту відбулось без порушень, на той момент рішення ВСУ ще не було прийняте, єдиної позиції по такому питанню ще не було.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали заяви захисника про закриття кримінального провадження дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 від 13.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, надійшов на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 09 вересня 2020 року із супровідним листом від 03.09.2020 року №04/2/7-2161-20.

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За статтею 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 було повідомлено 26 червня 2020 року.

20 серпня 2020 року в порядку ст.290 КПК України сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, та 02 вересня 2020 року сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

02 вересня 2020 року слідчим СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні. В цей же день обвинувальний акт затверджено Прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Згідно супровідного листа за підписом виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_8 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 03.09.2020 був скерований до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, але отриманий судом 09.09.2020, згідно штампу на вказаному супровідному листі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінального проступку (ч.1 ст.366 КК України) та тяжкого злочину (ч.2 ст.364 КК України).

Положення п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст. 284 КПК України дають підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження пов`язана виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування. Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України. Частиною першою цієї статті визначений початок перебігу та закінчення строків. Початок перебігу строку у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину визначений п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України. Початком цього строку є день повідомлення особі про підозру. Аналіз ч.1 ст. 219 КПК України у поєднанні із п.5 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше закінчення строку досудового розслідування, без урахування строків виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України, тобто 08 вересня 2020 року.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 від 13.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, надійшов до суду 09 вересня 2020 року, тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000279 від 13.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, закрити в порядку п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Арешт на автомобіль «Mazda 6», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 19.08.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000279 від 13.05.2020 залишити при обвинувальному акті в матеріалах справи №171/1552/20 (1-кп/213/100/22).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .