УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1241/22
Провадження №1-кс/348/298/22

31 серпня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000219 від 30.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000219 від 30.07.2022.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , він є власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29.07.2022 приблизно о 18:30 год. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, за участю автомобіля марки Fiat модель Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобілем марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітки, забою поперекового відділу хребта та консолідованого перелому ребер.

У вказаному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 по справі № 348/1241/22, накладено арешт на вказані транспортні засоби, з забороною користування, відчуження та розпоряджання транспортними засобами.

Зі змісту ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 03.08.2022 вбачається, що правовою підставою накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

На даний час по кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, які стосуються зазначеного автомобіля, як учасника ДТП, досліджені під час досудового розслідування та долучені до матеріалів провадження відповідні висновки, жодних заперечень або клопотань від сторін кримінального провадження стосовно висновків автотехнічних експертів під час досудового розслідування не надходило, підстав для проведення додаткових або повторних автотехнічних експертиз на даний час не має. Тому вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, клопотання про часткове скасування арешту майна підтримує повністю з підстав, зазначених в клопотанні, просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони права користування автомобілем, та повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання йому як власнику.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та часткового скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 необхідно залишити без змін.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000219 від 30.07.2022 задовільнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 по справі № 348/1241/22, в частині заборони права користування автомобілем марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000219, передати автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2022 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1