Справа № 761/6046/22
Провадження № 1-кс/761/3731/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року /справа №761/391/22/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 17.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року /справа №761/391/22/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 17.12.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що 17.12.2021 року за фактом ДТП слідчим було проведено огляд місця події, після чого постановою слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 транспортний засіб «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000762, після чого вказаний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15. 17.01.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/391/22/, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 17.12.2021 року, було накладено арешт. В подальшому слідчим СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 було призначено інженерно-транспортну експертизу. Адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить згідно з свідоцтвом про реєстраціє № НОМЕР_2 ТОВ «Автокредит плюс». Згідно заяви до публічного договору лізингу №АРКІ36394 від 06.12.2018 року, особою яка розпоряджається на правовій основі транспортним засобом є ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, та те, що з автомобілем проведені вже всі необхідні слідчі дії, просить скасувати арешт накладений на автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , та скасувати обмеження в користуванні вказаним автомобілем.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з цим направив на адресу суду клопотання про розгляд без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Уповноважений слідчий, або прокурор за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання неодноразово не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином. Разом з тим, слідчий ОСОБА_6 направив на адресу суду лист, в якому повідомляє про те, що автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000762; ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року на вказаний автомобіль було накладено арешт; станом на 06.06.2022 року у провадженні проведені всі експертизи щодо автомобіля та проведення слідчих дій за участю автомобіля не планується. Враховуючи викладене, просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 17.12.2021 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 18.12.2021 року визнано речовим доказом автомобіль «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000762.

17.01.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/391/22/, в рамках кримінального провадження №0000762 від 17.12.2021 року, накладено арешт із забороною користування, володіння та розпорядження: на автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні та фактично підтверджено слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000762, що на даний час необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем в даному кримінальному провадженні вже виконані.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000762 від 17.12.2021 року, підлягає частковому задоволенню

Керуючись вимогами ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном, а саме: транспортним засобом марки ««CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс», а на праві користування ОСОБА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року /справа №761/391/22.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя