Справа № 383/452/22
Номер провадження 1-кп/383/133/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 12.01.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року близько 16 год. 30 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_4 вийшов на подвір`я вище вказаного домоволодіння де виявив велосипед марки «Україна».

Будучи особою раніше судимою за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів та злочинів проти власності, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поза увагою потерпілого чи інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна», вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2547/22-27 від 24.06.2022 року, становить 420,00 грн. З викраденим велосипедом марки «Україна», ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та обернувши його у свою власність розпорядився ним на власний розсуд як особистим, зберігаючи за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що має у власноті велосипед марки "Україна", який при обставинах, зазначених в обвинувальному акті був викрадений. Вказує, що не надавав дозволу обвинуваченому користуватися його велосипедом, але претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, той просив у нього вибачення, тому просить суд призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 від 14.06.2022 року з додатками (том 2 а.п. 9-11);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння по АДРЕСА_1 від 14.06.2022 року з додатками (том 2 а.п. 14-17);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.06.2022 року (том 2 а.п. 24-25);

- протоколом огляду предметів від 23.06.2022 року (том 2 а.п. 33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2022 року (том 2 а.п. 40-42);

- висновком експерта №2547/22-27 від 24.06.2022 року (том 2 а.п. 46-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2022 року з фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 де той на місці події показав як при обставинах зазнеачених в обвинувачені він скоїв крадіжку велосипеда "Україна" , який належить потерпілому ОСОБА_6 (том 2 а.п. 64-66).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, врахувавши думку потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який за місце проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року, стан його здоров"я та спосіб життя.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді органу пробації, думку потерпілого ОСОБА_6 , щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання та те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком три роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі остаточно за сукупністю вироків із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року у виді позбавлення волі, при цьому вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої становлять 1132,62 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R носій 4.7 Gb «Videx» - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Клопотань щодо запобіжних заходів на час набирання вироком чинності щодо обвинуваченого ОСОБА_4 сторонами не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1132,62 грн.
Речові докази, а саме:
- велосипед марки «Україна» зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск DVD-R носій 4.7 Gb «Videx» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1