overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/625/25/22
УХВАЛА

"17" травня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року за №0000071, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, результати розгляду яких би могли завадити призначенню судового розгляду, заявлено не було.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд зазначає на ступне.
Кримінальне провадження підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області до 10 години 30 хвилин 17 травня 2022 року.
В судове засідання викликатти учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/178/20
У Х В А Л А
(про примусовий привід свідків)

11.05.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000118 від 31.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28- ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000118 від 31.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про допит свідків допитаних на досудовому слідстві та подав суду список цих свідків.

Прокурор в судовому засіданні просить повторно застосувати привід до свідків, які не з`явилися на розгляд справи.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту вищевказаних свідків є неможливий, а тому, відносно цих свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 29.06.2022 року свідків по кримінальній справі:

- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу свідків доручити відділенню поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1299/20
Провадження № 1-кс/307/440/22
УХВАЛА

( вступна та резолютивна чатина)

17 травня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000460, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000460, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 18 листопада 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/136/22
Провадження № 1-кп/685/29/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 389, ст 390-1 КК України

в с т а н о в и в :
В судове засідання підсудний , до якого ухвалою Теофіпольського райсуду від 18 квітня 2022 застосовано привід, в суд не доставлений, згідно рапорту працівника поліції, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено..
Прокурор подав клопотання про привід підсудного.
Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудного
Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд
п о с т а н о в и в :
підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 9 год 00 хв 31 травня 2022 року
Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Дата документу 13.05.2022
Справа № 509/3264/18
У Х В А Л А
13 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чернівці громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробування на 3 роки.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/4873/20
Номер провадження:1-кп/521/670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.02.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1298/22
Номер справи місцевого суду: 521/251/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року в кримінальному провадженні №0004393 від 02.11.2017 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

20.04.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та їй призначено остаточне покарання, у відповідності до ст.71 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року в кримінальному провадженні №0004393 від 02.11.2017 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 17.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/624/21
Провадження по справі № 1-во/514/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження за №0000039 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, судом було встановлено, що у вищевказаній ухвалі не вірно зазначено номер провадження по справі «1-кп/514/102/21» замість вірного «1-кп/514/53/22».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про те, що не заперечує щодо виправлення описки в ухвалі.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, 04.01.20022 року відбулась перереєстрація справи відповідно до якої було встановлено новий номер провадження «1-кп/514/53/22».

Враховуючи вказані обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11 травня 2022 року, так як вказана описка є очевидною, та її виправлення не стосується змісту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 11 травня 2022 року і вважати вірним номер провадження по справі «1-кп/514/53/22»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/487/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -
спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 17 травня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/457/22
Проваження № 1-кп/332/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у звязку із тим, що останній був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, про що, в якості доказу прокурором надано копію повістки та повідомлення.

Захисник не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: ОСОБА_1