Провадження № 1-кс/686/7297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року заступник начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить: ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: зброї (вогнепальної, холодної), бойових припасів, вибухових речовин.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що « ОСОБА_7 , 10.08.2022, близько 22:00 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, будучи у стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи у громадському місці - пішохідній зоні поблизу кафе «Білий налив», що по вул. Проскурівській, 44/1, м. Хмельницький, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, використовуючи при цьому малозначний привід, діставши із кишені куртки балончик «Перець-1», заздалегідь заготовлений ним і принесений з собою для нанесення тілесних ушкоджень, умисно випустив із нього газ в обличчя потерпілого ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, дістав правою рукою із кишені власної куртки предмет схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений ним і принесений з собою для нанесення тілесних ушкоджень, та умисно здійснив з нього один прицільний постріл по передній частині лівого стегна ОСОБА_8 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого проникаючого поранення середньої третини лівого стегна.

11.08.2022 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення оперативного супроводу в межах вказаного кримінального провадження від працівників оперативного підрозділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області отримано інформацію, що ОСОБА_7 перебував в зоні проведення антитерористичної операції з 2014 року та може зберігати за адресами проживання вогнепальну зброю та боєприпаси.

Крім того, з огляду на зовнішні ознаки вилученого пістолета, що є знаряддям вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, можна дійти до висновку, що він має ознаки переробки, адже може стріляти набоями спорядженими кулями, що не передбачає конструкція виявленого та вилученого пістолету. Вилучені в ОСОБА_7 набої теж містять ознаки переспорядження та переробки. Досліджуючи характеризуючі данні ОСОБА_7 , встановлено, що він цікавився інформацією, щодо купівлі стартових пістолетів, для їх подальшої переробки, стрілецькою зброєю та боєприпасами. З огляду на вище викладене, можна дійти висновку, що останній за місцем свого проживання та реєстрації, може зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси, а також і боєприпаси які містять ознаки переробки. Не виключено що виготовленням зброї та боєприпасів ОСОБА_7 може займатись сам за місцем проживання.

В ході проведення допиту матері затриманого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_7 , проживає спільно з нею за адресою: АДРЕСА_2 в належній їм квартирі. Крім того ОСОБА_7 , періодично проживає з дружиною ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі, що належить дідусеві ОСОБА_10 - ОСОБА_6 .

Вважають, що за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , органи досудового розслідування можуть відшукати речові докази, а саме: зброю (вогнепальну, холодну); бойові припаси; вибухові речовини».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Хмельницьким РУП ГУНП у Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 307107076 від 11.08.2022 кв. АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Допитана 11.08.2022 як свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає разом із сином за адресою: АДРЕСА_2 та що приблизно місяць ОСОБА_7 ночує то у неї, то у дружини за адресою: АДРЕСА_1 .

Сам ОСОБА_7 , щодо якого у цей же день слідчим суддею розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомив, що проживає за адресою своєї матері: АДРЕСА_2 .

Дружина ОСОБА_7 з приводу даних обставин допитана не була.

Той факт, що ОСОБА_7 періодично ночує за місцем проживання дружини, на переконання слідчої судді жодним чином не свідчить ні про його постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ні про зберігання ним за вказаною адресою зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022.

Слідчий суддя