overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі відкладено на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.

03 серпня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Хмельницький, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 04 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1183/22
Провадження № 1-в/293/35/2022
УХВАЛА
04 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській областіпро звільнення засудженого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.08.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 289, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки

ВСТАНОВИВ:
Житомирський районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира та жителя АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 15 вересня 2022 року об 10:30 год.
3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 04.08.2022.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 297/2182/22
УХВАЛА
про повернення матеріалів
04 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.08.2022 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання без розгляду, оскільки вилучені документи не містить ознак підробки.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП їГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 686/11795/17
провадження № 51-1951 км 22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 липня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 годину 24 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 серпня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-5649 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга, яку ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, надісланої Державною установою «Київський слідчий ізолятор», копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 23 травня 2022 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 369/9485/21
Провадження №1-кп/369/1096/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/4875/22
Провадження № 1-кс/554/7381/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 .Звігольської розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 22 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 22 квітня 2022 року.
Справа призначена до слухання на 11 серпня 2022 на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11 липня 2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000014 від 22 квітня 2022 року, -провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 серпня 2022 року о 11 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/816/22
№/п 1-кп/317/173/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2022 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК України на 05 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати сторін в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. із 16.06.2022 є обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000073, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче засідання вкотре не з`явився, ухвала суду від 20.07.2022 про його привід в засідання не виконана.

Учасники провадження в підготовче засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або про накладення на нього грошового стягнення.

З урахуванням наведеного і тієї обставини, що ухвала суду від 20.07.2022 про привід обвинуваченого не виконана, причин її невиконання суду не повідомлено, суд вважає за необхідне повторити привід обвинуваченого в суд.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про здійснення розгляду даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, санкції яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права обвинуваченого на безсторонній та неупереджений суд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання призначеного на 09.08.2022 року о 15 год., 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1