Справа №186/532/22
Провадження №1-кп/0186/80/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09 липня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07 липня 2022 року приблизно о 17.00 годині, знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки THL W100S чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , приблизно о 18.00 годині 07 липня 2022 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , попросив у останнього його мобільний телефон марки THL W100S, щоб нібито скористатись ним для здійснення дзвінка. При цьому ОСОБА_4 не мав на меті повертати мобільний телефон. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_4 і не підозрюючи про його злочинний намір, вважаючи його дії правомірними, у вищевказаний період часу добровільно передав останньому для здійснення дзвінка мобільний телефон марки THL W100S.

ОСОБА_4 , взявши у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, вийшов з квартири ніби для здійснення дзвінка з телефону. При цьому залишив місце свого перебування в квартирі, а мобільний телефон марки THL W100S, який належить ОСОБА_6 , обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 650 гривень.

22 липня 2022 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого

ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України правильна за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку прокурора, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 755 гривень 12 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 22 липня 2022 року між прокурором з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Речові докази по справі:

- мобільний телефон THL W100S, чорного кольору залишити за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1