overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що в ході оперативно-службової діяльності СБ України отримано дані про причетність окремих осіб, з використанням спеціальних програм та персональних комп`ютерів, до підроблення сертифікатів про вакцинацію від СОУГО-19 для осіб, які фактично не отримували щеплення.

Зокрема, встановлено, що організатори протиправної схеми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовлені сертифікати про вакцинацію від СОУГО-19 надсилають через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» особам, які замовили в них даний документ, однак фактично не отримували щеплень. І ОСОБА_5 відправленні документів у відділеннях оператора поштового зв`язку вказані вище особи використовують особисті термінали мобільного зв`язку для ідентифікації відправника.

Встановлено, що залучений до вказаної схеми медпрацівник поліклінічного відділення ОСОБА_6 на даний час користується терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінальних правопорушень та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних терміналів; аудіо-, відеоконтролю особи; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; візуальне спостереження за особою, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 267, 268, 269 КПК України, - постановив:

- надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000174 від 16 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних терміналів з номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;

-аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 з використанням відеозапису, ф фотографування, спеціальних технічних засобі для спостереження, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2424/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001398 від 10.09.2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001398 від 10.09.2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, який призначений на 25 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/4248/20
Провадження № 1-в/202/172/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/2006/22
Провадження № 1-кс/0182/539/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 23 травня 2022 року о 09.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2010/22
№ 1-кс/183/501/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2022 року за №0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, який має середню освіту, холостому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2022 року включно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 99240 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик; не відлучатися із населеного пункту, а саме з міста Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 328/70/22
Провадження № 1-і/191/22/22
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 20.05.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд клопотання про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

20.05.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:00 год. 24.05.2022.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
19 травня2022року
м. Київ
справа № 350/373/19
провадження № 51 - 754 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання зазначеної ухвали потерпіла надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просить поновити наданий їй десятиденний термін для усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду потерпіла ОСОБА_4 отримала 14 квітня 2022 року, а тому зазначені недоліки скаржниця повинна була усунути в строк до 25 квітня 2022 року, проте її касаційна скарга подана до Касаційного кримінального суду 12 травня 2022 року, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку.
Поновлення строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК законом не передбачено.
Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/533/22
Провадження №1-кс/157/240/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року за №0000152, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року за №0000152, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/446/2022

08 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 5 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголочити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 08.04.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в 16-00 8 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3356/22
Провадження № 1-кс/946/1510/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинення певних дій,-

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2022р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1