overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 749/861/20
Провадження № 51-4981км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження та призначено до судового розгляду на 07 лютого 2022 року.
02 лютого 2022 року та 04 квітня 2022 року було знято з розгляду.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає особисто бути присутнім під час розгляду даного кримінального провадження в суді касаційної інстанції та заявив відповідне клопотання.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Крім цього, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що не володіє українською мовою, а розуміє російську мову і володіє нею.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку, за участю перекладача з української мови російською, відповідно до вимог ст. 68 КПК України.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, та який етапований із ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до Київського слідчого ізолятора, задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11:00 год 03 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 30 вересня 2022 року.
Залучити до участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 перекладача з української мови російською та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, призначеному на 11:00 год 03 жовтня 2022 року.
Явка захисника в судове засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 306/2490/17

провадження № 515654км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року на 12:30 06 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1066/22
Провадження № 1-кп/206/112/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 квітня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1003/22
Провадження № 1-кп/345/188/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000090 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.00 годин 04.05.2022 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1366/22 Справа № 207/2908/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановила:
13 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000772, № 0001469, № 0001133, № 0001457 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року було проголошено в залі судового засідання 27.09.2021 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , яким було отримано копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції лише01.11.2021 року, що підтверджується відміткою установи виконання покарань (а.п. 118), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 27.10.2021 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
488/724/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/488/127/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 134/408/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунне Сакського району Кримської області, громадянина України, одруженого, працюючого в КП «Крижопільблагоустрій» на посаді працівника благоустрою, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 314/857/22
Провадження № 1-кп/314/213/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Із матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 18.04.2022 о 10-30, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вулиця Благовісна, 234, м. Черкаси, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.04.2022 о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

15.04.2022
У Х В А Л А

№ 336/769/2019
пр. № 1-кп/336/452/2022
8 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, задля судового розгляду якого було призначено судове засідання.

Натомість, у судове засідання сторони кримінального провадження не явилися.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

Через неявку учасників справи рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 107, ст. ст. 323-325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання з викликом сторін кримінального провадження:

30 червня 2022 року о 9-15 год.,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик у призначене судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1665/20
пр.№ 1-кп/464/51/22
У Х В А Л А
про привід
15 квітня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

за участі: прокурора управління процесуального керівництва

у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління

Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи СБУ у Львівській області, оскільки останній на виклики суду не з`являється без поважних причин. Ухвала від 21 лютого 2022 року не виконана.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи СБУ у Львівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладене на 13 травня 2022 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити УСБУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2615/20
Провадження № 1-в/484/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2022р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання начальника Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-технічна, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року начальник Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 25.01.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, начальник Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання старший інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання та проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 25.01.2021 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.