Справа № 676/5927/21
Провадження № 1-кп/676/133/22
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 квітня 2012 року, судимого: 1) 4 червня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15 ч.3-ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 21 вересня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, засуджено до п`яти років трьох місяців позбавлення волі;
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 22 червня 2021 року о 11 год. в АДРЕСА_2 шляхом зняття шибки вікна проник в середину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав вихровий насос марки «Vitais Aqua PQ435e», вартістю 1300 грн. та болгарку вартістю 430 грн., власником яких є ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1730 грн.
Крім того, ОСОБА_8 26 червня 2021 року о 9 год. в АДРЕСА_2 , шляхом зняття шибки із вікна проник в середину житлового будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав будівельний фен марки «Ryobi» жовтого кольору, вартістю 1300 грн., електричний шуруповерт марки «Park» синього кольору вартістю 500 грн., електричну пилку марки «Parkside», моделі «PFS 710 D3» вартістю 862, 61 грн., футляр коричневого кольору марки «Lots» із біноклем марки «Lots» моделі «7Х50», вартістю 1700 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 4362 грн. 61 коп.
Крім того, ОСОБА_8 19 липня 2021 року о 05 год. в АДРЕСА_3 , ривком відчинив двері та проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав дренажний насос марки «Deta», моделі «WQAS2-2/.5», №2699 вартістю 1361 гривень, власником якого є ОСОБА_5 ,чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 7 вересня 2021 року о 7 год. в АДРЕСА_3 , підійшов до житлового будинку з тильної сторони, зірвав поліетиленове покриття вікна та через отвір відчинив вікно, проник в середину будинку, звідки з кімнат умисно, таємно, повторно викрав алюмінієвий самовар вартістю 1500 грн. та металеві вироби на загальну суму 146 грн., спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1646 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав, пояснив, що влітку 2021 року проживав у знайомого ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 . 22 червня 2021 року зайшов на територію будинку, що навпроти його житла, зняв шибку і проник до гаража звідки викрав вихровий насос та болгарку. Викрадене майно заніс за місцем свого проживання в гараж, а пізніше насос продав, болгарку залишив собі, її вилучили працівники поліції. Через декілька днів, знову проник на територію того ж будинковолодіння і через вікно проник до будинку, звідки викрав фен, шуруповерт, бінокль та електропилку з коробкою. Викрадене майно продав, пізніше дане майно поліцейські вилучили у особи, яка його придбала. В липні 2021 року йшов з роботи додому в АДРЕСА_3 , побачив, що продається будинок АДРЕСА_3 . Наступного ранку, о 5 год. переліз через ворота, побачив що нікого на території немає, штовхнув двері будинку і зайшов в середину, звідки викрав насос. Викрадений насос сховав в парку. Через тиждень викрадений насос продав товаришу. Пізніше поліцейські насос вилучили. 6 вересня 2021 року в м. Кам`янці-Подільському повторно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , переночував у будинку, а вранці з телевізора викрав мідь, посуд алюмінієвий, самовар, обірвав проводи. Викрадений метал продав.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що користується дачним будинком, у АДРЕСА_2 ніч на 22 червня 2021 року в будинку не ночував. Вранці 22 червня 2021 року прийшов і виявив, що у будинку вибита шибка у вікні в коридор, виявив крадіжку інструментів: шуруповерта, пилки, будівельного фена і бінокля у футлярі. Після чого викликав поліцію. Через кілька днів, в червні 2021 року, виявив, що з приміщення гаража, даного будинковолодіння, також було вчинено крадіжку, звідки викрали насос і болгарку, після чого знову викликав поліцейських.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що у власності його співмешканки ОСОБА_10 є будинок АДРЕСА_3 , який залишився їй у спадок від матері. В липні 2021 року виявив, що вирвані вхідні двері, зайшовши у будинок, виявив крадіжку дренажного насосу. Після чого викликав поліцію і написав заяву про вчинений злочин. Пізніше поліцейські відшукали викрадений насос у обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, у вересні 2021 року прийшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 , побачив що відчинене вікно в будинок. Коли зайшов в приміщення будинку, то виявив пошкоджений телевізор, з якого була витягнута мідь, крім того було викрадено самовар, алюмінієвий посуд.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілі правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та сховище, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він посягнув на чужу власність з проникненням у житло, неодноразово судимий за корисливі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є: активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. Суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити реальне покарання в межах санкції передбаченої ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, адже ОСОБА_11 вчиняв злочини в період судового розгляду щодо нього інших кримінальних справ. Окрім цього, ОСОБА_12 слід призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки, він винен у кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком. Також ОСОБА_6 у термін відбуття покарання слід зарахувати строк ув`язнення з 16 серпня 2019 року по 8 грудня 2019 року, оскільки попереднім вироком цей строк ув`язнення йому не зараховано.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Арешт накладений на майно і речові докази згідно ухвал слідчого судді від 15 та 19 липня 2021 року, 11 та 17 серпня 2021 слід скасувати (т.1м.д.с.а.с.29,89,173,192). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_8 затриманий і відбуває покарання за іншим вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених цим та попереднім вироком від 21 вересня 2021 року, остаточно до відбування призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`ять років і дев`ять місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 28 травня 2022 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком (від 21 вересня 2021 року) з 25 листопада 2021 року по 27 травня 2022 року.

У строк відбуття покарання зарахувати термін ув`язнення ОСОБА_6 з 16 серпня 2019 року по 8 грудня 2019 року.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Речові докази: болгарку, футляр коричневого кольору в якому знаходиться бінокль , електропилу зеленого кольору марки «Parkside» повернути ОСОБА_4 , коробку біло-зеленого кольору від дренажного насосу марки «Delta» моделі «WQS2-2,5» та відрізок білої тканини схожої на дренажний шланг повернути ОСОБА_5 ; два диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5835,08 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1