Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1158/21
Провадження 1-в/483/28/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Миколаївського району сектор № 2 про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Миколаївського району сектор № 2 про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Подання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 23 грудня 2021 року засудженому було розстрочено виплату не сплаченої суми штрафу, а саме по 1 700 грн на місяць. ОСОБА_3 було роз`яснено, що в разі не сплати штрафу, орган пробації порушуватиме питання про заміну покарання у виді штрафу громадським роботами. Термін для добровільної сплати штрафу сплив, однак покарання за вироком суду не виконано.

Представник Миколаївського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений за адресою місця проживання, проте судова повістка йому не була вручена, оскільки адресат відсутній.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

13 серпня 2021 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн (а. с. 80-81).

Засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено його обов`язок сплатити суму штрафу протягом одного місяця після набрання вироком законної сили, про що відібрано відповідне зобов`язання (а.с. 83).

23 грудня 2021 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було розстрочено виплату не сплаченої суми штрафу на строк десять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 17 000 гривень з наданням до суду до 20 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу (а.с. 103).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання органу пробації має бути обґрунтованим, а викладені в ньому обставини підтвердженими належними та достатніми доказами.

Разом із тим, матеріали подання не містять доказів того, що після розстрочки ОСОБА_3 виплати не сплаченої суми штрафу ініціатором подання вживалися будь-які заходи щодо повідомлення останнього про розстрочку штрафу.

Так, в матеріалах справи міститься лист органу пробації на адресу проживання ОСОБА_3 , однак відомості про фактичне направлення цього листа та отримання його останнім суду не надані.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено та матеріали подання не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 повідомлення про розстрочення штрафу, суд дійшов висновку про неможливість задоволення подання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Миколаївського району сектор № 2 про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: