Справа № 214/3821/22
1-кс/214/665/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, пенсіонера, який фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився умовно-достроково 28.05.2014;

- 18.10.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
08.08.2022 до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів.
Відповідно до клопотання слідчого, 06.08.2022 близько 17-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_7 , через неприязні відносини, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 ножем три удару в ділянку тулубу, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче поранення в ділянці живота, колото різана рана передньої черевної стінки, колото різана рана, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозрюваному ОСОБА_5 07.08.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 06.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; поясненнями лікаря ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний та насильницький злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, слідчий вказав, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, а саме: особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду; особисте зобов`язання та домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із тим, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом для особи, щодо якої застосовано особисте зобов`язання чи домашній арешт, вільно спілкуватись з іншими особами, які в подальшому можуть бути потерпілими та свідками, зокрема знаходитись за місцем свого мешкання, яке знаходиться в районі вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник з урахуванням позиції свого підзахисного при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 11-30 год. 08.08.2022.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000627 від 06.08.2022розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, за повідомленням про те, що 06.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 06.08.2022 близько 18-18 год. біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 на грунті неприязне них відносин наніс ножове поранення ОСОБА_7 чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.
06.08.2022 о 23-00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.08.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яку він добре знає, свідків події у цьому кримінальному провадженні, які проживають по сусідству в будинку АДРЕСА_3 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину та враховуючи обставини кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування та встановлення істини по справі.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючі данні про його особу, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, і вважає підозрюваного суспільно небезпечною особою як для суспільства в цілому так і для окремих громадян. Перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи підстави та обставини, що враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 , із застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 , суд не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 02.10.2022, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 16-00 год. 08.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1