Провадження №1-кс/127/4592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо неправомірних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» відносно невиплати заробітної плати вищевказаним особам за період часу з грудня 2019 року по травень 2020 року.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , являючись керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат», зареєстрованого 21.09.2001 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , основним видом підприємницької діяльності якої є виробництво м`яса, маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом та звільнення з посад, ініціація преміювання працівників та розгляду ставок посадових окладів, облік робочого часу тощо), грубо порушила законодавство про працю при наступних обставинах.

Керівник ТОВ «Літинський м`ясокомбінат» ОСОБА_9 , здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58, використовувала найману працю ОСОБА_6 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_8 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_5 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, ОСОБА_10 - з 1 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року, які працювали охоронниками, без укладання трудових договорів та оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та обов`язкових державних платежів, надання відпусток та оплати лікарняних найманим працівникам, передбачених трудовим законодавством України.

При цьому ОСОБА_9 , являючись посадовою особою, в порушення вимог ст. ст. 23, 24 КЗпП України, п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», відповідні записи про роботу у трудові книжки не вносила.

Використовуючи працю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , грубо порушуючи їх права, передбачені Конституцією та Законами України, заробітну плату їм не сплачувала, відрахування у відповідні фонди соціального страхування не здійснювала. Використовуючи працю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , грубо порушила вимоги ст. ст. 43, 45, 46 Конституції України, якими передбачено право людини на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, оплачувану щорічну відпустку, право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, яке гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, ст. ст. 253-256 КЗпП України та ст. ст. 11, 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно яких повинен сплачувати страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для фізичних осіб, працю яких використовує на умовах трудового договору,що є гарантією отримання працівником державного пенсійного забезпечення за віком.

В ході проведення досудового розслідування, зібрано достатню кількість доказів для оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Однак, виконати вимоги ст. 287 КПК України не представляється можливим у зв`язку з тим, що відповідно до інформаційної довідки Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 , 02.03.2022 здійснила виїзд за кордон України та до теперішнього часу не повернулася.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому КПК України, вручено повідомлено про підозру.

При цьому, найбільш гострою є дискусія щодо можливих законних способів повідомлення особі про підозру, адже норми КПК України зазначену процесуальну дію регламентують неоднозначно.

Так, за загальним правилом, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, що передбачено Главою 11 Кримінального процесуального кодексу України, статті 135, 136, тобто шляхом:надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік способів, з дотриманням яких, повідомлення про підозру може бути вручене.

Проте, враховуючи, що відповідно до довідки № 02-12/599 від 16.05.2022, виданою Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, за адресою реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Новоселів, 1 разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований її чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Разом з тим, ОСОБА_4 , жодного разу не з`явився на виклик до дізнавача без поважних причин, як і не повідомив слідчого про причини свого неприбуття. За адресою своєї реєстрації останній відсутній з моменту здійснення його виклику в порядку ст. 135 КПК України до дізнавача.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у його приводі для проведення процесуальної дії допиту останнього в якості свідка та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, так як ОСОБА_4 являється їй чоловіком.

З урахуванням викладеного дізнавач просить надати дозвіл на привід свідка.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбутт..я на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З матеріалів клопотання вбачається, що ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, зібрано достатню кількість доказів для оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Однак, виконати вимоги ст. 287 КПК України не представляється можливим у зв`язку з тим, що відповідно до інформаційної довідки Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 , 02.03.2022 здійснила виїзд за кордон України та до теперішнього часу не повернулася.

Проте, враховуючи, що відповідно до довідки № 02-12/599 від 16.05.2022, виданою Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області, за адресою реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Новоселів, 1 разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований її чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Разом з тим, ОСОБА_4 , жодного разу не з`явився на виклик до дізнавача без поважних причин, як і не повідомив слідчого про причини свого неприбуття. За адресою своєї реєстрації останній відсутній з моменту здійснення його виклику в порядку ст. 135 КПК України до дізнавача. Дані обставини підтверджується рапотрами дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 09.05.2022, 10.05.2022 та 11.05.2022 відповідно до яких у телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 , було здійснено дзвінки до ОСОБА_4 , однак він на дзвінки не відповідає, що унеможливлює здійснити виклик останнього; згідно рапорту дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 13.05.2022, 12.05.2022 в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що прибуде до ВП №3 наступного дня о 15 год., проте за викликом так і не прибув, не повідомивши про причини неявки. Із рапортів о/у СКП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 09.05.2022 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 15.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022 вбачається, що під час неодноразового відвідування гр. ОСОБА_4 за його місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , останній був відсутій за місцем своєї реєстрації, двері будинку не відчиняв та за даною адресою вазагалі не з`являвся. Разом з тим згідно рапорту о/у СКП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 22.05.2022 проведеними оперативними заходами було встановлено місце проживання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де і переховувався від органів досудового розслідування. 22.05.2022 року під час спроби вручити повістку про виклик гр. ОСОБА_4 , останній категорично відмовився отримувати повісту, тому йому було зачитано її зміст. Громадянин ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з змістом повістки та в її отриманні, дана обставина знаходить підтвердження на відеозаписі, доданому до рапорту від 22.05.2022.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у його приводі для проведення процесуальної дії допиту останнього в якості свідка та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, так як ОСОБА_4 являється їй чоловіком.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , для допиту його в якості свідка на 10:00 год. 01.06.2022 до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя