УХВАЛА

23 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування №0000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.364, ч.1, 2 ст.365 та ч.1 ст.397 КК України(далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато та здійснюється за заявою ОСОБА_5 згідно якої у будинку за місцем її проживання працівниками Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області було вчинено незаконне проникнення до її житла. Також до Дубенської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо зловживання владою та службовим становищем працівниками Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем її проживання. Окрім того до Дубенської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо перевищення влади працівниками правоохоронного органу, а саме: Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем її проживання. Також до Дубенської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо втручання у її професійну діяльність, як адвоката, працівниками Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем її проживання. Також, на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшли заяви директора ТОВ "Стронг-Брук" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з яких вбачається, що слідчі Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 28.10.2020 можливо перевищили службові повноваження на території кар`єру дочірнього підприємства «Укрбурштин» під час проведення обшуку за вказаною адресою, а також про те, що працівники Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області можливо зловживали владою та службовим становищем під час проведення обшуку 28.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді на території кар`єру дочірнього підприємства «Укрбурштин».

Слідчий у клопотанні вказує, що до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 10.12.2020 близько 13 год. працівники правоохоронного органу Рівненської області, перебуваючи поблизу спортивного клубу «Фізіофіт», що за адресою у м. Рівному по вул. Чорновола, 91В, явно вийшли за межі наданих останнім прав та повноважень, застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке проявилось у заламуванні рук останнього, нанесенні тупим предметом одного удару в ділянку спини та безпідставного застосування до нього спеціальних засобів у вигляді кайданок, чим було принижено честь та гідність останнього та заподіяно тілесних ушкоджень.

Відомості за вказаним вище фактом 12.03.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 за номером №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

17.03.2021 прокурором Рівненської обласної прокуратури вказане кримінальне провадження приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000063 від 13.11.2020.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; витребувано висновок службового розслідування з ГУНП в Рівненській області по факту вилучення техніки в ДП «Укрбурштин», де порушень в діях слідчих Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не виявили; допитано в якості свідка директора «Стронг-Брук» ОСОБА_6 ; надані доручення оперативному підрозділу з метою допиту свідків вказаних подій; проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 про обставини затримання ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; додатково допитано ОСОБА_7 про обставини його фізичного затримання; проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 про обставини його фізичного затримання; витребувано медичні документи ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка голову Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 ; допитано всіх понятих, які залучались на обшук території кар`єру дочірнього підприємства «УКРБУРШТИН», обшук адвоката та обшук в автомобілі ОСОБА_7 ; отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, яке розслідується СУ ГУНП в Рівненській області; витребувано документи із РПОП ГУНП в Рівненській області щодо закріпленої за їх підрозділом автомобільної техніки; допитано в якості свідка водія вантажної техніки ОСОБА_10 ; витребувано із Департаменту стратегічних розслідувань НП України накази про призначення, характеристики, довідки про перебування 10.12.2020 на службі окремих співробітників УСР в Рівненській області та їх фотокартки, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 ; встановлено та допитано в якості свідків працівників РПОП ГУНП в Рівненській області, які 27.10.2020 приймали участь у зупиненні вантажного автомобіля марки «Краз» із лаветою та установкою «Грохот»; скеровано ряд запитів та повісток до ДП «Укрбурштин» на предмет допитів представників ДП «Укрбурштин» та витребовування документів, які відповіді жодних на неодноразові запити слідчого не надали та на допити до слідчого не явились без поважних причин; надано доручення ДВБ НП України у м. Києві з метою допиту представників ДП «Укрбурштин»; проведено впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 двох працівників УСР в Рівненській області, які були присутні під обшуку 10.12.2020 автомобіля останнього; проведено впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 двох працівників УСР в Рівненській області, які були присутні під обшуку 10.12.2020 автомобіля ОСОБА_7 ; в ході виконання оперативним підрозділом доручення слідчого встановлено ймовірно двох інших працівників УСР, які були у балаклавах та здійснювали безпосереднє затримання ОСОБА_7 ; підготовлено клопотання та отримано ухвали на проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» та скеровано ухвали на виконання; отримано висновок судово медичної експертизи ОСОБА_7 ; проведено огляд відеозапису проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 ; проведено огляд відеозапису проведення обшуку кар`єру ДП «Укрбурштин»; ініційовано та у подальшому проведено службове розслідування ДСР НП України щодо підлеглих працівників висновок котрого долучено до матеріалів кримінального провадження; проведено огляд відеозапису проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; отримано ухвалу слідчого судді про проведення тимчасового доступу до матеріалів судових проваджень на підставі яких винесено ухвалу на про надання дозволу на проведення обшуків працівниками УСР та проведено тимчасовий доступ до матеріалів таких справ; допитано в якості свідка процесуального прокурора ОСОБА_13 , який погоджував клопотання про обшуки; допитано в якості свідка працівника УСР в Рівненській області, який готував ініціативні рапорти на проведення обшуків; підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до трафіків телефонних з`єднань очевидців проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 та отримано відповідну ухвалу суду; призначено судову комп`ютерно технічну експертизу відеозапису фізичного затримання ОСОБА_7 ; проведено тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; допитано в якості свідка працівника УСР в Рівненській області ОСОБА_14 про обставини затримання ним ОСОБА_7 10.12.2021; допитано в якості свідка працівника УСР в Рівненській області

ОСОБА_15 про обставини затримання ним ОСОБА_7 10.12.2021; допитано в якості свідка працівника УСР в Рівненській області ОСОБА_12 ; проведено аналіз телефонних з`єднань свідків події; допитано в якості свідка працівника УСР в Рівненській області ОСОБА_11 ; отримано висновок судової комп`ютерно технічної експертизи; встановлено та допитано в якості свідка менеджера спортзалу «Фізіофіт» ОСОБА_16 про відомі останній обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; проведено огляд місцевості за участю свідка ОСОБА_6 ; допитано як потерпілого ОСОБА_7 ; проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_15 та

ОСОБА_14 щодо механізму затримання останніми ОСОБА_7 ; ініційовано проведення повторного службового розслідування до ДСР НП України; проведено на відеозапис додаткові допити ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо обставин затримання ОСОБА_7 10.12.2020; проведено повторно огляд відеозапису фізичного затримання ОСОБА_7 ; скеровано запити до ГУНП в Рівненській області з метою витребовування інформації щодо видачі спеціальних засобів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ; допитано як свідків працівників УСР в Рівненській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; витребувано відомості щодо отримання спеціальних засобів співробітниками УСР в Рівненській області, а також відеозапис факту затримання ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 25.08.2022, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо через складність кримінального провадження, значний проміжок часу вчинення кримінального правопорушення, відсутності свідків, яких ще необхідно встановити та допитати у кримінальному провадженні для забезпечення повного і неупередженого розслідування.

У кримінальному провадженні також необхідно: допитати в якості свідка начальника УСР в Рівненській області ОСОБА_19 ; провести додатковий слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 ; провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 ; в разі розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити за участі останніх; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; за результати зібраних доказів та їх оцінки, вирішити питання щодо прийняття рішення у порядку ст.283 КПК України.

Жодній особі повідомлення про підозру у цьому провадженні не вручалось.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст. 295-1 КПК України, що про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою з`ясування всіх фактичних даних, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст.364, ч.1, 2 ст.365 та ч.1 ст.397 КК України, до шести місяців, тобто до 25.02.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1