Справа № 212/6710/21
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000515 від 20.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було подано клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Своє клопотання обґрунтував тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 надав суду покази, що 20 липня 2021 року о 07.30 год. під час виниклої конфліктної ситуації між ним та потерпілим, останній падав на металевий вогнегасник грудною клітиною, а на нього падав свідок ОСОБА_8 . Аналогічні покази надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що під час бійки обвинувачений не наносив йому ударів у грудну клітину. В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_9 не був допитаний, слідчий експеримент за участі обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не проводилися, а тому з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме перевірки необхідно провести слідчий експеримент за участі вказаних осіб, а також за участі спеціаліста СМЕ і з використанням речового доказу металевого вогнегасника, який зберігається в камері схову ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про проведення слідчого експерименту.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення слідчої дії, вважав, що до проведення слідчої дії також необхідно залучити потерпілого.
Представник потерпілого не заперечував проти проведення слідчого експерименту, але зауважив, що його потрібно проводити за участі потерпілого, а також вважав, що залучення судово-медичного експерта ОСОБА_10 не є обов`язковим, оскільки може бути залучений будь-який експерт СМЕ.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Дослідивши клопотання, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Враховуючи, що обвинувачений та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в суді надали свої покази, повідомили про обставини, які не були предметом дослідження під час досудового слідства щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає доводи захисника щодо необхідності проведення з вказаними особами слідчого експерименту обґрунтованими.
З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, та перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження, та доручити органу досудового розслідування, а саме ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою перевірки наданих ними суду показів щодо механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень.
Що стосується залучення до участі у слідчому експерименті судово-медичного експерта ОСОБА_10 , стороною захисту не наведено доводів щодо участі конкретно цього експерта, а тому суд вважає необхідним залучити до проведення слідчого експерименту спеціаліста Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наведених вище підстав, у зв`язку з чим судовий розгляд повинен бути відкладений на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст.ст. 40, 240, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 (за його згодою) та/або представника потерпілого ОСОБА_5 (за його згодою).
В ході слідчого експерименту з урахуванням та з метою перевірки наданих у суді показів обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо механізму отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відтворити обставини події, які мали місце 20 липня 2021 року приблизно 07.30 год. поблизу ЗГТ Шахтарська по вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , у результаті яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми груді переломів 5-6 ребер праворуч, ускладнені розривом правої легені, гемо- та пневмотораксом, синця по правій задньо-пахвовій лінії в проекції 8-10 міжребір`я, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, із застосуванням фото та/або відео зйомки.
До проведення даної слідчої дії залучити експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Під час проведення слідчого експерименту використовувати речовий доказ - вогнегасник червоного кольору з маркуванням 2,5 Мра 08 04 336, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 3396, спец пакет INZ 4055190), для чого надати слідчому СВ ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області, якому буде доручено проведення слідчого експерименту, дозвіл на використання вказаного речового доказу.
Строк виконання судового доручення встановити до 08 вересня 2022 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду до 12 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити до ВП № 3 КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити до Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР для організації виконання в частині забезпечення участі судово-медичного експерта під час проведення вказаного слідчого експерименту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1