overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/115/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначено на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності на теперішній час заперечень обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 183/6620/22
№ 1-кп/183/1260/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 жовтня 2022 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково, Кілійського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.04.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, ч. 2 ст. 34, 177 183, 194, 314-317, ч. 9 ст. 615, 376 КПК України, колегія суддів
Обрати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 16 грудня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2022 року о 16.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
Справа № 404/4818/22
Номер провадження 1-кп/404/265/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,суд,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, дія якого закінчується 14.11.2022 року.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників та обвинувачених, які заперечили проти клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Суспільна характеристика обвинувачених та тяжкість інкримінованого їм кримінального правопорушення змін не зазнали. Обвинувачені проживають за межами м. Кропивницький, що ускладнює їх участь в судових засіданнях, обвинувачені не працевлаштовані та не мають сталих джерел доходу, що свідчить про наявність ризику продовжити злочинну діяльність. В той же час, зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються.

Тяжкість можливого покарання в сукупності із повним запереченням своєї вини обвинуваченими, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Доказів того, що за станом здоров`я обвинувачені не можуть утримуватися в умовах СІЗО суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинувачених на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Відтак, в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2022 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5714/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 18.11.2022 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №613/793/22 Провадження № 1-кс/613/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортного засобу здійснювати на території СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст оголосити 26.10.2022 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/762/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 жовтня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі за поданням начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.
Судове засідання призначено на 13:00 год. 03.11.2022.
25.10.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у якому він просив вказане засідання провести за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Розглянувше вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Судове засідання у справі за поданням начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, яке призначено на 13:00 год. 03.11.2022 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 год. 03 листопада 2022 року, та у разі відкладення справи - в продальшому, з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/239/2022
УХВАЛА
Іменем України
"25" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

На момент вирішення клопотання захисника та постановлення ухвали суд враховує, що Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України.

Окрім того, Миколаївська область перебуває у зоні бойових дій, що може становити небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Обвинувачений та його захисник висловили свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України, - 27 жовтня 2022 року об 11-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, адреса: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, E-mail: , телефони: +38(063)-624-85-71 канцелярія з цивільних справ; +38(063)-624-85-73 канцелярія по кримінальним справам; +38(063)-624-85-74 справи про адміністративні правопорушення. Приймальна судді ОСОБА_4 : +38(093)-485-54-79.

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 при розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 31.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 при розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 31.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 26.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлізаветівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, керівника Одеського відокремленого підрозділу ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» та БФ «З Одесою в серці», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 24.12.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 24.12.2022 року, а саме:

-не залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали тридцять діб, в рамках строку досудового розслідування, та обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.10.2022 року до 24.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 хвилин 27.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/261/22 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання 20.07.2022 та 13.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим Заводським районним судом міста Миколаєва була постановлена ухвала про привід обвинуваченого.
На виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшли матеріали про неможливість виконання приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1