Справа № 375/117/22
Провадження № 1-кп/375/52/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
ОСОБА_4 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому за таких обставин.
Так,02.01.2022 близько 21 години ОСОБА_5 перебував на території Острівської КЗЗСО, яка розташована за адресою: вул. Вербова, 63А, с. Острів Білоцерківського району Київської області та спільно з ОСОБА_6 , слухали музику на портативній колонці.

Цього ж дня, близько 21 години 10 хвилин до них підійшов ОСОБА_4 який розпочав розмову з ОСОБА_5 .. Під час розмови в ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

02.01.2022 близько 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс два удари в область голови останнього, а саме по потилиці, завдавши ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, садна тім`яно-потиличної ділянки голови зліва.

В подальшому ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи протиправні дії, цього ж дня, 02.01.2022, близько 21 години 20 хвилин перед входом на територію Острівської КЗЗСО, яка розташована за адресою: вул. Вербова, 63А, с. Острів Білоцерківського району Київської області, умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 , завдавши останньому фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи та струс головного мозку.

Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, садна тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, забою верхньої губи, струс головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Процесуальні рішення у справі
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року проведення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 11 березня 2022 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведення підготовчого засідання було відкладено на 09 годину 13 травня 2022 року.

В подальшому, підготовче судове засідання було відкладено на 11 годину 15 липня 2022 року, а потім на 10 годину 12 жовтня 2022 року.

Обвинуваченим ОСОБА_4 надано клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки №131 від 07.05.2022, відповідно до якої з 01.03.2022 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання
31.05.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

10.08.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , яке також підписане його законним представником ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до зазначених клопотань потерпілий та його законний представник посилаються на те, що відповідно до статті 477 КПК України вказане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та може бути закритим на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України. Також зазначають, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив клопотання потерпілого та його законного представника задовольнити, зазначивши, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 2 статті 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та його законного представника про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 2 статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною 2 статті 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовилися від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого та йогго законного представника підлягають задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 337, 477 КПК України, ч.2 ст. 12, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_8