Справа №720/786/22
Провадження:1-кп/720/119/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Маршинці Новоселицького району
проживаючого по
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого,
громадянин України, тимчасово не працюючого, раніше судимого
вироком Новоселицького районного суду від 16.10.2019 року за ч.2 ст.185 ККУ до двох років позбавлення волі звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 ККУ з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Новоселицькогорайонного суду від 28 липня 2022 року скасовано іспитовий строк по вироку Новоселицького районного суду від 16.10.2019 року,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, зареєстрованого в ЄРДР за №0001222 від 27 квітня 2022 року, суд, -
встановив:
Що, 26 квітня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля квартирного будинку АДРЕСА_2 діючи умисно маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно зайшов до під`їзду вказаного будинку, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «TopRider» моделі «LIMIT-TX800» чорного кольору вартістю 3551 грн. 88 коп. після чого з місця події зник розпорядившись на свій розсуд викраденим майном. Чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3551 грн. 88 коп..

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що 26 квітня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи біля квартирного будинку АДРЕСА_2 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду вказаного будинку, де шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «TopRider» моделі «LIMIT-TX800» чорного кольору вартістю 3551 грн. 88 коп. після чого з місця події зник розпорядившись на свій розсуд викраденим велосипедом.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що вона з малолітнім сином та чоловіком 26.04.2022 року приблизно о 16.00 години поїхали в гості до своїх знайомих та коли повернулись виявили, що велосипед сина зник з місця де він зберігався, а саме з під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Взяли від сусідів напроти відео з камер відео спостереження та таким чином встановили особу крадія, про що повідомили працівникам поліції. На даний час велосипед повернули вона матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має просить суд не карати його суворо.
Суд оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілої у сукупності дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану визначеного відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 року з 25 квітня 2022 року №259/22.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що на ОСОБА_8 обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин під час іспитового строку, посередньо характеризуються по місцю проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Суд не погоджується з висновком Державної установи «Центр пробації» у Новоселицькому районі про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі, оскільки останній вчинив злочин під час іспитового строку та ухвалою Новоселицького районного суду від 28 липня 2022 року скасований іспитовий строк.
А тому при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, які характеризують, а саме: вчинив злочин під час іспитового строку, посередньо характеризуються по місцю проживання, та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, які у свої сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Новоселицького районного суду від 16.10.2019 року за ч. 2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 3 років та трьох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 26 квітня 2022 року.
Речові докази: велосипед марки «TopRider» моделі «LIMIT-TX800» чорного кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на користь держави 686 грн. 48 коп..
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1