ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/976/22 Справа № 182/3631822 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Піскун О.П., Онушко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Камінської Е.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000798 щодо обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

22 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000798 щодо обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки суддя Чуприна А.П. заявив самовідвід у цьому кримінальному провадження, так як приймав участь як слідчий суддя, суддя Ступак Т.С. з 21.09.2022 року перебуває у відпустці, суддя Клименко І.В. 22.09.2022 року та 23.09.2022 року перебуватиме на навчанні та у щорічній відпустці, а суддя Борисова Н.А. знаходиться у нарадчій кімнаті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И В:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000798 щодо обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

О.Є. Джерелейко О.П. Піскун Н.М. Онушко