Єдиний унікальний номер 205/4732/22
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000430, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор зазначив, що на його думку наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі під загрозою призначення йому покарання, яке за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання до позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може вдатися до переховування від суду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти обрання ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ч. 2 ст. 184 КПУ України не було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тиримання під вартою , не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свого захисника, зазначивши, що йому у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПУ України не було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тиримання під вартою, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Проте при розгяді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено факт порушення ч.2 ст.184 КПК України, а саме не вручення обвинуваченому копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде порушувати норми статті ч.2 ст.184 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, ч.2 ст.184 ,331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000430, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годин 30 хвилин 12 серпня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1