Справа № 126/880/22
Провадження №11-сс/801/454/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022, якою накладено арешт на речові докази в рамках кримінального провадження за № 0000154 від 23.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 23.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.05.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із заявою про те, що в період часу з листопада 2021 по 22.05.2022 невстановлені особи вчинили крадіжку покриття нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що складалось з листків бляхи у кількості близько 50 листків.
Відомості про даний факт 23.05.2021 внесено до ЄРДР за № 0000154 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.05.2022 надійшов рапорт ст. о/у СКП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що під час виконання доручення слідчого ним встановлено, що до організації та вчинення даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , що підтверджується допитом свідка.
04.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області № 1-кс/126/374/2022 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні за № 0000154 від 23.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено брухт кольорових металів масою 23 кг 50 г, брухт чорних металів масою 1288 кг, металеві механічні ваги, електронні ваги, що упаковані до спец. пакету НПУ № 7381392, цифрові накопичувачі з камер відеоспостереження домоволодіння, що упаковані до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1109384.
Вилучені брухт кольорових металів масою 23 кг 50 г, брухт чорних металів масою 1288 кг, металеві механічні ваги, електронні ваги, що упаковані до спец. пакету НПУ № 7381392, цифрові накопичувачі з камер відеоспостереження домоволодіння, що упаковані до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1109384 згідно станови слідчого від 04.06.2022 визнано та приєднано як речові докази в кримінальному проваджені та в подальшому поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Вони можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів необхідно на них накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

07.06.2022 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речові докази, а саме: брухт кольорових металів загальною масою 23 кг 50 г, брухт чорних металів загальною масою 1288 кг, металеві механічні ваги, електронні ваги, що упаковані до спец. пакету НПУ № 7381392, цифрові накопичувачі з камер відеоспостереження домоволодіння, що упаковані до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1109384 та залишити їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Своє рішення суд мотивував тим, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Також відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання відбувся без участі власника майна ОСОБА_6 , а копію ухвали було отримано 20.06.2022.
Також адвокат просить скасувати ухвалу та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 вилучене 04.06.2022 майно, оскільки серед вилученого майна немає листків бляхи про які зазначала ОСОБА_10 , також вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення чи знаряддям його вчинення, а також слідчий суддя не вказав індивідуальних ознак вилученого майна, що б дозволило його ідентифікувати.
Крім того, у кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра, яка не була оголошена жодній особі.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд відбувся без участі ОСОБА_6 , а копію ухвали отримано 20.06.2022, а 22.06.2022 була подана апеляційна скарга, прокурор не заперечував, також підтримала вимоги апеляційної скарги по суті та доповнила, що наразі закрите дане кримінальне провадження, а арештоване майно не повернуто, прокурор заперечив проти скасування ухвали, підтвердив, що 28.06.2022 дане кримінальне провадження закрите, бо не було оголошено підозри жодній особі, але вважає, що власник майна має звернутися з заявою про повернення йому майна, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_6 стало відомо про мотиви накладеного арешту лише 20.06.2022, розгляд клопотання відбувся без його участі, то підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження.

Щодо задоволення клопотання про арешт зазначеного майна, то апеляційний суд погоджуються з доводами апеляційної скарги, що кримінальне провадження було зареєстровано за фактом крадіжки у ОСОБА_10 близько 50 листків бляхи.

30.05.2022 слідчий суддя Бершадського райсуду надав дозвіл на обшук домоволодіння, що належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення викрадених речей, знаряддя вчинення злочину.

04.06.2022 під час обшуку у ОСОБА_6 не було знайдено речей чи предметів, які могли бути викрадені у ОСОБА_10 , натомість вилучено брухт кольорових і чорних металів, ваги, цифрові накопичувачі з камер відеоспостереження, без обґрунтування у клопотанні про арешт слідчим, що вилучені речі можуть бути предметом кримінального правопорушення чи знаряддям його вчинення.

За таких обставин, слідчим суддею було безпідставно накладено арешт на майно ОСОБА_6 , яке було у нього вилучено в ході обшуку, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в клопотанні слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 про накладення арешту на речові докази в рамках кримінального провадження за № 0000154 скасувати.
В клопотанні слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000154 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4