Справа № 524/65/22
Провадження № 1-кп/524/267/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001795 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-18.06.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-29.07.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до 140 годин громадських робіт;
-06.12.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три місяці арешту.
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року у нічний час, точного часу досудовий розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув до буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник, шляхом фізичного пошкодження вхідних дверей до секції (боксу) № 85 підвального приміщення, яка має ознаки сховища, звідки таємно викрав велосипед марки «Crossride» модель «Tiger» та велосипед марки «Crossride» модкль «Spark», що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6666 грн.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, направила в суд клопотання про розгляд справи без її участі. Позов заявляти не буде. З мірою покарання покладається на розсуд суд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість викраденого майна та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та наявність у нього ряду непогашених судимостей. Враховується також вік, стан здоров`я обвинуваченого і його сімейний стан.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2021 року більш суворим покаранням, що буде призначене цим вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з часу його затримання по цій справі, тобто з 14.12.2021 року.

Для забезпечення виконання вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити до набрання вироком чинності.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.12.2021 року більш суворим покаранням, яке призначене цим вироком і вважати його засудженим на три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання по даній справі, тобто з 14.12.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний ОСОБА_6 по даній справі продовжити до набрання вироком чинності.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 1716 грн. 02 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: велосипед марки «Crossride» модель «Spark» та велосипед марки «Crossride» модель «Tiger» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8