УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Справа №607/11692/22

Номер провадження: 1кс/607/3759/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. за участю секретаря судового засідання Крук А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, невжиття інших заходів.

Скарга мотивована тим, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області була направлена заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України). У заяві ОСОБА_1 вказав, що він є побутовим споживачем природнього газу за адресою АДРЕСА_1 ; щомісячно справно подавав фактичні показники щодо спожитого газу до постачальника природнього газу, зокрема до ПрАТ «Тернопільгаз». Однак посадові особи ПрАТ «Тернопільгаз» шляхом обману умисно внесли неправдиві відомості щодо показників лічильника, чим автоматично збільшили заявнику оплату за природній газ та протиправно, зловживаючи його довірою, отримали 618,16 гривень.

Згідно роздрукованого часу перевірки статусу поштового відстеження № 487, ГУНП в Тернопільській області 28 серпня 2022 року отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення та пасивно на неї відреагувало. Тобто, службовими особами ГУНП в Тернопільській області, протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесено відомостей за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР, не надано йому витяг з ЄРДР згідно внесених відомостей.

З огляду на вказане заявник просив: прийняти скаргу до розгляду; визнати бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягають у заволодінню чужим майном шляхом зловживання довірою та обманом, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив скаргу розглянути за його відсутності та задоволити з підстав, у ній наведених.

Уповноважена особа ГУНП в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.

На запит слідчого судді № 607/11692/22 від 05 вересня 2022 року, надісланий на електронну адресу ГУНП в Тернопільській області надійшла відповідь на Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області № 9273/05/24/322 від 14 вересня 2022 року, згідно якої вбачається, що 01 липня 2022 року поштою вх. 5001 з відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій зі сторони працівників «Тернопільгаз». Дане звернення прийнято та зареєстровано в інформаційнотелекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Тернопільського РУ поліції за № 18748 від 01 липня 2022 року. Матеріали розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

У пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 від 17 червня 2020 року зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

Верховний Суд у своїй постанові № 761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього слідчий суддя враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будьякого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області було надіслано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка за своїм змістом вказує на наявність між заявником та ПрАТ «Тернопільгаз» цивільноправових відносин, що склались під час надання останнім послуг газопостачання.

Застосування внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з метою вплинути на сторону конфлікту та зобов`язати її вчинити цивільноправові дії не входять до завдань кримінального судочинства та вирішуються в цивільноправовому полі.

Слідчий суддя звертає увагу, що такий спір може бути вирішений у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відтак, встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будьяка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також ураховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будьякого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будьякої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя дійшла до переконання, що уповноважені особи ГУНП в Тернопільській області, отримавши заяву ОСОБА_1 від 23 серпня 2022 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, із урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що дії уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23 серпня 2022 року до ЄРДР не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, бо дані вказаної заяви особи не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Тернопільгаз», відтак скарга є необґрунтованою, передчасною, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська