Справа № 282/591/22
Провадження № 1-кс/282/173/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 22.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S5830i» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорно білого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2022 близько 08 год. із житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S5830i», який належить ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту 22.07.2022 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення 22.07.2022 огляду місця події, що за адресою: смт. Любар, вул.Максимчука 7 Житомирської області навпроти адміністративної будівлі Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S5830i» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорно білого кольору, який був вилучений до ВП №1 Житомирського РУП.
Постановою слідчого від 25.07.2022, вище вказаний мобільний телефон визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до ВП №1 Житомирського РУП, тобто вищевказані речі є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному мобільному телефоні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього мобільного телефону та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово товарознавчу експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 25.07.2022 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S5830i» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорно білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000087.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000087 від 22.07.2022; протоколом огляду місця події від 22.07.2022; протоколом допиту потерпілого від 22.07.2022; протоколом огляду місця події від 22.07.2022, протоколами допиту свідків від 22.07.2022 та постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.07.2022.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення та те, що дане майно є речовим доказом і необхідне для проведення в подальшому відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S5830i» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорно білого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1