Провадження № 1-кп/554/1163/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучі громадянином України, вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи уродженцем м. Харкова, громадянином України, фактично мешкаючи тривалий час у м. Харкові, з 24 лютого 2022 року, тобто з часу початку збройної агресії Російської Федерації проти України, не підтримував державної політики щодо де окупації тимчасово окупованих збройними силами та формуваннями Російської Федерації територій України, а навпаки підтримував агресивні дії Російської Федерації та окупаційної влади в окремих тимчасово окупованих регіонах України.

Незважаючи на розв`язану військами Російської Федерації збройну агресію проти України, бомбардування та обстріли житлових кварталів, вбивство мирних громадян, ОСОБА_5 не змінив свої погляди щодо підтримки збройної агресії Російської Федерації проти України та 08.09.2022 року біля 11-50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи уздовж ТРЦ "Україна», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 56/59, з одягненим на голові головним убором, що мав заборонену законом радянську символіку, де зустрів раніше незнайомих йому громадян - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких громадянин ОСОБА_6 зробив йому зауваження з приводу носіння речей із забороненою радянською символікою. При цьому ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований проти основ національної безпеки України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і те, що висвітлює свої особисті погляди публічно і його чують не менш як 3 особи, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при спілкуванні з останніми висловлював бажання приходу "руського миру", підтримуючи рішення та дії держави-агресора, стверджуючи, що вони наведуть порядок та принесуть мир до України, заперечував здійснення з боку збройних сил та формувань Російської Федерації бомбардувань та обстрілів житлових кварталів, вбивство мирних громадян та мешканців міста Харкова, стверджуючи, що це роблять збройні сили України, щоб створити відповідну «картинку» для Заходу та отримати від них додаткові грошові кошти та назвав війну Російської Федерації проти України спеціальною військовою операцією, тим самим публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.111-1 КК України, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг.
Речові докази у справі: оптичний диск CD-диск «VIDEX» - зберігати в матеріалах справи; головний убор: безкозирка з елементами радянської символіки - знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 р. по справі №554/9830/22.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підставрозглядупровадження за відсутностіучасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданніабо з метою оспоритивстановленідосудовимрозслідуваннямобставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1