ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1804/22
Провадження № 1-кп/210/434/22

"29" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 29.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг , Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останній раз 12.01.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2, ст.70, ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27 березня 2019 року після відбуття покарання (судимість не погашена, оскільки вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України- іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік; ухвалою жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2022 року у зв"язку з відбуттям покарання знятий з облік, судимість в силу ст. 89 КК України погашена).
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
29.04.2022 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. №21-Б по вулиці Святогеоргіївській, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, у кущах біля "Льодової арени" знайшов білий пакет, відкривши який вияв 24 сліп-пакети з речовиною рослинного походження, так ОСОБА_3 усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється. Далі діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту поклав до внутрішньої кишені своєї куртки знайдений пакет тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконно зберігати при собі без мети збуту .
Пізніше, 29.04.2022 приблизно о 11 годині 20 хвилин за адресою: Металургійний р-н м. Кривого Рогу, вулиця Святогеоргіївська біля будинку № 21-Б, працівниками поліції в порядку ст. 34 ЗУ "Про Національну Поліцію" у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній самостійно, власною рукою дістав з внутрішньої лівої кишені куртки, що була одягнута на ньому, білий пакет у якому містилось 24 сліп-пакетик з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/104-22/10366- НЗПРАП від 10.05.2022, містить канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить : 12,99 г., що згідно Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.
Обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.04.2022, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-22/10366- НЗПРАП від 10.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , показаннями підозрюваного ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000523 від 29.04.2022 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання, психотропної речовини без мети збуту»

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
З маеріалів, які характеризують особу винного ОСОБА_3 , встановлено, що останні раніше неодноразово судимий, останній раз 12.01.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2, ст.70, ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з жовтня 2021 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває , малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття, повне беззастережне визнання вини. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді обмеження волі строком на 2 (роки).
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що не втрачена можливість реабілітації обвинуваченого, враховуючи що він не порушував іспитовий строк, вину визнав беззаперечно та у повному обсязі, щиро розкаявся, та вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок № СЕ 19/104-22/10366- НЗПРАП від 10.05.2022 року, витрати на проведення якої становлять 2059,44грн.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.
Цивільний позов: не заявлений
Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: -
- канабіс масою- 10,746г. Вказані речові докази передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
2059,44 гривень (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-22/10366- НЗПРАП від 10.05.2022 року.
Матеріали кримінального провадження №0000523 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1804/22, провадження №1-кп/210/434/22.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1