overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/4508/22
Провадження №1-кс/554/5710/2022

УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.05.2022 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив повернути скаргу.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду клопотання по суті та його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про відкликання скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/153/22
№ провадження 1-кп/566/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити інспектору Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та подати до суду в строк до 30 червня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9823/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №00000307 щодо не розгляду клопотання №23/03/22-к-2 від 23.03.2022,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №00000307 щодо не розгляду клопотання №23/03/22-к-2 від 23.03.2022.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №00000307 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №00000307 щодо не розгляду клопотання №23/03/22-к-2 від 23.03.2022 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1839/21
Провадження № 1-в/211/99/22
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, зарекомендував себе позитивно, працює в ТОВ « НПО Вертикаль « електрогазозварювальником, за місцем роботи характеризується позитивно . До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.За період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував , до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року яким він засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6969/20
Номер провадження 1-кс/404/1683/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001177, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № №0001177.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № №0001177.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити, у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 10 хв. 24.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/358/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.06.2022 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 травня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 травня 2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 11:00 годину 27 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 148/854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
На адресу суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд даного клопотання призначеного на 15.06.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , призначеного на 15.06.2022 о 14:30 год. у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 484/1724/22
Провадження № 1-кп/484/253/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.06.2022 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 червня 2022 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
17 червня 2022 року

м. Київ
справа № 331/3547/21

провадження № 51-1715 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 березня 2022 року відносно нього.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд вважає, що скаргу подано без додержання вимог частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі засуджений посилається на суворість призначеного покарання, однак при цьому не зазначає обґрунтування його явної несправедливості, як зазначено в статті 414 КПК, і необхідності скасування чи зміни вироку на підставі пункту 3 частини першої статті 438 КПК.
Також, вимогу до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений оскаржуючи вирок щодо призначеного покарання не вказує про наявність ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок від 18 березня 2022 року на підставі положень частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 КПК.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.
Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 березня 2022 року відносно нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2022 року

м. Київ
справа №646/8454/17
провадження № 51-381км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, жителя того АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Борова Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 червня 2022 року об 11 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кд/521/9/22
17 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді доручення Прокуратури першої інстанції м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинувачееному ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справаах від 20.04.1959 року, суд
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається доручення Прокуратури першої інстанції м.Афіни (Грецька Республіка) про вручення судових документів обвинувачееному ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справаах від 20.04.1959 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду належним чином, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Керуючись ст. 561,564 КПК України, суд
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 22 червня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.422) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати відомості про місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відповідь з адресно-довідкового бюро при ВВАДР ГУДМС України в Одеській області (м.Одеса, вул.Софіївська 20).
Допитати сусідів, які проживають за адресами обвинуваченого та надати протоколи допиту даних свідків до суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Суддя: ОСОБА_1