Провадження №1-кс/522/5475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000750 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме

- надати доступ до комп`ютеру з подоланням логічного захисту (пароль і логін) на якому наявна база « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в авторизованому вигляді з метою отримання електронному інформації, щодо внесених діагнозів, які були виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати зазначену інформацію на момент оголошення ухвали суду, для унеможливлення видалення, зміни або пошкодження інформації.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надано довідки які підтверджують її діагноз. В подальшому під час винесення постанови про доручення проведення судово-медичної експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в порядку ст. 243 КПК України, вище вказані довідки були направлені супровідним листом разом з зазначеною постановою. Після отримання висновку експерта № 722 від 22.07.2022 року було виявлено, що надані довідки з діагнозом ОСОБА_5 не знайшли свого об`єктивного підтвердження, що свідчить про їх підробку.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального проступку, та встановлено, що ОСОБА_5 отримала довідки про визначення діагнозу, які в подальшому були спростовані висновком експерта судово-медичної експертизи.

В судове засідання дізнавач не з`явився, відповідно до письмової заяви, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000750 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення ст. 160 КПК України дізнавач не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог дізнавачем при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що запитувана інформація, які зазначена у клопотанні не конкретизована дізнавачем, оскільки не є зрозумілим до якого самого комп`ютеру необхідно надати тимчасовий доступ, та не надано обґрунтування щодо бази «Helsi», яким чином зазначена база допоможе довести обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000750 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: