Справа № 369/9445/22
Провадження № 1-кс/369/1628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили злочинний план, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство), розмістили оголошення про продаж деревини на сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», яку насправді не мали наміру продавати.

18.05.2022 року близько 12:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , повідомили останній номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 5600 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_7 перерахувала того ж дня о 12:33, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримала.

18.05.2022, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5600 грн., ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки, тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 5600 грн., чим завдали останній матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.05.2022 року о 09:00 год. невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , повідомили останній номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 7 000 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_8 перерахувала того ж дня о 11:33, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримала.

23.05.2022, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 7000 грн., ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки з картки ОСОБА_9 , тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 7 000 грн., чим завдали останній матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.05.2022 року о 13 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , повідомили останній номер банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 12 000 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_11 перерахувала того ж дня о 13:33, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримала.

24.05.2022, отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 12000 грн., ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи у м. Вишневе Бучанського району Київської області, переказав на рахунок ОСОБА_4 частину отриманих від ОСОБА_10 грошових коштів, а саме 7000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки, тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_10 .

Поряд з цим, отриманими від ОСОБА_10 шляхом обману (шахрайством) грошові кошти у розмірі 5000 грн., ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій 24.05.2022 заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайством), а саме грошовими коштами ОСОБА_10 у розмірі 12 000 грн., чим завдали останній матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.05.2022 року близько 10:30 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_12 , повідомили останній номер банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_13 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 4800 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_12 перерахувала того ж дня о 10:50, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримала.

30.05.2022, отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 4800 грн., ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки з рахунку ОСОБА_13 , тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 4800 грн., чим завдали останній матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31.05.2022 року близько 10:30 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_14 , повідомили останній номер банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_15 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 5600 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_14 перерахувала того ж дня о 11:02, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримала.

31.05.2022, отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 5600 грн., ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки з рахунку ОСОБА_15 , тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_14 .

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 5600 грн., чим завдали останній матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.06.2022 року близько 10:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілим ОСОБА_16 , повідомили останньому номер банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_15 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 8 000 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_16 перерахував того ж дня о 11:20, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримав.

01.06.2022, отримавши від ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 8000 грн., ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи у м. Вишневе Бучанського району Київської області, переказав з рахунку ОСОБА_15 на рахунок ОСОБА_4 8000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки, тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_16

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ОСОБА_16 у розмірі 8 000 грн., чим завдали останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.06.2022 року близько 11:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись спільного з ОСОБА_4 злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з потерпілою ОСОБА_17 , повідомили останньому номер банківської картки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_15 , на яку необхідно було здійснити грошовий переказ у розмірі 5 000 грн. за замовлену деревину, які ОСОБА_17 перерахувала того ж дня о 11:28, однак в подальшому товар замовлену деревину так і не отримала.

01.06.2022, отримавши від ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 5000 грн., ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи у м. Вишневе Бучанського району Київської області, переказав з рахунку ОСОБА_15 на рахунок ОСОБА_4 5000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з використанням терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив операцію із зняття готівки, тобто грошових коштів, які отримані від ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ОСОБА_17 у розмірі 5 000 грн., чим завдали останньому матеріальні збитки на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом обшуку, протоколом допит свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , виписками з банківських карток ОСОБА_4 , протоколом огляду, іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 тимчасово проживає в АДРЕСА_2 та винаймає кімнату за вище вказаною адресою, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків на території Київської області та м. Києва, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний ОСОБА_4 тимчасово проживає в м. Вишневе Бучанського району Київської області. Органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки на території м. Києва та Київської області, тому ризик переховування в світлі даних факторів є обґрунтованим.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 та свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 проживають за однією адресою ( АДРЕСА_2 ), а тому ОСОБА_4 може чинити безпосередньо тиск на свідка ОСОБА_9 для зміни її показань в суді задля уникнення покарання.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, відмовився від захисника, просив представляти свої інтереси самостійно.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 28.09.2022 року було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушенняпідтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом обшуку, протоколом допит свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , виписками з банківських карток ОСОБА_4 , протоколом огляду, іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_19 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Згідно з ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею до 28.11.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1