Справа № 301/834/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВПГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 02.03.2022 року накладено арешт по кримінальному проводженні № 0000092 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України на мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить йому .

Вважає , що мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить йому ОСОБА_5 не являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не має та не міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільний телефон не являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме просить скасувати арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав , просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні .

Слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнала , не заперечує щодо задоволення такого, оскільки всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені .

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши подані матеріали кримінального провадження № 0000092 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.345 КК України, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав власника майна, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна , беручи до уваги те , що всі процесуальні дії по даному кримінальному провадженні проведені та відпала потреба в арешті мобільного телефону , тому суд вважає за необхідне скасувати арешт майна .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000092 від 01.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.03.2022 року у кримінальному провадженню № 0000092 від 01.03.2022 року на мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6