У Х В А Л А

15.07.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000742 від 05.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від мосту, через канал, на обробленій (розчищеній від бур`янів) відкритій ділянці місцевості, а саме 20 рослин, з виду схожих на наркотичні, які упаковано до мішка білого кольору, скріпленого паперовою биркою з підписами учасників огляду, ручний інвентар - відро зеленого кольору, сапу, які опечатано паперовими бирками, скріпленими підписами учасників огляду, змив з лівої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору, змив з правої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 05 липня 2022 року, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від мосту, через канал, на обробленій (розчищеній від бур`янів) ділянці місцевості було виявлено посів рослин з виду схожих на наркотичні, в загальній кількості 20 рослин, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощував для особистого вживання.

04 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від мосту, через канал, на обробленій (розчищеній від бур`янів) ділянці місцевості було вилучено 20 рослин, з виду схожих на наркотичні, які упаковано до мішка білого кольору, скріпленого паперовою биркою з підписами учасників огляду, ручний інвентар - відро зеленого кольору, сапу, опечатано паперовими бирками, скріпленими підписами учасників огляду, зроблено змив з лівої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору, зроблено змив з правої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 04 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що вказані у клопотанні речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. Згідно рапорту старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 власник майна був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 05 липня 2022 року, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 04 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від мосту, через канал, на обробленій (розчищеній від бур`янів) ділянці місцевості було виявлено посів рослин з виду схожих на наркотичні, в загальній кількості 20 рослин, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощував для особистого вживання.

04 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від мосту, через канал, на обробленій (розчищеній від бур`янів) ділянці місцевості було вилучено 20 рослин, з виду схожих на наркотичні, які упаковано до мішка білого кольору, скріпленого паперовою биркою з підписами учасників огляду, ручний інвентар - відро зеленого кольору, сапу, опечатано паперовими бирками, скріпленими підписами учасників огляду, зроблено змив з лівої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору, зроблено змив з правої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору.

05 липня 2022 року постановами старшого дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вказані вище предмети визнані речовими доказами та призначено експертизу дослідження наркотичних засобів.

Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметом злочинної діяльності.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно Першого протоколу до передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Відтак, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема збереження вказаного у клопотанні речового доказу, з врахуванням того, що в даному випадку вилучені органом досудового слідства речі по суті є предметом кримінального правопорушення, прокурором наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, власником майна не спростовано наведені у клопотання обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000742 від 05.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від мосту, через канал, на обробленій (розчищеній від бур`янів) відкритій ділянці місцевості, а саме 20 рослин, з виду схожих на наркотичні, які упаковано до мішка білого кольору, скріпленого паперовою биркою з підписами учасників огляду, ручний інвентар - відро зеленого кольору, сапу, які опечатано паперовими бирками, скріпленими підписами учасників огляду, змив з лівої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору, змив з правої руки ОСОБА_4 , на стерильну серветку, яку упаковано до паперового конверту білого кольору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду (особою, яка не була присутньою під час її оголошення на протязі 5-и днів з дня отримання її копії)

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1