Справа № 201/4505/22
Провадження № 1-кс/201/1463/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на наступне.

Слідчим відділенням поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого 18.02.2022 року заступнику голови Підгородненської міської ради ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що організатор організованої групи ОСОБА_7 , виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Підгородне, у загальній сумі 651 236,21 грн, які отримані внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна, як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 244, кадастровий номер: :05:001:0209, Площа (га): 0.1957, цільове призначення: для комерційного використання, розмір частки:1/2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 244, кадастровий номер: :05:001:0209, Загальна площа (кв.м): 882.9, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 0.1957 га, розмір частки:1/2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0256, Площа (га): 0.332, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0225, Площа (га): 2.9877, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0748, Площа (га): 1.5086, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:001:0081, Площа (га): 3.8699, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0213, Площа (га): 3.3844, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0585, Площа (га): 0.3318, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 70.8, житлова площа (кв.м): 39.6, Опис: "А" - житловий будинок; "Б" - сарай; "б" - прибудова; "Г" - навіс; "У" - вбиральня; "№1" огорожа, розмір частки: 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок з господарськими спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 36213541, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 45.0, житлова площа (кв.м): 18.1, розмір частки: 1, який розташований за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с. Заріччя, вулиця Зарічна, будинок 11.

Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий з метою можливої конфіскації майна просив накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Позиції сторін
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, вказавши про недоведеність розміру збитків, у його задоволенні просив відмовити.

Процесуальні питання
На підставі ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Норми КПК України, які застосовуються при вирішенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких дізнавачем (слідчим, прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи: (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є притаманний всім статтям Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені слідчим суддею обставини
Слідчим відділенням поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено що посадові особи Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" з метою привласнення грошових коштів місцевого бюджету під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту.

Так, між ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" (ЄДРПОУ 39024008) на замовлення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на протязі 2020-2021 років було укладено два договори між Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" (ЄДРПОУ 39024008) щодо виконання будівельних робіт на загальну суму 6 657 920.00 грн.

Встановлено, що між Підгороднянською міською радою та ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» укладено договір підряду № 96 від 13.07.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 4 840 000 грн.

Також, 10.12.2020 між замовником в особі заступника міського голови ОСОБА_7 і генпідрядником в особі ОСОБА_8 укладено договір № 204 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 1 817 920 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2020 року, більш точна дата та часом органом досудового розслідування не встановлена, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_7 , будучи заступником голови Підгородненської міської ради, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів Покровської міської ради, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення, зловживаючи своїм службовим становищем, особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні в великих та особливо великих розмірах грошових коштів Підгородненської міської ради. Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 залучив посадових осіб ТОВ «ПБК Енергопростір» ОСОБА_8 (була директором підприємства) та ОСОБА_10 , який являється директором підприємства на теперішній час.

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером ОСОБА_7 та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою ОСОБА_7 , за координації ним злочинних дій всіх учасників організованої групи та кожного окремо, члени організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 разом почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_7 злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена організованої групи.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників організованої групи усвідомлював про свою безпосередню участь у організованій групі, був обізнаний про свої особисті роль та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування організованої групи та надав згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник групи підтвердив реальність своїх намірів.

Як організатор групи та її керівник ОСОБА_7 поклав на себе виконання наступних обов`язків:
- організація створення або підшукування підприємств з ознаками фіктивності по втраченим або викраденим документам громадян, без їх відома;

- організація укладання договорів між Підгородненською міською радою та підконтрольними підприємствами по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради;

- організація підписання договорів з технічного нагляду по капітальному ремонту по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з повністю підконтрольними особами чи підприємствами;

- організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт, з метою зменшення грошових витрат на роботи;

- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані;

- організація переведення в повному обсязі коштів Підгородненської міської ради згідно договорів на рахунки підконтрольних підприємств та в подальшому на рахунку підприємств з ознаками фіктивності по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані не в повному обсязі або взагалі не виконані, а роботи проведені особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори, технічний нагляд взагалі не здійснювався;

- виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму;

- розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд, а саме отримання особисто ОСОБА_7 коштів у розмірі від 30 до 35 відсотків від загальності вартості договору, у формі так званого «відкату»;

- підшукання осіб, які повністю визнаватимуть його організаційну роль і якості лідера, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

- забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались.

Злочинні роль та функції ОСОБА_8 полягають у:
- організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконані, з метою зменшення грошових витрат на роботи;

- повний контроль за процесом виконання робіт бригадами робітників та прорабів по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з метою зменшення витрат на роботи шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам, невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконання робіт;

- надання вказівок робітникам та прорабам, які саме матеріали необхідно придбавати та які саме роботи необхідно виконати;

- виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму;

- отримання виведених з обороту готівкових коштів від іншого члена організованої злочинної групи ОСОБА_10 ;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 розподіл отриманих готівкових коштів у розмірі від 30 до 35 відсотків від загальної вартості договору, у формі так званого «відкату»;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 залишення собі певної частини від вказаної суми у розмірі від 10 до 15 відсотків залежно від суми договору;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 передача певних частин отриманих готівкових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи ОСОБА_10 , особам які здійснюють технічний нагляд та іншим невстановленим на даний час членам організованої злочинної групи;

- інформування організатора ОСОБА_7 у разі виникнення будь-яких проблем щодо підписання договорів, актів виконаних робіт та затримок у переведенні коштів на підконтрольні підприємства, з метою усунення вказаних перешкод;

- не повідомляти правоохоронні органи про діяльність організованої злочинної групи;

- повне підпорядкування і виконання вказівок ОСОБА_7 .

Злочинні роль та функції ОСОБА_10 полягають у:
- організація проведення ряду неякісних робіт особами, які не мають відношення до підприємств, з якими укладено договори по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам та з невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконані, з метою зменшення грошових витрат на роботи;

- повний контроль за процесом виконання робіт бригадами робітників та прорабів по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на балансі Підгородненської міської ради з метою зменшення витрат на роботи шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам проектам, невиконання усіх необхідних робіт або взагалі не виконання робіт;

- надання вказівок робітникам та прорабам, які саме матеріали необхідно придбавати та які саме роботи необхідно виконати;

- виведення коштів з рахунків підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності в готівкову форму;

- отримання виведених з обороту готівкових коштів від іншого члена організованої злочинної групи ОСОБА_8 ;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 розподіл отриманих готівкових коштів у розмірі від 30 до 35 відсотків від загальної вартості договору, у формі так званого «відкату»;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 залишення собі певної частини від вказаної суми у розмірі від 10 до 15 відсотків залежно від суми договору;

- на виконання вказівок організатора ОСОБА_7 передача певних частин отриманих готівкових коштів іншим учасникам організованої злочинної групи ОСОБА_8 , особам які здійснюють технічний нагляд та іншим невстановленим на даний час членам організованої злочинної групи;

- інформування організатора ОСОБА_7 у разі виникнення будь-яких проблем щодо підписання договорів, актів виконаних робіт та затримок у переведенні коштів на підконтрольні підприємства, з метою усунення вказаних перешкод;

- не повідомляти правоохоронні органи про діяльність організованої злочинної групи;

- повне підпорядкування і виконання вказівок ОСОБА_7 .

Створена ОСОБА_7 організована група, до складу якої входять ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , характеризується:
- попередньою зорганізованістю для систематичного скоєння умисних кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва;

- ієрархічністю, тобто підпорядкованістю учасників організатору і забезпеченню певного порядку керування організованою групою;

- стабільністю, згуртованістю та стійкістю складу, постійному зміцненні внутрішніх зв`язків між учасниками організованої групи та чіткому визначенні ролей та функцій кожного з них, єдиним злочинним умислом щодо вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва;

- домовленістю і готовністю до постійного вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників організованої групи, отриманням матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- наявністю чіткого плану вчинення умисних кримінальних правопорушень з неухильним дотриманням його всіма членами організованої групи;

- розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаної організованої групи.

Стійкість організованої групи забезпечувалась матеріальною зацікавленістю учасників групи у скоєнні кримінальних правопорушень, координацією дій учасників групи з боку ОСОБА_7 , наявністю чітких правил поведінки всередині організованої групи.

Реалізуючи їх єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, за керівництва та з відома керівника організованої групи ОСОБА_7 , уклали між ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" () на замовлення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської два договори предметом яких є «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 6 657 920.00 грн.

Встановлено, що між Підгороднянською міською радою та ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» укладено договір підряду № 96 від 13.07.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 4 840 000 грн.

Також, 10.12.2020 між замовником в особі заступника міського голови ОСОБА_7 і генпідрядником в особі ОСОБА_8 укладено договір № 204 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 1 817 920 грн.

27.10.2020 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_8 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/10 на суму 308 790 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

24.11.2020 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_8 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/11 на суму 134 176 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

23.12.2020 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_8 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/12 на суму 975 025 гривень до договору № 204 від 10.12.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

09.03.2021 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_10 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 4 на суму 352 446 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

09.04.2021 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_10 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 6 на суму 192 664 гривень та акт № 6.1 від 09.04.2021 на суму 412 753гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

09.04.2021 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_10 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 6.1 від 09.04.2021 на суму 412 753гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

31.08.2021 керівник організованої групи ОСОБА_7 , та член організованої групи ОСОБА_10 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 14 на суму 90 396 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, експертом зазначається, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що види, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 96 від 13 липня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» та види, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 204 від 10 грудня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а. Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», не в повній мірі відповідають видам, обсягам і вартості робіт, передбаченим проектно-кошторисною документацією і договірною ціною, а також видам, обсягам і вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених на виконання умов вищезазначених договорів.

Зазначені невідповідності фактично виконаних будівельних робіт положенням нормативно-правових актів, чинних на території України в сфері містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві10, а також окремим положенням договорів підряду по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в якості завищення вартості фактично виконаних робіт, в грошовому вираженні, в сумі складають 651 236,21 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 21 копійка).

Проведеною в ході досудового розслідування судово-економічною експертизою № СЕ-19/104-22/1242-ЕК від 20.01.2022 судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України встановлено, що сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» по договору № 96 від 13.07.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 552 873,62 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 62 коп.).

Також в обсязі наданих на дослідження документів сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» по договору № 204 від 10.12.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 98 362,59 грн. (дев`яносто вісім тисяч триста шістдесят дві гривні 59 коп.).

Загальна сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» за договорами № 96 від 13.07.2020 та № 204 від 10.12.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 651 236,21 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 21 копійка).

Таким чином, організатор організованої групи ОСОБА_7 , виконавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Підгородне, у загальній сумі 651 236,21 грн., які отримані внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а».

18.02.2022 заступнику голови Підгородненської міської ради ОСОБА_7 , директору ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_8 , директору ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_10 та інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 вручено письмові повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено що у підозрюваного ОСОБА_7 на праві приватної власності є нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 244, кадастровий номер: :05:001:0209, Площа (га): 0.1957, цільове призначення: для комерційного використання, розмір частки:1/2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 244, кадастровий номер: :05:001:0209, Загальна площа (кв.м): 882.9, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 0.1957 га, розмір частки:1/2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0256, Площа (га): 0.332, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0225, Площа (га): 2.9877, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0748, Площа (га): 1.5086, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:001:0081, Площа (га): 3.8699, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0213, Площа (га): 3.3844, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0585, Площа (га): 0.3318, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 70.8, житлова площа (кв.м): 39.6, Опис: "А" - житловий будинок; "Б" - сарай; "б" - прибудова; "Г" - навіс; "У" - вбиральня; "№1" огорожа, розмір частки: 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок з господарськими спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 36213541, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 45.0, житлова площа (кв.м): 18.1, розмір частки: 1, який розташований за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с. Заріччя, вулиця Зарічна, будинок 11.

Висновки
На думку слідчого судді, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, який, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Підгородне, у загальній сумі 651 236,21 грн., які отримані внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а».

Згідно з санкцією ч. 5 ст. 191 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Слідчий довів, що дійсно існують обставини щодо можливого відчуження майна, яке належить підозрюваному, третім особам, що в подальшому може зашкодити забезпеченню можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна, як виду покарання, на думку слідчого судді, існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вище викладені факти і обставини, на думку слідчого судді, накладення арешту необхідне, оскільки існують вагомі ризики у відчуженні та переоформленні вище зазначеного майна, його умисного пошкодження, що призведе до втрати майна та/або може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження.
Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, з урахуванням положень ч.ч. 5, 10 ст. 170 КПК України, необхідно забезпечити його збереження для можливої його конфіскації як виду покарання, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій власника майна, пов`язаних з переоформленням права власності на вищевказане майно, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких дізнавачем (слідчим, прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні слідчого належним чином розкрито, яке відношення зазначене майно має саме до цього кримінального провадження, у зв`язку з чим процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна як речового доказу є визначеним відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 статті 173 КПК, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.).

Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, передача в позику, знищення, переробка і т. ін.).

У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Причому інколи всі разом або деякі з них можуть належати і не власнику, а іншому володільцю майна, наприклад, довірчому власнику майна, орендатору тощо. На відміну від прав власника, правомочності іншого законного володільця, навіть зі схожими правомочностями власника, не тільки не виключають прав самого власника на це майно, а й зазвичай виникають із його волі і в передбачених ним межах (наприклад, договір найму, договір управління майном).

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.

Отже, правомочності власника та межі здійснення ним прав встановлені законом.

На переконання слідчого судді, будь-які умисні дії щодо майна включаються в поняття «розпорядження» - правомірності власника.

Прокурором доведено, що майно, мова про яке йдеться в клопотанні, має значення для досягнення цілей кримінального провадження у вигляді можливої його конфіскації як виду покарання, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) у виді заборони розпорядження майном. А тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна шляхом заборони розпорядження, заборони вчинення реєстраційних дій, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до неправомірного вибуття майна з власності.

Що стосується посилання адвоката на недоведеність розміру збитків і, у зв`язку з цим, призначення слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області 03.06.2022 року будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя зазначає, що поки не встановлений інший, можливий, розмір збитків, то на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_7 , а саме:

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 244, кадастровий номер: :05:001:0209, Площа (га): 0.1957, цільове призначення: для комерційного використання, розмір частки:1/2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 244, кадастровий номер: :05:001:0209, Загальна площа (кв.м): 882.9, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 0.1957 га, розмір частки:1/2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0256, Площа (га): 0.332, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0225, Площа (га): 2.9877, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0748, Площа (га): 1.5086, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:001:0081, Площа (га): 3.8699, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0213, Площа (га): 3.3844, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, кадастровий номер: :06:002:0585, Площа (га): 0.3318, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розмір частки: 1, яка розташована за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с/рада Голубівська;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 44, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 70.8, житлова площа (кв.м): 39.6, Опис: "А" - житловий будинок; "Б" - сарай; "б" - прибудова; "Г" - навіс; "У" - вбиральня; "№1" огорожа, розмір частки: 1, який розташований за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вулиця Новгород-Сіверська, будинок 72;

- житловий будинок з господарськими спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 36213541, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 45.0, житлова площа (кв.м): 18.1, розмір частки: 1, який розташований за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, с. Заріччя, вулиця Зарічна, будинок 11.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу.

Заборонити уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1