Провадження № 1-кс/947/4850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000306 від 05.05.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Полтава, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, у невстановлені розслідуванням дату, час та місці, при невстановлених розслідуванням обставинах, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, яку почала зберігати за місцем свого мешкання.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості особистого контактування з покупцями наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, визначила спосіб вчинення збуту наркотичних засобів шляхом проведення безконтактного приймання замовлення у телефонному режимі, отримання грошових коштів та передачу наркотичних засобів через так звані «закладки».

В подальшому, 07.10.2021, ОСОБА_4 отримала замовлення на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у кількості 0,5 грам від невстановленої розслідуванням особи, та визначила місце та спосіб збуту наркотичного засобу шляхом «закладки».

Того ж дня, приблизно о 09 годині 34 хвилині ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу метадон, прибула до зупинки громадського транспорту «ЦПКіВ Шевченка», яка розташована навпроти будинку №2/7 по вулиці Успенській в місті Одесі, де для зберігання та подальшого збуту помістила до сміттєвої урни паперову серветку білого кольору з наркотичним засобом метадоном, яку в подальшому невстановлена розслідуванням особа, керуючись наданим ОСОБА_4 описом місцевості, повинна була отримати.

Цього ж дня в період часу з 09:40 по 09:55 годину, в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості на якій знаходиться зупинка громадського транспорту «ЦПКіВ Шевченка», яка розташована навпроти будинку №2/7 по вулиці Успенській в місті Одеса, де у вищевказаній металевій сміттєвій урні виявлено та вилучено: паперову серветку білого кольору, в середині якої знаходився згорток із полімерної плівки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору.

Установлено, що вищевказана виявлена кристалічна речовина білого кольору, масою 0,368г, яка знаходилась у згортку із полімерної плівки чорного кольору, яку вилучено під час проведення огляду місця події, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,174г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, у невстановлені розслідуванням дату, час та місці, при невстановлених розслідуванням обставинах, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, яку почала зберігати за місцем свого мешкання.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості особистого контактування з покупцями наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, визначила спосіб вчинення збуту наркотичних засобів шляхом проведення безконтактного приймання замовлення у телефонному режимі, отримання грошових коштів та передачу наркотичних засобів через так звані «закладки».

В подальшому, 07.10.2021, ОСОБА_4 отримала замовлення на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у кількості 0,5 грам від невстановленої розслідуванням особи, та визначила місце та спосіб збуту наркотичного засобу шляхом «закладки».

Того ж дня, приблизно о 12 годині 32 хвилині ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу метадон, прибула до сміттєвої урни, яка розташована навпроти будинку №8 по вулиці Троїцькій в місті Одесі, де для зберігання та подальшого збуту помістила до сміттєвої урни паперову серветку білого кольору з наркотичним засобом метадоном, яку в подальшому невстановлена розслідуванням особа, керуючись наданим ОСОБА_4 описом місцевості, повинна була отримати.

Цього ж дня в період часу з 12:35 по 12:52 годину, в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості на якій знаходиться сміттєва урна, яка розташована навпроти будинку №8 по вулуці Троїцька в м. Одесі, де у вищевказаній сміттєвій урні виявлено та вилучено: паперову серветку білого кольору, в середині якої знаходився згорток із полімерної плівки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору.

Установлено, що вищевказана виявлена кристалічна речовина білого кольору, масою 0,384г, яка знаходилась у згортку із полімерної плівки чорного кольору, яку вилучено в ході проведення огляду місця події, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,115г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознакам: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, у невстановлені розслідуванням дату, час та місці, при невстановлених розслідуванням обставинах, придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, яку почала зберігати за місцем свого мешкання.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості особистого контактування з покупцями наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, визначила спосіб вчинення збуту наркотичних засобів шляхом проведення безконтактного приймання замовлення у телефонному режимі, отримання грошових коштів та передачу наркотичних засобів через так звані «закладки».

В подальшому, 16.10.2021, ОСОБА_4 отримала замовлення на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у кількості 0,5 грам від невстановленої розслідуванням особи, та визначила місце та спосіб збуту наркотичного засобу шляхом «закладки».

Того ж дня, приблизно о 10 годині 05 хвилині ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу метадон, прибула до сміттєвої урни, яка розташована біля магазину «Beer Market» за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська 63, де для зберігання та подальшого збуту, помістила до сміттєвої урни паперову серветку білого кольору з наркотичним засобом метадоном, яку в подальшому невстановлена розслідуванням особа, керуючись наданим ОСОБА_4 описом місцевості, повинна була отримати.

Цього ж дня в період часу з 10:10 по 10:20 годину, в присутності понятих проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості на якій знаходиться сміттєва урна, яка розташована біля магазину «Beer Market» за адресою: місто Одеса, вулиця Успенська 63, де у вищевказаній сміттєвій урні виявлено та вилучено: паперову серветку білого кольору, в середині якої знаходився згорток із полімерної плівки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору.

Установлено, що вищевказана виявлена кристалічна речовина білого кольору, масою 0,491г, яка знаходилась у згортку із полімерної плівки чорного кольору, яку вилучено в ході проведення огляду місця події, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,235г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознакам: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у підозрюваної є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на доводи клопотання.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 10.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваній.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, особу підозрюваної, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку подальшого можливого визнання останню винною у інкримінованому їй злочинах у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, доведений та на теперішній час існує.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 визнає свою вину та готова співпрацювати з органом досудового розслідування.

Крім того, враховуючи те, що підозрювана раніше не судима, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування такого ризику, як вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000306 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 10.08.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1