Справа № 130/1591/21
Провадження №11-кп/801/696/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрано йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку вирішено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрано йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку вирішено обчислювати з моменту проголошення вироку.
В судове засідання до апеляційного суду на 11.07.2022 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з його неявкою до апеляційного суду та затягуванням судового розгляду справи, що свідчить про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами.

Обвинувачений ОСОБА_8 щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи відсутність в матеріалах провадження заяв та підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки останнього в дане судове засідання, враховуючи строки судового розгляду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і іншим чином його викликати не представляється можливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу/постанову про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

З огляду на викладене, розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 15:00 годину 22 серпня 2022 року в приміщення Вінницького апеляційного суду (зала судових засідань №1) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за відомою суду адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4