Справа № 462/1687/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 02 квітня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02.04.2022, в період часу з 15 год.50 хв. по 16 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Близенько» №34 ПП «Мережа-сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 111А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, викрав фісташки «Мюслі манія Каліфорнія» - 2 шт., загальною вартістю 154,80 грн., без ПДВ; серветки «Фрекен Бок Мікрофібра» - 1шт., вартістю 37,50 грн., без ПДВ; балик «Глобино Дарницька» - 3 шт., загальною вартістю 94,95 грн., без ПДВ; грудинку «Глобино банкетна» - 2 шт., загальною вартістю 52,30 грн., без ПДВ; цукерки «Рошен Вишня з Вишневим лікером» - 1 шт., вартістю 39,10 грн., без ПДВ; драже «Кіндер Шоко Бонс» 1 шт., вартістю 47,85 грн., без ПДВ; рідину для зняття лаку «Ноготок Ромашка» - 3 шт., загальною вартістю 29,70 грн., без ПДВ; спрей антисептичний «Вошеаброді» - 2 шт., загальною вартістю 23 грн., без ПДВ; серветки вологі «Смайл з Д-пантенолом» - 2 шт., загальною вартістю 33,84 грн.,без ПДВ, які заховав у кошик для покупок, накривши їх чорною матерчастою сумкою, та пройшов з викраденим товаром повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, проте свого злочинного умислу до кінця не довів із причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 514,04 грн., без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 на підстві Указу президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що після початку війни в Україні втратив роботу, тому коштів не вистачало. У день зазначений в обвинувальному акті він зайшов в магазин, поклав в кошик товари, за частину з яких розрахувався, а частину прикрив сумкою та пройшов повз касу. Після цього його зупинив охоронець, перевірив чек та викликав поліцію. Просить врахувати, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, шкоду відшкодував, кримінальне правопорушення вчинив під впливом складних обставин, оскільки на його утриманні перебуває мати, яка хворіє, щиро шкодує про вчинене та вважає, що таке більше не повториться. Просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.
Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкціїч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію представника потерпілого, який у своїй заяві зазначив, що матеріальних претензій ПП «Мережа-сервіс Львів» до обвинуваченого немає, ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому суму заподіяних злочином збитків в повному обсязі, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, на час розгляду справи офіційно працевлаштований, є військовозобов`язаним та готовий проходити військову службу у разі потреби, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, позитивну характеристику особи, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
У цій ситуації, про можливість належної соціалізації обвинуваченого та допустиму репутацію свідчить розкаяння у вчиненому, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Тим паче, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 2 (роки) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: фісташки «Мюслі манія Каліфорнія» - 2 шт., загальною вартістю 154,80 грн., без ПДВ; серветки «Фрекен Бок Мікрофібра» - 1шт., вартістю 37,50 грн., без ПДВ; балик «Глобино Дарницька» - 3 шт., загальною вартістю 94,95 грн., без ПДВ; грудинку «Глобино банкетна» - 2 шт., загальною вартістю 52,30 грн., без ПДВ; цукерки «Рошен Вишня з Вишневим лікером» - 1 шт., вартістю 39,10 грн., без ПДВ; драже «Кіндер Шоко Бонс» 1 шт., вартістю 47,85 грн., без ПДВ; рідину для зняття лаку «Ноготок Ромашка» - 3 шт., загальною вартістю 29,70 грн., без ПДВ; спрей антисептичний «Вошеаброді» - 2 шт., загальною вартістю 23 грн., без ПДВ; серветки вологі «Смайл з Д-пантенолом» - 2 шт., загальною вартістю 33,84 грн., без ПДВ, передані уповноваженій особі ПП «Мережа-Сервіс Львів» повернути власнику ПП «Мережа-Сервіс Львів»;
оглянуті 06 квітня 2022 року двадцять чотири файли формату «.dav», які збережені на цифровому носії залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1