Справа № 444/2184/22
Провадження № 1-кс/444/579/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

13 вересня 2022 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2022 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України. Після цього в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_8 через держаний кордон України шляхом організації такого переправлення і сприяння у вчиненню кримінального правопорушення порадами та наданням засобів для такого. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з подальшими змінами та доповненням, а також закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII з подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, забороняється.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 15.07.2022, розробив план організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 в Республіку Польща, який полягав у підробленні та наданні останньому завідомо підробленого офіційного документа, що надає право безперешкодного перетину Державного кордону України, для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_8 через пункт пропуску Державного кордону України із використанням зазначеного завідомо підробленого документа.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через Державний кордон України, ОСОБА_5 15.07.2022 перебуваючи по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 оригінал паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , а також фотографії паспорта громадянина України, ідентифікаційного номеру, фотокартки в електронному вигляді, які ОСОБА_8 надав за допомогою додатку «Whatsapp».

Продовжуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи в групі із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , з яким попередньо домовився про виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, надав останньому отримані у ОСОБА_8 фотографії документів та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 з метою виготовлення документів, які б надавали право ОСОБА_8 безперешкодно перетнути Державний кордон України.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.09.2022 ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , завідомо підроблені офіційні документи, а саме два тимчасові посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.11.2019 та довідки військово-лікарської комісії від 31.08.2022 та від 01.09.2022, видані на ім`я ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що 11.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на Запорізькому шосе в м. Дніпро Дніпропетровської області передав ОСОБА_8 документи виготовлені на його ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.11.2019 та довідку військово-лікарської комісії від 01.09.2022 №1, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Kia Rio» д.р.н. НОМЕР_2 відвіз останнього на автовокзал у м. Львів для посадки на автобус, який прямував до Республіки Польща через пункт пропуску «Рава-Руська-Гребенне», після чого, надаючи ОСОБА_8 настанови та інструктаж щодо поводження його під час перетину Державного кордону України, повідомив, що ОСОБА_8 саме через вказаний пункт пропуску буде здійснювати перетин державного кордону України з паспортом громадянина України для виїзду за кордон, окрім цього повідомив ОСОБА_8 , що внаслідок вжитого ним сприяння, та на підставі наданих останньому завідомо підроблених офіційних документів, про звільнення від військової служби, ОСОБА_8 може виїхати за межі України.

Цього ж дня, при спробі перетину державного кордону України ОСОБА_8 на пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне» працівниками прикордонної служби України були виявлені підроблені документи, надані ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , які в подальшому вилучені працівниками поліції.

Таким чином, стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад та наданням засобів, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Таким чином, вказує, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими; підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а маючи змогу залишати житло, в якому ОСОБА_5 проживає, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, тиском на свідків у даному кримінальному провадженні чи іншим чином, тощо;

З врахуванням наведеного вказує, що слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж домашній арешт.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий просить задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечив щодо клопотання та просив врахувати, що він проживає з батьками похилого віку і разом з ними він веде спільний бізнес щодо вирощування квітів, а обрання щодо нього цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості допомагати батькам та заробляти кошти для проживання. Також пояснив, що з оголошеною йому підозрою погоджується.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період вечірнього та нічного часу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування Жовківського відділення поліції відомості про вказане кримінальне правопорушення 12 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат.

ОСОБА_5 12.09.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та 13.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, одружений.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються протоколами огляду місця події від 12.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2022, протоколом затримання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 12.09.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 12.09.2022, а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи також те, що він проживає з батьками похилого віку, з якими веде спільний бізнес, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є надто суворим та може поставити підозрюваного та його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Органом досудового розслідування не доведено необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до заступника начальника СВ ВП№2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 13.11.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1