overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5801/22

№ 1-кп/183/1189/22

15 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08.08.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/242/22
Провадження № 1-кп/191/4/22
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивився, ухвала про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10.30 годину 19 жовтня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/591/22
Провадження № 1-кп/272/129/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 29.09.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 577/2755/20
провадження № 51-224км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_6 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 за її цивільним позовом до ОСОБА_7 та ПрАТ «УПСК».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 150 000 грн. моральної шкоди.
В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 15:00 год 19 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 548/118/20
провадження № 51-2138 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від

29 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі захисник вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, на 10 годину 15 листопада 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 501/4444/19
провадження № 51-5572км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК.
Установив:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду на 15 вересня 2022 року.
Проте, засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія № 10» Херсонської області не отримав повідомлення про призначення справи до розгляду касаційним судом.
У касаційному суді на даний час немає інформації про те, чи продовжує засуджений відбувати покарання в зазначеній установі, або його переведено до іншої установи, в зв`язку з чим до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направлено відповідний запит.
Крім того, від захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.
Заслухавши думку прокурора, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7

на 17 листопада 2022 року на 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 182/2330/20

провадження № 51-1935 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 2 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342,
встановила:
Ухвалою від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/954/22
Провадження № 1-кп/382/88/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.342 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 398/1141/17
1-кп/401/129/22

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_8 , за фактами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, ОСОБА_8 , за фактами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повідомила про відмову від захисника ОСОБА_9 , оскільки уклала угоду з іншим адвокатом для захисту своїх прав.

Із ордеру про надання правової допомоги від 13.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 уклала з адвокатом ОСОБА_10 договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченій права не захист, суд приходить до висновку про доцільність прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 та допуск до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 .

Допустити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , за фактом вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.09.2022
Справа № 541/2187/22
Провадження № 1-кс/541/712/2022
У Х В А Л А

15 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 12 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000693за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником, до скасування арешту майна на:

цурки дерева породи дуб об`ємом 6 куб м; цурки дерев різних порід об`ємом 4 куб м; зріз пня (№12 відповідно до протоколу ОМП), визначивши місцем зберігання територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в с. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області;

пачку з-під сигарет «Marlboro»; три недопалки сигарет - дві «Marlboro» та один «Winston»; два недопалки «Winston»; пачку з-під сигарет «Sobranie»; пачку з-під сигарет «Marlboro»; пачку з-під сигарет «Winston», визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в с. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , відмовити.

Передати автомобіль на зберігання власнику.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з цим клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/449/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Слідчої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0001148 від 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 56 хв. 18 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0001148 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 56 хв. 18 листопада 2022 року- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 56 хв. 18 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2022 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2995/16-к
Провадження № 1-в/545/382/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2018 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про необхідність явки шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 2 роки , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1