У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сватове Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано наступним.

У відповідності до постанови заступника Генерального прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, 23.08.2022 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному провадженні досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому продовжений.

У ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Сватово Сватівського району Луганської області, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу рф, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю рф над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в м. Сватово Сватівського району Луганської області, надала свою добровільну згоду на призначення її на посаду виконуючої обов`язки начальника Сватівського районного управління Пенсійного фонду так званої «ЛНР».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , з початку квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим), перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області - у м. Сватово Сватівського району Луганської області приступила до виконання обов`язків начальника Сватівського районного управління Пенсійного фонду так званої «ЛНР» незаконно створеного окупаційною адміністрацією рф та в умовах воєнного стану, під час російсько-Української війни, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції окупаційного органу, співпрацює з. представниками інших органів окупаційної влади рф, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади на території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій території Луганської області так званої «ЛНР».

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується протоколами огляду та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

19.07.2022 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке останній не вручене, у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території Луганської області.

Цього ж дня, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 , розміщено у друкованому виданні «Урядовий кур`єр».

Одночасно з цим, згідно повідомлення оперативного підрозділу, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме: АДРЕСА_1 .

26.07.2022 на підставі того, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області, постановою слідчого остання оголошена в розшук, який доручено оперативному підрозділу Сватівського РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, який вчинила ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно застосувати запобіжний захід:

-підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Наявний ризик продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, підтверджується тим, що остання перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області та продовжує виконувати обов`язки начальника Сватівського районного управління Пенсійного фонду так званої «ЛНР» незаконно створеного окупаційною адміністрацією рф та в умовах воєнного стану, під час російсько-Української війни, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції окупаційного органу, співпрацює з представниками інших органів окупаційної влади рф, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади на території України з метою подальшого становлення та легалізації на тимчасово окупованій території Луганської області так званої «ЛНР».

Зважаючи на вищевикладене, а саме, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області і стосовно неї винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за максимальною санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також те, що остання переховується від органу досудового розслідування, є необхідність в проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій за участю останньої, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на наведене орган досудового розслідування звернувся з вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000149 від 11.05.2022 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.09.2022 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_1 )- 63-86-81).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1