overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1569/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника
потерпілого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , «про закриття кримінального провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року»,-
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , «про закриття кримінального провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року» - задовольнити.
На підставі п.3-1 ч.1 ст.284КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284КПК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15-15 годині, 13 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1546/22
Провадження № 1-кп/307/129/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000144, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він в судові засідання систематично не з`являється, місце його знаходження невідоме.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до рапорту ст.о/у КП Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12.10.2022, за результатами опитування громадян, які проживають в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та виїхав до Чеської Республіки.
Довідкою Буштнської селищної ради № 3582 від 12.10.2022 стверджено, що ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем реєстрації, місце перебування його Буштинській селищній раді не відоме.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його точне місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду.
Тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2481/2022 У Х В А Л А
11.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Причиною виникнення бюджетного відшкодування з ПДВ є здійснення операцій з придбання цигарок в асортименті у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у лютому-грудні 2020 року в обсягах, що значно перевищують обсяги реалізації.
Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) 13.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Разом з цим, переважна більшість податкових накладних на придбання тютюнових виробів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано у грудні-січні 2020 року, тобто після визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ризиковим підприємством.
Незважаючи на придбання значної кількості тютюнових виробів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) реалізацію товару за період діяльності не здійснювало.
Під час здійснення досудового розслідування, одержано копію акту
№2535/14-29-07-04/43261903 від 29.03.2021, проведення документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами проведення перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 року, на 175 303 478 грн.; встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання з податку на додатку вартість за грудень 2020 року, на 175 303 478 грн.
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно для перевірки обставин штучне формування від`ємного значення з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по декларації з ПДВ за грудень 2020 року, із подальшим заявленням відшкодування з ПДВ із бюджету на розрахунковий рахунок підприємства, з метою заволодіння коштами у розмірі 175 303 478 грн., оригінали документів необхідні для проведення відповідних судових експертиз, отримана інформація має доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6639/22
Провадження № 1-кс/686/8952/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000052,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000052 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, модемів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, серверного обладнання, блокнотів, записників, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять відомості щодо незаконного розповсюдження аудіовізуальних творів, відеограм і програм мовлення, авторські права на які належать ТОВ «Телерадіокопанії «Студія 1+1»» та компанії «Netflix».

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № № 585/3848/18
Номер провадження 1-кп/585/39/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 10 годині 12 жовтня 2022 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Захисник заперечував проти застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 8 листопада 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/18/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/1814/21, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні адвокат обвинуваченого зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд»

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі відповідача в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою за допомогою системи «Електронний суд», про що клопоче адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 19 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 по справі №739/1814/21 задовольнити

Забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. за допомогою системи «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1505/19
Провадження №11-кп/801/1074/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду торгового представника терміном 2 роки.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1059/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 жовтня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 370, 376, 468-470, 472, 474 КПК України, - суд
Висновки суду:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладену 29 липня 2022 року між заступником керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Продовжити підготовче судове засідання у загальному порядку.
Матеріали які надані стороною обвинувачення, повернути прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 .
Матеріали, які характеризують особу ОСОБА_7 повернути стороні захисту.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3547/22
Провадження № 1-кп/522/1025/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.02.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15.02.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись Гл.18, ст. ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №207) на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4275/22
Провадження № 1-кс/333/1342/22
06 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2022 Справа №607/13702/22

Номер провадження: 1-кс/607/4372/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити заявнику ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді з скаргоюна постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1