Справа № 147/1224/17
Провадження № 1-кп/135/15/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2022 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про заміну експертної установи для проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Замінити експертну установу для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначеної відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2022.

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України, яке розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112, код 05480795).
Поставити перед експертами наступні питання:
1.Який характер, локалізація, давність спричинення, механізм утворення та тяжкість тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 ?
2.Чи могли тілесні ушкодження на обличчі, передпліччях, плечах, грудній клітині, обох стегнах і гомілках ОСОБА_4 утворитись від неодноразових ударів руками та ногами?
3.Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного росту?
4.Чи являються рани передньої черевної стінки у ОСОБА_4 вогнепальними?
5.Чи могли вказані рани бути спричиненими пострілом з пневматичного револьвера, спорядженими патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 міліметри, призначеними для тренувальної стрільби?
6.З якої відстані (дистанції) здійснено постріли, які спричинили рани передньої черевної стінки у ОСОБА_4 .?
7.Чи являються вказані рани проникаючими?
8.До якого ступеню тяжкості відносяться рани передньої черевної стінки у ОСОБА_4 .?
9.Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 на час проведення йому судово-медичної експертизи (згідно із висновком експерта № 195)?
10. Чи являється спроможнім висновок експерта ОСОБА_5 про наявність у ОСОБА_4 «проникаючого кульового (дробового) поранення живота в проєкція епігастральної ділянки; сліпого кульового (дробового) поранення живота в правій півздуховій ділянці», а також чи в достатньому ступені даний висновок науково та клінічно обґрунтований, виходячи з виписок з медичної карти стаціонарного хворого, які зроблені у висновку № 195?
11.Які тілесні ушкодження в області живота мали місце у ОСОБА_4 , виходячи з даних, що містяться у висновку експерта № 195?
12.Чи в достатньому ступені клінічно доведена наявність у ОСОБА_4 проникаючого кульового (дробового) поранення живота?
13.Чи можна по наявних, наданих документах встановити дистанцію з якої відбувався постріл (постріли)?
14.Чи могли зазначені у висновку експерта № 195 ушкодження в області живота утворитися внаслідок дії на черевну стінку кулі, якою був споряджений патрон Флобера при пострілі з вказаного, в наданих матеріалах револьвера?
15. Чи можна робити висновок про механізм утворення пошкоджень на одязі, в якому був одягнутий ОСОБА_4 , по описах зроблених в наданих документах, чи могли зазначені пошкодження на одязі утворитися внаслідок дії на зазначені предмети одягу кулі, якою був споряджений патрон Флобера?
16. Чи відповідає описана у витягу з медичної карти стаціонарного хворого симптоматика, що міститься в висновку експерта № 195 вогнепальному кульовому проникаючому в черевну порожнину сліпому пораненню живота?
17.Чи впливає на характер ушкодження, від пострілів патроном Флобера, одяг та чи залежить від одягу ступінь враження частин тіла, які були прикриті даним одягом?
18.Який проміжок часу міг пройти між утворенням на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців і часом проведення йому судово-медичної експертизи, скільки часу могло пройти між спричиненням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в області живота та часом проведення йому судово-медичної експертизи?
19.Чи могли усі зазначені у висновку експерта № 195 ушкодження утворитися в один і той самий день?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження №0000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надану Комунальним некомерційним підприємством «Тростянецька центральна районна лікарня» належним чином завірену копію медичної картки стаціонарного хворого за №3653/956 та історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 та речові докази по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.
Суддя