Справа № 565/436/22
Провадження № 1-кс/565/71/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, приблизно у червні 2021 року ОСОБА_4 вчинив розпусні дії щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . По факту вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, 19.04.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 000047 за ч.2 ст.156 КК України.
Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - мобільний телефор марки "IPhone 7s", чорного кольору, ідентифікуючі дані: IMEI: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 , зі встановленням заборон відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно містить відомості, що мають значення для справи, відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, у якому існує потреба у проведенні судових експертиз з використанням даного мобільного пристрою, і клопотання заявлене з метою забезпечення його збереження та уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - власник мобільного телефону марки "IPhone 7s" ОСОБА_4 до суду не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, по факту вчинення ОСОБА_4 розпусних дій відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 20.04.2022 в приміщенні службового кабінету Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та подальшого дослідження власний мобільний телефон марки "IPhone 7s", чорного кольору, ідентифікуючі дані: IMEI: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_4 надав добровільну згоду на дослідження свого мобільного телефону з доступом до усіх наявних матеріалів та даних на мобільному телефоні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений у даному провадженні належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "IPhone 7s" відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме може бути предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному кримінальному провадженні об"єктивною є потреба у проведенні слідчих та процесуальних дій з використанням вилученого мобільного телефону, у тому числі проведення експертних досліджень. За таких обставин, заборони користування та розпорядження мобільним телефоном забезпечать недопущення його знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження, втрати або пошкодження мобільного телефону, клопотання слідчого про його арешт підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження мобільним телефоном марки "IPhone 7s", чорного кольору, ідентифікуючі дані: IMEI: НОМЕР_1 ; MEID: НОМЕР_2 , тимчасово вилученого під час огляду місця події 20 квітня 2022 року у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000047 від 19.04.2022 за ч.2 ст.156 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1