Справа № 404/2427/21
Номер провадження 1-кс/404/2254/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000141 від 16.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:

-поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.11.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000141 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

-скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000141 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

-кримінальне провадження направити прокурору для процесуального керівництва проведенням додаткового досудового розслідування та зобов`язати його надати слідчому вказівки про проведення слідчих і розшукових дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Також, вказала, що слідчий обмежився посиланням на лікарське свідоцтво про можливу причину смерті та закрив кримінальне провадження. Поза увагою слідчого залишились питання, пов`язані з виконанням працівниками установи своїх обов`язків щодо здійснення постійного контролю за особами, які утримуються в слідчому ізоляторі, повноту надання медичної допомоги та не встановлені і не допитані всі особи, які були присутні в камері з ОСОБА_5 .

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000141 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.11.2021 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000141 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови слідчий зазначив три абзаци:

у першому абзаці слідчий вказав, що 16.02.2021 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні камери №312, другого корпусу на території ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду, ознак насильницької смерті виявлено не було. Труп направлено в КОБ СМЕ на дослідження;

у другому абзаці слідчий зробив посилання на лікарське свідоцтво про смерть та висновок експерта №252 від 20.04.2021 року згідно до яких причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра ішемічна хвороба серця;

у третьому абзаці слідчий вказав, що в ході слідства було встановлено, що тілесних ушкоджень, які б свідчили про насильницьку смерть ОСОБА_5 не виявлено. Злочину відносно померлого не скоєно.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що постанова була отримана скаржницею 17.08.2022 року.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини встановлені слідчим, крім отримання висновку експерта та лікарського свідоцтва про смерть.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона не містить достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вимоги КПК України було виконано належним чином та надано необхідну правову оцінку усім обставинам в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, які можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, з автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда встановлено, що ухвалою від 29.07.2022 року вже було скасовано аналогічне по змісту рішення слідчого, та зазначено про недоліки прийнятої постанови, проте після такого скасування, слідчий змінивши лише дату винесення постанови, знову закрив кримінальне провадження.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000141 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Щодо вимоги зобов`язання прокурора надати слідчому вказівки про проведення слідчих і розшукових дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, більш того, згідно з ч.1 ст.36 КУПКУ країни встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1