ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 341/516/22

27 червня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , у вечірній час 04.02.2022 року, знаходився із своєю знайомою ОСОБА_6 в альтанці, на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 заснула на лавці альтанки, попередньо поклавши свої речі на стіл, та ключі від свого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Достовірно знаючи, що за місцем проживання ОСОБА_6 нікого немає, цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_3 , взявши ключі зі столу, направився за місцем проживання ОСОБА_6 , де зайшовши через хвіртку на територію домогосподарства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, скористався відсутністю господарів та, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, відкрив вхідні двері ключем, незаконно проник у приміщення будинку, де виявив і таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3200,0 гривень, які знаходились у шухляді серванту.
Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 3200,0 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала письмову заяву, в якій зазначає, щоб розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.Не заперечує проти застосування частини третьої статті 349 КПК України та спрощеного розгляду справи. Будь - яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки їй відшкодовані.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду справи без участі потерпілої, дотримуючись вимог ст. 325 КПК України, вирішив про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, відомості, що характеризують його як особу, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений; з його слів проживає з мамою та братом, має постійне місце реєстрації, де характеризується позитивно, з 2017 по 2019 роки перебував на обліку у лікаря - психіатра. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
Відповідно до досудової доповіді за інформацією даних ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ст. 178 ч. ч. 1, 2 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ст. 44-3 ч. 2. До факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення можна віднести відсутність постійного місця роботи, контроль над поведінкою та психічний стан обвинуваченого. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Визнання ОСОБА_3 своєї провини; щире каяття у скоєному; наявність постійного місця реєстрації та проживання; відсутність претензій з боку потерпілої з огляду на повне відшкодування спричинених злочином збитків; відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, а також з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного, та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дають суду підстави при призначенні покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією частини 3 статті 185 КК України, у виді громадських робіт.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувались.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на клопотання прокурора про скасування даного запобіжного заходу, а також враховуючи призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку про скасування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370-374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання - скасувати.
Речовий доказ: сліди рук з поверхні серванту (креденцу) - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8