Справа № 548/2547/21
Провадження №1-кс/548/154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

08.11.2021 близько 07.20 год. на 20 км. автодороги Кременчук-Хорол, поблизу с.Єньки, Лубенського району, Хорольської ОТГ, водій автомобіля марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка рухалася у напрямку м. Хорол, не впоралася із керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки "Мерседем Бенз", д.н.з . НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Кременчук, внаслідок чого водій автомобіля "Шкода" отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП Хорольської МЛ.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , № 548/2547/21, провадження № 1-кс/548/774/21, зметою проведення слідчих дій, було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця ДТП 08 листопада 2021 р.

Відповідно до фактичних обставин справи автомобіль автомобіль «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на території ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

На даний час всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000319 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які стосовуються автомобіля «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 проведені.На даний час дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, зокрема його об`єктивної сторони.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від володільця майна надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , № 548/2547/21, провадження № 1-кс/548/774/21, було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.04.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, зокрема його об`єктивної сторони.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника необхідно задовольнити, скасувавши арешт з майна,оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.11.2021 року на автомобіль «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль «Mersedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України володільцю майна ОСОБА_3 (адреса реєстрації: с. Онішки Лубенського району Полтавської області).

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1