Справа № 298/1199/20
Номер провадження 1-в/298/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Ужгородської РС №1 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора фахівця II категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор фахівець II категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області подав до суду дане подання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських чи виправних робіт у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень на користь держави.

28.01.2022 року вирок направлено на виконання та прийнято до виконання Ужгородським РС №1 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області.

У ході виконання вироку заявником було направлено повідомлення ОСОБА_6 про необхідність сплати штрафу.

У судове засідання з`явилися начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ Центр пробації ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 які подання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Матеріали подання містять дані про те, що 28 грудня 2021 року було надіслано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, а саме вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу. Також до подання додано особову справу № 1/2022 р. ОСОБА_6 де міститься повідомлення громадянину ОСОБА_6 про зобов`язання сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком суду законної сили і повідомлення про це кримінально-виконавчу інспекцію.

Отже з матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був повідомлений про умови виконання вироку суду, однак станом на 01 березня 2022 року не сплатив штраф та не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про сплату чи причини не сплати штрафу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч.5 ст. 53 КК України, слід замінити штраф на громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 23 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця II категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на покарання у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 126 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на покарання у виді 50 ( п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1