Справа 303/3658/22
Провадження 1-кс/303/1099/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000458 від 01.06.2022 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним.
27 травня 2022 року близько 21.00 години у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , знаходячись у квартири АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс останній множинні удари руками затисненими об кулак в область тулубу та обличчя, в подальшому не припиняючи своїх дій повалив останню на підлогу де продовжив наносити їй ряд ударів ногами в область тулуба та живота, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, множинний перелом ребер зправа та зліва, розриву капсули та тканини печінки, масивної внутрішньої кровотечі, травматичного шоку, внаслідок яких ОСОБА_7 померла.
Правова кваліфікація вище вказаного кримінального правопорушення
ч. 2 ст. 121 КК України.
01 червня 2022 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
03 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року.
27 липня 2022 року керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01 вересня 2022 року.
На даний час ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, своєї актуальності не втратив та виправдовується для подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий акцентує увагу, що на даний час органом досудового розслідування не долучено до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз, які виконують експерти Львівського НДЕКЦ МВС України, висновку судової дактилоскопічної експертизи, яку виконують експерти Закарпатського НДЕКЦ МВС України та висновку судово-медичної експертизи, яку виконують експерти Мукачівської міжрайонного бюро СМЕ.
Слідчий акцентує увагу, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні відсутня призначені судові експертизи, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а її результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків
З огляду на викладене, слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на строк досудового розслідування, тобто до 01 вересня 2022 року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000458 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
01 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
03 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року.
27 липня 2022 року керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01 вересня 2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами оглядів місця події, допитів потерпілої, свідків ті ін.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні клопотання, крім наявності ризику, передбачених п. 1 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , в межах строку досудового розслідування, до 01 вересня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1