Справа №705/1261/22
1-кп/705/854/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дяківка, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.03.2022 в період дії воєнного стану в Україні затвердженого указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 близько 05 год. 30 хв., правомірно, з дозволу власника ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та таємно викрала бувший у використанні ноутбук марки « НР » моделі:G6 ( 7265 NGW ), що був розміщений на гладильній дошці у спальній кімнаті та бувшу у використанні кавоварку марки « DOMOTEC » моделі: MS-0706, що знаходилась у кухонній кімнаті даного домоволодіння та які належать на праві власності ОСОБА_8 , після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №864/22 від 14.03.2022 вартість ноутбуку марки « НР » моделі:G6 ( 7265 NGW ) становить 11300 грн., вартість кавоварки марки « DOMOTEC » моделі: MS-0706 становить 442 грн. 40 коп. Таким чином ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11742 грн. 40 коп.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 13.03.2022 о 5 год. 30 хв. перебуваючи у потерпілого ОСОБА_8 дома та скориставшись тим, що останній вийшов в іншу кімнату, викрала ноутбук та кавоварку, які заховала дома. На наступний день прийшли працівники поліції, яким вона віддала викрадені речі. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 200 грн. 00 коп.
Речові докази ноутбук марки « НР » моделі:G6 ( 7265 NGW ), кавоварку марки « DOMOTEC » моделі: MS-0706, які передані ОСОБА_9 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1