Справа № 369/4381/22
Провадження № 1-кп/369/1693/22
В И Р О К
іменем України
17.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, Пологівського району, місто Пологи, не працюючого, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно на початку січня 2022 року у невстановлений час та спосіб, в невстановленої особи, в мережі «Інтернет», придбав підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 (з лицьового боку) та НОМЕР_2 (зі зворотнього боку) категорії «В» виданого на власне ім`я ОСОБА_5 .

02.04.2022 року ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бобриця по вул. Білогородська поблизу блок-посту (більш точного місця не встановлено) був зупинений працівниками поліції та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_5 пред`явив підроблене посвідчення водія на право керування транспортним засобом з серійним номером НОМЕР_1 (з лицьового боку) та НОМЕР_2 (зі зворотнього боку) категорії «В», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/11574-ДД від 25.05.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером « НОМЕР_2 » у графі 5 лицьового боку документа та «ВХН 700199» у нижньому лівому куті зворотного боку документа, виданий 25.03.2022 та заповнений на ім`я ОСОБА_5 , 1993 року народження не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання відносно речових доказі вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 358; 126; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 червня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: спецпакет №5629721, всередині якого знаходиться посвідчення водія, заповнене на ім`я ОСОБА_5 , який переданий до камери зберігання речових доказів Бучанському РУП ГУ НП в Київській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1