Справа№751/1532/22
Провадження №1-кс/751/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково слідча пояснила, що строк досудового розслідування продовжено до 06.07.2022 року. У даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, прийняти процесуальні рішення, надати доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор пояснив, що крім зазначених у клопотанні ризиків, необхідно врахувати , що у країні зараз воєнний стан, і обставини які склались не дали можливості закінчити досудове розслідування раніше. Підозрювана ОСОБА_5 немає постійного місця роботи. Крім того, у даному кримінальному провадженні підозрюються інші особи, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , з урахуванням думки підозрюваної, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000406 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.11.2021 року ОСОБА_5 затримано та 12.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням кваліфікуючої ознаки злочини вчиненні організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2021 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2021 року.

29.04.2022 року постановою керівника Чернігівської обласної прокуратури строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 06.07.2022 року включно.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є тяжкими та особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрювана могла вчинити дані кримінальні правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами кримінальних правопорушень та місце яких не встановлено; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, не має власної сім`ї, немає постійного місця роботи, також враховує молодий вік підозрюваної та відсутність даних про незадовільний стан здоров`я.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 30 днів, до 24 червня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1