Справа № 727/2745/22
Провадження № 1-кп/727/234/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000279 від 19.03.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина; раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , у не встановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, при не встановлених обставинах, знайшов один поліетиленовий пакет «zip-lооk» із кристалічною речовиною рожевого кольору, зовні схожою на наркотичну речовину та залишив її у себе, тим самим придбав цю речовину, шляхом привласнення знайденого та зберігав для власного вживання приблизно до 14 години 00 хвилин 18.03.2022р..

18 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі, марки «Реugeot» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та рухаючись по вулиці Героїв Майдану неподалік будинку №246 в м. Чернівцях, працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області вказаний вище транспортний засіб було зупинено за порушення правил дорожнього руху та під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_3 вів себе підозріло, хвилювався, у зв`язку з чим, було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»; в ході якої, працівниками патрульної поліції в останнього було виявлено один поліетиленовий пакет «zip-lооk», у якому знаходився ще один поліетиленовий пакет «zip-lооk» із кристалічною речовиною рожевого кольору зовні схожої на наркотичну, після чого, було викликано слідчо-оперативну групу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та виявлену речовину оглянуто і вилучено в установленому законом порядку, яка міститла у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становила - 0,2807 г.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000279 від 19.03.2022 року відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності, відсутності в його інтересах захисника ОСОБА_6 , відповідно за правилами, передбаченими ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 який був представлений захисником ОСОБА_6 також надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, участі захисника є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (ч.1 ст. 309 КК України), приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, та в його інтересах захисника, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінальне провадження № 0000279 від 19.03.2022 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та вірно кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу вимог ст.. 89 КК України, не судимий на підставі ст. 89 КК України, не працює, розлучений, на утриманні якого перебуває неповнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має постійне місце проживання за адресою реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарів нарколога, та не перебуває на обліку в лікаря психіатра

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, доказів наявності джерел доходу, суспільну небезпечність незаконного незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу зазначених засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, керуючись принципами гуманізму та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, встановлені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше в силу вимог ст. 89 КК України, не судимий, на утри манні має малолітню дитину, має постійне зареєстроване місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення, а тому вважає за можливе застосувати до нього норми ст. 75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_3 іспитовий строком 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати без дозволу відповідного органу пробації з місця постійного проживання за межі Чернівецької області та країни.

Речовий доказ: сейф пакет з об`єктом дослідження психотропною речовиною РVP 0.2807гр квитанція 820 від 21.04.2022 року, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ: оптичний носій інформації ДВД Р з записами відеофіксації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн. (а.с.кр.пр.24 т.2)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1