Справа №522/9814/22
Провадження №1-кс/522/5498/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022, за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітники Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою вимагали та отримали неправомірну вигоду від начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » служби локомотивного господарства регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за прикриття, не виявлення в ході проведення перевірок нестачі паливо-мастильних матеріалів та не притягнення останнього до відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.05.2022, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з менеджером Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від начальника виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » служби локомотивного господарства регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , змушуючи останнього до розкрадання дизельного пального до 100 тон на місяць. При цьому суму щомісячної неправомірної вигоди ОСОБА_4 визначив у розмірі 100 тис. гривень на місяць із розрахунку 1 гривня за літр дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 16.05.2022 приблизно о 16.30 годині, напроти будівлі регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 , та висунув йому вимогу, щодо надання щомісяця неправомірної вигоди у сумі 100 тис. гривень за не перешкоджання діяльності вказаного виробничого підрозділу та самого ОСОБА_6 як начальника. Також, ОСОБА_4 наголосив на необхідності утворення надлишків дизельного пального для його подальшої незаконної реалізації та сплати йому неправомірної вигоди. Крім того, під час розмови ОСОБА_4 наводив приклади притягнення ним до відповідальності інших службових осіб регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відмовились з ним співпрацювати.

Розуміючи реальність настання негативних наслідків з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вимушено погодився на незаконні вимоги останнього.

У подальшому ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_4 .

Під час зустрічі, яка відбулась 09.06.2022 приблизно о 10.00 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що неправомірну вигоду йому особисто передавати не потрібно та згодом він повідомить про умови та шляхи її передачі.

Надалі, 01.07.2022, приблизно о 11.00 годині, до робочого кабінету ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , без попередження прибув підлеглий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та після з`ясування робочих питань, будучи на одинці з ОСОБА_6 повідомив, що за вказівкою ОСОБА_4 він буде забирати неправомірну вигоду у заявника, про додаткові умови повідомить згодом.

06 липня 2022 року приблизно о 12.45 годині, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 83600 грн. за нібито викрадене останнім дизельне пальне, за період травень червень 2022 року.

Під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулась 19.07.2022 приблизно о 09.10 годині на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 підтвердив отримання неправомірної вигоди через ОСОБА_5 .

У подальшому під час зустрічі, яка відбулась 01.08.2022, приблизно о 11.50 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ОСОБА_4 узгодив з ОСОБА_6 наступну дату передачі чергової неправомірної вигоди за липень 2022 року, а також частину за травень-червень 2022 року.

04 серпня 2022 року, приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , отримав у останнього чергову частину раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 116400 грн., за нібито викрадене ОСОБА_6 дизельне пальне, за період травень червень та липень 2022 року. Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума отриманої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди складає 200000 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

04.08.2022 у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» 7 Plus чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Того ж дня, 04.08.2022 в ході санкціонованого обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено системний блок марки «DELL», інв.№ 075, Service Tag НОМЕР_1 , Express Service Code 8.

Крім того, 04.08.2022 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучене наступне майно:

- мобільний телефон Samsung Duos IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 із сім-карткою оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », серійний номер НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Meizu сріблястого кольору;

- ноутбук Lenovo G575; s/n: CB13157189 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук Lenovo V-14-ADA, моделі 82С6, s/n: PF2031AZ.

Таким чином, з огляду на обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані мобільні телефони, флешносії інформації та комп`ютерна техніка належать ОСОБА_5 , були у його користуванні та можливо використовувалися ним для отримання неправомірної вигоди, в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у вказаних пристроях, а також інформацію, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, Signal, Facebook, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних технічних пристроїв.

В ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці інформації, яка міститься у наступних технічних пристроях:

- мобільному телефоні «Iphone» 7 Plus чорного кольору;

- системному блоці марки «DELL», інв.№ 075, Service Tag НОМЕР_1 , Express Service Code 8;

- мобільному телефоні Samsung Duos IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 із сім-карткою оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », серійний номер НОМЕР_5 ;

- мобільному телефоні Meizu сріблястого кольору;

- ноутбуці Lenovo G575; s/n: CB13157189 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбуці Lenovo V-14-ADA, моделі 82С6, s/n: PF2031AZ, а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, Signal, Facebook, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаного мобільного телефону, а також про її огляд, дослідження та фіксацію.Вищевказані матеріали (інформацію) планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншим способом не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які містяться у зазначених технічних пристроях.
Крім того, ураховуючи, що існує реальна загроза зміни, або знищення інформації, прокурор просить розглянути вищевказане клопотання без виклику власника технічних пристроїв.
До суду надійшла заява прокурора, у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, має суттєве значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці інформації, яка міститься у наступних технічних пристроях:

- мобільному телефоні «Iphone» 7 Plus чорного кольору;

- системному блоці марки «DELL», інв.№ 075, Service Tag НОМЕР_1 , Express Service Code 8;

- мобільному телефоні Samsung Duos IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; s/n: НОМЕР_4 із сім-карткою оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », серійний номер НОМЕР_5 ;

- мобільному телефоні Meizu сріблястого кольору;

- ноутбуці Lenovo G575; s/n: CB13157189 із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбуці Lenovo V-14-ADA, моделі 82С6, s/n: PF2031AZ, а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, Signal, Facebook, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаного мобільного телефону, а також про її огляд, дослідження та фіксацію.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 12.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1