Справа № 136/695/22
Провадження № 1-кс/131/14/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України -

встановив:

02 червня 2022 р. до Липовецького районного суду Вінницької області, в порядку визначеному статтею 303 КПК України, надійшли матеріли скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Скарга мотивована тим, що орган досудового слідства приймаючи процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_5 знаходився у стані необхідної оборони. Скаржник вважає, що слідчим не повно проведено досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 р. задоволено заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2022 р. задоволено заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2022 р. матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України направлені до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 р. відкрито провадження за зазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та судовий розгляд призначений на 12 липня 2022 р.
З огляду на обмежені процесуальні строки розгляду скарги та в силу приписів статті 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що не явка представників сторін у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги, встановив, що 19 липня 2021 р. за повідомленням ОСОБА_2 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 про те, що 01 липня 2021 р. біля 17.00 год. перебуваючи в с. Щаслива Липовецького району Вінницької області ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження заявнику в вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута.
За наслідками проведеного досудового розслідування 19 жовтня 2021 р. старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у зв`язку із відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень.
Представник заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, звернувся до суду із даною скаргою.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі скарги вбачається, що про постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, скаржник дізнався у травні 2022 р.
Однак, у скарзі та доданих до неї документах не можливо точно встановити, з якого дня мало місце ознайомлення із оскаржуваною постановою слідчого, при цьому встановлення такої дати має важливе значення, задля слідування визначеному процесуальному строку та дотримання завдань кримінального провадження, в тому числі, серед іншого, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, яка визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що хоч і з огляду на дату винесення оскаржуваної постанови 19 жовтня 2021 р. скаржник зазначає що дізнався про неї лише у травні 2022 р., слідчий суддя все ж позбавлений можливості встановити точний день отримання особою копії оскаржуваної постанови, а тому, за відсутності іншого, десятиденний строк з моменту її отримання залишається рахувати лише від 19.10.2021 р.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1033619 від 02.06.2022 р., звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області 02 червня 2022 р., що підтверджується наявним вхідним номером на зазначеному процесуальному документі за № 3677.
Положеннями частини першої статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У відповідності до частин першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно абзацу 3 пункту 5 листа ВССУ від 09.11.2012 р. № 1640/9/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
За правилами пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, враховуючи дату звернення адвоката ОСОБА_3 до суду із скаргою 02 червня 2022 р. та враховуючи те, що за відсутності доказів іншого, десятиденний строк з моменту отримання оскаржуваної постанови слідчого залишалося рахувати від 19 жовтня 2022 р., слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропущенням десятиденного строку, а тому її слід повернути особі, яка її подала, при цьому особа, що подала таку скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зрештою, повернення відповідної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 304 КПК України, після усунення недоліків поданої до суду скарги, що в достатній мірі забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження та права заявника на доступ до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, скаргу подану заявником, в порядку статті 303 КПК України, про оскарження постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 304 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 р. за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення до через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: