Справа № 539/2769/22
Провадження № 1-кс/539/611/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000644 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000644 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.10.2022 до чергової частини Лубенського РВП надійшов рапорт старшого о/у СРЗПВ ВКП Лубенського РВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 06.10.2022 невстановлені особи, перебуваючи на автостоянці неподалік будинку по вул. У. Громової, 1/3, в м. Лубни, з паливного баку автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» д.н.з. НОМЕР_1 , намагалися викрасти 40 літрів дизельного палива, належного ОСОБА_6 , при цьому виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були виявлені працівниками поліції.

06.10.2022 під час проведення огляду місця події поблизу автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці місцевості неподалік будинку по вул. У. Громової, 1/3, в м. Лубни, вилучено гумовий прозорий шланг, пластикову каністру об`ємом 20 л., білого кольору, повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо.

Окрім того, під час проведення першочергових заходів з розкриття вказаного кримінального правопорушення по «гарячих слідах», 06.10.2022 працівниками поліції, неподалік з місцем скоєння вказаного злочину, на ділянці місцевості поблизу будинку по вулиці Інститутській, 38, м. Лубни, Полтавської області, виявлено автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що вказаний автомобіль перебуває у фактичному його володінні, але відповідне право власності належним чином на нього не зареєстровано. На землі біля переднього правого колеса вказаного автомобіля знаходився поліетиленовий пакет з надписом «Хвилинка», у якому зі слів ОСОБА_7 знаходяться його особисті речі. Оглядом вказаного пакета виявлено у ньому акумуляторну батарею з надписом «JIUHA № 14082NS569», пластикову коробочку сірого кольору з дрібними електродеталями, предмет зовні схожий на електричний насос із дротами для живлення. Усі вказані речі мали характерний запах дизельного пального та відповідні нашарування вказаної речовини. Окрім того, на відстані приблизно 50 м. від вказаного автомобіля, позаду нього, по ходу його руху виявлено дві порожні пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна синього та жовтого кольору з характерним запахом дизельного пального та відповідним нашаруванням вказаної речовини.

Таким чином, 06.10.2022, під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік будинку по АДРЕСА_1 , вилучено акумуляторну батарею з надписом «JIUHA № 14082NS569», пластикову коробочку сірого кольору з дрібними електродеталями, предмет зовні схожий на електричний насос із дротами для живлення, дві порожні пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, синього та жовтого кольорів, з характерним запахом дизельного пального та відповідним нашаруванням вказаної речовини на усіх об`єктах.

Також, 06.10.2022 під час проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено сам автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , порожню пластикову каністру білого кольору, пластикову каністру чорного кольору із заповненою рідиною в кількості приблизно 16 л. та документи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, 06.10.2022 під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено курточку чорного кольору, спортивні штани синього кольору та кросівки, в які він був одягнений протягом 06.10.2022.

07.10.2022 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , а також порожню пластикову каністру білого кольору, пластикову каністру чорного кольору із заповненою рідиною в кількості приблизно 16 л. та документи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вилучено 06.10.2022.

07.10.2022 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні курточку чорного кольору, спортивні штани синього кольору та кросівки, які вилучено 06.10.2022 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 07.10.2022 постановою слідчого визнано речовими доказами гумовий прозорий шланг, пластикову каністру об`ємом 20 л., білого кольору повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо, які вилучено 06.10.2022 під час проведення огляду місця події неподалік автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці місцевості неподалік будинку по АДРЕСА_2 .

Окрім того, 07.10.2022 постановою слідчого визнано речовими доказами акумуляторну батарею з надписом «JIUHA № 14082NS569», пластикову коробочку сірого кольору з дрібними електродеталями, предмет зовні схожий на електричний насос із дротами для живлення, дві порожні пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, синього та жовтого кольорів, з характерним запахом дизельного пального та відповідним нашаруванням вказаної речовини на усіх об`єктах, які вилучено 06.10.2022 у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік будинку по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність на вилучених об`єктах, в тому числі у автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 слідів паливо-мастильних матеріалів, виникає необхідність у проведенні судової експертизи пально-мастильних матеріалів для порівняння вказаних слідів з дизельним пальним в автомобілі, з якого невстановлені особи намагалися викрасти дизельне пальне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_9 , мешканкою АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вилучене 06.10.2022 майно.

В судовому засіданні слідчий та власники майна присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000644 від 06.10.2022.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2022, який проведено неподалік автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці місцевості неподалік будинку по АДРЕСА_2 , було вилучено гумовий прозорий шланг, пластикову каністру об`ємом 20 л., білого кольору, повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2022, який проведено на ділянці місцевості поблизу автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік будинку по АДРЕСА_1 , було вилучено акумуляторну батарею з надписом «JIUHA № 14082NS569», пластикову коробочку сірого кольору з дрібними електродеталями, предмет зовні схожий на електричний насос із дротами для живлення, дві порожні пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, синього та жовтого кольорів, з характерним запахом дизельного пального та відповідним нашаруванням вказаної речовини на усіх об`єктах.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2022, який проведено на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , а також порожню пластикову каністру білого кольору, пластикову каністру чорного кольору із заповненою рідиною в кількості приблизно 16 л. та документи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду від 06.10.2022, який проведено за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 видав наступні речі: курточку чорного кольору «JOHN BANER», спортивні штани синього кольору та кросівки «ADIDAS» сірого кольору, які вилучено.

Постановами слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.10.2022 вилучені 06.10.2022 автомобіль, речі та документи визнані речовими доказами. Постановою від 10.10.2022 слідчим було уточнено відомості у постанові про визнання речовими доказами від 07.10.2022 шляхом зазначення певного переліку документів, які були вилучені 06.10.2022 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: акт прийому передачі майна між ПрАТ «Полтавського Облагропостачу» та ОСОБА_7 зі схемою розташування будівель та споруд та одним аркушем договору; повістка про виклик ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повістка про виклик ОСОБА_8 до Лубенського міськрайонного суду на 13.09.2022 року; рахунок-фактура № СФ-0001394 від 31 серпня 2022 року між постачальником ПрАТ «Полтавського Облагропостачу» та ОСОБА_7 ; рахунок-фактура № СФ-0001473 від 1 жовтня 2022 року між постачальником ПрАТ «Полтавського Облагропостачу» та ОСОБА_7 та акт № ОУ-01431 здачі-приймання робіт (надання послуг; повістка про виклик ОСОБА_7 до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_10 на 30.09.2022 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного на ім`я ОСОБА_7 ; обвинувальний акт на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.09.2022 року; клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ім`я ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_7 від 28.09.2022 року; клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ім`я ОСОБА_8 від 24.08.2022 року.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно 06.10.2022 було вилучено під час огляду місця події. Зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду засобами поштового зв`язку 07.10.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. До суду клопотання надійшло 12.10.2022.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, речі та документи, вилучені 06.10.2022 під час огляду місця події, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовими доказами, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали. Відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.
Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (далі - Порядок зберігання речових доказів) зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого транспортного засобу згідно із пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів, інших речових доказів - відповідно до пунктів 4, 7 Порядку.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.10.2022 автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_3 ), заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Накласти арешт із забороною розпорядження та користування, до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку, на вилучене 06.10.2022 наступне майно: - порожню пластикову каністру білого кольору, пластикову каністру чорного кольору із заповненою рідиною в кількості приблизно 16 л. та документи: акт прийому передачі майна між ПрАТ «Полтавського Облагропостачу» та ОСОБА_7 зі схемою розташування будівель та споруд та одним аркушем договору; повістку про виклик ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повістку про виклик ОСОБА_8 до Лубенського міськрайонного суду на 13.09.2022 року; рахунок-фактуру № СФ-0001394 від 31 серпня 2022 року між постачальником ПрАТ «Полтавського Облагропостачу» та ОСОБА_7 ; рахунок-фактуру № СФ-0001473 від 1 жовтня 2022 року між постачальником ПрАТ «Полтавського Облагропостачу» та ОСОБА_7 та акт № ОУ-01431 здачі-приймання робіт (надання послуг); повістку про виклик ОСОБА_7 до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_10 на 30.09.2022 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного на ім`я ОСОБА_7 ; обвинувальний акт на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.09.2022 року; клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ім`я ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_7 від 28.09.2022 року; клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ім`я ОСОБА_8 від 24.08.2022 року;

- гумовий прозорий шланг, пластикову каністру об`ємом 20 л. білого кольору, повністю заповнену рідиною схожою на дизельне паливо, вилучені під час проведення огляду місця події неподалік автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці місцевості біля будинку по АДРЕСА_2 ;

- акумуляторну батарею з надписом «JIUHA № 14082NS569», пластикову коробочку сірого кольору з дрібними електродеталями, предмет зовні схожий на електричний насос із дротами для живлення, дві порожні пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна синього та жовтого кольорів, з характерним запахом дизельного пального та відповідним нашаруванням вказаної речовини на усіх об`єктах, вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку по АДРЕСА_1 ;

- курточку чорного кольору, спортивні штани синього кольору та кросівки, вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок зберігання автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 визначити відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями. Порядок зберігання порожньої пластикової каністри білого кольору, пластикової каністри чорного кольору із заповненою рідиною в кількості приблизно 16 л., документів на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , гумового прозорого шлангу, пластикової каністри об`ємом 20 л. білого кольору, повністю заповненої рідиною схожою на дизельне паливо, акумуляторної батареї з надписом «JIUHA № 14082NS569», пластикової коробочки сірого кольору з дрібними електродеталями, предмету зовні схожого на електричний насос із дротами для живлення, двох порожніх пластикових каністр об`ємом по 20 л. кожна, синього та жовтого кольорів, курточки чорного кольору, спортивних штанів синього кольору та кросівок визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1