Справа №295/5330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської оружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на алкогольні напої у кількості 17517 шт , які були вилучені працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час (невідкладного) обшуку 09.06.2022 р. за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.06.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від ГУ ДПС в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, під час перевірки було виявлено склад підакцизних товарів без документів та пізнавальних знаків. У подальшому при виїзді за вказаною адресою було встановлено складське приміщення, в якому розміщений склад підакцизних товарів без документів та будь-яких розпізнавальних знаків. В даному складі знаходяться алкогольні напої, походження яких не відоме та які містять акцизні марки з явними ознаками підроблення. Тому 09.06.2022 органом досудового розслідування без ухвали слідчого судді було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, в результаті обшуку за вказаною адресою органом досудового розслідування було вилучено на алкогольні напої у кількості 17517 шт.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського судді від 14.06.2021 року у кримінальному проваджені № 0001051 було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду та обшуку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, враховуючи відмову слідчого судді у задоволенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 171, 172, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1