ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/17417/21 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2021 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , посягаючи на встановлені правила поведінки, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кинув на сходовий майданчик будинку АДРЕСА_2 де перебував ОСОБА_7 , предмет зовні схожий на гранату, яка є учбово- імітаційною ручною гранатою Ф1.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оскільки ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафа.
Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 1 372 гривень 96 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених судових експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Речовий доказ: фрагменти корпусу учбово- імітаційної ручної гранати Ф1, з ударним механізмом знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 372 гривень 96 копійок.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_9