Справа № 201/5037/22
Провадження № 1-кс/201/1648/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 від 25 березня 2022 року, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно колишнього поліцейського-водія відділення поліції № 1 (Нікольське) Маріупольского РУП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (звільнений з НПУ 21.12.2021 року у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення), який добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі МВС ДНР, створеному на тимчасово окупованій території смт. Мангуш, Маріупольського району, Донецької області.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить до таких правових висновків з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 25.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, відповідно до довідки № 78/2/13-4345нт від 28 червня 2022 року після здійснення військової агресії зі сторони Російської Федерації та введенням військового стану на території України підрозділи ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях були переміщенні до інших місць дислокації, а Слідчий відділ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях та слідчі були переміщенні до Соборного району у м. Дніпрі, де фактично здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях.

01 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на неодноразові виклики слідчого відповідно до повісток вручених останньому у встановленому КПК України порядку не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє та всіляко ігнорує вказані виклики.

Так, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розсування та суду на тимчасово окупованій території з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, останнього 22 квітня 2022 року було оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, доводи наведені в клопотанні та доданих до нього матеріалів, дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та за неодноразовими викликами до слідчого не з`являється.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 01.02.2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000156.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.30 годині 02 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1