Справа № 699/911/22
Номер провадження 1-кп/699/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000319 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

25.07.2022 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про закриття провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам кримінального провадження №. 0000319 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2019 до чергової части Корсунь- Шевченківського ВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , проте, що у 2007 році його сусід ОСОБА_5 який є суміжним власником будинку по АДРЕСА_1 , під час ремонту суміжної стіни незаконно проник і житла ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатні фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законі процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані і розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобут не було.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 28.06.2019 , минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив провадження закрити, з підстав того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, строки давності притягнення особи за вчинення кримінального проступку сплинули.

Потерпілий подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, підтримав свої раніше подані заяви, в яких заперечував проти задоволення клопотання, так як особа, яка винна у скоєнні кримінального правопорушення відома, досудове розслідування проведено не в повному обсязі Крім того, положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не можуть застосовуватись до данного кримінального провадження, бо відомості по вказанному кримінальному провадженню були внесені у 2015 р., а зазначений п.статті було внесено до КПК у 2020 р..

Розгляд матеріалів клопотання показав наступне:

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у нього на праві власності знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Суміжним власником будинку є ОСОБА_5 . Так, у 2007 р. в ході розмови останній повідомив потерпілого, що хоче здійснити ремонт спільної внутрішньої стіни в будинку та, за проханням потерпілого, написав розписку, що датована 21.09.2007 р. В подальшому, частина будинку потерпілого була демонтована, сусід заливав фундамент булі суміжної стіни, проте ОСОБА_5 запевнив, що зруйнована частина будинку буде відновлена. На протязі 7 років ОСОБА_6 так і не виконав своїх обіцянок, потерпілий звернувся із заявою до Корсунь-Шевченківського ВП за фактом пошкодження частини будинку потерпілого, відомості за даним фактом 08.05.2014 р. внесені до ЄРДР. 29.11.2016 р. начальником слідчого відділення винесені постанова про закриття зазначеного провадження у зв`язку з малозначністю збитків, про те, слідчі не врахували, що під час демонтажу спільної стіни , ОСОБА_5 порушив недоторканість житла потерпілого. На цих підставах, потерпілий повторно звернувся із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 162 ч.1 КК України.

Таким чином, потерпілий прямо вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КК України. До клопотання не долучено ніякого процесуального рішення відносно ОСОБА_5 .
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 28.06.2019 року встановлені, за думкою сторони обвинування, ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, є проступком.
Як слідує з приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, складає 3 років.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, як вбачається з досліджених матеріалів, під час досудового розслідування належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.
Так, у вказаному клопотанні прокурора взагалі не викладена об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ( або події, яка була встановлено під час досудового розслідування).

Суд вважає, що сторона обвинувачення має можливість встановити особу, причепну до скоєння проступку, прийняти рішення чи є в дії зазначеної особи склад кримінального правопорушення.За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду ( справа № 750/153/20,провадження № 51-1915км20, постанова від 16.09.2020 р.)

Розглянув матеріали справи та вислухав думку прокурора,потерпілого, суд дійшов висновку відмови в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі ст. 25,9,2,284 ч.1 п.3-1 КПК України,

УХВАЛИВ :

В клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження № 0000319 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

.

СуддяОСОБА_1