ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05 січня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував по вул.Елеваторна в м.Краматорську, де проводив дозвілля. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 17 годині 10 хвилин, підійшов до колодязю кабельної каналізації № 41-695, розташованого біля буд. №10 по вул.Елеваторна в м.Краматорську, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільним доступом проник до середини колодязя, що є сховищем, де зрізав фрагменти телефонних кабелів. Після чого витягнув фрагменти телефонних кабелів з прокладки та переніс до поряд розташованого провулку по вул.Елеваторна в м.Краматорську.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: телефонний кабель ТГ 200х2х0,5 довжиною 3 метри, вартістю 300 гривень 05 копійок;телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 3 метри, вартістю 252 гривні 07 копійок;телефонний кабель ТППеп 100х2х0,32 довжиною 3 метри, вартістю 60 гривень 60 копійок;телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 75 метрів, вартістю 2 970 гривень 45 копійок;телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 3 метри, вартістю 97 гривень 35 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3 680 гривень 52 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Медичнй центр з профілактики а лікування залежності м.Краматорськ» з 25.10.2011 з діагнозом синдром залежності від вживання алкоголю, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерний пакет з проводами, які зовні схожі на мідну проводку повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1