Справа № 144/550/20
Провадження по справі № 1-кп/129/171/2022
У Х В А Л А
13.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Установи:
Потерпіла ОСОБА_4 , як власниця майна заявила клопотання про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0174 накладений ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 04.02.2020р. до Теплицького районного суду подала позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0174, визнання права власності на спадкове майно. Рішенням суду від 11.05.2021 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: встановлено факт, що вона в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мишарівка Теплицького району тицької області, фактично прийняла спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10.2016 (зареєстровано в реєстрі №1969) державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на право на земельну частку(пай) площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах безвизначення частки в натурі, розташованої на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, по колишньому КСП «Мишарівське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0170871, виданого Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області 08.07.1997 на підставі рішення Теплицької РДА Вінницької області 08.04.1997 за № 92, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часку(пай) 19.05.1997 за № 158, видане на ім 'я ОСОБА_6 визнано недійсним.
Крім того скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01.000:0174 площею 4,3954 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 17742631 від 30.11.2016, припинивши за ОСОБА_6 право власності на зазначену земельну ділянку. Рішення набрало законної сили та під час розгляду в Вінницькому апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо скасування даного рішення, її було залишено без задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0174. ОСОБА_4 04.02.2020р. до Теплицького районного суду подала позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0174, визнання права власності на спадкове майно. Рішенням суду від 11.05.2021 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: встановлено факт, що вона в шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мишарівка Теплицького району тицької області, фактично прийняла спадщину. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10.2016 (зареєстровано в реєстрі №1969) державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 на право на земельну частку(пай) площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах безвизначення частки в натурі, розташованої на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, по колишньому КСП «Мишарівське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0170871, виданого Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області 08.07.1997 на підставі рішення Теплицької РДА Вінницької області 08.04.1997 за № 92, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну часку(пай) 19.05.1997 за № 158, видане на ім`я ОСОБА_6 визнано недійсним. Крім того скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01.000:0174 площею 4,3954 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 17742631 від 30.11.2016, припинивши за ОСОБА_6 право власності на зазначену земельну ділянку. Рішення набрало законної сили та під час розгляду в Вінницькому апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо скасування даного рішення, її було залишено без задоволення, а тому на даний час потреба у накладеному арешті на майно ОСОБА_4 відпала.
Відповідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до ч. 9. Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
За ч.11 цих Перехідних положень кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року) врегульовувалось питання закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК - ст.282 цього Кодексу. При цьому не визначалось які саме питання суддя (чи суд) повинен вирішувати, приймаючи постанову про закриття кримінальної справи.
В той же час, п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) передбачалось, що при постановленій вироку суд вирішує що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0174 накладений ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0174 накладений ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: