Справа № 495/4915/22
№ провадження 1-кс/495/1543/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за № 0000822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
12.07.2022 року до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі, яка перебуває на балансі ДП «Ізмаїльське ЛГ», кварталу № 12, виділу № 1, розміщеної в урочище смт Сарата, Білгород Дністровського району Одеської області, було виявлено 7 свіжоспиляних пнів дерев виду «Акація Біла» та транспортний засіб марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом (синього кольору), в якому знаходилися у розпиляному стані фрагменти дров, ймовірно від дерева «Акація Біла».

13.07.2022 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України КК України, процесуальне керівництво здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

03.08.2022 року старшим слідчим відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 246 КК України на ч.1 ст. 246 КК України.

12 липня 2022 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, за допомогою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 , який був направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме: ручну металеву пилку з чорним руків`ям, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, синього кольору (ПГМФ 830400 ПРЛегковийВ), який перебуває у користуванні ОСОБА_6 до захисних лісових насаджень, що знаходиться в лісосмузі у кварталі № 12, виділу № 1, в урочище смт Сарата, Одеської області, право постійного користування якими підтверджується планово картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «Ізмаїльське лісове господарство».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не були обізнані про неправомірність вчинюваних ними дій щодо порубки, керуючись умислом, направленим на незаконну порубку дерев у вищевказаних лісозахисних насадженнях, у порушення ст.69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, використавши заздалегідь приготований інструмент знаряддя правопорушення: ручну металеву пилку з чорним руків`ям, незаконно вчинив порубку сироростучих дерев породи «Акація біла», в кількості 7 штук, діаметрами пня: 1) 34 х 32 см; 2) 37 х 20 см; 3) 22 х 20 см; 4) 27 х 25 см; 5) 33 х 32 см; 6) 21 х 25 см; 7) 37 х 31 см, чим спричинив державі в особі Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство» шкоду на загальну суму 34 185 гривень 99 копійок.

03 серпня 2022 року за результатами зібрання доказів, на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Арциз, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками: незаконна порубка у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

03.08.2022 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на металевий молоток, призначений для клеймування деревини, якого останній отримав під час виконання робіт по порубці дерев у лісничого ДП «Ізмаїльське лісове господарство», так як зі слів ОСОБА_4 він начеб то був працевлаштований у зазначеному державному підприємстві на початку липня 2022 року.

03.08.2022 року вищевказаний металевий молоток у присутності понятих був оглянутий, має характерні ознаки: довжиною - 39 см, шириною металевого руків`я 2,5 см, з лівої сторони руків`я мається металевий молоток, колообразної форми, діаметром 4 см х 4 см; на зазначеному молоті мається з обох сторін надпис у вигляді відтиску металу, а саме: з лівої сторони молота літера «К», з правої назва «РФІОЛ», поблизу молота на руків`ї існує часткове лакофарбове покриття, зеленого кольору, та в подальшому вилучений до спеціального пакету № ЕХР 0319180 Національної поліції України.

03.08.2022 року після огляду предмету металевого молотка, слідчим було винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речового доказу, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000822 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000822 12.07.2022 у період часу з 17.15 год. по 18.50 год. здійснено огляд місця події, а саме: лісосмуги, яка перебуває на балансі ДП «Ізмаїльське лісове господарство», кварталу № 12, виділу № 1 та розміщена в урочище смт Сарата, Білгород Дністровського району Одеської області в ході чого було виявлено та тимчасово вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 ; причіп ПГМФ 830400 ПРЛегковийВ (синього кольору, згідно акту передачі транспортного засобу належить ОСОБА_6 ), який був приєднаний до вищевказаного автомобіля та в якому перебували фрагменти деревини, а саме: 28 гілок виду дерева «Біла Акація»; 28 гілок виду дерева «Біла Акація», загальними розмірами від 1 м до 1,54 м, та стовбурів від дерева виду «Біла Акація» у кількості 27 штук.

03 серпня 2022 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Арциз, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за ознаками: незаконна порубка у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

03.08.2022 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на металевий молоток, призначений для клеймування деревини, якого останній отримав під час виконання робіт по порубці дерев у лісничого ДП «Ізмаїльське лісове господарство», так як зі слів ОСОБА_4 він начеб то був працевлаштований у зазначеному державному підприємстві на початку липня 2022 року.

03.08.2022 року вищевказаний металевий молоток у присутності понятих був оглянутий, має характерні ознаки: довжиною - 39 см, шириною металевого руків`я 2,5 см, з лівої сторони руків`я мається металевий молоток, колообразної форми, діаметром 4 см х 4 см; на зазначеному молоті мається з обох сторін надпис у вигляді відтиску металу, а саме: з лівої сторони молота літера «К», з правої назва «РФІОЛ», поблизу молота на руків`ї існує часткове лакофарбове покриття, зеленого кольору, та в подальшому вилучений до спеціального пакету № ЕХР 0319180 Національної поліції України.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.08.2022 металевий молоток у присутності понятих був оглянутий, має характерні ознаки: довжиною - 39 см, шириною металевого руків`я 2,5 см, з лівої сторони руків`я мається металевий молоток, колообразної форми, діаметром 4 см х 4 см; на зазначеному молоті мається з обох сторін надпис у вигляді відтиску металу, а саме: з лівої сторони молота літера «К», з правої назва «РФІОЛ», поблизу молота на руків`ї існує часткове лакофарбове покриття, зеленого кольору на підставі положень ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ст.ст. 110, 237 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, є знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для подальшого проведення слідчих дій.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження за № 0000822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на металевий молоток, призначений для клеймування деревини (має характерні ознаки: довжиною - 39 см, шириною металевого руків`я 2,5 см, з лівої сторони руків`я мається металевий молоток, колообразної форми, діаметром 4 см х 4 см; на зазначеному молоті мається з обох сторін надпис у вигляді відтиску металу, а саме: з лівої сторони молота літера «К», з правої назва «РФІОЛ», поблизу молота на руків`ї існує часткове лакофарбове покриття, зеленого кольору), який вилучено до спеціального пакету № ЕХР 0319180 Національної поліції України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1