overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_2., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 , яка направлена 24 вересня 2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині - відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/20 Номер провадження 11-сс/814/844/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6312/2022),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 від 27.06.2022 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 20.06.2022 про проведення слідчих, розшукових дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 13.10.2022.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6312/2022) - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №991/4594/21
провадження №1-кс/991/4612/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«17» жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, детектива НАБУ ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 20 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/74/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 жовтня 2022 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
встановила:
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду.
Також від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до положень п.1,2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги віддаленість Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області та місця проживання потерпілої від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить висновку, що є підстави для задоволення поданих клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 09-30 годині 18 жовтня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення о 09-30 годині 18 жовтня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити їй пам`ятку про її права та обов`язки, як потерпілої у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кп/387/149/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

17 жовтня 2022 року в ході судового розгляду від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 01 листопада 2022 року о 15 годині в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор на даний час знаходиться в м. Новий Буг Миколаївської області, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця її знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначене на 01 листопада 2022 року на 15 годину проводити в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 01 листопада 2022 року о 15 годині.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5228/22
н/п 1-кп/953/847/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, Республіки Таджикистан, росіянина, особи без громадянства, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, з врахуванням думки учасників щодо часу розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - на 14 жовтня 2022 року о 12-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 592/6422/20

провадження № 51-3690 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

розглянув у письмовому судовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_6. про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 призначено у Верховному Суді на 11:00 годину 13 жовтня 2022 року.

Від захисника ОСОБА_6. надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду, оскільки він не може бути присутнім у судовому засіданні внаслідок того, що у цей час приймає участь у іншому кримінальному провадженні. Також зазначає, що через хворобу не мав змоги ознайомитись із матеріалами справи щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, оскільки злочин, за який засуджено ОСОБА_1 , є особливо тяжким, тому з метою забезпечення засудженому його права на захист, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

Засуджений ОСОБА_1 бере участь в судовому засіданні дистанційно, з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія №116», на підставі ухвали Суду.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6. задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на 11:00 годину 03 листопада 2022 року, про що повідомити учасників провадження.

Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення 03 листопада 2022 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_1 , 1981р.н., із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка захисника в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 385/619/16

провадження № 51-2496км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Приморським районним судом м. Одеси.

Касаційний розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено на 17 жовтня 2022 року о 13:00, однак вказана справа була знята з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 07 грудня 2022 року о 13:00.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, касаційний розгляд 07 грудня 2022 року о 13:00 необхідно проводити за участі захисника ОСОБА_4 у раніше визначеному Судом порядку, а саме в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Приморському районному суду м. Одеси 07 грудня 2022 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_4 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51 - 5817 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 1-4 та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 5-11 було призначено на 11 год 18 жовтня 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 11 год 18 жовтня 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4, захисника-адвоката- ОСОБА_5, підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_6, ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000720 від 27.09.2016 р.-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_6, ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000720 від 27.09.2016 р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2