Справа №523/3502/22
Провадження №1-кс/523/939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000258 слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 16.03.2022р., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігала вогнепальну зброю.
СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 16.03.2022р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В період часу з 01:10год. по 01:30год. 16.03.2021р., слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , два магазину до даної зброї та 6 (шість) набоїв до даної зброї, вилучено до полімерного пакету чорного кольору із підписами понятих, учасників та слідчого; предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням «RETRY MOD 92».
Крім того, 16.03.2022р., в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Meizu M8c», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та запаковано до спеціального пакету PSP11848883.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі, вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
предмет, зовні схожий на автоматичну зброю із маркуванням № НОМЕР_1 , два магазину до даної зброї та 6 (шість) набоїв до даної зброї, вилучено до полімерного пакету чорного кольору із підписами понятих, учасників та слідчого;
предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням «RETRY MOD 92»;
мобільний телефон марки «Meizu M8c», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та запаковано до спеціального пакету PSP11848883.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1