Справа № 565/612/22
Провадження № 1-кп/565/94/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхній Уфалей, Челябінської області Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, 13 квітня 2022 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, у розмові із громадянкою ОСОБА_6 заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
13 квітня 2022 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, у розмові із громадянкою ОСОБА_6 у категоричній формі спростовувала вбивства збройними силами російської федерації цивільних громадян у м. Буча Київської області під час його окупації російською федерацією, вчинені ними факти мародерства, знищення житлових будинків та об`єктів цивільної інфраструктури, тим самим заперечивши збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України.
25 травня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ч. 1 ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000060 від 25 травня 2022 року та підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони дійшли згоди про визнання наступних обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують її покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно зі ст.67 КК України могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням цих обставин сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення - у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням випробувального терміну з покладенням встановлених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
ОСОБА_4 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надала згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене з нею покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, в обсязі підозри, дала свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.
З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1