Справа № 346/1270/21
Провадження № 1-кп/346/213/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого менеджером збуту ДЛП «Прикарпатліс», українця, громадянина України, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.
06.01.2021 року в період часу з 03:00 год. по 03:44 год. в АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого в сумці, яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет чорного кольору, ззовні схожий на вогнепальну зброю в каналі ствола якого знаходився 1 (один) предмет схожий на патрон, в магазині, в якому знаходились 13 (тринадцять) предметів схожих на патрони, які останній зберігав, не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, зберігав при собі та переніс до вищевказаного місця. Згідно висновку експерта від 11.01.2021 року наданий на дослідження предмет, ззовні схожий пістолет є коротко ствольною саморобною вогнепальною зброєю. Дана зброя є 9 мм самозарядним пістолетом під 9-мм короткий патрон Браунінг (9х17 Браунінг), що виготовлений на основі конструкції 9-мм сигнально стартового пістолету «STALKER MOD/2918 S», № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К. Наданий на дослідження предмет придатний для проведення пострілів саморобними боєприпасами на основі 9-мм короткого пістолетного патрону Браунінга (9х17мм), промисловими 9-мм пістолетними патронами Браунінга (9х17мм) та є можливість проводити постріли шляхом роздільного спорядження. В режимі ручного досилання можливе проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії та 9-мм шротовими патронами. У наданому на дослідження предметі наявні механічні втручання, що змінили його цільове призначення в досліджуваному пістолеті на основі конструкції імітатора ствола виготовлено новий ствол саморобним способом із встановленим сталевим лейнером у ствольну трубку. Канал лейнера наскрізний гладкий з імітацією нарізів, з кульовим входом. Отвір, призначений для виходу порохових газів при пострілі, закритий заглушкою відповідного діаметру. Посилена зворотна пружина. З наданих на дослідження дев`ятнадцять предметів п`ять є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, решти чотирнадцять до боєприпасів не відносяться. П`ять предметів є 9-мм короткими пістолетними патронами Браунінг (9х17 Браунінг або .380AUTO (американський аналог) самостійного спорядження, для виготовлення яких використано саморобні литі безболонкові кулі та порох і капсульовано гільзи промислового виробництва. Всі патрони придатні для стрільби.

Крім того, 06.01.2021 року в період часу з 03:00 год. по 03:44 год. в м. Коломия по вул. Яворницького навпроти будинку № 15, було проведено огляд місця події, в ході якого в сумці, яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 12.01.2021 року містить психотропну речовину. Надана на дослідження речовина в полімерному пакетику містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,1978 грама. Дану психотропну речовину обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та в подальшому усупереч ст.ст. 7, 17, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що порошкоподібна речовина PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) містить психотропну речовину, обіг якої заборонено, незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання. Загальна кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1978 грама, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»відноситься до невеликих розмірів.

13 червня 2022 року в кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , за умовами якої: обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 309 КК України. Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень; за ч.1 ст.309 КК України - 17000 гривень штрафу; та на підставі ч.1 ст.70 КК України, визначення остаточного покарання - 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє. Захисник в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Вислухавши учасників провадження, перевіривши угоду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком, та ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості можливі для виконання. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України.
При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. А тому, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, та з врахуванням особи винного, зокрема, обвинувачений, відповідно до ст.89 КК України, вважається раніше не судимий, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді штрафу. Крім того, слід обвинуваченому призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу. Крім того, слід обвинуваченому визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Тому суд приходить до висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Крім того, слід скасувати накладений арешт, відповідно до ст.174 КПК України. Судові витрати слід покласти на обвинуваченого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475, 100, 124, 174 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України, застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;
- за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 11.01.2021 року (справа № 346/89/21, провадження № 1-кс/346/20/21).
Речові докази: вогнепальну зброю з надписом «STALKER 2918 S», «09-15-000528» з магазином, та чотирнадцятьма предметами схожих на набої, що до боєприпасів не належать, та поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, та п`ять бойових припасів, що передано на зберігання особі відповідальній за збереження речових доказів Коломийського РВП ГУНП знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз - в розмірі 2942 гривень 10 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1