Провадження № 11-сс/4823/275/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000303.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином. Крім того, характер відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з приводу яких внесено відомості до ЄРДР, має виключно цивільно-правовий характер (договірні правовідносини) і в силу своїх особливостей не відноситься до кримінально-правової площини, а подана до суду скарга містить виключно суб`єктивну оцінку заявника обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати як незаконну та протиправну, а також скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що судом не було враховано, що його права були обмежені, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за його заявою, проводилось у короткий термін з 11.08.2022 р. по 26.08.2022 року.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не зазначає, які ж саме матеріали кримінального провадження були ним досліджені.

Поза увагою суду залишилось те, що оголошення про продаж будинку, який продавався, було на ОLX, як на момент закриття кримінального провадження, так і на момент подачі скарги до суду. Тобто, після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 здійснював продаж цього будинку, що свідчить про шахрайські дії останнього. Вказані факти могли підтвердити свідки, які не були допитані дізнавачем за його клопотанням.

Також під час досудового розслідування кримінального провадження не було проведено перехресний допит між ним та ОСОБА_7 на предмет усної домовленості про купівлю-продаж будинку.

Дізнавачем не було зібрано інформації щодо продажу будинку, не було встановлено, кому саме він належить та чи мав право ОСОБА_7 його продавати та отримувати за це гроші.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначаються пояснення особи, відносно якої він просив провести перевірку.

На думку апелянта, ОСОБА_7 обманув його та спричинив майнову шкоду, яка для нього є значною.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами судового провадження встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000303 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проводилося досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій ОСОБА_7 , які виразились в заволодінні коштами в сумі 1000 доларів США, які він передав ОСОБА_7 як аванс (завдаток) за житловий будинок, який ОСОБА_7 обіцяв продати, про що була написана розписка про отримання коштів; після цього він перестав відповідати на дзвінки та виходити на контакт.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова дізнавача у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених дізнавачем обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_5 підстави для скасування постанови дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26 серпня 2022 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000303, у ході досудового розслідування були виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не встановлено, внаслідок чого було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Такий висновок дізнавача ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Так, зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передав під розписку грошові кошти в сумі 1000 доларів США, як завдаток для купівлі будинку у ОСОБА_7 за домовленою ними вартістю 35000 доларів США. Також встановлено, що ОСОБА_7 не відмовляв ОСОБА_5 у продажі будинку, але ОСОБА_5 не зміг надати решту суми у встановлений усною домовленістю строк. Вказаний будинок на даний час не проданий і ОСОБА_5 може купити його.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 та долучено розписку ОСОБА_7 про отримання 1000 доларів США авансу за будинок від ОСОБА_5 .

Характер відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з приводу яких внесено відомості до ЄРДР, має виключно цивільно-правовий характер (договірні правовідносини), що випливають з договору купівлі-продажу будинку, і в силу своїх особливостей не відноситься до кримінально-правової площини.

Таким чином, дізнавачем дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, дізнавач цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, висновки слідчого судді про те, що дізнавач виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, яке розслідувалося в рамках даного кримінального провадження, а так само про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є кримінальним правопорушенням, є переконливими та правильність цих висновків не спростовується доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування оскаржуваної постанови, враховані дізнавачем та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину.

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2022 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4