Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/452/22 Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Категорія ст. 125 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 12 класу Смолінського ліцею № 1 (вечірьно-заочна форма навчання) Смолінської селищної ради Кіровоградської області, неодруженого, несудимого,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин у вільний від навчання час, тривалістю не більше двох годин на день.

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що потерпіла не підписувала заяву з ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні ОСОБА_4 не підписувала.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З кримінального провадження вбачається, що вирок стосовно ОСОБА_5 ухвалено в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на підставі ст. ст. 381, 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 382 КПК України, вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Логічний аналіз цього закону свідчить про те, що його норми поширюються не тільки на ч.1 ст. 294 КПК України, а на всі її частини. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухваленні судом першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України.

Частина 1 ст. 394 КПК України містить виключні підстави оскарження вироку в апеляційному порядку, зокрема вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки прийняте судом рішення, з підстав викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 не підписувала роз`яснення щодо застосування положень ст. 302 КПК України (клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні) та заяви з ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є такими, що не знайшли своє підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме особистим підписом в заявах ОСОБА_4 (а.с. 11,12 т. 2).

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 17 травня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2