У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Черкаси кримінальное провадження № 0006114 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, надійшов до Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, однією з підстав, захисник вважає, що в обвинувальному акті помилково визначено місцем вчинення злочину - складський комплекс в с.Хацьки Черкаського району, Черкаської області. На думку захисника, останній за часом епізод заволодіння, який за версією обвинувачення відбувся 19.07.2017 року, мав місце на території м.Житомир, де знаходився склад продавця, з якого ОСОБА_5 , вивіз товар, а подальшому реалізував його з відділень "Нова Пошта" в м.Жашкові Черкаської області та м.Білгород-Дністровський Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської областівід 17.02.2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту відмовлено.

Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, клопотання захисника та долучені до клопотання документи, суд прийшов до висновку про необхідність поставити на розгляд учасників процесу питання про направлення обвинувального акту до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор заперечив проти направлення обвинувального акту.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , зазначили, що обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності і досудовим слідством маніпулятивними діями визначено місце вчинення злочину, але направлення обвинувального акту до апеляційного суду, наданий час вважають передчасним.

ОСОБА_5 та його захисник просили направити обвинувальний акт до Черкаського апеляційного суду.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Вдповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до частини третьої статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел на розтрату та привласнення майна ТОВ "Украгроком", на підставі розпоряджень, останнє з яких датоване 19.07.2017 року (останній за часом епізод, вчинення якого, інкримінується обвинуваченим) отримали Товар, який був завантажений на автомобілі відповідним водіям, яких завідомо замовив для надання послуг перевезення ОСОБА_5 та засобів кур`єрської доставки "Нова Пошта", завантажений Товар на який відповідно до договору поставки з відстрочкою платежу ОСОБА_5 набув право власності, перевіз до складських приміщень в м.Жашкові, м.Білгород-Дністровському, та в подальшому реалізував, а отримані кошти від його реалізації обвинувачені розділили (т.1 а.с. 84-85).

Відповідно до додатків до договору поставки від 28.04.2017 року, укладеного між потерпілою стороною ТОВ "Украгроком" та обвинуваченим ОСОБА_5 , який діяв, як керівник "БІО ГУМ 999", продавець зобов`язується передати у власність покупця Товар за адресою Житомирська область, Житомирський район, м.Житомир , вул. Жуйка,43 (т.2 а.с. 98-103).

Крім того, відповідно рахунків-фактур від 19.07.2017 року та складських документів, відпуск товару відбувався з виробничо-складського клмплексу в м.Житомир (т.2 а.с. 104-109).

Тобто, згідно обвинувального акту, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є центральний складський комплекс ТОВ "Украгроком", який знаходиться в с.Хацьки Черкаського району, Черкаської області, разом з тим, відповідно до досліджених документів відпуск товару відбувався зі складу в м.Житомир і в розпорядження обвинувачених Товар, привласнення якого їм інкримінується, перейшов саме в м.Житомир, після погрузки на автомобілі замовлені обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки саме після виїзду автомобілів з товаром зі складу в м.Житомир, обвинувачені отримали можливість на власний розсуд розпоряджатися ним.

Все викладене вище, дає змогу зробити висновок, що згідно обвинувального акту, суспільно-небезпечні наслідки, від дій обвинувачених, настали в момент передачі права власності на поставлені товари на складі в м.Житомир, і саме після погрузки Товару на складі в м.Житомир на раніше замовлені ними автомбілі, обвинувачені отримали реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, що вони і зробили перевізши їх до складів в м.Жашків та м.Білгород-Дністровський та до інших невстановлених досудовим розслідуванням складів (вказані обставини викладені в обвинувальному акті).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити обвинувальний акт до Черкаського апеляційного суду для вирішення підсудності даного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.32, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006114 від 21.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1