Провадження № 1-кс/761/7139/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій просив суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу відділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 , або за його дорученням іншим співробітникам поліції, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу висновка за результатами почеркознавчої експертизи проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2924 від 09.01.2020 та завіриної підписом ОСОБА_4 як експертом, котрий знаходиться в матеріалах судової справи № 924/588/20.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2019 року за вх. №7388 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 надійшла заява від 28.12.2019 на проведення почеркознавчої експертизи. До 09.01.2020 включно, більш точного часу встановити не вдалося у ОСОБА_4 , котра мала при собі недійсне з 06.06.2012 року свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №44-11 видане на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2011, і яке з 06.06.2012 не надавало право на проведення експертизи за експертними спеціальностями: 1.1 дослідження почерку та підпису; 2.1 дослідження реквізитів документів; 2.3 дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, провела почеркознавчу експертизу та склала висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи №2924 від 09.01.2020 не маючи свідоцтва експерта, та не будучи внесеною до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Дізнавачем зазначено, що 09.01.2020 ОСОБА_4 всупереч Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу МЮУ № 1950/5 від 26.10.2012), зокрема п. 1.2.1 вищезазначеної інструкції та ЗУ «Про судову експертизу», в якому зазначено, що почеркознавчу експертизу віднесено до криміналістичних експертиз та проводитись дана експертиза може виключно в державних спеціалізованих установах, провела почеркознавчу експертизу на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2924 від 09.01.2020 та завірила власним підписом висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 2924 від 09.01.2020 підписавшись як «Експерт». Також на копії висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2924 від 09.01.2020, котрий долучено до матеріалів кримінального провадження виявлено печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 . В подальшому висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2924 від 09.01.2020 завірений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та підписом ОСОБА_4 як « ОСОБА_7 », було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дані обставини кримінального проступку підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме отриманими в ході досудового розслідування відповідями від ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими матеріалами у їх сукупності
Клопотання мотивоване тим, що враховуючи вище викладене, та той факт, що інформація, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме в матеріалах судової справи № 924/588/20, є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо, а саме оригінал висновку за результатами почеркознавчої експертизу проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2924 від 09.01.2020 та звіриної підписом ОСОБА_4 як експертом.
20.07.2022 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_10 , що матеріали справи №924/588/22 повернуті до суду першої інстанції, у силу приписів ст. 159 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_10 , про розгляд справи без участі представника суду та просили відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однак, дізнавачем не доведено в судовому засідання та не зазначено в клопотанні, у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України підстави вважати, що речі і документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: