Провадження № 1-кс/761/8026/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, представника власника майна адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2022 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: MACBookPro s/n C02YL2H4LVCJ; IPAD PRO A1876 , s/n DLXZK1YHK822; MacBookPro A2141 s/n C02ZLTUOMD6N, сірого кольору; MacBookAir A 1932 s/n FVFC16JXLYWJ, сірого кольору; тримач до сім картки з номером НОМЕР_1 ; флеш накопичувачі SP № -5ТВ та WD с/н: WXR1E68C0TCC; системний блок IT Blok MSI оптимальний І9-9900, штрих код 963; носій інформації «Samsung» с/н S5VYNJOR609265B поміщено до спец пакету KIV1101241.

Заявник вважає, що такий арешт підлягає скасуванню, з огляду на відсутність достатніх підстав для необхідності продовження арешту майна, яка зумовлена тим, що усі необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна вже були здійснені органом досудового розслідування, водночас жодних нових не вчиняється.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ньому. Звертав увагу суду, що всі слідчі дії стосовно майна вже проведені.

Прокурор ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Пояснила, що за наслідками експертизи шкідливого програмного забезпечення не було виявлено, також проведеним оглядом не встановлено наявність інформації, яка має значення для кримінального провадження. При вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 05.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5. про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000594 від 05.07.2021- задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: MACBookPro s/n C02YL2H4LVCJ; IPAD PRO A1876 , s/n DLXZK1YHK822; MacBookPro A2141 s/n C02ZLTUOMD6N, сірого кольору; MacBookAir A 1932 s/n FVFC16JXLYWJ, сірого кольору; тримач до сім картки з номером НОМЕР_1 ; флеш накопичувачі SP № -5ТВ та WD с/н: WXR1E68C0TCC; системний блок IT Blok MSI оптимальний І9-9900, штрих код 963; носій інформації «Samsung» с/н S5VYNJOR609265B поміщено до спец пакету KIV1101241.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначене майно було накладено з метою забезпечення його збереження як речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 стверджував, що всі необхідні слідчі дії з вказаним майном вже були проведені. При цьому вказані доводи не були спростовані прокурором, яка не заперечувала про те, що необхідні слідчі дії проведені, при цьому, на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження з яких вбачається, що за наслідками експертизи шкідливого програмного забезпечення не було виявлено, також проведеним оглядом не встановлено наявність інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту MACBookPro s/n C02YL2H4LVCJ; IPAD PRO A1876 , s/n DLXZK1YHK822; MacBookPro A2141 s/n C02ZLTUOMD6N, сірого кольору; MacBookAir A 1932 s/n FVFC16JXLYWJ, сірого кольору; тримач до сім картки з номером НОМЕР_1 ; флеш накопичувачі SP № -5ТВ та WD с/н: WXR1E68C0TCC; системний блок IT Blok MSI оптимальний І9-9900, штрих код 963; носій інформації «Samsung» с/н S5VYNJOR609265B поміщено до спец пакету KIV1101241, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_1 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000594 від 05.07.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року, частково, а саме на:

- MACBookPro s/n C02YL2H4LVCJ;

- IPAD PRO A1876 , s/n DLXZK1YHK822;

- MacBookPro A2141 s/n C02ZLTUOMD6N, сірого кольору;

- MacBookAir A 1932 s/n FVFC16JXLYWJ, сірого кольору;

- тримач до сім картки з номером НОМЕР_1 ;

- флеш накопичувачі SP № -5ТВ та WD с/н: WXR1E68C0TCC;

- системний блок IT Blok MSI оптимальний І9-9900, штрих код 963;

- носій інформації «Samsung» с/н S5VYNJOR609265B поміщено до спец пакету KIV1101241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2