Номер провадження:1-кс/521/3291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий слідчої групи старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладення арешту на речі, які 15 вересня 2022 року виявленні та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що із УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшли матеріали, щодо злочинної діяльності групи до складу якої входить 4 особи, з міжнародними та транснаціональними зв`язками, з числа громадян України, які з початку бойових дій на території України, вступивши в злочину змову організували незаконне переправлення громадян України, чоловічої статі призивного віку 18-60 років, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року через державний кордон України в зоні прикордонного пункту пропуску на територію Республіки Молдова, з метою ухилення останніх від призиву до військової служби в ЗСУ.
В ході досудового розслідування 15 вересня 2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку, передбаченому
ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою переслідування підозрюваного збереження речових доказів, 15 вересня 2022 року, в період часу з 18 години 50 хвилини по 19 годину 55 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: 1) зброю з маркуванням « НОМЕР_1 », яку упаковано до полімерного пакету та скріплено паперовими бирками із пояснювальним написом; 2) 23 патрони із маркуванням «FS18,300WIN MAG», які упаковано до сейф-пакету №FPS6001691; 3) 16 патронів із маркуванням «FG300WIN MAG», які упаковано до сейф-пакету №FPS6001691; 4) картку, імітовану банком «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету №SUD2016285; 5) сім-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» (Vodafone) із номером НОМЕР_3 , яку упаковано до сейф-пакету №SUD2016285; 6) флеш-накопичувач «Apacer», який упаковано до сейф-пакету №SUD2016285; 7) мобільний телефон марки «iPhone 12», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету №SUD2016285.
В подальшому, вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 16 вересня 2022 року.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Старший слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла заява в якій слідчий просить клопотання розглядати за його відсутністю та прокурора, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Є очевидним, що виявлені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказані предмети на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ними необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було вилучено 15 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку 15 вересня 2022 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) зброю з маркуванням « НОМЕР_1 », яку упаковано до полімерного пакету та скріплено паперовими бирками із пояснювальним написом; 2) 23 патрони із маркуванням «FS18,300WIN MAG», які упаковано до сейф-пакету №FPS6001691; 3) 16 патронів із маркуванням «FG300WIN MAG», які упаковано до сейф-пакету №FPS6001691; 4) картку, імітовану банком «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету №SUD2016285; 5) сім-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» (Vodafone) із номером НОМЕР_3 , яку упаковано до сейф-пакету №SUD2016285; 6) флеш-накопичувач «Apacer», який упаковано до сейф-пакету №SUD2016285; 7) мобільний телефон марки «iPhone 12», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету №SUD2016285, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати прокурору та старшому слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1