ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3328/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/203/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 26 липня 2022 року матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 р.,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 р., яким затверджено угоду про примирення від 08 червня 2022 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 17 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

26 липня 2022 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із поширенням на території України пандемії коронавірусу COVID 19, який несе високу небезпеку для здоров`я людей та наслідком захворювання якого є підвищена смертність хворих, введення на території України карантину, яким Міністерством охорони здоров`я України рекомендовано обмеження контактування між фізичними особами з метою дотримання правил епідеміологічної безпеки, а також дії на території України правового режиму воєнного стану, просить суд забезпечити можливість присутності сторони захисту у вказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса за якою адвокат ОСОБА_6 зареєстрований в системі «EasyCon» зазначає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 р. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за допомогою системи відео-зв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 р. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_6 , 17 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Обліковий запис в «EasyCon» для відеозв`язку із адвокатом ОСОБА_6 @mail.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2