Справа № 541/1407/22
Провадження № 1-кс/541/496/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 липня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, проведеного 14.07.2022 року, а саме: транспортний засіб - мотоцикл марки «AEON-SUM MAXSYM», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 8001, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000185. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року за № 0000185 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290 та ч.1 ст. 358 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення необхідних слідчих дій та експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та активному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Власник майна та його законний володілець в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2022 року старшим дізнавачем було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000185.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є автомобіль, номерне позначення шасі якого, має ознаки підробки та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, бланк якого не відповідає бланку офіційно введеному в обіг. Таким чином, відповідні речі були об`єктом кримінального посягання, тому вони можуть містити слідову інформацію, що має доказове значення.

З встановлених обставин вбачається, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 та ч.1 ст. 358 КК України.
Тому, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000185 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- транспортний засіб - мотоцикл марки «AEON-SUM MAXSYM», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), уповноваженою особою якої, згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі за №396, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: с. Попівка Миргородського району Полтавської області).

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 8001.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1