Справа № 739/303/22
Провадження № 1-кс/739/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду м. Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з під варти ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за закінченням строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з під варти ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за закінченням строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній перебуває в умовах ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» незаконно, посилаючись на те, що з 00:00 год. 27 квітня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 , закінчився.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст. 206 КПК України встановлено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавцем визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

За наслідками вивчення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру вважати, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи.

13.05.2022 року Новгород-Сіверським районним судом було отримано відповідь на запит щодо тримання під вартою ОСОБА_3 , в якому зазначено, що відповідно до ч.6 ст. 615 КПК, останньому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на два місяці тобто до 26.06.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Указом Президента України № 64/20211 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому продовжено до 24 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримується під вартою в умовах ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31», підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 309, 532, 584, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення з під варти ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за закінченням строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1