Справа № 589/2909/22
Провадження № 1-кс/589/987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1

ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України (1960 р) до 3 місяців арешту, звільнений 23.02.2022 по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 27.05.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 25.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 14.07.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 28.08.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

- 30.09.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 27.10.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 27.11.2021 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

- 03.05.2022 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 08.07.2022 до Шосткинського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000645 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 у період часу з 11:20 год. по 11:45 год. невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ФОП ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму

315,5 грн.

В судовому засіданні прокурор, слідчий просять обрати ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання відносно нього домашнього арешту.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000645 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, що 14.08.2022 близько

11:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи,

буд. 42, побачив на вітрині скляну банку розчинної кави «JACOBS MONARCH», вагою 200 г, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину, викрав скляну банку розчинної кави «JACOBS MONARCH», вагою 200 г, вартістю 315,50 грн, яку сховав собі під одяг.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар вийшов із приміщення магазину повз касу та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 315,5 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання:

- протокол допиту потерпілого;

- протокол допиту свідка;

-протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Оксана+»;

- інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у виді позбавлення волі строком до 8 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, а отже невідворотність покарання дає підстави вважати що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу у кримінальному провадженні. Крім цього, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше ОСОБА_5 вже був судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та у відношенні якого до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області скеровано ряд обвинувальних актів за вчинення ним корисливих злочинів, що свідчить про те, що останній будучи на свободі може знову вчинити кримінальні правопорушення.

Так, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього, останній, будучи особою раніше засудженою до покарань, добре усвідомлює міру можливого покарання за вчинений ним злочин, в разі доведення його вини, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність скерованих обвинувальних актів до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та припиненні вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, окрім часу дії повітряної тривогу та необхідності перебування у медичному закладі;

- не відлучатись з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суду про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, окрім необхідності під час проведення слідчих (розшукових) дій;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 09.11.2022 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 09.09.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1