ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1826/22 Справа № 325/795/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_6 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від
20 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Новоіванівка
Приазовського району Запорізької області, який проживає за
адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від
20 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2022 року включно.
Не погоджуючись з даним рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року було призначено на 13 червня 2022 року.
Разом з тим, раніше призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю повноважень здійснювати захист ОСОБА_6 , оскільки їх було призначено для проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі п.11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Приймається до уваги також правова позиція ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 вказаного рішення, де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п.52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.
Враховуючи викладене, апеляційний суд з метою дотримання права обвинуваченого на захист та розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 401КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції.
Забезпечити прибуття захисника на 14:45 годин 22 червня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4