Справа № 308/6941/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000219 від 17.04.2022, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з іншими на даний час невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 через державний кордон України з Румунією.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та інші наданий час невстановлені особи попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 16 квітня 2022 року, близько о 20 годині на своєму автомобілі марки «VOLVO S60», реєстраційний номер Республіки Франція НОМЕР_1 , під`їхав до територію АЗС «Новатор» в Тячівському районі, с. Грушово, по вул. Головній, де на нього вже очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, та які за вказівкою ОСОБА_4 , сіли в салон вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_4 , маючи не меті переправити вказаних громадян через Державний кордон України поза пунктом пропуску, відвіз їх до будинку ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , де вказані громадяни повинні були очікувати подальших вказівок та інструкцій щодо переправлення їх на територію Республіки Румунії за допомоги провідників ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , свій злочинний намір щодо незаконної переправи нелегальних мігрантів через державний кордон України до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як, того ж дня були затримані працівниками правоохоронних органів.

Поряд з цим у рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами інших злочинів щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Прокурор зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: рапортом про виявлений злочин від 16.04.2022 № 2988; рапортом про виявлений злочин від 16.04.2022 № 2/976; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 16.04.2022 № 5/1145-22-вих; протоколом огляду місця події від 16.04.2022, відповідно до якого поблизу державного кордону України з Румунією виявлено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали незаконно переправити через державний кордон України; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали покази відносно організації їх незаконного переправлення через державний кордон України громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протоколами проведення впізнання осіб по фотокарткам з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які впізнали громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як осіб, які організовували їх незаконне переправлення через державний кордон України; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами оглядів мобільних терміналів вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; постановами Тячівського районного суду від 18.04.2022, якими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; відповідю на доручення з ГВ КР Управління СБ України від 30.05.2022 року, №2/1184; відповідями на доручення з 27 прикордонного загону ДПСУ від 17.05.2022 року, №5/1867-22 та від 26.05.2022 року, №5/1978-22; інформацією отриманою в ході прикордонно-представницької зустрічі працівників ДПСУ а також Прикордонної поліції Румунії;

Так, 17.04.2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчинені ними злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.04.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Тячівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави 148 860, яку ОСОБА_4 сплатив.

Одночасно з цим слідчим суддею на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти( для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

06 червня 2022 року слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області, в порядку ст. 295 КПК України, було вручене клопотання ОСОБА_4 та його захиснику про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 17.07.2022 року.

Прокурор в клопотанні зазначає, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначеного строку обов`язків обумовлюється відповідними ризиками, а також тим, що з`явились нові ризики у даному кримінальному провадженні, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 спроможний:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а також беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_4 , обов`язки ухвалою Тячівського районного суду від 19.04.2022 достатні для його належної процесуальної поведінки, в тому числі для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, орган досудового розслідування просить продовжити відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тячівського району с. Грушово, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, строк запобіжного заходу у вигляді застави, у частині покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування. Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти цього клопотання, проте просили суд зменшити кількість покладених обов`язків на підозрюваного, оскільки електронний засіб контролю доставляє певні незручності, а обмеження у пересуванні перешкоджають продовженню повноцінного життя.

Заслухавши всіх присутніх, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 17.04.2022, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.04.2022 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 року (справа № 307/1261/22) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 год. 15 червня 2022 року. Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 15 червня 2022 року.
Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачених КПК України обов`язків - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, рахунок - UA0018501, призначення платежу - застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;
6) носити електронний засіб контролю.
Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Заставу в розмірі, визначеному в зазначеній ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесено, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що відносно нього застосовано запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим та продовженню не підлягає.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 10.06.2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 17.07.2022 року.
З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, і дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Інші ризики, зазначені прокурором не знайшли свого підтвердження у матеріалах наданих слідчому судді.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219.
Керуючись ст. ст. 194, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Тячівського району с. Грушово, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, строк дії раніше покладених обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1