Провадження № 1-кс/947/4705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з заявою, в який просить зобов`язати дізнавача в рамках кримінального провадження №0000155 внести відомості до ЄРДР щодо особи ОСОБА_4 та додати кваліфікацію за ст.ст.189 ч.1, 190, 194 КК України.
Дізнавач просив розглянути скаргу без його участі, посилаючись на службову зайнятість.
В судовому засіданні заявник посилаючись на викладені в скарзі доводи, не погодився з висновками органу досудового розслідування щодо внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки, на думку заявника, невнесення всіх зазначених в заяві статей кримінального закону, порушує його права, крім того, зазначенні в ЄРДР відомості про невстановлену особу, не відповідають дійсності, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення він вказав на громадянина ОСОБА_4 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з ЄРДР, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 194 КК України, відомості за якою були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У своїй скарзі, заявник фактично не погоджується з висновками органу досудового розслідування щодо кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його заявою, тобто, фактично ставить під сумнів правильність і повноту внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з системного аналізу діючого процесуального кримінального законодавства, зокрема, ст.303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді, носить виключний характер.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто законом передбачена можливість оскарження саме невнесення даних за відповідною заявою.

Проте, зазначеним законом не передбачена можливість оскарження правильності та повноти внесених відповідними посадовими особами відомостей до Реєстру.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені виключно слідчий, прокурор.

За відомостями, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наведених у заяві, на теперішній час вже відкрито кримінальне провадження і проводиться досудове слідство. Всі питання, в тому числі щодо кваліфікації дій осіб, в діях яких на думку слідчого чи прокурора є ознаки кримінального правопорушення, належать до виключної компетенції слідчого чи прокурора і не можуть оскаржені слідчому судді, відповідно, бути предметом розгляду слідчим суддею.

У зв`язку з чим, в задоволенні зазначених вимог належить відмовити.

Разом з тим, з урахуванням отриманих в результаті проведення дізнання за заявою ОСОБА_3 при перевірці викладених в заяві обставин, даних, у разі наявності підстав для внесення до ЄРДР змін, щодо встановлених обставин кримінального провадження, вважаю доцільним запропонувати відповідним посадовим особам СД ОРУП №1 можливість внесення змін до відомостей ЄРДР, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Запропонувати відповідним посадовим особам СД ОРУП №1 можливість внесення змін до відомостей ЄРДР, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26.08.2022 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1