Справа №203/2313/22
Провадження №1-кс/0203/1840/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268,

у с т а н о в и в:

1. 05 липня 2022 року слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, за фактами державної зради, зокрема, діяння, умисно вчиненого уповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (Кальміуський) Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану. Слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного (автомобіль марки «ЗАЗ»), оскільки воно відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2. Клопотання розглянуто у порядку частини 2 статті 172 КПК.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
5. Згідно із заявленим клопотанням у період від 16.03.2022 по 25.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області (Донецька область, Маріупольський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 63), у приміщенні відділення поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, надав згоду представникам российской федерации і російського терористичного утворення «ДНР» на перехід на їх бік шляхом добровільного зайняття посади у структурному підрозділі окупаційної адміністрації російської федерації, зокрема, незаконно створеному правоохоронному органі «Міністерство внутрішніх справ ДНР».
6. За вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України.
7. 29 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
8. Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному на праві власності належить автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» (рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ).
9. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначене у ньому майно цілком відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 170 КПК.

10. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (із забороною володіння, відчуження) з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» (рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1