Справа 688/827/22
№ 1-кс/688/634/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

18 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, не має на утриманні осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 квітня 2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, шляхом відчинення дверей, проник до сарайного приміщення вищевказаного будинку, де помітив на підлозі акумуляторну батарею марки «Westa», та акумуляторну батарею марки «Bohs», які вирішив викрасти.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у цьому ж місці, в цей же день та час, викрав одну акумуляторну батарею марки «Westa» вартістю 2500 грн., та одну акумуляторну батарею марки «Bohs» вартістю 3000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами впізнання ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; речовими доказами, а саме викраденими акумуляторними батареями марки «Bosch» та «Westa», які добровільно видав ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність вказаних ризиків підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема тим, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи та легальних джерел для існування, вчиняє кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, а тому не виключається, що він, у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжить вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як 16 травня 2016 року був засуджений Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік; усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які являються йому матір`ю та двоюрідним братом, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останньому загрожує покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.
З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки, не в змозі забезпечити запобігання вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, поручителів, які б могли взяти його на поруки, та гарантувати забезпечення запобігання вищевказаним ризикам. Застосування домашнього арешту, окрім вказаних підстав, також є недоречним, так як такий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, так як останній перебуваючи за місцем проживання може продовжити свою злочинну діяльність, в тому числі спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не гарантуватиме належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 18.04.2022 року о, 11 годині 00 хвилин.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000317 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами впізнання ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; речовими доказами, а саме викраденими акумуляторними батареями марки «Bosch» та «Westa», які добровільно видав ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел доходу не має, може впливати на потерпілого та свідків, та те що підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 16 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1