У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000526 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000526 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строків досудового розслідування до 6 ( шести) місяців, тобто до 24.03.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000526 від 24.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2018 року невстановлена особа, підробила документи та незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . По даному факту внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019 та присвоєно номер кримінального провадження №0000526. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме:допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2015 році придбав автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , Також у цей самий проміжок часу спілкувався з ОСОБА_6 , з яким пов`язував спільний бізнес, а саме сільське господарство, у листопаді 2015 року, на прохання ОСОБА_6 , виписав довіреність без права передоручення терміном на 3 роки. В подальшому, автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_6 , та деякий час доля автомобіля відома не була. Також будь-яких грошових коштів за транспотний засіб ОСОБА_6 не сплачував. На початку грудня 2018 року зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, зо належний автомобіль нібито викрали та він стверджував, що звернувся до правоохоронних органів. Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_6 , нікуди не звертався та через знайомих також стало відомо, що автомобіль було перереєстровано на нового власника, але термін доручення на той час вже сплив; допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив що автомобіль марки «Mercedes Benz E320» д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав через своїх знайомих, але так як він живе за кордоном то власником у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу був власником ОСОБА_5 16.11.2015 року було укладено довіреність МАР№56181 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який в свою чергу уповноважив ОСОБА_6 , керувати автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з правом виїзду за кордон. У 2017 році ОСОБА_6 , вирішив віддати автомобіль на користування ОСОБА_8 , без будь яких договорів, але була усна домовленість. ОСОБА_6 , повідомив, що 11.11.2018 року ОСОБА_8 , не вийшов на роботу, а саме на підприємство ТОВ «Агросталь», пояснюючи ти, що йому не було виплачено заробітну плату. Також, ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_6 , що транспортний засіб, а саме автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та робочі інструменти не буде повертати поки ОСОБА_8 , не виплатять заробітну плату; 3) допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він товаришує з ОСОБА_10 . У грудні 2018 року ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_9 , оформити автомобіль марки «Mercedes Benz E 320», на що ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_10 15.12.2018 року Спірідонов разом з ОСОБА_10 , на автомобілі «Mercedes-Benz E320 » сірого кольору, поїхали до м. Черкаси, вул. Л. України, 21 ТСЦ №7141 для того, щоб здійснити перереєстрацію вказаного транспортного засобу. Здійснивши перереєстрацію на автомобіль марки «Mercedes-Benz»моделі Е320, сірого кольору знаходилися номерні знаки НОМЕР_2 4) Допитано свідка ОСОБА_11 , який з 2012 року працює на ТОВ «Авто-Люкс Костопіль», діяльність товариства полягала в комісійній торгівлі автомобілями. Стосовно договору комісії №002293 від 12.12.2018 та договору купівлі-продажу 2293 від 12.12.2018, ОСОБА_11 , повідомив, що про обставини підписання вказаного договору він не пам`ятає, але стверджує що продавець та покупець були особисто присутні під час підписання договорів та мали відповідні документи на їх складання; 5) 25.12.2019 року від ОСОБА_12 в порядку ст. 93 КПК України було отримано автомобіль марки «Mercedes Benz E320» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб та ключі від автомобіля; 6) 26.12.2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автотранспорт та ключі від автомобіля були оглянуті та визнані речовим доказами; 7) 16.03.2020 було призначено судово-трасологічну екпертизу по автомобілю марки «Mercedes Benz E320 » д.н.з НОМЕР_2 . Висновок від 08.04.2020 за №12-2/148 за результатами судової експертизи; 8) 10.12.2019 року було отримано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду за №357/13556/19 1-кс/357/4945/19 про здійснення виїмки оригіналів документів, а саме: договору комісії №002293 від 12.12.2018 укладеного між ТОВ «Автолюкс -Костопіль» та ОСОБА_5 , з додатками та доповненнями, та документів, які були подані ОСОБА_5 та стали підставою для укладання договору комісії №002293 від 12.12.2018; 9) тимчасовим доступом було отримано договір комісії №002293 від 12.12.2018 року ТОВ «Автолюкс-Костопіль», в якому міститься підпис від імені потерпілого ОСОБА_5 ; 10) від свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримані експериментальні зразки підписів від імені ОСОБА_5 ; 11) 30.06.2021 до Київського НДЕКЦ МВС України було направлено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи та 10.09.2021 отримано висновок експерта №19/111/17-3/46801, яким підтверджено факт підробки підпису власника вище вказаного автомобіля у договорі комісії №002293 від 12.12.2018; 12) 11.01.2022 до Київського НДЕКЦ МВС України було направлено постанову про призначення судово-авто товарознавчої експертизи та 17.02.2022 отримано висновок експерта №СЕ-19/111-22/1334-АВ; 13) 13.07.2022 у якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що , у період часу з липня 2017 року по листопад 2018 років він працював на посаді старшого механіка ТОВ «Агросталь ЛТД», яке знаходилося за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Івана Кожедуба. Директор ОСОБА_6 близько через тиждень після прийому на роботу надав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz E320» д.н.з. НОМЕР_2 для службового користування, а саме їздити у відрядження. У свідоцтві про реєстрацію був вказаний ОСОБА_5 , але на це він не звертав увагу та ОСОБА_6 ніяк це не пояснив. Будь-якого наказу на мене чи доручення на користування вище вказаним автомобілем не було. Восени 2018 року у нього почалися усні конфлікти із ОСОБА_6 , та останній звільнився. Перед звільненням (у кінці листопада 2018 року) він віддав автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та ключами директору ОСОБА_6 ; 14) 15.09.2022 скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 24.01.2019 та на даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, строк досудового розслідування у провадженні спливає 24.09.2022.

Відповідно до ч.1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У кримінальному проваджені за № 0000526 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, не виконано повний обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 24.07.2022 не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального внаслідок складності, які не можливо було провести раніше, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на 3 (три) місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 3 (три) місяці, тобто до 24.12.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000526 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000526 від 24.01.2019 до 3 (трьох) місяців, тобто до 24.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1