Справа № 383/856/22
Номер провадження 1-кс/383/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконати наступні процесуальні дії: встановити йому, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність адвокату ОСОБА_3 статус потерпілого; допитати потерпілого адвоката ОСОБА_3 з приводу викрадення його речей з приміщення по АДРЕСА_1 ; внести відповідні зміни в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію щодо потерпілого, а саме змінити статус потерпілого з громадянина ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_3 ; встановити ІР адресу та поштову адресу місця, з якого працював та можливо працює викрадений з приміщення по вул. Миколаївській, 76, оф.7 в м. Бобринець Кіровоградської області ноутбук «LENOVO» IP100-15IBY №28402G500G s/n MP11AMYN O MPNX B5C07001, встановити осіб, які ним продовжують користуватися; вилучити у процесуальний спосіб передню частину личинки замка сейфа, який було у незаконний спосіб відкрито, передати на дослідження щодо наявності на ній відповідних відбитків.
Вимогу обґрунтував тим, що він набув процесуальний статус потерпілого, 10.08.2022 року подав клопотання про проведення слідчих дій, але будь-якій дії, які б свідчили про прийняття та задоволення клопотання з боку слідчого ОСОБА_4 відсутні, слідчий фактично досудове розслідування так і не почав, не забезпечив організацію та проведення слідчих/розшукових дій.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року з клопотаннями від 10.08.2022 року з наступними вимогами: встановити йому, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність адвокату ОСОБА_3 статус потерпілого; допитати потерпілого адвоката ОСОБА_3 з приводу викрадення його речей з приміщення по АДРЕСА_1 ; внести відповідні зміни в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію щодо потерпілого, а саме змінити статус потерпілого з громадянина ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_3 ; встановити ІР адресу та поштову адресу місця, з якого працював та можливо працює викрадений з приміщення по вул. Миколаївській, 76, оф.7 в м. Бобринець Кіровоградської області ноутбук «LENOVO» IP100-15IBY №28402G500G s/n MP11AMYN O MPNX B5C07001, встановити осіб, які ним продовжують користуватися; вилучити у процесуальний спосіб передню частину личинки замка сейфа, який було у незаконний спосіб відкрито, передати на дослідження щодо наявності на ній відповідних відбитків.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достовірних доказів (постанови) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого скаржником клопотання.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст.110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданих скаржником клопотань.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне та своєчасне розслідування в частині розгляду заявленого клопотання.

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданих стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальні рішення по поданого скаржником клопотанню. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.

Разом з тим, бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000038 від 24.02.2022 року підлягає визнанню незаконною лише в частині не розгляду клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту подання із зобов`язанням слідчого їх розглянути у встановлений Законом строк, що в даному випадку є ефективним способом захисту порушеного права.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування.
Скаржник не надав доказів розгляду слідчим заявленого клопотання та прийняття слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання. Отже, потерпілий передчасно звернувся до слідчого судді з вимогами про зобов`язання слідчого вчинити вказані в скарзі слідчі дії, адже не надав доказів розгляду слідчим заявленого клопотання з прийняттям ним постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 10.08.2022 року про виконання процесуальних дій, а саме встановлення йому статус потерпілого; допиту потерпілого адвоката ОСОБА_3 , внесення відповідних змін в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію щодо потерпілого; встановлення ІР адреси та поштової адреси місця, з якого працював та можливо працює викрадений ноутбук та встановлення осіб, які ним продовжують користуватися; вилучення у процесуальний спосіб передньої частини личинки замка сейфа, з переданням на дослідження щодо наявності на ній відповідних відбитків.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року, протягом трьох днів розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 10.08.2022 року про вчинення процесуальних дій, а саме встановлення йому статус потерпілого; допиту потерпілого адвоката ОСОБА_3 , внесення відповідних змін в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію щодо потерпілого; встановлення ІР адреси та поштової адреси місця, з якого працював та можливо працює викрадений ноутбук та встановлення осіб, які ним продовжують користуватися; вилучення у процесуальний спосіб передньої частини личинки замка сейфа, з переданням на дослідження щодо наявності на ній відповідних відбитків.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, зазначені в клопотанні від 10.08.2022 року, відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1