Справа № 699/1075/21
Номер провадження № 1-кп/699/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000946 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в невстановлені слідством день, час та місці знайшов шістнадцять металевих предметів, які зберігав за місцем свого проживання, а саме в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 , та які в період часу 09 год 20 хв по 09 год. 35 хв. 07.09.2021 продав за ціною 400 гривень, особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/10994-БЛ від 10.09.2021. вказані предмети являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами спорядженими кулею зі сталевим осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ), які придатні для стрільби.

Він же, у невстановлені слідством день, час та місці знайшов шістнадцять металевих предметів, тринадцять, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та які в період часу 13 год 40 хв по 15 год. 36 хв. 13.09.2021 продав за ціною 400 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка).

Згідно висновку експерта № СН-19/124-21/1 1312-БЛ від 23.09.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм, патронами спорядженими кулею зі сталевим осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ), які придатні для стрільби, решта три предмети згідно цього ж висновку, не являються боєприпасами.

Він же, у невстановлений слідством день, час та місці знайшов шістнадцять металевих предметів, чотирнадцять з яких, згідно висновку експерта № СГ-19/124-21/1 1314-БЛ від 22.09.2021. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - НОМЕР_1 , патронами спорядженими кулею зі сталевим осердям (57-11-181С) до пістолета Макарова промислового виробництва Луганськ, Україна, придатні до стрільби, які було вилучено під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2021 в період часу з 16 год. 06 хв. по 18 год. 58 хв.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що під час проходження військової служби він знайшов бойові припаси, які після закінчення служби привіз додому.

Згодом, не маючи зброї для її використання, він вирішив продати вказані припаси особі, яка запропонувала за них 400 грн, але одразу після продажу був затриманий працівниками поліції.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

03.03..2022 між начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений в повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно абзацу п`ятого частини четвертої ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 класифікуються як тяжкий злочин.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його характеристику.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення узгодженого сторонами угоди покарання та звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.03.2022, укладену між начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000946.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: бойові припаси, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2059,44 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1