УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року

м. Київ
справа № 408/6331/17
провадження № 51-2194 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
встановив:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 8 років 6 місяців.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.
Вироком Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 18 грудня 2017 року по 01 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.
Рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку не оскаржуються.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 у липні 2022 року звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою про перегляд зазначеногосудового рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання засуджений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, щорішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 квітня 2017 року було скасовано рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2010 року про визнання його померлим. При цьому засуджений зазначає, що інформацію про аналювання запису про його смерть було внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть лише після 10 місяців з дня вчинення ним кримінального правопорушення, за яке його засуджено вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року. Засуджений також вказує, що вже після закінчення строку касаційного оскарження, а саме, 13 серпня 2021 року він зміг отримати копію вищевказаного витягу, тому вважає, що строк касаційного оскарження було пропущено ним через незалежні від нього обставини та просить поновити його та розглянути його касаційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження, вирок Луганського апеляційного суду ухвалений від 02 жовтня 2019 року за участі засудженого ОСОБА_4 . При цьому засудженому було роз`яснено, що вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Як убачається зі скарги, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження у липні 2022 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, поважними причинами пропущення процесуального строку визнаються такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте, клопотання засудженого ОСОБА_4 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Крім того, у клопотанняне вказано, які об`єктивні обставини унеможливили звернутись засудженого із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 2 роки з моменту ухваленнявироку апеляційного суду).
Таким чином, на переконання колегії суддів, засуджений ОСОБА_4 не був позбавлений можливості скористатись своїм правом на касаційне оскарження судового рішення та подати касаційну скаргу у строк, передбачений вимогами ст. 426 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3