Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1021/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга та доданий до неї талон-повідомлення ЖЕО, заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 01.07.2022 подано до Новоград-Волинського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який відповідно до вимог ст.214 КПК України уповноважений прийняти рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР та який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області. Будь-яких даних, підтверджених документально, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подавалось до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований на території смт. Хорошів, або ним приймалось рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, матеріали скарги не містять.

Також зазначив, що прохальна частина скарги стосується зобов`язання виконання вимог ст.214 КПК України слідчого (уповноважену особу) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке розміщується у м. Житомирі та також не відноситься до територіальної юрисдикції Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року, у зв`язку з невідповідністю до КПК та норм чинного Законодавства України. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області розглянути скаргу, в порядку ст.303-309 КПУ України.

Посилається на те, що при розгляді скарги в судовому порядку на бездіяльність слідчого та уповноваженої особи, слідчий суддя при винесені оскаржуваної ухвали порушив норми КПК та фактично, при розгляді протиправних дій слідчого, перейшов до суті вивчення змісту написаної та поданої заяви громадянки України, що не стосується предмету оскарження та виходить за межі процесуального порядку, передбачено ст.303-309 КПК України.

Вказує, що до суду подано скаргу про бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР, належним чином не було здійснено досудове розслідування. Однак, представникам ГУНП в Житомирській області та слідчому судді стали наявні та відомі факти з доказами поза процесуальним першочерговим процесом реєстрації по факту заяви про кримінальне правопорушення і відразу вивчення та надано висновок самим судом, який не наділений такими.

Посилається на те, що судом в ухвалі прописаний порядок подання заяви про кримінальне правопорушення та обов`язок слідчого відповідно ст.214 КПК України, що має пряму норму дії та виконання посадової особи внесення відомостей до ЄРДР уповноваженої особи, але в той час судом і відмовлено в задоволені оскаржуваної їхньої бездіяльності.

Разом з тим, слідчий, дізнавач та навіть прокурор не мають права посилатися на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитися вже в рамках кримінального провадження, а вже висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідно службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно ст.284 КПК України.

Вказує, що вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 просив розглянути його апеляційну скаргу в письмовому провадженні за його та прокурора відсутності, апеляційну скаргу просив задовольнити. Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, враховуючи процесуальне питання щодо оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги апеляційний суд не вбачає підстав для його обов`язкової участі при розгляді даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу ОСОБА_5 в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, врахувавши заяву апелянта, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.07.2022 до Володарсько -Волинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 , якою оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого НПУ УНП в Житомирській області, у тому числі відділення поліції №4 (смт. Хорошів) РУП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.161, 162, 191, 358 КК України за його заявою про вказані кримінальні правопорушення, що була 01.07.2022 зареєстрована в ЖЕО Новоград-Волинським РУП ГУНП в Житомирській області за №9258 та була перенаправлена для проведення перевірки до відділення поліції №4 (смт. Хорошів) РУП ГУНП в Житомирській області (за змістом скарги).

Вказані обставини слідчим суддею належним чином не перевірені.

Так, у матеріалах справи відсутня копія заяви ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована за №9258 від 01.07.2022 в ЖЕО Новоград-Волинським РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчим суддею також не перевірено твердження скаржника у скарзі про перенаправлення заяви про кримінальне правопорушення до відділення поліції №4 (смт. Хорошів) РУП ГУНП в Житомирській області за місцем юрисдикції Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

За таких обставин висновки слідчого судді про те, що скарга не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючисьч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: