overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2258/21
Провадження № 1-в/159/105/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2021 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ковельський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Представник Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №83/2021, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа №176/755/22
провадження №1-кп/176/115/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000221,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 25 вересня 2022 року включно.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до Державної установи «Криворізької установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.
Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 204/5091/22
Провадження № 1-в/204/878/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 10.12.2019 ОСОБА_6 визнано недієздатним та призначено опікуном матір ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, про його дату та час повідомлялася.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 620 від 29.06.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/651/20
1-кп/214/208/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок негайно повідомити суд про своє звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде складно та проголошено об 11-00 год. 26.07.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/35/22
У Х В А Л А
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

28 липня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Криворізькій виправній колонії (№80)", де відбуває покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 за ст. 162 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області з ДУ «Криворізькою виправною колонією (№80)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Софіївського районного суду з ДУ «Криворізькою виправною колонією (№80)» де на даний час перебуває обвинувачений.

Доручити ДУ «Криворізькій виправній колонії (№80)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року та наступні судові засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізької виправної колонії (№80)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4145/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.332 КК України,-

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/975/22
Провадження №1-кс/283/330/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2022 року в ЄРДР за №0000094 за ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

28 липня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 по справі №283/975/22 (провадження №1-кс/283/330/2022) -задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2022 року в ЄРДР за №0000094 за ч.4 ст.185 КК України - повернути до СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 640/8811/16-к
провадження № № 51-1872 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року в частині виправдування ОСОБА_5 скасовано, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27 та ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК). В решті вирок суду першої інстанції було залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, якою скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року в частині виправдування ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
26 липня 2022 року

м. Київ
справа № 140/281/18
провадження № 51- 5569 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції) захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волково Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Волково Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Іллінці Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187 та пунктами 6, 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Під час касаційного розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку із скасуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року у цьому кримінальному провадженні, до розглядуапеляційної скарги ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження вважають за необхідне відкласти касаційний розгляд, зважаючи на клопотання прокурора.
Керуючись статтею 434 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відкласти до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.

Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1968/19
Пр. 1-кп/336/166/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому триває розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання ДУ «Веселівський виправний центр № 8».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Веселівський виправний центр № 8», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 14.00 годину 03 жовтня 2022 р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Веселівський виправний центр № 8» для забезпечення відеозв`язку ДУ «Веселівський виправний центр № 8» з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14.00 годину 03.10.2022 р.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1