ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1118/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/273/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 02 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000486,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000486 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000486, в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що подана ним скарга на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні злочину подається лише на досудовому провадженні, а не на стадії підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 02 вересня 2022 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою поданою у порядку п.10 ст. 303 КПК України, оскільки ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31.08.2022 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих залишено без задоволення, а ухвалу Бережанського районного суду від 28.06.2022 року без змін, а тому на момент подання скарги на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, дане кримінальне провадження №0000486 перебувало на стадії досудового розслідування, як і на час подання апеляційної скарги.

Захисник подав до апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою на здійснене в кримінальному провадженні №0000486 повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.

Відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування закінчилось і вказане провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі захисник підтверджує, що дійсно кримінальне провадження №0000486 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.345-1 КК України було направлено до Бережанського районного суду.

Однак, захисник вказує, що 28 червня 2022 року суд повернув обвинувальний акт прокурору і вказана ухвала набрала законної сили 31 серпня 2022 року, коли Тернопільський апеляційний суд залишив її без змін.

Як видно з матеріалів справи зі скаргою на повідомлення про підозру захисник звернувся до суду уже 01 вересня 2022 року і в цій скарзі не зазначив відомостей про набрання законної сили ухвалою Бережанського районного суду про повернення обвинувального акту, внаслідок чого слідчому судді не було відомо цих обставин і тому він обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за цієї скаргою.

Також, в ході апеляційного розгляду встановлено, що 05 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.345-1 КК України знову направлено на розгляд Бережанського районного суду.

Тобто, станом на день апеляційного розгляду досудове розслідування в цьому провадження також не здійснюється, що виключає можливість розгляду слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді