Провадження № 1-кп/686/1281/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2022 в вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» умисно, з метою подальшого використання підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, а саме за допомогою принтера невстановленої марки із струменевим способом нанесення зображення, виготовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра» із зазначенням номерного знаку НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1842 України від 19.10.2019 на ім`я ОСОБА_5 .
22.08.2022 біля 17 год. 00 хв. будучи зупиненим працівниками поліції під час керування автомобілем марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Волочиській, 11 в м. Хмельницькому, з метою підтвердження свого права користування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції підроблене ним вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за:
- ч.1 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем);
- ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що маючи в користуванні автомобіль «Опель Вектра» на іноземній реєстрації, який в Україну ввезла його мати, розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу отримується через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України і для його отримання автомобіль необхідно розмитнити, сплативши митні платежі, він вирішив підробити свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу. Знайшовши у мережі інтернет свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , він з метою його подальшого використання, 15.01.2022 у вечірній час за місцем свого проживання за допомогою ноутбука та кольорового принтера роздрукував його на раніше придбаний відповідний бланк . Крім того, він замовив у відповідній фірмі, а після їх виготовлення, встановив на вищевказаний автомобіль «Опель Вектра» номерні знаки « НОМЕР_2 ». 22.08.2022 він керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На вимогу останніх пред`явити документи на транспортний засіб, він пред`явив їм підроблене ним же свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» та КНП «Хмельницька ЦРЛ» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, скоїв два кримінальних проступки.
Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд визнає, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, адже ОСОБА_4 визнав факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відверто визнав своєю провину у вчиненні цих кримінальних проступків, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити остаточне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 943 грн. 90 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2022, на речові докази підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а самі речові докази, згідно зі ст. 100 КПК України, знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.,
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 грн. 90 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2022 на речові джокази - скасувати.
Речові докази :
- підроблене свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знаку НОМЕР_2 , видане 19.10.2019 ТСЦ 1842 України на ім`я ОСОБА_5 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя