ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/634/19
провадження № 1-кп/691/287/19
УХВАЛА

29 липня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2019 року, надійшли вищенаведені матеріали кримінального провадження, за визначеною підсудністю. Призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник особи стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру та особа стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Потерпілий не з`явився, повідомлений належно, надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримує, цивільний позов подавати не буде, не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, до судового розгляду.

Захисник, заперечила щодо призначення клопотання до судового розгляду, клопотала про повернення прокурору, зазначивши, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.292 КПК України, звертаючись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, на думку захисту, припустився таких помилок: у клопотанні не визначився із процесуальним статусом ОСОБА_6 , вказавши що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, виклав фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 злочину вказавши, що дії останнього характеризуються умисною формою вини, що відповідає діянням осудної особи, вказав про факти вчинення ОСОБА_6 раніше кримінального правопорушення, застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Вказані недоліки потягли за собою включення в кваліфікацію суспільно - небезпечного діяння такої кваліфікуючої ознаки як повторність, що в свою чергу впливає на правильність кваліфікації суспільно-небезпечного діяння (ч.1 ст.185 КК України чи ч.2 ст.11 КК України) та на вид примусового заходу медичного характеру.
Законний представник особи стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру та особа стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, підтримали думку захисника.

Прокурор заперечив вказавши, що клопотання захисника про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру передчасно заявлене, клопотання відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для його повернення немає.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, по факту, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та з урахуванням висновку експерта щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду, приходжу до такого.

За нормами п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є його невідповідність вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слідчим Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 складено відповідно до вимог КПК України, та затверджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8

14.06.2019 року, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, отримали захисник (адвокат) ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 ..

Отже, під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення права на захист.

Матеріали кримінального провадження, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2019 року, підсудні Городищенському районному суду Черкаської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для його повернення немає, доводи зазначені захисником в обґрунтування клопотання про повернення даного клопотання про застосування заходів медичного характеру прокурору, суд до уваги не приймає, оскільки вказані доводи не є підставою для повернення клопотання прокурору у розумінні вимог статтей 291, 292 КПК України, якими і встановлено вимоги до даного процесуального документа.

Суд приходить до висновку, що доводи викладені у клопотанні про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосуються оцінки доказів, які суд на даній стадії не досліджує і не має права їх оцінювати, а тому у задоволенні клопотання захисника щодо повернення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід відмовити.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, захисника, законного представника, особу стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження із заявленим клопотанням, у судовому засіданні та виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 315-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , за ознаками ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172, за ознаками ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 09год. 00хв. 05.08.2019 року (резервна дата - 09год. 00хв. 09.10.2019 року).

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Про день та час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повідомити прокурора.

Виклику в судове засідання підлягають свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1