Справа № 366/828/22
Провадження № 1-кс/366/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000744 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000744 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування, а саме: автомобіль марки «HONDA», модель «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25, до проведення з ним судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2022 року, близько 20 год. 14 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «HONDA», модель «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , на 20 км. автодороги «Оране-Страхолісся», рухаючись в напрямку с. Страхолісся, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, перелому скроневої кістки, субдуральної гематоми, забою головного мозку, ЗТГК, перелому 6-7 ребер справа, забою калитки та був госпіталізований до КОКЛ для лікування.

10.07.2022 року, в період часу з 21 год. 45 хв. по 23 год. 40 хв., згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця ДТП, огляд вищезазначеного автомобіля та огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

По завершенню огляду зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено, автомобіль поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 25 в смт. Іванків Вишгородського району Київської області.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «HONDA», модель «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у клопотанні зазначив, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому просив накласти на нього арешт, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, призведе до його відчуження, знищення, перетворення тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені. Крім цього зазначив, що тимчасово вилучений автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема з ним необхідно провести відповідні судові експертизи.

Викликати в судове засідання власника тимчасово вилученого автомобіля, ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки в матеріалах справи відсутній його контактний номер телефону, а строк розгляду клопотання про арешт майна є обмеженим, в цей строку неможливо вчасно доставити судову повістку про виклик поштою з Київської області до м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 10.07.2022 року, близько 20 год. 14 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «HONDA», модель «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , на 20 км. автодороги «Оране-Страхолісся», рухаючись в напрямку с. Страхолісся, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, перелому скроневої кістки, субдуральної гематоми, забою головного мозку, ЗТГК, перелому 6-7 ребер справа, забою калитки та був госпіталізований до КОКЛ для лікування.

Згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з ілюстративною фото таблицею від 10.07.2022 року, старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , в період часу з 21 год. 45 хв. по 23 год. 40 хв., було проведено огляд місця ДТП, а саме 20 км. автодороги «Оране-Страхолісся», в ході якого вилучено зазначений автомобіль.

Згідно наданої до суду копії постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 11.07.2022 року, вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Цією постановою було прийнято рішення про зберігання автомобіля на майданчику тимчасово влучених транспортних засобів по вул. Київська, 25 в смт. Іванків Вишгородського району Київської області.

Прокурором доведено, що вилучений автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також прокурором доведено, що з тимчасово вилученим автомобілем необхідно провести відповідні судові експертизи, а він є об`єктами їх проведення. Без наявності такого об`єкту проведення судових експертиз неможливе. Відсутність об`єкта судової експертизи негативно вплине на проведення повного та всебічного досудового розслідування, з метою встановлення всіх необхідних обставин справи.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше проведення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, із тимчасово вилученим автомобілем необхідно провести судові експертизи, для проведення яких він є необхідним, без його наявності проведення таких судових експертиз є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, при цьому вважає за необхідне залишити автомобіль на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів по АДРЕСА_3 , до проведення з ним необхідних судових експертиз.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на автомобіль марки «HONDA», модель «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та залишити його на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25, до проведення з ним необхідних судових експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголоше ння.

Слідчий суддя ОСОБА_1