Справа № 462/592/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/220/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП» та ТзОВ «МАКРОЕКОБУД» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника третіх осіб ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено.

Постановлено накласти арешт на майно, а саме: на 258 листів фанери розмірами 1250Х2500Х21, 42 листи фанери розмірами 1250Х2500Х21 із написами «plywood poplar classC» та 20 листів фанери розмірами 1250Х2500Х21 із написами «Terra system classB», які виявлені під час проведення огляду місця події 02.02.2022 року на складі ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, який орендується ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна».

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що вищевказані листи фанери відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, старший слідчий та прокурор у клопотанні довели необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з огляду на те, що невжиття заходів може призвести до використання або передачі, що в подальшому може утруднити використання її за призначенням та призвести до втрати слідів злочину, на нього слід накласти арешт.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП» та ТзОВ «МАКРОЕКОБУД» подав апеляційні скарги, в яких просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційних скарг, які є аналогічними за своїм змістом, покликається на те, що у судовому засіданні 21.02.2022 року повноважні представники не були присутні, копію оскаржуваної ухвали отримали лише 03.03.2022 року. Зазначає, що за заявою потерпілого - ТзОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» іншим органом досудового розслідування, а саме ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, вже проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000097. У межах вказаного провадження слідчим ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 проводився обшук будівельного майданчика, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 2, під час проведення якого було вилучено 258 листів фанери. На вказане майно ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 27.09.2021 року було накладено арешт. У подальшому, 09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова арешт майна скасований, оскільки у третіх осіб є всі прихідні та податкові документи на вказану фанеру. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили, а тому відсутні підстави для повторного накладення арешту.

Зазначає, що ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2021 року підтверджена належність ТзОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» та ТзОВ «ТЕРРА СИСТЕМ УКРАЇНА» на праві власності листів фанери бувшої у використанні. Водночас, було вилучено нову фанеру, право власності на котру підтверджено ЛФ ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП» та ТзОВ «МАКРОЕКОБУД». Таким чином, зазначені слідчою та потерпілою стороною обставини не відповідають дійсності. Фанера виробника ВАТ «Мостовдрев» (Республіка Білорусь) у кількості 197 штук була куплена ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП» у ТзОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ще у лютому 2021 року, а тому правомірно знаходилася у володінні ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП». Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі не конкретизовано арештоване майно за певними ознаками (реквізити договорів, колір, марка, модель, серійний номер тощо), а висновки слідчого судді щодо товарного знаку вважає неспроможними, оскільки позначення на листі фанери, фотофіксація котрого долучена до матеріалів справи (арк. 8, 50) повною мірою не співпадає із зображенням товарного знаку, власником якого являється ОСОБА_11 (звор. арк. 24), а саме відсутнє коло в зображенні знаку.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні скарги, прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

З огляду на те, що розгляд клопотання слідчого проводився у відсутності представників ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП» та ТзОВ «МАКРОЕКОБУД», вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000123 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2022 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від представника за довіреністю ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» та ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» з приводу того, що 02.08.2022 року посадові особи ТОВ «ТРАНС ФІЛІНГ» шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ «МАКРОЕКОБУД» та ТОВ «ОБРА КОНСТАРКШН ГРУП», заволоділи будівельною опалубкою, що являється власністю ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» та ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна», в результаті чого спричинили їм шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчим суддею проаналізовано протокол допиту представника потерпілого ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини вчинення злочину та спричинення даним кримінальним правопорушенням ТОВ «Транс Філінг» в особі директора ОСОБА_13 матеріальної шкоди ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» на загальну суму 2 500 000 гривень.

З даного приводу 09.09.2021 року ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

21.09.2021 року СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 2 (ЖК R2 Residence), вилучено частину фанеру, яка передавалась ТОВ «ТРАНС ФІЛІНГ» та ідентичну за зовнішніми ознаками (є фото фіксація при завантаженні автомобіля для ТОВ «ТРАНС ФІЛІНГ» та на будівельному майданчику за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 2, є відео вилучення). 22.09.2021 року вилучену фанеру визнано речовим доказом та передано на зберігання працівнику ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_14 , за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.09.2021 року (справа №464/6611/21) в межах кримінального провадження №0000097 від 09.09.2021 року, досудове розслідування у котрому здійснюється СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, накладено арешт на фанеру, вилучену під час обшуку 21.09.2021 року.

Водночас, продовжуючи дії щодо шахрайського заволодіння опалубкою, представники ТОВ «МАКРОЕКОБУД» та ТОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» подали до Сихівського районного суду м. Львова клопотання про скасування вищевказаного арешту. Під час розгляду клопотань про скасування арешту представниками ТОВ «МАКРОЕКОБУД» та ТОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» до Сихівського районного суду м. Львова подані недостовірні та підроблені докази, а саме: видаткові накладні, які нібито підтверджують купівлю фанери, проте мають дату продажу раніше ніж дата виробництва/пакування цієї фанери.

На підставі вказаних документів Сихівський районний суд м. Львова 09.12.2021 року (справа №464/6611/21) виніс рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.09.2021 року.

Однак, у зв`язку з поданням завідомо недостовірних доказів, СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000459 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, 02.02.2022 року, у період часу із 14:20 до 14:32 год., проведено огляд місця події на складі ТзДВ «Львівський завод фрезерних верстатів» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, котрий орендує ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна». В ході проведення огляду виявлено: 258 листів фанери розмірами 1250Х2500Х21, 42 листи фанери розмірами 1250Х2500Х21 із написами «plywood poplar classC» та 20 листів фанери розмірами 1250Х2500Х21 із написами «Terra system classB», котрі визнано речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.02.2022 року.

Слідчий суддя, враховуючи надані прокурором документи, а також той факт, що відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 272667 від 10.03.2020 року власником знаку « ОСОБА_15 » є ОСОБА_11 , прийшов до правильного висновку, що твердження представників третіх осіб про те, що фанера з написами «classC poplar» та «Terra system classB» була отримана ТзОВ «МАКРОЕКОБУД» та ЛФ ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» від ТзОВ «НВП «ТРАНС ЛОК» є неспроможними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду про те, що відповідно до договору № 164/13 від 16.04.2021 року ТзОВ «НВП «ТРАНС ЛОК» почало отримувати фанеру виробництва ВАТ «Мостовдрев» (Республіка Білорусь) лише у другій половині квітня 2021 року, що виключає можливість отримання фанери вказаного виробника третіми особами ТзОВ «МАКРОЕКОБУД» та ЛФ ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» від їх постачальника ТзОВ «НВП «ТРАНС ЛОК» у березні 2021 року, зокрема, відповідно до накладних № 2722 від 22.03.2021 року та № 2895 від 26.03.2021 року, як це зазначали представники вказаних товариств у своїх поясненнях.

Доводи апелянта про те, що фанера виробника ВАТ «Мостовдрев» (Республіка Білорусь) у кількості 197 штук правомірно знаходилася у володінні ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП», на думку колегії суддів, підлягають з`ясуванню в процесі розслідування кримінального провадження чи розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, на даній стадії досудового розслідування існують всі підстави вважати, що фанера, на яку орган досудового розслідування просить накласти арешт, могла бути отримана невстановленими, на даний час, працівниками господарських товариств у спосіб, який представник потерпілого зазначає у заяві про вчинення злочину.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідає критеріям речового доказу, а тому з метою його збереження на нього слід накласти арешт.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2022 року.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ОБРА КОНСТРАКШИН ГРУП» та ТзОВ «МАКРОЕКОБУД» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4