справа № 164/772/22
п/с 1-кс/164/235/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 20 червня 2022 року ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 1700 гривень.
Відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР за № 0000115 від 20 червня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_6 інспектор СРПП ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області зазначив, що 20 червня 2022 року по вулиці Санаторна в смт. Маневичі Камінь-Каширського району, ним спільно з інспектором СРПП ОСОБА_7 було зупинено мопед марки ««SUZUKI», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та яким керував ОСОБА_5 без посвідчення водія. Під час перевірки у ОСОБА_5 також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, що було зафіксовано на службову боді-камеру.
В ході проведення огляду місця події від 20 червня 2022 року по вулиці Санаторна в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області виявлено та вилучено: мопед марки ««SUZUKI», без номерних знаків, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, а також службову боді-камеру № 3 та службовий відеореєстратор з позначенням «Aspiring AT280 S/N:94», які було упаковано до спецпакету KIV1102191, які постановою слідчого того ж дня були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 20 червня 2022 року транспортний засіб, службову боді-камеру та службовий відеореєстратор.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував, однак просив передати належний йому мопед на відповідальне зберігання для подальшої його реєстрації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 20 червня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

Із постанови від 20 червня 2022 року вбачається, що речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115 визнано: мопед марки «SUZUKI», без номерних знаків, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 ,який поміщений на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області;службову боді-камеру № 3 та службовий відеореєстратор з позначенням «Aspiring AT280 S/N:94», які було упаковано до спецпакету KIV1102191.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на службову боді-камеру та службовий відеореєстратор, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом з тим, суд вважає доцільним передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, а тому клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на службову боді-камеру № 3 та службовий відеореєстратор з позначенням «Aspiring AT280 S/N:94», які належать ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Мопед марки «SUZUKI», без номерних знаків, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1