Провадження 1-кс/127/4363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси Голови ради власників ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 (справа № 127/6989/22), в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси Голови ради власників ПП «Бріз Д.Т.» Генч Аніла, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 (справа № 127/6989/22), в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладений на майно ПП «Бріз Д.Т.», а саме: Подрібнювач деревини DK-50; Крайкообрізний круглопильний верстат; Сушильна камера ICD46SP 2 шт.; Форматно-розкрійний верстат, WDMAX, модель WDX 132; Верстат шліфувальний; Верстат деревообробний стругальний 4-х сторонній 5-ти шпиндельний марки WEINIG PROFIMAT моделі 23; Пиляльний верстат PAUL KME2-750; Верстат струганий чотирибічний Kupfermuehle VUIN 605; Верстат пиляльний Wintersteigen; Климатизовня і/н 10300001; Площадка 1 і/н 10300003; Піднавіс і/н 10300002; Площадка для сушки та котла і/н 10000331; Котельня с2 і/н 10300029; Побутове приміщення і/н 10300004; Котельня с1 і/н 10300005; подрібнювач деревини DK-50 і/н104000024; верстат калібрувальний Rotoles і/н104000015; сушильна камера для деревини ICD46SP #1 і/н104000028; сушильна камера для деревини ICD46SP #2 і/н 104000029; монітор Samsung S22F350F і/н104000043; Станок «Рейсмус» і/н 104000013; Ноутбук «Asus X540LJ» і/н 104000010; Верстат пиляльний «Wintersteiger» і/н 104000003; Верстат «Torwega Giben» і/н 104000013; Верстат стругальний 4-х сторонній Кофімюллер і/н 104000014; Багатофункціональний пристрій «Canon i-SENSYS MF 232» і/н 104000015; Ноутбук «HP Compag 6715» і/н 104000016; Шафа сушильна СП-30С і/н 104000017; Навантажувач «JUNGHEINRICH TFG 430s» і/н 104000335; Рейсмусовий верстат МВ104 і/н104000021; Комплект «ProfiCut Q Leitz Satz» і/н 104000041; Системний блок Vinga i3/H81/3ГГц/4Гб/500ГБ і/н 104000042; Верстат двухсторонній шипорізний TOS Svitavy FWIN 260-11K і/н104000044; Ноутбук HP 115-dw302lua і/н 104000034; Компресор 100л, 3кВт, 8атм 2цик і/н 104000031; Ноутбук НР 250 G7 і/н 104000032; Верстат деревообробний стругальний 4-х сторонній 5-ти шпиндельний і/н 104000034; Верстат для шліфування дерева KED 400/3 і/н 104000038; Крайкообрізний круглопилий верстат LANGZAUNER LZ2-3050 і/н 104000027; Бункер накопичувальний і/н 104000035; Вузли системи аспірації і/н 104000036; Котел КВТ-1000 М з насосом циркулярним Calpeda NR 65/125 A/B і/н 103000006; Снігоприбирач 620Е ІІ SNOWLINE і/н 104 000017; Навантажувач NISSAN UGD02A30PQ-1C.UGD02E7028 і/н104000039; Верстат пияльний WINTERSTEIGER і/н 104000025; Заточувальний верстат для стрічкових пил з водяним модулем охолодження Micro Grinder і/н 104000026; Верстат деревооброблюючий пияльний з дисковою пилою QMJ153S і/н 101000018; Верстат форматно-розкрійний WDMAX модель WDX-132 і/н104000019; Циркулярий безсальниковий насос WILO TOP-S30/10 EM і/н 104000020; Брикетний прес і/н 104000022; Пияльний верстат PAUL і/н 104000023; Ноутбук НР 250 G6 і/н 101000011; Багатофункціональний пристрій Сanon MF232 і/н104000012; Автомобіль «Renault Duster» і/н105000001; Дизинсектор «Шашель» і/н106000003; Холодильник і/н 10910001; Візок гідравлічний 2,5 тони і/н 112100006; Візок гідравлічний 2,5 тони і/н 112100007; Мишка Gemix CLIO оптична і/н 112100012; Стіл виробничий СВ-4 габарити 1000*600*850 і/н 112100015; Стіл виробничий СВ-4 габарити 1200*600*850 і/н 112100016; Мийка виробнича МВ-5-2С і/н 112100017; Стіл виробничий СВ-4 габарити 120*600*850 (2) і/н 112100018; Відрізна машина ODWERK і/н 112100019; Кутова шліфмашина Makita і/н 112100020; Далекомір лазерний PLR25 і/н 112100008; Сушильна камера для деревини 40м3; Сушильна камера для деревини 40м3; Дрель «Фіолент»; Фен «Metabo»; Електролобзик «Фіолент»; Шуруповерт «Aupo 18/2»; Набір головок «Hasser»; Зварювальний апарат 200Е DC MMA; Шафа морозильна «Ника»; Візок гідравлічний «Вулкан 2500 кг»; Верстат торцувальний б/у (лісопильний); Верстат для шліфування плоских ножів і дискових пил; Компресор Power System V60GJ92PWS280; Вага електрична ВПД-405С; Гідроакумулятор 3,5т; Верстат торцувальний б/у (ламельний); Комплект із 12 столів та 48 стільців (їдальня); Верстат для вальцювання стрічкових пил.

Заявник мотивував клопотання тим, що підприємство на законних підставах здійснює свою діяльність, сплачує податки, а слідчим суддею під час накладення арешту на майно не було враховано низку обставин, які підтверджують відсутність підстав для накладення арешту на майно ПП «Бріз Д.Т.». При цьому вказав, що ПП «Бріз Д.Т.» не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР. Крім того, по справі проведено усі необхідні слідчі дії, а тому накладений арешт призводить до позбавлення підприємства можливості працювати у такий складний для України час, а також призводить до того, що ПП «Бріз Д.Т.» несе великі збитки.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, слідчому судді пояснив, що ПП «Бріз Д.Т.» на законних підставах здійснює свою діяльність. Також вказав, що дії правоохоронних органів направлені виключно на перешкоджання законній діяльності ПП «Бріз Д.Т.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів Голови ради власників ПП «Бріз Д.Т.» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237, внесеного до ЄРДР 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставини справи, в межах вищевказаного кримінального провадження, наступні: відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою одного із співласників ПП «Бріз Д.Т.» ОСОБА_5 , який повідомив, що директор приватного підприємства «БРІЗ - Д.Т.» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_5 , які останній вклав у розвиток даного підприємства. Крім того, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату майна ПП «БРІЗ Д.Т.».

По вищевказаним обставинам, 16.02.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В подальшому 01.04.2022 не встановлюючи фактичну наявність майна ПП «Бріз Д.Т.», слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, обгрунтовуючи його тим, що, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжують перебувати на займаних посадах та відповідно до своїх посадових обов`язків мають право розпоряджатись майном ПП «Бріз Д.Т.», тому на думку органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будуть продовжувати свою злочинну діяльність пов`язану із розтратою майна ПП «Бріз Д.Т.» внаслідок чого будуть завдані збитки.

04.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на майно ПП «Бріз Д.Т.» було накладено арешт.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна ПП «Бріз Д.Т.», слідчим суддею встановлено наявність правовстановлюючих документів на майно ПП «Бріз Д.Т.». Також встановлено, що органом досудового розслідування достеменно не встановлено фактичну наявність майна у ПП «Бріз Д.Т.» на яке накладено арешт.

Відповідно до Наказу № 1 від 05.04.2022 ОСОБА_9 вступив на посаду директора ПП «Бріз Д.Т.» з правом першого підпису, про що здійснено відмітку у реєстрі про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.04.2022 сформовано нову виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05.04.2022 ОСОБА_9 , як новим директором ПП «Бріз Д.Т.» було звільнено ОСОБА_7 з посади директора та складено акт приймання передачі справ, котрим встановлено, що усі звіти в наявності та своєчасно подані в органи статистики.

24.05.2022 через відділ прийому суду надійшла заява директора ПП «Бріз Д.Т.» ОСОБА_9 в якій він просить суд задовольнити клопотання Голови ради власників ПП «Бріз Д.Т.» ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вищенаведене свідчить, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення факту існування майна на балансі ПП «Бріз Д.Т.», арешт майна не може накладатись на майно, існування якого не встановлено досудовим розслідуванням.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що накладений арешт на майно ПП «Бріз Д.Т.» призводить до зупинення роботи підприємства та значних збитків. Будь які спірні відносини між власниками підприємства та керівництвом ПП «Бріз Д.Т.» на теперішній час відсутні.

Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба та скасування даного заходу жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси Голови ради власників ПП «Бріз Д.Т.» Генч Аніла, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 (справа № 127/6989/22), в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 (справа № 127/6989/22), в рамках кримінального провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме з майна ПП «Бріз Д.Т.», зокрема: Подрібнювач деревини DK-50; Крайкообрізний круглопильний верстат; Сушильна камера ICD46SP 2 шт.; Форматно-розкрійний верстат, WDMAX, модель WDX 132; Верстат шліфувальний; Верстат деревообробний стругальний 4-х сторонній 5-ти шпиндельний марки WEINIG PROFIMAT моделі 23; Пиляльний верстат PAUL KME2-750; Верстат струганий чотирибічний Kupfermuehle VUIN 605; Верстат пиляльний Wintersteigen; Климатизовня і/н 10300001; Площадка 1 і/н 10300003; Піднавіс і/н 10300002; Площадка для сушки та котла і/н 10000331; Котельня с2 і/н 10300029; Побутове приміщення і/н 10300004; Котельня с1 і/н 10300005; подрібнювач деревини DK-50 і/н104000024; верстат калібрувальний Rotoles і/н104000015; сушильна камера для деревини ICD46SP #1 і/н104000028; сушильна камера для деревини ICD46SP #2 і/н 104000029; монітор Samsung S22F350F і/н104000043; Станок «Рейсмус» і/н 104000013; Ноутбук «Asus X540LJ» і/н 104000010; Верстат пиляльний «Wintersteiger» і/н 104000003; Верстат «Torwega Giben» і/н 104000013; Верстат стругальний 4-х сторонній Кофімюллер і/н 104000014; Багатофункціональний пристрій «Canon i-SENSYS MF 232» і/н 104000015; Ноутбук «HP Compag 6715» і/н 104000016; Шафа сушильна СП-30С і/н 104000017; Навантажувач «JUNGHEINRICH TFG 430s» і/н 104000335; Рейсмусовий верстат МВ104 і/н104000021; Комплект «ProfiCut Q Leitz Satz» і/н 104000041; Системний блок Vinga i3/H81/3ГГц/4Гб/500ГБ і/н 104000042; Верстат двухсторонній шипорізний TOS Svitavy FWIN 260-11K і/н104000044; Ноутбук HP 115-dw302lua і/н 104000034; Компресор 100л, 3кВт, 8атм 2цик і/н 104000031; Ноутбук НР 250 G7 і/н 104000032; Верстат деревообробний стругальний 4-х сторонній 5-ти шпиндельний і/н 104000034; Верстат для шліфування дерева KED 400/3 і/н 104000038; Крайкообрізний круглопилий верстат LANGZAUNER LZ2-3050 і/н 104000027; Бункер накопичувальний і/н 104000035; Вузли системи аспірації і/н 104000036; Котел КВТ-1000 М з насосом циркулярним Calpeda NR 65/125 A/B і/н 103000006; Снігоприбирач 620Е ІІ SNOWLINE і/н 104 000017; Навантажувач NISSAN UGD02A30PQ-1C.UGD02E7028 і/н104000039; Верстат пияльний WINTERSTEIGER і/н 104000025; Заточувальний верстат для стрічкових пил з водяним модулем охолодження Micro Grinder і/н 104000026; Верстат деревооброблюючий пияльний з дисковою пилою QMJ153S і/н 101000018; Верстат форматно-розкрійний WDMAX модель WDX-132 і/н104000019; Циркулярий безсальниковий насос WILO TOP-S30/10 EM і/н 104000020; Брикетний прес і/н 104000022; Пияльний верстат PAUL і/н 104000023; Ноутбук НР 250 G6 і/н 101000011; Багатофункціональний пристрій Сanon MF232 і/н104000012; Автомобіль «Renault Duster» і/н105000001; Дизинсектор «Шашель» і/н106000003; Холодильник і/н 10910001; Візок гідравлічний 2,5 тони і/н 112100006; Візок гідравлічний 2,5 тони і/н 112100007; Мишка Gemix CLIO оптична і/н 112100012; Стіл виробничий СВ-4 габарити 1000*600*850 і/н 112100015; Стіл виробничий СВ-4 габарити 1200*600*850 і/н 112100016; Мийка виробнича МВ-5-2С і/н 112100017; Стіл виробничий СВ-4 габарити 120*600*850 (2) і/н 112100018; Відрізна машина ODWERK і/н 112100019; Кутова шліфмашина Makita і/н 112100020; Далекомір лазерний PLR25 і/н 112100008; Сушильна камера для деревини 40м3; Сушильна камера для деревини 40м3; Дрель «Фіолент»; Фен «Metabo»; Електролобзик «Фіолент»; Шуруповерт «Aupo 18/2»; Набір головок «Hasser»; Зварювальний апарат 200Е DC MMA; Шафа морозильна «Ника»; Візок гідравлічний «Вулкан 2500 кг»; Верстат торцувальний б/у (лісопильний); Верстат для шліфування плоских ножів і дискових пил; Компресор Power System V60GJ92PWS280; Вага електрична ВПД-405С; Гідроакумулятор 3,5т; Верстат торцувальний б/у (ламельний); Комплект із 12 столів та 48 стільців (їдальня); Верстат для вальцювання стрічкових пил.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000237, повернути власнику, тобто ПП «Бріз Д.Т.», вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя