Справа №443/282/22
Провадження №1-кс/443/22/22
УХВАЛА
слідчого судді

29 березня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить задовольнити відвід старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити старшого дізнавача у даній справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що дізнавачем практично не проводиться жодних слідчих дій. У даному кримінальному провадженні дізнавач вже двічі виносила постанову про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані прокурором з підстав винесення зазначених постанов передчасно, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не в повній мірі. Вважає, що дії дізнавача є упередженими, не спрямованими на розкриття злочину, затягують розслідування для винесення чергової постанови про закриття кримінального провадження, відтак досудове розслідування являються не ефективним, у зв`язку із чим звернулась із даною заявою до суду.

Особа, яка подала заяву, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Процесуальний прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Просить відмовити в задоволенні заяви та зазначає, що обставини, на які посилається заявник, не можуть бути визнані підставою для відводу в розумінні діючого кримінального процесуального законодавства та не можуть свідчити про зацікавленість та упередженість старшого дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку задоволення заяви про відвід дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. відомості про яке, за заявою ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР 16.02.2021 .

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26.04.2021, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000024 від 16.02.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова 20.08.2021 була направлена ОСОБА_8 засобом зв`язку «Укрпошта».

Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.04.2021 скасовано прокурором з підстав винесення зазначеної постанови передчасно, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не в повній мірі. В ході досудового розслідування необхідно встановити чи мав в діях ОСОБА_9 злісний характер ухилення від сплати аліментів, чи був обізнаний із рішенням, чи державний виконавець повідомляв ОСОБА_9 про такий обов`язок під розписку, чи викликався до державного виконавця з приводу вказаних обставин, чи мав змогу заробляти гроші та сплачувати аліменти, чи існували причини, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати, чи заборгованість перевищує суму виплат за три місяці.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 05.11.2021, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000024 від 16.02.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо направлення ОСОБА_8 (квитанція про направлення поштового відправлення).

Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.11.2021 скасовано прокурором з підстав винесення зазначеної постанови передчасно, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не в повній мірі. В ході досудового розслідування необхідно встановити чи мав в діях ОСОБА_9 злісний характер ухилення від сплати аліментів, чи був обізнаний із рішенням, чи державний виконавець повідомляв ОСОБА_9 про такий обов`язок під розписку, чи викликався до державного виконавця з приводу вказаних обставин, чи мав змогу заробляти гроші та сплачувати аліменти, чи існували причини, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати, чи заборгованість перевищує суму виплат за три місяці.

31.01.2022 прокурором у кримінальному провадженні Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_10 старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було надано вказівки у кримінальному провадженні за №0000024 від 16.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: привести матеріали кримінального провадження відповідно до вимог КПК України. Скерувати запит в Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_9 за період з 2018-2021 років. Із застосуванням технічних засобів відеофіксації, з метою усунення розбіжностей та з`ясування уточнень між показами учасників кримінального провадження провести одночасний допит ОСОБА_9 та ОСОБА_3 щодо переказу грошових коштів ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої доньки на рахунок ОСОБА_3 з моменту прийняття рішення Жидачівським районним судом по даний час (яким чином, на який рахунок, які суми переказував ОСОБА_9 ) та чи надходили вказані кошти до ОСОБА_3 . Отримати належним чином завірені документи з банківської установи про зарахування чи відсутність зарахувань коштів від ОСОБА_9 на рахунок ОСОБА_3 . Встановити та допитати в якості свідків осіб, які платили ОСОБА_9 кошти за проведені тимчасові роботи. Із застосуванням технічних засобів відеофіксації, з метою усунення розбіжностей та з`ясування уточнень між показами учасників кримінального провадження провести одночасний допит за участю ОСОБА_9 та державного виконавця ОСОБА_11 щодо повідомлення останнього про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, отримання ним письмових повідомлень з даного приводу, роз`яснення ОСОБА_9 способів оплати та надання відповідних рахунків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на строки досудового розслідування, підстави з яких постанови про закриття кримінальних проваджень були скасовані, відсутність доказів повідомлення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, а також з огляду на відсутність заперечень дізнавача, даних, які б спростовували викладене заявницею у заяві, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 в частині відводу дізнавача задовольнити.

Відповідно до статті 391 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання, а також уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання, а у випадках здійснення дізнання групою дізнавачів - визначати старшого цієї групи, який керуватиме діями інших дізнавачів.

Приписами ч. 1 ст. 83 КПК України встановлено, що у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, саме до повноважень керівника органу дізнання входить призначення іншого дізнавача у разі задоволення відводу, а не до повноважень слідчого судді. Відтак клопотання в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування призначити старшого дізнавача у даній справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 107, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_12 задовольнити частково.

Відвести старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 від участі у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 16.02.2021 за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити до прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1