Справа № 301/1580/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , де вказує, що В провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000219 від 27.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , із столу, що розташований в кухонній кімнаті будинку за вищевказаною адресою таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700», золотистого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Після того отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 .

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_7 згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.05.2022 у розмірі 700 гривень.

07 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом прийняття заяви від 27.05.2022, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 27.05.2022, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 27.05.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив , щодо клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить обрати ОСОБА_5 особисте зобов`язання. .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000219 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, який кваліфікуються як тяжкий злочин.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до восьми років , тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 07 липня 2022 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду

Виконання ухвали доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1