Справа 688/3629/20
№ 1-кп/688/10/22
Ухвала
17 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000707 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. У разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими проживає в одному населенному пункті. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання його винуватими у його вчиненні, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому просили застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2021 року, який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2020 року продовжений до 25.02.2021 року, а ухвалами суду від 11.02.2021 року, 05.04.2021 року, 02.06.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року, 11.11.2021 року, 07.12.2021 року - до 11.04.2021 року, 03.06.2021 року, 31.07.2021 року, 19.09.2021 року, 13.11.2021 року, 09.01.2022 року, 04.02.2022 року відповідно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2021 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року та постановлено нову, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: по АДРЕСА_2 строком до 04.02.2022 року включно та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 04.04.2022 року включно, а ухвалою суду від 28.03.2022 року продовжено до 28.05.2022 року.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОбвинуваченийОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований за межами Шепетівського району, з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, переховуватись від суду, чим може перешкоджати судовому провадженню, незаконно впливати на потрепілого та свідків, про повторний допит яких судом задоволено клопотання, з метою зміни їх показань та покращення свого становища, оскільки під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення застосував відносно потерпілого ОСОБА_4 фізичне насильство, продовжити злочинну діяльність. Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому. Натомість наявність у обвинуваченого дружини та дітей не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не мають такого ступеня довіри, які мають бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку обвинуваченого та не є такими, що спростовують встановлені судом ризики.

Обставини, що враховувалися колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінились. Підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 28.05.2022 року неможливо закінчити судове провадження, яке перебуває на стадії судового слідства, оскільки не з`явились потерпілий та свідки, про повторний допит яких задоволено клопотання прокурора, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуобвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці до 17.07.2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування нічного домашнього арешту слід відмовити. Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити на два місяці до 17 липня 2022 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування нічного домашнього арешту відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1