Провадження № 1кп-932-231-21
Справа № 932/4464/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту. В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування на автомобіль «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, ухвалою суду було накладено арешт, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється за вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив вперше необережний злочин, має на утриманні малолітніх дітей та дружину, всі необхідні експертизи по справі проведені. Для забезпечення своїх двох дітей та дружини продуктами харчування і ліками, можливістю їх перевезення в безпечне місце у зв`язку з воєнним станом в країни, просить частково скасувати арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2021 у вигляді позбавлення прав на розпорядження та користування автомобілем «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 .

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки під час судового розгляду ним подані цивільні позови і автомобіль може бути забезпеченням виконання цивільних зобов`язань обвинуваченого, а у разі часткового скасування арешту на автомобіль, він може бути пошкоджений або втрачений власником.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з автомобіля залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальні конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 15.03.2021 автомобіль «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом (а.с.30).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2021 на автомобіль «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , накладено арешт, з позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування (а.с.35-36).

На підставі викладеного, оскільки стороною захисту не надано суду обгрунтованих та належних доказів, що в застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба, судовий розгляд кримінального провадження триває, відповідно ст.374 КПК України, рішення щодо долі речових доказів приймаються судом під час ухвалення остаточного рішення по справі і на цей час передача зазначеного речового доказу на зберігання обвинуваченому з можливістю його використання може зашкодити кримінальному провадженню і прийняттю обгрунтованого та законного остаточного рішення по справі, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2021, у вигляді позбавлення прав на розпорядження та користування автомобілем «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_11