Провадження №1-кс/127/7958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000442 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 17 серпня 2022 року працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області по вул. Маліновського, 6 в м. Вінниці було зупинено транспортний засіб марки «Nissan», моделі «PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у водія якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan», моделі «PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та у подальшому, за клопотанням дізнавача ОСОБА_5 , слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на вищевказане майно та позбавлено його можливості користуватися та розпоряджатися особистими речами. Арешт на вказане вище майно накладався з метою необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та збереження речових доказів. З моменту накладення арешту на предмети вчинення кримінального правопорушення, вони знаходяться у Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області без цільового призначення, а тому заявник вважає, що немає підстав не повертати йому його автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Посилаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник просить скасувати арешт в частині права користування і розпорядження автомобілем марки «Nissan», моделі «PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та повернути зазначені речі йому як власнику.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 уточнив вимоги клопотання та суду пояснив, що основною підставою для арешту майна, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, стало те, що відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають значення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, як в клопотанні дізнавача так і в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не міститься інформації, які саме відомості можуть містити вказані речі та яке ці відомості можуть мати безпосередньо відношення до справи із урахуванням того, що вузли та агрегати автомобіля не містять ознак підробки, а в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація, які саме ознаки підробки наявні на свідоцтві, окрім того, очевидно, що автомобіль не може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, де даний предмет має бути документом, а не певною річчю. На даний час в рамках кримінального провадження №0000442 від 18.08.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а тому позбавлення його права вільно користуватись своїм майном є незаконним. Окрім того, вилучення вказаних речей суттєво вплинуло на звичний спосіб життя ОСОБА_3 , так як позбавляє його можливості вільно ними користуватись. В зв`язку з тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою забезпечення гарантії проведення слідчих дій та експертних досліджень з автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію, виникає потреба в зміні вимог клопотання до моменту проведення відповідних слідчих дій, а тому просить скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року, в частині права користування та розпорядження транспортним засобом марки "Nissan PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо задоволення уточнених вимог клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000442, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 18.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

З матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що 17.08.2022 працівниками УПП по вулиці Маліновського, 6 в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Nisan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , у водія якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

В подальшому було викликано працівників СОГ і в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 . Крім цього, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Nissan PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який було поміщено на майданчик, що по вулиці Ботанічна 30-32 в м.Вінниці.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року було накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 17.08.2022 в рамках кримінального провадження № 0000442 від 18.08.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Nissan PRIMERA», р/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Nissan PRIMERA», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Як вбачається із висновку експерта №СЕ-19/102-22/12571-ДД від 31.08.2022: 1. вирішити питання відносно того «Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan PRIMERA», р/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , відповідності зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України?» не виявилось можливим, оскільки встановити причину виникнення розбіжності, чи є вона виробничим браком, чи ця розбіжність обумовлена різницею в вихідних даних підприємства-виробника та номеру бланка, або ж вона виникла в процесі експлуатації експерт не зміг; 2.- вирішити питання «Чи вносилися зміни до наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?» не представляється можливим, оскільки встановлені ознаки могли виникнути як під час експлуатації, так і при можливому внесенні змін до первинного змісту (персональних даних). Достовірно встановити та пояснити природу появлення виявлених ознак не виявляється можливим.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/12573-КДТЗ від 13.09.2022, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Nissan», моделі «PRIMERA», номерні знаки « НОМЕР_1 », нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці, або заміні цей номер не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » автомобіля марки «Nissan», моделі «PRIMERA», номерні знаки « НОМЕР_1 », нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці, або заміні цей номер не піддавався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий параметр як ідентифікаційний номер шасі не застосовується; оскільки факти знищення або зміни ідентифікаційних номерів кузова та двигуна автомобіля марки «Nissan», моделі «PRIMERA», номерні знаки « НОМЕР_1 », не встановлені, то друге, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує; номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Nissan», моделі «PRIMERA», номерні знаки « НОМЕР_1 », не замінювалася; в зв`язку з тим, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Nissan», моделі «PRIMERA», номерні знаки « НОМЕР_1 », не замінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, приймаючи до уваги думку дізнавача ОСОБА_5 та врахувавши висновок експерта №СЕ-19/102-22/12573-КДТЗ від 13.09.2022, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що уточнене клопотання представника заявника слід задоволити та скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року, в частині права користування та розпорядження транспортним засобом марки "Nissan PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року, в частині права користування та розпорядження транспортним засобом марки "Nissan PRIMERA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: