Справа № 669/262/22
Провадження № 1-кп/669/30/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 , за допомогою власної фізичної сили, потягнув на себе дерев`яні ворота гаражного приміщення, внаслідок чого вони відкрилися та таким чином проник в середину приміщення. В подальшому, керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, таємно, із вказаного гаражного приміщення викрав зварювальний інвертор марки «DNIPRO-M», моделі «SAB-258N», вартістю 1428,33 грн., та кутову шліфувальну машинку марки «ODWERK», моделі «BWS 230-2350», вартістю 550,00грн., які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденим покинув гаражне приміщення в спосіб аналогічний проникненню. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1978,33 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, при обранні міри покарання просив не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 17.02.2022 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 17.02.2022 року майна із гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду місця події гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 17.02.2022 року, згідно якого виявлено відсутність зварювального апарату та кутової шліфувальної машинки;

- даними протоколу огляду ділянки вулиці Шевченка в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з фототаблицями до нього, від 17.02.2022 року, згідно якого гр. ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав із багажного відділення власного автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , зварювальний апарат марки «DNIPRO-M», моделі «SAB-258N», та кутову шліфувальну машинку невідомої марки із надписом на ній «BWS 230-2350». В ході огляду потерпілий ОСОБА_5 вказав, що дані електроінструменти належать йому та були викрадені із його гаражного приміщення;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №ЕС-19/123-22/2192-ТВ від 23.03.2022 року, згідно якого ринкова вартість інверторного зварювального апарату марки «DNIPRO-M», моделі «SAB-258N», станом на 17 лютого 2022 року могла становити 1428,33 грн.;

- даними висновку ПП «Ізяслав-експерт» про вартість майна від 30 березня 2022 року, згідно якого ринкова вартість шліфувальної машини марки «ODWERK», моделі «BWS 230-2350», станом на 17.02.2022 року становила 550,00 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення електроінструментів із гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , вказав як здійснив вказану крадіжку.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення кримінального правопорушення вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000173 на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1029,72 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 №688/567/22 від 24 лютого 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000173 в розмірі 1029,72 грн.

Речові докази:

- зварювальний інвертор марки «Дніпро-M», моделі «SAB-258N», серійний номер «ZS12», та кутову шліфувальну машинку зеленого кольору, невідомої марки, моделі «BWS 230-2350», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- лазерний носій інформації: диск DVD-R марки «ARITA» об`ємом 4,7 Gb, серійний № DR5А03 02464 А3» в опечатаному вигляді, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000173.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1