overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1836/22
Провадження № 1-кс/539/411/2022
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.07.2022 до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_1 у період часу з 03.05.2022 по 05.05.2022, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння коштами з правом їх вилучення.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу з таких підстав.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
П.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду клопотання, тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2739/22
Провадження № 1-в/545/738/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться на території м. Суми, тому клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути йому без розгляду.

Роз`яснити засудженому право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/995/21 Провадження №1-кп/694/48/22
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

19.07.2022 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 19.07.2022 року в підготовче судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку її неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 26.08.2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дідковичі, Коростенського району, Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

13.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за № 0000079 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , учня, неповнолітнього, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті 286 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , строком на два роки.
Процесуальні витрати, що складаються із витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 6864 гривень 80 копійок стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.10.2021 на транспортний засіб - мотоцикл «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази мотоцикл «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 повернути його законному володільцю - ОСОБА_9 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4191/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" липня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.01.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9660/22
Провадження № 1-кп/761/2469/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 18.10.2021 року,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 18.10.2021 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 25 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19.08.2022 року, тобто до 16.09.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1298/21 Провадження №11-кп/802/629/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Ухвалою від 18.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7557/21 Номер провадження 11-кп/814/1223/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, до 23 липня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений та його захисник звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 13 липня 2022 року о 09 год.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 13 липня 2022 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи ««Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.12.2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 676/3430/22
Провадження № 1-кп/676/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000325 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311 та частиною 3 статті 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000325 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311 та частиною 3 статті 313 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000325 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 311 та частиною 3 статті 313 КК України, на 19липня 2022 року о 13:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6149/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/14023/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1