ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 18 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , доручення № 010-100000802 від 18.07.2022 року,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002325 від 28.12.2013 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002325 від 28.12.2013року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 27.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці поруч із подвір`ям за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, згідно довідки Фастівської ІДРЛ у вигляді закритої черепно-мозкової травми, проникаючого поранення черевної порожнини з множинним пораненням тонкої кишки, пересічення верхньої брижевої артерії, травматичний та геморагічний шок, що призвели до смерті.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

28.12.2013 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

30.12.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської міжрайонної (на даний час окружної) прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть.

30.12.2013 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

17.07.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 27.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2013 року, висновком експерта №349 від 08.04.2014 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого і немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, немає місця реєстрації, постійно змінює фактичне місце проживання, перебував у розшуку, на час затримання тимчасово проживає в місті Дніпро, що є поза межами органу досудового розслідування, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 14 вересня 2022 року до 17 год. 07 хв.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2022 року до 17 год. 07 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1