1Справа № 335/3615/22 1-кс/335/1924/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявників про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111, 442 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявників про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111, 442 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Заява мотивована тим, що заявники не довіряють вказаному слідчому судді, оскільки нею порушено вимоги ст.ст. 56, 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи.

У судовому засіданні заявники підтримали заявлений відвід, зазначивши, що підставами відводу є необ`єктивність, упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , відмова у задоволенні інших скарг заявників.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши підстави відводу, суд встановив наступне.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 розглядається ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявників про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111, 442 КК України (ЄУН 335/3615/22).

Скарга станом на 02.08.2022 не розглянута.

29.07.2022 заявниками подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 в розгляді скарги заявників.

Доводи ОСОБА_3 про відвід, які висловлені в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу слідчого судді, яка розглядає скаргу, оскільки зводяться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями суду під час здійснення судочинства.

Наданий на дослідження відеозапис окремих судових засідань за участі заявників не містить обставин, які би свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 . Навпаки, на відеозаписах зафіксовані факти порушення заявником ОСОБА_3 порядку в залі судового засідання, переривання слідчого судді, намагання керувати судовим процесом, внаслідок чого слідчим суддею висловлювались зауваження заявнику ОСОБА_3 , що останній необґрунтовано розцінив як прояв упередженості.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення заявників про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 111, 442 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали оголошено 03 серпня 2022 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1