Справа № 284/580/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 близько 14 години ОСОБА_4 , будучи добровольцем добровольчогоформування Новоград-Волинської територіальної громади №2, керуючиавтомобілем марки «Ореl Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав на територіюподвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольногосп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалосьособливою зухвалістю, вираженою в пошкодженні майна, у присутності сторонніх осібмешканців с.Рудня-Базарська ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на території подвір`я вказаного вище домоволодіння, застосовуючи вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашнікова-74 № НОМЕР_2 , який йому було видано 19 травня 2022 року у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків як члена добровольчого формування Новоград-Волинської територіальної громади №2 відповідно до контракту добровольця територіальної оборони від 20 березня 2022 року, та використовуючи видані йому бойові набої калібру 5,45 мм, здійснив з вказаного автомата п`ять пострілів в напрямку розташування на території подвір`я собачої будки та собаки, внаслідок чого пошкодив належне ОСОБА_6 майно, а саме: дерев`яні стіни будки та три штахетини паркану, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 68 гривень 40 копійок.
Крім того, під час вчинення ОСОБА_4 хуліганства, присутня на місці події ОСОБА_8 , злякавшись пострілів та неадекватної поведінки ОСОБА_4 , маючи реальні підстави побоюватись за життя та здоров`я своїх малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та малолітнього племінника ОСОБА_13 , які грались в цей час поряд з вказаним домогосподарством, побігла до дітей та завела їх до приміщення належного їй житлового будинку по АДРЕСА_3 , тим самим укрила дітей у житловому будинку від пострілів.
В результаті вищевказаної безладної стрілянини із заздалегідь заготовленої вогнепальноїзброї в людному місці Прокоф`єв ОСОБА_14 створив реальну загрозу для життя та здоров`я багатьох осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, спокій та безпеку місцевих жителів, зокрема тих, що перебували на місці події.
Своїми умисними діями, вираженими в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у пошкоджені майна, із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України.
Під час досудового розслідування 28 липня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статтей 468-470, 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 4 статті 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення останньому покарання за частиною 4 статті 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розгляд судового провадження проводити без її участі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпіла 28 липня 2022 року надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Також, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Прокоф`єва ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

автомат АК-74, заводський номер НОМЕР_2 , порожні магазини до автомату № НОМЕР_3 , 37, 48 в кількості 3 штуки, магазини до автомату №18, 29, 51, 114 в кількості 4 штуки, кожен з яких споряджений набоями калібру 5,45 мм по 30 штук в кожному, набої калібру 5,45 мм у кількості 23 штуки, дульний тормоз-компенсатор автомата, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, - повернути власнику військовій частині НОМЕР_4 ;

гільзи набоїв калібру 5,45 мм в кількості 5 штук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити;

DVD-R диск з файлом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 12 липня 2022 року, DVD-R диск з файлом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 12липня 2022 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя:

Ірина ПІЩУЛІНА