Справа №295/6509/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000821 від 09.06.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодіївка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого монтером колії в АТ «Українська Залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у невстановленому місці м.Житомира, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети його збуту шляхом замовлення з використанням через мережу «Інтернет».

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 в цей же день, час і місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з використанням веб-сайту «Legalizer» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , в мережі «Інтернет», замовив до придбання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за що сплатив кошти у сумі 2100 гривень.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, ОСОБА_3 09.06.2022 року близько 16 години 00 хвилин, з метою придбання та подальшому зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, прийшов за отриманими за результатом здійснення замовлення координатами біля будинку №97 по вул. Велика Бердичівська м.Житомир, де виявив та підняв із землі поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, які поклав під спідню білизну, в яку був одягнений, та переносив невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином придбав шляхом привласнення та зберігав наркотичну речовину при собі.

В подальшому, 09 червня 2022 року, близько 16 години 50 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Льва Толстого, 11 у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленові пакети в середині із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 72,309г , яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 - захисником ОСОБА_3 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів має зареєстроване місце проживання, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1321грн 46коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України і призначити йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1321,46 грн за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс загальною масою 72,309г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1