Номер провадження 11-кп/816/660/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 в порядку виконання вироку та у залишенні у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 в порядку виконання вироку та у залишенні у слідчому ізоляторі.

Апеляційний розгляд вказаного провадження призначено на 27 червня 2022 року об 10.00 год.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, захисник засудженої адвокат ОСОБА_7 направила письмове клопотання, в якому просить замінити її, як захисника засудженої ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням за межами України з підстав введення воєнного стану на території України.

В судове засідання захисник не з`явилась, відео конференція із засудженою ОСОБА_6 не відбулась по технічним причинам, прокурор подав клопотання про вирішення питання про заміну захисника засудженій ОСОБА_6 , без його участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе вирішити клопотання захисника, без участі всіх учасників судового розгляду, та без фіксування його технічними засобами.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджена ОСОБА_6 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування її в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права засудженої на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженій іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженої ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 16.07.2020 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі, захисника за призначенням для розгляду апеляційних скарг засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року в Сумському апеляційному суді.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4