Справа № 283/535/22
провадження №1-кс/283/170/2022
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Малині розглянувши
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 22.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вимогами якого просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 24.02.2022 року.

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої відносно скасування арешту з транспортного засобу не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.02.2022 року, близько 10 год. 00 хв., на автодорозі «Черняхів-Малин-Термахівка» поблизу с. Жабоч Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Малин на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частині, в результаті чого транспортний засіб перевернувся у кюветі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Малинська міська лікарня».
За даним фактом 22.02.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.
За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2022 року автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучено працівниками поліції до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.02.2022 року по справі №283/535/22 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучений за результатами огляду місця події від 22.02.2022 року.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 обґрунтовує потребу у знятті арешту з майна тим, що у органу досудового розслідування відсутня необхідність у подальшому арешті транспортного засобу, а також тим, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
На момент розгляду клопотання потреба в арешті транспортного засобу відпала.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 24.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000046 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя