Справа № 592/6534/22
Провадження № 1-кс/592/2734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001899 від 23.09.2022 за ч.1 ст.121 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001899 від 23.09.2022 за ч.1 ст.121 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.09.2022 до ч/ч Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 17:15 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно наніс один удар цеглиною по голові у потиличну частину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: « ЗЧМТ, забію головного мозку, перелому кісток черепа».

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.09.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, в ході чого у ОСОБА_5 було та виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг SM- B 350 E», флеш накопичувач на 8 ГБ SP, сім карта НОМЕР_1 , що запаковано до спец пакету № 5250709.

Враховуючи що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Володілець майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви у яких заперечують щодо задоволення клопотання слідчої, оскільки речі зазначені у клопотанні не мають значення для розслідування кримінального провадження, клопотання просять розглянути у їх відсутність.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучені 24.09.2022 у ОСОБА_5 під час затримання речі, зазначені у клопотанні слідчого, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_5 та його захисника щодо того, що речі зазначені у клопотанні не мають значення для розслідування кримінального провадження, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявна у вилученому телефоні інформація має значення, зокрема для встановлення місця його перебування під час та безпосередньо перед вчиненням злочину, а також встановлення мотиву вчинення таких дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.09.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Самсунг SM- B 350 E»,

-флеш накопичувач на 8 ГБ SP,

-сім карта НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1