overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1079/22
провадження № 1-кс/361/248/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 лютого 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 01 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №948/902/21
Провадження № 1-в/552/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

29.04.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 09.05.2022 о 09.30 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09.05.2022 о 09.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4584/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
В скарзі просять внести відомості в ЄРДР з заяв 31.01.2020 року з ст.50-60 КПК визнання потерілими, відсторонення ОСОБА_5 за організацію (ОЗГ) замаху на вбивство Ухвал суддів ОСОБА_6 .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржуються.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР заяв від 31.01.2020 року - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/455/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за №0006047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Судовим рішенням від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за №0006047, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 13.10.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.04.2022 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких умов, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 станом на 28.04.2022 року не затримано, до суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та для розгляду даного клопотання є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2020 року за №0006047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 13 год. 00 хв. 28.04.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
Справа № 761/7712/22
Провадження № 1-кс/761/4362/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України є раніше не судимим,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000021 04.01.22 року,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 27 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст оголосити 02.05.2022 о 12.15 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7135/20 Номер провадження 11-кп/814/676/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001828, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Вказано строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 25.04.2022.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 30 травня 2022 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 457/234/22
провадження №1-кп/457/43/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2022 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 28 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Справа № 608/651/22
Номер провадження1-кс/608/254/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000045 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як прокурор просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1534/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1204/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000206 від 15 квітня 2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити підозрюваному з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для у перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора та суду;
3) у випадку наявності закордонного паспорта здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.
Строк дії ухвали - до 12 травня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 4 травня 2022 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/6368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 25.07.2009 року приблизно о 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному павільоні № НОМЕР_1 , який розташований по вул.. Банківській на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Базова,20, скориставшись тим, що мобільний телефон «Самсунг», залишений без догляду, з корисливих понукань таємно, скоїв крадіжку мобільного телефона марки «Самсунг U600», чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

За даним фактом 29.09.2014 р. слідчим відділенням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за № 0002399.

Міра запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не обиралася, слідчий направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 грудня 2019 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл уповноваженим службовим особам затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , було не виконано, оскільки слідчий не надав матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, а тому необхідно залишити без розгляду дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5148/22
Провадження № 1-кп/344/386/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3