Справа № 275/398/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , неповнолітніх утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на З0 діб. 21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

20.05.2022 близько 14 години ОСОБА_4 перебувала у будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за добровільної згодою останнього. В той час коли потерпілий ОСОБА_6 вийшов із свого будинку, у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи де потерпілий ОСОБА_6 зберігає гроші, пройшла до кімнати, де на полиці дерев`яної шафи побачила гаманець потерпілого. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно умисно, в умовах воєнного стану, викрала гаманець вартістю 98, 17 грн, із грошовими коштами у сумі 1800,00 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1898 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

20.07.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України, роз`яснено процесуальні наслідки її укладення.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому обвинувачена зазначила, що здатня реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, про відсутність претензій до обвинуваченої та про згоду на укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода потерпілому та ним надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка, згідно наданих характеризуючих матеріалів, має постійне місце проживання, підробляє неофіційно, характеризується позитивно, судимості не має, не перебуває на обілку в лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаялася у вчиненному та повністю визнала свою провину.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому суд вважає обґрунтованим призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення полі строком на 5 років.

Також з врахуванням особи обвинуваченої, позиції потерпілого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, висновки від 06.06.2022 № СЕ-19/106-22/4922-ТВ в сумі 686,48 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 а саме: гаманець, грошові кошти в сумі 800 грн, його паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та свідоцтво залишити власнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1