Справа № 279/6358/20
Провадження № 1-кп/279/158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3,307 ч.3,15 ч.2,27 ч.3,307 ч.3,27 ч.3, 321 ч.3,27 ч.3,307 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_19 за ч.2ст.307 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження . На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія №71" за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Київ від 29.07.2016. Закінчення відбуття строку покарання 01 травня 2022 року .

Прокурор ОСОБА_22 надіслав суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Своє клопотанння мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є особою раніше судимою, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на свідків та інших обвинувачених.

Вислухавши думку учасників провадження , суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки. До клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було докладено будь-яких даних про вручення ОСОБА_4 копії вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.184, ст. 199 КПК України копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання повинно надатись обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Пунктом 3 ч.3 ст. 184 КПК України сторону обвинувачення зобов`язано додати до клопотання підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та відповідних матеріалів. Між тим, стороною обвинувачення підтвердження того, що ОСОБА_4 вручене клопотання та відповідні матеріали, надане не було.

Наведене свідчить про те, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуу виді тримання під вартою були допущені порушення вимог ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, що унеможливлює прийняття судом цього клопотання .

Зазначені вище порушення вимог КПК України перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу,

крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення передбачені ст.314 ч.3 КПК України . Лише після виконання вимог ст.314 КПК України суд переходить до вирішення питань, пов"язаних з підготовкою до судового розгляду, передбачених ст.315 КПК України. Підготовче судове засіданння по даному кримінальному провадженню ще не проведено.

Керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу обласної прокуратури ОСОБА_23 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми діб .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1