Справа № 761/1111/22
Провадження № 1-кс/761/1273/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0007168 від 18.11.2017,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2022 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0007168 від 18.11.2017.

Клопотання мотивовано тим, що у 2017 році слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках розслідування кримінального провадження № 0007168 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 а саме на вантажні автомобілі та напівпричіпи до них.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що згідно матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту встановлено, що ОСОБА_10 виступив заставодавцем та поручився рухомим майном перед ПАТ «Укрінбанк» згідно договору застави №2, в тому числі, ватажними автомобілями та напівпричепами, які пізніше продав ОСОБА_4 .
14 грудня 2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 виніс ухвалу про накладення арешту на рухоме майно, в тому числі на майно ОСОБА_4 ,

Заявник вважає, що такий арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що на момент купівлі ТЗ у ОСОБА_10 покупцеві ОСОБА_4 нічого не було відомо про наявність Договору застави №2 від 13.03.2015, укладеного ОСОБА_10 та ПАТ «Укрінбанк», жодних обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було, автомобілі без жодних проблем були зняті з реєстрації та на підставі вищевказаних довідок-рахунків зареєстровані у визначений термін за покупцем Центром ДАІ 3214, тобто ОСОБА_4 є добросовісним набувачем.

У січні 2016 року, як вказує адвокат, ОСОБА_4 без жодних проблем продав на підставі договору купівлі-продажу перший автомобіль, що вказує на відсутність будь-яких обтяжень на даний транспорт.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 до кінця 2016 року (останній напівпричіп марки ППЦ модель 30-02-64229 перереєстровано на ОСОБА_12 21.12.2016) продано три транспортних засоби, що свідчить про відсутність відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на дані ТЗ на підставі договору застави №2 від 13.03.2015.

Так як на час відчуження спірних ТЗ боржником у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, отже, відсутні підстави вважати збереження сили застави для нового власника.

Вищевказане питання щодо звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №2 від 13.03.2015, в тому числі на майно ОСОБА_4 за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» вирішено Східним апеляційним господарським судом.

Так, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2021 року по справі №913/266/20 (910/17168/19) колегія суддів прийняла рішення про відмову у зверненні стягнення на предмет застави, в тому числі рухомого майна ОСОБА_4 : автомобіль марки Mercedes-Benz Actros 1848; автомобіль марки Renault Magnum 480; автомобіль марки DAF 95 XF 380; автомобіль марки SCANIA R143 Н; автомобіль марки Volvo FH 43Т; напівпричіп марки Enerco NZ- 305; напівпричіп марки Merceron M-343Sm; напівпричіп марки Kassbohrer STB 42-1024.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 звертає увагу на те, що тривале зберігання вилученого майна є невиправданим і надмірно обтяжливим втручанням в права власника на законне володіння майном, разом з цим, жодної слідчої та процесуальної дії з арештованим рухомим майном в ході тривалого досудового розслідування не проводилось, майно весь час зберігається на штрафмайданчику та під дією природніх умов поступово втрачає свій функціональний стан.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №№0007168 від 18.11.2017, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату заздалегідь у належний спосіб. Будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007168 від 18.11.2017 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13962/17 клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0007168 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задоволено. Накладено арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки Mercedes-Benz Atros 1848, тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1999 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Renault Magnum 480, тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2005 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки DAF 95 ХЕ 380, тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, червоного кольору, серійний номер НОМЕР_5 . реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки SCANIA R143 Н, тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 року випуску, білого кольору, серійний номер НОМЕР_7 . реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки Volvo FH 43Т, тип - загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, білого кольору, серійний номер НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- напівпричіп марки Enerco NZ-305, тип - загальний напівпричіп 1998 року випуску, червоного кольору, серійний номер НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- напівпричіп марки Merceron M-34Sm тип - загальний напівпричіп цистерна-Е, 1995 року випуску, білого кольору, серійний номер НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;?

- напівпричіп марки Сassbohrer STB 42-1024, тип - спеціальний напівпричіп паливоцистерна-Е, 1985 року випуску, білого кольору, серійний номер НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ,

які зареєстровані на ОСОБА_4 .

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13962/17 від 14 грудня 2017 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для власника майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, перелік якого наведено вище, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При цьому, в даному випадку слід звернути увагу на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Разом з тим, додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на:

- автомобіль вантажний Volvo FH 42T, д.н. НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_9 , тип вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір білий;
напівпричіп марки Enerco, модель NZ-305, д.н. НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_19 , тип загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1998 року випуску, колір червоний;
напівпричіп марки Кassbohrer, модель STB 42-1024, д.н. НОМЕР_16 , серійний номер НОМЕР_20 , тип - спеціальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1985 року випуску,
які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому судді не наведено.

У відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зокрема, на:

- автомобіль вантажний Volvo FH 42T, д.н. НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_9 , тип вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір білий;
напівпричіп марки Enerco, модель NZ-305, д.н. НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_19 , тип загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1998 року випуску, колір червоний;
напівпричіп марки Кassbohrer, модель STB 42-1024, д.н. НОМЕР_16 , серійний номер НОМЕР_20 , тип - спеціальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1985 року випуску,
які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні в цій частині є обґрунтованими.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вищевказаного майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та представником заявника в судовому засіданні. Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0007168 від 18.11.2017, в частині накладення арешту на:

Автомобіль вантажний Scania, модель R143H, д.н. НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_21 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 р.в., колір білий;.

Напівпричіп марки Merceron, модель M-34SM, д.н. НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_22 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1995 року випуску, колір білий,

то в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0007168 від 18.11.2017 було накладено арешт на:

Автомобіль вантажний Scania, модель R143H, д.н. НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_21 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 р.в., колір білий;.

Напівпричіп марки Merceron, модель M-34SM, д.н. НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_22 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1995 року випуску, колір білий.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_14 просить скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_4 :

- Автомобіль марки Scania, модель R143H, шасі НОМЕР_21 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 р.в., колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_23
- Напівпричіп марки Merceron, модель M-343SM, д.н. НОМЕР_14 , шасі НОМЕР_24 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1995 року випуску, колір білий.
Таким чином суд констатує, що дані рухомого майна вказаного адвокатом ОСОБА_14 та дані рухомого майна, на яке накладено арешт, вказані слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області суттєво різняться, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви, що до того чи було накладено арешт саме на те майно яке просить повернути власнику адвокат ОСОБА_14 , а також, чи було накладено арешт на майно яке просить повернути власнику адвокат ОСОБА_14 в рамках кримінального провадження №0007168.

Більш того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу учасників провадження на тому, що відповідно до положень ст. 174 КПК України ініціювати розгляд клопотання про скасування арешту майна може вичерпний перелік осіб, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Саме на суд покладається обов`язок перевірити наявність правових підстав у осіб, які звертаються з відповідними клопотаннями до слідчого судді. Правовою підставою для того, аби ініціювати розгляд клопотання про скасування арешту майна, зокрема, є право власності у особи яка з таким клопотанням звертається.

Верховний Суд у своєму рішенні 683/2694/16-ц від 30.10.2019 вказує, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об`єкт.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Scania, модель R143H, шасі НОМЕР_21 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 р.в., колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_23 в якому було б вказано, що власником даного майна є ОСОБА_4 .
Натомість долучено копію свідоцтва про реєстрацію вказаного майна де власником зазначається інша особа ОСОБА_10 .
Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що він позбавлений можливості пересвідчитись щодо наявності у ОСОБА_4 права власності на зазначений автомобіль, при цьому суд пояснює, що в розрізі питання про наявність чи відсутність такого права власності судом не береться до уваги долучена до матеріалів клопотання копія довідки-рахунку про продаж автомобіля марки Scania, модель R143H оскільки цей документ не підтверджує факту реєстрації цього автомобіля за ОСОБА_4 , водночас настання права власності на автомобіль пов`язується саме з такою реєстрацією.

Таким чином суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про скасування арешту майна в цій частині.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0007168 від 18.11.2017, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0007168 від 18.11.2017, а саме на:

автомобіль вантажний Volvo FH 42T, д.н. НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_9 , тип вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір білий;
напівпричіп марки Enerco, модель NZ-305, д.н. НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_19 , тип загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1998 року випуску, колір червоний;
напівпричіп марки Кassbohrer, модель STB 42-1024, д.н. НОМЕР_16 , серійний номер НОМЕР_20 , тип - спеціальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1985 року випуску,
які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1