Справа № 216/6710/20
провадження 1-кп/216/297/22
ВИРОК
іменем України

23 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000212 від 17.10.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.02.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф не сплачено;

- 25.05.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, в період жовтня 2020 року підробив паспорт громадянина України та використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

На початку жовтня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Балхаська», розташованій по пр. Мира, 3 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому на сторінці №1 містилися фотокартка вказаної особи. Після чого ОСОБА_4 зазначений документ зберігав з метою підроблення та подальшого використання підробленого документу. В подальшому, на початку жовтня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись у парку імені Федора Мершавцева у Центрально-Міському-районі м. Кривого Рогу, маючи намір на підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, умисно, шляхом механічних маніпуляцій вклеїв на сторінці №1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокартки ОСОБА_6 з наявним на ній рельєфним відтиском печатки та за допомогою клею вклеїв поверх його фотокартку з власним зображенням, на якій відсутні фрагменти відповідної частини відтиску рельєфної печатки, спробувавши придати йому вигляд справжнього паспорту громадянина України.

Відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/1974 від 05.11.2020 на сторінці №1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінена фотокартка власника: поверх первинної фотокартки була вклеєна нова фотокартка.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, діючи з метою його використання, знаходячись за адресою: у парку імені Федора Мершавцева у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу підробив інший офіційний документ, а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, 16.10.2020, приблизно в 17.30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , порушував громадський порядок. На зазначену подію виїхав екіпаж патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг, поліцейські під час виконання своїх обов`язків, відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію України» здійснювали перевірку документів, під час якої ОСОБА_4 надав їм паспорт громадянина України серії № НОМЕР_2 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, в якому попередньо замінив фотокартку ОСОБА_6 на фотокартку з власним зображенням.

Відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/1974 від 05.11.2020 на сторінці №1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінена фотокартка власника: поверх первинної фотокартки була вклеєна нова фотокартка.

Отже, 16.10.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, використав вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальні проступки, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані кримінальні проступки, а саме: у жовтні 2020 року на вулиці знайшов паспорт. Потім вклеїв в чужий паспорт свою фотокартку, щоб працевлаштуватися. 16.10.2020, приблизно в 17.30 год., перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , де під час перевірки документів, працівникам патрульної поліції зізнався, що підробив паспорт. У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, і правильно кваліфіковані як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа відповідно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних проступків, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінальних проступків має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальні проступки.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, оформлену висновком №СЕ-19/104-17/1/1974 від 05.11.2020 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 1307,60 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 67, 70 ч. 1, 358 ч. 1, ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 1, 75, 76 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Речові докази - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який 17.10.2012 виданий Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000212 на підставі постанови від 19.11.2020; DVD-диск у паперовому конверті з відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000212 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7