Єдиний унікальний № 946/128/20
Провадження № 1-кп/946/314/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

23 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002109, 0000547 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горький Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, працюючої за наймом, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

19.06.2020 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненої на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

19.05.2021 Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «АПЕТИТ-І», ФОП ОСОБА_7 , ПП «Таврія Плюс», ТОВ «РУШ», перекладачка ОСОБА_8 .

Потерпілі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, представники ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «АПЕТИТ-І», ПП «Таврія Плюс», ТОВ «РУШ» звернулися із заявами про проведення судового розгляду без їх участі. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих та їх представників з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 , переконуючись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити її кримінально протиправним діям та намірам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, вчинила таємні викрадення (крадіжки) чужого майна за обставин, що будуть наведені нижче. Після чого з місця вчинення кримінальних правопорушень зникала, завдавши шкоду потерпілим на суму вартості майна, яким заволоділа, а викраденим майном розпоряджалася на власний розсуд
1.Так, 31.08.2019 в період часу з 09:07 до 09:10 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Апетит» ТОВ «АПЕТИТ-І», розташованому за адресою: м. Ізмаїл Одеської області (далі м. Ізмаїл), вул. Михайлівська, 23/2, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала дві упаковки кави «Jacobs monarch» розчинна вагою 250 г вартістю по 177,23 грн кожна на загальну суму 354,46 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АПЕТИТ-І» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2.Крім того, 11.09.2019 в період часу з 19:26 до 19:32 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1059» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, пр. Суворова, 54-а, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала дві упаковки кави «Jacobs monarch» розчинна вагою по 400 г вартістю по 216,59 грн кожна на загальну суму 433,17 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
3.Далі, 23.09.2019 в період часу з 14:55 до 14:56 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1059» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, пр. Суворова, 54-а, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала дві упаковки кави «Jacobs monarch» розчинна вагою по 400 г вартістю по 216,59 грн кожна на загальну суму 433,17 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
4.Крім того, 25.09.2019 близько 09:30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «ЄВА» №465, розташованого за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Торгова, 22, діючи повторно, таємно викрала з прилавку станок для гоління Gillette Fusion 5 ProGlide Power FlexBall вартістю 280,07 грн та змінного картриджа для гоління Gillette Fusion 5 ProGlide Power FlexBall в кількості 4 штуки вартістю по 116,80 грн кожен на суму 467,56 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 747,63 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
5.Далі, 01.10.2019 близько 10:46 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «ЄВА» №465, розташованого за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Торгова, 22, діючи повторно, таємно викрала з прилавку станок для гоління Gillette Fusion 5 ProGlide Power FlexBall вартістю 280,07 грн та змінного картриджа для гоління Gillette Fusion 5 ProGlide Power FlexBall в кількості 2 штуки вартістю по 139,25 грн кожен на суму 278,50 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 558,57 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
6.Крім того, 02.10.2019 в період часу з 13:12 до 13:17 ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Корона» ТОВ «АПЕТИТ-І», розташованому за адресою: м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 5-б, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала одну пляшку бренді «Болград Х.О.» об`ємом 0,5 л вартістю 152,64 грн, одну пляшку коньяку «Болград Royal Voyage» об`ємом 0,5 л 5 зірок вартістю 145,98 грн, одну пляшку коньяку «Болград Reserve» об`ємом 0,5 л 4 зірки вартістю 142,14 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АПЕТИТ-І» матеріальну шкоду на загальну суму 440,76 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
7.Також, 05.10.2019 в період часу з 16:36 до 16:38 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала чотири шоколадки «Milka з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками» вагою по 300 г вартістю по 77,42 грн кожна на загальну суму 309,67 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
8.Далі, 06.10.2019 в період часу з 14:20 до 14:21 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала п`ять шоколадок «Milka з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками» вагою по 300 г вартістю по 77,42 грн кожна на загальну суму 387,08 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
9.Крім того, 07.10.2019 в період часу з 17:47 до 17:55 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала дванадцять шоколадок «Milka з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками» вагою по 300 г вартістю по 77,42 грн кожна на загальну суму 929 грн, чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
10.Також, 16.10.2019 в період часу з 15:55 до 16:09 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала одну пару чоловічих кросівок торгової марки «Veron» вартістю 460 грн, чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.Далі, 19.10.2019 в період часу з 11:18 до 12:08 години ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 181, діючи повторно, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала колготки дитячі «Conte Kids ТІР ТОР» у кількості 2 пари вартістю по 82,64 грн кожна на суму 165,20 грн, колготки дитячі «Conte Kids Glass» вартістю 125,70 грн, колготки дитячі «Conte Kids ТІР ТОР» вартістю 98,87 грн, колготки дитячі «Conte Kids ТІР ТОР» вартістю 87,65 грн, шоколад «Toblerone» у кількості 3 штуки вартістю по 57,10 грн кожна на суму 171,30 грн, шоколад корона «MAX FUN» у кількості 3 штуки вартістю по 41,22 грн кожна на суму 121,83 грн, шоколад «Kinder MAXI» у кількості 5 штук вартістю по 41,22 грн кожна на суму 206,10 грн, а всього товару ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 976,65 грн. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки її було затримано працівниками охорони «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», одразу після виходу з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частини статті КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена
12.При визначенні частин статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за першим епізодом обвинувачення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020, до абз. 2 ч. 1 ст. 185 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі та додане покарання у виді обмеження волі, але разом з цим підвищений розмір штрафу.

13.Тому, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК, а також того, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК було вчинене ОСОБА_3 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно неї керуватися положеннями ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» від 04.06.2009 №1449-VI (далі Закон №1449-VI), чинної на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

14.Кримінальний кодекс України

«Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

1. Замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.»

«Стаття 185. Крадіжка (в редакції Закону №1449-VI)
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.»

«Стаття 185. Крадіжка (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
15.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

16.Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. Вона детально розповіла про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаялася в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема, перелік та вартість майна, яким вона заволоділа та намагалася заволодіти, та пояснила, що усі кримінальні правопорушення вона вчинила за обставин, викладених в обвинувальних актах, у зв`язку з тим, що вона на той час була залежна від наркотичних засобів, усі викрадені товари продавала, а кошти витрачала на придбання наркотичних засобів.

17.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
18.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

19.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальних актах про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч.1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальних актах не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

Мотиви призначення покарання
20.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67, 68 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру по одному з кримінальних правопорушень та причини, внаслідок яких це кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

21.Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок та умисні нетяжкі злочини проти власності.

22.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , того, що вона хоча і щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяла їх розкриттю, а також того, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання, але, натомість, того, що вона вчинила велику кількість епізодів тотожних кримінальних правопорушень (усього 11 епізодів), суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді арешту, за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі в межах санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК.

23.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком вона вчинила до ухвалення попереднього вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 19.05.2021, яким вона засуджена за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк один рік та шість місяців, тому їй слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст.70 КК. Вказані обставини справи, а також велика кількість епізодів кримінальних правопорушень, дають підстави суду визначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте нею покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
24.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася.

25.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

26.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченої ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: № 399 ТГ від 16.10.2019 в сумі 628,04 грн, № 400 ТГ від 16.10.2019 в сумі 628,04 грн та № 463 ТГ від 15.11.2019 в сумі 628,04 грн, а в загальному розмірі 1 884,12 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК у редакції Закону №1449-VI, чинної на час вчинення діяння, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, в частині, що частково пом`якшують кримінальну відповідальність, у виді арешту на строк три місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк один рік.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

3.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за цим вироком та за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 19.05.2021 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 19.05.2021, а саме з 26.01.2021, зарахувавши їй таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте нею покарання за попереднім вироком.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1 884,12 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок) грн.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019 та від 24.10.2019 арешти, та:

жіночу кофту в смужку біло-червоного кольору, жіночу сумку синього кольору, жіночу куртку сірого кольору та рюкзак сірого кольору, вилучені 02.10.2019 під час огляду місця події, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ,

чоловічі кросівки біло-синього кольору, повернути власнику потерпілому ФОП ОСОБА_7 ;
шоколад «Киндер Макси» у кількості 5 штук, шоколад Корона «Макс Фан» у кількості 3 штуки, шоколад «Таблерон» у кількості 3 штуки, колготи дитячі «Conte Kids» у кількості 4 штуки та колготки дитячі «Conte kids CLASS», вважати повернутими власнику потерпілому « ОСОБА_9 » ПП «Таврія Плюс».

7.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2019, 23.10.2019 та від 24.10.2019 арешти на CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити без змін, та залишити їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1