Справа № 545/3466/22
Провадження № 1-кп/545/192/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 05.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 12 серпня 2022 року, суд -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

З 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зберігав корпус ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення та уніфікований запал до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення. В окремому стані дані предмети до категорії бойових припасів не належать, що відповідно довідки вибухово-технічної служби відносяться до категорії обмежено небезпечно та небезпечно.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/6246-ВТХ від 28.06.2022 року, у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за викладеними обставинами в укладеній угоді, визнав повністю, щиро розкаюється та просить суд затвердити укладену угоду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , діючий на підставі ст. 37 КПК України та маючий надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000433 від 05.06.2000 року під час досудового слідства досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і обвинуваченням в ході досудового слідства досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів про які зазначено вище, тому за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Укладена угода відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України та відповідає інтересам суспільства та держави.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування проведена судова вибухово-технічна експертиза №СЕ-19/121-22/6246-ВТХ від 28.06.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 3020,48 грн.

Суд позбавлений можливості вирішити долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України, оскільки суду не надано письмового доказу щодо місця зберігання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про обвинувачення, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 від 12 серпня 2022 року, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації за місцем свого проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 3020 (три тисячі двадцять ) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1