17.06.2022 Справа № 490/1720/22
н/п 1-кс/490/1559/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 15.06.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською обласною прокуратурою.

Оперативний супровід у кримінальному провадженні забезпечено УСР в Миколаївській області ДСР НП України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі квітня-травня 2022 року, службові особи МКП «Миколаївводоканал», зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного часу, вчинили дії направлені на заволодіння майном державного підприємства.

Через фактори які пов`язані з російською агресією на територію України, починаючи з 12-13 квітня 2022 року, на території м. Миколаєва припинено центральне водопостачання через пошкодження водопроводу.

Управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України, в ході здійснення оперативно-профілактичних заходів встановлено, що МКП «Миколаївводоканал» здійснює ряд заходів, пов`язаних з забезпеченням мешканців м. Миколаєва водою, а саме використовуючи потужності підприємства забезпечує роздачу води в визначених місцях на території м. Миколаєва.
Однак, службові особи МКП «Миколаївводоканал», а саме: ОСОБА_4 директор підприємства, ОСОБА_5 заступник директора начальник комерційного відділу МКП «Миколаївводоканал» та ОСОБА_6 начальник транспортного цеху МКП «Миколаївводоканал», користуючись відсутністю водопостачання, розробили схему з продажу технічної хлорованої води, яка призначена для безкоштовної роздачі населенню м. Миколаєва.
В ході досудового розслідування встановлено, що з резервуару МКП «Миколаївводоканал», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 14, на перетині вул. Миколаївська та вул. Паркова, кожного дня здійснюється закачування технічної води до службового автотранспорту марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (вантажний автомобіль з бочками для води ємністю не менше 8 м.3). Після чого вказаним транспортним засобом здійснюється перевезення води до приватної домівки за адресою: м. Миколаїв, пров. Прорізний 46 та 46-а, що фактично являється одним домоволодінням, де здійснюється її злив та подальший продаж мешканцям м. Миколаєва, під виглядом питної (очищеної), за грошові кошти по ціні 1 грн. за 1 л. води.

Зазначена інформація підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що приблизно на початку травня 2022 року здійснював купівлю води за адресою: м. Миколаїв, пров. Прорізний 46-а, а також бачив як автомобіль з бочкою на якій мається напис «ВОДОКАНАЛ» приїздить за вище зазначеною адресою.

З резервуару МКП «Миколаївводоканал», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 14, на перетині вул. Миколаївська та вул. Паркова, кожного дня здійснюється закачування технічної води до службового автотранспорту марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 (вантажний автомобіль з бочкою). Після чого вказаним транспортним засобом здійснюється перевезення води за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія 20, де розташована баня «Жар-птиця».

З резервуару МКП «Миколаївводоканал», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 14, на перетині вул. Миколаївська та вул. Паркова, кожного дня здійснюється закачування технічної води до службового автотранспорту марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 (вантажний автомобіль з бочкою). Після чого вказаним транспортним засобом здійснюється перевезення води за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська буд. 16, за місцем розташування хімчистки «KIMS»

Досудове розслідування вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні фізичні та юридичні особи:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - директор МКП «Миколаївводоканал», організатор злочинної групи;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 комерційний директор МКП «Миколаївводоканал», підконтрольна особа ОСОБА_4 , здійснює заохочення інших посадових осіб підприємства до вказаної протиправної діяльності;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 начальник транспортного цеху МКП «Миколаївводоканал», довірена особа ОСОБА_5 , відповідальний за автотранспорт МКП «Миколаївводоканал», який здійснює контроль за водіями вказаного підприємства. Останній проживає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Веснянська сільська рада, дачний кооператив «Лазурне», будинок ОСОБА_6 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0252 (координати 46.990154364/31.877467939).

На підставі вищевикладеного, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва. винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2022, в ході проведення обшуку за зазначеною адресою, виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон Redmi 9сNFC s/n НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору з сімкартами мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 - НОМЕР_8

15.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
В судове засідання прокурор не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть містити електронні докази правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 15.06.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Redmi 9сNFC s/n НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору з сімкартами мобільного зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEI 1 НОМЕР_7 IMEI 2 - НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000093.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1