ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/388/22
Провадження № 1-кс/483/74/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, вчиненого за наступних обставин.

13 червня 2022 року, у відповідності до заяви ОСОБА_6 , який є володільцем легкового автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 26 хв., з метою фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення та вилучення знарядь злочинних дій, дізнавачем СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області було здійснено огляд вищевказаного транспортного засобу, що знаходився біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Так, під час огляду, в салоні транспортного засобу були виявлені та в подальшому вилучені наступні предмети: 9-мм. автоматичний пістолет Стєчкіна (АПС) № НОМЕР_2 ; п`ять магазинів до АПС; патрони калібру 9 мм. у кількості 99 одиниць; саморобний тесак (Катана) з клинком, довжиною приблизно 50 см., дерев`яним руків`ям, в шкіряних піхвах; ніж з маркуванням на лезі «Columbia 1418А», з гумовим руків`ям чорного кольору та з полімерними піхвами чорного кольору, які при вилученні були в присутності понятих упаковані до сейф-пакетів НП України та запечатані у відповідності до інструкції.

13 червня 2022 року за вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розпочате досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події 13 червня 2022 року, а саме автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 26 хв., з метою фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення та вилучення знарядь злочинних дій, дізнавачем СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області було здійснено огляд вищевказаного транспортного засобу, що знаходився біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Так, під час даного огляду місця події, в салоні транспортного засобу були виявлені та в подальшому вилучені протоколом огляду місця події наступні предмети:9-мм. автоматичний пістолет Стєчкіна (АПС) № НОМЕР_2 ; п`ять магазинів до АПС; патрони калібру 9 мм. у кількості 99 одиниць; саморобний тесак (Катана) з клинком, довжиною приблизно 50 см., дерев`яним руків`ям, в шкіряних піхвах; ніж з маркуванням на лезі «Columbia 1418А», з гумовим руків`ям чорного кольору та з полімерними піхвами чорного кольору.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку, слідчий зазначає, що добровільно видані речі є речовими доказами. Крім того, є необхідність у проведенні експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що огляд автомобіля було здійснено за згодою особи, яка користується ним, та речі були видані у добровільному порядку під час проведення процесуальної дії.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із рятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів, що додані до клопотання вбачається, що 13 червня 2022 року, до внесення відомостей до ЄРДР, було проведено огляд місця події, під час якого з автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено протоколом огляду місця події наступні предмети: 9-мм. автоматичний пістолет Стєчкіна (АПС) № НОМЕР_2 ; п`ять магазинів до АПС; патрони калібру 9 мм. у кількості 99 одиниць; саморобний тесак (Катана) з клинком, довжиною приблизно 50 см., дерев`яним руків`ям, в шкіряних піхвах; ніж з маркуванням на лезі «Columbia 1418А», з гумовим руків`ям чорного кольору та з полімерними піхвами чорного кольору.

В клопотанні не наведено жодної обставини, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, яка б надавала право на проведення обшуку автомобіля без ухвали слідчого судді.

Слідча суддя звертає увагу на те, що огляд місця події - єдина слідча дія, яка може проведена до внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, автомобіль, згідно з фабулою клопотання та зазначеною у Витягу з ЄРДР не згаданий як місце вчинення кримінального правопорушення. Це означає, що слідством до внесення відомостей до ЄРДР фактично розпочато досудове розслідування та проведено слідчі дії, що є неприпустимим.

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 13 червня 2022 року, останній добровільно надав згоду працівникам поліції провести огляд автомобіля, що відповідно до частини 1 статті 233 КПК України є самостійною підставою для проникнення до житла або іншого володіння особи.

За наявності такої згоди чинне законодавство не вимагає ухвали слідчого судді на проведення огляду.

Разом із тим протоколом огляду місця події фактично зафіксовано проведення обшуку та вилучено відповідні предмети.

З урахуванням викладеного, а також того, що проведення будь-яких слідчих дій, крім огляду місця події, до внесення відомостей до ЄРДР КПК України заборонено, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 233, 235, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: