печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5515/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які містять відомості з приводу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливості їх вилучення в копіях.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрювані та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, виконуючи розроблений ОСОБА_5 злочинний план та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та, за необхідності, подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них, діючи, в тому числі, у складі злочинної організації, скориставшись можливістю вільного доступу, після 03 год. 50 хв. 21.01.2014 зайшли до приміщення офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , де відшукали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , застосували відносно них фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ударів руками в різні частини тіла та погрози застосування такого насильства, схопили останніх за руки і ноги, всупереч їх волі, насильно винесли з приміщення офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та заштовхали в салон мікроавтобуса марки «TOYOTA НІ АСЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , який ОСОБА_14 , згідно із розробленим злочинним планом, припаркував перед входом у вказане приміщення, тобто вчинили їх викрадення.

Після цього, ОСОБА_14 , на мікроавтобусі марки «TOYOTA НІ АСЕ», д.н.з НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_21 і ОСОБА_20 та інші невстановлені особи, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші невстановлені особи, які знаходились в інших невстановлених автомобілях, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що діяли за дорученням ОСОБА_5 , спільно та погоджено з ним, виїхали з території лікарні.

Продовжуючи виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , відвіз потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_20 до лісової місцевості, розташованої на території Бортницького лісництва, неподалік траси «Київ-Бориспіль», де в період часу приблизно з 04 год. 30 до 05 год. 40 хв. 21.01.2014, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими особами, в тому числі невстановленими слідством, заподіяли потерпілим ОСОБА_21 і ОСОБА_20 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , поставив відповідну задачу ОСОБА_14 , який, керуючи мікроавтобусом марки «ТОYОТА НІ АСЕ», д.р.з. НОМЕР_2 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, 21.01.2014, після 06 год. 37 хв., відвіз ОСОБА_21 і ОСОБА_20 до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_3 , що знаходилось у користуванні ОСОБА_14 , де ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, координуючи та погоджуючи свої дії за допомогою телефонного зв`язку з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими учасниками злочину, в період часу приблизно з 07 год. 00 до 16 год. 00 хв., незаконно утримували ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , позбавляючи їх волі та протягом тривалого часу супроводжували такі дії спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань.

21.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи погоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , приблизно в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 21.01.2014, вивезли ОСОБА_20 на відстані близько 500 метрів вглиб лісу від автошляху до с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де, маючи єдиний злочинний умисел з останніми, спрямований на вбивство

ОСОБА_20 , діючи у складі злочинної організації, відносно викраденої людини, допускали і бажали настання смерті ОСОБА_20 , після вчинення відносно останнього тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення ОСОБА_20 численних ударів по кінцівках, тулубу і голові, розуміючи, що він, знаходячись у безлюдній місцевості, без верхнього одягу, у темну пору доби, при низькій температурі повітря, оскільки згідно із даними спостережень метеостанції 21.01.2014 з 12 год. 12 хв. та на протязі дня 22.01.2014 випадав сніг, температура повітря знижувалася до -10.2°С, загине внаслідок вищевказаних факторів, залишили його без свідомості, в результаті чого потерпілий ОСОБА_20 помер.

10.05.2018 у кримінальному провадженні №0000089 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Улан-Батор Республіки Монголії, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115КК України.

У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

10.05.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.05.2020 у справі № 757/18498/20-к задоволено клопотання органу досудового розслідування та відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

20.01.2022 у кримінальному провадженні №0000010 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України.

У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень

15.12.2021 Державним бюро розслідь направлено запит №10-8-02-30075 до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №100-19432 від 21.12.2021 в якому зазначено, що для надання вказаної інформації відсутні правові підстави та можливе лише за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та відомостей.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2022 (виділене з кримінального провадження №0000089 від 22.01.2014) за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_22 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України..
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які містять відомості з приводу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливості їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1