overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1672/21 Номер провадження 11-кп/814/695/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
26 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2021 року за №0000045, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харків від 08 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2021 року за №0000045.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харків від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1450/22 Справа № 204/1829/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 травня 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/2482/22
Провадження № 1-кп/359/412/2022
У Х В А Л А
22 квітня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000367 від 16.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000367 від 16.03.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 22.04.2022.
22.04.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 16.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підготовче судове засідання одноособово на 14 год. 30 хв. 04 травня 2022.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/566/22

28 квітня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, засудженого 12.04.2021 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 13 травня 2021 року.

В клопотанні провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробувальним з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/316/22
Справа № 711/1755/22
УХВАЛА

м. Черкаси 28 квітня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Тульської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000056 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2022 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 від 04.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 18 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, захисника, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.00 годині 19 травня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3044/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000071 від 15 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000071 від 15 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000071 від 15 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, на 05 травня 2022 року, о 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/147/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.04.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно майна якої вирішується арешт, - ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
переглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою особи, стосовно майна якої вирішується питання арешту ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000282 від 21.03.2022 року/ про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, стосовно майна якої вирішується питання арешту ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2022 року /у межах кримінального провадження № 0000282 від 21.03.2022 року/ про задоволення клопотання про арешт майна скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про арешт майна - автомобіля марки BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, вилученого 20 березня 2022 року під час огляду місця події.
Автомобіль марки BMW X5, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, вилучений 20 березня 2022 року під час огляду місця події, - повернути володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 28 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/30/22
УХВАЛА
28.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про перебування справи на розгляді в суді, в судові засідання 14.03.2022, 24.03.2022 та 28.04.2022 не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого, оскільки той неодноразово не з`являється в суд та накласти грошове стягнення за неявку в судові засідання.
Захисник при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд виходить з такого.
Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема, не з`явився в засідання 14.03.2022, 24.03.2022 та 28.04.2022, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, стороною захисту не було надано документів, що підтверджували б поважність причин неявки, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2022 року складає суму 2481 грн..
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 9 год. 30 хв. 27.05.2022 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1240 грн. 50 коп.
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/875/22
Провадження № 1-в/314/314/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» 11/2-720 від 25.04.2022 року засуджений вибув з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» Волинської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2022 Справа №607/4810/22

Провадження 1кс/607/1609/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1