Справа № 357/8716/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 27.04.2021 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання

- 21.12.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 22.07.2020, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставинах.

25 липня 2020 року, близько 20 години 01 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі магазину №132 ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Івана Богуна, 21-А, повторно, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майка, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти три плитки шоколаду, а саме - одну плитку шоколаду «Milka Peanut Carammel» масою 276 г. з маркуванням 7 6222 10 694331 по ціні 86 грн. 62 коп. та дві плитки шоколаду «Milka Strawberry Cheesecake» масою 300 г. кожна з маркуванням 7 6222 10 679376 по ціні 170 грн. 76 коп. за дві плитки на суму 257 грн. 38 коп. (двісті п`ятдесят сім) гривень 38 коп., з яких зірвав захисні чіпи та сховавши плитки шоколаду під футболку, намагався залишити приміщення магазину, хоча і виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений охоронником на виході з магазину.

Крім того, 07 листопада 2021 року в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому останній проживав, який належить ОСОБА_8 , де поблизу ванної кімнати побачив електричну пилу марки «BAIKAL» моделі «e-541a» та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, впевнившись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електричної пили марки «BAIKAL» моделі «e-541a», вартістю 1347 гривень 84 копійки, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

Крім цього, 14 листопада 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому останній проживав, який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, з тумбочки кімнати будинку вчинив крадіжку ноутбуку марки «ACER» моделі «e1-531 15-2/ 2.2/ 4gb/500gb», вартістю 4822 гривні 50 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4822 гривні 50 копійок.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по тексту Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, 04.01.2022, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 21.12.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону населення, всупереч вищевказаних положень Закону, знаходячись по вул. Шевченка в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, поблизу річки, незаконно придбав знайшов рештки речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й канабісу ОСОБА_5 визначив за зовнішнім виглядом, що вказана речовина є наркотичною, переніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив в одній з кімнат для висушування.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, у невстановлений час та обставин, висушив та руками подрібнив рослини коноплі в результаті чого незаконно виготовив особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

11.01.2022, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В подальшому, під час особистого обшуку ОСОБА_5 з правої кишені кофти, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що зберігалася в поліетиленовому пакетів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 34,48 г, яку ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.01.2022 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-604», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Поповича, 3 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, обрав товар з полиць для продажу, а саме віскі 0,5 л «Jack Daniels» 40 % вартістю 466 грн. 90 коп., який сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, та не розрахувавшись за вищезазначений товар, пройшов через розрахункову касу та залишив приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 466 гривень 90 копійки.

Крім цього, 21.01.2022 року о 15 год. 01 хв. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік магазину «Фора», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де помітив залишений на велосипедній стоянці велосипед сріблясто-червоного кольору, марки «Ардіс», власником якого є ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку велосипеду сріблясто-червоного кольору, марки «Ардіс» вартістю 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) належного ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що злочини скоював сам. Майже усе викрадене було ним повернуто. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки просив суворо не карати .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, захисник, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є нетяжкими злочинами та один замах на умисний нетяжкий злочин, наслідки які настали від їх вчинення у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка відшкодована частково шляхом повернення майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не одружений на утриманні осію не має, раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується формально негативно.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину - визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просить суворо покарати обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_10 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений, відповідно до протоколу від 11.01.2022 затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, був затриманий 11.01.2022 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та того ж дня був звільнений без застосування запобіжного заходу, суд вважає, що до строку відбування покарання підлягає зарахуванню один день.

Враховуючи , що даній справі обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, однак він утримується під вартою у іншій справі, суд до набрання вирком законної сили не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу. Водночас, зважаючи на вказані обставини, строк відбування покарання слід відраховувати з часу ухвалення вироку тобто з 02.06.2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч .4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 21.12.2021 більш суворим покаранням за цим вироком визначити остаточне покарання в виді 2 років обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайсуду від 21.12.2021 визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання за цим вироком 1 (один) день - 11.01.2022 час його затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.06.2022.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 07 коп.

Речові докази у справі:

- одну плитку шоколаду «Milka Peanut Carammel» масою 276 г. з маркуванням 7 6222 10 694331; дві плитки шоколаду «Milka Strawberry Cheesecake» масою 300 г. кожна з маркуванням 7 6222 10 679376; два аркуші паперу із нанесеним штрих кодом 72 та один аркуш паперу із нанесеним штрих кодом та числовим позначенням 02 0000 04, що знаходяться на зберіганні у керуючої магазином № 132 ТОВ «Фора» ОСОБА_12 , вважати повернутими потерпілому ТОВ «Фора»;

- паперовий конверт «Київський науково-дослідницький експертно- криміналістичний центр міністерства внутрішніх справ», в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 34,48 г та первинне упакування, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

- картонну коробку, яка поміщена до паперового конверту у кримінальному проваджені № 0002413 від 19.11.2021, що знаходиться на зберіганні в камері схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

- віскі марки «Jack Daniels» 40%, ємкістю 0,5 л., ск/бут., що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_13 , вважати повернутим потерпілому ТОВ «АТБ-маркет»;

- відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти 604», що за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Поповича, 3, від 12.01.2021 року, що знаходяться на DVD-R диску «VERBATIM» 4.7GB/120MIN, 16Х, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000070, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Фора 132», що за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Івана Богуна, 21 А, від 21.01.2021 року, що знаходяться на DVD-R диску «VERBATIM» 4.7GB/120MIN, 16Х та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000203 від 21.01.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед сріблясто-червоного кольору марки «Ардіс» з багажником та сидінням чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , вважати повернутим потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1