Справа № 932/9382/20
Провадження № 1-кс/932/2486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання, прокурор зазначає, що 02.09.2014 року, близько 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Набережна Леніна, з боку вул. Ливарної, в напрямку вул. 6-ї Стрєлкової Дивізій в місті Дніпропетровську.

Так ОСОБА_4 , керуючи вказаним транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та не маючи досвіду керування, чим заздалегідь позбавив себе безпечно керувати ним, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухався по зустрічній смузі для руху автомобілів внаслідок чого в районі б.57а скоїв зіткнення з велосипедом «Зеус» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по свої полосі для руху у зустрічному напрямку

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: у лобно - тем`яній ділянці, праворуч, садно. На зовнішній та задній поверхнях лівого плеча численні садна. На задній поверхні правого плеча, у нижній третині, садно. На зовнішній бічній поверхні правого плеча та правого ліктьового суглобу 7 саден. На задній та зовнішньо-бічної поверхні лівого передпліччя садно. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у середній третині, 2 садна. На передній поверхні правого колінного суглобу, в середній третині правої гомілки, тильної поверхні та внутрішньо-бічної правої поверхні правої стопи численні садна. На внутрішній бічній та дещо задній поверхні правого стегна, у середній третині, синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки, забійна рана. На зовнішній бічній поверхні у нижній третині лівої гомілки, забійна рана. Інфільтруючи та вогнищеві крововиливи у м`яких покривних тканинах голови: у тьмяно-скроневій ділянці, ліворуч; у темяно-скроневій ділянці, праворуч; у лобно-тімяній, ліворуч; у скроневій ділянці, ліворуч; у лобно-тімяній ділянці, праворуч; м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та задньої поверхні правого стегна; нижній третині лівої гомілки у м`яких тканинах вогнищеві, розсіяні дрібно вогнищеві, інфільтруючи крововиливи. Розповсюджені крововиливи від м`які мозкові оболонки та численні, дрібно вогнищеві, внутрішньо-мозкові крововиливи. Набряк мозку, м`яких мозкових оболонок. Крововилив під тверду мозкову оболонку у лобно-тімяно-скроневій ділянці ліворуч. У товщі навколо ниркової клітковини, ліворуч, крововилив. З поверхні та у товщі задньої поверхні правої та і лівої легені, у прикореневих ділянках, розташовано два дефекти(надриви) тканин легень. Ушкодження селезінки видалена під час хірургічного втручання внаслідок її ушкодження у стаціонарі медичного закладу. У нижній третині лівої гомілки уламкового перелому малогомілкової кістки. Крововилив у товщі м`яких тканин у ділянці перелому, під плеврою легень, епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Смерть настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку; набряку головного мозку; ушкодження легень, селезінки; уламкового перелому малогомілкової кістки, ліворуч, та ускладнилася шоком. Згідно судово-медичної експертизи №1594/312-Е від 24.09.2014 року вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, які згідно судово-автотехнічної експертизи № 70/27-704 від 21.10.2014 виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», порушив вимоги п. 11. 3; 2.1 (а) правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а. посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

- п. 11.3. - "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямі, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки у лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даного ДТП".

07 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 , смертельну травму, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-8 років.

Повідомлення про підозру 10.11.2014 року було вручене його матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою реєстрації сина, та написала про це відповідну розписку, не одноразово надсилалося поштою, надсилалися СМС повідомлення на телефони номери, які були встановлені під час досудового розслідування та які б могли належати ОСОБА_4 , таким чином було вжито усіх необхідних заходів передбачених КПК України для належного набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного.

За інформацією відділу карного розшуку ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та матеріалів ОРС№ 16914006 від 15.12.2014 року - громадянин України ОСОБА_4 на теперішній час переховується на території АР «Крим».

30.05.2020 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу надано запит про необхідність внесення відомостей про міжнародний розшук гр. ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного , прокурор вважає за неможливе застосувати більш м`який запобіжний захід. В судове засіданні прокурор надав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності, викладене в клопотанні підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора встановлено наступне.
В провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000581 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
10 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 , смертельну травму, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом вручення його матері - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою реєстрації сина, та написала про це відповідну розписку.
В матеріалах клопотання наявні ряд рапортів зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_4 не одноразово надсилалося поштою повідомлення, надсилалися CMC повідомлення на телефони номери, які були встановлені під час досудового розслідування та які б могли належати ОСОБА_4 для належного набуття ним статусу підозрюваного.
Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 26.07.2022 втратила законної сили, а підозрюваний до суду, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не був доставлений.
Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо з підстав переховування підозрюваного з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи те, що прокурором доведено факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, знаходиться в розшуку, вважаю за можливе клопотання задовольнити та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, з метою його приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави на триманні під вартою.
Ухвала постановлена 26 серпня 2022 року.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення та чинна до 26 лютого 2023 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити про це слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1