ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/770/22 Справа № 183/1088/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000561 від 27.09.2020 року (справа № 184/1088/22, провадження № 1-кп/184/126/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Встановила:
18 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання.
Подання обґрунтовується тим, що згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області призначення судді не відбулось, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи. На даний час в суді двоє працюючих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - виключені з програми Д-3 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено. Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні суду першої інстанції щодо неможливості розподілу вищевказаного обвинувального акта та утворити склад суду для його розгляду, подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає направленню до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 від 27.09.2020 року (справа № 184/1088/22, провадження № 1-кп/184/126/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3