Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах КП «ОЗОН» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про часткове задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 31.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року задоволено частково клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001302 від 31.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на навантажувач телескопічний марки JCB модель «533-105», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 і номер двигуна НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію навантажувача телескопічного серії НОМЕР_4 з забороною суб`єктам реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовлено та зобов`язано уповноважену особу повернути вказаний навантажувач та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язків на першу вимогу слідчого чи дізнавача, в якого знаходиться кримінальне провадження, надавати навантажувач телескопічний та свідоцтво про реєстрацію навантажувача для проведення слідчих дій та призначення експертиз.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в іншій частині клопотання та постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання дізнавача повністю. Встановити заборону власнику навантажувача телескопічного чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися навантажувачем телескопічним марки JCB модель «533-105», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію навантажувача телескопічного марки JCB модель «533-105» серії НОМЕР_4 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Місцем зберігання навантажувача телескопічного визначити спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою вул. Дворецька, м. Рівне.
Вважає, що слідчий суддя не в повній мірі з`ясував всі обставини, викладені в клопотанні дізнавача, а також не взяв до уваги його пояснення щодо необхідності повного задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Зазначає, що згідно матеріалів провадження на даний момент існує дві реєстрації на один і той самий навантажувач, здійснені різними підрозділами Держпродспоживслужби з проміжком у два дні, що свідчить про протиправні дії службових осіб ГУ Держпродспоживслужби, тому слідчий суддя не міг вирішувати будь який спір між особами щодо належності будь-кому з них вищезазначеного навантажувача. Крім того наголошує, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що громадянин ОСОБА_7 не є власником навантажувача телескопічного марки JCB модель «533-105», тому не мав права передавати його цій особі на відповідальне зберігання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника на підтримання апеляційної скарги у повному обсязі, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 КПК України питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 в інтересах КП «ОЗОН» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він вказує, що 19 вересня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження та долучено копію даної постанови.
Постанова обґрунтована тим, що на даний час виконані всі необхідні слідчі дії, в тому числі проведена експертиза з криміналістичного дослідження транспортного засобу, а також отримана відповідь на запит з ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, відповідно до яких зроблені висновки щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та відсутності повідомлення про підозру.
З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно було накладено саме для проведення відповідних експертиз з метою вирішення питання щодо причетності чи непричетності до кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів після вивчення всіх наданих матеріалів зазначає, що вирішення питання щодо задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно відпала.
Кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження, питання про арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним залишити ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах КП «ОЗОН» без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року про часткове задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 31.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах КП «ОЗОН» без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3