overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/638/22

"22" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000028, звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав клопотання через канцелярію суду, у якому просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора, враховуючи що кримінально процесуальним законодавством визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а так само вимоги положень статті 7 та статті 9 КПК України, приходить до висновку про повернення вказаного клопотання інспектору.
Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000028 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України - повернути без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-і/214/301/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.307 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається в державній установі "Північна виправна колонія (№ 90)" тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 15 хв. 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15год. 00хв. 22 червня 2022 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2022 р. Справа № 606/650/17

Провадження № 1-кп/596/5/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 23 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/183/22 Справа № 703/1308/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2022, якою скаргу ОСОБА_7 про скасування рішення слідчої про закриття провадження №120-088 від 28.01.2022 повернуто скаржнику,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2022, якою скаргу ОСОБА_7 про скасування рішення слідчої про закриття провадження №120-088 від 28.01.2022 повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді :
Справа № 991/2005/22
Провадження 1-кс/991/2026/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 16.06.2022 старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: Республіка Польща, працює першим секретарем Посольства України в Республіці Польща, адреса: Республіка Польща, місто Варшава, 00-580, алея Шуха,, 7)
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 28.01.2015 №0000078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 425 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 65-66, 139, 144-147, 369-372, 532 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 .

2. Накласти на свідка в кримінальному провадженні від 28.01.2015 №0000078 ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 1240,5 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Сума накладеного грошового стягнення підлягає внесенню на рахунок:

Головного управління казначейської служби України для Солом`янському районі міста Києва,

, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2022 о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1628/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.05.2022, в межах кримінального провадження №0000040 від 28.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.05.2022, в межах кримінального провадження №0000040 від 28.12.2022 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвалу буде проголошено 24.06.2022 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5117/22
Провадження №1-кп/369/1720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 03 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений дізнавачем СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 червня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 15:00 годині 27 червня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000559, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1137/20
Провадження № 1-кс/571/136/2022
УХВАЛА
20 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді під час судового провадження у кримінальному провадженні за №0000304 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 заявив відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Керуючись ст.ст. 80, 81, 369 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні за №0000304 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №760/5971/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

22 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000836 від 30.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 17.30 год. 22 червня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6840/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

03.06.2022 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 червня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3000/22
Провадження № 1-в/442/177/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 23.06.2017 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
Початок строку 06.02.2018 Кінець строку 06.02.2025,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання волі засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до свого захисника ОСОБА_3 з заявою, в якій просить подати до суду заяву про залишення без розгялду клопотання про УДЗ.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням залишити його клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 звернувся до нього з заявою з проханням звернутись до суду з метою вирішення питання про залишення без розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники до судового засідання не з`явилися.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки подано заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання волі засудженого ОСОБА_4 без розгляду, що відповідає волі засудженого ОСОБА_4 , керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання волі засудженого ОСОБА_4 , без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання волі засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1009/21
Провадження № 1-в/0285/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 02.06.2022.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 31.05.2022.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , Житомирськоївід призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2021 покарання у виді 3-х років обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1