Справа № 243/2203/22
Провадження № 1-кс/243/407/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 1 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до №0000437 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про визнання законним проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 яке мало місце 26.03.2022, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаного із врятуванням життя людей, безпосереднім переслідуванням особи, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та надання дозвілу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зріз шпалер зі стіни, з нашаруванням речовини бурого кольору, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, зріз з напільного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, металевий ніж, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, черевики чорного кольору «BONА», зі слідами речовини бурого кольору, що було поміщено до поліетиленового пакету №INZ4012102 з роз`яснювальним текстом та підписами порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України. Виконання обшуку доручити т.в.о. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.03.2022 року керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 було призначено групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000437 від 26.03.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у складі керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_12

26.03.2022 заступником начальником СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

В ході досудового розслідування проведеними заходами було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_14 отримав за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_15 з`ясовано, що останній є фактичним користувачем будинку АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку, слідчий обґрунтовує необхідністю відшукання і вилучення предметів та речей, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого - сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що на обґрунтування даного клопотання надані наступні документи.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000437, згідно з яким до ЄРДР 26.03.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, внесені відомості, що 25.03.2022 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що виявила на вулиці, в стані алкогольного сп`яніння, свого чоловіка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з проникаючим пораненням в області черевної порожнини.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.03.2022 вилучене визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000437 від 26.03.2022, виявлено та вилучено зріз шпалер зі стіни, з нашаруванням речовини бурого кольору, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, зріз з напільного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, металевий ніж, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, черевики чорного кольору «BONА», зі слідами речовини бурого кольору, що було поміщено до поліетиленового пакету №INZ4012102 з роз`яснювальним текстом та підписами.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2022 свідок ОСОБА_15 впізнав на фото під номером №4 чоловіка ОСОБА_6 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_17 .

Кожен, за нормами ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Стаття 30 Конституції України, гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 КПК України передбачено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

У відповідність до ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на наявність речей у вказаному приміщенні і які можуть бути використані у подальшому у якості доказів за кримінальним правопорушенням, а також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні обставин. Вказані підстави визнаю прийнятними і такими, що відповідають потребам даного кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні належним чином обґрунтував викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно провести обшук, вказано речі, які планується відшукати та підстави для цього.

Таким чином, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання предметів та речей, які планується відшукати та можливість їх використання у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання, стосовно визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, які мають здійснювати обшук, слідчий суддя вважає наступне.

Так, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233- 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення обшуку житла - задовольнити.

Визнати законним проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 яке мало місце 26.03.2022, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаного із врятуванням життя людей, безпосереднім переслідуванням особи, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зріз шпалер зі стіни, з нашаруванням речовини бурого кольору, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, зріз з напільного покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, металевий ніж, що було поміщено до паперового конверту з роз`яснювальним текстом та підписами, черевики чорного кольору «BONА», зі слідами речовини бурого кольору, що було поміщено до поліетиленового пакету №INZ4012102 з роз`яснювальним текстом та підписами порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України.

Проведення обшуку доручити т.в.о. слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 28.04.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.03.2022 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1