Провадження 1-кс/127/6175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 14.07.2022, офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000317 внесеного до ЄРДР 29.11.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що До відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

29.11.2021 о 09:30 год. з СДПЧ № 13 м. Немирів надійшло повідомлення про витік аміаку з залізничної цистерни об`ємом 50 м.куб., яка знаходиться на території хім-складів ПП Агрофірма «Лани Поділля», за адресою: вул. Соборна, 204Б, м. Немирів Вінницького району Вінницької області, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

29.11.2021 до відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з СДЧП № 13 м. Немирів надійшло повідомлення про витік аміаку з залізничної цистерни об`ємом 50 m3, яка знаходиться на території хім-складів ПП Агрофірма «Лани Поділля», за адресою: вул. Соборна, 204Б, м. Немирів Вінницького району Вінницької області, що створило порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Службові особи Управління Держпраці у Вінницькій області, на підставі наданих ПП АФ "Лани поділля" документів, що містять неправдиві відомості, видали зазначеному підприємству дозволи на проведення робіт у вибухонебезпечних зонах та дозвіл на експлуатацію обладнання, що працює під тиском.

03.05.2022 та 04.05.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову експертизу дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів та експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до виконання якої залучено судових експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з яких Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначено провідною установою.

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта №792/21-25 від 23.05.2022 про надання додаткових матеріалів, а саме частина яких перебуває у володінні 1111 Агрофірма «Лани Поділля». На надані до ПП Агрофірма «Лани Поділля» запити та ухвалу суду про тимчасовий доступ жодні документи надані не були, однак вищезазначені речі та документи мають важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також є необхідними для проведення судових експертиз.

Установлено, що вищевказані документи зберігаються у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого за договорами купівлі-продажу є ТОВ «КЕАФІЛД» (, Вінницька область, Калинівський р-н, с. Мізяків, буд. 1/1), а саме нежитлове приміщення, підвальні приміщення IV під`їзду

АДРЕСА_2 за адресою м. Вінниця, район «Поділля», вул. Академіка Ющенка, буд. 10 фактично розташований як офіс ТОВ «КЕАФІЛД», так і офісне приміщення ПП АФ «Лани Поділля», співвласником яких одночасно є ОСОБА_3 .

Встановлено, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться робоче місце юриста компанії - ОСОБА_4 , який виконує роботи з юридичного супроводження підприємства, розташоване в напівпідвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними, даними, усі матеріали з поточного документообігу стосовно діяльності ПП АФ «Лани Поділля» зберігаються в нього за вказаною адресою.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №302712628 власником нежитлового приміщення, підвальні приміщення IV під`їзду № 13Н, загальною площею 72,4 кв.м. є ТОВ «КАЕФІЛД».

У зв`язку з вище викладеним за результатами поданого клопотання 04.07.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлового приміщення, підвальне приміщення IV під`їзду №13Н, загальною площею 72,4 кв.м.

У ході проведення 14.07.2022 санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою виявлено та вилучено наступні документи, які мають значення для подальшого досудового розслідування та проведння експертиз, а саме:

Декларація безпеки об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки від 28 грудня 2020 року на 47 арк.;

Довідка 1111 АФ «Лани Поділля» про перебування працівників на робочому місці 25, 28 та 29.11.2021 на 1 арк.

Вищезазначені документи помішено до спеціального пакету НПУ №PSP3103242.

Вилучені у ході обшуку документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть змогу встановити особу (осіб) причетну до його вчинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 171, 236 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000317 від 29.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 14.07.2022, офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні IV під`їзду №13Н, загальною площею 72,4 кв.м., в рамках кримінального провадження № 0000317 внесеного до ЄРДР 29.11.2021, а саме:

Декларація безпеки об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки від 28 грудня 2020 року на 47 арк.;

Довідка ПП АФ «Лани Поділля» про перебування працівників на робочому місці 25, 28 та 29.11.2021 на 1 арк..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя