Справа № 487/1790/22
Провадження № 1-кс/487/1424/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
08.06.2022 року, шляхом поштового відправлення, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000176 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучене під час огляду місця події 07.06.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що видане 24.12.2011 року Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від транспортного засобу - автомобілю марки «BMW 530D» сірого кольору з д.р.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб-автомобіль марки BMW 530D сірого кольору з державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання зазначив, що дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 07.06.2022 о 21 год. 07 хв. під час несення служби екіпажем "Яхта 113" за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна, 13 було зупинено транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність VIN-коду на кузові.

07.06.2022 в період часу з 22:00 год. по 23:00 год. було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 530D» сірого кольору з д.р.н. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08.06.2022 р., вказане майно та документи були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначивши, що вказаний транспортний засіб йому у користування передав його знайомий. Крім того пояснив, що на кузові вказаного автомобілю дійсно відсутній VIN-код, про що зроблено відмітку у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Також надав слідчому судді Висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-22/1271-ДД від 07.02.2022 року відповідно до якого свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідає встановленому зразку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження №0000176, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, дізнавачами СД Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 07.06.2022 о 21 год. 07 хв. під час несення служби екіпажем "Яхта 113" за адресою м. Миколаїв, вул. Озерна, 13 було зупинено транспортний засіб BMW 530D д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність VIN-коду на кузові.

07.06.2022 в період часу з 22:00 год. по 23:00 год. було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 530D» сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 та встановлено відсутність дублюючої таблички з VIN-кодом транспортного засобу разом з елементом кузову у салоні відсутні. В ході огляду даний транспортний засіб було вилучено.

При проведенні огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що видане 24.12.2011 року Севастопольським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 встановлено, що VIN-код (номер шасі) відсутній, а у відповідній графі зазначено «Б/Н».

За результатами проведення вказаної слідчої дії було також вилучено свідоцтво про реєстрацію та ключі від даного транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08.06.2022 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб-автомобіль марки BMW 530D сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 , а також ключі від даного транспортного засобу - автомобілю марки «BMW 530D» сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000176.

Вважаючи вказані речі та документи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор вважає доцільним накласти арешт на вказане майно та документи з метою недопущення його знищення, пошкодження або приховування.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовий порядок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження , як арешт майна визначено Главою17 КПК України.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За положеннями статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, та має застосовуватися з метою досягнення дієвості цього провадження.

За положеннями статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Відповідно до дослідженого слідчим суддею Висновку №ЕД-19/115-22/127-ДД від 07.02.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , вихідні дані: «САК №165274 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0010-2011.01», на автомобіль марки «BMW», модель «530D», тип легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 2170, маса без навантаження 1685, об`єм двигуна 2993, тип пального дизельне паливо, колір бежевий, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 24.12.2011, видане - «Севастопольське МРЕВ», власник ОСОБА_5 , - відповідає встановленому зразку, аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

З урахуванням вищезазначених обставин, та відмітки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, щодо відсутності VIN-код (номер шасі), слідчий суддя вважає, що прокурором, жодним чином не зазначено, з урахуванням яких обставин орган досудового слідства дійшов висновку, що на транспортному засобі марки BMW 530D сірого кольору з державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було знищено, підроблено або замінено номер шасі, що могло б свідчити про скоєння кримінального правопорушення.

Вказані відомості також відсутні і в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження № 0000176.

Враховуючи суть кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором належним чином необґрунтовано підстави та мета, застосування запобіжного заходу у вигляді арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, як і не обґрунтовано наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 290 КК України.

З урахуванням зазначеного, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, може мати негативні наслідки для власника вилученого майна, процесуальний статус якого у кримінальному провадженні не встановлений.

Сукупність вищезазначених обставин є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1