Справа номер №303/4691/22
Провадження №1кс/303/1006/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: коробку заокругленої форми з написом VELO; сімнадцять зіп-пакетів зеленого кольору; металеву ємність заокругленої форми у верхній частині візерунок у вигляді паука; каучукову коробку чорного кольору; два пристрої для викурювання, один з яких саморобний; світильник з маркуванням Wolta, вентилятор, ймовірно з комп`ютера з зарядним блоком живлення, подовжувач чорного кольору, трійник білого кольору «Timex», регулятор таймер з маркуванням REV, Тур: МЕТ 2000 F, відображуючи плівка в кількості 3 шт.; грошові кошти в сумі 6500 грн.; мобільний телефон марки iPhone (Tіgr) 6 модель NG4Е2ZD/А з номером мобільного телефону НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 , мотивоване його важливістю для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12.07.2022 до ЄРДР за №0000663 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України), а відтак з метою забезпечення збереження даних речових доказів, просить клопотання задоволити.
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Власники майна не з`явилися.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке винесено 12.07.2022 до ЄРДР за №0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході проведення 11 липня 2022 санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2022) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, окрім іншого: коробку заокругленої форми з написом VELO; сімнадцять зіп-пакетів зеленого кольору; металеву ємність заокругленої форми у верхній частині візерунок у вигляді паука; каучукову коробку чорного кольору; два пристрої для викурювання, один з яких саморобний з каучукової пляшки білого кольору на горловині якого наявна ймовірно металева вставка з накидного ключа 14 мм посередині якого наявний резиновий ободок та пристрій для викурювання з скла фіолетового кольору з боку якого наявна металева вставка в середині якого наявний угар.
Вищевказане майно, постановою дізнавача ОСОБА_3 від 12.70.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000663.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене в ході проведення 11.07.2022 обшуку майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме: коробку заокругленої форми з написом VELO; сімнадцять зіп-пакетів зеленого кольору; металеву ємність заокругленої форми у верхній частині візерунок у вигляді паука; каучукову коробку чорного кольору; два пристрої для викурювання, один з яких саморобний; світильник з маркуванням Wolta, вентилятор, ймовірно з комп`ютера з зарядним блоком живлення, подовжувач чорного кольору, трійник білого кольору «Timex», регулятор таймер з маркуванням REV, Тур: МЕТ 2000 F, відображуюча плівка в кількості 3 шт.; грошові кошти в сумі 6500 грн.; мобільний телефон марки iPhone (Tіgr) 6 модель NG4Е2ZD/А з номером мобільного телефону НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1