Справа № 174/359/22
п/с 1-кс/174/190/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
В обґрунтування поданої скарги він зазначає, що 30.07.2022 року ОСОБА_3 , відповідно до ст. 214 КПК України, звернулась у чергову частину ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке скоїли невідомі особи, які у період часу з 16.07.2022 р. по 29.07.2022 р. таємно, шляхом підбору ключа до замка дверей підвалу, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у вказане приміщення підвалу, де викрали з трубопроводу ведучого до житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , лічильник холодної води марки ЛК-15Х, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється, та моральної шкоди на суму 20000 грн. Заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано у журналі єдиного обліку ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2263 від 30.07.2022 року про що ОСОБА_3 було видано талон повідомлення. Станом на 02.08.2022 року зазначена заява до ЄРДР не внесена, чим порушені права ОСОБА_3 .

Просять визнати бездіяльність слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 30.07.2022 року зареєстрованої в ЄО № 2263 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. А також зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 Кам`янського РУП уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2022 року зареєстрованої в ЄО № 2263 у продовж 24 годин, за попередньо правовою кваліфікацією по ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали вимоги скарги, а також підтвердили викладені в ній обставини та просили скаргу задовольнити. ОСОБА_3 пояснила, що лічильник придбала за власні кошти, а встановили його співробітники Жилсервісу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заступник начальника відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти її задоволення заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали журналу єдиного обліку ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровської області, які надані для огляду в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулася з заявою від 30.07.2022 року до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка зареєстрована в ЄО № 2263.
У заяві зазначено, що у період часу з 16.07.2022 року по 29.07.2022 року не відомі особи таємно, шляхом підбору ключа до замка дверей підвалу, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у вказане приміщення підвалу, де викрали з трубопроводу ведучого до житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , лічильник холодної води марки ЛК-15Х, чим завдали їй матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється, та моральної шкоди на суму 20000 грн.
Вказаний лічильник було встановлено працівниками ДП "Жилсервіс" КП "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області для врахування споживання води мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
За кілька днів до зникнення вказаного лічильника вона спілкувалась по телефону з керівником ДП "Жилсервіс" КП "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо необґрунтованого нарахування оплати за постачання води у її квартиру за вищевказаною адресою. Майже одразу після цієї розмови, лічильник з підвалу будинку зник. Можливо до зникнення причетні працівники вище вказаного підприємства.
В наслідок протиправних дій невідомих їй осіб, їй було нараховано оплату за водопостачання яка не відповідає дійсності, чим завдано матеріальну шкоду у вигляді надмірно нарахованої оплати за фактично спожиту воду.
Тому вона просить внести за її заявою від 30.07.2022 року до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; встановити та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Надати їй Талон повідомлення про реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР, визнати її по справі потерпілою особою відповідно до вимог ст. 55 КК України та надати їй пам`ятку про права потерпілого. Про прийняте рішення за її заявою повідомити її належним чином у термін передбачений чинним законодавством.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не пропущені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Хоча у заяві від 30.07.2022 року не зазначено, кому саме належать лічильник і чим порушуються права саме заявника ОСОБА_3 , однак в судовому засіданні вона пояснила, що придбала його за власні кошти, а потім виявила його відсутність.
Отже, ОСОБА_3 дійсно зверталася із заявою 30.07.2022 року, що підтверджується долученими до скарги матеріалами, зокрема талоном-повідомленням ЄО № 2263. Відомості про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку не внесені. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника ОСОБА_3 на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2022 року зареєстрованою в ЄО № 2263.

Слід зазначити, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких він дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Використавши дискреційні повноваження слідчого судді на витребування матеріалів, 03.08.2022 року від ВП № 4 слідчим суддею отримано матеріали ЖЕО за заявою ОСОБА_3 , які містять її пояснення, протокол огляду від 30.07.2022 року, ксерокопію документу, який містить відомості щодо типу встановленого лічильника, яку за словами ОСОБА_3 вона надала під час проведення огляду. Пояснення інших осіб щодо відсутності лічильника.
Слід зазначити, що за замістом ст. 185 КК України потерпілому має бути заподіяна майнова шкода у вигляді крадіжки майна і не може бути завдано матеріальна шкода у вигляді надмірно нарахованої оплати за фактично спожиту воду, як ОСОБА_3 вказала у своїй заяві, однак слідчий суддя враховує її пояснення щодо належності саме їй майна, які вона надала в судовому засіданні та посилання в заяві від 30.07.2022 року на спричинення їй майнової шкоди, розмір якої встановлюється.
Що стосується вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим, дізнавачем, прокурором (ч. 1 ст. 214 КПК України) до ЄРДР.

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для вказаної особи.

Що стосується вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженої (відповідальної) особи ВП внести відомості до ЄРДР у продовж 24 годин, то строк та порядок внесення відомостей до ЄРДР встановлено законом і встановлення строку внесенні відомостей на відноситься до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність. Крім того, на даний час у слідчого судді не має підстав вважати, що його рішення не буде виконано, а за такого, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг, тобто визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України. Встановлення такої бездіяльності на думку слідчого судді само по собі є підставою для задоволення скарги і відновлення порушених прав та інтересів заявника шляхом постановлення вмотивованої ухвали про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРвідомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2022 року зареєстрованою в ЄО № 2263.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвалу для виконання направити ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Матеріали по заяві гр. ОСОБА_3 внесені до ЖЄО ВП № 4 Кам`янського РУП за № 2263 від 30.07.2022 року повернути за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1