Справа № 453/818/22
№ провадження 1-кс/453/161/22
УХВАЛА
про арешт майна

28 липня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортні засоби у кримінальному провадженні №0000094, -

в с т а н о в и в :

у провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавач СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення екскаватор марки арешту на екскаватор марки "NEW HOLLAND", реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, та колісний кущоріз "BOBCAT T650" білого кольору без реєстрації, для збереження їх, як речових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2022 року поступило відношення від старости смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, Василя Мицика про те, що 22 липня 2022 року невідома особа самовправно за допомогою гусеничного трактора здійснила гравійно-щебневий насип в руслі річки Стрий у смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, чим завдала матеріальних збитків.

23 липня 2022 року за вказаним фактом сектором дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відомості внесені в ЄРДР за №0000094, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Оглядом місця події від 22 липня 2022 року встановлено, що в смт. Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, поблизу сільської дороги по вул. Зарічна, з лівої сторони виявлено, що на ділянці, яка прилягає до вищевказаної сільської дороги проводяться будівельні роботи, виявлено різноманітні насипи грунту та піску, а також знято верхній шар земляного покрову. Рухаючись по даній земельній ділянці від сільської дороги в сторону берега річки Стрий виявлено ще один насип піску, поблизу якого розташована спеціальна техніка, а саме екскаватор марки "NEW HOLLAND", реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, та колісний кущоріз "BOBCAT T650" білого кольору без реєстрації. Підійшовши до берега річки виявлено насип із каменю, грунту та піску, який розташований від берегу до центру річки завдовжки 7,5 метри та шириною 3,5 метри. Вище вказана техніка передана ОСОБА_7 .

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказану спеціальну техніку для збереження її, як речових доказів по вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та його фіксації.

У судовому засіданні начальник СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити. Додатково вказав, що арешт необхідно накласти на спецтехнію з метою збереження її, як речового доказу. Вказує також, що дана техніка буде повернута власнику для належного зберігання.

Прокурор ОСОБА_8 підтримала подане клопотання, просить таке задоволити. Вказує, що вказана спецтехніка не є тимчасово вилученим майном, вона є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представник власника спецтехніки ТзОВ «ЕКРАН» - адвокат ОСОБА_4 27 липня 2022 року(вх.№3518) подав письмове заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна з підстав, викладених у такому. Додатково вказав, що дана спецтехніка належить його довірителю на праві власності. 22 липня 2022 року вказаною спецтехнікою проводились роботи по очищенні земельної ділянки, яка також на праві власності належить ТзОВ «ЕКРАН». У разі встановлення будь-яких порушень - ТзОВ «ЕКРАН» готове відшкодувати заподіяну шкоду.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000094, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження №0000094 зареєстроване в ЄРДР 23 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

22 липня 2022 року, відповідно до протоколу огляду місця події, було вивилучено екскаватор гусеничний марки "NEW HOLLAND E215B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836, та екскаватор-навантажувач "BOBCAT T650", реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836. Цього ж дня дана спецтехніка була повернута власнику генеральному директору ТзОВ «ЕКРАН» ОСОБА_7 .

Тобто, з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що вказана спецтехніка не є тимчасово вилученим майном.

23 липня 2022 року постановою начальника СД відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами екскаватор гусеничний марки "NEW HOLLAND E215B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836, та екскаватор-навантажувач "BOBCAT T650", реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836, яку залишено на зберіганні у ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вищевказана спецтехніка є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження спецтехніки має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаної спецтехніки чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню(проведення експертиз), наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та зміни правового статусу, на екскаватор гусеничний марки "NEW HOLLAND E215B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836, та на екскаватор-навантажувач "BOBCAT T650", реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836, для збереження їх, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000094.

Передати власнику ТзОВ «Екран», , на відповідальне зберігання із надання йому дозволу на використання, визнані у кримінальному провадженні № 0000094 речові докази екскаватор гусеничний марки "NEW HOLLAND E215B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , та на екскаватор-навантажувач "BOBCAT T650", реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 .

Попередити уповноваженого представника ТзОВ «ЕКРАН» про відповідальність за ст. 388 КК України у випадку вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, а дізнавача(слідчого) у вказаному вище кримінальному провадженні зобов`язати відібрати у встановленому порядку від уповноваженого представника ТзОВ «ЕКРАН» розписку про отримання транспортних засобів.

Зобовязати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області