Справа № 297/1418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

14 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділу посилається на те, що 06.05.2022 року в СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою із групою невстановлених на даний час осіб, налагодив систему збуту психотропної речовини метамфетамін та особливо-небезпечного наркотичного засобу марихуана на території Закарпатської області, по ціні 200 (двісті) гривень за один грам наркотичного засобу - марихуана та психотропної речовини «метамфетамін» по ціні 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за один грам.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, до сектору кримінальної поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла інформація оперативного характеру про те, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

13.09.2022 року до слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 являється користувачем автомобіля чорного кольору, марки «Skoda», моделі «Fabia», 2003 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , згідно оперативної інформації ОСОБА_6 за допомогою вищевказаного автомобіля здійснює перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, в домовлені місця зустрічі, для збуту психотропної речовини метамфетамін та особливо-небезпечного наркотичного засобу марихуана на території Берегівського району.

Згідно відомостей з витягу з бази ІПНП від 13.09.2022 року транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», 2003 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 .

З метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також інших речей та предметів, які можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи заступник начальника слідчого відділу звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань; копією рапорту оперуповноваженого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; копією особової картки; копіями реєстраційної картки транспортних засобів; копіями протоколів допиту свідків від 09.05.2022 року та 23.05.2022 року.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме: заступнику начальника ОСОБА_4 ; слідчому ОСОБА_8 ; старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 та заступнику начальника - начальнику слідчого відділу ОСОБА_13 іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», 2003 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , який згідно інформації перебуває у користуванні ОСОБА_14 , який відповідно до відомостей з витягу з бази ІПНП зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, які здобуті незаконним шляхом, а також інших предметів, речей та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим.

Ухвала діє по 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1