Справа ЄУН-724/610/22
Провадження №1-кп/720/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно о 15 годині 00 хвилин в кінці лютого 2022 року, більш точного часу вчинення кримінального проступку органом досудового розслідуванням не встановлено перебуваючи на території гаражного кооперативу Троєщицького району Київської області, знайшов поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із вмістом марихуани всередині. Після цього, реалізовуючи виниклу мету зберігання вказаних речовин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР зберігав дану речовину при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому 10 березня 2022 року працівниками СОГ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 на СП «Атаки» в с.Атаки Дністровського району Чернівецької області було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із вмістом всередині сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,205 грам.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор та обвинувачений 28.03.2022 року уклали угоду про визнання винуватості, в якій зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в затвердженні угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо продовження розгляду справи.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Судом встановлено, що обвинувачений відмовився від угоди та заперечував щодо її затвердження.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.471, 474 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди від 28 березня 2022 року про визнання винуватості укладеної між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: