Справа №463/6092/22
Провадження №1-кс/463/4541/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000160 від 20.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування згаданого вище кримінального провадження.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 02.10.2021 службовими особами митного поста «Шегині» Львівської митниці, під час перетину ОСОБА_6 державного кордону України, в останнього вилучено мобільні телефони марки iPhone в кількості 63 штуки у зв`язку з порушенням митних правил, вартістю 90 000 доларів США.

08.02.2022, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно, вказаною ухвалою суду зобов`язано повернути ОСОБА_6 вилучений товар після сплати всіх митних платежів.

Разом з тим, відповідно до наказу № 52 від 18.03.2022 командира військової частини НОМЕР_2 МОУ та наказу № 263аг від 15.03.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, 22.03.2022 проведено примусове відчуження (вилучення) майна, а саме вищезазначених 63 мобільних телефонів марки iPhone.

Однак, згідно матеріалів кримінального провадження та показів ОСОБА_6 вбачається, що частину із вказаних телефонів незаконно передано у розпорядження цивільних осіб, які жодного відношення до військової служби не мають та не несуть службу в ЗСУ.

Таким чином, вказані дії службових осіб митного поста «Шегині» Львівської митниці містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

На виконання доручення прокурора оперативним підрозділом управління СБУ у Львівській області встановлено осіб, у користуванні яких можуть перебувати незаконно передані мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_6 , та які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , де може знаходитись мобільний телефонмарки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_6 та в подальшому вказаний мобільний телефон переданий третім особам.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, як орган досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні розташований за адресою м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, що є територією Личаківського району м. Львова, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, серед іншого, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак всупереч вимогам ст.234 КПК дане клопотання не містить відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про що не надано і належних підтверджуючих документів, що відповідно позбавляє суд можливості виконати вимоги п.5 ст.235 КПК України, згідно якого ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Таким чином, прокурором не доведено обставин, визначених у пункті 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, і тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук житла за адресою м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке подано в межах кримінального провадження №0000160 від 20.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1