overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/669/18
Номер провадження:1-кп/521/266/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Березівським районним судом Одеської області 25.05.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 276/1065/18
Провадження по справі 1-в/276/19/22

У Х В А Л А
19 травня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання,

встановив:
Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої 09.06.2021 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців для відбування призначеного покарання.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання призначити до розгляду на 08.06.22р. о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/669/22
Провадження № 1-кп/286/141/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2022 року
ВСТАНОВИВ:
12.05.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.07.2022 року о 11.30 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7014/21
Провадження № 1-і/552/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання Харківської обласної прокуратури Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ч.1 ст. 121 КК України.

Захисника обвинувачений не має.

25.05.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що захисника обвинувачений не має, 25.05.2022 року у останнього закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії за клопотанням Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ч.1 ст. 121 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання відбудеться 20 травня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2022 Справа № 617/1863/19
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000859 від 26 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000859 від 26 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000859 від 26 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 14 год 30 хв 23 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2022 Справа № 643/8642/21
Провадження №1-і/554/60/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівської окружої прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2022 року об 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2038/22
Провадження № 1-кс/711/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000475 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 .05.2022 року 08.10. год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальник Уманського рс. № 4 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області 29.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

На розгляд до суду надійшло подання Начальника районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Встановлено, що засудженим штраф сплачено та надано суду копію квитанції № 56 від 19.05.2022 року про сплату штрафу в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні інспектор Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 не заперечував проти залишення подання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Заслухавши думку інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією від 19.05.2022 року, долученої до матеріалів справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/60/22
Справа № 582/255/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 травня 2022 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2022 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.042022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/89/20
У Х В А Л А
20 травня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
Явка обвинуваченого та законного представника в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Питання щодо оголошення обвинуваченого в розшук суд вважає передчасним, оскільки не вбачається достатніх підстав вважати, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та переховується від суду, враховуючи те, що повістку про виклик до суду, надіслану на адресу його проживання він отримв особисто.
Враховуючи викладене, оскільки судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого та законного представника, які не надали суду доказів про наявність поважних причин не прибуття в судове засідання, суд вважає, що слід здійснити їхній примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 13 годину 15 хвилин 03 червня 2022 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 15 хвилин 03 червня 2022 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4),:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: