overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1031/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність сліпого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушень» працівниками Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Заявником ставиться питання про вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність слідчого щодо невнесення відмостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 180/1031/22 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3837/22
1-кп/405/166/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 вересня 2022 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 351/2195/20
Провадження № 11-кп/4808/346/22
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000201за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою громадянина України, раніше судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року та завирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000201за ч. 1 ст. 122 КК України - змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання на вчинення злочину разом із ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, правильно зазначити про вчинення злочину «…разом із особою матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження.».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 серпня 2022 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №463/4670/18
Провадження №1-в/463/5/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

01 серпня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання про скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2021 року, оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження з розгляду подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2021р. (справа №464/2037/20) в якому йому остаточно призначено покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі, вказаний вирок набрав законної сили.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження з розгляду подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1009/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/205/22
Провадження № 1-кс/507/459/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області строк досудового рохзслідування продовжено до 04.08.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 04.02.2023 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4763/22
Провадження № 1-кс/592/1961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 05.03.2022 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000392, внесеного 05.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 год. 05 хв. 04 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/667/22
Провадження №1-кп/590/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення ним суспільного-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції за участі прокурора та інших учасників кримінального провадження з Глухівського міськрайонним судом Сумської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання 04 серпня 2022 р. о 09:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30) організувати дистанційне судове провадження 04.08.2022 р. о 09:00 год. за участі прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження, а саме потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до вимог частин четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 132/3213/17
Провадження №11-п/801/149/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Козятинського міськрайонного суду про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 ч. 2 ст. 121 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо утворити колегію між суддями Козятинського міськрайонного суду, оскільки там працюють 2 суддів: щодо ОСОБА_5 заява про відвід, а суддя ОСОБА_7 , знаходиться у відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Козятинського міськрайонного суду про визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000500 задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Калинівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_8
Ширяївський районний суд Одеської області
02.08.2022 Справа №: 518/832/22 Провадження № 1-кп/518/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 01.08.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 05 серпня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/623/20
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 2 серпня 2022 року судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у відсутності якого проведення судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області , проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 серпня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1