Справа № 201/7881/22
Провадження № 1-кс/201/2965/2022
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0001425 від 15.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ТОВ «ПАКСТОН» набув у власність за договором купівлі-продажу №2626 від 26.10.2020 року нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а у Товариства «АБРИС ДНІПРО» ( ,адреса 49108,м. Дніпро,вул.Янтарна,буд.75в.). Продавець у свою чергу набуло у власність зазначене нерухоме майно на підставі Договору про припинення зобов`язань передаванням відступного від 12.02.2019 року у ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ», за власної волі останнього.

Із травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ - 38198547) в особі нового директора ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти нерухомим майном ТОВ «ПАКСТОН», яке розташоване у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 01) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/4140/21) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" (код ЄДРПОУ - 0236130), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" (код ЄДРПОУ - 43667153) про скасування низки реєстраційних дій та витребування із «незаконного» володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» зазначеного майна .

ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ», перебуваючи у змові із пов`язаними юридичними особами для реалізації злочинного наміру розробило схему отримання/надання умовного кредиту під час слухань справи у суді (у вересні 2021), забезпеченням за яким виступало зазначене нерухоме майно (іпотека). За підробленим документом, поданим до суду у 2021 році, було подовжено дію іпотеки до 2023 року, яка насправді припинилась за строком дії у 2014 році а, за фактом виконання зобов`язання у 2013 році.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКСТОН» у рамках справи №904/4140/21 подало зустрічний позов, в якому просило визнати припиненою з 29 листопада 2013 року іпотеку за Іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, укладеним між ТОВ "ІНВЕСТРЕДИТ" () та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (). Наполягало на тому, що для подовження дії іпотеки використано підроблений документ у 2021 році, а саме - Додаткову угоду (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013, який з`явився у господарському суді у справі №904/4140/21 вже після подачі ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» позову у на заперечення до нього. Господарський суд мотивом задоволення позову цілковито зазначив цей підроблений документ- Додаткову угоду (доповнення) №1 та задовольнив позов. По справі суд відмовив у проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи часу створення документу відмовив.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" з вимогою визнати недійсною Додаткову угоду (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013( https://reyestr.court.gov.ua/Review/101631190). ТОВ «ПАКСТОН» просило суд витребувати у відповідачів ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ», ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» оригіналу Додаткової угоди (доповнення) №1 від 19.11.2013 до Кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013, Кредитний договір 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 та Іпотечний договір №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013) для проведення вищезазначеного експертного дослідження у межах цієї справи. Господарський суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі №904/9282/21 витребував у ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» відповідні докази (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101631190), але вони навмисно її не виконали, натомість вчинили дії, які сприяли приховуванню шахрайства.

ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" повідомило господарський суд 05.01.2022 що витребовувані документи викрадені, що підтверджується повідомленням про початок досудового розслідування (копія сторінки з матеріалів справи надається). Суду повідомлено наступні подробиці, нібито «викрадення» (цитата):

«22.12.2021 до ЧЧ відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те що приблизно об 11 год. 30 хв. Невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, в районі вул. Січових Стрільців та вул. Бородінська, таємно, шляхом злому проникла в автомобіль «Lexus» д.з. НОМЕР_1 звідки викрала особисте майно ОСОБА_5 та документи ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» (у тому числі ті які мали бути надані до суду) чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 55974).

У ході перевірки зазначеної інформації 23.12.2021 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України порушено кримінальне провадження №0001199 та розпочато досудове розслідування.».

Зазначені дії із поданням заяви про вчинення злочину вчинені навмисно, щоб унеможливити встановлення істини у судовому спорі , ввести в оману суд із застосуванням злочинної схеми, про яку йдеться далі, із залученням до участі у злочинних діях низки пов`язаних юридичних осіб.

Так наступною дією було подання 11 січня 2022 року до справи №904/9282/21 Товариством "ІНВЕСТКРЕДИТ" повідомлення про неможливість надати до суду витребувані документи, оскільки витребувані судом документи були передані на підставі акту приймання - передачі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ" (, 49010, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4) (фото з матеріалів справи додається).

ТОВ «ПАКСТОН» за таких нових обставин просило суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС РОЯЛТІ», оригіналів Додаткової угоди (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013, Кредитного договору 10-13/ЮЛ від 18 07.2013р. та Іпотечного договору №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.20213р.

18 липня 2022 року ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» подало до суду до справи справи №904/9282/21 повідомлення про неможливість надати витребувані докази (копія зі сторінки матеріалів справи додається).

У повідомленні, ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» зазначив, (надалі цитата):

«15.12.2021 року на підставі акту приймання-передачі документації до Договору відступлення права вимоги №04-10/1 від 04.10.2021 року Відповідачем-2 були передані до ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» оригінали усіх матеріалів кредитної справи ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» за кредитним договором №10-13/ЮЛ від 18.07.2013 року з усіма додатками, у тому числі й оригінали вищезазначених документів» . «Орієнтовано, у 20 числах грудня 2021 року представнику ТОВ «Пакстон», зателефонував знайомий йому директор ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_5 та запропонував зустрітись та звірити наявні у нас документи щодо кредитних відносин та наше подальше співробітництво у зазначеній справі.

Домовились зустрітись 22.12.2021 року в районі перехрестя вул. Бородінська-Володарського у м. Дніпро о 10:00 годині.

На зустріч представник ТОВ «Пакстон» взяв зазначені вище документи у коричневій шкіряній папці, а ОСОБА_5 наявні в нього документи ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» з предмету звірки.

Зустріч та звірка матеріалів кредитної справи відбулася у особистому автомобілі ОСОБА_5 LEXUS д/з НОМЕР_2 неподалік кафе «Всегда охота» по вул.Бородинська. Після звірки, представник ТОВ «Пакстон» тимчасово поклав свою папку з документами кредитної справи у портфель ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 закрив автомобіль та поставив його на сигналізацію, та вони пішли у кафе «Всегда охота» випити кави та продовжити бесіду.

Орієнтовно об 11:30 годин відбулось спрацювання сигналізації та ОСОБА_5 негайно вискочив до свого автомобіля та побачив відчинену задню дверку автівки та зникнення своїх особистих речей, а також портфель з нашими документами.

Через телефон 102 нами було викликано СОГ Шевченківського ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_5 складено заяву по факту здійснення злочину.

Особисто представник ТОВ «Пакстон» звернувся з відповідною заявою до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.01.2022 року.

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 06.01.2022 р. (додається) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Вищевикладені обставини, свідчать про те, що Третя особа-2 (ТОВ«ФІНАНС РОЯЛТІ» ) «не має об`єктивної можливості на цей час зі своєї волі надати завірені копії документів, що запрошує суд з приводу відсутності останніх».

Тобто, ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» щойно набуло права кредитора за вказаним кредитним договором, як документи було «викрадено».

Події безпідставної видачі умовного кредиту ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» у 2021році та продовження іпотеки стали можливими за змови юридичних осіб, які пов`язані між собою.

Звертаємо увагу, згідно інформації, розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі «Youcontrol» засновниками підприємства ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ - 38198547) є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ" (Код ЄДРПОУ) 43422134 із 04.05.2020 року по 15.02.2021 та із 09.02.2022 по теперішній час .

Це товариство, не будучи фінансовою установою, та без відповідної ліцензії є кредитором ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» й одночасно засновником Боржника. Тобто, ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» заборгувало нібито кошти власному засновникові , тобто саме собі.

Очевидною є штучність обставин:

подання позову, подовження строку кредитного на підставі підробленої Додаткової угоди №1, видача кредиту, передавання права вимоги за кредитом новому кредитору, спільне «викрадення документів» у боржника та нового кредитора усі події направлені на завершення злочинних шахрайських дій направлених за кінцевою метою на позбавлення майна ТОВ «ПАКСТОН» за допомогою рішень судів винесених на фальшивих доказах.

А обставини свідчать, що існує злочинна група, можливо керівників та засновників юридичних осіб, які беруть участь у цих шахрайських діях по створенню штучного фінансового кола .

Крім того, згідно інформації розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі «Youcontrol» вбачається, що засновниками ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» ( код ЄДРПОУ - 43422134), станом на 21.12.2019 (дата заснування 20.12.2019) є:

ОСОБА_6 , Адреса засновника: АДРЕСА_1 ,Розмір внеску в статутний фонд: 500 грн.

ОСОБА_7 (у судовому процесі є одночасно представником ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ») Адреса засновника: АДРЕСА_2 ,Розмір внеску в статутний фонд: 500 грн.

Станом на 04.05.2020 року засновниками ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» (код ЄДРПОУ - 43422134) зазначено:

ОСОБА_8 (чинний директор ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ») Адреса засновника: АДРЕСА_3 ,Розмір внеску в статутний фонд: 1 000 грн.

З системного аналізу внесених змін до учасників та керівників ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» (ЄДРПОУ - 43422134) вбачається, що:

ОСОБА_6 був засновником та керівником з 20.12.2019 по 04.05.2020;

ОСОБА_8 був засновником та керівником з 05.05.2020 по 14.06.2020.

Крім того, згідно інформації розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі «Youcontrol» засновниками підприємства ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ - 38198547), станом на 26.04.2012 (дата заснування 25.04.2012) є:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,.Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний фонд "ІННОВАЦІЯ" (код ЄДРПОУ - 35043996) .

У свою чергу учасниками та бенефіціарами Публічного Акціонерного Товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "ІННОВАЦІЯ" (35043996) були:

2 квартал 2011 року - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "IНВЕСТКРЕДИТ"36494420 , Від загальної кількості (%): 31.4229 далі частка змінювалась Від загальної кількості (%): 27.2332

А згідно інформації, розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі «Youcontrol» керівником ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 36494420) був: у період з 29.03.2016 по 12.11.2018 - ОСОБА_6

у період з 27.05.2019 по 04.08.2019 - ОСОБА_6

Сукупність вищезазначеного, дає підстави стверджувати, зазначені юридичні особи ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 36494420), ТОВ «ФІНАНС РОЯЛТІ» (код ЄДРПОУ - 43422134) перебувають у змові на вчинення злочинного наміру на позбавлення майна .

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полігонна (Погребняка), будинок 25а.

Зобов`язати департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 58, 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полігонна (Погребняка), будинок 25а.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1