Справа № 201/4421/22
Провадження № 1-кс/201/1406/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, № 0000706 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.06.2022 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв ведення війни з боку рф, 25.06.2022 о 12.00 год., військові рф заволоділи транспортним засобом заявника, який перебував в гаражі, розташованого за адресою реєстрації, а саме автомобіль «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЄО 17956 від 26.06.22).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , марки «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортих засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, автомобіль марки «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску перебуває у розшуку.

27.06.2022 вищевказані речі, а саме: автомобіль автомобіль «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом якого проводиться досудове розслідування, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даного автомобіля з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на викрадене авто.

В письмовій заяві слідчий просив розглянути клопотання без її участі, на його задоволенні наполягала.
ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 438 КК України; постановою слідчого від 27.06.2022 вказаний автомобіль визнано речовими доказами, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження автомобілем марки «Ford Mondeo», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1