печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора - ОСОБА_6, захисника - ОСОБА_7, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9, звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000628 від 18.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання-предявлення в рішучій формі ОСОБА_1 ТОВ « Аграрний Холдинг Авангард», безпосередньо керівному складу ТОВ « Аграрний Холдинг Авангард», а саме: члену Наглядової Ради Товариства ОСОБА_2 , опосередковано бенефіціару даного суб`єкта господарювання ОСОБА_3 майнової вимоги у загальному розмірі 4 200 000, 00 грн., не маючи при цьому законних майнових претензій.

22.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

13.02.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 підозрювану ОСОБА_1 оголошено в розшук.

04.04.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 підозрювану ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

В засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника - адвоката, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 177 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор, з-поміж іншого, повинен довести наявність ризиків, вичерпний перелік яких передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Разом з цим, обов`язковою умовою, яка б давала слідчому судді підстави обрати особі запобіжний захід у її відсутність, є наявність доказів, що підозрювана оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.02.2019 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_1 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого оголошено розшук підозрюваної.

04.04.2019 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_1 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора оголошено міжнародний розшук підозрюваної.

Разом з тим, згідно п. 4.2.1. п. 4.1., п.п. 4.4.-4.6., 6.7 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 N 3/1/2/5/2/2 міжнародний розшук з використанням каналів та можливостей Інтерполу ведеться у випадках наявності вірогідних даних про виїзд розшукуваної особи в інші країни, якими можуть бути: наявність у такої особи закордонного паспорта, повідомлення органів Держкомкордону України про реєстрацію перетинання нею кордону, поштове листування, пояснення свідків тощо.

Підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У разі розшуку підозрюваної, обвинуваченої або засудженої особи, яка переховується за кордоном, у запиті додатково відтворюються такі позиції: номер кримінальної справи, дата її порушення, назва органу, який провадить розслідування чи розшук такої особи, номер та текст статті Кримінального кодексу України із зазначенням передбаченої нею міри покарання, а також стислий виклад вчиненого розшукуваною особою протиправного діяння; заходи, які з точки зору ініціатора розшуку доцільно вжити щодо розшукуваної особи у разі виявлення її на території іноземної держави. Такими заходами, як правило, можуть бути: а) встановлення контролю за пересуванням розшукуваної особи. У цьому випадку від закордонних партнерів може бути одержана інформація про місцеперебування розшукуваного, маршрути переміщення, контакти, виїзд за межі тієї чи іншої країни тощо; б) затримання та арешт розшукуваної особи з наступною її екстрадицією. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. При отриманні оформленого відповідно до вимог цієї Інструкції запиту від підрозділів апарату Міністерства внутрішніх справ України, головних управлінь МВС України в Криму, м. Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, м. Севастополі та на транспорті, їх підрозділів чи від інших правоохоронних органів НЦБ, згідно з його змістом та правилами регламенту міжнародного поліцейського співробітництва і внутрішнього контролю обліків Інтерполу, іншими нормативними документами організації визначає порядок виконання запиту та надсилає необхідні документи до Генерального секретаріату Інтерполу чи Національного центрального бюро Інтерполу відповідної країни (країн).

Разом з цим, відповідно до ст. 82 Правил обробки даних Інтерполу (INTERPOL's Rules on the Processing of Data, далі - «Правила») «червоні» повідомлення публікуються, з метою пошуку місцезнаходження розшукуваної особи і його затримання, арешту або обмеження пересування з метою видачі, капітуляції або аналогічних законних дій.

Положеннями ст. 88 вказаних Правил передбачено, що «сині» повідомлення публікуються для: (а) отримання інформації про особу, в якій зацікавлені у зв`язку із кримінальним розслідуванням, та/або (б) визначення місцезнаходження особи, в якій зацікавлені у зв`язку із кримінальним розслідуванням.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних доказів про надіслання правоохоронним органом відповідного запиту до НЦБ з повною та об`єктивною інформацією про події, факти на розшукувану особу та надіслання НЦБ запиту до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни з наступною письмовою інформацією ініціатора розшуку.

Зокрема, як вбачається із матеріалів клопотання, Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України листом №IP/6127/19/G13/10770/FF10/R3/1 від 15/04/2020 повідомив Головне слідче управління Національної поліції України про те, що станом на 13.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обліках Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Отже, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178, 193 КПК України враховує відсутність належних даних, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук та вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватися судом при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , - відмовити.

Враховуючи викладене, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4