Справа № 216/1889/22
провадження 1-кс/216/783/22
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 11.06.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.06.2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу поштою надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», сірого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2015 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити його власнику, уповноваженим особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання вищевказаного автомобіля.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.06.2022 о 08-00 год. по сухому асфальтному покриттю по вул. Тайгова в Довгинцевському району м. Кривого Рогу рухався автомобіль «Opel Fronteza», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перетинаючи перехрестя вулиць Тайгова та Соборності в м. Кривому Розі, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався по вул. Соборності зі сторони вулиці Домнобудівників, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелома скулевої кістки та був госпіталізований до медичного закладу.
Автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», сірого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 11.06.2022 та згідно постанови від 11.06.2022 року був визнаний речовим доказом.
Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні може виникнути необхідність проведення експертизи автомобіля, слідчого експерименту чи інших слідчих дій, а його експлуатація, ремонт чи відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення на ньому.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибула, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності та проти задоволення клопотання не заперечувала.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 11.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2022 з 09:10 год. до 11:00 год. на перехресті вулиць П. Дорошенка та Соборності в м. Кривому Розі було проведено огляд, слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та тимчасово вилучено вказаний вище транспортний засіб, який було визнано речовим доказом, згідно постанови від 11.06.2022.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», сірого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2015 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9