Справа № 703/2663/22

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Сміла
встановив:
Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав погоджене з керівником каменського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання, в якому просить накласти арешт на транспортні засоби: вантажний автомобіль «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , причеп «KONAR JG6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Своє клопотання мотивує тим, що 06.09.2022 до СПД № 2 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на автодорозі Київ Знамянка на 227 км у межах Черкаського району Черкаської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «KONAR JG6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Н-01 Київ Знамянка від м. Кам`янка у напрямку с. Михайлівка Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області на 227 км, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що був під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті зіткнення транспортних засобів водії обох автомобілів загинули на місці.
Під час проведення огляду дорожньо транспортної пригоди було вилучено автомобілі «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «KONAR JG6», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на даний час знаходяться за адресою: Черкаський район, с. Ребедайлівка Кам`янська ОТГ, вул. Кам`янська, 2.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем вантажного автомобіля «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 ; користувачем вантажного автомобіля «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 .
Постановою слідчого від 07.09.2022 вище зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному провадженні.
Враховуючи, що для забезпечення збереження речових доказів даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Також у клопотанні про арешт майна слідчий просив його розглянути без виклику особи у власності якої знаходиться даний транспортний засіб, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни конструктивних особливостей механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП та відчуження даного транспортного засобу.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників по справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
06.09.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «KONAR JG6», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 вилучено та поміщено на майданчик за адресою: Черкаський район, с. Ребедайлівка Кам`янська ОТГ, вул. Кам`янська, 2.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобілі «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «KONAR JG6», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які тимчасово вилучені під час огляду місця події 06 вересня 2022 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.
Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, -
постановив:
Накласти арешт на транспортні засоби: вантажний автомобіль «MAN NGL 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , причеп «KONAR JG6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль «IVECO DAILY 35S12», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1