печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи кримінальне провадження № 0001098 відомості про яке 31.08.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сполучених Штатів Америки, громадянина Сполучених Штатів Америки, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ; представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 ; захисники - адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098 відомості про яке 31.08.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено в підготовче судове засідання на 10.08.2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконний вплив на потерпілих, свідків, іншу обвинувачену у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, проте в частині покладення обов`язку здачі на зберігання до прокурора документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну просили відмовити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи його значним зменшенням заявлених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, посилаючи на наявність ризиків таких як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконний вплив на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказав на те, що застосування до ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотань які вирішуються, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіряючи наявність та не зменшення ризиків колегією суддів, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Підставою вважати такі ризики реальними є та обставина, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, покарання за який передбачено строком до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, будучи громадянином іншої країни (США), зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, останній має реальну можливість залишити територію країни та таким чином переховуватись від суду, по-друге, обвинувачений ОСОБА_5 має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків іншу обвинувачену у кримінальному провадженні, які йому достеменно відомі, враховуючи також характер, тяжкість і специфіку вчинення інкримінованого злочину, по-третє, може вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів проти волі, честі, гідності особи, а також проти життя та її здоров`я, вчинених умисно, та не доведених до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Також, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання колегія суддів враховує досліджені відомості про особу обвинуваченого, сукупним аналізом, яких встановлено, що ОСОБА_5 , громадянин Сполучених Штатів Америки, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, аналізуючи також поведінку обвинуваченого під час вчинення злочинів у яких обвинувачується, зокрема їх характер, тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, та виконання обов`язків під час дії застосованого на той час запобіжного заходу вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним із існуючими на даний час ризиками.

Тому, такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку колегії суддів є досі реальними.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, а також зобов`язати останнього виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Колегія суддів враховує також вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів враховує тяжкість покарання за інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, те що на її утриманні перебуває малолітня дитина, наявність постійного місця проживання.

Наряду із цим, колегія суддів також враховує, що з досліджених матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання сторони захисту вбачається, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_7 , такого запобіжного заходу, зменшились та будь-яких даних щодо невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків не встановлено, а прокурором доказів в судовому засіданні не надано, що спростовує його позицію щодо неможливості застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, зобов`язавши обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду, а також зобов`язати останню виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, колегія суддів вважає, що оскільки вирішені не всі питання, передбачені ст. 315 КПК України, які передують розгляду питання про здійснення розгляду кримінального провадження судом присяжних, клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 є таким, що заявлено передчасно, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 201, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також на строк до 10.10.2022 зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_7 , потерпілими: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду, а також на строк до 10.10.2022 зобов`язати останню виконувати наступні обов`язки:

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілими: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10.10.2022.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 про здійснення розгляду кримінального провадження судом присяжних - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_17