Справа № 750/3082/22
Провадження № 1-кп/750/232/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 22.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на р. Десна, в межах природно-заповідного об`єкту - ландшафтного заказника місцевого значення «Горицький», на відстані близько 5 км. від с. Боромики Киселівської об`єднаної територіальної громади, Чернігівського району, Чернігівської області, за допомогою однієї сітки «зяберної», яка відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 27 штук, а саме: судака - 1 шт., вартістю 3587,00 гри., білизни - 10 шт., вартістю 1649,00 грн. за одиницю, на загальну суму 16490,00 грн., плоскирки - 10 шт., вартістю 1564,00 грн. за одиницю, на загальну суму 15640,00 грн., плітки І шт., вартістю 1564,00 грн., головня - 4 шт., вартістю 1598,00 грн. за одиницю, на загальну суму 6392,00 грн., ляща - 1 шт., вартістю 1649,00 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 45322,00 грн., чим заподіяв істотної шкоди державним інтересам.
З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.06.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та позовні вимоги прокурора, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У такому разі, згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом дізнання за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, сімейний стан обвинуваченого: одружений, його вік, майновий стан обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за наявності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення 45 322 (сорока п`яти тисяч триста двадцять дві) грн. 00 коп. є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням приписів ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2021 необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області ( р/р UA0025733, , одержувач платежу ГУК у Черніг. обл./тг. с. Киселів/24060300) - 45322 (сорок п`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 00 коп., на відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: сітку зяберну (б/у), довжиною 50 м., висотою 1,2 м., з діаметром вічка 45 мм., яка передана на зберігання до Чернігівського рибоохоронного патруля конфіскувати; свіжовиловлену рибу в загальній кількості 27 шт., а саме: судак 1 шт., білизна 10 шт., плоскирка 10 шт., плітка 1 шт., головень 4 шт., лящ 1 шт., яка передана на зберігання до Чернігівського рибоохоронного патруля , - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2021, - скасувати.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3