Справа № 542/1407/22
н/п 1-кс/542/248/22
26 жовтня 2022 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу) в філії Полтавського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема:
- розкрити та надати інформацію про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакцій 22.10.2022 на суму 994 грн;
- розкрити та надати інформацію про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакцій 22.10.2022 на суму 2900 грн, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів.
На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до банківської таємниці.
В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 24.10.2022, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 відкрила картку для виплат з № НОМЕР_2 та кредитну картку з № НОМЕР_3 .
22 жовтня 2022 року, на її номер телефону НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_5 . Чоловік представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ході розмови, працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що невідомі особи з її банківської картки намагаються зняти грошові кошти. З метою недопущення цього, їй необхідно було зайти в сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поповнити рахунок на абонентський номер НОМЕР_5 , що вона і зробила. ОСОБА_4 зайшла в сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зайшла поповнити мобільний рахунок, де вже був зазначений вказаний номер телефону та сума 994 гривень. Вона під вказівкою працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила підтвердження переказу коштів з власної банківської картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в сумі 994 гривень. Після цього, працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно зайти до реквізитів її кредитної картки з № НОМЕР_3 , що вона і зробила. За проханням працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона назвала йому номер вказаної банківської картки та призначений код на її звороті. Окрім цього, на прохання працівника служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона змінила пін-код вказаної картки, на інший, який вказав працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, щоб ОСОБА_4 на протязі 15 хвилин, не заходила до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не проводила там ніяких операцій, оскільки проводяться оновлення на сервісі. Однак, зайшовши в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона виявила відсутність коштів у сумі 2900 гривень з кредитної картки за № НОМЕР_3 та 994 гривень з картки для виплат за № НОМЕР_2 .
Банківські кредитна картка № НОМЕР_3 та картка для виплат № НОМЕР_2 видані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 11, 12).
Наданими виписками по рахунку підтверджується факт перерахування грошових коштів у сумі 2 900,00 грн та 994,00 грн з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 9, 10).
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містить ця інформація.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Так, до матеріалів клопотання надано докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснених у порядку, що визначений КПК України та зафіксовані у протоколах слідчих дій (а.с. 6, 7, 8).
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вищенаведене, клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати слідчій відділення поліції № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу), зокрема:
- про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакцій 22.10.2022 на суму 994 грн, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів;
- про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакцій 22.10.2022 на суму 2900 грн, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які здійснено перерахунок коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1