Справа № 336/3575/22
Провадження №1-кп/336/566/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 18.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на узбіччі на перехресті вул. Чавунна та вул. Солідарності у м. Запоріжжі, придбав шляхом привласнення знайденого корпус бойової гранати «РГН» з маркуванням «А-ІХ-1 107-7-93», корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «7-64-14-18Т» запал типу УЗРГМ з маркуванням «21 УЗРГМ 583Д», запал типу «УДЗ» з маркуванням «УДЗ ЫЦ-0-93», після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, зберігав вказані предмети при собі у сумці через плече та переніс до будівлі за адресою АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками поліції.

В подальшому о 18.07.2022 о 17 годині 37 хвилин в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , біля буд. 46 по вул. Чавунній у м. Запоріжжі, співробітниками поліції, в присутності понятих у сумці було виявлено і вилучено предмети, а саме корпус бойової гранати «РГН» з маркуванням «А-ІХ-1 107-7-93», корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «7-64-14-18Т» запал типу УЗРГМ з маркуванням «21 УЗРГМ 583Д», запал типу «УДЗ» з маркуванням «УДЗ ЫЦ-0-93», які згідно з висновком судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України № КСЕ- 19/108-22/7853 від 19.07.2022, у сукупності являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГН та бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, які відносяться до бойових припасів, які ОСОБА_4 зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив вищевикладені обставини кримінального правопорушення, зазначивши, що висновки зробив, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення особи до скоєного, конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, враховуються відомості про особу винного, суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1 510 грн. 24 коп. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений утримувався під вартою з 18.07.2022 по 20.07.2022. Період тримання обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_4 покарання, відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою, а саме з 18.07.2022 по 20.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибуховотехнічної експертизи ЗНДЕУЦ МВС України № КСЕ-19/108-22/7853 від 19.07.2022 вартість якої становить 1 510 грн. 24 коп.

Арешт майна, визначеного речовим доказом у справі, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГН, запал УЗРГМ, запал УДЗ, складний ніж, які передані до камери схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; сумка чорного кольору, картка банку НОМЕР_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , запальничка, гаманець, ключі, грошові кошти у сумі 71 грн., залишити власнику ОСОБА_4 , мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , які знаходяться в камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4 ; накопичував Micro SD з відеозаписом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку 208 КПК України - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.

Повний текс вироку складений 25.10.2022.

Суддя ОСОБА_1