КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/897/22
провадження № 1-кс/534/228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2022 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СПД № 1 ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 367 КК України.
Дану заяву зареєстровано в ГТС ІПНП (СО) за № 1083 від 01.07.2022 р.
ОСОБА_5 вважає, за результатами його звернення вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, тобто, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та iнтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
На заяву від 20.05.2022 р. СПД № 1 ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 отримав лист № 1969 від 16.07.2022 р., де вказано, що в результаті перевірки встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі чого та у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення припинення її подальшого проведення.
ОСОБА_5 вважає, що по протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення не проведено жодних слідчих дій, не допитаний ОСОБА_5 в якості потерпілого та не вчиненні інші дії для розкриття даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника подану до суду скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.
Уповноважена особа відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (далі ЄРДР).
Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Також у контексті наведенного та з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Разом з тим ВССУ вказує, що слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, якщо результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що 20.05.2022 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СПД № 1 ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 367 КК Україн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
Зобов`язати ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за заявою від 20.05.2022 р. щодо службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6