Справа № 711/2200/22
Номер провадження 1-кп/711/335/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 від 06.04.2022 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нау, Науского району, Ленінобадської області, Республіка Таджикистан, татарина, громадянина Російської Федарації, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у листопаді 2020 року у невстановлений час та дату скориставшись тим, що у нього за місцем проживання залишилось посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , та в подальшому перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де останній реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення зазначеного посвідчення, з метою протиправного використання у власних цілях, вніс неправдиві відомості в посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , а саме видалив із першої сторінки фотокартку власника посвідчення та вклеїв на першій сторінці фотокартку зі своїм зображенням, таким чином підробив офіційний документ - посвідчення учасника бойових дій, яке надає права, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII та видається відповідно до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою від 20 серпня 2014 року № 413.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/3040 - ДД від 03.05.2022 наданий документ «посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 » виготовлений шляхом нанесення електрофотографічним способом зображення посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_3 (враховуючи відбитки штампів, печаток, рукописні написи та підписи) на білий аркуш паперу з подальшим наклеюванням фотознімка, виконання рукописних штрихів, що імітують відбиток печатки та ламінацією.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт, щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений,на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді одного року обмеження волі, наближеного до мінімальної межі санкції статті.
Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він не працює, а тому для його виправлення доцільно застосовувати такий вид покарання.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 01 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1372,96 гривень.
Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000437 від 06.04.2022 залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1