Справа № 554/5996/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 16.06.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 16.12.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_7 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальний проступок.

Так, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2020 року, який набрав законної чинності 18.01.2021 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт.

28.01.2021 року останню поставлено на облік до Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та направлено виклик для явки до Шевченківського РВ з метою подальшого направлення до КП «2-а МКЛ ПМР» для відпрацювання громадських робіт. Проте за вказаним викликом ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

12.02.2021 року працівниками Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області здійснено виїзд за адресою проживання засудженої та встановлено, що ОСОБА_7 змінила місце проживання та не повідомила останніх.

Таким чином, ОСОБА_7 , протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, порушила порядок та умови відбування громадських робіт, а саме в період часу з 28.01.2021 року по 20.04.2021 року не з`являлася за викликами до Шевченківського РВ з метою подальшого направлення до КП «2-а МКЛ ПМР», для відпрацювання громадських робіт так і не приступила, не виконувала встановлені їй обов`язки та про причини своєї неявки не повідомила, крім того змінила місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації.

20.04.2021 року останню ознайомлено з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, після чого видано направлення до КП «2-а МКЛ ПМР» для відпрацювання 80 годин громадських робіт, відповідно до якого остання мала приступити до роботи 22.04.2021 року.

Після чого, 21.04.2021 року засуджена з`явилася до КП «2-а МКЛ ПМР», де з останньою проведено інструктаж з техніки безпеки при виконанні робіт, встановлено графік відпрацювання громадських робіт на квітень 2021 року, і остання приступила до його виконання.

В подальшому ОСОБА_7 , протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, з 26.04.2021 року по 26.05.2021 року припинила відпрацювання громадських робіт, не виконувала встановлені їй обов`язки, не з`являлася до місця їх відбування, а саме до КП «2-а МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомила.

26.05.2021 року остання письмово попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня засудженій повторно видано направлення до КП «2-а МКЛ ПМР» для відпрацювання громадських робіт.

Після чого, 27.05.2021 року ОСОБА_7 з`явилася до КП «2-а МКЛ ПМР», де з останньою проведено інструктаж з техніки безпеки при виконанні робіт та встановлено графік відпрацювання громадських робіт на травень 2021 року і засуджена приступила до його виконання.

Станом на 01.06.2021 року ОСОБА_7 відповідно до затвердженого графіку відпрацьовано 18 годин громадських робіт та не відбуто 62 години.

Отже, ОСОБА_7 умисно, порушила порядок та умови відбування покарання, що виразилося у невиконання призначеного вироком суду покарання, допустивши невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, умисно ухилившись від відбування громадських робіт.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю та підтвердила його вчинення за обставин зазначених вище. У скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що наразі призначене покарання відбула повністю, не офіційно працює на ринку, намірів вчиняти правопорушення не має. Вчасне невідбуття громадських робіт пояснила складними життєвими обставинами, у яких опинилась, зокрема, змушена була шукати житло, зазнала тілесних ушкоджень від співмешканця та тривалий час хворіла, проте до лікарні не зверталась через відсутність паспорта.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Призначене їй покарання у виді громадських робіт наразі відбуто повністю, тобто суспільно небезпечні наслідки її діяння усунуті.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима, не одружена, не офіційно працює різноробочою на ринку, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення суспільно-небезпечних наслідків діяння. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутності обставин, що її обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої, суд рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1