УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000286 від 16.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у змову між собою направлену на розтрату майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так 22.02.2021, в денний час доби, реалізуючи злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , знаходячись за місцем розташування товариства за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовими повноваженнями, діючи у змові із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в порушення п. 3.1. статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто без мети здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку, всупереч інтересам акціонерів товариства, залучивши до реалізації свого плану головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав останній підписаний тільки ним договір позики № 18/02 від 18.02.2021, який не був завірений підписом іншої сторони по договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до вказаного договору позикодавець ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 , зобов`язувалось надати Позичальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 , в користування на визначений цим договором строк грошові кошти (позику) в сумі 9 800 000 грн. В дійсності вказаний договір було підписано ОСОБА_6 одноосібно, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином і всупереч волі контрагента, який його не підписував, та виключно з метою надання видимості законності перерахування коштів та приховування своїх злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, знаходячись за місцем розташування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у змові з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, забезпечив перерахування, відповідно до платіжного доручення № 23276 від 22.02.2021, коштів в сумі 9 800 000 грн. з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і таким чином вчинили розтрату чужих коштів.

Далі, 22.02.2021, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою приховування злочину, знаходячись на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи надані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («клієнт-банк»), здійснили перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки підконтрольних їм та їх близьким особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 5 395 000 гривень та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4 414 000 гривень. В дійсності будь-які правочини, як підстави перерахування вищезазначених коштів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не укладалися.

Таким чином, ОСОБА_5 вказівками, наданням засобів, сприянням приховуванню злочину, вчинив пособництво у розтраті грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 9 800 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром.

Відповідно до роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що частина грошових коштів у сумі 200 000 гривень, які надійшли з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були перераховані на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , з призначенням платежу: надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №25/02-2021 від 25.02.2021.

На теперішній час для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення інших фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення обставин подальшого використання грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів ФОП ОСОБА_5 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 ФОП ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилаючись на те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинили, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (2); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (3); підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (6); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (3).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Зі змісту клопотання слідчого не вбачається, а стороною обвинувачення не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких вона просить слідчого суддю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого має формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, не доведено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000286 від 16.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1