Справа № 484/3723/21
Провадження № 1-кп/484/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000044 від 15.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, уродженки м. Первомайська Миколаївської області, із повною вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, яка не є депутатом будь-яких ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство); у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно висунутого обвинувачення 22.01.2019 року у бланку "Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги", який є офіційним документом за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям вказала лише один вид доходу за останні 6 місяців - соціальну допомогу, хоча 10.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІОТЕХКОМ" їй було виплачено кошти за сурогатне материнство в сумі 32800 грн. В подальшому у період часу з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року вона незаконно заволоділа державними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на загальну суму 22 396,20 грн.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваною від 17.09.2021 року, за якою, оскільки підозрювана визнала себе винною у зазначених діяннях та зобов`язується відшкодувати потерпілому Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області матеріальний збиток в сумі 20753 грн. на протязі трьох років, тому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

07.06.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження щодо неї, яке вона підтримала у судовому засіданні. Обвинувачена підтвердила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання просила відмовити, оскільки таким чином обвинувачена ОСОБА_4 уникне будь-якої відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, крім цього, що між ними було укладено угоду про примирення із визначенням узгодженого покарання.

Прокурор в судовому засіданні не надав заперечень проти поданого клопотання.

Заслухавши думку представника потерпілого, прокурора, обвинуваченої суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років уразі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 у січні-травні 2019 року вчинила кримінальні проступки, за які передбачено покарання у виді обмеження волі. На даний час минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачена не вчинила нового кримінального правопорушення та не ухилялась від досудового слідства і суду.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14 березня 2013 року № 1- кс 13, від 19 березня 2015 року № 5-1кс 15, постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року № 659/234/16-к.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Враховуючи вищевикладене, зваживши на дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження №0000044 від 15.02.2021 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. 124, ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: