overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000317 та 08.06.2021 за № 0000504, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України від 15.12.2013); ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені, цивільні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

інші сторони кримінального провадження:

представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_10 ,

представники цивільних відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднані кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000317 та 08.06.2021 за № 0000504, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України від 15.12.2013); ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (ун. № 759/13891/20, пр. № 1-кп/759/220/22), з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України (пр. № 1-кп/759/377/22, ун. № 759/23437/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.09.2022 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 404/7486/20
провадження № 51-1638 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 25 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5559, направленого на адресу суду та в цей же день була вручена засудженому ОСОБА_4 під підпис.
Проте, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 202/5385/21
Провадження № 51-5998 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
підозрюваного (відеоконференція) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року про закриття апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року про закриття апеляційного провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16:30 год. 12 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9859/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянс-Логістик» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Альянс-Логістик» на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 25.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3849/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова щодо затриманого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
31.08.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якій міститься клопотання про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськайонним судом Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 14 вересня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова щодо затриманого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 14 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/786/22
Номер провадження 1-кс/530/296/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000231 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв.05.09.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв. 05.09.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000231 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5803/22
Провадження № 1-кс/552/2313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
07.09.2022 року до суду слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за участі підозрюваного, захисника, прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідно клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю підозрюваного, захисника, прокурора з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке призначене на 09 год. 20 хв. 08 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/384/22
Справа № 754/2194/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокуророра Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006198 від 15.07.2018 року за ч.2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.02.2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання прокуророра Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 07.09.2022 року ухвала слідчого судді від 14.02.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, який до суду не доставлений, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокуророра Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
Справа № 149/2276/22

Провадження №1-кп/149/154/22

07.09.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000117, внесеного 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.09.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у судовому засіданні на 11:30 год. 28.09.2022 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1