Справа № 202/4545/22
Провадження № 1-кс/202/3583/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.05.2022 до ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 202-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, група осіб у складі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, під час воєнного стану здійснюють продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, домовився із представником ПрАТ «Оріль-Лідер» (), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Хмельницького, 1, про отримання в якості гуманітарної (благодійної) допомоги на потреби підрозділів Збройних Сил України замороженого м`яса курятини.

Також, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, час та спосіб, отримав у користування правовстановлюючі документи та печатку Благодійної організації «Благодійний фонд «Освіта та здоров`я Української Нації» (), які використовував для прикриття своєї злочинної діяльності та створення у посадових осіб ПрАТ «Оріль-Лідер» () уяви про реальність здійснення благодійної діяльності.

В подальшому, в період часу з 22.04.2022 по теперішній час, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, отримали в якості (гуманітарної) благодійної допомоги близько 11 000 кг замороженого м`яса курятини загальною вартістю 605 000 гривень, які збувають на території міста Дніпра за грошові кошти, які в подальшому розподіляють між учасниками злочинного угрупування.

Також встановлено, що в березні 2022 року, через Благодійну організацію «Благодійний фонд «Освіта та здоров`я Української Нації» (), ОСОБА_5 отримав в якості гуманітарної допомоги з Республіки Польща 30240 пластикових ємностей об`ємом 250 мл, 540 пластикових ємностей об`ємом 5 літрів із антисептиком «Steryliz Importedor», виробництва Іспанії, які зберігав для подальшого продажу.

Допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що за грошові кошти у сумі 249 600 гривень придбав у ОСОБА_5 4800 пляшок об`ємом 250 мл з антисептиком (52 гривні за 1 пляшку).

15.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, тобто у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану.

16.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, а саме у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими особами, в період часу з березня 2022 року по серпень 2022, тобто під час воєнного стану, здійснили продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги замороженого м`яса курятини та антисептику на загальну суму 605 000 гривень, що є значним розміром, таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст.2012 КК України, а саме, продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану.

Встановлено що у підозрюваного ОСОБА_5 , на праві приватної власності є нерухоме майно, а саме:

-паркувальне місце поз. 10, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський р-ни), будинок 52б, загальною площею 18,5 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24133069);

-паркувальне місце поз. 17 у приміщенні № 106, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52б, загальною площею 20,2 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартира АДРЕСА_1 , загальна площа - 184 кв.м., житлова площа- 174 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартира АДРЕСА_2 , загальна площа 81,6 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м., розмір частки 1/2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8624318).

-пів квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.1997 виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №6/2284-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДМР та записаного в реєстрову книгу №317п за реєстровим №26.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказане нерухоме та рухоме майно з метою забезпечення виконання спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Із доданих матеріалів клопотання вбачається, що підозра достатньо підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; протокол обшуку ОСОБА_5 від 15.08.2022; протокол обшуку транспортного засобу марки «SKODA FABIA» VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, д.н. НОМЕР_2 від 15.08.2022; Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomi від 16.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 307167157 від 11.08.2022, право власності паркувальне місце поз. АДРЕСА_6 , загальною площею 18,5 кв.м., розмір частки 1/1, зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 307166764 від 11.08.2022, право власності паркувальне місце поз. 17 у приміщенні АДРЕСА_7 , загальною площею 20,2 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 307166425 від 11.08.2022, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа - 184 кв.м., житлова площа- 174 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 24646646 від 11.09.2022, квартира АДРЕСА_1 , загальна площа - 184 кв.м., житлова площа- 174 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 307166999 від 11.08.2022, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 81,6 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м., розмір частки 1/2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8624318) зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно відповіді на запит начальника Виробничого відділу КП «ДМБТІ» ДМР від 09.06.2022, пів квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.1997 виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №6/2284-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДМР та записаного в реєстрову книгу №317п за реєстровим №26, зареєстровано за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 201-2 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, санкцією якої передбачена можлива конфіскація майна, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту належного підозрюваному нерухомого майна,зазначеного у клопотанні .

А тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно, шляхом встановлення заборони у праві відчуження та розпорядження, без обмеження права користування майном.

При цьому слідчий суддя, накладаючи арешт на все нерухоме майно, зазначене в клопотанні не вдається у вирішення питання щодо можливої конфіскації зазначеного майна з урахуванням встановленого законом переліку майна, що не підлягає конфіскації, тому що питання щодо конфіскації всього або частини майна вирішується судом при ухваленні вироку, а питання про виключення майна, або його частини з переліку майна, на яке звертається стягнення, повинно вирішуватися в порядку виконання судових рішень.

Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «SKODA FABIA» VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до відомостей з реєстраційної картки право власності власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_11 , який не має статусу підозрюваного у даному кримінального провадження, а отже вимоги про накладення арешту з підстав, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог в частині вимог клопотання з підстав накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки майно зазначено в клопотанні не відповідає критеріям ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного 02.05.2022 до ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 202-2 КК України, а саме:

-паркувальне місце поз. 10, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Комсомольська (Бабушкінський, Кіровський р-ни), будинок 52б, загальною площею 18,5 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24133069);

-паркувальне місце поз. 17 у приміщенні № 106, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Старокозацька, будинок 52б, загальною площею 20,2 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартира АДРЕСА_1 , загальна площа - 184 кв.м., житлова площа- 174 кв.м., розмір частки 1/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартира АДРЕСА_2 , загальна площа 81,6 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м., розмір частки 1/2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8624318).

-на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.1997 виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №6/2284-97, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДМР та записаного в реєстрову книгу №317п за реєстровим №26.

Заборонити відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, без обмеження права користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1