Справа №295/7289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000108 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 20.03.2022 року громадянин України, уродженець м. Житомира, працюючий в Управлінні державного агенства меліорації та рибного господаства у Житомирській області (далі - Управління) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в робочому колективі в Управлінні, за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, буд. 6, в присутності чотирьох співробітників публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також висловлював підтримку щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України. За даним фактом 03.06.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000108 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення в ОСОБА_6 , який повідомив що після 20 березня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ОСОБА_5 в присутності інспекторів Управління ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висловлював публічно, що ті території, які окуповані російською федерацією, хай би і залишалися державі агресору, бо нам від цього гірше не буде. Таким чином, виражав підтримку рішень і дій спрямованих на встановлення та утвердження тимчасової окупації частин території України. На зауваження ОСОБА_6 щодо зупинки публічних закликів на підтримку держави агресора, її збройних сил та діянь на території України ОСОБА_5 насміхався та ставився зневажливо до нього та усього колективу. В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_7 , який повідомив, що після 20 березня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ОСОБА_5 в присутності інспекторів Управління ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловлював публічно, що ті території, які окуповані російською федерацією, хай би і залишалися державі агресору, бо нам від цього гірше не буде. Таким чином, виражав підтримку рішень і дій спрямованих на встановлення та утвердження тимчасової окупації частин території України. На думку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 має намір при погіршенні ситуації вступити в співпрацю із окупаційною владою та збройними формуваннями країни агресора. В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_8 , який повідомив, що після 20 березня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ОСОБА_5 в присутності інспекторів Управління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , висловлював публічно, що ті території, які окуповані російською федерацією, хай би і залишалися державі агресору, бо нам від цього гірше не буде. Таким чином, виражав підтримку рішень і дій спрямованих на встановлення та утвердження тимчасової окупації частин території України. В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_9 , який повідомив, що після 20 березня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ОСОБА_5 в присутності інспекторів Управління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висловлював публічно, що ті території, які окуповані російською федерацією, хай би і залишалися державі агресору, бо нам від цього гірше не буде. Таким чином, виражав підтримку рішень і дій, спрямованих на встановлення і утвердження тимчасової окупації частин території України. Разом з тим, говорив, що коли прийдуть військові країни агресора, то нам буде краще, ніж при теперішній владі. В ході проведення досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було допитано в якості свідків охоронця Управління державного агентства меліорації та рибного господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та головного державного інспектора Управління державного агентства меліорації та рибного господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що 28.07.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Управління державного агентства меліорації та рибного господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював свої співчуття жителям міста Сочи у зв`язку з тим, що їх місто затоплює, аргументуючи це тим, що вони наші брати та сестри і ми повинні також хвилюватися за них, запевняючи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що російський народ проти війни і що вони не хочуть воювати, цим самим підтримуючи рішення дій держави агресора.

За змістом клопотання, згідно відповіді на запит від 13.07.2022 року № 57/5/2-737 до ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідно до надання відповіді на запит № 57/512-841 щодо місця роботи та призначення на посаду головного спеціаліста- юрисконсульта в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює на посаді з 03.04.2017 року (наказ №9-ос від 31.03.2017 року) за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, каб. № 3.

Клопотання обгрунтоване тим, що в органів дізнання є обґрунтовані підстави вважати, що дії ОСОБА_5 не є раптовими, окремими, нічим не обґрунтованими, а навпаки чимось підтверджуються та мають під своїм змістом відповідне підґрунтя, яке може полягати у переписці з державними чи військовими органами держави-агресора, отримання від них вказівок та завдань за допомогою електронних носіїв. Дані вказівки і завдання, як показує досвід, мають великий негативний вплив на Україну, її територію, населення. Не виключено, що і за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися матеріали в паперовому, електронному, друкованому вигляді (плакати, транспоранти та таке інше), за допомогою яких він буде продовжувати підтримувати дії держави-агресора. Особу, що вчиняла протиправні дії, в ході досудового розслідування встановлено, ним є ОСОБА_5 , дані відомості підтверджуються поясненнями свідків, а також здобуті під час дізнання докази вказують на вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Тому дізнавач за погодженням прокурора просить надати дозвіл дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області в кабінеті № 3, який закріплений за ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення речей, а саме: предмети, речі, документи, електроні носії інформації, які мають значення для встановлення істини по справі, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин дізнавачем надано письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 24.05.2022 року, які в обґрунтування клопотання дізнавач додав як доказ причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України. Проте такі документи не можуть бути належними та допустимими доказами вказаної події в розумінні ст. ст. 84, 95 КК України, оскільки в зазначених осіб були відібрані пояснення та вони не були допитані в якості свідків в установленому КПК України порядку.

Окрім того, беручи до уваги протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 01.08.2022 року, з показань яких слідує, що їх пояснення стосуються подій, які мали місце 27.07.2022 року та 28.07.2022 року, а згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000108 розслідуються події за участі ОСОБА_5 , які відбулися 20.03.2022 року.

Таким чином, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано.

Поряд із тим, не доведено також наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей і документів, а також пропорційним втручанню в права володільців приміщень.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000108 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1