Справа № 686/7052/22
Провадження № 1-кс/686/3090/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000691,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , з використання поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку (фактично огляду місця події) приміщення квартири АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 16 год. 23 хв. по 17 год. 02 хв. 07.04.2022, в ході проведення якого було виявлено та вилучено банківську картку коричневого кольору для виплат «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 з чіпом для безконтактної оплати, яку поміщено до сейф-пакету №7361946.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:12 год. по 12:25 год. 06.04.2022 р. невстановлена особа, перебуваючи у м.Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, розраховуючись за товари у магазинах, в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, викрала грошові кошти на загальну суму 2551 гривні з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_6 , чим спричинила майнової шкоди останній на вказану суму.

06.04.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2022 в період часу з 16 год. 23 хв. по 17 год. 01 хв. під час проведення огляду слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав банківську картку коричневого кольору для виплат «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 з чіпом для безконтактної оплати, яку поміщено до сейф-пакету №7361946 та підписано слідчим та понятими.

У відповідності до постанови про визнання речовими доказами від 07.04.2022 року вказані предмети, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, являються важливими речовими доказами по даному провадженню.

У зв`язку із тим, що необхідність у проведенні вказаного обшуку виникла негайно, та оскільки існувала реальна загроза знищення, чи переховування речових доказів, вказаний обшук було проведено до постановлення ухвали суду в порядку ст. 233 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в ході обшуку виникла необхідність у вилученні вищевказаних речей з метою недопущення їх відчуження, переховування, знищення, псування, зникнення, чи втрати, оскільки дані речі являються носіями слідової інформації та можуть бути використані як доказ для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На даний час з метою узаконення проведення даної слідчої дії, в ході якої було вилучено вище зазначені речі, та перевірки законності його проведення відповідно до вимог чинного законодавства та вимог КПК України, з метою збереження здобутих речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням.»

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч.5 ст.237 КПК України надає право уповноваженій особі вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише на підставі ч.3 ст.233 КПК України у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2022 р. в період часу з 16 год. 23 хв. по 17 год. 02 хв. було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та яка належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В ході даного огляду було виявлено та вилучено: банківську картку коричневого кольору для виплат «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_1 з чіпом для безконтактної оплати, яку поміщено до сейф-пакету №7361946, та 07.04.2022 р. постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Того ж дня, перед початком огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали добровільну згоду на проведення огляду вказаної квартири.

Згідно з технічним паспортом на квартиру в житловому будинку, виданим Хмельницьким бюро інвентаризації, від 19.04.2016 р., квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, слідчий суддя відмічає, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 року по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди, немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

В ході огляду місця події можуть вилучатися предмети, які містять на собі сліди злочину і мають відношення до кримінального правопорушення, що і було слідчим зроблено.

Відповідно до положень ч.1 ст.233, ч. 1, 2 ст. 237 КПК України слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в період часу з 16 год. 23 хв. по 17 год. 02 хв. 07.04.2022 р. законно проник до квартири АДРЕСА_1 , та провів там огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речовий доказ, оскільки слідчому було надано добровільну згоду та слідчий відповідно до вимог КПК України провів слідчу дію - огляд, а тому необхідності в наданні дозволу (узаконення) на проведення огляду немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000691 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя