УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 липня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000225 від 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи перед входом у приміщення магазину «Наш Край», що за адресою: АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами пункту обміну валют у сумі 90 000 грн., який знаходився у приміщенні вищевказаного магазину та де перебувала ОСОБА_8 , шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_9 , який у цей час спробував завадити ОСОБА_5 у вчиненні розбійного нападу відносно ОСОБА_8 .

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході боротьби із ОСОБА_9 , який в цей час намагався затримати останнього, умисно наніс не менше трьох ударів рукояткою предмету схожого на пістолет Макарова, якого заздалегідь підготував для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , в ділянку голови ОСОБА_9 , чим позбавив останнього можливості чинити будь-які інші активні дії, після чого, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 , здійснив не менше двох пострілів із предмету схожого на пістолет Макарова у напрямку верхньої правої ключичної ділянки останнього, від чого настала смерть потерпілого на місці події, після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Одночасно, ОСОБА_5 вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 .
Так, 19 липня 2022 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою: м.Рівне, вул.Миколи Карнаухова, 31, в умовах воєнного стану, здійснив напад на останню з метою заволодіння грошовими коштами пункту обміну валют, де остання працювала касиром.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав предмет схожий на пістолет Макарова та скерував його у напрямку ОСОБА_8 , яка у цей час знаходилась у кімнаті обміну валют, що у приміщенні магазину «Наш Край» за вказаною вище адресою та під погрозою вбивства останньої, висловив вимогу останній віддати всі наявні у неї грошові кошти, де на той час перебувало 90 000 грн., після чого, з метою змусити останню виконати його злочинну вимогу, ОСОБА_5 захопив в якості заручника касирку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та шляхом утримання за руки останньої, скерував предмет схожий на пістолет Макарова у напрямку ОСОБА_10 та висловивши погрозу вбивства останньої, повторно почав змушувати ОСОБА_8 віддати йому всі наявні у неї грошові кошти, однак у подальшому останньому завадив це зробити ОСОБА_9 , який прибіг на місце події та який спробував затримати ОСОБА_5 .

В подальшому 19 липня 2022 року о 12 год. 26 хв., поліцейського батальйону роти поліції особливого призначення ГУНП в Львівської області ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. 20 липня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом оглядів від 19 липня 2022 року та від 20 липня 2022 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; відеозаписами із місця події; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий та прокурор доводять, що ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, оскільки об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, втечею підозрюваного із місця скоєння кримінального правопорушення, вжиттям підозрюваним ОСОБА_5 дій по конспірації, скидування одягу та переодяганням у новий, зняттям номерного знаку із автомобіля на якому залишив місце вчинення злочину.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_10 як осіб, які впізнали його як особу нападника та шляхом погроз як через себе особисто, так і через інших осіб чи іншим чином тиснути на останніх з метою зміни ними своїх показів у судовому засіданні, а також на понятих та інших свідків у даному кримінальному провадженні, яких ще планується допитати.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення одного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме вчинення розбійного нападу в умовах воєнного стану вчинив інший особливо тяжкий злочин у вигляді умисного вбивства з корисливих мотивів.
Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється, або вчинити інші злочини з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Оскільки за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі зв`язки, зважаючи на характер та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, слід дійти висновку, що останній із використанням вказаних зв`язків, під загрозою тяжкості покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, залучивши до його вчинення осіб, зокрема з числа працівників поліції та створити криміногенну обстановку для оточуючих
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
20 липня 2022 року, слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого злочину.
Як передбачено ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Тяжкість кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вказують про наявність ризиків передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України є реальними з огляду на те, що ОСОБА_5 має широке коло родинних та соціальних зв`язків в середовищі працівників поліції, оскільки сам являється працівником правоохоронного органу та які можуть посприяти останньому в його намірі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого, більш м`якішого запобіжного заходу останній матиме змогу знищити, сховати, підробити документи та речові докази, які мають істотне значення шляхом спонуканні інших службових осіб поліції, які можуть бути причетними до скоєного злочину та які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, з якими ОСОБА_5 може мати стійкі зв`язки у м. Рівне та Рівненської області.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_10 як осіб, які впізнали його як особу нападника та шляхом погроз як через себе особисто, так і через інших осіб чи іншим чином тиснути на останніх з метою зміни ними своїх показів у судовому засіданні, а також на понятих та інших свідків у даному кримінальному провадженні, яких ще планується допитати.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення одного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме вчинення розбійного нападу в умовах воєнного стану вчинив інший особливо тяжкий злочин у вигляді умисного вбивства з корисливих мотивів.
Оскільки за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі зв`язки, зважаючи на характер та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, слід дійти висновку, що останній із використанням вказаних зв`язків, під загрозою тяжкості покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, залучивши до його вчинення осіб, зокрема з числа працівників поліції та створити криміногенну обстановку для оточуючих
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обставини вчинення, що внаслідок кримінального правопорушення загинула людина, а також що існують реальні ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КК України і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаному ризику.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сторона, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українець, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, поліцейський батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Львівській області, рядовий поліції, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених п. 6, ч. 2, ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, строком на шістдесят діб, без визначення розміру застави, строком до 17 вересня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1