Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 0000886 від 20.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 із клопотанням, яке погоджено із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5
що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2022, приблизно о 20 год., 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював опір представникам правоохоронних органів, а саме Національної гвардії, під час виконання ними службового обов`язку, а саме забезпечення охорони громадського порядку.
Встановлено, що 19.05.2022, з метою забезпечення охорони громадського порядку, перебуваючи на патрулюванні Подільського району міста Києва, військовослужбовці Національної гвардії України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відреагували на неадекватну поведінку ОСОБА_5 та, шляхом комунікації із правопорушником намагалися заспокоїти останнього, на що ОСОБА_5 почав агресивно та неадекватно себе поводити, вживаючи нецензурну лексику в бік правоохоронців та погрожувати фізичною розправою. Після законної вимоги військовослужбовців ОСОБА_5 щодо припинення протиправних дій, останній продовжив поводити себе неадекватно, не виконуючи законних вказівок військовослужбовців Національної гвардії України.
Після цього військовослужбовцями Національної гвардії України, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та його конвоювання до Подільського УП ГУНП у м. Києві, згідно із ст. 17 Закону України «Про Національну гвардію України», було застосовано спеціальний засіб у вигляді стяжок відносно останнього.
Надалі військовослужбовцями було здійснено конвоювання ОСОБА_5 у Подільське УП ГУНП у м. Києві, під час якого, ОСОБА_5 , спочатку намагався вкусити віськовослужбовця, а потім, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , не виконуючи законних вказівок військовослужбовців, поводячи себе агресивно, намагаючись вирватися, почав чинити опір, який виразився у активних діях, а саме наніс удар головою в обличчя ОСОБА_12 під час виконання ним службових обов`язків.
20.05.2022 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України Було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин, Житомирської області, громадянину України, з середньою освітою, військовослужбовцю, рагіше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
В обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, покладається необхідність запобігання зазначеним можливостям підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий стверджує про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведених підстав слідчий вважає за необхідне обрати для підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечували.
Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з матеріалами клопотання слідчого наявна обґрунтована підозра у вчинені 19.05.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України.
Повідомлення про підозру вручене 20.05.2022 року.
08.06.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особисте зобов`язання є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваному письмово під розпис про утримання ухвали повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 0000886 від 20.05.2022 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 20.07.2022 року
Покласти на ОСОБА_5 , 01.12.1992 року наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1