У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчою групою Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що завідувач кафедри біології та основ здоров`я людини Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка ОСОБА_4 вимагає від неї неправомірну вигоду, за вплив на прийняття рішення членами приймальної комісії Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка про вступ ОСОБА_3 до вказаного навчального закладу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що 15.07.2022 вона пішла до приймальної комісії ПНПУ ім. В.Г. Короленка, яка знаходилася за адресою: м. Полтава, вул. Остроградського, 2, корпус 1, кімната 44, для того щоб подати документи на вступ. Там її зустрів чоловік, який представився ОСОБА_4 , та повідомив, що він завідувач кафедри біології та основ здоров`я людини. У ході бесіди ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 свій номер телефону, там сказав набрати його пізніше, для того, щоб поспілкуватися з приводу здачі іспитів.

У подальшому, 18.07.2022 у ході бесіди яка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приміщенні кафедри біології та основ здоров`я людини Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленка, ОСОБА_4 повідомив, що самостійно вступити до університету в ОСОБА_3 не вийде. Однак, додав, що з його допомогою в ОСОБА_3 зі вступом все буде добре, та ОСОБА_4 про все домовиться, оскільки, у нього є свої люди в приймальній комісії. ОСОБА_4 повідомив, що його допомога зі вступом буде коштувати 7 тисяч гривень. Крім цього у ході бесіди ОСОБА_4 зазначив, що після вступу ОСОБА_3 необов`язково буде потрібно з`являтися на парах, а здача піврічних сесій буде коштувати від 4500 до 5000 гривень.

Крім того, у ході огляду телефону ОСОБА_3 установлено, що ОСОБА_4 спілкувався з нею з використанням мобільного телефону з номером НОМЕР_1 .

У ході додаткового допиту ОСОБА_3 , свідок повідомила, що ОСОБА_4 надав банківську картку № НОМЕР_2 , для перерахунку на неї грошових коштів, які вона на неї перерахувала.

В подальшому, згідно наказу ректора ПНПУ імені В.Г. Кондратюка №74-ст/пл від 12.09.2022 ОСОБА_3 зараховано на навчання до вказаного університету.

На виконання доручення в порядку ст. 36 КПК України проведеними розшуковими діями установлено, що ОСОБА_4 міг здійснити незаконний вплив на членів приймальної комісії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Установлено, що ОСОБА_5 є виконувачем обов`язків декана природничого факультету ПНПУ імені В.Г. Кондратюка, здійснює трудову діяльність за адресою: м. Полтава, вул. Остроградського, 2, навчальний корпус 1, кабінет №52.

У ході досудового слідства виникла необхідність у відшуканні паперових та електронних документів, які підтверджують вплив ОСОБА_4 на членів приймальної комісії Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка відносно вступу ОСОБА_3 чи інших осіб, банківської картки № НОМЕР_2 та інших банківських карток, якими користується (користувався) ОСОБА_4 , мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_4 та члени приймальної комісії Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, SIM-карти з номером НОМЕР_1 та інших SIM-карт, якими користується ОСОБА_4 та члени приймальної комісії, документів щодо вступу ОСОБА_3 до університету, документів що визначають склад та повноваження членів приймальної комісії, електронних носіїв: дисків, флеш карт, системних блоків, ноутбуків, планшетів на яких міститься інформація про вчинення злочину, які можуть заходитися у приміщенні робочого кабінету ОСОБА_5 за адресою: м. Полтава, вул. Остроградського, 2, навчальний корпус 1, кабінет №52.

Вилучення мобільних терміналів (телефонів) необхідне для подальшого призначення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз щодо виявлення та відновлення видаленої інформації з мобільних терміналів (телефонів).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що вказані приміщення перебувають у користуванні Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка ().

Відшукання та вилучення вищевказаних речей є необхідною умовою для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, так як вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, що підтверджують можливу причетність та вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

28.09.2022 в період часу з 10:15 год. по 12:22 год., на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава (справа №554/10210/22, провадження №1-кс/554/11062/2022) від 21.09.2022, було проведено санкціонований обшук службового кабінету №55 навчального корпусу №1 Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка (), за адресою: м. Полтава, вул. Остроградського, будинок 2, де було виявлено та вилучено:

1. ноутбук «ASUS», model:Z99H, №69NOAS085532, в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього;

2. системний блок в корпусі чорного кольору (блок живлення S/N:S, жорсткий диск S/N 6W2K2TH).

28.09.2022 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, виявлені та вилучені: ноутбук «ASUS», model:Z99H, №69NOAS085532, в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього та системний блок в корпусі чорного кольору (блок живлення S/N:S, жорсткий диск S/N 6W2K2TH), визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
19.09.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001942.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого групи слідчих - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити
По кримінальному провадженні №0000132 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені 28.09.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку службового кабінету №55 навчального корпусу №1 Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка (ЄДРПОУ: 31035253), за адресою: м. Полтава, вул. Остроградського, будинок 2, а саме:
-ноутбук «ASUS», model:Z99H, №69NOAS085532, в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього;

-системний блок в корпусі чорного кольору (блок живлення S/N:S, жорсткий диск S/N 6W2K2TH).

Прошу речові докази зазначені в п.п. 1.1. - п.п.1.2. даного клопотання, після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1