Березівський районний суд Одеської області
27.07.2022
Справа № 494/433/20
Провадження № 1-кп/494/196/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000351 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,

уродженець с. Новоподільське Березівського району Одеської області,

громадянин України, з середньою освітою,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий.

в скоєні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на території занедбаного домоволодіння: яке розташоване навпроти його будинку, за адресою: АДРЕСА_1 виявив невстановлену кількість рослин роду конопель. В цей час ОСОБА_4 за обізнаності, що виявлені рослини є нарковмісними, зірвав їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Надалі ОСОБА_4 умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за відсутності спеціального дозволу, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, переніс невстановлену кільскість рослин коноплі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, частково подрібнив руками, тим самим виготовив особливо небезпечний засіб канабіс. У подальшому ОСОБА_5 помістив особливо небезпечний засіб канабіс на полицю серванту, який знаходився в приміщенні літньої кухні, що розташова за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2019 року в період часу з 25 год 27 хв по 16 год 27 хв працівниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого в приміщенні літньої кухні було

виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 10,29 г. Загальна масса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобі, обіг якого заборонено канабісу у висушеному стані становить 10,29 г, що згідно з Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена наказом Міністерства охорони України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить невеликі розміри.

На розгляд суду досудовим слідством винесено обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Судом встановлено, що з урахуванням обвинувачення, внесеного на розгляд суду, вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України), з урахуванням того, що усі сторони просили суд про однаковий порядок дослідження доказів, що полягав у дослідженні пояснень обвинуваченого, письмових характеризуючих доказів, наданих суду та за відсутності заперечень сторін, з урахуванням розуміння сторін обставин справи, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам правові наслідки таких їх дій про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав не встановлення обставин, доказів про які суду сторони не надали, суд задовольнив вказані клопотання і встановив порядок дослідження доказів, про який просили сторони.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 309 КК України та надав суду пояснення про те, яким чином ним було скоєно кримінальне правопорушення, що він щиро розкаюється у вчинені злочину.

Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу обвинуваченого, який не перебуває на наркологічному і психоневрологічному обліку, характеризується за місцем мешкання посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених статтею 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

На думку суду, ціллю вказаного зізнання та щирого каяття є можливість отримання більш м`якого покарання, що є природним правом кожного обвинуваченого, яким він скористався.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання згідно статті 67 КК України - не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7 у вироку суд обговорює питання призначення покарання. Так, державний обвинувач просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850 грн. ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, запевнив в подальшому житті не буде вчиняти таких дій.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з цим, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до статті 12 КК України, позицію державного обвинувача та самого обвинуваченого, з врахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, визнав свою провину, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків (на момент вчинення кримінального правопорушення), що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно 08.11.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, а саме: на вилучену речовину сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані, ззовні схожу на рослину конопель; гілку рослини, у сухому стані, сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослин конопель; деревяний предмет, циліндричної форми, ззовні схожий на мундштук для паління наркотичних речовин.

Суд також вважає, що речові докази, а саме: речовину сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані, ззовні схожу на рослину конопель; гілку рослини, у сухому стані, сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослин конопель; деревяний предмет, циліндричної форми, ззовні схожий на мундштук для паління наркотичних речовин - необхідно знищити.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 гривні 10 копійок за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому міру покарання у виді обмеженням волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на одни рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно 08.11.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, а саме: на вилучену речовину сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані, ззовні схожу на рослину конопель; гілку рослини, у сухому стані, сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослин конопель; деревяний предмет, циліндричної форми, ззовні схожий на мундштук для паління наркотичних речовин.

Речові докази, а саме: речовину сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані, ззовні схожу на рослину конопель; гілку рослини, у сухому стані, сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослин конопель; деревяний предмет, циліндричної форми, ззовні схожий на мундштук для паління наркотичних речовин - необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.09.1999 року Березівським РВ УМВС України ), на відшкодування судових втрат за проведення экспертиз у розмірі 1570 гривні 10 копійки на користь держави за реквізитами: УК у м. Одесі/ Малиновський район/24060300, , р/р UA015007., банк Казначейство (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 Інші надходження по Одеській області.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подачі апеляції - з моменту винесення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1