Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/341/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 000073 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2022
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , 28.07.202 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора та дізнавача по кримінальному провадженні №0000073 надати вмотивовану відповідь на її заяву від 11.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000073.
Слідчий суддя зазнчив, що ОСОБА_6 у своїй скарзі просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності дізнавача та прокурора, оскільки відповіді вона не отримувала.

При цьому, ОСОБА_6 не отримавши у передбачений законом десятиденний строк повідомлення про результати розгляду її заяви, знаючи про таку бездіяльність не оскаржила її у встановлений 10 денний строк. Об`єктивних причин пропущення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_6 не повідомлено і судом не встановлено

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, у зв`язку з у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді.
Зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовано обставини справи, не витребувано та не досліджено документи на які наполягалося в скарзі.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила, що 11.05.2022 подала заяву про залучення її в якості потерпілої згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда у справі №405/1631/22 до прокуратури Кіровоградської області. Після третього звернення, було вручено пам`ятку потерпілого, проте органами досудового розслідування було відмовлено. Зазначила, що наразі перебуває в статусі потерпілої.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу на бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженні №000073 ОСОБА_6 подала до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області 28.07.2022, вх.9890/2022.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 виходив з того, що скаржник просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності дізнавача та прокурора, оскільки відповіді вона не отримувала, однак знаючи про таку бездіяльність не оскаржила її у встановлений 10 денний строк, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Проте, з таким висновком слідчого судді, колегія суддів не може погодитись.
Слідчий суддя повертаючи скаргу керувався ч.1 ст. 304 КПК України.
З матеріалів прохальної частини заяви від 11.05.2022 вбачається, прохання ОСОБА_6 залучити її в якості потерпілої, надати витяг з ЄРДР, відомості про початок досудового розслідування та памятку про права та обов`язки як потерпілої.
Виходячи з того, що в матеріалах скарги відсутні відомості щодо надання відповіді заявнику на подану заяву від 11.05.2022, необхідно вважати, що скарга була подана в встановлений законом строк на оскарження ч.1 ст. 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання копії.
За наведених обставин, враховуючи, що чітких доказів на підтвердження того, що скаржник отримала будь-яку відповідь на поданий запит, а тому слід прийти до висновку, що строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови слідчого скаржником не пропущений.
Слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з недотриманням скаржником вимог щодо подачі скарги в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та не врахував з цього приводу судової практики суду касаційної інстанції, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За наведених обставин, ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалуслідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2022, якою повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №000073 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2