overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1253/21 Провадження № 1-кс/358/69/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

25 лютого 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000108 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України; рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його (заявника) скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000108 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, скасувати; зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року з 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000108 від 07.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати заявника та представника Обухівської окружної прокуратури.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 .

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2290/22
Провадження 1-кп/554/227/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в :
05.04.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000087 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 15 хв. 18 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2408/21
1-кп/705/632/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

07 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2022 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5477/21
Провадження №: 1-кп/752/907/22
У Х В А Л А
про об"єднання
07 квітня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 128 КК України.
Як з`ясовано крім зазначеного провадження на розгляд цього ж складу суду передано кримінальне провадження № 0000279 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор висловила думку щодо необхідності об`єднань вказаних проваджень.
Обвинувачений не заперечував щодо об`єднань кримінальних проваджень.
Суд вислухавши прокурора, вважає за необхідне об`єднати вказані провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000264 (справа № 752/5477/21 провадження №: 1-кп/752/907/22) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України
об`єднати із кримінальним провадженням № 0000279 (справа № 752/6741/21 провадження №: 1-кп/752/930/22) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню надати номер № 1-кп/752/907/22 (справа № 752/5477/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1423/22
Провадження № 1-в/211/61/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокуКіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000692,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000692, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 19.02.2022 року.
Станом на 19.02.2022 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000692 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1795/21
У Х В А Л А
про вирішення клопотання
про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання
(вступна та резолютивна частини)
"07" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора ОСОБА_6 про скасування арешту на майно та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну місця зберігання майна по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.4 КК України,
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 08 квітня 2022 року о 14.00 годин.
Керуючись ст. 170-174 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 12.05.2021 року, відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, що зберігається на спеціальному майданчику при відділенні №1 Хустскього РУП ГУНП в Закарпатській області, передати на відповідальне зберігання власника ОСОБА_4 .
Зобов`язати власника арештованого майна ОСОБА_4 : зберігати арештоване майно (автомобіль марки ««Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 ») за адресою реєстрації ОСОБА_4 - с. Заріччя, вул. Українська, №11, Хустського району; не передавати автомобіль іншим особам у користування без відому та дозволу суду.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кс/464/452/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 31.03.2022 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на пістолет типу револьвер ME 38Magnum 4r та 09 набоїв до нього, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, зіп-пакет із однією таблеткою голубого кольору, мобільний телефон «Iphone SE» IMEi: НОМЕР_1 , Ipad № НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, стилус та зарядний пристрій білого кольору, ноутбук «Apple» A1707 serial: С02TD1586TDX, два записники чорного кольору «2021», записник коричневого кольору, портсигар світло-коричневого кольору із трьома згортками із вмістом речовини рослинного походження, мобільний телефон «Nokia», темно-зеленого кольору IMEI: НОМЕР_3 , два згортки із речовиною невідомого походження, три упаковки згорточного паперу «50 laves» та «ОСВ», папір для самокруток жовтого кольору, папір для самокруток «50 laves», предмет у прозорій упаковці круглої форми, саморобний предмет для зберігання порошкоподібної речовини синьо-чорного кольору із наявними залишками порошкоподібної речовини білого кольору, вісім зіп-пакетів, із вмістом зіп-пакетів по 100 шт. в кожному пакеті, стакан оливкового кольору ємністю 0,33 л. із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, дві чайні ложки золотистого кольору в зіп-пакетів із наявними залишками на ложках порошкоподібної речовини білого кольору, дві чайні ложки срібного кольору в зіп-пакетах із наявними залишками на ложках порошкоподібної речовини білого кольору, саморобний предмет, схожий на блендер синьо-жовтого кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, ваги електронні чорного кольору, картка LTE № НОМЕР_4 , сім-картка «Лайфселл» № НОМЕР_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/672/22
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчийСВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Прокурор, слідчий, власниця майна та її представник в судове засідання не з`явилися.
Водночас слідчим 07.04.2022 року подано до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду і його повернення ініціатору внесення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідально до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним в рамках кримінального провадження №0000118 клопотання про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , без розгляду і його повернення, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання задоволити на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності процесу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.26, 170, 172, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.04.2022 року задоволити.

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, - залишити без розгляду і повернути слідчому, який його подав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 199/707/17
Провадження № 51 902 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 порушують питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/209/22
Провадження №11-кп/801/460/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 60000018 від 13.01.2022 року та №000046 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 60000018 від 13.01.2022 року та №000046 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 60000018 від 13.01.2022 року та №000046 від 03.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 15.04.2022 року.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5