1Справа № 335/4681/22 1-кп/335/646/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 20 березня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.10.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.07.2018 року після відбуття строку покарання з ДУ «Вільнянська виправна колонія»;

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2022 року, у період часу з 15 години 10 хвилин до 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявним у нього кухонним ножем завдав останньому удар в область нижніх кінцівок, в результаті чого ніж зламався.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_3 металевим ломом, який він знайшов на території домоволодіння, завдав кілька ударів по голові потерпілого, спричинивши останньому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 76 від 20.03.2022, відкриту черепно-мозкову травму, відкритий перелам потиличної кістки, від яких настала смерть ОСОБА_6 на місці вчиненого злочину, тим самим ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 . Після чого сховав тіло ОСОБА_6 у приміщенні господарської будівлі на території вказаного домоволодіння.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_3 в судому засідання зазначив, що знаходячись за місцем свого мешкання зі своїм братом ОСОБА_6 наніс останньому удар кухонним ножем в область ніг, після чого завдав кілька ударів металевим прутом по голові потерпілого, після чого сховав тіло брата у приміщенні господарської будівлі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила суд розглянути клопотання прокурора у її відсутність та задовольнити його.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Необхідність застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.03.2022 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився у період часу з 08 години 30 хвилин до 10 години 50 хвилин 20 березня 2022 року, у приміщенні господарської будівлі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті, а саме на його потиличній частині черепа була купа направлених друг другу забійно рваних ран, довжиною до 10 см. кожна з деформацією потиличної кістки (вдавлення), обличчя закривавлене, ніс деформований праворуч. Крім того, під час проведеного огляду у виявлено та вилучено шапку, гумові калоші, джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК) з трупу ОСОБА_6 , змиви РБК з правої та лівої кистей рук трупу ОСОБА_6 , марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги господарчої будівлі, зразки крові трупу ОСОБА_6 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу ОСОБА_6 , металевий прут зі слідами РБК, ручку ножа з відламаною частиною леза зі слідами РБК. Вилучені під час огляду місця події речі постановою слідчого від 05.05.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 76 від 20.03.2022, причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відкрита черепно мозкова травма: відкритий перелом потиличної кістки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 607/к від 29.06.2022, виходячи з локалізації та характеру тілесних ушкоджень, слід вважати, що причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана у лікарському свідоцтві про смерть № 76 від 20.03.2022, не суперечить фактичним даним, отриманим під час проведення огляду місця події від на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Тобто, відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійно-рваних ран та відкритого перелому потиличної кістки може знаходитися у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 608/к від 29.06.2022, зважаючи на принциповий збіг за локалізацією (травматичні впливи спричинялися в ділянку голови), характер травмуючого предмета (металевий прут є тупим предметом) та кількість травматичних впливів (не більше 10 ударів) слід вважати за можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за механізмом та у спосіб який описав ОСОБА_3 під час його допиту 14.04.2022.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 848 від 18.04.2022, у двох марлевих тампонах зі змивами з кистей обох рук трупу ОСОБА_6 : правій (об`єкт № 1) та лівій (об`єкт № 2), марлевому тампоні зі змивом з підлоги господарчої будівлі (об`єкт № 3), а також на речах, вилучених з трупу ОСОБА_6 , а саме: парі калош - правій (об`єкти №№ 7,8)та лівій (об`єкти №№ 9-11), а також на джинсовій куртці (об`єкти №№ 12-18), виявлено наявність крові людини та знайдені антигени А, В і Н, що не виключає походження крові від ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_3 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи № 849 від 18.04.2022, при дослідженні піднігтьового вмісту вільних кінців нігтьових пластин правої та лівої рук трупу ОСОБА_6 (об`єкт № 1,2), а також куртці коричневого кольору (об`єкт № 5), джинсових штанях сірого кольору (об`єкт № 8), та парі калош чорного кольору (об`єкти №№ Ю-12) ОСОБА_3 виявлено наявність крові людини та знайдені антигени А, В і Н, що не виключає походження крові від ОСОБА_6 , та (або) ОСОБА_3 , при наявності у останньою тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Згідно з висновком судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» № КСЕ-19/108-22/3287- ЬД від 25.04.2022, на металевому пруті (об єкг № 1.1, 1.2) та фрагменті ножа (об`єкт № 2.1., 2.2.) маються сліди крові разом із клітинами з ядрами, генетичні ознаки, яких встановлені, належать одній особі та збігаються між собою.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 1198 від 15.04.2022, рідка кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 847 від 29.03.2022, рідка кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н.

Згідно з висновком судово-біологічної експертизи заекспертноюспеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» № СЕ-19/108-22/3656- БД від 01.06.2022, встановлено генетичні ознаки зразка сукального епітелію ОСОБА_3 .

Згідно з висновком судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» № СЕ-19/108-22/4250- БД від 19.07.2022, генетичні ознаки слідів крові людини на парі калош (об`єкти №№ 5.1, 6) містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на парі калош (об`єкти №№ 5.1, 6) містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт№ 1, згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від № СЕ-19/108-22/3656-БД).

Відповідно до протоколу огляду інформації про з`єднання абонентського номеру, який у момент скоєння злочину перебував у користуванні загиблого ОСОБА_6 . Під час огляду з`єднань вказаного абонентського номеру встановлено, що у проміжок часу з 11 год. 37 хв. до 15 год. 42 хв. 19.03.2022 в останнього відсутні будь-які з`єднання із іншими абонентськими номерами, а також те, що він фіксується базовою станцією, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка охоплює місце вчинення злочину власною зоною дії;

Відповідно до протоколу огляду інформації про з`єднання абонентського номеру, який у момент скоєння злочину перебував у користуванні ОСОБА_3 . Під час огляду з`єднань вказаного абонентського номеру встановлено, що останній у період часу з 14 год. 12 хв. 19.03.2022 до 10 год. 21 хв. 20.03.2022 знаходився у межах дії базових станцій ПрАТ «Київстар», які розташовані у Гуляйпільському районі Запорізької області, які охоплюють місце вчинення злочину власною зоною дії;

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 239 від 01.06.2022 року , ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 суд вважає, що органом досудового розслідування, правильно кваліфіковані вказані дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, що виразилось у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мало місце, його вчинив ОСОБА_3 у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання та останній за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84), необхідно продовжити до набрання ухвалою законної сили та приведення її до виконання.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 94 КК України, керуючись ст.ст. 503, 508, 512, 513, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84) ОСОБА_3 до набрання ухвали чинності залишити без змін.

Речові докази: шапку, гумові калоші, джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору з трупу ОСОБА_6 , змиви РБК з право та лівої кістей рук трупу, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги господарчої будівлі, зразки крові трупу, зрізи вільних кінців нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу, металевий прут зі слідами РБК, ручку ножа з відламаною частиною леза зі слідами РБК, біологічні зразки букального епітелію, зразок крові ОСОБА_3 , гумові калоші, куртку з нашаруванням РБК та джинсові штани сірого кольору з нашаруванням РБК, - передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області знищити; медичні документи ОСОБА_3 , передати за належністю.
Процесуальні витрати на залучення експертів здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1