Справа № 694/1261/22 1-кс/694/464/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001193 від 09.11.2021року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивуєтим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 09.11.2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав одну таблетку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13670-НЗПРАП від 25.11.2021 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,023 грама, та зберігав при собі з метою збуту до 08.11.2021 коли о 08 годині 25 хвилин в смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативного розшукового заходу контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках оперативно-розшукової справи №67, вказаний наркотичний засіб.

Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав п`ять таблеток, відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/124-22/5760-НЗПРАП від 22.06.2022, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.072 г. та зберігав при собі з метою збуту до 02.06.2022, коли о 10 годині 50 хвилин, в смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області поблизу буд. №23 вул. Комарова, незаконно збув, продавши за ціною 300 гривень купюрами по 100 грн. з номерами на купюрах СЕ 1192662, МЗ 2875413, ТА 6830168, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.

Він же, у невстановлений слідством день, час, місці та спосіб придбав канабіс та зберігав у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту до 02.06.2022, коли в період часу з 12:31 по 13:26 годину в ході санкціонованого обшуку даного будинку працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено:

- у кухні на полиці виявлено згорток паперу в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-22/5568- НЗПРАП від 15.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0.78 г.;

- у вітальні на полиці виявлено прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/124-22/5569-НЗПРАП від 16.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12.77 г.

Загальна маса виявленого є особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс становить 13.55 г.

За вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

13.07.2022 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України .

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 31.07.2022 включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03.06.2022 не зменшились.

Враховуючи той факт, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 03.06.2022 закінчується 31.07.2022, а закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку із необхідністю розсекречення та приєднання до кримінального провадження матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій; долучення до матеріалів кримінального провадження ухвали Черкаського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; надання захиснику можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; виконання вимоги ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Захисник та підозрюваний по суті заявленого клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

03.06.2022 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області було обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60(шістдесят) діб, тобто до 31.07.2022 року, включно з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які класифікуються за ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких є умисним тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від шести до десяти років, відтак під загрозою можливого покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того ОСОБА_6 не працює, єдиного джерела доходів немає, міцних соціальних зв`язків не має, є раніше неодноразово судимим, що в сукупності свідчить про наявність ризику можливого переховування.

Крім того, свідки у даному кримінальному провадженні ще безпосередньо не допитані судом, що свідчить про наявність ризику можливого впливу на свідків.

Також, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, при цьому не припинивши свої протиправні дії після першого. При цьому до вчинення інкримінованих правопорушень був неодноразово судимим як за злочини проти власності, так і за злочини пов`язані з оббігом наркотичних засобів.

Разом з тим, слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

До доводів підозрюваного і захисника, щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя ставиться критично, оскільки доказів, щодо наявності такого житла та згоди власників такого житла надано не було.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001193 від 09.11.2021року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 03.09.2022 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1