Справа № 283/1250/22
Провадження №1-кс/283/294/2022
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 року в ЄРДР за №0000066 за ч.1 ст.310 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 05.07.2022 до чергової частини ВП №1 Коростенського РУП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирощує рослини маку для власних потреб.
За даним фактом 06.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України.

12.07.2022 в ході проведення санкціонованого слідчим суддею огляду домогосподарства в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , виявлено у 331 рослину маку, які було вилучено.

Постановою начальника СД ВП №1 ОСОБА_3 від 13.07.2022 рослини маку в кількості 331 шт. визнано у кримінальному провадженні №0000066 речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з існуванням обґрунтованих підозр, що в разі незабезпечення їх збереження, такі речові докази можуть бути втрачені, начальник СД ВП №1 ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане майно.

Начальник СД, прокурор у судове засідання не прибули, звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Судове засідання проводилось без участі ОСОБА_5 , оскільки телефонограма їй не була дотавлена.

Перевіривши надані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи, що начальником СД ВП №1 ОСОБА_3 доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 12.07.2022, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 року в ЄРДР за №0000066 за ч.1 ст.310 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на вилучені 12.07.2022 у ході огляду подвір`я та земельної ділянки в АДРЕСА_1 у домоволодінні, належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рослини маку в кількості 331 (триста тридцять одну) штуку.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1