overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
УХВАЛА
Іменем України

"20" жовтня 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суду Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак до суду останні не з`явилися, про причину неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні прокурором заявлялось клопотання про виклик свідків для допиту у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Застосувати до свідків: - ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), примусовий привід до Миколаївського районного суду Одеської області, за адресою: смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Березівський район Одеська область на 11:00 год. 04 листопада 2022 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області .
У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1006/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 161/13039/22 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 13.10.2022 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
У резолютивній частині вироку суду виявлено описки, а саме: вказано «призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років» замість правильного «призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі», вказано «Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.» замість правильного «Запобіжний захід не обирався»
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 13.10.2022 року.
У резолютивній частині вироку суду виправити описку, а саме:
замінити з «призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років» на правильне «призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі»,
замінити з «Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.» на правильне «Запобіжний захід не обирався».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1134/21
Провадження № 1-кс/165/793/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 14.10.2019 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

13 жовтня 2022 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 14.10.2019 за ч.3 ст.185 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 14.10.2019 за ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 274/4136/21
Провадження №1-кп/0274/355/22
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Захисник та обвинувачений у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 21.11.2022 о 10:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4147/22
Провадження №1-кп/369/1674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000280 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 28.10.2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/683/20
Провадження № 1-кп/529/194/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції ,-

встановив:
На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України.

На електронну адресу Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести розгляд підготовчого судового засідння по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України, 18 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області ( Харківська область м. Богодухів, площа Незалежності, 17) проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 18 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. за участю начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 676/5056/22
Провадження № 1-кп/676/411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000409 від 03.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000409 від 03.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України надійшло 30.09.2022 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000409 від 03.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області о 14:00 год. 27 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1775/22

20 жовтня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000180 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

09.09.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

14 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 20 жовтня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 27 жовтня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2045/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"07" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000653, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000653.

Розгляд справи призначити на 10:40 год. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 18 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 17 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта - відмовити.
Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, на незаконні дії прокурора - залишити без розгляду.
Подані скарги долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.
Клопотання сторони захисту про складання досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити уповноваженій особі районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь:
стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жданівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , яку надати до суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що їм належить звернутись за викликом до відділу з питань пробації з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 50 хв. 19.10.2022 року.

СуддяОСОБА_1