У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

Справа №348/150/22

Провадження №1-кс/348/145/22

20 квітня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні № 0000027 від 23.01.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 12.04.2022 року звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року.
Просив суд частково скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задоволити.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону, у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України. Заяви про відкладення вказаного розгляду слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.01.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 (а.с.9-10).
Як ствердив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на даний час по кримінальному провадженні 0000027 від 23.01.2022 року відпала потреба в забороні користування автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони права користування даним автомобілем немає.

Крім того, представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, не спростував та не заперечив викладенні в клопотанні доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо майна якої вирішується питання про часткове скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , слід частково скасувати в частині заборони права користування автомобілями.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2022 року по кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2022 року в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Зобов`язати орган досудового розслідування, який проводити досудове слідство по кримінальному провадженню №0000027 від 23.01.2022 року Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
В решта вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1