overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/688/22
Номер провадження 1-кс/736/221/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000270, зареєстрованому в ЄРДР 22.07.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 27липня 2022 року у справі № 736/688/22 клопотання слідчого про арешт майна клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000270 від 22.07.2022, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українибуло задоволено.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.07.2022 не вірно зазначено номер кримінального провадження та дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме «№ 0000161 від 02.06.2022», правильно треба вказати «№ 0000270 від 22.07.2022».

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року у справі №736/688/22 за клопотанням слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказавши провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «0000270 від 22.07.2022» замість «№ 0000161 від 02.06.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000186 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого менеджером із збуту в ТОВ «ПМТЗ «Агро - Союз», одруженого, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Від обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON із обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з обвинуваченим ОСОБА_6 , яке призначено на 5 жовтня 2022 року на 10г.00хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/4259/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час вивчення матеріалів клопотання слідчий ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4483/22
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000728,

У С Т А Н О В И В :

1.1. 28.07.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить:

(1) скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000728 (внесеного до ЄРДР 31.12.2012);

(2) направити матеріали кримінального провадження для продовження розслідування.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги до суду.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000728.

3. Призначити скаргу до розгляду на 05.08.2022 о 10 год. 30 хв. в залі 311-3 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, Житомирська область, Овруч, вулиця Гетьмана Виговського, 5).

4. Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області.

5. Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

6. Витребувати у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000728.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0001543 від 04.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 01 жовтня 2022 рокувключнотакі процесуальні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися із м.Узин Білоцерквського р-ну Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 362/2933/22
Провадження № 1-кп/362/506/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 30.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
29.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000067 від 30.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 серпня 2022 року об 11:15 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/525/22
Провадження № 1-кп/379/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002719 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 01.08.2022 справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України (справа №379/1048/21, провадження №1-кп/379/132/21) в одне та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 05.11.2021 року (справа №379/525/22, провадження № 1-кп/379/69/22), для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.07.2021 року (справа №379/1048/21, провадження №1-кп/379/132/21), передати судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою розгляду в одному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002719 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 13 год. 15 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/448/22
Провадження № 1-кп/553/126/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового розгляду, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 02.08.2022 Справа № 554/6856/22
Провадження №1кп/554/796/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

26.07.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000172 від 15.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год.43 хв. 02 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3844/20
провадження 1-в/462/125/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено зач.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг та заяв на нього до Залізничного ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та органу пробації та запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_5 про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не надходило.
Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

постановив:

Клопотання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1