Справа № 953/4629/22
н/п 1-кс/953/3109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року шляхом направлення поштовим зв`язком до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене 26.08.2022 в ході проведення обшуку а також під час затримання підозрюваного: а саме:

- грошові кошти в сумі 7000 грн. у кількості 14 купюр номіналом 500 гривень України з наступними серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463;

-грошові кошти у сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., кожна у кількості 6 штук, з наступними серіями: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267; мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; паспорт, ІПН, довідка № 5 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот сірий, картка «ПриватБанка».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022, клопотання про накладення арешту на майно зареєстроване під №953/4629/22, н/п 1-кс/953/3109/22 та передано слідчій судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВСП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000474 від 18 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2022 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшли повідомлення з 4 відділу 9 управління ДВКР СБ України та з УСР в Харківській області ДСР НП України про те, що посадова особа одного із військових формувань в м. Харків вимагає неправомірну вигоду з підлеглої особи за не притягнення до дисциплінарної відповідальності.

26.08.2022 о 18 год. 11 хв. командира технічної батареї військової частини НОМЕР_3 , майора ОСОБА_6 , після отримання повної суми неправомірної вигоди у розмірі 7000 (семи) тисяч гривень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано співробітниками поліції в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

26.08.2022 в період часу з 18-58 год. по 19-52 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна, а саме грошових коштів отриманих гр. ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди, шо є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, провів обшук автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу в відділенні «бардачку», було виявлено грошові кошти в сумі 7000 грн., а саме 14 купюр номіналом 500 гривень України з наступними серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463, походження яких гр. ОСОБА_6 повідомити не зміг, вказані грошові кошти було вилучено, упаковано та направлено на зберігання до ВСП ГУНП в Харківській області.

Крім того, того ж дня, після отримання повної суми неправомірної вигоди у розмірі 3000 (трьох) тисяч гривень, на території ВЧ А НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого, у останнього виявлено та вилучено наступні предмети: грошові кошти у сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., кожна у кількості 6 штук, з наступними серіями: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267; мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; паспорт, ІПН, довідка № 5 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот сірий, картка «ПриватБанка».

Також, 26.08.2022, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, на території ВЧ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 22 хв. по 21 год. 40 хв., виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_6 ; копія паспорту ОСОБА_5 на 2 аркушах; копія довідки ІПН ОСОБА_5 на 2 аркушах; копія довідки № 5 ОСОБА_5 на 1 арк.; копія припису ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з наказу № 125 від 20.05.22 на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг зі статуту ЗСУ на 7 арк.; копія витягу з наказу № 12 від 20.01.20 на 1 арк.; копія витягу з наказу № 48 від 03.03.22 на 1 арк.

Слідчий зазначає, що 27.08.2022 виявлені предмети та документи оглянуті слідчим, визнані доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження.

27.08.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий вважає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, у зв`язку з чим та з метою збереження доказів, на вказане майно необідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 31.08.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на мобільний телефон та особисті документи заперечує.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд клопотання без участі сторони захисту. Крім того, зазначила, що проти задоволення клопотання слідчого частково заперечує, а саме сторона захисту проти накладення арешту на мобільний телефон та особисті документи заперечує.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 31.08.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 направив на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова письмові пояснення щодо клопотання про арешт майна, в яких просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутності ОСОБА_6 . Крім того, зазначив, що стороною обвинувачення порушено строк звернення до суду із клопотанням, а також те, що ОСОБА_6 перебуває у шлюбі, а отже тимчасове вилучене майно, набуте під час шлюбу, тому воно не може бути ані конфісковано, ані на нього не може бути звернено стягнення. З огляду на зазначене, прохав тому просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути майно його власнику.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора, власників майна та їх представників.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 надано дозвіл на проведений обшук автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено майно відповідно до переліку, зазначеному в протоколі обшуку від 26.08.2022.

Слідчий звернувся до відділення поштового зв`язку з клопотанням про накладення арешту 27.08.2022, тобто на наступний день після його вилучення, вказане клопотання надійшло до суду 29.08.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України внесені до ЄРДР:
- 18.08.2022 за фактом того, що до ВСП ГУНП в Харківській області надійшли повідомлення з 4 відділу 9 управління ДВКР СБ України та з ДСР УСР в Харківській області про те, що посадова особа одного із військових формувань в м. Харків вимагає неправомірну вимогу з підлеглого за непритягнення до дисциплінарної відповідальності;
- 27.08.2022 за фактом того, що до ВСП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт слідчого ВСП ГУНП в Харківській області про те, що 26.08.2022 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000474 встановлено одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до даних, які містяться в протоколі обшуку від 26.08.2022, у період часу з 18-58 години до 19-52 години проведено обшук автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошових коштів в сумі 7000 грн. у кількості 14 купюр номіналом 500 гривень України з наступними серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведений обшук автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, зазначеного в протоколі обшуку від 26.08.2022, майна.

26.08.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2022, було проведено обшук території військової А НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 22 хв. по 21 год. 40 хв., під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_6 ; копія паспорту ОСОБА_5 на 2 аркушах; копія довідки ІПН ОСОБА_5 на 2 аркушах; копія довідки № 5 ОСОБА_5 на 1 арк.; копія припису ОСОБА_5 на 1 арк.; копія витягу з наказу № 125 від 20.05.22 на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг зі статуту ЗСУ на 7 арк.; копія витягу з наказу № 12 від 20.01.20 на 1 арк.; копія витягу з наказу № 48 від 03.03.22 на 1 арк.

Згідно з даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2022 вбачається, що у ОСОБА_5 під час затримання виявлено та вилучено майно, яке останній добровільно надав слідчому: грошові кошти у сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., кожна у кількості 6 штук, з наступними серіями: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267; мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; паспорт, ІПН, довідка № 5 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот сірий, картка «ПриватБанка».

Згідно з даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2022 вбачається, що у ОСОБА_5 під час затримання виявлено та вилучено майно, яке останній добровільно надав слідчому: грошові кошти у сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., кожна у кількості 6 штук, з наступними серіями: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267; мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; паспорт, ІПН, довідка № 5 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот сірий, картка «ПриватБанка».

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаться, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 частини 2 статті 170 КПК України).

Щодо правової підстави арешту майна слідча суддя зазначає наступне.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Отже, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчить, зокрема доведення того факту, що це майно відповідає критерію речового доказу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

27.08.2022 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
27.08.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Постановою слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022 майно, яке було вилучене 26.08.2022 під час проведення обшуків території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та під час затримання ОСОБА_5 , а саме:

- 14 купюр номіналом 500 гривень України з наступними серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463;

- грошові кошти у сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., кожна у кількості 6 штук, з наступними серіями: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267;

- мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ;

- паспорт, ІПН, довідка № 5 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот сірий, картка «ПриватБанка»;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_6 ;

- копія паспорту ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- копія довідки ІПН ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- копія довідки № 5 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія припису ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копія витягу з наказу № 125 від 20.05.22 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.;

- витяг зі статуту ЗСУ на 7 арк.;

- копія витягу з наказу № 12 від 20.01.20 на 1 арк.;

- копія витягу з наказу № 48 від 03.03.22 на 1 арк.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, дослідженням змісту: ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2022, якою надано дозвіл на проведення обшуку території військової частини НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022, якою надано дозвіл на проведений обшук автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 26.08.2022, переліку майна та документів, які були вилучені під час обшуків та затриманні особи; повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні: грошових коштах в сумі 7000 грн. у кількості14 купюр номіналом 500 гривень України з серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463; мобільному телефоні «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 ; копії паспорту ОСОБА_5 на 2 аркушах; копії довідки ІПН ОСОБА_5 на 2 аркушах; копії довідки № 5 ОСОБА_5 на 1 арк.; копії припису ОСОБА_5 на 1 арк.; копії витягу з наказу № 125 від 20.05.22 на 1 арк.; копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.; витязі зі статуту ЗСУ на 7 арк.; копії витягу з наказу № 12 від 20.01.20 на 1 арк.; копії витягу з наказу № 48 від 03.03.22 на 1 арк.; грошових коштах в сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., у кількості 6 штук, з серіями та номерами: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267; мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; блокноті сірому, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання слідчої судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя також враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. У подальшому власник майна або інший володілець має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст.174 КПК України.
При цьому, оскільки доказів щодо надання доступу до тимчасово вилучених мобільних телефонів їх власниками або володільцями, слідчій судді не надано, враховуючи положення ч.2 ст.168 КПК України та ч.4 ст.173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000474 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання його власникам.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на вилучене майно, а саме на: паспорт ім`я ОСОБА_5 ; ІПН ім`я ОСОБА_5 ; довідку № 5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «ПриватБанка».
Слідча суддя зазначає, що накладення ж арешту на зазначене майно, може призвести до порушення прав його власника, оскільки будь-які дії з такими документами завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права, гарантовані Конституцією й законами України.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що накладення арешту на паспорт ім`я ОСОБА_5 ; ІПН ім`я ОСОБА_5 ; довідку № 5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «ПриватБанка» може призвести до неспівмірних негативних наслідків для їх власника завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2022 в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 7000 грн. у кількості14 купюр номіналом 500 гривень України з серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463 - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2022, о 18 год. 10 хв. на території ВЧ А НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: грошові кошти в сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., у кількості 6 штук, з серіями та номерами: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267; мобільний телефон «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; блокнот сірий -шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2022, під час проведення обшуку на території Військової частини НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 22 хв. по 21 год. 40 хв., , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_6 - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.;

- копію паспорту ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію довідки ІПН ОСОБА_5 на 2 аркушах; копію довідки № 5 ОСОБА_5 на 1 арк.;копію припису ОСОБА_5 на 1 арк.; копію витягу з наказу № 125 від 20.05.22 на 1 арк.; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг зі статуту ЗСУ на 7 арк.; копію витягу з наказу № 12 від 20.01.20 на 1 арк.; копію витягу з наказу № 48 від 03.03.22 на 1 арк, власником якого є Військова частина НОМЕР_3 - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 ; блокноту сірого, згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити визначити камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання документів: копії паспорту ОСОБА_5 на 2 аркушах; копії довідки ІПН ОСОБА_5 на 2 аркушах; копії довідки № 5 ОСОБА_5 на 1 арк.; копії припису ОСОБА_5 на 1 арк.; копії витягу з наказу № 125 від 20.05.22 на 1 арк.; копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 на 1 арк.; витягу зі статуту ЗСУ на 7 арк.; копії витягу з наказу № 12 від 20.01.20 на 1 арк.; копії витягу з наказу № 48 від 03.03.22 на 1 арк., визначити матеріали кримінального провадження №0000474 від 18.08.2022.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022, забезпечити зберігання грошових коштів в сумі 7000 грн. у кількості 14 купюр номіналом 500 гривень України з серіями та номерами: ЦА 0597020; ЄЖ 3155249; АИ 5848021; ВЖ 0607416; ЕЄ 4320173; АА 0690981; ЄЄ 9510427; ЄЖ 3155250; ВЄ 7200181; ЗА 5059717; ЄБ 9268517; ЄЖ 0173169; ЄЖ 0860558; ЗА 0595463; грошових коштів в сумі 3 000 грн, номіналом по 500 грн., у кількості 6 штук, з серіями та номерами: ГБ 6600808, БВ 8633603, ХБ 4112280, ХИ 0713815, ВЖ 3427623, ГБ 7971267.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000474 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власникам майна.

Попередити володільців майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi», S/N НОМЕР_1 з СІМ карткою № НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Samsung Galaxy S 8», серійний номер: НОМЕР_7 , з СІМ карткою № НОМЕР_8 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотань відмовити.

На виконання ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути власникам майно, а саме:

- паспорт ім`я ОСОБА_5 ;

- ІПН ім`я ОСОБА_5 ;

- довідку № 5 на ім`я ОСОБА_5 ;

- банківську картку «ПриватБанка».

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з: паспорта ім`я ОСОБА_5 ; ІПН ім`я ОСОБА_5 ; довідки № 5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківської картки «ПриватБанка», для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000474 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022 - прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .

Про виконання даної ухвали повідомити слідчу суддю Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1