ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1009/18 Номер провадження 11-кп/814/703/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

01 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 003466 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 06 листопада 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Теплоавтомат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
27.11.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185,ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України на 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.01.2016 по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Черкаські Тишки, Харківського району Харківської області, з середньою освітою, вдову, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2010 року народження, не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн та моральну шкоду в сумі 50000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2198,48 грн та моральну шкоду в сумі 50000 грн.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 на ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, а ОСОБА_8 на ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання в межах санкцій із застосуванням положень ст. 70 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харків від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яке відбудеться о 10.30 год 02 серпня 2022 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4