Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та Млинівським районним судом Рівненської області кримінальне провадження №0000133, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, згідно ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначено покарання - дев`ять років позбавлення волі, строк відбуття якого рахується з 02 червня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 3432.40 грн, вирішено питання щодо накладеного арешту та речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 02 червня 2021 року біля 00 год.30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , де умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 , з яким у минулому мав конфлікт, внаслідок чого той впав. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 завдав лежачому на підлозі ОСОБА_9 приблизно 4-5 ударів кулаком в обличчя та 3-4 удари ногою по тулубу, після чого умисно вивернув руку потерпілого, який перебував у безпорадному стані, в результаті чого відбувся відкритий повний вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, з розривом капсули і зв`язок суглобу та шкіри, відкритий перелом середньої фаланги другого пальця правої кисті, після чого натиснув коліном на грудну клітку та наніс приблизно 2-3 удари кулаком в голову.
Внаслідок завданих ударів ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, крововиливів і гематом на голові, перелому кісток носа, забійної рани на верхній губі справа, садна по передній поверхні шиї спереду і справа, крововиливів на грудній клітці з обох боків, животі справа, крововиливів на задній поверхні грудної клітки справа і зліва з переходом на поперекову ділянку та сідниці, відкритого повного вивиху кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, із розривом капсули та зв`язок суглобу та шкіри, відкритого перелому середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, множинних крововиливів на руках, крововиливів в ділянці лівої здухвинної кістки, свіжих, непрямих переломів 6-го ребра справа і 4-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливів у м`які тканини голови в лобній, скроневих і тім`яних ділянках з обох боків і потиличній ділянці зліва, субарахноїдального крововиливу в мозочку та поодиноких дрібно вогнищевих внутрішньо мозкових крововиливів в корі та стовбурі головного мозку.
Відкритий вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Гематоми на обличчі, крововиливи на спині від рівня лопаток до сідниць мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, частина крововиливів на грудній клітці, крововиливи на животі і на руках - ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті аспірації крові від кровотечі, яка виникла внаслідок перелому кісток носа, що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 01 липня 2021 року, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлені фактичні обставини справи і неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Доводить, що ОСОБА_6 завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 з необережності, умислу заподіяти тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, не мав, а висновок судово - медичного експерта про те, що ОСОБА_9 був у безпорадному стані, на його думку, є припущенням, яке суд безпідставно взяв до уваги.

Просить вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 121 на ч.1 ст. 119 КК України, та призначити покарання в межах санкції зазначеної статті.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду апеляційної скарги, надіслала письмове клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторони захисту, підтримані обвинуваченим ОСОБА_6 , доводи прокурора, який вважає вирок законним, обгрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, є обґрунтованим та належно вмотивованим.

Твердження захисника-адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо неправильності кваліфікації дій ОСОБА_6 та необхідності перекваліфікації його дій з ч.2 ст. 121 на ч.1 ст. 119 КК України не є переконливими, виходячи з доказів, наявних у справі, досліджених судом.

Як слідує з технічного носія інформації перебігу судового слідства, обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що, будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом із сином 02 червня 2021 року в нічну пору доби зайшов до помешкання ОСОБА_9 щоб зясувати, за що він, перебуваючи в компанії незнайомців, серед яких був і потерпілий, напередодні був побитий, де наніс ОСОБА_9 декілька ударів - в обличчя, по тулубу та вивернув руку, зазначивши спочатку, що носа не розбивав і по голові не бив.

В подальшому визнав свою вину, наголосивши, що, наносячи удари потерпілому, він не думав, що можуть настати такі тяжкі наслідки.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , 02 червня 2021 року в нічну пору він разом з батьком ОСОБА_6 після вживання спиртного зайшли до квартири ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 відразу, як потерпілий відкрив двері, вдарив його кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_9 впав на підлогу, а в подальшому почав наносити удари кулаком по обличчю, від чого у потерпілого йшла кров з носа, ногою в ділянку тулуба та вивернув руку, чув, як потерпілий кричав і важко дихав, опору не чинив. Певний проміжок часу він курив на вулиці, а коли повернувся в помешкання- ОСОБА_6 продовжував наносити удари кулаками по обличчю потерпілого, схилившись над ним. Лежачого на підлозі потерпілого, який був у крові, залишили і вийшли з будинку.

Свої показання свідок ОСОБА_11 повністю підтвердив при проведенні слідчого експерименту від 03.06.2021 року ( а.с. 60-63,64), в ході якого розповів і показав, як і за яких обставин його батьком було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а сам обвинувачений ОСОБА_6 зазначені показання свідка визнав такими, що відповідають дійсності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від від 02 червня 2021 року (а.с. 10-14) в квартирі АДРЕСА_2 на лівій частині внутрішньої поверхні дверей виявлені плями темно-бурого кольору, які ззовні схожі на кров, у виді потьоків з верхньої частини до нижньої. Після відкривання другої половини дверей, на їх внутрійшній стороні - плями темно-бурого кольору, схожі на кров. Плями темно-бурого кольору, схожі на кров, виявлено при вході до кухні будинку на дверях, на стінах та підлозі цього приміщення.В кімнаті біля крісла виявлено труп ОСОБА_9 з численними тілесними ушкодженнями, ліва рука зігнута в лікті та долонею лежить на грудній клітці, права переломана, на голові наявні тілесні ушкодження у виді синців та крові.
З висновку судово-медичної експертизи № 39 від 02.06.- 01.07.2021 року ( а.с. 152-155) вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_9 виявлено множинні садна, крововиливи і гематоми на голові, перелом кісток носа, забійну рану на верхній губі справа, садна по передній поверхні шиї спереду і справа, крововиливи на грудній клітці із обох боків, животі справа, обширні крововиливи на задній поверхні грудної клітки справа і зліва із переходом на поперекову ділянку та сідниці, відкритий повний вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб із розривом капсули і зв`язок суглобу та шкіри, відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, множинні крововиливи на руках, крововилив в ділянці лівої здухвинної кістки, свіжі, не прямі переломи 6-го ребра справа і 4-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливи у м`ягкі тканини голови в лобній, скроневих і тім`яних ділянках з обох боків та потиличній ділянці зліва. При час мікроскопічного дослідження виявлено «незначний розсіяний субарахноїдальний крововилив в мозочку та поодинокі дрібновогнищеві внутрішньомозкові крововиливи в корі та стовбурі головного мозку».

Всі вищезазначені ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують відсутність ознак загоєння та вираженість крововиливів в місцях ушкоджень, стан поверхонь саден, колір синців, стан крові у верхніх дихальних шляхах. Чисельність ушкоджень, їх розташування на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла вказують на неодноразову дію травмуючого предмета, що властиво для побиття. Достовірно встановити кількість травматичних дій експерт не може у зв`язку із їх великою кількістю, накладання одного ушкодження на інше, однак їх мало бути більше10-ти. Види тілесних ушкоджень (перелом кісток носа, садна, синці, крововиливи, забійна рана верхньої губи, переломи ребер) та їх масивність, вказують на значну за силою дію тупого предмета, індивідуальні властивості якого у зазначених ушкодженнях не відобразилися. Морфологічні особливості саден на шиї - півмісяцева (дугоподібна) форма, невеликі розміри властиві для занурюючої дії нігтів пальців рук. Судово-медичних даних для встановлення конкретної послідовності спричинення кожного із виявлених на тілі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень немає. Тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих предметів, могли утворитись від ударів руками, ногами чи іншим тупим предметом в ніч з 1 на 2 червня 2021 року. Відкритий вивих кісток, що формують правий ліктьовий суглоб, відкритий перелом середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, як кожне окремо, так і в сукупності. Гематоми на обличчі, крововилив на спині від рівня лопаток до сідниць мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Частина крововиливів на грудній клітці, крововиливи на животі і на руках - ознаки легких тілесних ушкоджень. Тяжкість тілесних ушкоджень у вигляді незначного розсіяного субарахноїдального крововиливу в мозочку та поодиноких дрібновогнищевих внутрішньомозкових крововиливів в корі та стовбурі головного мозку не оцінювалась у зв`язку із невідомим наслідком протікання цієї травми.

Окремо взятий перелом кісток носа, що був встановлений у ОСОБА_9 , за звичайним перебігом у живих осіб, кваліфікується, як легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Однак, в даному випадку, травма носа стала джерелом масивної кровотечі і, поряд із безпорадним станом потерпілого, (який міг бути зумовлений, як забоєм головного мозку, на що вказують дані мікроскопічного дослідження, так і станом алкогольного сп`яніння, а, скоріш за все, їх сукупністю), призвела до закриття дихальних шляхів кров`ю. Дана травма носа за своїми наслідками (як така, що призвела до загрозливих для життя явищ), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і перебуває в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Механічна асфіксія від закриття просвіту дихальних шляхів стороннім тілом (в даному випадку кров`ю) характеризується гострим порушенням дихання з наступною втратою свідомості та швидким настанням смерті (в середньому за 5-6 хвилин). Враховуючи вищенаведене та безпорадність стану потерпілого можна стверджувати, що між початком затікання крові у дихальні шляхи та настанням смерті пройшов досить короткий проміжок часу, який може вимірюватись хвилинами.

Судово-медичних даних щодо пози та взаєморозташування потерпілого і нападника в момент спричинення ушкоджень, немає, під час отримання ушкоджень нападник міг бути спереду або з боків від потерпілого, і в ході нанесення ушкоджень це положення мало мінятись.

Судово-медичні дані, які б вказували на можливу боротьбу між потерпілим та нападником, відсутні. Виявлені у ОСОБА_9 синці на передпліччях, не виключено, свідчить про те, що під час нанесення тілесних ушкоджень він міг прикриватися руками від ударів нападника.

Комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись від самовільного падіння, чи падіння із прискоренням на тверду, плоску поверхню чи виступаючі предмети.

Враховуючи дані висновку експерта №39 за результатами проведення судово-медичної експертизи від 02 червня 2021 року 01 липня 2021 року, дані судово-токсикологічної (висновок експерта № 886 від 16 червня 2021 року), судово-гістологічної (висновок експерта № 782 від 30 червня 2021 року) експертиз, експерт дійшов висновку, що смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті аспірації крові. Причиною кровотечі була травма носа (перелом кісток). На це вказують виражені загальні ознаки механічної асфіксії (рівномірно розширені зіниці, крапкові, темно-червоні крововиливи у сполучні оболонки очей і повік, під зовнішню оболонку серця і легеневу плевру, переповнення рідкою кров`ю правої половини серця, так званий «асфіктичний тип серця», різко виражена емфізема легень, які своїми внутрішніми краями повністю прикривають серцеву сорочку, венозне повнокров`я внутрішніх органів); ознаки смерті, що швидко настала (рідкий стан крові, добре виражені фіолетово-синюшні трупні плями); виявлена в просвіті гортані, трахеї та бронхів велика кількості рідкої, темно-червоної крові; результати мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (нерівномірно виражений набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи, незначні розсіяні крововиливи та деякі ознаки аспірації крові в легенях). Судячи із вираженості трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них пальцем в ділянці попереку бліднуть і відновлюють своє забарвлення протягом 8-10 хвилин, ознаки гниття відсутні) потерпілий помер приблизно за 15-17 годин до проведення розтину його трупа.

Згідно висновку експерта №25 (39-д) за результатами проведення судово-медичної експертизи від 17 травня 2022 року 13 червня 2022 року, складеного на підставі додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , даних кримінального провадження й повідомлених обставин події, експерт вважає, що покази свідка ОСОБА_11 повністю відповідають характеру, локалізації та механізмові утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 . Покази обвинувачуваного ОСОБА_6 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 можуть відповідати механізмові виникнення ушкодження на верхній губі, відкритого, повного вивиху кісток, що формують правий ліктьовий суглоб із розривом капсули і зв`язок суглобу та шкіри, відкритого перелому середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, однак, на тілі потерпілого (голові, руках, грудній клітці, верхніх і нижніх кінцівках) виявлено значно більше тілесних ушкоджень, що утворились незадовго до настання смерті.

Тілесні ушкодження, які були виявлені на обличчі ОСОБА_9 , не є характерними для самовільного падіння чи падіння із прискоренням на частини стола, стілець, підлогу тощо. Від падіння та контакту із тупими предметами могли утворитись частина тілесних ушкоджень (синців) на задній поверхні лівої руки, можливо, потиличній ділянці та сідницях, при цьому, падіння мало відбутись і як, правило, відбувається на «спину». Самовільне падіння «обличчям до низу» взагалі не характерне, як для тверезих, а тим більше осіб, що перебувають стані сильного алкогольного сп`яніння. Виключенням є обставини, коли людина рухається - йде, біжить і при цьому спотикається, однак, і як правило, такі травми бувають незначними. Потерпілий перебував, щонайменше, у стані сильного алкогольного сп`яніння, в минулому переніс множинні вогнепальні поранення і, не виключено, мав тривалий алкогольний анамнез, котрі, як кожне окремо, а тим більше у сукупності, значно обмежують або роблять неможливим швидке пересування (ходьбу, біг), і під час спотикання отримання серйозних тілесних ушкоджень, в тому числі, і на обличчі, є малоймовірним.

Безпорадний стан потерпілого міг бути зумовлений такими факторами: стан алкогольного сп`яніння (3,16 проміле), встановлені мікроскопічно ушкодження головного мозку: незначний розсіяний субарахноїдальний крововилив в мозочку та поодинокі дрібно вогнищеві внутрішньо мозкові крововиливи в корі та стовбурі головного мозку. Крім того, травма ліктьового суглобу, яка мала місце у ОСОБА_9 , має супроводжуватись особливо сильним болем, і як наслідок травматичний шок. Кожен окремо взятий фактор може бути причиною безпорадного стану людини, а їх сукупність, практично, гарантує такий стан.

Висновки експерта підтримані ним в ході судового слідства, відповідають вимогам ст.ст. 101,103 КПК України, є чіткими та категоричними, а тому твердження апелянта щодо їх сумнівності не заслуговують на увагу.

За роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи, з метою забезпечення правильного та однакового застосування законодавства при розгляді даної категорії справ, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Верховний Суд України в рішенні від 28 травня 2015 року № 5-25кс15 підкреслив, що в тому разі, коли особа, яка має навички у конфліктних ситуаціях завдавати сильного удару кулаком, несподівано (підступно) для потерпілого, саме кулаком цілеспрямовано і з великою силою наносить йому удар у життєво-важливий орган голову (щелепу), спричиняє тим самим тяжкі тілесні ушкодження, від яких той на місці помирає, то вона, діючи з такою силою, достеменно усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачає, що внаслідок такої її поведінки буде спричинено шкоду здоров`ю потерпілого. Водночас, цілеспрямовано наносячи удар в щелепу, ця особа не конкретизує у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено ним потерпілому. Тобто в даному випадку така особа діє із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона, хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то у разі її настання на боці винуватої особи мається лише необережна форма вини, бо хоча вона і не бажала цього настання і навіть свідомо не допускала його настання, але повинна була і могла передбачити, що внаслідок її злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

З досліджених судом першої інстанції доказів вбачається, що вказаним діям обвинуваченого передував конфлікт, який виник на грунті особистих неприязних відносин після розпиття спиртних напоїв, і саме внаслідок цих обставин ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння безпричинно наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію та характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_6 , умисно завдаючи без будь-якого попередження удари кулаком руки в життєво-важливий орган обличчя і голову, хоча й не бажав, але свідомо припускав настання тяжких наслідків, а тому діяв з невизначеним( неконкретизованим) умислом, виявляючи злочинну недбалість.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно з`ясував фактичні обставини кримінального правопорушення і вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, підстав для перекваліфікації яких на ч. 1 ст. 119 КК України, як про це клопоче сторона захисту, не вбачається.

Ні сторона захисту, ні обвинувачений під час судового слідства не навели доказів щодо необережних дій ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Натомість, з досліджених судом доказів слідує, що заподіяння обвинуваченим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень мало раптовий характер для потерпілого, супроводжувалося тривалий проміжок часу, і удари завдавалися із значною силою, незважаючи на стан потерпілого.

У мотивувальній частині вироку суд повинен описати результати оцінки доказів, навести докази для підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Викладаючи підстави для прийняття рішення, суд повинен дати відповідь на аргументи сторін. Таким чином, кожен доречний, важливий і вирішальний аргумент учасників судового засідання має бути проаналізований і одержана відповідь.
Відповідно до ст. 374 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. У цій частині потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаний доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів скоєного злочину. Після цього - докази, покладені судом на обґрунтування своїх висновків.
Вказані вимоги закону дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного законом до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставину, що обтяжує покарання,- вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння, відсутність щирого каяття з боку обвинуваченого, і призначив йому за скоєне покарання, максимально наближене до мінімальної межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, яке, з урахуванням обставин вчиненого злочину та поведінки ОСОБА_6 після скоєного не можна вважати надто суворим чи несправедливим.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк - з моменту отримання копії ухвали.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3