КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 21-з/4809/8/22
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у зв`язку із поданням заяви прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, у письмовому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:
Кропивницьким апеляційним судом переглянуто ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526.
За наслідками перегляду ухвалою Кропивницького апеляційного суду 20 вересня 2022 року постановлено: апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526, скасувати, призначити новий судовий розгляд у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: не наданні відповіді на клопотання ОСОБА_5 від 27.06.2022 та від 29.06.2022 у встановлений триденний строк.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 405 КПК України після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань суддя-доповідач у необхідному обсязі доповідає зміст оскарженого судового рішення, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах та запереченнях, і з`ясовує, чи підтримують свої апеляційні скарги особи, які їх подали , для висловлення доводів, а також у судових дебатах першій надається слово особі, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони кримінального провадження, першим висловлює доводи обвинувачений. Після цього слово надається іншим учасникам судового провадження.

Як те визначено п. 2) ч. 1 ст. 419 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції складається із мотивувальної частини із зазначенням, зокрема, узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу , узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження.

Під час судового розгляду, у судових дебатах, апеляційним судом вислухано думку учасників судового провадження з приводу апеляційної скарги, поданої скаржницею ОСОБА_5 , а саме скаржниці та прокурора ОСОБА_4 .

У відповідності до наведених вимог кримінального процесуального закону, у тексті ухвали Кропивницького апеляційного суду зазначено, що суд апеляційної інстанції, вислухав думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги скаржниці ОСОБА_5 .

Наразі прокурором до Кропивницького апеляційного суду внесено заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно зі змістом заяви прокурора: прокурором після отримання копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.09.2022 за наслідками апеляційного перегляду у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526, та ознайомлення із означеною ухвалою, встановлено неправильне зазначення думки прокурора відносно апеляційної скарги, який насправді висловився про задоволення цієї апеляційної скарги.
Статтею 379 КПК України регламентовано, ч. 1 та ч. 2 її, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні , питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, прокурор у заяві про виправлення описки висловив бажання, щоб розгляд його заяви проводився за його відсутності.
Отже, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали заяви, зваживши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Як встановлено, під час апеляційного перегляду 20 вересня 2022 року, щодо апеляційної скарги вислухано думку прокурора ОСОБА_4 , який, як те фіксовано технічним записом судового засідання суду апеляційної інстанції, пославшись на ст. ст. 303, 220 КПК України, дійсно висловився: про обов`язок дізнавача надати відповідь на клопотання скаржниці у встановлений законом строк, і така бездіяльність підлягає оскарженню, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду, задоволення апеляційної скарги прокурор підтримав.

Оскільки здійснення правосуддя вимагає чітких офіційних формулювань, передбачає обов`язкове вживання певних юридичних мовних формул, при виготовленні повного тексту ухвали, судом апеляційної інстанції вживані такі мовні формули юридичні кліше, до яких належить найчастіше вживаний у текстах ухвал речовий оборот, який фіксує висловлену думку учасників судового провадження, та який розпочинається з: «Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку …».

В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року також застосовано такий юридичний речовий оборот, де помилково вказано думку прокурора як таку, що прокурор заперечив задоволення апеляційної скарги.

Відтак, беручи до уваги наведені норми кримінального процесуального закону, дослідивши докази, які підтверджують наявність обставин, для виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе внести виправлення у мотивувальну частину ухвали.

Виправленню підлягає абзац ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20.09.2022 у апеляційному провадженні № 11-сс/4809/400/22, де зазначено узагальнений виклад позиції учасників судового провадження щодо апеляційної скарги, а саме із правильною вказівкою про те, що прокурор підтримав задоволення апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 418, 419 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року за наслідками перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000526.
Вважати правильними викладення у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, апеляційне провадження № 11-сс/4809/400/22, у абзаці тексту, де зазначено узагальнений виклад позиції учасників судового провадження щодо апеляційної скарги, думки прокурора як такої: « …думку прокурора, який підтримав задоволення апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну…».

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3