У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року сел.Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську клопотання старшого слідчого відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоч-Сай Пермської області Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої (розлученій) з середньою освітою,не депутата, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Підволочиського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної щодо підозрюваної ОСОБА_5 , та покласти на неї такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із постійного місця проживання в с.Богданівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2022 року, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , умисно, таємно, вчинила крадіжку золотого перстня (обручки) 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 22000 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22000 грн.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом заяви ОСОБА_6 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП від 12.06.2022;

- протоколами допиту свідків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.ч. 1 та 5 ст.177 КПК України:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, офіційних доходів не отримує, тому у досудового слідства є усі підстави вважати, що підозрювана будучи необмеженою покладеними на неї обов`язками, легко зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Термін «обгрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ,. з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення належної поведінки підозрюваної, існує необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із встановленням певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав, що у ньому зазначені.

Підозрювана не заперечила щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 ,оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Встановлено, що 12 червня 2022 року в чергову частину ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 12 червня 2022 року приблизно 11:00 год., ОСОБА_5 , 1972 р.н., перебуваючи в будинку своєї сусідки ОСОБА_6 , 1952 р.н., що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинила крадіжку золотої обручки 585 проби золота вагою 10 гр., належної потерпілій, чим завдала останній матеріальної шкоди, вчинивши тим самим крадіжку в умовах воєнного стану. Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №1378.

13.06.2022 начальником СВ ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_7 , по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки дана крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строком на 30 діб, починаючи з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 та Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строком на 90 діб, починаючи з 05 години 30 хвилин 22 травня 2022 до 23 серпня 2022 року.

Встановлено, що 12 червня 2022 року біля 11:00 год., у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні будинку своєї сусідки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи те, що ОСОБА_6 не було в кімнаті, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення золотої обручки ОСОБА_6 , тобто крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 12 червня 2022 року, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , умисно, таємно, вчинила крадіжку золотого персня (обручки) 585 проби вагою 10 грамів, вартістю 22000 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22000 грн.

За змістом ст.177 КК України Кримінального процесуального кодексу України, метою заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, ніде офіційно не працевлаштована, вчинила тяжкий умисний, корисливий злочин, тому є усі підстави вважати, що підозрювана будучи необмеженою покладеними обов`язками може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Врахувавши дійсні обставини справи, суд приймає доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.
Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, тому до ОСОБА_5 відповідно до змісту ч.5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідне застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ГУНП України в Тернопільській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоч-Сай Пермської області Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої (розлученій), з середньою освітою, не депутата, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із постійного місця проживання в с.Богданівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосувати до підозрюваної строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що у разі порушення умов даного особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.179 КПК України до неї буде застосовано грошове стягнення в розмірі 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, бо включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1