Ухвала
Іменем України

25 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000177 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.155 КК України

встановив:

Перед оголошенням перерви у зв`язку із неявкою потерпілої прокурор заявив письмове клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує з посиланням на практику ЄСПЛ і наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, окрім того обвинувачений тривалий час перебував у розшуку.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання прокурора і просила застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики вказані стороною обвинувачення є недоведеними.

Обвинувачений просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визнав, що переховувався від суду, але просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що після призначення у кримінальному провадженні підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про здійснення щодо нього судового провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 155 КК України та будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, без поважних причин не з`являвся в судові засідання.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі доведеності його вини за вчинення злочину, є достатніми для продовження у судовому засіданні запобіжного заходу на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 334, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 13 вересня 2022 року о 14.00 годині, резервним днем визначити: 20 вересня 2022 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 жовтня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1