печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2035/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.12.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ним, в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд», було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчими Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України.

Вказану заяву було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Києві 04.01.2022 року.

Разом з тим станом на час звернення із скаргою до слідчого судді даних щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 29.12.2021 року заявнику не надано.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені вйого заяві від 29.12.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, та беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд», на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було скеровано заяву про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчими Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України.

Вказану заяву було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого в м. Києві 04.01.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відповідальна службова особа ТУ ДБР, розташованого ум. Києві зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів внесення, в порядку ст. 214 КПК України, відомостей до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 29.12.2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед», ТОВ «Гратант», ТОВ «Амстор Трейд» про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2021 року, що отримана 04.01.2022 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1