Справа № 553/3424/22
Провадження № 1-кс/553/878/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харківа Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання

прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 09.08.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що не встановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку банківської картки належної ОСОБА_3 , та в подальшому зняли грошові кошти у сумі 40 тис.грн. із банківської картки, чим було завдано матеріальної шкоди останньому.

Дане повідомлення зареєстроване до ЖЄО за (№ 9864 від 09.08.2022р.)11.08.2022 в присутності двох понятих з 11:15 до 11:40 під час проведення огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно погодився видати грошові кошти у сумі 6000 тис. гривень, купюрами номіналом по 500 гривень 12 купюр: 1.) ВГ-7672757; 2.) УБ-8413610; 3.) ВВ-9768994; 4.) МВ-4811629; 5.) ЛА-4396875; 6.) УЖ-9139481; 7.) ЄЄ-4990061; 8.) ВЕ-2901923;9.) ЕЗ-2502429; 10.) ЄЗ-9374863; 11.) ВЕ-1677684; 12.) УГ-6177497, після чого вище вказані гроші було вилучено: 1.) ВГ-7672757; 2.) УБ-8413610; 3.) ВВ-9768994; 4.) МВ-4811629; 5.) ЛА-4396875; 6.) УЖ-9139481; 7.) ЄЄ-4990061; 8.) ВЕ-2901923; 9.) ЕЗ-2502429;10.) ЄЗ-9374863; 11.) ВЕ-1677684; 12.) УГ-6177497.

11.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання зазначених грошових коштів речовими доказами, а саме: грошові кошти у сумі 6000 тис. гривень, купюрами номіналом по 500 гривень 12 купюр: 1.) ВГ-7672757; 2.) УБ-8413610; 3.) ВВ-9768994; 4.) МВ-4811629; 5.) ЛА-4396875; 6.) УЖ-9139481; 7.) ЄЄ-4990061; 8.) ВЕ-2901923;9.) ЕЗ-2502429; 10.) ЄЗ-9374863; 11.) ВЕ-1677684; 12.) УГ-6177497.

Вказуючи ,що арешт майна у конкретному випадку необхідний для забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного .

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_3 ..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Підставою для накладення арешту на грошові кошти є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення-злочину ,оскільки є предметом вказаного злочину.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харківа Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені грошові кошти у сумі 6000 тис. гривень,купюрами номіналом по 500 гривень 12 купюр: 1.) ВГ-7672757; 2.) УБ-8413610; 3.) ВВ-9768994; 4.) МВ-4811629; 5.) ЛА-4396875; 6.) УЖ-9139481;7.) ЄЄ-4990061; 8.) ВЕ-2901923; 9.) ЕЗ-2502429; 10.) ЄЗ-9374863; 11.) ВЕ-1677684; 12.) УГ-6177497, які вилучено під час огляду місця події, заадресою: м. Харків, вул. Плеханівська 77.

Місцем зберігання речей визначити: камеру схову речових доказів ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров.Балашівський 12.

Заборонити користування ,відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення ,обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1