Справа № 161/8326/22
Провадження № 1-кс/161/3423/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 06.05.2021 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому просить постанову слідчого скасувати.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001518 від 22.04.2020, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідну постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 04.01.2022 розглянута скарга ОСОБА_3 , якою зобов`язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.12.2021, повідомити його про результати розгляду заяви та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому. При цьому, при розгляді скарги в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду скарги, а також не надали матеріали кримінального провадження №0001518 від 22.04.2020.

Також, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні як заява ОСОБА_3 від 15.12.2021, так і ухвала слідчого судді від 04.01.2022, яка 04.01.2022 була надіслана у Луцьку окружну прокуратуру до СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що свідчить про неповноту досудового розслідування, і про те, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 294, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя