Справа № 496/4253/21
Провадження № 1-в/496/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, тимчасово не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 21.09.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту, яке обґрунтоване тим, що засудженому було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу про, що органом пробації було здійснено повідомлення та направлено 23.03.2022 року на адресу ОСОБА_3 , однак станом на 14.04.2022 року будь-яких повідомлень про сплату штрафу до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не надходило.
Від представника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримає в повному обсязі.
Прокурор до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком 21.09.2021 року ОСОБА_3 був засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 21.10.2021 року.
Вирок був отриманий на виконання уповноваженим органом з питань пробації 04.01.2022 року, але засуджений всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 КВК України не сплатив призначений йому штраф станом на 04.01.2022року, у зв`язку з чим, на підставі положень ч. 3 ст. 26 КВК України орган пробації звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Ухвалою суду від 17.02.2022 року було задоволено подання та розстрочено несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 грн. на 10 місяців зі сплатою: в березня 2022 році 1700 гривень, в квітні 2022 році - 1700 гривень, у травні 2022 році - 1700 гривень, у червні 2022 році - 1700 гривень, у липні 2022 році - 1700 гривень, у серпні 2022 році - 1700 гривень, у вересні 2022 році - 1700 гривень, у жовтні 2022 році - 1700 гривень, у листопаді 2022 році - 1700 гривень, у грудні 2022 році - 1700 гривень.
23.03.2022 року орган пробації здійснив повідомлення засудженого про необхідність виплати розстроченої суми штрафу, та станом на 14.04.2022 року доказів про виконання вироку до органу пробації не надійшло, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
З матеріалів подання не вбачається, що засуджений належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання засудженим зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано, тобто у суду не має підстав вважати, що засуджений знає про необхідність сплати ним штрафу.
Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати всі обставини на які посилається інспектор у поданні.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань щодо факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1