Справа № 571/75/22
Провадження №1-кп/571/94/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 17.09.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не інваліда, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 вересня 2021 року в нічну пору доби (точної години не встановлено), перебуваючи в урочищі «Кремінне» неподалік с.Єльне, Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, порушуючи порядок, визначений Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», на місці незаконного видобутку бурштину придбав, шляхом збирання 516,50 грам каміння бурштину, який відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, законність походження якого не потверджується відповідними документами. Перебуваючи у вищевказаному урочищі, ОСОБА_3 помістив придбане каміння бурштину до поліетиленового пакету та став незаконно його зберігати приблизно до 07 год. 00 хв. 17.09.2021, оскільки в подальшому був зупинений на місці події працівниками поліції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, де в останнього було оглянуто та вилечено полімерний пакет із камінням бурштину, масою 516,50 грам, ринкова вартість якого станом на 17.09.2021 становила 483,27 гривні без ПДВ, на яке будь-які документи, що підтверджують законність походження придбаного ним каміння бурштину, ОСОБА_3 не надав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що 17 вересня 2021 року у нічну пору доби прибув до урочища «Кремінне», що неподалік с.Єльне Сарненського району Рівненської області, де назбирав бурштину сирцю близько 500 грам та помістив його у поліетиленовий пакет. Даний бурштин сирець мав намір згодом продати. Однак, трохи пізніше, на місце видобутку бурштину прибули працівники поліції. Розуміючи незаконність своїх дій, віддав працівникам поліції зазначений бурштин. Негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що подібного не повториться, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне придбання та зберігання бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.69).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній (т.1 а.с.20-22).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати, те що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким шкоди не заподіяно, щиро розкаюється у вчиненому, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обтяжуючі обставини відсутні. Просить призначити мінімальне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.66), до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.74), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України, ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 1372,96 гривні суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1372 ( одну тисячу сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази:бурштин масою 516,50 грам, який передано на відповідальне зберігання до Рівненського відділення «Центральне» Рівненської філії АТ КБ «ПриватБанк» (т.2.а.с.57-59), конфіскувати в дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1