Справа № 274/4265/22
Провадження №1-кп/0274/624/22
ВИРОК
Іменем України
29.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області м. Бердичева, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 29.07.2022 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 поряд зі стадіоном Ліцею «Територія 12» м. Бердичева Житомирської області, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, 45, де ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_7 у користуванні мобільний телефон марки та моделі «Хіаоmі Redmi 9А Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM».
В цей день та місці близько 22 години 00 хв. у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки та моделі «Хіаоmі Redmi 9А Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM», ІМЕН: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 в цей день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив у останнього скористатися його мобільним телефоном марки та моделі «Хіаоmі Redmi 9А Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM», ІМЕН: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під приводом того, що йому необхідно зателефонувати, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, добровільно надав ОСОБА_3 зазначений мобільний телефон, який останній пообіцяв повернути потерпілому відразу після здійснення телефонного дзвінка.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , діючи непомітно для ОСОБА_7 , під приводом того, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок, відійшов від останнього та у подальшому зник у невідомому напрямку, незаконно заволодівши вказаним мобільним телефоном.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4186 гривні 65 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 25.03.2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Опійна наркоманія", наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан та той факт, що ОСОБА_3 непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM»,повернутий потерпілому під розписку, залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1