Справа № 711/1078/22
Номер провадження 1-кп/711/285/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, 395, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 05.02.2021 звільнений по відбуттю покарання;

- 05.11.2021 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 25.06.2021 близько 19 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні Черкаської гімназії № 9, що по вул. Іллєнка, 52 в м. Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшов до роздягальні та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Мі 9 Ocean Blue 6GB RAM 64GB ROM», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1213-ТВ від 08.02.2022, могла становити 4806,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовився. Щиросердечно розкаюється в скоєному.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без її участі та претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленої потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, раніше неодноразово судимого за умисні злочини та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з реальним позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому в межах даного провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 686 грн.48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу. Зарахувати в строк відбуття покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси з 27.08.2021 року по день вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон «Хіаоmі Мі 9 Ocean Blue 6GB RAM 64GB ROM» - який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 Залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1