Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001040 від 17.06.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.22 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи біля дитячого майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив невідомих йому раніше осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з лавки, що біля дитячого майданчика, жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронна сигарета, які належать ОСОБА_7 , мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy А32», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 , на загальну суму 5 000 грн, та ОСОБА_8 , на загальну суму 10 000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
17.06.22 ОСОБА_4 було затримано.
20.06.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили частково, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, пославшись на те, підозрюваний розкаюється у вчиненому, має міцні соціальні зв`язки одружений, має постійне місце проживання у м. Києві, ризики прокурором не доведені.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001040 від 17.06.22, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України.
17.06.22 ОСОБА_4 було затримано.
20.06.22 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому приходжу до висновку, що застосовування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з вищевикладеного, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів до 15.08.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів до 15.08.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 15.08.22 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1