Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.05.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;
обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор звернулась до суду з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 продовжено з 31 березня до 31 травня 2022 року включно, відповідно до постанови Кабінет Міністрів України № 229 від 23.02.2022 року.
На підставі викладеного та враховуючи зайнятість судді ОСОБА_12 (який входить до складу колегії суддів з розгляду даного провадження) в іншому кримінальному провадженні, клопотання прокурора розглядається колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , відповідно до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
Крім того, у зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, судом було прийнято рішення провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні підтримала свої клопотання та просила задовольнити.
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження обвинуваченим строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Судом було вжито усі можливі заходи щодо забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (які утримуються в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор») в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, однак, через відсутність інтернет-зв`язку з установою попереднього ув`язнення, проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) не виявилось можливим.
У зв`язку з викладеним, розгляд клопотання прокурора здійснюється, в умовах введеного в Україні воєнного стану, без участі обвинувачених.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора та позицію захисника обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі до десяти років, злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до шести років, а злочин, передбачений п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжкого та карається позбавленням волі до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, обвинувачені, можуть незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в даному кримінальному провадженні, про що свідчить їх поведінка після вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 декількох злочинів, які їм інкримінуються.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2022 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 08.05.2022 року. Суд, з об`єктивних обставин, позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які спричинили загибель людини, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави суд не визначає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 05.05.2022 року та припиняє свою дію 03.07.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2