Справа № 297/931/22
УХВАЛА
про арешт майна
04 квітня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000128 від 31 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучено майно в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 13-35 год. по 15-15 год. в кабінеті №2 адміністративної будівлі митного поста «Лужанка», що в с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району.

Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2022 в чергову частину Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, намагалась використати підроблені заяви та виписки з банку «УКРГАЗБАНК» на митному пості «Лужанка», що в с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, з метою декларування грошових коштів, для подальшого транспортування в країну Чорногорія.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

31.03.2022 в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 13-35 год. по 15-15 год. в кабінеті №2 адміністративної будівлі митного поста «Лужанка», що в с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, де на столі було виявлено та вилучено:

- бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, який заповнений гр. ОСОБА_5 від 31.03.2022;

- виписка/особовий рахунок № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 від 23.02.2022 банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №377;

- заява на видачу готівки банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, Україна №TR.134634864.627391.10649 від 21.02.2022, в якій йдеться про те, що отримувач ОСОБА_5 отримала грошові кошти в розмірі 37 (тридцять сім) тисяч Євро, де під час отримання пред`явила свій паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий ТУМ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Київ, дата видачі 30.11.2004;

- заява на видачу готівки банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, Україна №TR.134634864.837481.10649 від 21.02.2022, в якій йдеться про те, що отримувач ОСОБА_5 отримала грошові кошти в розмірі 80 (вісімдесят) тисяч Євро, де під час отримання пред`явила свій паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Київ, дата видачі 30.11.2004.

Вищевказані документи в ході вилучення поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

- мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_5 , який в ході вилучення поміщений до поліетиленового пакета, горловина якого опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

- грошові кошти в сумі 110 000 (сто десять тисяч) Євро, а саме 1100 (одна тисяча сто) купюр номіналом по 100 (сто) Євро, які гр. ОСОБА_5 намагалась задекларувати під час перетину державного кордону України та перемістити їх до країни Чорногорія, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №INZ3006340.

Постановою слідчого від 01.04.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього було допитано гр. ОСОБА_5 в ході чого було встановлено, що остання будь-яких рахунків в банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не має і ніколи не мала. Також гр. ОСОБА_5 повідомила, вказані заяви на видачу готівки та виписку з банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» їй надала особа жіночої статті на ім`я ОСОБА_6 в м. Львів, для подальшого використання при перетині кордону України.

Оскільки дані речі є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, необхідні для проведення відповідних експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, згідно яких просили провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим майна, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого від 01.04.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 13-35 год. по 15-15 год. в кабінеті №2 адміністративної будівлі митного поста «Лужанка», що в с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, а саме на:

- бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, який заповнений гр. ОСОБА_5 від 31.03.2022;-

- виписка/особовий рахунок № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 від 23.02.2022 банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №377;

- заява на видачу готівки банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, Україна №TR.134634864.627391.10649 від 21.02.2022, в якій йдеться про те, що отримувач ОСОБА_5 отримала грошові кошти в розмірі 37 (тридцять сім) тисяч Євро, де під час отримання пред`явила свій паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий ТУМ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Київ, дата видачі 30.11.2004;

- заява на видачу готівки банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, Україна №TR.134634864.837481.10649 від 21.02.2022, в якій йдеться про те, що отримувач ОСОБА_5 отримала грошові кошти в розмірі 80 (вісімдесят) тисяч Євро, де під час отримання пред`явила свій паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Київ, дата видачі 30.11.2004;

- мобільний телефон марки «Samsung», зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою оператора «Київстар» з № НОМЕР_6 , який належить гр. ОСОБА_5 , який в ході вилучення поміщений до поліетиленового пакета, горловина якого опечатана паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

- грошові кошти в сумі 110 000 (сто десять тисяч) Євро, а саме 1100 (одна тисяча сто) купюр номіналом по 100 (сто) Євро, які гр. ОСОБА_5 намагалась задекларувати під час перетину державного кордону України та перемістити їх до країни Чорногорія, які в ході вилучення поміщені до спеціального пакета НПУ ГСУ №INZ3006340.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7