Справа № 145/1850/21
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , починаючи з весни 2021 року, діючи умисно, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконне вирощування, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вирощував на присадибній земельній ділянці рослини коноплі.
23.09.2021 працівниками відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за вищевказаною адресою, було проведено обшук, під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 81 рослину, кожна з яких має свою окрему кореневу систему, які згідно з висновком експерта від 24.09.2021 мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2021 дане кримінальне провадження передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить йому та проживає в будинку він один. У вказаний в обвинувальному акті час відбувся обшук, проведений працівниками поліції, на подвір`ї знайшли рослини коноплі, які були накриті від птахів. Він дійсно її посадив сам і вирощував для рибалки та власного вживання, щоб не хворіти. Знав, що так робити не можна, тому щиро жалкує про вчинене, з кількістю виявлених рослин та висновком експерта згоден. Жалкує про вчинене та обіцяє, що протиправних дій в подальшому не вчинятиме.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів відносно нього немає, не одружений, працює водієм-експедитором «ТОВ «Гніванська ковбасна фабрика», за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні остаточного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченого на даний час не застосовується, підстав для його обрання суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13669-НЗПРАП від 24.09.2021 в сумі 1 716 гривень 20 копійок.
Враховуючи постанову слідчого про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 04.10.2021, речові докази, а саме 81 рослину коноплі, упаковану після проведення експертизи до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» № 5497858 та полімерний мішок, опечатаний печаткою «Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр «МВС України» Для пакетів», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно ст. 100 КПК України, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 373, 374,376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 716 гривень 20 копійок.
Речові докази, а саме: 81 рослину коноплі, упаковану після проведення експертизи до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» № 5497858, та полімерний мішок, опечатаний печаткою «Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр «МВС України» Для пакетів», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: