Справа № 212/5369/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року, передана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , з якої вбачається, що у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 передано матеріали скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакою складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Суддею ОСОБА_3 13.10.2022 року подано заяву про самовідвід, з якої вбачається, що вона входить до складу колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з розгляду кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року (справа № 212/2329/22, провадження №1-кп/212/398/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за обставин, що мали місце 24.02.2022 року, де потерпілим є ОСОБА_6 , а скаржник ОСОБА_4 є свідком, тобто скаржник є сином обвинуваченого та свідком у кримінальному провадженні, де предметом розгляду є обставини наведених у скарзі подій, що мали місце 24.02.2022 року.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» встановлено, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

У практиці Європейського суду з прав людини склалися певні принципи, що стосуються незалежності та неупередженості судів. Суд встановив, що вимога «неупередженості» має два аспекти. Один з них, суддя повинен бути суб`єктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. Заявляючи самовідвід суддя висловлює своє суб`єктивне ставлення та особисту позицію по справі.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду скарги та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді, враховуючи участь судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів у розгляді кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року (справа № 212/2329/22, провадження №1-кп/212/398/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 79, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі при розгляді скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1