Справа № 357/4070/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , викладене у листі від 18 травня 2022 року про відмову вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року,
учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
дізнавач ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується:
25 травня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , викладене у листі від18 травня 2022 року про відмову вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року.
В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на норми статті 303 КПК України та зазначає, що 16 травня 2022 року ним подано керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 заяву про вчинення працівниками правоохоронного органу державної лісової охорони Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та дев`ятьох невідомих йому чоловік, п`ять з яких були озброєні автоматами, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї, діями, що ображали його особисту гідність та завдали йому та його синові істотної шкоди.
19 травня 2022 року від першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , він отримав листа № 50-2177-вих22 від18 травня 2022 року в якому той відмовився вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і запропонував звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів віднесено до компетенції органів державного бюро розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 вважає дії уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області незаконними, оскільки вони грубо порушують норми діючого кримінального процесуального кодексу України і його конституційні права.
Заявник ОСОБА_3 просив слідчого суддю:
?скасувати рішення першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , викладене у листі № 50-2177-вих22 від18 травня 2022 року про відмову вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року;
?зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, зокрема першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року, та розпочати розслідування у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Рух справи:
25 травня 2022 року відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 передано слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 травня 2022 року провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите.
Розгляд скарги неодноразово відкладався за відсутністю матеріалів кримінального провадження. 01 липня 2022 року справу розглянуто.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, повідомив, що органом досудового розслідування до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст.356 КК України, погоджувався що це вірна кваліфікація, бо вважав що у вихідні дні посадові особи позбавлені цього статусу, та є фізичними особами, в даний час вважає вірною кваліфікацію дій вчинених відносно до його майна за ч. 2 ст.365 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на відсутність в діях органів досудового розслідування порушень норм КПК України.
Дізнавач ОСОБА_6 повідомила про відсутність з боку ОСОБА_3 клопотань про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000056 від 21 березня 2022 року, вважаю, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу:
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що 16 травня 2022 року ним подано керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 заяву про вчинення працівниками правоохоронного органу державної лісової охорони Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та дев`ятьох невідомих йому чоловік, п`ять з яких були озброєні автоматами, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї, діями, що ображали його особисту гідність та завдали йому та його синові істотної шкоди.
19 травня 2022 року від першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , він отримав листа № 50-2177-вих22 від 18 травня 2022 року в якому він відмовився вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і запропонував звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів віднесено до компетенції органів державного бюро розслідувань.
Повноваження прокурора як процесуального керівника у досудовому розслідуванні визначаються ст. 36 КПК України, зокрема, прокурор уповноважений, у тому числі, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.
Отже, КПК України чітко визначає повноваження слідчого і прокурора, зокрема, в частині проведення досудового розслідування, встановлення події та складу злочину, встановлення підозрюваних та обвинувачених, вручення повідомлення про підозру, закриття провадження тощо, і такі повноваження не можуть бути делеговані іншим органам, посадовим особам, у тому числі, суду.
Зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник (скаржник) не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, передбачені ст. 303 КПК.
Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000056 від 21 березня 2022 року, слідчим суддею встановлено, що:
у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2022 року ОСОБА_3 вказав попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченому, на його переконання за ч.3 ст.187 КК України.
21 березня 2022 року о 14:00:55 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесено відомості що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення стосовно його нерухомого майна за подіями 12 березня 2022 року о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 за ст.356 КК України.
21 березня 2022 року № 50-1146-вих22 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його звернення та внесення відомостей до ЄРДР за ст. 356 КК України.
01 квітня 2022 року ОСОБА_3 був допитаний у якості потерпілого, відповідно до протоколу не мав жодних клопотань щодо неналежної кваліфікації кримінального правопорушення.

Висновки слідчого судді:
Заява ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року містить відомості про вчинення працівниками правоохоронного органу державної лісової охорони Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та дев`ятьох невідомих йому чоловік, п`ять з яких були озброєні автоматами, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї, діями, що ображали його особисту гідність та завдали йому синові істотної шкоди.
Відповідно постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року№ 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів» - Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.
Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 36, 216, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , викладене у листі № 50-2177-вих22 від 18 травня 2022 року про відмову вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року; зобов`язання уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, зокрема першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2022 року, та розпочати розслідування у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_13