Справа № 686/6989/22
Провадження № 1-кс/686/3018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000690 від 06.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з посиланням на відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2022 року, близько 16:40 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_7 , розпочав словесну суперечку із останнім, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, під час вказаного конфлікту, підозрюваний, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці ніж господарсько-побутового призначення та перебуваючи навпроти ОСОБА_7 , умисно наніс лезом ножа один удар в область лівої частини тулуба потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням селезінки, гемоперитоніум, яке за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння.

06 квітня 2022 року о 19 годині 00 хвилин старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07 квітня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід взяти до уваги ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час постійного місця роботи та джерела доходу не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, існує ризик, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цьому встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а у відповідності до рішення Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілого та свідків вчинення вказаного кримінального провадження, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді, оскільки останньому відомо анкетні дані вказаних осіб, та як йому перед обранням запобіжного заходу було вручено копію клопотання разом із копіями матеріалів кримінального провадження, в яких зазначенні анкетні дані та адреси проживання свідків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину зокрема підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 06.04.2022 року, під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, та вилучено слідові картину; даними рапорту оперативного працівника ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.04.2022; даними довідки №248 від 07.04.2022 виданою завідуючим відділення хірургії КНП «Хмельницька міська лікарня»; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколів допитів свідка ОСОБА_8 від 06.04.2022, свідка ОСОБА_9 від 06.04.2022, свідка ОСОБА_10 від 06.04.2022; даними протоколу затримання ОСОБА_5 віж 06.04.2022 року; даними протоколу допиту підозрюваного від 06.04.2022 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 07.04.2022; даними повідомлення про підозру від 07.04.2022 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів судом вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою надання останніми показань на його користь.

Суд рахує, що підозрюваний може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, а тому більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; знищення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04 червня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, по 04 червня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 04 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1