Єдиний унікальний номер 725/5459/22
Номер провадження 1-кс/725/1364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся з даною скаргою до суду.
В обґрунтування якої зазначив, що у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 р. за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України було подано клопотання слідчому від 12.08.2022 року, на яке отримав відповідь, з якої вбачається відмова в задоволенні поданого клопотання.
Представник скаржника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого, так як вона є необґрунтованою.
Представник скаржника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичних документів, які зберігаються у ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до акту обстеження №223 від 25.04.2022 року та до документів, на підставі якого він виданий, які зберігаються у КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ; призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.
В ході вивчення постанови слідчим суддею встановлено, що слідчим не зазначено жодного обґрунтування щодо підстав для відмови, а тому підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст. ч. 5ст. 110 КПК України
Стосовно вимоги «зобов`язання слідчого вчинити процесуальні, а саме звернутись до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичних документів, які зберігаються у ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; звернутись до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до акту обстеження №223 від 25.04.2022 року та до документів, на підставі якого він виданий, які зберігаються у КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ; призначити комісійну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам КМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень забороняється.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені ст.40 КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання слідчого виконувати клопотання учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання- задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого від 12.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 р., винесену слідчим СВ. ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та зобов`язати повторно розглянути відповідне клопотання та винести вмотивоване та обґрунтоване рішення в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1