Справа № 682/1240/22
Провадження № 1-кп/682/144/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 06.07.2022 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Устенське-2 Здолбунівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не маючої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку березня 2022 року, за місцем свого фактичного проживання, на огородженій території за хлівом за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно висіяла насіння рослин роду конопель, які в подальшому вирощувала. Реалізовуючи свій умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель ОСОБА_5 протягом березня-липня 2022 року підливала рослини роду конопель, які росли на огородженій території та спушувала ґрунт, таким чином створювала належні умови для вирощування рослин роду конопель.

09.07.2022 в період з 11.30 годин по 12.30 годин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посів рослин роду конопель в кількості 15 рослин. Вилучені під час обшуку рослини, є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол, обіг яких заборонено відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", які ОСОБА_5 відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995, незаконно посіяла та вирощував без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, в один із днів червня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній своїй ділянці знайшла кущ рослини конопель, з якого відірвала листя, віднесла до горища будинку де висушила та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи про наркотичні властивості вказаних рослин, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, ОСОБА_5 незаконно придбала, виготовила та зберігала вказані листки рослинного походження за місцем свого проживання без мети збуту.

09 липня 2022 з 11.30 по 12.30 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 де фактично проживає та зареєстрована ОСОБА_5 на горищі вказаного будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка містить наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 21,5 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» обіг виявлених у ОСОБА_5 наркотичних засобів, які остання зберігала без мети збуту, заборонений.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею вказаних кримінальних правопорушеннь. Підтримала угоду, заявила про здатність виконати умови угоди, та ствердила, що її позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на неї не здійснювалось. Наслідки укладення угоди їй повністю зрозумілі.

Прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушеннь та щодо узгодженого покарання, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/6245 -НЗПРАП від 17.06.2022 року кошти в сумі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2022 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй узгоджене в угоді від 27 липня 2022 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/6245-НЗПРАП від 19.07.2022 року кошти в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме: рослини роду конопель в кількості 15 рослин та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 21,5 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1