Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/621/22
Провадження № 1-кс/553/80/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000382 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Так, 30.03.2022 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом а саме Mercedes-benzc300 зд.н.з НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Рєдіна 57.
Під час огляду місця події 30.03.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Володимира Сосюри, буд. 20,було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», модель: c300, чорного кольору, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску,номер кузова НОМЕР_3 , також вилучено ключі від даного авто, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ,«Mercedes-benz», модель: c300, чорного кольору, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування легковий автомобіль чорного кольору «Mercedes-benz», модель: c300, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , ключі від даного авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-benz», «Mercedes-benz», модель: c300, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
В клопотанні вказувалось про те, що з метою забезпечення збереження речових доказів про ведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також притягнення винних до відповідальності, слідчий звернувся до суду клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль чорного кольору «Mercedes-benz», модель: c300, д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з ключами від даного авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити слухання клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2022 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом а саме Mercedes-benzc300 зд.н.з НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Рєдіна 57.
Під час огляду місця події 30.03.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Володимира Сосюри, буд. 20,було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», модель: c300, чорного кольору, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску,номер кузова НОМЕР_3 , також вилучено ключі від даного авто, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ,«Mercedes-benz», модель: c300, чорного кольору, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування легковий автомобіль чорного кольору «Mercedes-benz», модель: c300, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , ключі від даного авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-benz», «Mercedes-benz», модель: c300, чорного кольору, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що легковий автомобіль чорного кольору «Mercedes-benz», модель: c300, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ключами від даного авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами вчинення злочину, є предметом кримінального правопорушення та містять в собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерію зазначеному у ст. 98 КПК України. Даний речовий доказ: легковий автомобіль чорного кольору «Mercedes-benz», модель: c300, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 з ключами від даного авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Як арешт, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль чорного кольору «Mercedes-benz», модель: c300, зд.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ключами відданого авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , та вилученого під час огляду місця події 30.03.2022 за адресою: м. Харків, вул. Володимира Сосюри, буд. 20, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1