Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/4/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор»),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Компаніївського районного суду Кіровоградської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», до суду надійшло клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що бажає приймати участь в бойових діях по захисту суспільства від збройної агресії на всій території України.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив визначити цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його брат.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених клопотань, адже ризики не зменшились.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, зваживши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено, термін дії якого закінчується 05 червня 2022 року.

Мета застосування запобіжного заходу визначена ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, має не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, що вказує на ознаки його агресивної протиправної поведінки, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання. Вказані обставини істотно підвищують ризик невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, обвинувачений до затримання проживав разом з потерпілою без реєстрації, іншого житла не має, не працевлаштований, тобто суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

На теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченого змін не зазнала, так як наявні у матеріалах дані підтверджують продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане надасть йому можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілу і свідків, які ще не допитані та не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків зокрема щодо явки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження та ускладнить виклик обвинуваченого, оскільки станом на дату розгляду клопотання судовий розгляд не закінчено.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Отже, доводи обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт суд відхиляє, адже такий запобіжний захід не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також і особі обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює, тобто доходу для проживання не має, власного житла не має, стійких соціальних зв`язків не має. Також виключається і можливість проживання обвинуваченого за адресою місця проживання свідка ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність в матеріалах справи згоди останнього на проживання в одному житлі разом з обвинуваченим, та наявний конфлікт з братом ОСОБА_9 , який є свідком по даному кримінальному провадженню, та високий ризик ухилення від суду.

Посилання обвинуваченого на бажання участі в бойових діях через збройну агресію проти України значення не має, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 615, 616 Розділу ІХ1 КПК України (зі змінами), з відповідним клопотанням про скасування запобіжного заходу має право звернутись лише прокурор за відсутності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу, а також ризику ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на перераховані обставини, запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 350, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Залишити без змін продовжений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді триманн я під вартою на 60 днів, тобто до тобто до 11 год. 45 хв. 05 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1