Справа № 296/5591/22
Вирок
Іменем України

06 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001246 від 20.08.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами із категоріями «А», «В», «С», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС 26.06.2008 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 для керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «С1».

В подальшому, маючи необхідність у відкритті додаткової категорії «СЕ», яка надає право на керування вантажними автомобілями з причепом, ігноруючи вимоги процедури отримання відповідного посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами із категорією «СЕ», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 для керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», С1» вчинив дії, спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «СЕ» за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, та в достовірно невстановленому місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «СЕ» з метою його подальшого використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, та в достовірно невстановленому місці приблизно в квітні 2021 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, діючи протиправно, з метою підроблення посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, звернувся до невідомої особи, яку знайшов через пошукову систему Google, та яка пропонувала послуги із виготовлення посвідчень водія, вступив з останньою у змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме - особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «СЕ» із зазначенням категорій «А», «В», «С», «С1» та на банківську картку перерахував кошти на загальну суму 12 500 грн.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в кінці квітня 2021 року, перебуваючи у невстановленому відділенні Нової пошти у м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_3 отримав поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, - посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, а саме - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 29.04.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «В», «С», «С1», «СЕ».

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «С1», «СЕ» зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я.

Так, 20.08.2022 близько 06 год. 47 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортними засобом ВАЗ 21061 з д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 23Б був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції з метою перевірки документів.

На вимогу працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С1», «С», «СЕ» надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.04.2021 ТСЦ 3243 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 29.08.2022 №СЕ-19/106-22/8740-ДД, надане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 29.04.2021 ТСЦ 3243 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в обігу. Воно виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 103 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимим в силу ст.89 КК України, не працює, одружений, має малолітню дитину на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо, інвалідності не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постановою Житомирського районного суду від 03.08.2022р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статтей обвинувачення із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати стягнути за обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не скасовувати.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді одного року одного дня обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року одного дня обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт на посвідчення водія не скасовувати. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.04.2021р., видане на ім`я ОСОБА_3 , знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1510 (тисячу п`ятсот десять) грн 24 копійок судових витрат за проведення експертизи документів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1