Справа № 164/476/22
п/с 1-кс/164/189/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої осіби, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року на автомобіль марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ». Свої вимоги обґрунтував тим, що вказаний автомобіль належить йому та членам його сімї і необхідний для виконання побутових завдань у сімї. Він особисто не може взяти участь у судовому засіданні, так як перебуває в лавах ЗСУ та здійснює захист України. Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2022 року, приблизно о 15 годині, на узбіччі автодороги М07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин виявлено автомобіль темного кольору марки «Ауді А6» при візуальному огляді в багажнику якого виявлено поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, а також лампу (лампочку) із приєднаною червоною кришкою із залишками речовини коричневого кольору невідомого походження. Під час відібрання пояснення у гр. ОСОБА_6 останній повідомив, що речовина у пакетику та лампа (лампочка) належать саме йому і що у пакетику речовина «Альфа PVP», а за допомогою вищевказаної лампочки він вживав дану заборонену речовину. Зазначені речовина і лампочка поміщені до спецпакету «KIV1102188», автомобіль на територію ВП №1 (сел Маневичі) Камінь-Каширського району Волинської області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вважає вказане питання передчасним, так як органом досудового розслідування на даний час ще не закінчені слідчі дії у кримінальному провадженні про незаконний обіг наркотичних засобів. На запитання слідчого судді пояснила, що пред`явлення підозри особисто ОСОБА_4 не планується. У випадку коли за висновком експертів буде встановлено достатню кількість наркотичного засобу, то підозра може бути пред`явлена особі у якої було вилучено наркотичний засіб.

Третя особа, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_4 пояснив, що він разом зі знайомими на автомобілі зупинився на узбіччі дороги для туалету. Знайомі заглибились в ліс і через деякий час повернулись із військовослужбовцями територіальної оборони. Останні викликали працівників поліції. Поліцейські попросили викласти вміст кишень в багажне відділення автомобіля. Його знайомий ОСОБА_7 виклав поліетиленовий пакетик із речовиною та пояснив, що це наркотичний засіб. Особисто він, ОСОБА_4 не знав, що у ОСОБА_8 знаходяться наркотики. Автомобіль яким він керував в цей день «Ауді А6» куплений за спільні кошти його сімї і належить всім членам його сімї.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженн. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вказаний автомобіль не являється предметом злочину, не являється знаряддям чи засобом злочину, не містить слідів злочину, органам досудового розслідування було достатньо часу для вчинення слідчих дій з вказаним автомобілем (період з 26.04.2022 по 11.05.2022), особі яка керувала автомобілем і яка являється співвласником автомобіля підозри не пред`явлено та не планується її пред`явлення, також ця особа не підпадає під ознаки особи зазначеної в ч.3 ст.96-2 КК України, а отже відносно вказаного автомобіля не може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому подальший арешт автомобіля марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що належать як співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 є не доцільним, і клопотання про скасування арешту вказаного майна ОСОБА_5 , який особисто не може взяти участь у судовому засіданні по причині перебування в ЗСУ та здійсненні захисту України - підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність вказаного клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 квітня 2022 року на автомобіль марки «Ауді А6» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить як співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , який було вилучено 23 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1