Провадження №1-кс/127/6037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000753 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022 близько 20.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі проїзної частини вул. Хмельницьке шосе, м. Вінниці, зі сторони вул. Магістрацької, в районі перехрестя з вул. Єрмака, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентку 4-го курсу Вінницького технічного ліцею, прож.: АДРЕСА_2 (батько ОСОБА_6 , продавець ФОП « ОСОБА_7 »), яка перетинала проїзну частину вулиці по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення ОМП від 08.07.2022 було оглянуто автомобіль марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , який було оглянуто під час огляду місця події ДТП 25.05.2022, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував та просив задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 08.07.2022під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт автомобіль марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 , з позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження і використання.

Виконання ухвали доручити слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя