Справа № 674/764/22
Провадження № 1-кп/674/93/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 рокуДунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 17.07.2021 по 14.06.2022 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань.
Так, 17.07.2021 о 22 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, які на той час були психотравмуючими для ОСОБА_4 , за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 16.11.2021 близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства, які на той час було психотравмуючими для ОСОБА_4 , за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.12.2021 близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , втретє протягом рокувчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства, які на той час були психотравмуючими для ОСОБА_4 , за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

14.06.2022 близько 17 год 10 хв ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, а також фізичне насильство, яке виразилось у штовханні та ляпасах, тобто вчинив умисні дії, які на той час були психотравмуючими для ОСОБА_4 .

Ситуація, яка склалася між потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 з 17.07.2021 по 14.06.2022 була психтравмуючою для ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 05 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесят) годин.
Обвинуваченому та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вказане правопорушення є нетяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається, потерпіла претензій не має.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 05 липня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1