Справа № 202/5872/22
Провадження № 1-кс/202/3936/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння грошовими коштами ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» шляхом несанкціонованого втручання в системи обліку генеруючих сонячних станцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території м. Верхньодніпровська встановлено та введено в експлуатацію сонячні електростанції (далі за текстом СЕС). В подальшому ними отримано погоджувальну документацію згідно з якою потужність кожної, з встановлених СЕС становить 30 кВт.

В ході розслідування кримінального провадження за допомогою квадрокоптера «DJImini2» 17.08.2022 проведено огляд місця, під час якого встановлено що на ділянці місцевості, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , встановлено лише 12 батарей для генерації електроенергії за рахунок сонячного випромінювання.

Також, в ході огляду зазначених генеруючих сонячних електростанцій спільно з фахівцями ОСР - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено, що вони фізично не можуть генерувати обсяги, які відповідно до приладів обліку у подальшому заявляються до відшкодування (реальна потужність складає 2,5 - 3 кВт) та вказані С ЕС введені в експлуатацію з порушенням вимог діючого законодавства.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . з метою виявлення і вилучення: комп`ютерної техніки у якій відображені відомості щодо придбання, встановлення (розміщення), погодження та введення в експлуатацію батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу; приладів обліку електричної енергії батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу; електронних носіїв інформації USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; мережевого обладнання для Інтернет-доступу; зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень; платіжних карток фінансових установ та банків; грошових коштів, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , необхідне з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки в якій відображені відомості щодо придбання, встановлення (розміщення), погодження та введення в експлуатацію батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;приладів обліку електричної енергії батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;електронних носіїв інформації USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; мережевого обладнання для Інтернет-доступу; зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інші речі, зазначені у клопотанні мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000248, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення:

-комп`ютерної техніки в якій відображені відомості щодо придбання, встановлення (розміщення), погодження та введення в експлуатацію батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;

-приладів обліку електричної енергії батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;

-електронних носіїв інформації USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD;

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів;

-мережевого обладнання для Інтернет-доступу;

-зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2022 року включно.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1