Справа № 202/1979/22
Провадження № 1-кс/202/1631/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000204 від 06.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти на майно, яке було вилучено під час огляду підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки Mersedes моделі Vito з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, пару чоловічих черевиків чорного кольору, чоловічу куртку зеленого кольору, чоловічі джинси синього кольору, подовжувач з дротами чорного кольору, електроінструмент марки «Макita», два електроінструменти марки «Prebena» з кейсом до нього зеленого кольору, шапку «балаклава» зеленого кольору, зв`язку ключів у загальній кількості 7 шт., металевий станок сірого кольору у формі букви «Г», картонну коробку з металевим предметом, схожим на карабін, навісний замок чорного кольору, вентилятор квадратної форми, грошові кошти у сумі 5 гривень однією купюрою, пару рукавиць червоного кольору, металевий шланг, металевий предмет, схожий на побутовий кран, металевий розвідний трубний ключ, три металеві пластини, тюбик синього кольору з невстановленою речовиною та назвою СЕВАТОUТ2, металеві ключі у кількості 8 шт., дві герметизовані стрічки у червоних коробках круглої форми, 8 невідомих предметів чорного кольору з маркуванням «Ваnsbach», дріт чорного кольору, три металевих предмети, схожих на клапати для водопроводу, папка чорного кольору з накладними (пусті бланки), папка червоного кольору з документами, металевий колоподібний предмет марки Дніпро-М у кількості 4 шт., металевий колоподібний предмет марки Metabo у кількості 2 шт., металевий колоподібний предмет марки Haisser у кількості 1 шт., металевий електроінструмент з колоподібною пилою марки Metabo.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого про арешт майна вимогам закону не відповідає, оскільки у клопотання не зазначено відомості щодо власника чи володільця майна, яке підлягає арешту, зокрема, автомобіля «Mersedes Vito» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідні відомості до клопотання не долучені. Причина їх неподання не зазначена.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000204 від 06.058.2022 року, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1