печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 10.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до наявної інформації, в т.ч. оприлюдненої на сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період 2018-2020 років, за результатами проведених тендерних процедур, уклали низку договорів закупівлі послуг на проведення ремонтних робіт приміщень судів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) яке з метою виконання вказаних договорів співпрацювало із СГД що мають ознаки фіктивності.

При цьому, за наявними даними, ще на стадії підготовки тендерних процедур очікувана вартість предметів закупівлі штучно завищувалась, а публічні закупівлі проводились за умов удаваної конкуренції, що спричинило визначення вартості предмету закупівлі без урахування принципів економічної ефективності та прозорості.

Зазначене дозволило службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ), впровадити механізм розтрати та привласнення бюджетних коштів виділених на капітальний та поточний ремонт будівель судів, шляхом включення в акти виконаних робіт недостовірних даних щодо фактичної вартості використаних будівельних матеріалів та об`ємів виконаних робіт.

Протягом вказаного періоду, для проведення вищевказаних будівельних робіт, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлювали придбання будівельних матеріалів, а також послуг з ремонту у підприємств з явними ознаками фіктивності (невідповідність основних видів діяльності до сфери надання послуг, відсутність складських приміщень та інших основних засобів виробництва, найманих кваліфікованих працівників, масове оформлення таких підприємств на одного і того ж самого директора, тощо), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), а також інших невстановлених комерційних структур.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 10.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням слідчого оперативним співробітникам, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2022 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії, а саме:

- документів щодо господарських операцій в період з 2018 по 2021 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наступними юридичними особами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), зокрема: договорів (угод), додаткових договорів (угод), накладних, що свідчать про реалізацію/придбання товарів, робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності (якості, стандартизації), технічних паспортів та інших документів, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; актів приймання-передачі виконаних робіт/послуг, наданих/придбаних товарів (послуг); виписок по банківським рахункам, що свідчать про проведенні розрахунки; товарно транспортних накладних, інших первинних бухгалтерських документів, які передбачені умовами договорів та додаткових угод.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1