Справа № 215/1478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2020 року за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

04 травня 2022 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він систематично не з`являється на реєстрацію.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 01.07.2020р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

В день отримання вироку суду, ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 10.07.2020

10.07.2020 ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 10.07.2020, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.07.2020 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

20.08.2020 ОСОБА_4 , не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, у зв`язку з чим 21.08.2020 ОСОБА_4 був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 28.08.2020 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

27.08.2020 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де пояснив, що не з`явився на реєстрацію 20.08.2020 тому, що в нього у сина була висока температура, а дружина знаходилася на роботі і не було з ким залишити дитину, оправдовуючи документів не надав, тому 27.08.2020 засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 26.08.2021 засуджений на з`явився на реєстрацію з невідомих причин, у у зв`язку з чим 27.08.2021 (вих..№21/35-3743- на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки органу пробації на 03.09.2021 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації. Засуджений ОСОБА_4 за викликом не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 06.09.2021 (вих..№21/35-3902-21) на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу проба на 16.09.2021 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

13.09.2021 ОСОБА_4 зз`явився до органу пробації, де пояснив, що не з`явився на реєстрацію 26.08.2021р. та 09.09.2021р. в зв`язку з тим, що у нього хворів син,оскільки дружина на заробітках в іншій країні, лікуванням дитини він займався самостійно. 09.09.2021р. він зламав руку, однак лікарняного не має, оскільки офіційно не працевлаштований. У зв`язку з чим, 13.09.202 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

У зв`язку з чим 13.09.2021 року до суду було направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Однак 27.10.2021 року у задоволенні подані органу пробації судом було відмовлено.

Однак, засуджений належних висновків не зробив і повторно не з`явився на реєстрацію 25.11.2021 року, по причині того що працював з 08:00 19:00, оправдовуючих документів до органу пробації не надав, оскільки працює не офіційно (пояснення засудженого від 09.12.2021 року). У зв`язку з чим, 09.12.2021, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 27.01.2022 року, по причині того що дуже погано себе почував у зв`язку з чим викликав собі карету швидкої допомоги, однак швидка не приїхала, оправдовуючих документів щодо своєї неявки не має (пояснення засудженого від 02.05.2022 року). У зв`язку з чим, 02.05.2022, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 25.11.2021 р. та 27.01.2022 р. без поважних причини, чим допустив 2 пропуски реєстрації.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки він дійсно не з`являвся на реєстрацію з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки відсутні докази того, що засуджений умисно не виконовував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць обмеження волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, засуджений намагався неодноразово працевлаштуватися, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2020 року за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: