Справа №: 398/3272/22
провадження №: 1-кс/398/795/22
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2022 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 24.09.2022 року о 06:31 до ЧЧ Олександрійського РВП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Олександрійського РВП про те що за адресою: Олександрійський район, с.Протопопівка, на Войнівському водосховищі було виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями, а саме сітками. Під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Протопопівка, на березі річки Інгулець, на грунтовому покритті виявлено та вилучено свіже виловлену рибу виду «карась сріблястий» в кількості 41 шт, та риба виду «щука» в кількості 4 штуки, вагою близько 250 грамів кожна окремо, яка не має пошкоджень луски плавників, човен металевий саморобний зеленого кольору, довжиною 2,8 м двомісний, без наявних розрізнювальних знаків шириною 1 метр, сітки риболовні (ліскові), вічко розміром 45 Х 45 мм, довжиною 40 м, висотою 8 м, в кількості п`яти штук. Зазначені предмети були вилучені. В подальшому п`ять ліскових сіток для вилову риби та саморобний металевий човен зеленого кольору було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000490. Посилаючись та те, що вилучені під час огляду місця події речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, відповідають критеріям передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на п`ять ліскових сіток для вилову риби та саморобний металевий човен зеленого кольору із забороною користування та розпорядження цим майном, яке належить ОСОБА_4 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, клопотання дізнавача повністю підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує, просить не обмежувати його у праві володіти та користуватися човном.
Вислухавши присутніх осіб, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 40-1 КПК України, встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За змістом глави 17 розділу ІІ КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.п.1,4 ч. 2 ст.167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації, тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000490 від 24.09.2022 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.
Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на п`ять ліскових сіток для вилову риби, які вилучені 24 вересня 2022 року під час огляду місця події, а саме за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Протопопівка, на березі річки Інгулець, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - з позбавленням права розпорядження, відчуження, користування вказаним майном.
Накласти ареш на саморобний металевий човен зеленого кольору, вилучений 24 вересня 2022 року під час огляду місця події, а саме за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Протопопівка, на березі річки Інгулець, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - з позбавленням права розпорядження, відчуження, без позбавлення права користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1