Вирок
Іменем України

02.06.2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000217 від 27.04.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Ашан» ТзОВ «Ашан Украiна Гiпармаркет», що розташований за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 58, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із прилавку картонне пакування із написом «Акумуляторна машинка для стрижки «GRUnHELm GHC516», iз наявною всередині нього акумуляторною машинкою для стрижки волосся торговельної марки «GRUnHELm GHC516» моделі «GHC516», в корпусі чорно-синього кольору, серійний номер 605, з регульованою насадкою та комплектуючими: щіткою для чищення насадок, адаптером-підставкою для зарядки, мережевим адаптером, маслом для ножів в полімерному прозорому флаконі та інструкцією з експлуатації акумуляторної машинки, вартістю 286 грн. 18 коп. В подальшому ОСОБА_4 заховав викрадений товар під свій верхній одяг та вийшов за межі торгових кас, чим вчинив усi дii, необхiднi для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали вiд його волі, оскільки останнiй був зупинений працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України
06.05.2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно з укладеною угодою підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України.
Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. У поданій на адресу суду заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, врахувавши відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, а також відсутності цивільного позову до останнього, який не заявлявся і заявлятися не буде.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену ним угоду про визнання винуватості, при цьому, він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, і вказав, що розуміє свої права, надані йому законом, в тому числі передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані відносно нього, а також наслідки невиконання даної угоди. Крім цього, просив врахувати, що він є учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на Сході України, кримінальне правопорушення вчинив, маючи на меті в подальшому продати викрадене, а кошти від реалізації використати на допомогу своїй цивільній дружині, з якою проживає без укладення шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє на онкологічне захворювання (рак верхньої щелепи).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 добровільно уклав таку угоду із прокурором, ознайомлений і погоджується з умовами угоди, а зміст угоди відповідає вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, за змістом положень ч.4 ст.469 КПК України допускається укладання угоди в кримінальному провадженні, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, якщо вони надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю.
Судом з`ясовано, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за угодою, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено право суду затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому, який раніше не судимий, являється учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 17.04.2019 року), на даний час є внутрішньо переміщеною особою, за тимчасовим місцем проживання характеризується позитивно, на стороні якого наявна пом`якшуюча обставина, а саме щире каяття, узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
На стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2022 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; докласти зусиль до пошуку роботи. Відповідно, до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід підлягає подальшому застосуванню, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
У зв`язку із накладенням арешту на частину речових доказів у справі згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2022 року наявні підстави для застосування приписів ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 394, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000217 від 27.04.2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; докласти зусиль до пошуку роботи до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: картонне пакування із написом «Акумуляторна машинка для стрижки «GRUnHELm GHC516», iз наявною всередині нього акумуляторною машинкою для стрижки волосся торговельної марки «GRUnHELm GHC516» моделі «GHC516», в корпусі чорно-синього кольору, серійний номер 605, з регульованою насадкою та комплектуючими: щіткою для чищення насадок, адаптером-підставкою для зарядки, мережевим адаптером, маслом для ножів в полімерному прозорому флаконі та інструкцією з експлуатації акумуляторної машинки.
Речові докази: 1) картонне пакування із написом «Акумуляторна машинка для стрижки «GRUnHELm GHC516», iз наявною всередині нього акумуляторною машинкою для стрижки волосся торговельної марки «GRUnHELm GHC516» моделі «GHC516», в корпусі чорно-синього кольору, серійний номер 605, з регульованою насадкою та комплектуючими: щіткою для чищення насадок, адаптером-підставкою для зарядки, мережевим адаптером, маслом для ножів в полімерному прозорому флаконі та інструкцією з експлуатації акумуляторної машинки, які згідно квитанції №0099 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути власнику - ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (м. Київ, пр. С. Бандери, 15а, ); 2) DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Ашан», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові від 27.04.2022 року, залишити при матеріалах справи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1