Справа № 0907/1-502/11
Провадження № 1-в/344/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 425 000,00 грн. за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 425 000,00 грн. за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 вироком Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015 року засуджено за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 425 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіхформ власності строком на 3 (три) роки із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Вироку суду набрав законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 року, однак, в частині стягнення не виконаний, оскільки, не був звернутий до виконання. Протягом двох років після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не вчиняв нового кримінального правопорушення, не ухилявся від відбування покарання протягом всього терміну, однак не міг сплатити призначений штраф, у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки йому було заборонено працювати на раніше займаній посаді і він був позбавлений доходу. До даного часу вищевказаний вирок суду не виконаний, виконавче провадження по його виконанню в частині стягнення штрафу не поступав до відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, тому виконавче провадження в цій частині не відкривалось. З врахуванням вищенаведеного, є всі підстави для застосування п.1 ч.1 ст. 80 КК України та задоволення клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки, факти, викладені в клопотанні та на які посилається захисник не підтверджені жодними доказами, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Засуджений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що підтверджується звітом про доставку SMS повідомлення.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року у справі №0907/1-502/11, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011р.), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р.) та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011р.) штраф у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011р.) у зв`язку із закінченням строків давності. Призначено ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р.) - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001р.) у зв`язку із закінченням строків давності. Призначено ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011р.) - штраф у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

28.12.2015 року ОСОБА_4 зобов`язався сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це Івано-Франківський міський суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, про що написав письмову заяву (а.с.181 том 30).

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України (в редакцій від 28.12.2015 року) засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. .

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Захисник обгрунтовуючи клопотання посилається на п.1 ч.1 ст. 80 КК України, відповідно до якого особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Разом із тим, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Захисник ОСОБА_5 , в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу не ухилявся, оскільки до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України не притягався, протягом двох років після набрання вироком законної сили нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину не вчиняв.

Однак, до матеріалів клопотання захисником не долучено жодних доказів на підтвердження вищенаведеного.

Крім цього, суд звертає увагу, що невиконання вироку суду у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 коштів, оскільки йому було заборонено працювати на раніше займаній посаді і він був позбавлений доходу, не є поважною причиною, так як він не був позбавлений можливості обіймати іншу посаду, не заборонену вироком Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015 року.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для звільнення засудженого від відбуття покранання у даному випадку відсутні, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 370, 372, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 425 000,00 грн. за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року.

Суддя Іннеса БОЛЮК