Справа № 351/429/22
Номер провадження №1-кс/351/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000044 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В с т а н о в и в :

Старший слідчий Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000044 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2022 року до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 про те, що її сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають по АДРЕСА_1 виконували роботи на частині земельної ділянки її сина ОСОБА_6 , щодо якої Снятинським районним судом розглядається цивільний позов, у межах якого судом 07.12.2021 було винесено ухвалу про забезпечення позову із забороною вчиняти будь-яких дій на зазначеній частині земельної ділянки.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчиняючи дії на частині земельної ділянки ОСОБА_6 , умисно не виконують судове рішення, яке набрало законної сили.
У ході досудового розслідування кримінального провадження за вказаним фактом було встановлено, що з 2020 року по даний час у ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_11 виникли межові спори. При чому Козаки самовільно встановили огорожу між господарствами, яка не відповідає межовим знакам, таким чином, що було здійснено перешкоди ОСОБА_6 у користуванні частиною його земельної ділянки. Також встановленою Козаками огорожею було відділено від господарства ОСОБА_6 підсобну господарську будівлю та дошки, труби, 4 газові труби, частини металевого квадрату, та інші будівельні матеріали, які були разом накриті бляхою у кількості 9 листів.
24.05.2022 відповідно до ухвали Снятинського районного суду від 19.05.2022 проведено обшук господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей, які використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення як знаряддя злочину та мають значення для досудового розслідування, та а також будівельних матеріалів, які були переміщені з частини земельної ділянки ОСОБА_6 при виконання робіт на вказаній земельній ділянці.
У ході проведення обшуку було вилучено наступні інструменти, які використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення, а саме :
Електродриль марки «Green Power»;
ОСОБА_12 пила марки «Садко»;
Зварювальний апарат марки «Дуга»;
Перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача;
Торцовочна пила марки «Дніпро М»;
Кутова шліфмашина марки «Grond»;
Кутова шліфмашина марки «Star Pro»;
Кутова шліфмашина марки «DWT»;
Кутова шліфмашина марки «Урал»;
Шуруповерт марки «DWT»;
Валіза з шуруповертом марки «Югра»;
Валіза з ключами;
Два молотки;
Шість сокир;
Бетонозмішувач помаранчевого кольору,
Мотоблок марки «Briggs Stratton».
Також було вилучено трактор марки «Shifeng SF354» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які використовувалися при здійсненні робіт на земельній ділянці відносно якої є рішення суду про заборону вчинення будь яких дій, щодо якого слідчим внесено окреме клопотання про накладення арешту на майно.
Також було вилучено будівельні матеріали, які було переміщено із земельної ділянки ОСОБА_6 , а саме 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газову трубу, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит, які у ході проведення обшуку впізнав потерпілий ОСОБА_6 .
Також було вилучено карту «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Снятинського району Івано-Франківської області» за 1974 рік.
На підставі викладеного просив накласти арешт на вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме: електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, мотоблок марки «Briggs Stratton», які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 09.04.2022.
Накласти арешт на будівельні матеріали, вилучені у ході обшуку вищевказаного господарства, а саме: 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газову трубу, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на вилучену у ході обшуку вищевказаного господарства карту - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Снятинського району Івано-Франківської області» за 1974 рік, яку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 ..
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що вилучені інструменти є речовими доказами та на яві слід накласти арешт для забезпечення можливості їх спеціальної конфіскації.
Старший слідчий Слідчого відділення ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що згідно ухвали Снятинського районного суду від 07.12.2021 ОСОБА_5 заборонено вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 , яка заходиться по АДРЕСА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної ділянки. Окрім, демонтажу та перенесення огорожі, демонтажу господарської споруди, ОСОБА_5 також проводила обробіток земельної ділянки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти клопотання. Пояснила, що демонтована огорожа є її огорожею, земельна ділянка теж належить їй. Зазначила, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 виконувала роботи по демонтажу та перенесені огорожі відповідно до межових знаків. Карта - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці", яка була у неї вилучена, саме і доводить законність її землекористування, що вона доводить в ході розгляду цивільної справи. Вказані інструменти, на які слідчий просить накласти арешт, належать їй.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні просили клопотання задоволити. ОСОБА_6 пояснив, що стара межа між його господарством та господарством Казаків, яка проходить по старим межовим знакам, була правильною. Потім ОСОБА_5 самовільно захопила частину земельної ділянки, вночі зняли огорожу, забетонували нові стовпці та огорожу, внаслідок чого захопили його господарську споруду, розбили її, та захопили будівельні матеріали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим частково та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі, а саме: електродриль марки «Green Power», бензинова пила марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочна пила марки «Дніпро М», кутова шліфмашина марки «Grond», кутова шліфмашина марки «Star Pro», кутова шліфмашина марки «DWT», кутова шліфмашина марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валіза з шуруповертом марки «Югра», валіза з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газова труба, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит- являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на вищеперелічені речові докази, які були вилучені під час проведення обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження.
Аналізуючи вимоги клопотання, в якому йдеться про виконання ОСОБА_5 робіт на частині земельної ділянки ОСОБА_6 із самовільного встановлення огорожі, її демонтажу, враховуючи вимоги ч.ч. 3,4,5 ст. 132, ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на мотоблок марки «Briggs Stratton» та карту - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці", оскільки слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешут на мотоблок та карту, а також, слідчий суддя вважає, що відсутній взаємозв`язок між здійснюваними ОСОБА_5 діями по перенесенні, демонтажу огорожі та використанням мотоблоку і карти.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що вказана карта «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці" не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона є картою за 1974 рік і на неї, як на доказ посилається ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи в суді.
Що стосується накладення арешту на мотоблок марки «Briggs Stratton» та карту - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці", то в судовому засіданні встановлено, що дані речі не є об`єктом вчинення правопорушення, не зберігають на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та не являються предметом кримінально-протиправних дій. А тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 інструменти, а саме : електродриль марки «Green Power», бензинову пилу марки «Садко», зварювальний апарат марки «Дуга», перфоратор жовтого кольору з насадкою змішувача, торцовочну пилу марки «Дніпро М», кутову шліфмашину марки «Grond», кутову шліфмашину марки «Star Pro», кутову шліфмашину марки «DWT», кутову шліфмашину марки «Урал», шуруповерт марки «DWT», валізу з шуруповертом марки «Югра», валізу з ключами, два молотки, шість сокир, бетонозмішувач помаранчевого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 09.04.2022.

Речові докази передати на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Накласти арешт на будівельні матеріали, вилучені у ході обшуку господарства, розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: 48 дошок, 2 листи шиферу, 10 листів бляхи, 1 газову трубу, 1 металевий кутик, 4 металеві квадрати, 11 металевих прутів, 2 металеві труби, 1 дерев`яний щит, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 09.04.2022.

Речові докази передати на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Мотоблок марки «Briggs Stratton» та карту - «План колгоспу імені Дзержинського села Любківці Снятинського району Івано-Франківської області» за 1974 рік повернути ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_13